overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1426/14-п
Провадження № 3/265/410/14
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року о 12-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на перехресті проспекту Перемоги та вулиці 130 Таганрозької Дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснював продаж мяса свині у вагою 15 кг. з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, просив вирішувати справу у його відстуність.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки він здійснював продаж з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 265/6217/14-п
Провадження № 3/265/1252/14
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 18 вересня 2014 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КпАП Укриїни органи внутрішніх справ (міліція) розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121 КпАП України.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що пртокол про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.6 КпАП України необхідно направити до ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області для розгляду за підвідомчістю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП - направити до ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області для розгляду за підвідомчістю.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 265/1547/14-п
Провадження № 3/265/435/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Стоматологічна поліклініка "Лівобережна", стоматологом, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1, рухаючись біля буд. 55 по вул. Азовстальській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя не був уважмим, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв крайне ліве положення, не виїхав на тамвайню колію попутного напрямку, та перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці свого маневру, у наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився за невідомих суду причин.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив п.п. 2.3 (б), 10.1,10.4,11.8 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3,на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О
Справа № 265/4661/14-п
Провадження № 3/265/998/14
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по пр.. Ленінградському буд. 100 кв.14

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 16 липня 2014 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 91 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи 04 червня 2014 року о 15 год. 27 хв. біля с. Виноградне Новоазовського району близь острова Ляпіно та прилеглої до нього акваторії Азовського моря ОСОБА_4 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зябровою, на території національного природного парку «Меотида», де це заборонено Положенням про національний парк «Меотида», при цьому ним була здобута риба.

Згідно Положення про національний парк «Меотида» вбачається, що він розташований на території Володарського, Новоазовського та Першотравневого районів Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено у Новоазовському районі Донецької області.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що пртокол про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.91 КпАП України необхідно направити до Новоазовського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України - направити за підсудністю до Новоазовського районного суду Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 265/6360/14-п
Провадження № 3/265/1266/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. заводська буд. 18

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував авто ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яке веде з смт. Талаківка в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, на нерегульованому перехресті з вул. Таганрозької в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль Hyundai Accent скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 16 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнає повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив п. 16.11. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 265/6216/14-п
Провадження № 3/265/1251/14
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував авто Geely MR 7151A, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. При русі не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, перед розворотом ліворуч не зайняв крайне ліве положення, навпроти ЛЕМ №49 з метою розвороту виїхав на смугу зустрічного напрямку, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Geely СК, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився. Свою провину визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив п.п. 10.1, 10.4.,11.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 265/4655/14-п
Провадження № 3/265/992/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Діброво, вул.. Дружби народів буд. 18

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року об 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив пп. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/4482/14-п
Провадження № 3/265/975/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року об 22 годині 52 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 163 по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, однак від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник вину письмово не визнав, зазначив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, однак в судове засідання не зявився за невідомих суду причин

На підтвердження факту відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку, в матеріалах справи мається висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції № 1047 , в якому зазначено, що 09 липня 2014 року об 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного спяніння останнього.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/6715/14-п
Провадження № 3/265/1373/14
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року біля 20-00 год. ОСОБА_2 у порушення обовязків, встановлених йому ухвалою суду за адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки від повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_______________
Справа № 265/6378/14-п
Провадження № 3/265/1277/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля центральних прохідних ПАТ МК „Азовсталь в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював перевезення громадян за грошову винагороду (надавав послуги таксі) без наявності дозвільних документів. Таким чином ОСОБА_2, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 40-1,280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 265/1878/14-п
Провадження № 3/265/501/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з служби безпеки ПАТ МК „Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Васнецова буд.191-а

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 20 березня 2014 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 лютого 2014 року о 14 год.20 хв. ОСОБА_2 на ст. Сартана Іллічівського району м. Маріуполя здійснив викрадення 20 кг. лому чорного металу. Був затриманий охороною.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КпАП України необхідно направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КпАП України - направити за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1