Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВР ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером «ПП Володимирівське господарство», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року о 19.45 годині ОСОБА_1 в смт. Володимирівка Волноваського району по вул.. 8 Березня вигулював свого пса породи «Німецька вівчарка» без намордника, в наслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження, чим порушив правила тримання собак та котів та скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно статті 268 КпАП України у його відсутність

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 156 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно частини 2 статті 156 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, в наслідок чого було спричинено заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДО 205338 від 12.05.2014 року, складеного ДІМ Волноваського РВ ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_1, він 07.05.2014 року о 19.45 годині в смт. Володимирівка Волноваського району по вул. 8 Березня вигулював свого пса породи «Німецька вівчарка» без намордника, ОСОБА_2 намагалась погладити собаку, внаслідок чого вона її вкусила.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в зазначений день вона проходила мимо будинку ОСОБА_1. з будинку вибігла його собака породи «Німецька вівчарка» без намордника та вкусила її за ліву руку. Також зазначила, що такі випадки не одиничні.

Відповідно Правил тримання собак та коті ез повідків і намордників дозволяється тримати: собак при отарах і гуртах тварин, при оперативному використанні спеціальними

організаціями, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на учбово-дресирувальних площадках. До даної категорії собака ОСОБА_1 не відноситься. Також зазначено, що власники собак повинні тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі; про наявність собак застерігати написом.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи правила тримання собак та котів скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 22 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 23 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до статей 34, 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з конфіскацією тварини.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 221, 280-284 КпАП України, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді в сумі 51,00 (пятдесят одну) грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016, код доходу 210811 з конфіскацією тварини собаки породи «Німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 07.10.2014 року.

Суддя В.І. Аксьоненко