overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2046/14-п
Провадження № 3/127/732/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ТзОВ «Атлантіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 15 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2, рухаючись по проїзній частині вул. Лебединського, 15 не врахувавши дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось пошкодження автомобілів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ТзОВ «Атлантіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1520/14-п
Провадження № 3/127/614/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «Горгодзе, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року біля 14 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Театральна Першотравнева, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 8.7.3 (а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Богдан, д/н НОМЕР_2, проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину дороги по розмітці регульованого пішохідного переходу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1, в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 23.01.2014р., відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000375 від 21.01.2014 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено у ВДАІ ВМВ для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «Горгодзе, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2085/14-п
Провадження № 3/127/746/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ТОВ «БЕТА-В», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року о 02 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Зодчих водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Фольцваген», д/н 866 18 ВІ, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, відсутність слюни), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, що підтверджується медичним висновком № 211 від 31.01.2014 року (а. с. 3) в присутності лікаря-нарколога.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно працює електриком в ТОВ «БЕТА-В», позитивно характеризується за місцем роботи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно працює електриком в ТОВ «БЕТА-В», позитивно характеризується за місцем роботи, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ТОВ «БЕТА-В», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2036/14-п
Провадження № 3/127/727/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.126 КпАП України стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 221 КУпАП до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП не відносяться до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ст. 222 КУпАП вказані матеріали підлягають розгляду органами внутрішніх справ (міліція).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 222,247, 256 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КпАП України відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ВДАІ м. Вінниці для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1552/14-п
Провадження № 3/127/627/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року о 22 год. 10 хв. на а/д Стрий-Знамянка в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2202/14-п
Провадження № 3/127/768/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Альфа-Авто-Плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора лабораторії ТОВ «Альфа-Авто-Плюс» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00248-00103-14 на автомобіль НОМЕР_2, який підлягає обовязковому технічному контролю без проведення перевірки його технічного стану, чим порушив вимоги ст. 33, 35 ЗУ «Про дорожній рух», Постанови КМУ № 137 від 31.01.2012р. та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00248-00103-14 від 17.01.2014р. (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 127-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 127-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Альфа-Авто-Плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2854/14-п
Провадження № 3/127/949/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Бліц», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху України, ст. 39 Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем НОМЕР_2, який працюючи в режимі таксі своєчасно та повторно не пройшов обовязків технічний контроль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом доходу, так як працює водієм таксі та на його утриманні перебуває вагітна дружина.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, працює водієм таксі, має на утриманні вагітну дружину, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 4, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Строк відбування стягнення рахувати з моменту адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Бліц», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2075/14-п
Провадження № 3/127/741/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року о 11 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія» та відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, в своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року (а. с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.2) та показами свідків (а.с.5, 6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не зробив для себе належні висновки, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 ( тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2214/14-п
Провадження № 3/127/771/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в Центрі первинної медичної допомоги №2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 114 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру розвороту, не переконавшись у безпечності даного маневру, не пропустив та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ», н.з 090-24 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а автомобіль він та його дружина використовують для потреб сім'ї, а позбавлення права керування може призвести до ускладнення повноцінного та своєчасного догляду за дітьми.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в Центрі первинної медичної допомоги №2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: