Провадження № 3/742/1440/14
Єдиний унікальний № 742/5788/14
Постанова

Іменем України

30 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником КП»Прилукитепловодопостачання», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

23 грудня 2014 року при перевірці працівниками податкової інспекції КП «Прилукитепловодопостачання» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування ПДВ в сумі 208155 грн. граничний термін сплати 30.10.2014 року фактично платником подано платіжне доручення 31.10.2014 року № 18, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203 2 ст. 203 ПКУ, що встановлено згідно акта перевірки № 416/15-222/32863684 від 20.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення викладені в

протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та при цьому визнав себе винним та вказує, що вчиненням даного порушення він не заподіяв ніяких негативних наслідків, щиро

кається, та вказує про недопущення у майбутньому даних порушень, просить суд у звязку з

малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від

адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч. 2

КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №

579858, актом перевірки № 416/15-222/32863684 від 20.11.2014 року

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши

докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного

правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, але враховуючи: характер вчиненого

правопорушення, особу порушника та його позицію до вчиненого, враховуючи щире

розкаяння винного як обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за

адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують

відповідальність останнього, а також те, що вчиненням даного адміністративного

правопорушення не заподіяно ніяких негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити

останнього відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю

правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за

малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2

КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Анатолійовича за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП - закрити .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: В.М.Бездідько