Номер провадження 3/404/411/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директор ТОВ «Інформікстрейд»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 695842 від 24.10.2013 року директору ТОВ «Інформікстрейд» ОСОБА_1 поставлено за провину порушення ст. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне забезпечення сплати податкового зобов`язання по декларації № 7008 від 18.02.2011 року, при граничному строці сплати 02.03.2011 року забезпечила сплату податкового зобов`язання до бюджету 10.03.2011 року, що стало приводом для складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд встановив, що приводом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати камеральної перевірки від 30.08.2013 року щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання ТОВ ТОВ «Інформікстрейд», в ході якої встановлено, що підприємством проведена сплата податкового зобов`язання по декларації № 7008 від 18.02.2011 року несвоєчасно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи, крім акту перевірки, не додано жодного належного документа на підтвердження сплати вищевказаного податкового зобов`язання з порушенням строків, а саме 10.03.2011 року.

Один тільки акт складений за результатами проведеної камеральної перевірки без документального підтвердження обставин викладених в ньому, сам по собі не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була ознайомлена з вказаним актом перевірки та складеним на його підставі протоколом про адміністративне правопорушення, чим було порушено її право на захист.

Враховуючи вищевикладене, в даному конкретному випадку суддя, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на її користь і вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновки податкового інспектора про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необґрунтованими, оскільки її вина об`єктивно не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2