Справа № 185/1376/14-п
Провадження № 3/185/395/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., з участю ОСОБА_1, представника ЗД ОДПІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Спецбуд-Сервіс", мешкає: смт. Петропавлівка вул. Пролетарська 105, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

При перевірці ТОВ "Спецбуд-Сервіс" встановлено неподання до установ банку головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість у сумі 54.10 гривень терміном сплати 30.10.2013 року, згідно декларації з ПДВ № від 16.10.2013 року. Суму боргу фактично погашено платіжним дорученням №3433 від 01.11.2013 року на суму 60.00 гривень. Згідно акту перевірки №3/04-10-15-01-21-33253299 від 15.01.2014 року. Чим було порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав пояснивши, що на сьогоднішній день всі суми заборгованості погашені.

Головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зазначені суми заборгованості податку на додану вартість утворилися з вини ОСОБА_1 наступним чином. Після подання основної декларації він подавав до податкової інспекції уточнюючі декларації, згідно яких сума податку збільшувалася, але своєчасно зазначені суми податку до установ банку сплачені не були.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши в судовому засіданні оригінал акту перевірки №3/04-10-15-01-21 33253299 від 15.01.2014 року, розрахунок ШС Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Сервіс", постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2013 року якою на ОСОБА_1 накладено штраф за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності та вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн.) винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн.) на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 15 березня 2014 року.

Строк предявлення до виконання до 04 червня 2014 року.