Провадження № 3/127/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 68/31, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, останнього разу 27.12.2013, -

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.12.2013, о 04 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. 600 річчя, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку якого № 2976, від 24.12.2013, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином, підтвердженням чого є корінець рекомендованого повідомлення, з відміткою про особисте вручення ОСОБА_1 повістки про явку на 27.01.2014, а також розписка ОСОБА_1 про явку в судове засідання 26.02.2014. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, раніше неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, останнього разу 27.12.2013, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 5 років позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та картки з інформаційної системи ДАІ судом встановлено, що транспортний засіб марки «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 674616, від 24.12.2013, висновком «Соціотерапії» № 2976, від 24.12.2014, картками обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_1, довідкою про те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання правопорушника є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 свідомо ігнорує загальноприйняті норми співжиття в суспільстві, вчиняє грубі порушення ПДР України та продовжує їх вчиняти, на теперішній час повторно впяте вчиняє адміністративне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражає на небезпеку інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків не зробив, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачає безальтернативне оплатне вилучення транспортного засобу, тому суд вважає за необхідне здійснити оплатне вилучення транспортного засобу марки «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та який належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя