overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/200/14-п
провадження №3/283/147/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зловживаючи спиртними напоями, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, утримуючи будинок №5 по вулиці Пушкіна в с. Лісна Колона Малинського району Житомирської області в антисанітарному стані, та не створюючи умов для виховання дітей, а саме 09 січня 2014 року перебуваючи в нетверезому стані залишила малолітнього сина без нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001665 від 21.01.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, листом-повідомленням від 13.01.2014 року, актом матеріально-побутових умов проживання 09.01.2014 року, характеристикою на ОСОБА_1, рішенням виконавчого комітету Дібріської сільської ради від 09.01.2014 року відповідно до якого вирішено відібрати сина ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1, висновком органі опіки та піклування від 09.01.2014 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2161/14-п
провадження №3/283/862/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тренера-виклада МДСЮШ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-210430-20 з державним номерним знаком АМ2014АК, в м. Малин Житомирської області по вулиці Тургенєва, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2014року серії АБ2 №580085, та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1882/14-п
провадження №3/283/781/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року о 22 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки "Хонда-Діо" без державного номерного знаку, в м. Малин Житомирської області по вулиці Машинобудівників в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року серії АА2 №446977 в якому він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,41‰ та поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/216/14-п
Провадження №3/283/149/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen-Т4, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, виконуючи маневр обгону на перехресті, проявив неуважність, не впорався з керуванням та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого, ненадав перевагу в русі автомобілю марки "Chevrolet-Lacetti" з державним номерним знаком АМ1278А під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року серії АБ2 №420364, протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2048/14-п
провадження №3/283/828/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину "Еней" ,-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх підопічних, не забезпечуючи в повній мірі належні умови для їх навчання, а 08 липня 2014 року близько 15 години під час проведення соціального інспектування було встановлено, що ОСОБА_1 не контролює стан начання дітей, не виконує рекомендації лікарів, а також діти не мають належних місць для підготовки до уроків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, та пояснила, що намагаєсться створити всі належні умови для дітей в міру своїх можливостей, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015112 від 15.07.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року, висновком від 15.07.2014 року, листом-повідомленням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від09.07.2014 року, актами матеріально-побутових умов проживання від 23.05.2014 року та 08.07.2014, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2009 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2037/14-п
провадження №3/283/822/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: м. Малина вул. Кармелюка, 50а, не працюючого,

за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу № 009684 останній 21.06.2014 року о 09-й годині 00 хвилин в м. Малині базар продавав рибу карась в кількості 30 шт., вагою 10 кг без належних документів (сертифікату якості та накладної).

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа двічі викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються в пятнадцятиденний термін.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/225/14-п
провадження №3/283/152/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2013 року о 14 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав без мети збуту суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1236 від 12.12.2013 року, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,003 г. та 0,009 г.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЖИ № 001753 від 14.01.2014 року, який налійшов до суду 23.01.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року, даними протоколу огляду місця події від 11.11.2013 року, висновком експерта №1236 від 12.12.2013 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.12.2013 року та поясненнями свідків.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статтею 44 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2013 року та визнаний речовим доказом відповідно до постанови від 30.12.2013 року наркотичний засіб марихуана вагою 0,787 грам та 0,003 грам, який переданий на зберігання до спеціалізованого приміщення УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/218/14-п
провадження №3/283/151/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 відповідно до яких 16 листопада 2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Малинівка Малинського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того дня за кермом автомобіля марки "БМВ" з державним номерним знаком ВН2370СК, був його син, ОСОБА_4, у якого знаходився техпаспорт та посвідчення водія. Підписати протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №420022 та дати пояснення в ньому водій категорично відмовився.

Дані обставини були підтверджені показами свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 130 КпАП України, адміністративне стягнення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути накладено на особу, яка керує транспортним засобом.

Вислухавши пояснення всіх учасників по справі, вивчивши матеріали справив їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1, ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2720/14-п
провадження №3/283/1086/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 27, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 22 годині ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області на вулиці Залізничній, висловлювався в адресу ОСОБА_3 словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року серії ЖИ №015265, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року, а також письмовими поясненнями свідків та потерпілої ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 27, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4