Справа №127/8786/14-п
Провадження №3/127/2521/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя, 50/164,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання законодавства про працю на ОКП «Автобаза обласної Ради» встановлено, що на підприємстві допущено порушення законодавства про працю, зокрема виявлено порушення положень ч.1 ст. 115 КЗпП України, а саме: виплата працівникам заробітної плати не проводилася в строки, встановлені законодавством. Так заробітна плата працівникам за березень 2014 року не була виплачена до 07.04.2014 року, виплата проводилася частково протягом квітня 2014 року. Станом на 01.04.2014 року на підприємстві мала місце заборгованість перед 35 штатними працівниками в сумі 85, 2 тис. грн. за лютий 2014 року, яка була погашена в повному обсязі 14.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що виплата працівникам заробітної плати не проводилася в строки встановлені законодавством у звязку з систематичними затримками в проведенні платежів органами державної казначейської служби України, зокрема Головним управлінням ДКС України у Вінницькій області. Крім того, станом на квітень 2014 року у Вінницької обласної ради існувала кредиторська заборгованість перед ОКП «Автобаза обласної ради» на суму 1 638 369,87 грн. Зазначені обставини і стали причиною виникнення заборгованості по заробітній платі, оскільки саме підприємство є комунальним і обслуговує, в основному, Вінницьку обласну раду та інші бюджетні установи.

Головний державний інспектор Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що на їх думку, формально склад адміністративного правопорушення наявний, а тому нею було прийнято рішення скласти відповідний протокол саме на керівника підприємства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та особи, яка склала адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 41 КУпАП випливає, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З наданої в матеріалах копії «Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 02-01-45/495 випливає, що в ході проведення перевірки ОКП «Автобаза обласної Ради», було виявлено порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки ОКП «Автобаза обласної Ради» від 22.04.2014 р. № 170, станом на 01.04.2014 року у звязку із слабким фінансуванням органами державної казначейської служби у Вінницькій області, на підприємстві мала місце заборгованість перед 35 штатними працівниками по виплаті заробітної плати за лютий 2014 року в розмірі 85,2 тис. грн., яка була погашена в повному обсязі 14.04.2014 року після проведення ГУ ДКС України у Вінницькій області відповідних проплат.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено наявності у діях саме ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М.Кашпрук