П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Будпроектсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 5, кв. 55,

за вчинення адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 03.06.2014 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1634 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він порушив податкове законодавство.

Постановою суду від 18.08.2014 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності повертались до ДПІ в м.Черкаси для дооформлення.

18.12.2014 матеріали повторно надійшли до суду для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративного правопорушення підлягає закриттю, оскільки після повернення матеріалів після дооформлення судом встановлено, що недоліки, які були вказані в постанові про направлення справи на дооформлення не були усунуті, а тому суд позбавлений можливості розглядати вказаний адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з закном (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перелічені лише статті, частини, пункти та підпункти нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але не вказані безпосередньо їх положення та не вказано, які саме вимоги вказаних правових норм було порушено ОСОБА_1 та в чому вони проявились. А тому не зрозуміло обєктивну сторону адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті у відповідності з чинним законодавством, а звідси і встановити подію і склад адміністративного правопорушення відносно особи, щодо якої було складено адміністративний протокол.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням, оскільки у суду немає жодних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3