П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, 18, на території Берковецького цвинтаря водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3, на ділянці дороги де траєкторія руху перетинається, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 23 жовтня 2014 року рухався в м. Києві по території Берковецького цвинтаря зі швидкістю 20-30 км/год., керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3. Однак, на перехресті між ділянками, водій автомобіля марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись на великій швидкості, здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля марки «Ssang Yong», на його думку, знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Також, опитана під час розгляду адміністративної справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23 жовтня 2014 року о 13 год. 50 хв. рухалась в м. Києві по території Берковецького цвинтаря разом з ОСОБА_1 на його автомобілі, проте на перехресті між ділянками автомобіль марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись з правого боку, здійснив з ними зіткнення.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який зазначає, що 23.10.2014 року близько 13 год. 50 хв. рухався в м. Києві по території Берковецького цвинтаря, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_4. Проте між ділянками 71 та 62 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3, який перетинав перехрестя.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що транспортний засіб марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3, перетинаючи перехрестя, не надав дорогу автомобілю марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався з правого боку від нього.

Так, відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що на той час водій ОСОБА_2 перевищив швидкість та перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський