Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/758/14-п
Провадження № 3/506/382/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2014 року серія АВ2 №616675, 04 жовтня 2014 року о 16.35 год. в с. Червоний Орач Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом SOJL ZSS-50F, на якому був відсутній державний номерний знак та який не був зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив п.2.9в ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.9/. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №616675 від 04.10.2014 року /а.с.2/;

- довідку про адміністративні правопорушення, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 12.07.2014 року складався протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2646018 за ст.121 ч.6 КУпАП, але відомості про прийняття по ньому рішення в зазначеній довідці відсутні /а.с.3/;

- відомості, надані ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів, відповідно до яких постанова за ст.121 ч.6 КУпАП не було винесено тому, що на ОСОБА_1 було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП та ст.121 ч.6 КУпАП та було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП, а по ст.121 ч.6 КУпАП застосовано ч.2 ст.36 КУпАП /а.с.7/;

- постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №609008 від 06.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, в якій відсутні будь-які дані про прийняття рішення і по протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2646018, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП та про застосування ч.2 ст.36 КУпАП при його розгляді /а.с.11/, приходжу наступного висновку.

Ч.7 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, докази притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч.6 ст.121 КУпАП відсутні, у звязку з чим вважаю, що відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1 ,ст.283 ,п.3 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2