Провадження № 33/779/99/2014
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З постанови суду вбачається, що 10.10.2013 року о 18 год. 45 хв. в с. Крихівці по другорядній дорозі вул. Вивізна водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу вул. Крихівецької не дав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить визнати його потерпілим по справі, поновити строк оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2014 року, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5 який пояснив обставини ДТП, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( Ст. 251 КУпАП)

Оскаржена постанова суду цим вимогам не відповідає.

Суд першої інстанції закрив провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП не мотивувавши жодними доказами які б могли спростувати невинуватість у вчиненому.

Згідно п 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення, та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди чітко видно, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Форд Мондео виїжджаючи на головну дорогу вул. Крихівецької не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Виходячи з вищенаведеного судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншим доказам.

Судом першої інстанції не дано належної оцінки обставинам ДТП та неправильно тлумачено Правила дорожнього руху України.

Враховуючи, що на даний час пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз