ПОСТАНОВА

Іменем України

9 липня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого слідчого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участі прокурора Кретова В.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал про корупційне адміністративне правопорушення, що надійшов з прокуратури Нововодолазького району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера по інвалідності-3 гр., депутата Ордівської сільської ради, Нововодолазького району, Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з прокуратури Нововодолазького району Харківської області надійшов матеріал про корупційне адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23.06.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Ордівської сільської ради, Нововодолазького району, Харківської області порушив вимоги фінансового контролю, встановлені п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та не подав до 1 квітня 2014 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік.

Відповідно до протоколу Ордівської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 02.11.2010 року ОСОБА_1 обрано депутатом Ордівської сільської ради.

Відповідно до вимог п.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру. Про необхідність виконання вимог антикорупційного законодавства і у тому числі про необхідність подачі декларації депутатами місцевих рад, депутатів Ордівської сільської ради повідомлено на сесії.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік подав вказану декларацію 16.06.2014 року, тобто станом на 01.04.2014 рік навмисно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, не перебуваючи за межами України та не знаходячись під вартою, тобто порушив п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В ході розгляду матеріалу прокурор наполягав на правомірності складеного протоколу, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а його провина підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Окрім визнання своєї провини під час складання протоколу та в судовому засіданні, вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному порушенні підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23.06.2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, голови Ордівської сільської ради ОСОБА_2, секретаря сільської ради ОСОБА_3, довідкою Ордівської сільської ради та іншими наявними матеріалами.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі. В якості обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире розкаяння винного та відсутність діючих адміністративних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27,34, 35, ч.1 ст. 172-6, 245, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до прокуратури Нововодолазького району Харківської області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі (340,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Покальчук