Справа № 156/317/14-п Номер провадження 3/156/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП Глеба , -

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2014 року у м. Нововолинськ по вул. Шахтарській керував автобусом марки БАЗ-А079, д.н.з. НОМЕР_1, не перебуваючи на маршруті, і на задній осі вказаного автобуса стояла резина з різним малюнком протектора та конструкцій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2013 року був притягнутий до адміністравивної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Не заперечив, що керував автобусом, в якого було зношено колесо, з різним малюнком протектора, однак він не є власником даного автомобіля , і в нього немає можливості за власні кошти купити нові шини. Вважає, що відповідальність за неналежний стан шин повинен нести власник, у якого він працює водієм.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, а це повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами першою-пятою цієї статті.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, проведеного інспектором Пикалюком В.К. Невизнання Дубинюком С.В. вини з тих підстав, що він не є власником транспортного засобу, до уваги не приймаю, оскільки диспозиція статті 121 КУпАП передбачає відповідальності за порушення водієм правил керування транспортним засобом, а не власником транспортного засобу.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника , не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що працює, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров