overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/4211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року старшим о/у ВПНОПТ ОУ ГУ у Вінницькій області капінатом ПМ міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.06.2014 року о 13 год. 03 хв. в продовольчому магазині за адресою: м. Вінниця, вул. А. Іванова, буд. 7, ОСОБА_1 зберігав з метою збуту алкогольні напої, а саме: встановлено факт реалізації пляшки горілки 0,5 л. ТМ «Пшенична» (Кременчуцький ЛГЗ) по ціні 34, 90 гривень за пляшку, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 19.06.2014 року о 13 год. 03 хв. в продовольчому магазині за адресою: м. Вінниця, вул. А. Іванова, буд. 7, ОСОБА_1 зберігав з метою збуту алкогольні напої (28 пляшок горілки 0,5 л. ТМ «Пшенична» (Кременчуцький ЛГЗ). При реалізації встановлено факт реалізації пляшки горілки 0,5 л. ТМ «Пшенична» (Кременчуцький ЛГЗ) по ціні 34, 90 гривень за пляшку, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, актом фактичної перевірки та актом експертизи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_1. в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 164 -5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв в кількості 28 пляшок горілки 0,5 л. ТМ «Пшенична» (Кременчуцький ЛГЗ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/2879/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заправщиком на АЗС № 5 «Окко», проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Молодогвардійський, буд. 5, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 29.03.2014 року о 21 год. 00 хв. за адресою: 1-й пров. Молодогвардійський, буд. 5, будучи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку: голосно виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, розбив скло вікна, чим своїми діями вчинив сімейне насилля по відношенню до ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 29.03.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку: голосно виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, розбив скло вікна, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5М, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 41-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працюючого заправщиком на АЗС№ 5 «Окко», проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Молодогвардійський, буд. 5, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4516/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВОДКЛ «Рентген Лаборант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року ДІМ ВДІМ сектору № 5 ВМВ УМВС України у Вінницькій області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.06.2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображав ОСОБА_3 та його жінку ОСОБА_4 нецензурною лайкою в дворі будинку по вул. Комарова, 49.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що не виражався нецензурною лайкою. Конфлікт був, однак його ініціатором був ОСОБА_3

Судом встановлено, що в дворі будинку по вул. Комарова, 49 в м. Вінниці відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тим самим горкушов М.О. порушив громадський порядок і спокій. Однак, судом не встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся чи вчиняв інші подібні дії. В судовому засіданні встановлено, що конфлікт виник на побутовому ґрунті між сусідами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1О винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року. Однак, при визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує: обставини скоєного правопорушення; особу ОСОБА_1; його письмові пояснення та пояснення, надані в судовому засіданні; мету, мотив і спосіб його вчинення, а також відношення ОСОБА_1 до вчиненого, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВОДКЛ «Рентген Лаборант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/1864/14-п
Провадження №3/127/1261/14
"05" березня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року старшим о/у СКМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який 15.01.2014 року близько 16 год. 00 хв. по вулиці Гонти у м. Вінниці розпивав 1 літр пива, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 15.01.2014 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. розпивав пиво по вулиці Гонти у м. Вінниці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_3В та ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто дана особа є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 23.08.1996 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/9111/14-п
Провадження №3/127/4235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ДІМ ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 05.02.2014 року близько 21 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. В. Сосюри, 52 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: сварку з співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 05.02.2014 року близько 21 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. В. Сосюри, 52 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: сварку з співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В супровідному листі заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 16.07.2014 року зазначено клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в СБІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року старшим ДІМ ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 12.07.2014 року о 00 год. 20 хв. перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного спяніння виражався брутальною лайкою відносно дружини, вів себе зухвало та цинічно, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 12.07.2014 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного спяніння виражався брутальною лайкою відносно дружини, вів себе зухвало та цинічно, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1А, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1А .слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 41-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працюючого слюсарем в СБІ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5989/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром у ПАТ «ОСОБА_3 кредит», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2, яка неналежним чином займається вихованнням свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, який з 17.09.2014 року по 18.09.2014 року не ночував вдома та місце його знаходження було невідоме.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Cудом встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_5, який з 17.09.2014 року по 18.09.2014 року не ночував вдома та місце його знаходження було невідоме.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що остання винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_2 та її відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу касиром у ПАТ «ОСОБА_3 кредит», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року начальником СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2, яка довела до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.05.2014 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи на Вишенському озері, що в парку Дружби народів по вулиці Стахурського в м. Вінниці, відкрито заволодів майном неповнолітньої ОСОБА_6 на загальну суму 2 532, 00 гривень, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Судом встановлено, що 25.05.2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5І, перебуваючи на Вишенському озері, що в парку Дружби народів по вулиці Стахурського в м. Вінниці, відкрито заволодів майном неповнолітньої ОСОБА_6 на загальну суму 2 532, 00 гривень, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тим самим ОСОБА_2 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина.

27.06.2014 року до неповнолітнього ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи виховного характеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що остання винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2М та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_2 та її відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 41-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_3, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: