overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/7594/13-п
Провадження № 33/772/44/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що справу було розглянуто без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції 29 січня 2014 року з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови від 27 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 завчасно був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (судової повістки), а тому його доводи, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, вважаю безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи, що поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді не встановлено, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 127/1456/14-п
Провадження № 33/772/101/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю прокурора Войнаровського І.В., представника митниці ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою судді Онопрієнка В.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що вперше апеляційну скаргу на вказану постанову він подав на пошту 22 лютого 2014 року в останній день апеляційного оскарження, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком.

При цьому скаржник не додає до свого клопотання ні опис вкладення у цінний лист, ні фіскальний чек, які б підтверджувати його доводи подання ним апеляційної скарги на пошту 22 лютого 2014 року.

Доводи ОСОБА_3 про те що він проживає в іншій місцевості, а тому фізично не міг встигнути приїхати до м. Вінниці для особистого подання апеляційної скарги, вважаю безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, мав змогу бути присутнім в судовому засіданні або звернутися з клопотання про відкладення розгляду справи, однак цього не зробив.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_3 вперше подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції 4 березня 2014 року з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови від 13 лютого 2014 року.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши прокурора та представника митниці, які заперечили проти заявленого клопотання, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не має, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:
Справа № 219/4656/2014-п
3/219/779/2014
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10 вересня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТОВ « Артемівський ЦХЦ « інженер, мешкає

м. Артемівськ, Донецької області, вулиця Ювілейна, будинок 6/12

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, що він 10 серпня 2014 року керував автомобілем « HUNDAI TUCSOH номерний знак НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння у медичному закладі та продуття алкотестеру « Драгер» у присутності двох свідків ухилився шляхом відмови, чим скоїв адміністративне правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.. 278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463.

А саме, відповідно до частини 1 ст. 256 КУпАП та п. 2.6 вказаної інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, але в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не вказано час вчинення адміністративного правопорушення , а також де останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/1202/13-п
Проваждєення 3/223/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 01.12.1984 року в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2 №564504 від 11.10.13 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Донецьк по вул. Петровського, керував автомобілем Фіат з державними номерними знаками АН 0029 ІА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру на місці зупинки ухилився, пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків,. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом АВ2 №564504 від 11.10.13 року. за ст. 130 ч. 1 КУпАП 19.12.2013 року, в звязку з незапланованими відпустками суддів без збереження заробітної платисправа у відношенні ОСОБА_1 була автоматично розподілена програмою "Д-3" 02.01.2014 року, а також у зв'язку зі святами правопорушник та інспектор ДПС роти ДПС ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області праворщик міліції ОСОБА_2 були викликані 09.01.2014 року. ОСОБА_2 в судове засідання з'явитися не зміг з поважних причин, про що є його заява ОСОБА_1 Судову повістку отримала його мати і повідомила йому про виклик тільки ввечері 09.01.2014 року, тому до суду він з'явився для пояснень 13.01.2014 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 223/500/14-п
Провадження №: 3/223/61/2014
ПОСТАНОВА

18 червня 2014 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медичним представником ТОВ "Сервіс Україна", яка зареєстрована проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Вугледарського міського суду Донецької області від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу АВ2 № 211843, 17.03.2014 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Донецьк - Красногорівка - Мар'їнка - Старомлинівка, керуючи транспортним засобом Ford з державними номерними знаками АА 5621 КЕ, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обставину, виїхала за межі проїзджої частини, де скоїла наїзд на дерево. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та просила суд суворо її не карати.

Вина правопорушниці підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 211843 від 24.03.2014 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями правопорушниці, наданими в судовому засіданні.

Суддя обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1А, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, яка працює, має доходи, що свідчить про платоспроможність правопорушниці, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави Україна судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 223/1210/13-п
Провадження 3/223/9/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 07.08.1985 року в Донецькій області, громадянина України, працюючого СК "Перша", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 09.08.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року о 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Донецьк по вул. Петровського - вул. Пінтера, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 з державними номерними знаками АН 1823 ЕА, при зміні напрямку руху не перенконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK з державними номерними знаками АН 8438 НР, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АВ2 №217335 від 24.11.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/528/14-п
ПОСТАНОВА

12 червня 2014 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 05.06.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого електрослюсарем на ВП Шахта Південнодонбаська № 3 імені ОСОБА_2 Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія м. Вугледар, який зареєстрований проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Вугледарського міського суду Донецької області від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДО №23424719.05.2014 року о 07 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в квартирі АДРЕСА_1, навмисно скоював фізичні та психологічні впливи без нанесення пошкоджень в стані спянінні своїй жінці ОСОБА_3, чим була заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується:

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234247 від 10.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,

- поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Суддя обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який працює, має доходи, що свідчить про платоспроможність правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/401/14-п
Провадження 3/223/53/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 19.04.1989року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, працюючого ГРОЗом ВП ДВЕК "ОСОБА_2 №3", НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 13.05.2005року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.14 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 9/53, вчинив насильство у сімї по відношенню до матері своєї дружини ОСОБА_3, а саме, виказував образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №233794 від 03.04.14р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/1205/13-п
Провадження 3/223/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С І , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 11.07.1994року в м. Вугледар Донецької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 17.09.2010 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

що надійшли від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.13р. о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Вугледар, по вул. Шахтарська, керував автомобілем КІА з державними номерними знаками АН 0203 МІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції продути алкотестер "Драггер", а також від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АБ2 №488165 від 17.11.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550,00грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський