Провадження № 3/127/5829/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.10.2014 року, близько 13 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, в порушення вимог п.2.5, п.30.1 ПДР України, керував мопедом марки «Вайпер», без д.н.з. (не зареєстрованим), з ознаками алкогольного спяніння (не реагування зіниць ока на світло, поведінка не відповідаюча дійсності). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився.

В судові засідання (30.10.2014 року, 13.11.2014 року, 26.11.2014 року, 08.12.2014 року) правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в даному випадку відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене протягом року повторно, та за ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом не зареєстрованому в установленому порядку, вчинене повторно протягом року, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №647852 від 13.10.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1973 від 13.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №647854 від 13.10.2014 року.

В данному випадку, об'єктивною стороною вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є ухилення ОСОБА_1, який керував транспортним засобам, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, не зважаючи на той факт, в якому стані перебував останній.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове, аналогічне суспільно-небезпечне правопорушення, таким чином суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на певний строк, оскільки останній вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян та учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортом з ознаками алкогольного спяніння, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаними норами, та присутності в останнього відчуття вседозволеності та безкарності, відсутність боязні бути викритим правоохоронними органами.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки раніше до останнього вже застосовувалось більш мяке адміністративне стягнення, яке не призвело до запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, ч. 2 ст. 130, ч.7 ст. 121, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керуванням всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя