Справа №: 297/3108/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

05.11.2013 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП, згідно якого він 05.11.2013 року керував транспортним засобом в якого встановлені запобіжники встановленого взірця, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України та ДСТУ 3649, та матеріали направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення за попереднє адміністративне правопорушення, що випливає із доданої картки обліку адміністративного правопорушення від 01.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП інспектором ДАІ 05.11.2013 року.

Також у протоколі не конкретизовано, який пункт порушено ДСТУ 3649, та яким органом він затверджений, оскільки п. 31.1 ПДР зазначає загальні норми відповідності технічного стану транспортних засобів та їх обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У звязку з чим постановою судді від 17.12.2013 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП був повернутий начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

03.02.2014 року протокол повторно надійшов до суду для розгляду.

На виконання ухвали судді в протокол про адміністративне правопорушення була зазначена частина 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при обставин зазначених у протоколі, але особу яка притягується до адміністративної відповідальності не було ознайомлено із виправленнями внесеними до протоколу, що являє собою порушення прав передбачений ст. 268 КУпАП.

Решту недоліків встановлених постановою судді від 17.12.2013 року усунуто не було.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі та не ознайомлено особу яка притягується до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гецко Ю. Ю.