overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/494/14-п Провадження № 3/375/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "Завод Енергія", не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки з 28.03.2014 року по 03.04.2014 року, щодо дотримання трудового законодавства ТОВ "Завод Енергія", що знаходиться в с. Синява Рокитнянського району, вул. Шевченка, 101, встановлено порушення, а саме: не зареєстровано належним чином колективний договір на 2014 рік, не надаються працівникам з 01.01.2010 року по 03.04.2014 року щорічні додаткові відпустки, в період з 01.01.2010 року по 03.04.2014 року не проводиться доплата найманим працівникам в розмірі 5,20 грн. за роботу на території радіоактивного забруднення, порушуються строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, в тому числі ОСОБА_2

За виявлені порушення відносно директора ТОВ "Завод Енергія" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з"явився, про причини неявки не повідомив. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння порушення, що підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510-00 гривень.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 375/525/14-п Провадження № 3/375/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІзПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне Київської області, вул. Смоляна, 3/1, приватний підприємець, не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки, щодо дотримання трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: в період з 01.01.2014 року по 08.04.2014 року порушує строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, порушує строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, в тому числі ОСОБА_5

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510-00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 375/522/14-п Провадження № 3/375/242/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Агромілк" не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року о 12-15 годині в м. Тараща по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 404123 від 02.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/618/14-п Провадження № 3/375/286/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП "Сімол", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року при проведенні працівниками БОДПІ документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП "Сімол", розташованого в смт. Рокитне Київської області, вул. Заводська, 1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 67155 грн., податок на додану вартість на 23451 грн. екологічний податок на 88,53 грн.

За виявлені порушення відносно директора ПП "Сімол" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/634/14-п Провадження № 3/375/297/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року близько 23-00 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, 68, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/510/14-п Провадження № 3/375/241/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 10-00 годині в приміщенні складу-магазину ФОП ОСОБА_1, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 177, встановлено невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, відображені в приписі від 11.04.2013 року № 57.

За виявлені правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25943 від 08.04.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 375/541/14-п Провадження № 3/375/254/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне Київської області, пров. Будівельний, 18 а, кв. 2, не працює, не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року о 10-00 годині на ринку «Центральному», що в смт. Рокитне по вул.. Радянська, 7, ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту об»єктів тваринного світу, а саме: здійснювала реалізацію свіжої риби - карася загальною вагою 3 кг не маючи на неї документів, що підтверджують законність її придбання.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, за ст.. 88-1 ч. 1 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51-00 гривня без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М.Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _________________
Справа № 375/611/14-п Провадження № 3/375/281/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року близько 21-00 години в с. Савенці Рокитнянського району Київської області по вул. Грубого, 101, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із співжителькою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 гривня.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/579/14-п Провадження № 3/375/267/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року близько 6-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, вул. Рогозянська, 30 Б, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/620/14-п Провадження № 3/375/289/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
В суді ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що 3.05.14 він приїхав перед обідом додому власним автомобілем, де до нього підійшов дільничий інспектор міліції та розпитував про викрадені колеса, після чого він піднявся додому. Там його запросив до себе сусід, який запропонував вжити спиртні напої, що і зробили. Пізніше, коли він вийшов з будинку, його запросили в автомобіль працівники міліції і відвезли в райвідділ, де освідували в лікарні та склали протокол, ніби він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніня. Вважає, що протокол складений неправильно, так як він керував автомобілем тверезим.
Його пояснення підтвердив працівник ДАІ ОСОБА_2 , що він не бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані, а про це йому стало відомо зі слів чергового по РВГУ.
Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП України, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, виявлене особисто працівником ВДАІ, який складає протокол або підтверджене поясненнями свідків безпосередньо на місці виявлення правопорушення.
Порушення не підтверджено фактичними даними порушник заперечує факт вчинення правопорушення і стверджує, що вжив алкогольні напої після керування, а не до, у протоколі відсутня вказівка на свідків, які б підтвердили керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається із пояснень, перевірка на стан алкогольного чи іншого сп`яніння на місці зупинки не проводилася, а проведена пізніше о 15 год. 30 хв. в Рокитнянській ЦРЛ.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.
Суддя
Постанова набуває законної сили___________
Постанова може бути пред`явлена до виконання_______________
Справа № 375/609/14-п Провадження № 3/375/279/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року о 15-00 годині ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки "МТ-10", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, а саме: допустив зіткнення з бордюрним каменем та падіння з мотоцикла

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 149328 від 26.04.2014 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________