3/441/660/2014 441/1874/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області- Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2014 року о 04 год. 35 хв. в м. Львів по вул. Стрийська, 202 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, незвязна мова) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутносіт двох свідків..

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав пояснив, що 12.10.2014 року о 04 год. 35 хв. в м. Львів по вул. Стрийська, 202 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, протоколу серії АБ2 № 172736 від 12.10.2014 р. (а.с.3), пояснень свідків від 12.10.2014 р. (а.с.4-6) вбачається, що 12.10.2014 року о 04 год. 35 хв. в м. Львів по вул. Стрийська, 202 ОСОБА_1, діяв в порушення вимог п.п. 2.9.(а) ПДР України, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків..

Відповідно до вимог ст.ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1 адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передабчені ст. 34, 35 КУпАП, дані про особу Ладиги, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, його матеріальний стан.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2