Справа № 525/200/14-п
Провадження №3/525/80/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, 24 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Затон

Великобагачанського району

Полтавської області, приватного підприємця,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

протягом року не притягався до

адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2014 року о 5 годині водій ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем HYUNDAI ACCENT з державним номерним знаком ВІ 9739 ВК на автодорозі Миргород ОСОБА_2 Красногорівка 0 км+150 м. не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості та допустив зїзд автомобіля в кювет. В результаті зїзду в кювет автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та суду пояснив, що 18 січня 2014 року о 5 годині керуючи автомобілем на автодорозі Миргород ОСОБА_2 Красногорівка допустив зїзд автомобіля в кювет. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП, що сталася 18 січня 2014 року о 5 годині на автодорозі Миргород ОСОБА_2 Красногорівка 0 км+150 м. (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують покарання, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 124, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна Суддя Секретар