overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/642/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бейлович, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв. 14, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

13 березня 2014 року о 20 год. 45 хвилин прикоронним нарядом затримано громадянина ОСОБА_1 який намагався порушити державний кордон поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 7 положення «Про прикордонний режим», своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 12 ЗУ «Про державний корон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розскаявся та просив не карати його суворо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України без документів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.. 401, ч. 2 ст. 2041, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати громадянина ОСОБА_1 Бейлович, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 Бейлович, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/564/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

24 лютого 2014 року близько 23:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження інших припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року серії ЗА № 006340, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (Шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/516/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

17 січня 2014 року о 20 год. в с. Яноші по вул.. Шевченка з будинку № 45 який належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 з метою збагачення виламав та викрав з огороі домогосподарства металеві елементи, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 28 грн.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно викрав ялинку.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 006315 від 24.02.2014 року, висновок від 19.02.2014 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/698/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово Окремий хутір, Берегівського району, не працюючу, громадянку України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично не відвідує школу.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і зобовязалася усунути виявлені недоліки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 006329 від 19.03.2014 року, пояснення ОСОБА_1, список учнів які не відвідують школу, вважаю, що дії останньої слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання, а тому до ОСОБА_1 слід накласти на неї мінімальне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/623/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Берегово вул. Берчені, 27, не працюючого, зі слів раніше не судимого, громадянина України

за ч. 1 ст. 18510 КУпАП,

встановив:

12 березня 2014 року о 08:00 годин громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та в подальшому затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у прикордонній смузі на напрямку 196-197 прикордонного знаку на відстані 300 м до ЛДК на території Астейської сільської ради без документів, що посвідчують особу, за спробу перетину державного кордону з України в Угорщину в складі групи осіб з метою переправлення тютюнових виробів. Під час затримання ОСОБА_1 не виконав законного розпорядження та вимоги прикордонного наряду. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18510 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що більше подібного не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2013 року, рапорта, протокол особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів, суд приходить до наступного, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18510 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.. 401, ч. 2 ст. 18510, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18510 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/585/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03 березня 2014 року о 06 год. 10 хв. в м. Берегово по вул.. Мочолівській керуючи автомобілем Audi A6 реєстраційний номер KNA055 ГРОМАДЯНИН ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого зїхав в кювет, чим пошкодив транспортний засіб.

Зявившись в суд, громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що його занесло в результаті чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав вину у вчиненні правопорушення, пошкодження транспортних засобів є незначними, його дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Посвідчення водія повернути громадянину ОСОБА_1, 16.01.1983 року надження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/619/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Матяш Жігмондович, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

12 березня 2014 року о 08 год. 00 хвилин прикоронним нарядом затримано громадянина ОСОБА_1 який намагався порушити державний кордон поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу в складі групи осіб з метою незаконного переправлення тютюнових виробів, чим порушив п. 7 положення «Про прикордонний режим», своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 12 ЗУ «Про державний корон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розскаявся та просив не карати його суворо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України в складі групи осіб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.. 401, ч. 2 ст. 2041, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати громадянина ОСОБА_1 Матяш Жігмондович, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 Матяш Жігмондович, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/260/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КР № 305072 від 27 січня 2014 року, головним державним ревізор-інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_2 при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановила порушення порядку проведення розрахунків і не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 «р»/5 а саме «Z» звіт № 1911, «Z» №1856, «Z» № 1857 відсутні. А також не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахунків операцій, про що був складений АКТ (ДОВІДКА) 000150 від 27.01.2014 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не можу бути розгляну оскільки доказом по даному протоколу являється АКТ (ДОВІДКА) 000150 від 27.01.2014 року, який згідно ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року № 807/506/14 оскаржується і не може являтися доказом по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути заступнику начальнику ГУ Міндоходів у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу № 297/260/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути заступнику начальнику ГУ Міндоходів у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/570/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Яноші, вул. Н. Життя, 38, Берегівського району, не працюючу, громадянку України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання та навчання своїх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично не відвідують школу.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і зобовязалася усунути виявлені недоліки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 006312 від 06.03.2014 року, пояснення ОСОБА_1, довідки, дані директором ЗОШ, копії свідоцтв про народження, вважаю, що дії останньої слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання, а тому до ОСОБА_1 слід накласти на неї мінімальне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/708/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Окремий хутір, не працюючу,

громадянку України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання та навчання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, яка систематично не відвідує школу.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 006367 від 17.03.2014 року, пояснення ОСОБА_1, довідку, дану директором ЗОШ, копію свідоцтва про народження, вважаю, що дії останньої слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання, а тому до ОСОБА_1 слід накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.02.1972 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/706/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Берегово вул.. Шевченка, 85/3, не працюючого, не судимого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

09 березня 2014 року біля 18:40 в м. Берегово вул.. Шевченка 85/9 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме погрожував та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, а також застосував фізичне насильство що не сприщило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року серії ЗА № 006400, висновок ДІМ Берегівського РВ ГУМВСУ у Закарпатській області від 12.03.2014 року, пояснення павлик М. Т., ОСОБА_3 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї. На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.