overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/769/14-п
Провадження №3/181/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

05 вересня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Східно-Дніпровської ОДПІ в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 03.04.1963 р. н.

Громадянство України

Місце роботи СТОВ АФ Вікторія, директор

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року при перевірці Східно-Дніпровською ОДПІ СТОВ АФ Вікторія директор ОСОБА_1 смт. Межова вул. Центральна, 66 встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв»язку з чим занижено податкове зобов»язання з податку на додану вартість на суму 6666 грн. В тому числі по податкових періодах за травень 2013р.- 6666 грн., згідно акта перевірки від 04.07.2014 року № 403/22/32433909, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 214/4677/14-п
3/214/771/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 32/55,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 травня 2014 року о 12.40год., знаходячись біля будинку № 51 по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4664/14-п
3/214/769/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1 січня 1998 року

народження, що навчається у КПЛ, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 14/73,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року об 11год.20хв. ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу «КПЛ», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 27, займалася курінням тютюнових виробів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4517/14-п
3/214/742/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 7 травня 1968 року

народження, працюючої КЗ «Будинок малютки»,

медсестра, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

б-р Маршала Василевського, 15/18,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року приблизно о 09год.30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі» н.з. АЕ 3588 СХ по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, в районі електроопори № 226 проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та у разі перестроювання не надала дорогу автомобілю «ЗАЗ» н.з. ВЕ 5941 АІ під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мала намір перестроїтися, не дотримавшись при цьому безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила з зазначеним автомобілем, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б); 10.1; 10.3; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «Мітсубісі» н.з. АЕ 3588 СХ та «ЗАЗ» н.з. ВЕ 5941 АІ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3(б); 10.1; 10.3; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з БОРОЗНОЇ ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3919/14-п
3/214/666/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21 серпня 1968 року

народження, працюючого директором ТОВ Меттранссервіс»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, б-р Кірова, 6/84,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року, при перевірці ТОВ «Меттранссервіс», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, 11/2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобовязання з ПДВ за лютий 2014 року на суму 27766,83 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові пояснення, згідно яких вбачається, що розрахунок коригування до податкової накладної № 2 від 28.02.2014 року був наданий підприємством 28 лютого 2014 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5009/14-п
3/214/803/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24 липня 1973 року

народження, працюючого ГЗК «Метінвест»,

зварювальником, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 12/23, зареєстрований

за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Кірова, 18/27,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 15 травня 2014 року об 11.00год., знаходячись на території навчального закладу КЗШ № 120, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 25, палила цигарки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4760/14-п
3/214/781/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПП «Мідас КР», що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, вул. Урицького, 103/21,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17 квітня 2014 року при перевірці ПП «Мідас КР», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 41/16, встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за лютий 2014 року по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що підприємство своєчасно сплатило податок на додану вартість, а саме 28 березня 2014 року, який був пятницею. Але оскільки грошові кошти були сплачені у банку після обідньої перерви, то у банку цей проміжок часу вважається післяопераційним часом, тому кошти були зараховані 31 березня 2014 року.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно сплатив податок на додану вартість за лютий 2014 року по строку сплати 30.03.2014 року, а саме 28 березня 2014 року, а тому у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4771/14-п
3/214/789/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 28 вересня 1987 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Мілашенкова, 41,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року приблизно о 20год.30хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. АЕ 2597 НВ по пр. Миру у м. Кривому Розі в районі регульованого перехрестя з вул. Рязанова, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5048/14-п
3/214/829/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 27 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 17/47,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2014 року о 01год.10хв. особа ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5220/14-п
3/214/864/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Гамарніка,

2/166, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Балакіна, 4/131,

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 січня 2014 року о 12.30год. знаходився у ГБК «Восход», розташованому по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, де займався збором чорного промислового металобрухту, без спеціального дозволу, у якого було вилучено 4 кг лому чорного металу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав понвістю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Речовий доказ по справі 4 кг лому чорного металу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5037/14-п
3/214/820/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої ТОВ «Добробут», директором, що проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 42/50,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року о 09.00год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Кіа» н.з. АЕ 3082 НК на Обїзній дорозі біля магазину «Сільпо», не витримала безпечної дистанції руху, та скоїла зіткнення з автомобілем «Деу» н.з. АЕ 1884 ЕВ під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Кіа» н.з. АЕ 3082 НК та «Деу» н.з. АЕ 1884 ЕВ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5249/14-п
3/214/873/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 13 січня 1966

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, 7/11,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11 квітня 2014 року за адресою: вул. Кільцева, 48 розпивав алкогольний напій коньяк, після чого був госпіталізований до 8-ї міської лікарні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5181/14-п
3/214/843/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ГАРІЗАНА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Казанківський

район, с. Миколо Гулак, вул. Радянська, 61,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року о 19.30год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. АЕ 0196 СО по пр. Миру у м. Кривому Розі, біля електроопори № 267, не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 3888 ЕЕ під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ 2109» н.з. АЕ 0196 СО та «Шкода» н.з. АЕ 3888 ЕЕ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ГАРІЗАНА ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ГАРІЗАНА ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5503/14-п
3/214/908/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28 червня 1981 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29/69,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2014 року близько о 09.00год. ОСОБА_2 біля магазину «Галактон», розташованому по вул. Мелешкіна, 31-Б у м. Кривому Розі, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук полуницею, вагою 3,9 кг, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати. При цьому пояснив, що на даний час не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, тому вимушений була торгувати полуницею, яку особисто виростив.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов