П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ГОРІЗОНТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Правда», 125/75, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ГОРІЗОНТ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ згідно декларації: за травень 2013 р. № НОМЕР_2 від 20.06.2013 року по строку сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 25.07.2013 року в розмірі 269,61 грн. з затримкою на 25 днів; за червень 2013 року № НОМЕР_3 від 22.07.2013 року по строку сплати 30.07.2013 року, фактично сплачено 05.08.2013 року в розмірі 271,10 грн., з затримкою на 6 днів; за січень 2014 року № НОМЕР_4 від 19.02.2014 року по строку сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 06.03.2014 року в розмірі 3111,43 грн. з затримкою на 4 дні; за березень 2014 року № НОМЕР_5 від 15.04.2014 року по строку сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 08.05.2014 року в розмірі 1824,92 грн. з затримкою на 8 днів; за червень 2014 року № НОМЕР_6 від 18.07.2014 року по строку сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 01.08.2014 року в розмірі 1000,00 грн. з затримкою на 2 дні. Порушення допущено за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 125/75, що виявлено актом перевірки № 3269/15-1/31381457 від 17.09.2014 року, чим фактично порушено 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 112128 від 17.09.2014 року; актом перевірки № 3269/15-1/31381457 від 17.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук