Справа № 147/1088/14-п
Провадження № 3/147/470/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.187 ч.1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню 31.01.2014 року,

За ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року близько 23.00год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

Крім того, 10.08.2014 року о 23.50год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

Крім того, 12.08.2014 року о 00.20год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, знову був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

Також 14.08.2014 року о 22.50год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

Також 16.08.2014 року о 00.40год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

Крім того, 18.08.2014 року о 23.35год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

Також 21.08.2014 року о 23.10год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши йому слідуючи обмеження: заборонити вихід з будинку по місцю його проживання з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., за винятком днів та годин роботи; заборонити перебувати в торгівельних закладах де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Тростянецького району Вінницької області без дозволу керівництва Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області; зобов`язати здійснювати реєстрацію в начальника ВДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області кожну 1, 3 суботу місяця на 9 год. 00 хв.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000639 від 12.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 20 № 000460 від 22.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000655 від 10.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000628 від 14.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000641 від 21.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000640 від 18.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000656 від 16.08.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність судом визнано повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.187 ч.2 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.36,40-1,ч.2ст.187,221,268,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п`ятнадцять)діб, починаючи з моменту затримання при виконанні постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: