Справа № 161/7021/14-п Провадження №33/773/129/14 Суддя в 1 інстанції: Калькова О.А.
Категорія:ст.190 ч.1 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Опейди В.О.,

за участю прокурора - Рудика Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП. і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 120 гривень з конфіскацією бойових припасів.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 22 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав боєприпаси до гладкоствольної мисливської зброї, а саме мисливський порох марки «Крук» без дозволу органів внутрішніх справ.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що постанова суду винесена з порушенням закону. Зазначає, що в ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав боєприпаси до гладкоствольної мисливської зброї, а саме мисливський порох марки «Крук» без дозволу органів внутрішніх справ. Разом з тим, статтею 190 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за зберігання боєприпасів. Просить постанову суду скасувати, винести нову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши прокурора, який апеляцію підтримав з підстав, викладених у ній, та просив постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а порох залишити на збереженні в Луцькому РВ УМВС України у Волинській області для прийняття рішення за правовою кваліфікацією встановлених дій, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи вказані вимоги закону судом першої інстанції не дотримано.

Дослідивши неповно і поверхово всі обставини справи та зібрані по ній докази, суд дійшов передчасного висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до п.8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсули.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП полягає у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продажу громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Таким чином, статтею 190 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за зберігання боєприпасів.

За таких обставин слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а тому постанова Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, та зважаючи на необхідність правової кваліфікації встановлених дій, мисливського пороху марки «Крук» слід залишити на збереженні в правоохоронних органах.

На підставі викладеного, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора міста Луцька задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Мисливський порох марки «Крук», вилучений згідно протоколу огляду місця події від 22 квітня 2014 року, залишити на зберіганні в ДС Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2