Справа № 396/590/14-п
Провадження № 3/396/281/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол №11-19-061/0089 про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Ворошилова,30 за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2014 року було проведено перевірку окремих питань законодавства про працю торгівельного центру «Люкс» за адресою м.Новоукраїнка вул.Воровського,62 власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1

При перевірці було встановлено, що в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 перебувають пять найманих працівників, з якими укладені письмові трудові угоди , що зареєстровані в службі зайнятості та виплата заробітної плати працівникам проводиться відповідно до вимог ст..115 КЗпПУ у строки , встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць. Але з наданих відомостей з нарахування та видачі заробітної плати працівникам за листопад- грудень 2013 року та першу половину з/п січня 2014 року встановлено , що при виплаті відсутні дати, що вказує на порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ « Про оплату праці», встановлені випадки порушення вимог ст.53 КЗпПУ щодо скорочення тривалості робочого часу працівників на одну годину напередодні святкових і неробочих днів , перелік яких визначений ст.73 КЗпПУ, відповідно до вимог ст.62 КЗпПУ роботи понад встановлено норму робочого часу, що визначені в ст..ст.52,53 і 61 КЗпПУ вважаються надурочними, з наданих розрахунково платіжних відомостей за 2013 рік встановлено , що подвійна оплата праці працівників при допущенні надурочних робіт не проводилась, що порушує вимоги ст..106 КЗпПУ щодо оплати праці в подвійному розмірі годинної ставки працівника в надурочний час.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність - щире каяття, суд дійшов висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 221, 284 КУпАП,-п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., - отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 13 квітня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2