overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/9629/14-п
3/214/1818/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається Криворізький ліцей №46 мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н Сонячний 25/3

за ст. 178 ч.1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_2 о 18.00 годині знаходився на території КЗШ №19, яка розташована за адресою: вул. Корнійчука, 20 де розпивав пиво.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги, той факт, що гр. ОСОБА_2 являється неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю, необхідним застосувати до нього міри заходу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП і примінити до нього міри впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9316/14-п
3/214/1730/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року о 12.00 годині гр. ОСОБА_2 біля ринку «б. Вечірній» ТОВ «Спот Маркет» по вул. Корнійчука, 3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: яблуками вагою 10 кг на суму 50 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9253/14-п
3/214/1722/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Артема 1/40 ІНН НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року о 11.50 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку №1 по пл. Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/6858/14-п
3/214/1170/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ТОВ «ЛПР ГРУП КР»

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

бул. Кірова 10/21, ІНН НОМЕР_1

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «ЛПР ГРУП КР» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період 01.04.2014 року по 31.04.2014 року (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 25.07.14 р. №944/04-81-2203/37065629, на момент складання кого не виправлене), за наслідками чого завищено податковий кредит всього на суму 50 000 грн. Місце вчинення ТОВ «ЛПР ГРУП КР», код 37065629, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 7а. Було порушено п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ст.1 п.2, ст. 3, ст. 4, п.6 ст. 8 п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8818/14-п
3/214/1649/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної ОДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Преса-М», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Подбельського 36/87

ІНН НОМЕР_1

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ перевірки ТОВ «Преса-М» було встановлено порушення граничних термінів сплати орендної плати за землю за січень березень та червень 2014 року, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю по строкам нарахування 13.05.2014 та 30.07.2014 р (фактично сплачено 16.05.2014 та 14.08.2014). Було порушено п.п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8531/14-п
3/214/1589/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної ОДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Віндем», мешкає за адресою: Криворізький район, смт. Радушне, вул. Газовіков, 9

ІНН НОМЕР_1

по ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ перевірки ПП «Віндем» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за уточненим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2014 року №904815509 від 19.08.2014 року по терміну сплати 19.08.2014 р. у сумі 132,50 грн., фактично сплачено 27.08.2014 року. Зазначене порушення вчинено директором ПП «Віндем» ОСОБА_2 27.08.2014 року за юридичною адресою підприємства м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 38/8. Було порушено абз. а п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9630/14-п
3/214/1819/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2014 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського 10/22

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 31.10.2014 року о 17.00 год. біля б. №10 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в присутності сина за явними ознаками: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота, поведінка, що не відповідає обстановці знаходилась у стані алкогольного спяніння, чим створила загрозу життю і здоров,ю дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 360/322/14-п
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В даній постанові прізвище іншого учасника ДТП зазначено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення і копії посвідчення водія, як ОСОБА_2

Згідно із заявою ОСОБА_3 його прізвище в постанові вказано не вірно, а тому він просить його виправити.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, правильним прізвище потерпілого є ОСОБА_3.

Оскільки в постанові судді Бородянського районного суду від 21 лютого 2014 року не вірно вказано прізвище потерпілого, то до постанови в цій частині необхідно внести зміни.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в частині написання прізвища іншого учасника ДТП.

Вважати правильним прізвище іншого учасника ДТП ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №3/359/3065/2013
Справа №359/9542/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву начальника ОСОБА_1 ГУ МВС України про вирішення питання стосовно речових доказів в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП,

встановив:

01 жовтня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 ГУМВС України в Київській області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП. 01 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

19 листопада 2014 року до суду надійшла заява від начальника ОСОБА_1 ГУ МВС України, в якій він просить вирішити питання стосовно речових доказів, а саме наркотичної речовини, яка знаходиться в камері схову ОСОБА_1 ГУМВС України в Київській області, оскільки в постанові суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні будь-які відомості щодо речових доказів.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0014498 від 17 вересня 2013 року у ОСОБА_2 вилучена наркотична речовина (канабіс) масою 1,73 г і направлена на зберігання в камеру схову ОСОБА_1

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року питання стосовно речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речовий доказ наркотична речовина - канабіс, масою 1,73 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області підлягає знищенню.

Керуючись ст. 265 КУпАП України, суддя

постановив:

Речовий доказ - наркотичну речовину - канабіс, масою 1,73 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Постанова судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2993/14-п
Провадження 3/362/975/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №085315 від 28 червня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 00 год. 12 хв. с. М.Солтанівка Васильківського району Київської області по вул. Леніна, керував автомобілем марки Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою Алкотест-0810. Результат огляду на стан спяніння становить 0.24 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4174/14-п
Провадження 3/362/1242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №023541 від 30.08.2014 року, громадянин ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 07 год. 45 хв. в м. Василькові Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою «Алкотест Драгер». Результат огляду на стан спяніння становить 0.20 проміле.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» N 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що в крові ОСОБА_1 містилася допустима норма алкоголю, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 127/691/14-п
Провадження № 3/127/398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Вінницький міський суд Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 41 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт перевірки від 09.01.2014 року. Однак, даний акт поданий не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, протокол про адміністративне правопорушення №02-01-41/7 датований 10 січням 2013 року, що не відповідає дійсності, оскільки перевірка у ГО ВОЦР «Отчий дім» здійснювалась з 09 січня 2014 року по 10 січня 2014 року.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/691/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 41 КУпАП, направити на доопрацювання до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: