overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2122/14-п
провадження №3/283/858/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1.

Згідно змісту протоколу ЖИ №015167 від 16.07.2014 року ОСОБА_1 станом на 16.07.2014 року порушив встановлені строки перереєстрації газового револьверу N-993, термін якого закінчився у 2004 році.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.195-2 ч. 1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає доопрацюванню.

Так, до протоколу не долучений належно засвідчений протокол вилучення зброї.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2714/14-п
провадження №3/283/1080/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційни номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника ТОВ "Папір-Мал", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061", державний номерний знак 57-69ЖИО по автомобільній дорозі Українка-Малин не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та не впорався з керуванням, внаслідок чого, з'їхав в кювет та здійснив наїд на ростуче дерево. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі, до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року серії АБ2 №580349, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційни номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2112/14-п
провадження №3/283/855/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 21 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015083 від 09.07.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2179/14-п
провадження №3/283/873/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №015143 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 07.07.2014 року, перебуваючи в с. Недашки Малинського району Житомирської області на присадибній ділянці ОСОБА_2, здійснив дрібне викрадення овочів (картоплі, моркви), чим завдав майнової шкоди на суму 120,00 грн.

Відповідно до протоколу серії ЖИ №015144 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 07.07.2014 року, перебуваючи в с. Недашки Малинського району Житомирської області на присадибній ділянці ОСОБА_3 здійснив дрібне викрадення овочів, а саме: 8 кг картоплі та 5 кг моркви, чим завдав майнової шкоди на суму 104,00 грн.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав , а також постановами у справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, висновками від 21.07.2014 року , протоколами оглядів місця події від 07.07.2014 року довідками від 07.07.2014 року, фототаблицею та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушеннь, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України, та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36,151 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2764/14-п
провадження №3/283/1105/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, лісоруба Слобідського держлісгоспу,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року серії ЖИ №015232, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2746/14-п
провадження №3/283/1093/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1979року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу серії АБ2 №580372, 18 вересня 2014 року о 19 годині 05 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ-21063 з державним номерним знаком АМ4880АН, в м. Малин Житомирської області по вулиці Котовського з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа двічі викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2159/14-п
провадження №3/283/860/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, агронома ФГ "Слава Полісся",-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК-2140 з державним номерним знаком 90905КХ, в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року серії АБ2 №580128, та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що призвело до вчинення ДТП та наявності у нього посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2797/14-п
провадження №3/283/1121/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПАТ "Пинязевицький кар'єр", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ford-Connect", державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області по вулиці Садовій на заокругленій частині дороги, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність внаслідок чого, виїхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на бетонну електроопору електропередач. Даний транспортний засіб та електроопора внаслідок ДТП пошкоджені.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнямиДмитренка Р.В. в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2014 року серії АБ2 №999047, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2169/14-п
провадження №3/283/870/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2103 з державним номерним знаком 403-54КН, в м. Малин Житомирської області по вулиці Українських повстанців, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року серії АБ2 №582243, та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2779/14-п
провадження №3/283/1112/2014
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Ельфа-Лабораторія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає доопрацюванню.

Так, незрозумілим є прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки на першому акті камеральної перевірки прізвище керівника ОСОБА_1, а на зворотньому Романченко. В протоколі №АА №199248 також існують відмінності в написанні прізвища.

Наведений недолік слід усунути.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 199248 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2