Справа №: 417/71/14-п
ПОСТАНОВА

18.02.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 057471 від 13.02.2014р., ОСОБА_1 12.02.2014, о 23 год.50 хв. незаконно переміщував паливно-мастильні матеріали разом із ОСОБА_2 через Державний кордон України поза пунктом пропуску на т/з, УАЗ-469, д/н НОМЕР_2 та був виявлений в районі інформаційного покажчика № 639, на відстані 2 м від лінії Державного кордону.

- протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 057468 від 13.02.2014р., ОСОБА_1 12.02.2014, о 23 год.50 хв. не виконав вимогу прикордонників про зупинку т/з, УАЗ-469, д/н НОМЕР_2, на якому він разом із ОСОБА_2 незаконно переміщували ПММ поза ПП через Державний кордон України в районі і.п № 639, що виразилося у втечі останніх під час спроби їх затримання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказані правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи вищевказане, та згідно ст. 36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Оскільки санкція ч.2 ст. 185-10 КпАП України передбачає стягнення у вигляді арешту, то саме вона є тяжчою в даному випадку, а тому й відповідно більш серйозним правопорушенням із числа здійснених ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене цією статтею.

Таким чином суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленій за більш серйозне правопорушення із числа здійснених, а саме ч.2 ст.185-10 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника-не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП до обставин, які помякшують відповідальність правопорушника слід віднести щіросердне каяття, позитивну побутову характеристику та наявність неповнолітньої дитини.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 185-10 КпАП України, а саме штрафу в розмірі 170 гривень. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчинених адміністративних правопорушень так і особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленій за більш серйозне правопорушення із числа здійснених, а саме ч.2 ст.185-10 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі відповідно до ч.2 ст.308 КпАП України в сумі 340 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.05.2014.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко