Справа № 127/5929/14-п
Провадження № 3/127/1760/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Космонавтів, 51 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків та під час перестроювання та зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем «Деу», д/н 112 67 ВТ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

Стосовно ОСОБА_1 були складені протоколи АБ2 № 654569, АБ2 № 654570, АБ2 № 654571. В протоколі АБ2 № 654569 від 21.03.2014 року зазначено, що 20.03.2014р. о 18 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Космонавтів, 51 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, вживав алкоголь після ДТП, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу АБ2 № 654570 від 21.03.2014 року водій ОСОБА_1 20.03.2014р. о 18 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Космонавтів, 51, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання та зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «Деу», д/н 112 67 ВТ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу АБ2 № 654571 від 21.03.2014 року водій ОСОБА_1 20.03.2014р. о 18 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Космонавтів, 51, в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав частково, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, однак алкоголь він вживав до того, як почав керувати транспортним засобом та сталась дорожньо-транспортна пригода, просив не позбавляти його права керування, оскільки він є інвалідом 3 групи, а автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 (а.с.3-5) року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд находить, що слід перекваліфікувати вмінену ОСОБА_1 частину 4 статті 130 КпАП України на частину 1 статті 130 КпАП України у звязку з тим, що в матеріалах справи інспектором з дізнання ВДАІ ВМВ ОСОБА_5 не доведено обставин, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. В протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 654569 вказано, що водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, однак в матеріалах справи не доведено даний факт, а містяться пояснення свідків лише з приводу продуття алкотестеру Драгер № 6810.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП, є інвалідом 3 групи, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: