overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3422/14-п
провадження у справі 3/0285/1570/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Новоград-Волинський район, ФОП,-
за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року по граничному терміну до 12.05.2014 року, фактично подано 07.08.2014 р., чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА 160079 № 64/01-010 від 27.08.2014 року про адміністративне правопорушення, актом № 1196/17-01 від 27.08.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3563/14-п
провадження у справі 3/0285/1634/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів, гр. ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 12 год. 50 хв. по вул. Левченка, м.Новоград-Волинський, курив тютюнові вироби у забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він зовсім не курить, оскільки хворіє, що також підтвердили його батьки, а протоколо відносно нього складено помилково
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 не містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Враховуючи вищевикладене у суду є наявні підстави для закриття провадження по справі.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як то передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3485/14-п
провадження у справі 3/0285/1601/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 05 год. 40 хв. на вул.Пушкіна в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем марки ЗАЗ Форса, д.н. АМ 7947ВН, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості, з зв`язку з чим здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судове засідання порушник будучи повідомленим належним чином не прибув.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/2462/14-п
провадження у справі 3/0285/1134/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 липня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.06.2014 року, о 04 год. 59 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Герцена, 46 в м.Новоград-Волинський, в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 0,49 %.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 285/3631/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1970 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 04.08.2014р. в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 45 хв., під час огляду працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області квартири, в якій проживає гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, обіг якого заборонено, який останній зберігав без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Вилучений наркотичний засіб-концентрат з макової соломи масою 0,179 грамів знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/3498/14-п
провадження у справі 3/0285/1613/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.09.2014 року, о 06 год. 00 хв.ОСОБА_1, по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3502/14-п
провадження у справі 3/0285/1616/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 05.09.2014, 05.09.2014 року, о 02 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. 50 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 0,87 %.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, визнано його щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3467/14-п
провадження у справі 3/0285/1595/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Житомирської області,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надалі (КУпАП), -
Із адміністративного протоколу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що грЛевицькуий І.М. 23.08.2014 року о 23 год. 20 хв., в м. Новоград-Волинський, по автодорозі Київ-Ковель, 249 км + 100 м, Рівненська область, Рокитнівський район, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив з`їзд в кювет та перекинувся, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП потерпілих осіб немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.
При вирішенні справи суд, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 33,124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, малозначним.
Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/3646/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обл, учень ЗОШ №5, -

за ст. 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 20.08.2014р. о 13 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, керував мотоциклом «Вайпер» б/н, який не мав права керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч.2 КУпАП.

20.08.2014р. о 13 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, керував мотоциклом «Вайпер» б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, особу порушника, його вік, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1, у вчинених правопорушеннях доведеною.

Керуючись ст. 24-1, 126 ч.2, 121 ч.6, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи №285/3646/14-п з справою №285/3648/14-п, остаточно присвоївши №285/3646/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/3839/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1994 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 10.09.2014р. о 22 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме влаштував сварку з співмешканкою, чим заподіяв їй психічної шкоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/3645/14-п
провадження в справі 3/0285/1673/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-землевпорядником.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.09.2014 року о 01 годині 20 хвилин, по вулиці 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного спяніння від 14.09.2014 року перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АБ2 № 195645 від 14.09.2014 року про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідив адміністративний матеріал, вислухав усні пояснення правопорушника, враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, врахував, що ОСОБА_1 на утриманні має двох неповнолітніх дітей, по місцю роботи характеризується позитивно, робота пов`язана з використання автомобіля, вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кузьменко