overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2545/14-п
Провадження № 3/493/885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

- обох у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року біля 16.00 в с. Пасат, Балтського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили сварку відносно один одного, під час якої висловлювалися брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що ОСОБА_2 спровокував її на сварку, розкаялася та просила суворо її не карати. ОСОБА_2 свою провину також визнав, пояснив, що перебував в нетверезому стані, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання вини самими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052235 від 20.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052233 від 20.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.11.2014 року, рапортом начальнику Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_2 вчинення дрібного хуліганства та вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, але враховуючи те, що ОСОБА_2 своєю неправомірною поведінкою її спровокував, вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, до неї може бути застосована ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 173, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення враховуючи малозначність правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2570/14-п
Провадження № 3/493/892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2014 року в 14 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловився брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 00522098 від 03.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській від 04.11.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення психологічного насильства в сімї, але враховуючи те, що його спровокувала своєю поведінкою його донька, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності ніколи не притягувався, до нього може бути застосована ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 173-2 ч.1, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2517/14-п
Провадження № 3/493/884/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в Христиновському ХПП, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався двічі,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2014 року близько ОСОБА_2, знаходячись в с. Білине в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку відносно ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052300 від 12.11.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 ст. ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 14.11.2014 року

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_2 вчинення дрібного хуліганства, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2477/14-п
Провадження № 3/493/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2014 року о 17 годині 25 хвилин в м. Балта по вул. Котовського, 285 Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Дніпро-12, державний номер 74-37 ОДС з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в Балтській ЦРЛ, відповідно встановленому порядку, відмовився при свідках і своїми діями порушив адміністративне законодавство.

Про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно і належним чином, але на засідання не зявився, однак в письмовому поясненні, даному під час складання протоколу, свою провину повністю визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 625494 від 02.11.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2578/14-п
Провадження № 3/493/900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу 3 роти ДПС м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 00:50 год. рухався по вул.. Великій Арнаутській м. Одеса, і керував транспортним засобом автомобілем «SUBARU FORESTER» д/з ВН 3990 CО з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 603905 від 07.10.2014. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія РКА № 214965 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2706/14-п
Провадження № 3/493/931/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2014 року о 18.30 неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в м. Балта на вул. Котовського, вживав слабоалкогольний спиртний напій «Рево» і знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати і обіцяв більше не вживати спиртні напої.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052371 від 05.12.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкоголю у заборонених законом місцях та поява у громадських місцях у пяному вигляді, керуючись ч.1 ст.178 КУпАП та 24? КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2751/14-п
Провадження № 3/493/950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером «Балтакомунсервіс», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 18828 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 р. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 20 від 18.11.2014 року яка була видана в результаті виявлення недоліків під час обстеження вулиць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного порушення, пояснивши, що виконання пунктів припису в установлені терміни не є можливим в звязку з обмеженим фінансуванням.

Правопорушення, передбачене ст. 18828 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 560338 від 26.11.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 18828 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2331/14-п
Провадження № 3/493/815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався сім разів

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч.2, 178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року близько 16.30 на вулиці в с. Ухожани Балтського району ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 та знаходився у нетверезому стані, чим образив людську гідність і порушив громадський порядок. Крім того, о 20 годині того ж дня ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 та 22 жовтня 2014 року близько 22 години в с. Ухожани ОСОБА_1В вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, своїми діями останній порушив правила адміністративного законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що був у нетверезому стані, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.2, 178 ч.3 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також поясненням потерпілої ОСОБА_2, поясненням потерпілої ОСОБА_3,поясненням потерпілого ОСОБА_4, поясненням свідка ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052017 від 28.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052201 від 28.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052202 від 30.10.2014 року, рапортами працівників міліції, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_5, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, вчинення насильства в сімї та розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, керуючись ст.173, 173-2 ч.2, 178 ч.3 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч.2, 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я
Справа № 493/2615/14-п
Провадження № 3/493/911/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського та Кодимського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 18:30 год. в с. Гольма Балтського району Одеської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103 д/з 56498 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме, що підтверджується його заявою.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 560337 від 21.11.2014. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/165/14-п
Провадження № 3/493/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КамАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кушніра-Набережна-Перемоги в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області не врахував дорожньої обстановки при виборі безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на стоячі транспортні засоби, які були припарковані на узбіччі дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що у вечірній час 11 грудня 2013 року він керував автомобілем «КамАЗ» з причепом, приїхав в с. Лісниче для зважування вантажу, на перехресті вулиць Кушніра-Набережна-Перемоги при виїзді на головну дорогу автомобіль став некерованим по причині ожеледиці, мокрого снігу на дорозі, автомобіль занесло на ліву сторону дороги, причеп склало в «ножиці» і скоїв наїзд на стоячі на узбіччі три транспортних засоби (два автомобілі та мотоблок, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування автомобілем є єдиним джерелом його заробітку, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями водіїв пошкоджених транспортних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №667211 від 12.12.2013 року, актом огляду мотоблоку від 11.12.2013 року, протоколами огляду транспорту від 11.12.2013 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВНВ №071089, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя