ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з, ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-1 пров. Фурманова,12, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 березня 2012 року о 17-00 годині по вул. Київській, 112 в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ОПЕЛЬ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що саме невідповідність дій водія ОСОБА_2 стали причиною ДТП. Просить провадження закрити у звязку з спливом строків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 05 квітня 2012 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були повернуті на доопрацювання, які повторно надійшли 25 грудня 2013 року.

На виконання вищевказаної постанови суду було проведено детальні допити учасників ДТП, проведено відтворення обстановки та обставин події з їх участю, за результатами якої проведено авто технічне дослідження.

Згідно висновку спеціаліста від 20 серпня 2013 року вирішити питання, що з технічної точки зору стало причиною ДТП не виявилося можливим, оскільки суттєві недоліки, а саме яким саме транспортним засобом залишений зафіксований в протоколі огляду місця ДТП гальмівний шлях, виключають можливість зробити категоричний висновок з цього питання.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В коментованій статті встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

За загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При триваючому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається з моменту виявлення проступку. Це пояснюється характером тривалих правопорушень. Вони вчинюються протягом більш-менш тривалого часу, характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено до ДТП сталося 06 березня 2012 року.

З огляду на наведене, правопорушення вчинене ОСОБА_1. не є триваючим, а тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП на правопорушника не може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко