overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1140/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, інші дані суду не відомо

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 12.05 год. біля с. Патлаївка Полтавського району та області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою довжиною 20м з вічками діаметром 30мм.

ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати. Пояснив, що встиг лише вкинути сітку в воду та нічого не впіймав до приходу інспектора рибоохорони.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним поясненням в протоколі щодо обставин скоєння порушення (а.с.1); описом знарядь незаконного добування, вилучених у ОСОБА_1 від 22.03.2014 року(а.с.2); актом про вилучення знарядь незаконного добування, вилучених у ОСОБА_1 від 22.03.2014 року (а.с.3); розпискою у прийнятті на зберігання вилученого у ОСОБА_1 майна (сітки) від 22.03.2014 року (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.197 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 22.03.2014 року, вчасно не подав документи на оформлення паспорта громадянина України вперше відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто проживав без паспорта з 31.12.2014 року по 16.03.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, дана заява подана 01.03.2014 року (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2231/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 року .Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 06.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року не зазначено наступні дані :

- не зазначено частину ст.. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення;

- необхідно уточнити дані щодо дати народження правопорушника, враховуючи, що в протоколі маються виправлення, які не можливо прочитати ;

- не зазначено в протоколі чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року;

- не зазначено та не надано суду доказів щодо встановлення ОСОБА_1 днів явки на реєстрацію до ОВС.

Враховуючи викладене, вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області .

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2231/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області -для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2675/14-п
Провадження № 3/545/455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2014 року на адресу суду надійшли три матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 02.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 555926 від 26.06.2014 року не зазначено:

- точне місце народження з зазначення району і області, враховуючи , що в

протоколі зазначено місце народження «с. Степне»;

- в протоколі відсутні дані щодо ознайомлення ОСОБА_1 з даним

протоколом та не надано суду докази вручення (направлення) ОСОБА_1 копії протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП

- необхідно в протоколі уточнити дані про притягнення протягом року до

відповідальності за ст. 163-2 КУпаАП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також необхідно уточнити дані щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в акті про результати перевірки від 25.04.2014 року № 179/15/30296759 зазначено прізвище бухгалтера «ОСОБА_2О.», в протокол складено на головного бухгалтера «ОСОБА_1К.» .

Враховуючи викладене, вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2675/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП до Полтавської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2354/14-п
Провадження № 3/545/413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Фрунзе, 7-а, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 20.50год. на вул. Леніна в м. Полтаві від проспекту Миру в напрямку вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2І.), в районі будинку № 87 не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо RCZ» днз ВІ 9090 АН під керуванням власника ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди зі змістом протоколу(а.с.1); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1Д (а.с.3) та ОСОБА_3В.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 37,50 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1994/14-п
Провадження № 3/545/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: продавець магазину ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності , інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, здійснюючи розрахунки в магазині ФОП ОСОБА_2, в с. Тахтаулове Полтавського району, вул. Незалежності, 2, як встановлено згідно акту від 15.05.2014 року, 14.05.2014 року порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечила:

- проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки - 13,50грн.;

- щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 24.10.2013 року;

- використання режиму попереднього програмування кількості товару та обліку їх кількості;

- порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації;

- відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО .

Чим ОСОБА_1 порушила п.1, 9, 11, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 06.06.2014 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту (довідки) перевірки від 15.05.2014 року та пояснюючою запискою до акту перевірки, де зазначено суть вчинених нею порушень (а.с.1, 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2686/14-п
Провадження № 3/545/460/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 01.40год. на вул. О.Бідного в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка, почервоніння очей; від проходження будь-якого огляду в медичному закладі та за допомогою спец. приладу на встановлення стану спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 14.07.2014 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди зі змістом протоколу(а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2П (а.с.2) та ОСОБА_3Г.(а.с.3) щодо обставин правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три дитячі чотириста ) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/139/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.08.2014 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.07.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 22.07.2014 року та 14.08.2014 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи. ОСОБА_1 на виклик суду жодного разу не зявився, направлена йому судова повістка повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд адміністративного матеріалу в приміщення Полтавського районного суду на 09-00 год. 29 серпня 2014 року відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: с.

АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2423/14-п
Провадження № 3/545/421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2014 року о 16.45 год. в с. Ковалівка Полтавського району і області на вул. ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Рекорд» днз ВІ 5906 АН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода; від проходження будь-якого огляду в медичному закладі та за допомогою приладу на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати, вказав, що не має можливості сплатити штраф.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3М.(а.с.2) та ОСОБА_2В.(а.с.3) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння; актом огляду та тимчасового затримання т/з в звязку з складенням протоколу за ст.. 130 КУпАП на ОСОБА_1А.(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не є інвалідом, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко