overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Новодонецькій, ділянку УПР-3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 року о 04:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобіля НОМЕР_1 по а/д Олександрівка Красноармійськ Константинопіль, 32 км, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, та скоїв наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 237810 від 03 жовтня 2014 року; постанову про закриття кримінального провадження від 22.09.2014 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протокол допиту свідків ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.

Суддя С.А. Притуляк

16.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя Добопільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України у Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої :ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року серії ДО № 208440, 14 листопада 2014 року о 11:00 год. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ,періодично вживає спиртні напої та тютюнові вироби, вимоги щодо виховання та розвитку дитини не відповідають стандартам.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що належним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ,не вживає спиртні напої та тютюнові вироби, вимоги щодо виховання та розвитку дитини відповідають стандартам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія виданого свідоцтва про народження.

Як вбачається судом із долучених до матеріалів справи документів, а саме з: протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року серії ДО № 208440; акту соціального інспектування №85 від 14.11.2014 року; пояснень ОСОБА_1, суд критично ставиться до вказаних письмових пояснень ОСОБА_1 та акту соціального інспектування і вважає їх не належним доказом.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та тютюновими виробами, безвідповідально ставиться до забезпечення своєї дитини, ОСОБА_1, необхідними умовами для її проживання, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вищезазначені обставини не свідчать про невиконання нею своїх батьківських обовязків, а й отже провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що відповідає положенням п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 184, 247, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.

Суддя С.А. Притуляк

16.12.2014
12.05.2014
Справа № 717/817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Садова буд. 45, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 10 січня по 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не контролює відвідування ним навчального закладу, внаслідок чого ОСОБА_2 протягом 2014 року пропустив 29 навчальних днів у Ленковецькому навчально-виховному комплексі.

Відповідно до частини третьої ст.. 150 СК України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 не хоче йти вчитися до школи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №004173 від 10 квітня 2014 року, довідкою виданою Ленковецьким навчальним комплексом №32 від 10 квітня 2014 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 36, 208, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
13.05.2014
Справа № 717/824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2014 року біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2О, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

08 лютого 2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що його співмешканка ОСОБА_2 не повідомила йому що йде до подруги, внаслоідок чого між ними виникла сварка під час якої вони висловлювались нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ 004290 від 12 травня 2014 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 100 (ста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування м.Селидове і м.Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ШУ «Покровська»- прохідник, не одружений, мешкає: м.Новогродівка вул.Леніна, 6/11;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпроАП відносно ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2013 року о 07 год. 45 хвл. у м.Гірник по вул.Жуковського ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 211540 ном.зн. АН 1333 ХК не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та в умовах незадовільної видимості не врахував швидкість руху щоб мати можливість зупинити транспортний засіб в разі виникнення небезпеки в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS ном. знак. 808-14ЕА. В результаті ДТП водій не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою судді від 17.12.2013 року по справі була призначена автотехнічна експертиза.

Експерт Донецького НДІСЕ клопоче про надання йому вихідних даних для проведення експертизи з наведенням переліку питань.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, долучивши до матеріалів справи фотознімки та постанову Апеляційного суду, суд надає експерту для проведення експертизи вихідні данні з відповіддю на питання експерта та направленням справи на експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 268, 273 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

По справі для проведення судову автотехнічної експертизи, провадження якої доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, відповісти на запитання експерту зазначені в клопотанні:

1. Оглядовість елементів проїзної частини на час дорожньо-транспортної пригоди 90-100 метрів.

2. Оглядовість перепон на час дорожньо-транспортної пригоди 30-40 метрів, стан дорожнього покриття - мокре.

3. Швидкість руху автомобіля DAEWOO LANOS 5-10 км/год.

4. Відповісти на питання чи було відкидання причепу після зіткнення, суд не має можливості, оскільки зі слів потерпілого ОСОБА_3 відкидання причепу було на 6-7 метрів, що призвело до вибиття з нього бетономішалки, зі слів водія ОСОБА_2 відкидання причепу при зіткненні не було, що підтверджується фотознімками.

5. Профіль дільниці дороги горизонтальний.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП на аркушах.

Суддя:
Справа №: 302/130/14-п 3/302/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.91 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 234 (а), Міжгірського р-ну, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №000001 від 17.01.2014р., гр.ОСОБА_1 здійснив в межах природно-заповідного фонду побутове засмічення території, викинув у потік три пластикові пляшки, чим порушив ст.91 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1208/14-п 3/302/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 01.01.1983 р/н., мешк. с.Синевир, 1085, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.09.2014 року о 19 год. 40 хв. керував автомобілем марки Форд - Мондео на чеських номерних знаках у смт.Міжгіря, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:АОВ № 046811 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1181/14-п 3/302/369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 08.04.1994 р/н., мешк. с.Лозянське, 295, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.09.2014 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21213» д/н.: ВС 64-99 СН у с.Келечин, не обрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Експерт» д/н.: АО 20-29 ВВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВВТ № 757635 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/13/14-п 3/302/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Колочава, Горб, 57, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.01.2014р. біля 19 год. 30 хв. у себе вдома, ображала нецензурними словами свого чоловіка гр.ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна, пояснила, що вони з гр.ОСОБА_2 помирилися і претензій один до одного не мають.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає з гр. ОСОБА_2 помирилися і претензій один до одного не мають, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/1182/14-п 3/302/370/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 12.11.1981 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Єсеніна, 4, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.09.2014 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» д/н.: АТ 85-41 ВВ у с.Келечин, не обрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2109» д/н.: АО 87-02 АВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ІКА № 077397 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1146/14-п 3/302/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.127 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 28.11.1959 р/н, мешк. с.Новоселиця, 368, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.09.2014 року біля 11 год. 00 хв., в ур. «Середнє», що у с.Новоселиця, Міжгірського р-ну, керуючи гужовим транспортом в місці з обмеженою оглядністю та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мітсубіші Ланцер», д/н.: АО 55-00 АК, чим порушив пп.7.4, 7.8 Правил дорожнього руху України.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що ні з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з інших матеріалів поданих по справі, суду не наведено обставини створення аварійної обстановки.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1179/14-п 3/302/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 01.03.1981 р/н., мешк. с.Синевир, 850, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.09.2014 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2105 д/н.:20363 РЕ у с.Син.Поляна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу вину визнав, з таким згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 5100 (пять тисяч сто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2