ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернуто Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подання до належного суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернуто Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подання до належного суду за підсудністю.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій вказує, що ОСОБА_2 не згоден з постановою. Вважає, що строк пропущений з поважних причин. Просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Справа відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності судом першої інстанції не була розглянута по суті, тому ОСОБА_2 не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином оскаржувана постанова не підлягає оскарженню.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи апеляція подана за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

В протоколі зазначена дата розгляду справи, а саме 28.07.2014 року. Крім того, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що ОСОБА_2 була відома дата розгляду справи - 28.07.2014 року, проте ОСОБА_2 28.07.2014 року не з'явився в суд з невідомих причин, а лише 29.07.2014 року він з'явився до суду щоб дізнатися дату та час розгляду справи.

Тому ОСОБА_2 нічого не перешкоджало оскаржити постанову своєчасно.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження по даній справі відсутні.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року необхідно повернути апелянту, оскільки вказані нею причини пропуску строку на подачу апеляції не можуть бути визнані обґрунтованими і в поновленні цього строку необхідно відмовити, крім того вона оскаржує постанову, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу апеляції на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2014 року.

Апеляцію на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року повернути захиснику ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: