Справа №: 452/1482/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2014 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, уродженця с. Містковичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в військовій частині НОМЕР_1 начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації,
За п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два) наказом командира авіаційного полку від 06.07.2010 року №122 (висновок Управління СБ України у Львівській області від 17.03.2008 року №414) та взято на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з таким допуском.
Так, ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою 7 окремого авіаційного полку, як начальник групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації (далі РСО) установи, в порушення положень статей 21,28 Закону України та вимог пунктів 41, 42, 119, 120 Порядку, взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадових обов`язків щодо завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 .
Зокрема, серед виявлених 14 15.05.2014 року порушень встановлені триваючі правопорушення в організації режимно секретної діяльності в 7 окремому полку армійської авіації. Для проведення робіт, пов`язаних з державною таємницею та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації в неробочий час в штабі авіаційного полку виділені 5 режимних приміщень (каб. № 2, 3, 4, 10, 15), проте вони належним чином не обладнані та не відповідають вимогам режиму секретності під час роботи з матеріальними носіями секретної інформації, а саме: всупереч вимог пункту 166 Порядку режимні приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією, створеною відповідно до національних стандартів; акти придатності режимних приміщень для проведення конкретного типу секретних робіт не відповідають вимогам пункту 169 Порядку (не зазначено вс і види секретних робіт, що там проводяться), а також перелік режимних приміщень не відповідає формі згідно з додатком 22 до Порядку; у порушення вимог підпункту 9 пункту 192 Порядку не визначені переліки осіб, які мають доступ в кожне режимне приміщення; всупереч пункту 396 Порядку в період квартальних та загальних перевірок наявності МНСІ в облікових формах не проставляється штамп або запис про проведену перевірку, який засвідчується підписом голови комісії. Також комісією УСБУ у Львівській області виявлені порушення вимог Державних будівельних норм України «Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.2004 року №146 ДСК (ДБН В2.2 14 2004), а саме: в порушення пункту 3.1 стіни та перегородки, що відокремлюють режимні приміщення від інших приміщень та коридору побудовані з дерева; в порушення пункту 4.3 в режимних приміщеннях для живлення охоронної сигналізації в аварійних випадках не передбачено автономне джерело живлення, яке має переключатися автоматично; в порушення пункту 4.4 режимні приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі № 26/1285 про від 19.05.2014 року просить розглядати справу у його відсутності і зв`язку з його завантаженістю по службі.
Його винуватість у вчиненому правопорушенні доводиться наступним.
Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (надалі Закону), розпорядниками інформації визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Право на доступ до публічної інформації згідно ст. 3 Закону гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Статтею ст. 14 Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом. На підставі ст. 24 Закону відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у наданні неповної інформації, ненаданні інформації на запит та безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію.
Таким чином, в результаті невиконання режимних вимог і взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, беручи до уваги положення частини 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212 -2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич