Справа № 359/8059/14-п
Провадження №3/359/2301/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП „Київ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: м. Ялта, АРК, АДРЕСА_1, дані ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

08.08.2014 року ОСОБА_1 була затримана за порушення ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, а саме під час оформлення пасажирів рейсу №1490 «Франкфурт Київ», зявилась на паспортний контроль ОКПП «Київ» ДПС України без документа, що надає право на перетинання державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд протоколу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП№073092 від 08.08.2014 року, який нею прочитаний та власноручно підписаний, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складенні протоколу, згідно яких остання дійсно зявилась на паспортний контроль без відповідного документу, зважаючи на його викрадення на острові Мальта.

Спробою перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В той же час, таке правопорушення сталося не з вини останньої, оскільки у ОСОБА_1 були викрадені речі та майно, в тому числі і паспорт громадянина України для виїзду за кордон, про що остання повідомила в письмових поясненнях. Інших даних співробітниками ДПС України суду не надано.

Тому такі пояснення суд сприймає на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, а також ненавмисність дій ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Вознюк С.М.