15.12.2014

Справа № 717/1925/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 24 серпня 2014 року, біля 13 години 10 хвилин, в смт Кельменці по вул. Широка, керував автомобілем „ЗАЗ 110307 н.з. АІ8413АТ де допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, по якій він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Мерседес VITO н.з. СЕ0547ВА. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що їхав по свої стороні і нікому не заважав. Дорога була погана. На зустрічну смугу руху він не виїжджав. В цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Удар був в задній стоп-сигнал. Перед ударом ОСОБА_1 нікуди не зміщував автомобіль і їхав по своїй стороні. Пояснення в протоколі написав під тиском працівників ДАІ. В стані спяніння під час дорожньо-транспортної пригоди він не перебував. Після проведення медичного огляду в ході якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння , він повернувся в лікарню і здав кров. В крові алкоголю не виявили.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем „Мерседес VITO н.з. СЕ0547ВА, розпочав обганяти автомобіль „Славута яким керував ОСОБА_1 В цей час автомобіль яким керував ОСОБА_1 різко прийняв вліво. ОСОБА_2 не встиг загальмувати і сталося зіткнення, а саме автомобіль яким керував ОСОБА_2 вдарив передньою правою частиною ліву задню частину автомобіля „Славута. Зіткнення відбулося на зустрічній полосі руху.

Інспектор ДПС ОСОБА_3 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Жодного тиску на ОСОБА_1 не було, ніяких вказівок ОСОБА_1 з приводу того які писати пояснення він не давав.

На схемі дорожнього транспортної пригоди не вказано місце зіткнення автомобілів.

По справі не призначено та не проведено автотехнічну експертизу.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 24 серпня 2014 року. Таким чином тримісячний строк закінчився 24 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: