overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6854/14-п
Провадження № 3/500/2097/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Утконосівка, вул. Папаніна, 68

паспорт громадянина України КМ 159843 Ізмаїльським РВ УМВС

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року о 10:30 год., ОСОБА_1 здійснював в оз. Катлабух в районі с. Утконосівка, Ізмаїльського району вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та промислового рибальства. Рибу не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 014483-672

від 09 жовтня 2014 року, приймальним актом № 253 від 10.10.2014 року, описомоцінкою, актом вилучення, письмовою заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та його малозначність, те що рибу не зловлено, з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а заборонене знаряддя лову - конфіскувати.

Керуючись ст. 22,ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя правопорушення сітку ліскову, б/в, d-50мм., l-50 м., h-1,2м., - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6838/14-п
Провадження № 3/500/2089/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Багате, вул.Нестерова,4

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Озерне, вул. 8 Березня, 25

паспорт громадянина України серії КК №349949

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року о 17:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки виражався нецензурною лайкою на адресу власної дружини та сина, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративні правопорушення ОД №0024962 від 14 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6857/14-п
Провадження № 3/500/2099/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Суворова, 25 кв.38.

паспорт громадянина України серії КЕ 618243 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 08:00 год. ОСОБА_1, на оз. Катлабух, в районі с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову моно сіткою, незаконний лов риби у кількості: сазан 1 шт., судак - 1 шт., заподіявши збиток рибному господарству України в сумі 816 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 014432-675 від 08 жовтня 2014 року, актом вилучення, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, актом прийому-передачі №251 від 10.10.2014р., описом оцінкою знарядь лову.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову, човна та незаконно добутої риби.

Відповідно до ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збиток в сумі 816 грн. 00 коп. на користь держави.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку-1 шт., D-50 мм, L-50 м, H-1,2 м конфіскувати.

Рибу в кількості: судак 1 шт., сазан - 1 шт., загальною вагою 0,8 кг. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6851/14-п
Провадження № 3/500/2094/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кислиці, вул. Леніна, 192

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., на Центральному ринку в місті Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснював продаж риби: карась - вагою 21 кг., без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 014430-677 від 08 жовтня 2014 року, актом прийому - передачі № 304 від 08 жовтня 2010року, актом вилучення, заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рибу: карась - вагою 21 (двадцять один) кілограм, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8082/14-п
Провадження № 3/500/2468/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року, ОСОБА_1, порушив строк перереєстрації газового пістолету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до ни.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав пояснив, що пропустив строк перереєстрації так як, знаходився на лікуванні в стаціонарі травматичного відділення інституту ім. Шалімова в м. Києві.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 0248148 від 03.12.2014 р. витягом ІІПС «Каскад».

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, вік особи та обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КУпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6839/14-п
Провадження № 3/500/2090/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Стара Некрасівка, пров. Дунайський, 5

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Дунайське, вул. Радянська, 9

паспорт громадянина України серії КК №608052

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 16:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в будинку №5 в провулку Дунайському в селі Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, під час сварки виражався нецензурною лайкою на адресу власної дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративні правопорушення ОД №0024963 від 14 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6901/14-п
Провадження № 3/500/2111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

паспорт громадянина України серії НВ №526733

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 14:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки виражалась нецензурною лайкою на адресу власної свекрові ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративні правопорушення ОД №0024799 від 09 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6903/14-п
Провадження № 3/500/2112/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором касиром ТОВ «Лотос-Енергія» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сафяни, вул. Чапаєва, 58

паспорт громадянина України серії КЕ №805826

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року о 16:30 год., ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку №58 по вулиці Чапаєва в селі Сафяни Ізмаїльського району Одеської області, під час сварки з ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0024965 від 15 жовтня 2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8136/14-п
Провадження № 3/500/2483/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем в магазині «Галактус», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, садове товариство №10 садова ділянка №199

паспорт громадянина України серії КЕ №587662 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року о 13:00 год., в місті Ізмаїлі Одеської області в приміщенні магазина «Галактус» по вулиці Толбухіна, 163, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0248141 від 09.12.2014р., письмовими поясненнями та рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучені тютюнові вироби в кількості: сигарети «Прилукі червоні» 8 (вісім) пачок, «Президент» - 5 (пять) пачок, «ОСОБА_2 червоні» - 6 (шість) пачок, «ОСОБА_2 сині» - 3 (трі) пачки, «Честер сині» - 5 (пять) пачок, «Пилукі муштук» - 2 (дві) пачки, «LM сині» - 8 (вісім) пачок, «Президент преміям» - 10 (десять) пачок, «Ротманс сині» - 4 (чотири) пачки, «Честер бронза» - 4 (чотири) пачки, «Кеел різнокольорові» - 5 (пять) пачок, «Кемел сині» - 5 (пять) пачок, «Мальборо» - 7 (сім) пачок, конфіскувати .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6860/14-п
Провадження № 3/500/2102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кислиці, вул. Кірова, 149

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв., на Центральному ринку в місті Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснював продаж риби: карась - вагою 19 кг., без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 014430-676 від 08 жовтня 2014 року, актом прийому - передачі № 303 від 08 жовтня 2014 року, актом вилучення, заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рибу: карась - вагою 19 (девятнадцять) кілограм, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: