Провадження № 3-5114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого заступником директора ПАТ Банк «Київська Русь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 рухався по вулиці Липківського, 3 в м. Києві на автомобілі марки «Тойота Кемрі» держномер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, ОСОБА_1 18.07.2014р. о 16 год. 45 хв. на вулиці Липківського, 3 рухався на автомобілі марки «Тойота Кемрі», держномер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з тролейбусом БН НОМЕР_3 та автомобілем марки «ВАЗ 2110», держномер НОМЕР_4, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів.

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказуючи, що 18.07.2014 року не перебував у стані алкогольного сп'яніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», а навпаки декілька разів проходив тест, однак після отриманої травми грудної клітки у нього не вистачало достатньо повітря для того щоб прилад показав якийсь результат.

Проте не заперечував факт порушення ним пунктів 12.1 та 13.1 ПДР України та повністю в цій частині визнав свою вину.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії АВ2 за №490440 та 490096 від 28.07.2014р., складеними відносно ОСОБА_1, висновок перевірки матеріалів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2014 року, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, довідку з Київської міської клінічної лікарні №17 від 18.07.2014р., відповідно якої у ОСОБА_1 виявлені садна голови та забій м'яких тканин тулуба та не виявлено ознак алкогольного сп'яніння під час вчинення ним, 18.07.2014р., правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, оскільки станом на 18.07.2014 року він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає у діях ОСОБА_1 порушення пунктів 12.1 та 13.1 ПДР України, тому враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює та має на утримані неповнолітню дитину, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: