ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа № 561/544/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ДП «Зарічненський лісгосп», одруженого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року серії АБ2 № 051674, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 22 травня 2014 року о 23 год. 50 хв. у с. Морочне Зарічненського району керував автомобілем «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що 22 травня 2014 року зазначеним у протоколі автомобілем керував ОСОБА_2, він їхав автомобілем «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_2. Під час керування транспортним засобом був тверезий, працівниками ДАІ не зупинявся. Близько 21 год. його транспортний засіб поламався та він здійснив вимушену зупинку у с. Морочне. Після цього, залишивши автомобіль на обочині, разом із ОСОБА_2 пішов до своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де вирішили заночувати. Перебуваючи у будинку ОСОБА_3, вони вживали спиртне. Близько 23 год. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли на подвіря будинку та побачили, що до його автомобіля підїхав працівник ДАІ. В цей час він підійшов до свого транспортного засобу та на вимогу інспектора надав документи на вантаж, який перевозив, пояснив, що вказаний автомобіль несправний. Після цього було викликано водія підприємства ОСОБА_5, який відремонтував автомобіль. Близько 03 год. 30 хв. його було доставлено у відділення ДАІ, де складено протокол про адміністративне правопорушення та він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що зазначеним у протоколі автомобілем керував він, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗІЛ-131», номерний знак 062-93, везли лісоматеріали. По дорозі близько 21 год. сталася поломка транспортного засобу ОСОБА_1, тому вони були вимушені зупинитися у с. Морочне. Після цього пішли до знайомих ОСОБА_1, де вживали спиртне, планували заночувати. Перебуваючи на подвірї ОСОБА_3, близько 22 год. побачили як до їх автомобілів підїхав працівник ДАІ. Коли вони підійшли до нього, то він став вимагати документи на вантаж, які йому були надані. Після цього було викликано водія підприємства ОСОБА_5, який відремонтував автомобіль. ОСОБА_1 було доставлено у відділення ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 22 травня 2014 року близько 21 год. до неї прийшов її знайомий ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснили, що в ОСОБА_1 поламався автомобіль, вирішили у неї повечеряти та заночувати. Близько 22 год. підїхав працівник ДАІ та став вимагати документи на вантаж. У її присутності останньому ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль поламався та надав відповідні документи на вантаж.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 22 травня 2014 року близько 24 год. його викликали у с. Морочне. Коли він підїхав туди, то побачив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зламався, вийшла з ладу топливна система та карбюратор, сів акумулятор. Він на місці став ремонтувати автомобіль. Після ремонту їхав на ньому до смт. Зарічне.

Свідок ОСОБА_6, інспектр ВДАІ, пояснив, що 22 травня 2014 року у вечірній час йому повідомили про те, що на автомобілях ЗІЛ перевозяться лісоматеріали без відповідних документів, водії перебувають у стані алкогольного спяніння. Близько 23 год. 50 хв. він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння. Пізніше останній був доставлений до відділення міліції, де пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 051674 від 23.05.2014 року, результати проведення тесту на стан алкогольного спяніння від 23.05.2014 року, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, а також події правопорушення.

Зокрема, того, що ОСОБА_1 був зупинений працівником ДАІ під час керування транспортним засобом, на місці зупинки йому пропонувалось відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків та він пройшов такий огляд саме на місці зупинки транспортного засобу.

При цьому встановлено, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного спяніння було проведено лише 23 травня 2014 року о 03 год. 35 хв., що підтверджується результатами тесту Драгер 6810 від 23.05.2014р. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння 22 травня 2014 року о 23 год. 50 хв. З наведеного вбачається, що суть викладеного адміністративного правопорушення зібраними у справі доказами не підтверджується.

Відповідно до п. 2-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Таким чином, наведене свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП, п. 2-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.