Дата документу Справа №
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

25 вересня 2014 року місто Запоріжжя

єу №331/6594/14-п

№ 33/778/368/14

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за участю -

адвоката Литвинця Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 - особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Литвинця Ю.В.,

на постанову судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 серпня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

щодо ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ворвулинці, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

25 серпня 2014 року ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол (№029558) про адміністративне правопорушення, передбачене «ч.1 ст.185 КУпАП» та протокол (№029559) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу (№029558):

« 25.08.14 о 1030 по вулиці Горького, 7, гр. ОСОБА_1 здійснював злісну непокору законному розпорядженню, при цьому виражався брудною лайкою».

Згідно протоколу (№029559): « 21.08.2014 року в 1200 гр. ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_1 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також пошкодив газову плиту».

Обґрунтовуючи винність ОСОБА_1 у вчинені цих адміністративних правопорушень суд послався на визнання ним вини, зазначені протоколи «в сукупності з іншими матеріалами доданими до справи» та наклав на ОСОБА_4 за ч.2 чт.1732, ч.1 ст.185 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В апеляційній скарзі адвокат просить постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, порушення права ОСОБА_1 на захист.

У судовому засіданні апеляційної інстанції:

здійснено апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, досліджено докази та заслухані пояснення адвоката Литвинця Ю.В., який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

За результатами апеляційного перегляду встановлені підстави до часткового задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення судді суду першої інстанції з направленням протоколів про адміністративні правопорушення на доопрацювання органами внутрішніх справ.

За диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП з об'єктивної сторони протиправне діяння полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених правопорушень.

З протоколу №029559 не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення стосовно члена своєї сім'ї, як того передбачає диспозиція статті. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_4, свідків; справа також не містить інших доказів у розумінні ст.251 КУпАП, а саме: протоколу огляду речового доказу - газової плити, або фіксації її пошкоджень технічними засобами чи в іншій спосіб.

В порушення ст.280 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, не з'ясовано, в чому саме полягала погроза ОСОБА_1 у застосуванні насильства відносно ОСОБА_4 та відповідні дії ОСОБА_1, якщо вони мали місце.

Верховний Суд України у постанові пленуму №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, гідність та власність суддів та працівників правоохоронних органів» тлумачить диспозицію статті 185 КУпАП як адміністративне правопорушення у вигляді злісної непокори, що виражається у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у в'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У протоколі №029558 не вказано якому саме законному розпорядженню нібито не підкорився ОСОБА_1 та від кого саме це розпорядження надійшло. Крім того, суддею місцевого суду залишено поза увагою те, що сама по собі «брудна лайка» не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Зазначені недоліки протоколів про адміністративні правопорушення повинні бути усуненими органами внутрішніх справ на виконання вимог:

статтей 254,256 КУпАП;

Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N272/5463;

Верховного Суду України, викладених у постановах Пленумів, зокрема, пункті 16 від 22 грудня 2006 року10 «Про судову практику у справах про хуліганство», пункті 24 від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». З процедурних питань ці роз'яснення Верховного Суду України мають однакове значення й до складання протоколів інших категорій адміністративних правопорушень.

У зв'язку зі скасуванням судового рішення із зазначених підстав і повернення матеріалів органам внутрішніх справ, апеляційний суд обмежується зверненням уваги місцевого суду на порушення права на захист особи у зв'язку з розглядом справи за відсутністю адвоката, невиконанням вимог статті 36 КУпАП після прийняття рішення про вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, одне з яких взагалі не передбачене діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (ч.1 ст.185).

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

апеляційну скаргу адвоката Литвинець Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати, матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами №029559 і №029558 направити начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення цих протоколів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька