Провадження №3/331/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», місячний заробіток якого складає 6241,26 гривень, РНОКПП: НОМЕР_1, сімейний стан одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4. п.п. 138.8.1, п.п. 138.8.2, п. 138.8, ст. 138 ПКУ № 2755-IV від 02.12.2010 р. (зі змінами і доповненнями)- занизивши податок на прибуток, на загальну суму 3 940 10 гривень, п.п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПКУ № 2755-IV від 02.12.2010 р. (зі змінами і доповненнями) занижено суму по податку на додану вартість на загальну суму 107088 гривень, п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (зі змінами та доповненнями), занижено показники сум заробітної плати, з якої утримано єдиний внесок за ставкою 37,26% у загальній сумі 1200,0 гривень, за ставкою 3,6% - у сумі 1200 грн., п. 1 ч.2 ст. 6 та ч. 5 ст. 8 З «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI (зі змінами та доповненнями) донараховано єдиного внеску за ставкою 3,6 % на загальну суму 43,20 гривень, п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 ПКУ № 2755-IV від 02.12.2010 р. (зі змінами і доповненнями) та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Наказа Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1020 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку », а саме перекручення даних в частині, перекручення даних перерахованого податку на доходи фізичних осіб у 1 кварталі 2011 році, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 серії АА № 289191 від 17.04.2014 року та актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТПК «Промторгсервіс».

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов