25.09.2014 ЄУН 337/5602/14-п
Провадження № 3/337/1094/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером електообладнання ТОВ «Вестас Юкрейн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, 15 липня 2014 року о 22:10 годині по вул. Леніна у смт. Приазовське Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим був запрошений та доставлений до медичного закладу для проведення відповідного огляду. Так, згідно медичного висновку КУ «Приазовська центральна районна лікарня» № 116 від 15.07.2014 р. ОСОБА_1 о 22 годині 55 хвилин пербував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та пояснив суду, що під час медичного огляду в КУ «Приазовська центральна районна лікарня» в нього виникли сумніви щодо працездатності приладу «Алконт», за допомогою якого здійснювався огляд, у звязку з чим він з власної ініціативи вдруге пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, але вже в КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», згідно висновку якого (№ 803 від 16.07.14 о 00:30 годині) у нього ознак спяніння не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 повідомив суду, що для встановлення факту, який свідчить про спробу незаконного притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та фальсифікації документів, ним були направлені скарги до установ охорони здоровя різних рівнів, Прокуратури Запорізької області та УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. Згідно отриманих відповідей за результатами проведених перевірок йому було повідомлено, що наказом № 150 від 05.09.2014 року КУ «Приазовська центральна районна лікарня» «Про допущені порушення при проведенні медичного огляду на стан алкогольного спяніння» лікарю ОСОБА_4, який проводив огляд, оголошено догану, акт медичного огляду № 116 від 15.07.2014 р. визнано недійсним та скасовано, порушень чинного законодавства в діях старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Приазовського району ГУМВС ОСОБА_5 не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду та долучені до справи копії: висновку КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» № 803 від 16.07.14 р., наказу № 150 від 05.09.2014 року КУ «Приазовська центральна районна лікарня» «Про допущені порушення при проведенні медичного огляду на стан алкогольного спяніння», висновку службового розслідування УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 11.09.2014 р., суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та кваліфікованого як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун