Справа №: 653/982/14-п
Провадження № 3/653/392/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2014 року о 05 годині 30 хвилин гр.. в м. Генічеськ керував автомобілем ЗИЛ-431412 АЦ 40-130-63Б д/н 4931Ц2 та на нерівнозначному перехресті вул. Воровського-Петровського, рухаючись по другорядній вул.. Воровського, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який наближався до даного перехрестя проїзних частин, по головній дорозі (вул.. Петровського) в наслідок чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. В результаті ДТП т/з отримані механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснює, що він виконуючи свої службові обов'язки, прямуючи на терміновий виклик, на службовому автомобілі ЗИЛ-431412 АЦ 40-130-63Б д/н 4931Ц2 рухався по вул. Воровського, дотримуючись вимог п. 3.1 Правил дорожнього руху України. При цьому на автомобілі були увімкнуті проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал (сирена). Рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год., наближаючись до перехрестя почав рухатись повільно, майже зупинившись. В цей час на перехрестя раптово виїхав ВАЗ-212140 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення. На підтвердження своїх пояснень надав, копію дорожнього листа №205, копію заявки на виклик, копії нарядів, довідку відповідно до якої внаслідок пожежі , що сталась 19.03.2014 року згорів автомобіль НОМЕР_3.

Гр. ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2014 року 05-30 годині в м. Генічеськ, він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 212140 д/н ВТ 8387ВА, по вул.. Петровського зі швидкістю 50 км/год., підїжджаючи до перехрестя по головній дорозі з правої сторони вул.. Воровського, по ходу руху його автомобіля, з другорядної дороги виїхав пожежний автомобіль ЗИЛ-431412 АЦ 40-130-63Б д/н 4931Ц2 з проблисковим маячком синього кольору , звукового сигналу не чув , в цей час він вже знаходився на перехресті, він прийняв екстрені міри до свого автомобіля, але зіткнення уникнути не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює в ДАІ Генічеського району, 19.03.2014 року рано вранці виїхали на виклик, а саме на ДТП перехрестя Воровського Петровського, оглянули місце пригоди, опитали свідків та учасників ДТП, склали протокол на водія пожежного автомобіля та як він порушив п.16.11 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.03.2014 року о 05.20 годині за сигналом небезпеки він разом караулом виїхав на виклик по вул.. Володарського,41 на автомобілі ЗИЛ-431412 АЦ 40-130-63Б д/н 4931Ц2, до місця виклику рухались з увімкнутими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. В автомобілі він був на пасажирському сидінні, за кермом був ОСОБА_1, по вул.. Воровського рухались десь зі швидкістю 40-50 км./годину, перед перехрестям водій суттєво зменшив швидкість, будучі вже на перехресті, він побачив що з лівого боку по вул.. Петровського наближався автомобіль ВАЗ 2121 синього кольору, потім відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19.03.2014 року о 05.20 годині за сигналом небезпеки він будучі в складі караулу, виїхав на виклик по вул.. Володарського,41 на автомобілі ЗИЛ-431412 АЦ 40-130-63Б д/н 4931Ц2, до місця виклику рухались з увімкнутими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. В автомобілі на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_4, за кермом був ОСОБА_1, рухались десь зі швидкістю 40-50 км./годину, перед перехрестям водій суттєво зменшив швидкість, будучі вже на перехресті, відчув удар, коли вийшли на вулицю то побачили що відбулося ДТП з автомобілем ВАЗ 2121 синього кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 19.03.2014 року рано вранці він вже не спав, знаходився в будинку почув звук сирени, сирена була дуже гучна, а через декілька мить звук удару, після чого сирена стихла.

Дослідивши матеріали справи і вислухав пояснення учасників ДТП, свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до п.п. 8.7.3 ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п.п.3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання можуть відступати від вимог розділів 8 ПДР України за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 3.2 ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язанні дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 який в судовому засіданні пояснив, що він свої службові обов'язки, прямуючи на терміновий виклик, на службовому автомобілі ЗИЛ-431412 АЦ 40-130-63Б д/н 4931Ц2 рухався по вул. Воровського, дотримуючись вимог п. 3.1 Правил дорожнього руху України. При цьому на автомобілі були увімкнуті проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал (сирена). Рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год., наближаючись до перехрестя почав рухатись повільно, майже зупинившись. В цей час на перехрестя раптово виїхав ВАЗ-212140 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення. На підтвердження своїх пояснень надав, копію дорожнього листа №205, копію заявки на виклик, копії нарядів, довідку відповідно до якої внаслідок пожежі , що сталась 19.03.2014 року згорів автомобіль НОМЕР_3.

Отже, аналізуючи у сукупності всі докази наявні у справі, а саме: покази свідків, які зазначили, що автомобіль ЗИЛ-431412 АЦ 40-130-63Б д/н 4931Ц2 рухався з дозволеною швидкістю руху, з увімкненими світловими та звуковими сигналами та під час його виїзду на перехрестя автомобілів на перехрест не було. Крім того, враховуючи місце зіткнення автомобілів, локалізацію пошкоджень, схему ДТП, вбачається, що дійсно автомобіль ЗИЛ-431412 АЦ 40-130-63Б д/н 4931Ц2 перебував вже на середині перехрестя в момент зіткнення автомобілів, що є підтвердженням слів самого водія ВАЗ-212140 д/н НОМЕР_2 та свідків.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 16.11 ПДР України, оскільки водій ОСОБА_1 за викладених обставин та наявних в матеріалах справи доказів, рухався на аварійний виклик (а.с.9-11), зі спеціальними проблисковими та звуковими сигналами, та виїжджаючи на перехрестя зменшив швидкість, щоб впевнився в забезпеченні безпеки дорожнього руху, а саме відсутності будь - яких автомобілів на перехресті, тобто дотримуючись вимог п.п.3.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_7