overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2546/14-п Провадження № 3/591/683/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Рясне Краснопільського району Сумської області, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2014 року о 16-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої кричав, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, чим створив умови неможливі для спільного проживання та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/118/14-п Провадження № 3/591/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Преміум Стар»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 898 від 17.12.2013 року під час перевірки ТОВ «Преміум Стар» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Преміум Стар» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування по деклараціям за квітень 2012 року на суму 33333 грн., за травень 2012 року на суму 16666 грн. 67 коп., за серпень 2012 року на суму 24842 грн. 09 коп.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/2196/14-п Провадження № 3/591/602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 02-00 год. в м. Суми по вул. Харківській в м.Суми керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №875 від 02.04.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/2878/14-п Провадження № 3/591/758/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «ТД Ельдорадо»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1211 від 25.04.2014 року під час перевірки ТОВ «ТД Ельдорадо» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТД Ельдорадо» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: донараховано податок на прибуток на загальну суму 380 326 грн., в т.ч. 2011 р. 167290 грн., 2012 р. 213036 грн. , а також донараховано податок на додану вартість всього 342527 грн., в т. ч. 2011 р. 65436 грн.., 2012 р. 277091 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/170/14-п Провадження № 3/591/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не отримала паспорт після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць та вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/3063/14-п Провадження № 3/591/803/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дружба Ямпільського району Сумської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, ОСОБА_2 12.04.2014 року о 20-20 год. був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно наданого лікарського свідоцтва про смерть № 319 від 29.04.2014 року ОСОБА_2 помер 16.04.2014 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись п.9 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/2374/14-п Провадження № 3/591/649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Сумської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 10-00 год. в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що мається розписка в протоколі та сповіщенні, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/2836/14-п Провадження № 3/591/754/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Центр+»,

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Центр+», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 560,63 грн. земельного податку за грудень 2013 року, згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік (вх. № НОМЕР_2 від 20.02.2013 р.), граничний строк подання платіжного доручення 30.01.2014 року, фактично подано 03.02.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/5223/14-п Провадження № 3/591/1195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.04.2014 року за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої погрожував їй та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Справа надійшла до суду 18.07.2014 року, тобто після закінчення встановленого строку для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/139/14-п Провадження № 3/591/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом ПП «ТД «Время»,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2013 року о 08-30 год. в м. Суми по вул. Черепіна керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території буд. №68 по вул. Черепіна в м. Суми, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/769/14-п Провадження № 3/591/250/14
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України постановою судді Сумського районного суду Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання, яке призначалось на 10 лютого 2014 року на 09-00 годину правопорушник не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в цей час розглянути справу у відсутність правопорушника не можливо, а він до суду не з'являється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09-00 годині 12 лютого 2014 року ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/5160/14-п Провадження № 3/591/1178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЮП «АРОМАТ»

за ст. 139 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2014 року близько 10-50 год в смт Сосниця по вул. Корнева, 75 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив забруднення проїжджої частини шляхом витікання пального з баку транспортного засобу, чим порушив п. 1.5 ПРД та скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/2608/14-п Провадження № 3/591/702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2014 року о 16-15 год. в м. Суми по вул. Д.Коротченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Alcotest» та медичного огляду в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 41-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/818/14-п Провадження № 3/591/272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 давав особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останні повідомлені про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляд даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/5225/14-п Провадження № 3/591/1197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Добропілля Донецької області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 16.04.2014 року о 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.07.2014 року, тобто після закінчення встановленого строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко