10.11.2014 ЄУН 337/5887/14-п
Провадження № 3/337/1168/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2014 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Зачиняєва, 156 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також за допомогою технічного засобу алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 категорично заперечували проти викладених в протоколі обставин, а також ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки, навпаки, наполягав на медичному огляді на стан алкогольного спяніння або із застосуванням технічного засобу алкотестеру Драгер, однак працівники ДАІ склали відносно нього протокол саме за відмову від проходження відповідного огляду.

Свідки правопорушення неодноразово були викликані в судове засідання, проте до суду не прибули, у звязку з чим суд приймає до уваги їх письмові пояснення по суті правопорушення.

Працівник ДАІ в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій підтверджує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та просить розглядати справу за його відсутності.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.09.2014 р. (а.с.3); поясненнями свідків (а.с.5); заявою інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 ОСОБА_3 та наданим в судове засідання на запит суду архівним відео правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 категорично відмовляється від огляду на стан алкогольного спяніння та підтверджує вживання ним алкоголю, будучи попередженим про відповідну адміністративну відповідальність (а.с.16-17); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: відсутність місця роботи та, відповідно, постійного законного джерела доходу; наявність на утриманні малолітньої дитини; крім того, суд приймає до уваги надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких керування транспортним засобом не є джерелом його заробітку; обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік вісім місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун