Справа №: 653/2824/14-п
Провадження № 3/653/1195/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Щасливцево, вул.. Морська,76, Генічеський район, не працює, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.09.2014 року о 11-35 годині гр в с. Щасливцево по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д/н І3055ЯТ, відволікся від керування, перед зміного напрямку руху. Не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б»; 10.1; 19.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення не визнав в судовому засіданні, в суді пояснив, що він 19.09.2014 року о 11-35 годині в с. Щасливцево по вул.. Леніна він їхав на своєму автомобілі зі швидкістю десь 20 км/г., потім він почав гальмувати перед пішоходним переходом , щоб пропустити людей, почавши рух далі він побачив автомобіль «INFINITI» серебристого кольору, який рухався позаду нього, потім він повернув кермо свого автомобіля в ліву сторону, щоб зміститись до центру дороги при цьому поворот не включав так як не змінював рух свого автомобіля в межах полоси , був на своїй стороні руху, потім відбулося зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких вважає що водій ОСОБА_1 винен в правопорушенні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 їхав на своєму автомобілі з невеликою швидкістю, автомобіль зупинився перед пішохідним переходом, після цього відбулося зіткнення з автомобілем «INFINITI» серебристого кольору, швидкість цього автомобіля була десь 80 км/г., також він з місця ДТП поїхав.

Суд вислухавши пояснення свідків, правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 їхав не на великій швидкості, та виконав зупинку перед пішохідним переходом, для того щоб пропустити пішохода, який рухався через дорогу, а автомобіль НОМЕР_1. Виконав обгін, в наслідок чого і відбулося зіткнення.

Інших неспростовних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п. 14.6.Правил дорожнього руху України, які затверджені ПКМ України від від 10 жовтня 2001 р. № 1306 - Обгін заборонено:в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

З матеріалів справи вбачається, що саме водієм автомобіля «INFINITI» порушений п. 14.6.Правил дорожнього руху України, а саме скоєно обгін на пішохідному переході в населеному пункті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП відсутній і відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. п.1 ст. 247 , 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4