overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/138/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 23 годині 20 хвилин в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер-6810» ARBN-5320 за результатами огляду на стан спяніня проба позитивна 0,58%, чим порушивши вимоги п. 2.5 а ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він вживав ліки на спиртовій настойці, після чого керував автомобілем. Він знав вимоги закону, що не можна керувати транспортним засобом при таких обставинах. Просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 №531610 від 11.01.2014 року, при складанні якого останній вину у скоєнні правопорушення визнав, та в протоколі зазначив, що він керував автомобілем, перед виїздом прийняв ліки від серця «Корвалол». З результатами алкотестеру згідний про що вчинив підпис в протоколі. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення за цим законом- штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. : отримувач коштів: УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду: 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збірсудовий збір для Баранівського районного суду..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/602/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Берестівка, вул. Центральна, 77, Баранівського району, Житомирської області, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року на ОСОБА_1 складений адиміністративний протокол за неналежне виконання батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом періоду з 01.10.2013 року по 14.03.2014 року без поважної причини не відвідувв навчання в Баранівському професійному ліцеї.

ОСОБА_1 пояснила, що син у вересні 2013 року поступив на навчання в Баранівський професійний ліцей, але не побажав вчитися, тому і не відвідував уроків, незважаючи на її з чоловіком вимоги продовжувати навчання. Вони подали до профліцею заяву про те, щоб виключили сина із списку учнів, так як він також не отримував стипендію.

ОСОБА_1 просить не накладати на неї адміністративне стягнення, оскільки її вини немає в тому, що син не побажав навчатися, а займається домашніми справами по господарству, спиртних напоїв не вживає, не порушує громадський порядок. В підтвердження свого пояснення, ОСОБА_1 надала суду характеристики з місця її проживання і сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, де зазначено, що ОСОБА_1 разом з чоловіком виховують четверо неповнолітніх дітей. Неповнолітній ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП- неналежне виховання дітей, її син ОСОБА_3 з власної волі не побажав навчатися в професійному ліцеї, та характеризується з позитивної сторони, тому вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст . 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.03.2014 року о 18 год. 30 хв. в с. Володимирівка Баранівського району Житомирської області в себе в дома ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 02.03.2014 року між його матір'ю і її співмешканцем виникла сварка. Мати почала викидати на вулицю його речі, а він- Войчишин І.Ю. заступився за відчима, тому між матір'ю і ним виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався в адресу матери нецензурними словами.05 лютого 2014 року він вчинив сварку зі своїм братом, в адресу якого під час сварки висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується його поясненням про вчинення ним насильства; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2., яка зазначили, що 02.03.2014 року її син ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 60 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі у зв"язку з еакладенням адміністративного стягнення 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок: отримувач коштів: УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду: 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/186/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером в Баранівському підприємстві "Райагропромтехніка",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 Баранівського підприємства "Райагропромтехніка" по дотриманню керівником трудового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1 на підприємстві допущено порушення ст. 115 КЗпП в частині виплати заробітної плати працівникам в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується два рази в місяць. Перший раз різноробочим з вугільного цеху, другий раз всім іншим працівникам. Так, за жовтень 2013 року виплата проведена 07.11.2013 р. та 21.11.2013р. в сумі 22,2 тис. грн., за листопад виплата проведена 03.12.2013 р. та 17.12.2013 р. в сумі 22,9 тис. грн., за грудень - 27.12.2013 р. та 20.01.2014 р., в сумі 21,5 тис. грн.. Правопорушення вчинено відносно 19 працівників підприємства та триває на дату проведення перевірки.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що керівником підприємства являється ОСОБА_3, а він- Вишнівський В.А, на період відпустки керівника виконує його обов'язки з 16.01.2014 року.

Дослідивши докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад првопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно виписки з наказу №2 від 15.01.2014 року , виданого директором ПАТ "Баранівське підприємство "Райагропромтехніка", головний інженер ОСОБА_1 призначений тимчасово виконуючим обов'язки директора з 16.01.2014 року.

Порушення трудового законодавтсва вчинено згідно акту перевірки до 16.01.2014 року.

Провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, п.1 ,283, 284 ч.3, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 306, Житомирської області, працюючого виконавчим директором ТОВ «Біріт ім. Шевченка»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 ТОВ Біріт ім. Шевченка с. Радулин по дотриманню трудового законодавства за період з 01 липня 2013 року по 01 березня 2014 року виявлено, що директором ОСОБА_1 на підприємстві порушується ст. 115 КЗпП в частині виплати заробітної плати працівникам в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачувалася один раз в місяць, переважно в перших числах наступглшл місяця, починаючи з грудня 2013 року по лютий в014 року. Правопорушення вчинено відносно всіх 11 працівників підприємства та триває на дату проведення перевірки.

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що заробітна плата виплачувалася працівникам по мірі надходження коштів, один раз на місяць за погодженням з працівниками. Він є виконавчим директором, а розпорядником коштів являється засновник ТОВ Біріт ім. Шевченка, тому заробітна плата виплачувалася при надходженні коштів на рахунок підприємства. Починаючи з квітня місяця 2014 роу заробітна плата буде виплачуватись працівникам два рази на місяць через проміжок не більше 16 календарних днів. Просить не накладати на нього адміністративного стягнення, оскільки виявлені недоліки виправлені.

Вина ОСОБА_1 в порушенні трудового законодавства підтверджена актом перевірки № 06-02-003/0303 та протоколом № 06-02-003/0201 від 17 березня 2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, допущені ним порушення трудового законодавтсва, а саме ст. 115 КЗпП не завдали шкоди для працівників, оскільки заробітна плата виплачувалася щомісячно і порушення виправлені на час розгляду справи в суді, що підтверджується листом директора ТОВ Біріт ім. Шевченка від 08.04.2014 року, тому вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 по дотриманню трудового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 14 лютого 2014 року виявлено, що ОСОБА_1 на підприємстві порушуються вимоги ст. 96 КЗпП в частині тарифів системи оплати праці менеджерів та некваліфікованих найманих працівників, яким виплачується мінімальна заробітна, а мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю.

Також в порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується разом з виплатою заробітної плати. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли у відпустку з 03.02.2014 року, а відпускні кошти в сумі 961,42 грн. виплачено 28.02.2014 року. Правопорушення вчинено відносно двох працівників підприємства та триває на дату проведення перевірки.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений 14.04.2014 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні трудового законодавства доведена актом перевірки № 06-02-003/0306 та протоколом № 06-02-003/0204 від 06 березня 2014 року.

Враховуючи що допущені ОСОБА_1 порушення трудового законодавтсва не завдали істотної шкоди для працівників несвоєчасною виплатою відпускних коштів і вони фактично виплачені, а врегулювання розміру тарифної ставки працівникам підлягає виправленню відповідно до припису держаного інспектора праці, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/512/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2014 року о 20 годині 00 хв. в смт. Полянка Баранівського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, тремтіння пальців рук), від медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 08.03.2014 року він вживав спиртовий напій "Бер-Мікс", після чого керував належним йому на праві власності автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1. Біля 20 години в смт. Полянка був зупинений працівниками ДАІ, яким за пропозицією пройти медичний огляд на виявлення факту вживання спиртних напоїв відмовився, оскільки знав, що висновок буде про вживання спиртних напоїв. Прав водія він не має.

Вина ОСОБА_1 у керуванні 08.03.2014 року автомобілем з ознакаками алкогольного сп'яніння і у відмові від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом серії АБ2 № 758265 від 08.03.2014 року, при складанні якого останній від підпису протоколу та дачі пояснення відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в поясненні зазначили, що ОСОБА_1, даючи усне пояснення, зазначив, що вживав напій «Бір-Мікс» з вмістом спирту, після чого керував автомобілем. А також він відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має випадкові заробітки, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.,: отримувач коштів: УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області (22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду: 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 273/230/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 16.01.2013 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном один рік, яким застосовані обмеження, в тому числі заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 6 години ранку наступного дня; заборонений виїзд за межі Баранівського району Житомирської області в особистих справах; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої з метою їх придбання, реєструватися в міліції два рази на місяць.

06.02.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол, в якому зазгначено, що 13.11.2013 року ОСОБА_1С порушив правила адміністративного нагляду, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'яився до райвідділу міліцію на реєстрацію, де його явка на реєстрацію встановлена в першу та другу середу кожного місяця.

ОСОБА_1 під час складання на нього протоколу пояснив, що не з'явився на реєстрацію за станом здоров'я.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні правопорушення, але дія адміністративного нагляду закінчилася 16.01.2014 року, тому вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/583/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТОВ «Мирославель-Агро»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства СТОВ «Мирославель-Агро» виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1 не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи, не відобразив у податкових розрахунках за формою 1-ДФ у ІІІ-ІV кв. 2012 р. та у І, ІІ,ІV кв. 2013 року частини повернутої фінансової допомоги фізичній особі засновнику під ознакою доходу «153» та вартості спецодягу у податкових розрахунках ф. 4-ДФ за ІІ- ІV кв. 2011 р. під ознакою доходу «136», чим порушила п.п. 3.2 та п.п. 3.3 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що проведення бухгалтерського та податковго обліку і звітності входить в обов'язки бухгалтера підприємства. Він не проконтролював дану роботу головного бухгалтера. Просить не накладати адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним в тому, що він не проконтролював діяльність головного бухгалтера, оскільки в обов'язки головного бухгалтера входит ьведення податковго обліку і звітності, тому є підстави застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю його вчинення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.накласти адміністративне стягнення за цим законом- попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук