Справа № 3/325/58/2014 325/115/14- п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговування адміністративної території м. Мелітополь та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 72, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Мелітополь по пр. 50 років Перемоги, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху з правої смуги в ліву, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого зіткнувся з попутно рухаючимся по тій смузі на яку перестроювався, автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_3. В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 886450 про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2013 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньотранспортної пригоди; поясненнями правопорушника та ОСОБА_2; фотознімками.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 0250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПО 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова