Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липне Ківерцівського р-ну Волинської обл., українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середньотехнічну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2014 о 23 год. 40 хв. керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по бульв. Кольцова, 13 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 у вище вказані день, час та місці, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 21.09.2014 приблизно о 23 год. 40 хв. він знаходився у салоні автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, в якості пасажира. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 21.09.2014 приблизно о 23 год. 40 хв. він керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, по бульв. Кольцова, 13 в м. Києві. У салоні його автомобіля знаходилася пасажирка ОСОБА_5 Він зупинився на червоний сигнал світлофора. Після цього через кілька секунд відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що у його автомобіль в'їхав автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Також пояснив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 пояснила, що 21.09.2014 приблизно о 23 год. 40 хв. вона в якості пасажира знаходилася у салоні автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Вони рухалися по бульв. Кольцова, 13 в м. Києві. Перед світлофором ОСОБА_3 зупинився на червоний сигнал і майже одразу вони відчули удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що у автомобіль «Форд» в'їхав автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Щодо того чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, то вона нічого пояснити не може, оскільки майже одразу покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 042921 та серії АВ2 № 042700 від 22.09.2014; письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 від 21.09.2014, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та які повністю узгоджуються з його поясненнями, наданими під час судового засідання; письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.09.2014, які підтвердили те, що водій ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_1, як на особу, яка знаходилася за кермом автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, а також те, що від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 2.5; 13.1 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від виконання вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння; а також залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції.

Судом не беруть до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки вони повністю спростовуються як поясненнями потерпілого ОСОБА_3. та свідка ОСОБА_5, так і матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкцій даних статей із застосуванням ст. 36 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КупАП -у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь