overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1493/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ „Нова пошта, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року серії АВ2 №857020 вбачається, що 16.05.2014 року, близько 05 години 05 хвилин, на автодорозі 89+350 км Київ-Харків керував автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1, де не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем ГАЗ-66, державний номер 06188КХ, та причіпом до нього марки 2ПТС-00887Б, державний номер КА04792. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

У матеріалах справи відсутні: показання свідків чи очевидців події, зазначених у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року серії АВ2 №857020, протоколи огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані відносно водіїв автомобілів, під керуванням яких відбулось зіткнення, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1565/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ „Зелений слон 17, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0072249 від 29.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2014 року, о 16 годині 40 хвилин, здійснював перевезення пасажирів автобусом „VOLKSWAGEN LT35, державний номер НОМЕР_1, з міста Переяслав-Хмельницького Київської області до міста Києва без необхідних документів: квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу рух та таблиці вартості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б, що ОСОБА_1 і ТОВ „Зелений слон 17 перебувають у трудових відносинах.

Документи, додані до матеріалу про адміністративне правопорушення, подані в ксерокопіях та не завірені належним чином з оригіналами посадовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями.

Направлені документи в ксерокопіях, але не викладено обставин про наявність складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з інших підстав чи про наявність постанов, ухвал про закриття справи.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1723/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000842 від 23.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2014 року, о 11 годині 35 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності, ліцензійної картки, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо перевезення пасажирів ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансінспекції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1279/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року серії АГ2 №138936 вбачається, що 03.05.2014 року, о 16 годині 20 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN SUNNY, державний номер 70550КВ, при здійсненні розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги, не переконався, що це буде безпечно, і виконав маневр розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що здійснював випередження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 9.2, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

У матеріалах справи відсутні: показання понятих, зазначених у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року серії АГ2 №138936; протоколи огляду технічного стану транспортних засобів.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/3258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року серії АБ2 №158403 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2014 року, о 18 годині 10 хвилин, по вулиці Леніна, 65 в селі Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області трактором МТЗ-82, державний номер 13272КА, що належить ПП „Антарес, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження освідування на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У адміністративному матеріалі та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність у порушника ОСОБА_1 документу на право керування транспортним засобом.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/3430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №488337, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 27.08.1997 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.11.2014 року за ч.1 ст. 173-2, 05.11.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 29.05.2014 року за ч..1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року серії КХ №0092020 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2014 року, о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку співмешканці ОСОБА_2.. Під час сварки вигонив співмешканку з будинку, кидався битись.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення для складання правильності протоколу та надання доказів до протоколу про адміністративне правопорушення.

З адміністративного матеріалу, поданого після ухвалення постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської від 12.11.2014 року про належне оформлення вбачається, що зазначена постанова не виконана в повному обсязі.

До адміністративного матеріалу не додані докази, що свідчать про особу порушника, а саме щодо про притягнення ОСОБА_1 раніш до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1284/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року серії АГ2 №138929 вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2014 року, о 16 годині 20 хвилин, по вулиці Ярмаркова, 59 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі мотоциклу ZONASHEN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія мотоцикла різко знизити швидкість і застосувати екстрене гальмування.

Дії ОСОБА_1 передбачають відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які вимоги пунктів Правил дорожнього руху України порушив водій ОСОБА_1 та не додано до матеріалів справи поясненнями останнього на окремому аркуші.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність у водія ОСОБА_1 документу на право керування транспортним засобом та чи вилучався такий документ, оскільки санкція ч.4 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративне стягнення як у виді накладення штрафу, так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1549/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ „Нова пошта, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року серії АВ2 №857020 вбачається, що 16.05.2014 року, близько 05 години 05 хвилин, на автодорозі 89+350 км Київ-Харків керував автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1, де не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем ГАЗ-66, державний номер 06188КХ, та причіпом до нього марки 2ПТС-00887Б, державний номер КА04792. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

04.06.2014 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

11.06.2014 року адміністративний матеріал знову надійшов до суду, але вказівок, зазначених у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014 року, не виконано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1262/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №366865, виданий Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 10.10.2013 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючої по вулиці Жолудева, 6-Є в місті Києві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0064739 від 14.05.2014 року вбачається, що 30.04.2014 року було встановлено факт невиконання громадянкою ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини, що потягло за собою вчинення її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, якому не виповнилося 16 років. Вищевикладене свідчить про невиконання громадянкою ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, за що передбачене відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить письмові документи, в тому числі постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України. Зазначені документи не свідчать про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України. Подані в ксерокопіях документи, зміст яких нечитабельний.

Для прийняття рішення щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не надано кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно її сина ОСОБА_2

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3