overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2612/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 435406 від 20.10.2014 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявилася, згідно довідки відділення пошти останній за адресою, вказаною в протоколі, не проживає.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АА № 435406 від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказана не вірно. Згідно довідки відділення пошти за адресою, яка вказана в протоколі, громадянка ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути начальнику Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 297/2612/14 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2643/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 № 444136 від 25 жовтня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер MTG-905 06/10/2014 06.10.2014 року біля 21:20 год. на автодорозі Берегово Вілок біля АЗК Маркет водій ОСОБА_1, не вибравши безпечної швидкості неврахувавшидорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 після чого скоїв наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля по автомобілю марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але оскільки 22.10.2014 року слідчим СВ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п. 3, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі № 297/2643/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2749/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка України ОСОБА_1 неналежно виконує обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що вбачається з того, що останній не відвідує навчання в Берегівській ЗОШ № 1, а натомість проводить час в інтернет-клубі «Навігатор».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та обіцяла виправити ситуацію і більше не допускати подібного.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА 018681 від 04.11.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, копія довідки, виданої директором Берегівської ЗОШ № 1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копію паспорта ОСОБА_1, вважаю, що дії останньої вірно кваліфікувано за ст. 184 ч. 1 КУпАП,а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, вважаю за достатнє застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/3168/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, Окремий хутір, непрацюючу, громадянку України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

29 жовтня 2014 року близько 21:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в Окремому хуторі в м. Берегово, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, ображала її нецензурною лайкою та своєю поведінкою порушувала громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року серії ЗА № 006754, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.11.2014 року, копію паспорта ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянки ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2736/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою ОПЛ м. Берегово, громадянки України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2014 року о 12:30 годин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідував навчання в ЗОШ № 1 в м. Берегово. Відповідно його мати ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та пообіцяла, що в майбутньому слідкуватиме за навчанням сина.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 018682 від 04.11.2014 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП та, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/3147/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 грудня 2014 року о 19:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керування та допустив зіткнення з електроопором № 89 А, чим порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобовязався більше подібного не допускати.

Перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445449 від 06.12.2014 року, схема наслідків ДТП, висновок експерта № 255, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 124, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/3092/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово вул. Тіноді, 3, працююча приватним підприємцем

за ст. 1645 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19 листопада 2014 року при проведенні фактичної перевірки ресторану «Золота Пава» начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_2 встановлено, що зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого взірця, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпУП.

Громадянинка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 441038 від 27.11.2014 року, акт перевірки від 19.11.2014 року № 000341 вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 1645 ч. 1 КУпАП, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1645 ч.1 КУпАП з конфіскацією алкогольного напою який був виявлений під час проведення перевірки.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 1645 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1645 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/3164/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

встановив:

22 листопада 2014 року ОСОБА_1 біля 17:00 годин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року серії ЗА № 018696, висновок ДІМ Берегівського РВ ГУМВСУ у Закарпатській області від 03.12.2014 року, рапорт, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї. На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/3133/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово вул. Мукачівська, 47, приватного підприємця, громадянку України, раніше не судиму

за ст. 51-2 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2014 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Берегово на ринку «Центральний» здійснювала реалізацію взуття ТМ «Адідас» без укладення договору з офіційним представником ОСОБА_2 «Адідас» на Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51-2 КУпАП, тобто порушення права на обєкт інтелектуальної власності. Враховуючи факт, що ОСОБА_1 раніше не судима, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді посереднього штрафу.

Вилученні 2 (дві) пари чоловічих спортивних тапочок, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_1 слід конфіскувати.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 51-2, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 51-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2653/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А, працюючого В.о. генерального директора ПОГЕВПУСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос»АПК

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Протоколом про адмінправопорушення № 48/22-02 від 12 вересня 2014 року головним державним ревізор-інспектором ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПОГЕВПУСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України було виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме здійснення діяльності без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункових документів у період з 22.08.2014 року по 27.08.2014 року за адресою м. Берегово, вул. Корятовича, 1 чим було порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним повідомленим про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, однак враховуючи, що станом 23.12.2014 року строк накладення адміністративного стягнення сплив то провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п. 3, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі № 297/2653/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1551 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Дата документу Справа №
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

22 вересня 2014 року місто Запоріжжя

кп № 33/778/374/14

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

здійснив додаткову перевірку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - особи на яку накладено адміністративне стягнення на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

апеляційний перегляд постанови судді першої інстанції здійснено суддею апеляційного суду 16 вересня 2014 року, однак в тексті постанови зазначена дата - 16 серпня 2014 року.

Зазначену описку апеляційний суд усуває шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

вважати правильною дату здійсненого апеляційного перегляду постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - особи на яку накладено адміністративне стягнення - 16 вересня 2014 року, а не 16 серпня 2014 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька