overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Борушківці Любарського району Житомирської області, працюючого експедитором ТОВ «Теліані Трейдінг», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 18 год. 30 хв., рухаючись на 18 км Житомирського шосе, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм ПП «ОККО Нафтопродукт», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.07.2014 року о 16 год. 15 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Жмеринській, 24-В, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під час перестроювання та зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вніслідок чого здійснив зіткнення в автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щоро розкаявся, крім того, вина останнього повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 18 год. 05 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Берковецькій, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «Додж», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого між ними сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесенню матеріальних збитків, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності останнього.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2, яка з'явилась в судове засідання, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими поясненнями ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/3701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Узбекістану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1, не працююча, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 липня 2014 року суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року, допущено описку, а саме: зазначено по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1» проте вірно необхідно зазначити «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 17 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 17 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читати вірним по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1», та відповідно, якщо зазначено «ОСОБА_1.», відповідно читати «ОСОБА_1».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Лук'яненко Л.М.
пр. № 3/759/4950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, за 2ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року приблизно в 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.м..т. Ставище по вул.. Набережній керував автомобілем «Опель» д.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке в органах Державтоінспекції не видавались. В діях водія вбачається порушення п.2.1 ПДР. Адміністративний матеріал в провадження судді передано 10.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки адміністративне правопорушення сталося 16.06.2014 року то з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом сплив строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ч. 2 ст. 126, 245-247, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів для з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
пр. № 3/759/4976/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2014 року приблизно в 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 на 40 км. а/д М-15 Одеса-Рені під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), що призвело до пошкодження транспортного засобу. В діях водія вбачається порушення п. 12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3/759/5258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, працюючого директором ПП «Азбет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 05.05.2014 року ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку а саме:: занижено податок на додану вартість в сумі 158058,00 грн., згідно п. 44.1 ст 44, п. 185.1 ст. 185, п. 185.1 ст188, 198.2., п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки адміністративне правопорушення виявлено 05.05.2014 року то з моменту вчинення (виявлення) правопорушення на дату розгляду даної справи судом сплив строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ч. 1 т. 163-1, ст..ст , 245-247, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів для з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3/759/4502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.08.2014 року о 08 год. 55 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Булаховського, керуючи автомобілем «Деу Ланос», держаний номерний знак НОМЕР_2, під час перестроювання в крайну ліву смугу, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди автомобілю «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в крайній лівій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль ОСОБА_1 перетнув подвійну суцільну смугу та зупинився в заїздному кармані, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та нанесенню матеріальних збитків, чим порушив п.п.10.1, 10.4 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щоро розкаявся, крім того, вина останнього повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та особистими поясненнями порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи не міститься,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 19 год. 20 хв., рухаючись по вул. Заболотного в м. Києві, керував мотороллером «Дефіант», без номера, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи двічі повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали у відсутність останнього.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.2.5 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 00 год. 45 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Тулузи, керував автомобілем «Опель Рекорд», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року Серії АВ2 №462777, письмовими показами свідків, особистими поясненнями порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.