overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/880/14
Провадження № 3/744/317/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Шаповал Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєю співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити сварку, чим вчинив насильство у сімї .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності який визнав вину.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у вигляді мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Попович
Справа № 744/871/14
Провадження № 3/744/311/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. при секретарі Шаповал Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився.

Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 серпня 2014 року до 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.Попович
Справа № 744/1385/14
Провадження № 3/744/492/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Шаповал Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року о 15 годині 50 хвилин дільничним інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Семенівка» в прикордонній смузі на території Карповицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області (50 м до державного кордону України, 250 м до населеного пункту Гаті), був виявлений та затриманий громадянин, зі слів ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу, який незаконно перетнув поза пунктом пропуску кордон з Російської Федерації в Україну, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та показав, що заблукав, тому перетнув кордон України з Росією. Він бачив інформаційні знаки, але не звернув на це увагу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 28 листопада 2014 року з 15 години 50 хвилин, з утриманням в ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Черінгівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків, серії та номеру паспорта відсутні) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 221/5069/13-п
Провадження № 3/221/18/2014

П О С Т А Н О В А
16 січня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, 08.07.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Волноваха Донецької області, вул..Виноградна, 9/4, ІН відсутній
щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

27.09.2013 року об 11.00 год. У м.Волноваха по провул.Залізничному, в районі залізничної лікарні, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява д/н 98-73 ДОМ, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп*яніння, відмовився.
З матеріалів адміністративної справи не можливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, у відповідності з нормами якої, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 27.09.2013 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Код суду 233 № 233/4676/14-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 22 червня 1996 року, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Меганом Транс» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ТОВ «Меганом Транс» () встановлено в діях директора підприємства ОСОБА_1 порушення п.п.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого неможливо підтвердити реальність здійснення операцій ТОВ «Меганом Транс» по придбанню товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Термінал Холдінг» на суму ПДВ 10598 грн. у січні 2014 року та встановлено відсутність обєктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» на суму ПДВ 11670,60 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 22 червня 1996 року, працюючого директором ТОВ «Меганом Транс» (), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/5038/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 24 березня 1972 року у Свердловській області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 20.50 год. у м. Краматорськ на перехресті вул. Хабаровсьої вул. Біляєва керував транспортним засобом марки «ІЖ 412», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АВ2 № 909064 від 18 серпня 2014 року; пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане правопорушення відбулося внаслідок грубого ігнорування Правил дорожнього руху, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 24 березня 1972 року у Свердловській області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 24 березня 1972 року у Свердловській області, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5041/14-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 січня 1987 року у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 червня 2014 року о 06.15 год. у м. Київ на Кільцевій дорозі вул. Перемоги керував транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, невнятна мова, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно пояснення ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1, останній протягом 8-ми років проживає в м. Київ і у м. Костянтинівку не приїжджає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АВ2 № 455704 від 29 червня 2014 року; пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Оскільки на час розгляду справи в строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, неможливо повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 25 січня 1987 року у Донецькій області, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/5437/14-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1954 року у Сумській області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2014 року у стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим образив її людську гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню у державний бюджет судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1954 року у Сумській області (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м. Костянтинівка Донецької області 21081100, код ЄДРПО 37890775, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 21081100, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/5276/14-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 19 грудня 1988 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню і навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що її неповнолітня дитина з 01.09.2008 року і по теперішній час не відвідує дошкільний заклад або школу без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вище перелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 19 грудня 1988 року в м. Костянтинівка Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя