overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/314/2014 441/756/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ "Керамбуд",

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, та дружиною ОСОБА_1, під час якої ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року серії ЛВ за № 0234908, поясненнями потерпілих, правопорушника.(а.с. 3, 7-9).

Представник Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області дані зібрані в матеріалах справи підтримав.

ОСОБА_1, пояснив, що проживає із сімєю АДРЕСА_1, 20.04.2014 року близько 15 год. 00 хв., вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, та дружиною ОСОБА_1, оскільки йому не сподобалось, що теща пила горілку. Свою вину визнав повністю, кається.Сварку вчинив у квартирі належній ОСОБА_2

На підставі викладеного приходжу до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ "Керамбуд" до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/327/2014 441/788/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2014 року близько 23 год. 20 хв. в м. Городок на обїзній дорозі ОСОБА_1,керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. ВС 6515 АМ в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.04.2014 року №207, виданого Городоцькою центральною районною лікарнею, ОСОБА_1, 29.04.2014 року о 01 год. 05 хв., перебував в стані алкогольного сп"яніння. (а.с.4)

ОСОБА_1, в суді визнав свою вину, суду повідомив, що 28.04.2014 року близько 23 год. 20 хв. в м. Городок на обїзній дорозі керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. ВС 6515 АМ в стані алкогольного спяніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в порушення вимог п.п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 313826 (а.с. 3)

З досліджених доказів, суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення перебуває у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп., судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/315/2014 441/769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2,, під час якої ображав її нецензурними словами в присутності дітей.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року ЛВ за № 0234957, поясненнями потерпілої, правопорушника. (а.с. 3, 6,7).

Представник Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області дані зібрані в матеріалах справи підтримав.

ОСОБА_1, в суді пояснив, що 21.04.2014 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 Свою вину визнав повністю, кається.

На підставі викладеного приходжу до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/351/2014 441/833/14-п
П О С Т А Н О В А

19.05.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-хірургом в Городоцькій ЦРЛ,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 0234962 від 01.05.2014 р., в с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області було встановлено, що ОСОБА_1, протермінував перереєстрацію свого газового пістолета марки ROHM RG -9, к.8 мм, № ЛА-01642, термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 23.06.2012 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до адміністративних матеріалів не долучено копії дозволу на зберігання (носіння) газового пістолета, термін дії якого закінчився 23.06.2012 р., пояснення понятих, свідків, інші відомості, які необхідні для обєктивного вирішення справи.

Крім цього, слід зазначити, що вказаний протокол та додатки до нього містять виправлення, що є недопустимим. Долучений до адмінматеріалів рапорт датований 2013 роком. Відсутній опис документів.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1, зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області адмінматеріали на ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
3/441/443/2014 441/1061/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.06.2014 року о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, прийшов додому в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої образливо висловлювався в її адресу, виражався нецензурними словами, погрожував побиттям, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року серії ЛВ за № 0238013 (а.с.2), висновком ДІМ Городоцького РВ, (а.с.4-5), поясненнями потерпілої та правопорушника.(а.с.9-13)

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 06.06.2014 року о 21 год. 30 хв., прийшов додому в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/412/2014 441/1003/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.06.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевська поруч з Народним домом, що в м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., виражався нецензурними словами на зауваження працівників міліції не реагував. На вимогу працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції виривався намагався втекти, розмахував руками, відштовхнув від себе, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Даний факт правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року серії ЛВ № 0238099 (а.с.3), протокол про адміністративне затримання (а.с.4), консультативним висновком спеціаліста (а.с. 5) рапортами ДІМ (а.с.6,7), поясненнями правопорушника (а.с.8).

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно 16.06.2014 року о 13 год. 30 хв. перебував по вул. Шевська, поруч з Народним домом, що в м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., дійсно чинив опір працівникам міліції при затриманні, пояснити поведінку не може був у депресії.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1, а саме в злісній непокорі законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов"язків.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.185 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/345/2014 441/816/14-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.05.2014 р. ОСОБА_1 Б-В.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрано стягнення арешт.

У вступній частині постанови неправильно вказано дату постановлення 11.05.2014 року, замість правильної 11.06.2014 року у звязку з чим суддя ухвалює виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 11.05.2014 року, та вважати вірною дату ухвалення постанови 11.06.2014 року, а не 11.05.2014 року, як це зазначено в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

виправити описку, допущену в постанові суду від 11.05.2014 року та вважати вірною дату ухвалення постанови 11.06.2014 року, а не 11.05.2014 року, як це зазначено в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
3/441/411/2014 441/996/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ПП «S-Транс»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.05.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, прийшов додому в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем проживання, через різні побутові проблеми вчинив сварку, в присутності своїх малолітніх дітей, із своєю дружиною та тещею під час якої виражався нецензурними словами в їх адресу, образливо висловлювався, погрожував побиттям, поводив себе зухвало та на зауваження не реагував чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушеня підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року серії ЛВ за № 0238038 (а.с.2), поясненнями потерпілих та поясненнями правопорушника.(а.с.6-9)

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27.05.2014 року о 20 год.00 хв. в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем проживання, в присутності своїх малолітніх дітей, вчинив сварку із своєю дружиною та тещею під час якої виражався нецензурними словами в їх адресу.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ПП «S-Транс», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2