Справа № 642/8233/14п
Провадження №3/642/1703/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого водієм ДП «Південна залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 860090 від 29.08.2014 року, складеному ст. ІДПС взводу №4 РДПС ДАІ з ОСП ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 зазначено, що 29.08.2014р. о 12.30 на 77 км. автодороги Київ-Харків керував автомобілем у якого з-під двигуна крапало масло на проїзну частину, чим забруднював проїзну частину (дорожнє покриття). ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначив, що не є власником автомобілю чи відповідальною за його технічний стан особою. Працює водієм ДП «Південна залізниця», автомобіль є власністю Південної залізниці, перед відрядженням механіком була перевірена справність транспортного засобу, зауважень не було. Повертався з відрядження з м.Києва на справному автомобілі, його зупинили працівники ДАІ на посту для перевірки супровідних документів, працівники ДАІ зазначили, що в автомобілі протікає масло, він передбачити протікання масла не міг.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши ОСОБА_3, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, та знайшло своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 є водієм ДП «Південна залізниця», власником автомобілю КАМАЗ 5320, номерний знак 337-11ХА є ДП «Південна залізниця».

Стаття 139 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність громадян та посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів.

ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ДП «Південна залізниця», не є відповідальною за технічний стан особою та при виїзді у відрядження проходив обовязковий технічний огляд автомобілю.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може бути субєктом даного адміністративного правоопрушення.

Крім того, надісланий суду матеріал не пронумеровано, не прошито, без опису. Матеріал складається з протоколу про адміністративне правопорушення та ксерокопії фото дорожнього покриття.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування м.Харків ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко