ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9993/14-п

Пров. №3/668/1728/14

01.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1, 26.09.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Прод-Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 730827, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.07.2014 року о 14:55 в м. Херсоні по вул. Чорноморській, керуючи транспортним засобом MAN 14.234, д/н НОМЕР_2 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 07.07.2014 року близько 15:00 рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Чорноморській зі сторони вул. Кулика в сторону Бериславського шосе, обїжджаючи перешкоду у вигляді бетонних плит, що знаходилися на смузі його руху, перестроївся у ліву смугу, після чого, зайнявши крайнє праве положення у правій смузі руху почав здійснювати поворот праворуч, маючи намір підїхати до магазину для вивантаження товару. Автомобіль Hyundai під час його маневрів стояв перерд блоками в його полосі руху припаркований. Під час здійснення повороту отримав удар в праву частину свого автомобіля. Вважає, що водій Hyundai почав рух, не переконавшись у відсутності перешкод.

Водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.07.2014 року близько 15:00 була припаркована на узбіччі біля магазину, що знаходиться на вул. Чорноморській, перешкода у вигляді бетонних плит знаходилась приблизно за 50 м за нею. Через деякий час, увімкнувши лівий повторювач та перестроївшись в свою смугу руху почала рух та мала намір здійснити поворот праворуч на вул. Шовкуненко, і в момент повороту автомобіль MAN 14.234, який до цього рухався позаду неї, перед її автомобілем почав здійснювати поворот праворуч, в результаті чого сталося зіткнення. Вважає, що зіткнення сталося з вини ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.07.2014 року в момент зіткнення знаходився на пасажирському сидінні автомобіля MAN 14.234 під керуванням водія ОСОБА_1 Так, вони рухаючись по вул. Чорноморській, оминувши бетонні плити, що знаходились у смузі їх руху мали намір здійснити поворот праворуч до магазину. Автомобіль Hyundai був припаркований на узбіччі біля магазину, що він бачив перед початком маневру і коли вони здійснювали поворот праворуч, вказаний автомобіль почав рухатися та здійснив наїзд на їх автомобіль. Зазначив, що удар прийшовся в праву частину автомобіля по центру між переднім та заднім колесами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 730827 від 07.07.2014 року ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.4., 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

- 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку;

- 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перед початком руху дії водія ОСОБА_2 були регламентовані п. 10.1 ПДР України, згідно якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час показання ОСОБА_2 спростовуються як поясненнями ОСОБА_1, так і поясненнями свідка ОСОБА_3 Крім того зіткнення відбулося в полосі руху ОСОБА_2 Зазначене вказує на порушення останньою вимог п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_2 за даним фактом також було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте судовий розгляд у зазначеній справі ще не призначено, відповідно постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не винесена

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, які є послідовними та чіткими, як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи, допитавши свідка ОСОБА_3, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4