overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/478/2014
325/973/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, навчається в Світлодолинській ОСОБА_2 ступенів Мелітопольського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И Л А :
02 серпня 2014 року о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись в кафе «Прилив», розташованого в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, тобто в місці де куріння заборонене законом, палив цигарку «Столичні», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 030108 від 04.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 02.08.2014 року.
Вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким матеріальної шкоди не завдано, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, навчається в Світлодолинській ОСОБА_2 ступенів Мелітопольського району Запорізької області, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/400/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника релігійної громади "Запорізька незалежна євангельсько-баптистська церква "Дім Євангелії", який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 27/27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
09 червня 2014 року при камеральній перевірці релігійної громади "Запорізька незалежна євангельсько-баптистська церква "Дім Євангелії" (податкова адреса: місто Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Дизельна, 8), встановлено порушення з боку керівника ОСОБА_1 щодо несвоєчасної сплати самостійно визначеної суми грошових зобов'язань, згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2013 рік в сумі 1352,10 гривні (термін сплати 30.04.2013 року, 31.05.2013 року, 30.06.2013 року, фактично сплачено 24.05.2013 року, 20.06.2013 року, 11.07.2013 року, відповідно), що підтверджується актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю (орендна плата) № 46/15/25767085 від 09.06.2014 року.
У відповідності зі ч. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,
Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ЗАКРИТИ.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/442/2014
325/901/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
19 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку, розташованого на березі Азовського моря в районі села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, займалася збутом незаконно добутої продукції, а саме риби бичок вялений загальною вагою 1,1 кг без наявності відповідних документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факт купівлі, підтвердження відповідності і безпечності продуктів лову, тобто без накладної, ветеринарного свідоцтва та висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи про якість. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України «Про рибу», п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та пояснила, що вона не працює, і у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, щиро кається в скоєному.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, із її пояснень при розгляді справи видно, що усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, також беручи до уваги той факт, що збитки даним правопорушенням не завдані, права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.
Керуючись ст. ст. 85-1, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Вилучену рибу-бичок (в'ялений) загальною вагою 1,1 кг., яка знаходиться на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство «Бриз», знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/453/2014
325/933/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 29 квітня 2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Повторно протягом року, а саме 23 липня 2014 року о 15 годині 20 хвилин під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини. А саме, під час перевірки неповнолітня дитина брудна, у будинку антисанітарні умови, брудно, речі розкидані, відсутні запаси продуктів харчування. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та пояснила, що щиро кається в скоєному і надалі не буде допускати подібного.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, із її пояснень при розгляді справи видно, що усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф,також беручи до уваги той факт, що збитки даним правопорушенням не завдані, права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, суд приходить до висновку, що вказані обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним і вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 283, 284, 285, ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/403/2014
335/839/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Литейщик", який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Істоміна, 80, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності зі ч. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ЗАКРИТИ.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
справа № 3/325/497/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
28 травня 2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-ПЛ-5 державний номерний знак 49-203ПГ по вул. Вознесенській в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 079998 від 28.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 травня 2014 року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/472/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И Л А:
26 липня 2014 року о 08 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 11 липня 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 064671 від 26.07.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона проживає без реєстрації місця проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
справа № 3/325/486/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, навчається в Приазовській філії ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того,вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 017402 від 07.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/660/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в 11 класі Новоспаської ОСОБА_2 ступенів, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
28 жовтня 2014 року о 08 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 24 березня 2014 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подала документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 075889 від 28.10.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона, будучи зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус