overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1263/14-п
Провадження № 3/493/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31 травня 2014 року о 21 год. 00 в м. Балта Одеської області по вулиці Уварова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ПВ «Орлик», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проводився в Балтській ЦРЛ.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 31.05.2014 близько 21.00 він знаходився в гостях у своїх знайомих, де випив 200 грам горілки, після чого сів за руль свого автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ПВ «Орлик», державний номерний знак НОМЕР_2, та їхав по вул. Уварова в сторону с. Білино, свою провину визнав, у скоєному розкаюється, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №627068 від 01 червня 2014 року, висновком чергового лікаря Балтської ЦРЛ про встановлення результатів щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 червня 2014.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння в скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34,130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1208/14-п
Провадження № 3/493/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця (кафе-бар «Перлина»), раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої технічним працівником в УДКСУ в Балтському районі Одеської області, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2014 року о 18 годині 20 хвилин на вулиці 50 років Жовтня в м. Балта Одеської області біля кафе-бару Перлина» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили між собою сварку, висловлювалися на адресу один одного брутальною лайкою, ображали людську гідність одне одного, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, які пояснили, що сварка між ними виникла з приводу неприязних відносин, які склалися з приводу розпорядку роботи кафе-бару «Перлина», що нецензурними словами на адресу одна одної вони не висловлювалися, не погрожували одна одній, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0029563, ОД №0029564 від 12.04.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 11.04.2014 року, письмовими свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, суддя вважає за можливе звільнити їх від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 дрібне хуліганство, враховуючи малозначність скоєного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22,173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням кожній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1168/14-п
Провадження № 3/493/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.178 ч.1, 180 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Піщана Балтського району Одеської області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що ввечері 29.04.2014 року він перебував на подвірї у свого товариша ОСОБА_3, коли підійшла ОСОБА_2 і почала сваритися на ОСОБА_3, звинувачувати його в тому, що нібито його корова паслася у неї на городі, на що він відповів, що це неправда, після чого він заступився за свого товариша і також прийняв участь у сварці, оскільки ОСОБА_2 часто влаштовує з ними сварки, що нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029502 від 12.05.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2 від 10.05.2014 року, але враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 не був ініціатором сварки, його дії не спричинили негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи малозначність скоєного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22,173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1433/14-п
Провадження № 3/493/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и в :

09.06.2014 року о 22:30 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, ображав її людську гідність, на зауваження не реагував.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно вчинив сварку з дружиною, однак на даний момент вони примирилися, розкаюється у скоєному, обіцяє в подальшому не допускати подібних вчинків.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029678 від 17.06.2014 року, проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, його розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1559/14-п
Провадження № 3/493/528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 липня 2014 року о 15 год. 00 хвилин на вулиці в с. Березівка Балтського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зубр», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в Балтській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що в обідній час 05.07.2014 року він вживав горілку, після чого керував мотоблоком, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків, провину свою визнав, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №611891 від 05 липня 2014 року, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у ставні алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1498/14-п
Провадження № 3/493/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 червня 2014 року громадянка ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки, що призвело до того, що вона отримала травму.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що 07 липня 2014 року близько 16 год. вона із чоловіком та донькою, ОСОБА_2, проїжджали на возі, запряженому кіньми, по дорозі, на узбіччі якої був припинений інший кінь, якого одна із тварин, яка тягнула віз, злякалась та різко шарпонула засіб пересування, від чого він перекинувся на бік, присутні з даного візка випали, через що ОСОБА_2 отримала травми, після чого батьки терміново звернулися до Балтської ЦРЛ, де було встановлено, що постраждала отримала тупу травму живота та закритий перелом лівої ключиці, та надано першу медичну допомогу, свою провину визнала та пообіцяла бути більш уважною у нагляді за здоровям та безпекою життя доньки, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029739 від 24 червня 2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3 від 25.06.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1121/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст. 130 КУпАП, але за наявною інформацією ОСОБА_1 раніше на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (постанова судді Бодашко Л.І. від 24.04.2014 року) у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без вилучення транспортного засобу.

В звязку з неможливістю вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ для доопрацювання у вигляді надання інформації про частину ст.130 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/1425/14-п
Провадження № 3/493/486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Балта Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Балтському лісгоспі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014. о 00:15 год. в м. Балта по вул. Репіна Одеської області, інспектором ДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів, був зупинений мотоцикл YIBEN YB 150T-15 б/н/з, під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 636741 від 12.06.2014.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 050812 - повернути власнику.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1196/14-п
Провадження № 3/493/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником фермерського господарства «Дебют», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Дебют» виявлено, що керівником вище вказаного господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що в його діяльності мали місце вище вказані недоліки, які стали можливими по причині відсутності коштів на рахунках, на даний час вони усунені, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 27.05.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Дебют» від 16.04.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/982/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

В ст.256 КУпАП визначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення із визначенням інформації, яка повинна в ньому міститься.

До вище вказаного протоколу не надано інформації про вчинення ОСОБА_1 на протязі року правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, оскільки частина сьома вище вказаної статті передбачає повторність на протязі року скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ для доопрацювання (уточнення кваліфікації дій правопорушника) матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, повернути для доопрацювання (уточнення кваліфікації дій правопорушника) ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2