Справа № 545/15/14-п
Провадження № 3/545/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Левчук М.О.,

з участю захисника : ОСОБА_1,

розглянувши клопотання притягуваного ОСОБА_2 про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду 31.01.2014 року захисник притягуваного заявив усно та надав письмово клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, де поставлено запитання експерту та вказано експертну установу, якій необхідно провадити експертизу ( а. с. 25 ).

Притягуваний ОСОБА_2 підтримав дане клопотання та погодився оплатити проведення експертизи. На уточнення суду вказав такі вихідні дані : з схемою ДТП він згоден, хоча понятих при замірах не було і їх контролював сам. Рухався на своєму автомобілі з Південного вокзалу м. Полтава у напрямку центра міста по вул. Леніна, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку руху. ДТП відбулося з привязкою в районі будинку № 81 по вул. Леніна, після нерегульованого пішохідного переходу, але до тролейбусної зупинки Оптика на рівній ділянці шляху. Він рухався на автомобілі Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 по 1 смузі руху справа поза автомобілем НОМЕР_2 на дистанції від нього близько 2,5 3 м. зі швидкістю приблизно 20 км/год., в свою чергу автомобіль Шкода… рухався за автобусом. Коли автобус зупинився на тролейбусній зупинці, то автомобіль Шкода… почав маневр обгону ( обїзду ) автобусу, прийнявши вліво на 2 полосу руху в цьому напрямку, при цьому відповідного сигналу повороту не ввімкнув. Він також за ним почав такий же маневр, але автомобіль Шкода… різко загальмував. Асфальтне покриття було мокре та слизьке легка ожеледиця, тому він вимушений був не зразу різко гальмувати, після чого зупинився на відстані від автомобіля Шкода… і удару не відбулося. Також, не було і характерного звуку удару. Після огляду автомобілів на пропозицію водія автомобіля Шкода…, то автомобіль Шкода… був в грязі та не мав чітких видимих ушкоджень від якоби відбувшогося ДТП. Автомобілі до приїзду працівників ДАІ не пересувалися. Видимість була гарна, хоча було пасмурно та йшов дрібний дощ. Тому, він побачив маневр та гальмування автомобіля Шкода… до повної зупинки свого автомобіля за 4 5 м. Загрузка його автомобіля була - один пасажир на задньому сидінні. Тому, вважає, що ДТП не відбулося взагалі. Вказав, що його автомобіль з того часу не ремонтувався, хоча через вік автомобіля він має різні технічні ушкодження в різних місцях, але ушкоджень від нібито цього ДТП не має. Свідків, крім його пасажира, не було та не допитувалися.

Свідок ОСОБА_3 з НАСК Оранта пояснив, автомобіль притягуваного був оглянутий аварійним комісаром НАСК в межах його повноважень, про що надав відповідні складені останнім документи та диск з фотографіями фіксації ушкоджень, які маються на автомобілі.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив обставини події, на які вказував притягуваний, пояснивши, що останній керує автомобілем уважно.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 278 п. 5 КУпАП, оскільки для розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту авто техніку ОСОБА_5 ( вул. Октябрська, 66, оф. 705 м. Полтави).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання :

1. Чи відповідає характер пошкоджень транспортних засобів обставинам ДТП, яка сталася 19.12.2013 року о 07-45 год. в м. Полтава по вул. Леніна, 81, за участю автомобілів Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Щкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 ?

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 545/15/14-п, 3/545/46|14 та диск НАСК Оранта з фотографіями фіксації ушкоджень, які маються на автомобілі Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобовязати водіїв : ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надати для огляду вказані вище автомобілі.

Для проведення експертизи використовувати вихідні дані, що вказані в ухвалі суду та містяться в матеріалах даної справи, зафіксовані на диску наданому НАСК Оранта з фотографіями фіксації ушкоджень, які маються на автомобілі Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко