Справа № 266/658/14-п
Провадженя№ 3/266/199/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Маріуполі, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,
за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2014 року о 20 годині 34 хвилини ОСОБА_2 як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 у заборонений для виходу з будинку час, чим порушив п.1 встановлених обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що відносно нього ухвалою суду встановлений адміністративний нагляд. 28.12.2013р. за порушення правил адміністративного нагляду постановою Приморського районного суду м. Маріуполя його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави, який до теперішнього часу він не сплатив. 16 січня 2014р. він, перебуваючи за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп'яніння відпочивав, тому коли прийшли співробітники міліції з перевіркою належного виконання ним умов адміністративного нагляду не чув дзвінка у двері. Провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена наступним.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2013р. відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з жилого будинку (квартири) з 19 і до 3 години ночі наступного дня, крім випадків, пов'язаних з роботою на виробництві та інш.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.01.2014р., що набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.
З пояснень ОСОБА_3, який є сусідом ОСОБА_2, вбачається, що останній 16.01.2014р. о 20.34год. при перевірці співробітниками міліції належного виконання ним умов адміністративного нагляду був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який не працює, вдруге протягом року порушив порядок та умови відбуття адміністративного нагляду, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 1 (одна) доба.
Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з часу затримання ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Митрофанова Є. Г.