Справа № 525/73/14-п
Провадження №3/525/31/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, пенсіонер,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувався

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки, оскільки цього дня близько 11 год. 30 хв. його собака на вулиці села Затін Великобагачанського району Полтавської області укусила громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті укусу собаки ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та звернулася за медичною допомогою. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він дійсно порушив правила тримання своєї собаки, так як 14.01.2014 року близько 11 год. 30 хв. його собака на вулиці села Затін Великобагачанського району Полтавської області укусила громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті укусу остання отримала тілесні ушкодження.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком старшого дільничного інспектора міліції Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.01.2014 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.а.с.4-5), рапортом оперативного чергового РВ ОСОБА_6 від 14.01.2014 року (а.с.6) та ветеринарною довідкою №1 від 14.01.2014 року про огляд собаки ОСОБА_1, яка складена уповноваженою особою у звязку з нанесенням покусу гр-ці ОСОБА_2 (а.с.7).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється пенсіонером і даний час собака знаходиться під клінічним наглядом згідно ветеринарної довідки №1 від 14.01.2014 року (до 29.01.2014 року) і не страждає на будь які хвороби, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини (собаки).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,40-1,ч.2 ст.154, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -