overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/2950/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.06.1957р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №002094 від 23.04.2014р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, 1998р.н., який з 02.04.2014 року по 07.04.2014 пропустив навчання в ЗОШ №85, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, пр.Смоленський, 80, без поважних причин.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/2977/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №128776 від 09.04.2014 року, ОСОБА_1 09.04.2014 року о 00.05год., в м.Херсоні по вул.К.Маркса керував транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестеру «Драгер» №0569, результат якого 1.42 проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/2966/14-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №116706 від 23.04.2014 року, ОСОБА_1 23.04.2014 року о 10.00год., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 при початку руху з місця розвантаження за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, 25, магазин «Фреш», не впевнився в безпечності маневру та не перевірив правильності кріплення задніх дверей автомобіля, здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (а), 10.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/2980/14-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябова О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого водієм ХКТС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №128846 від 11.04.2014 року, ОСОБА_1 11.04.2014 року о 17.00год., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.І.Кулика, рухаючись в правому ряді не надав перевагу в русі транспортному засобі Шкода ВТ0963ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правому ряді при перестроюванні в правий ряд здійснив зіткнення з автомобілем Шкода. Обидва авто отримали механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП немає, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу не визнав, пояснив, що 11.04.2014 року керував транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.І.Кулика, увімкнув правий поворот для перестроювання у правий ряд, на правій смузі руху стояв автомобіль Шкода д/н НОМЕР_2, ОСОБА_1 почав перестроюватись з другої смугу руху в першу, коли зрівнявся з автомобілем Шкода водій ОСОБА_2 раптово почав рух, внаслідок чого сталося зіткнення. Надав запис ДТП з відеорегістратора.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подія ДТП дійсно мала місце, але вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутня, а тому, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 221, 247, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/3966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.07.1952р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 працює інженером,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2014 року біля 17:30 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Карбишева керував транспортним засобом "CERY SAGGI", д/н НОМЕР_2, та не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/3030/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.09.1969р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП (туристичне агентство, м.Херсон, вул.І.Кулика, 141), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №21-01-25/84 від 25.04.2012р., ОСОБА_1, перебуваючи фізичною-особою підприємцем (туристичне агентство «Рапсео»: м.Херсон, вул.І.Кулика, 141), під час проведення перевірки за період з 12.03.2014р. по 24.04.2014р. виявлено порушення трудового законодавства, а саме: в порушення ч.1, 3 ст.24, ст.24-1 КЗпПУ, трудовий договір з працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладався в письмові формі, в державні службі зайнятості не реєструвався; достовірний облік виконуваної роботи працівниками не забезпечено, в порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», табель обліку робочого часу на працівників не ведеться, в порушення ч.1 ст.94 КЗпПУ та ч.1 ст.1, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/3976/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1975р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Херсон, вул. 40 р. Жовтня.161 б, кв.65, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2014 року біля 12:30 год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовував, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - пузанок в кількості 3 кг., яку вилучено та передано до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова 75, чим порушив вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( пузанок в кількості 3 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 000524 від 19.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/3031/14-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 03.08.1946р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Мордовії, працюючої головним лікарем комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №21-01-25/76 від 16.04.2014р., ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного лікаря КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня імені ОСОБА_3», за адресою: 73005, м.Херсон, Дніпровський р-н, вул.Кримська, 138, під час проведення перевірки за період з 01.01.2014р. по 10.04.2014р. виявлено порушення трудового законодавства, а саме: в порушення ч.1 ст.194 КЗпПУ, оплата праці працівника ОСОБА_4 молодше вісімнадцяти років при скороченій тривалості щоденної роботи виплачується не в такому самому розмірі, як працівникам відповідної категорії при повній тривалості щоденної роботи. А саме, ОСОБА_4 прийнята на посаду підсобного робітника харчоблоку з 02.01.2014р. (наказ від 02.01.2014р. №1). Згідно штатного розпису передбачений оклад на посаді підсобного робітника харчоблоку у розмірі 1218,0грн. При скороченній тривалості щоденної роботи в січні 2014р. працівником відпрацьовано 146 годин (при плані 167 годин) оплата праці проводилась за фактично відпрацьований час. Аналогічно проведена оплата праці в лютому та березні 2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/3988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 29.07.1972р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, вул. Н.Левицького 3, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2014 року біля 04:40 год., в м. Вознесенськ по вул. Осадчого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD FUSION", д/н НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП , залишив місце пригоди, до якої він причетний і порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи в суду був повідомлений завчасно, у встановленому законом прядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33-35, ст.122-4, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________201 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/3984/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 01.10.1944р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: Херсон, с. Сонячне, вул. Шкільна 15, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 о 22:05 год. ОСОБА_1 в Снігурівському районі, с. Олександрівка, вул. Жовтнева керував транспортним засобом «ВАЗ 2121»д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп`яніння проводився з використанням алкотестера DRAGER 0831, результат тесту № 351 - 1,95%, своїми діями порушив п.2.9-а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2014 року.

Суддя Т.І.Рядча