Провадження № 3/127/6783/14
П О С Т А Н О В А

19.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.12.2014 із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 17.07.2014 року, близько 19:00 працівниками ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області під час несення служби по вул. Привокзальній, що у м. Вінниці, було зупинено громадянина, яким виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працюючого, під час огляду якого, з поліетиленового пакета, який останній тримав у руках було вилучено пігулку білого кольору, поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився марлевий тампон, просочений рідиною коричневого кольору, три медичні шприци та банку з прозорою рідиною з написом «нафтизин».

Згідно висновку експерта № 854 від 24.09.2014 року в наданій на дослідження пігулці білого кольору в межах чутливості застосованих методів наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надана на дослідження речовина, якою просочений марлевий тампон - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,071 г, у перерахунку на суху речовину. Надана на дослідження прозора рідина, яка знаходиться в баночці з написом «Нафтизин», є ангідрид оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 6,82 г у перерахунку на суху речовину. В змивах з поверхонь шприца і упаковок з шприцами та екстракті з серветки зі змивами з рук гр. ОСОБА_1, в межах чутливості застосованих методів наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено (а.с. 10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 серія ВІ 01 №008280 (а.с.2);

- рапортом працівників міліції від 17.07.2014 (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2014 (а.с. 6-7);

- поясненням ОСОБА_1 від 17.07.2014 (а.с. 8);

- висновком експерта №854 від 24.09.2014 (а.с. 10);

- копією постанови про визнання предмету речовими доказами від 27.09.2014 (а.с. 12);

- копією постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2014 (а.с. 13);

- довідкою «Армор» (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ч. 4 цієї ж статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, вчинене 17.07.2014, а постанова про закриття кримінального провадження №0005145 від 17.08.2014 відносно ОСОБА_2В, винесена 07.10.2014 і станом на день надходження, 05.12.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду матеріалу адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчились всі строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази по справі, а саме: пігулка, марлевий тампон просочений рідиною, три шприци, баночка з рідиною, волога серветка зі змивами, які знаходяться в двох спец пакетах НДЕКЦ під №098815, №098814, які знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази по справі, а саме: пігулка, марлевий тампон просочений рідиною, три шприци, баночка з рідиною, волога серветка зі змивами, які знаходяться в двох спец пакетах НДЕКЦ під №098815, №098814, які знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: