П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ ТАКТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Правда», 106/919, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року, о 17:00 год., в м. Дніпропетровську на вул. Журналістів навпроти будинку № 11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, під час руху, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, але в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 424315 від 21.10.2014 року; схемою місця ДТП від 20.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2014 року; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 20.10.2014 року; фототаблицею до схеми ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку, життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук