overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3931/14-п
3/214/677/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Корпусгруп Камтек», водієм, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 14/318,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року о 10год.50хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» н.з. ВК 2543 ВА у м. Кривому Розі по автодорозі зі сторони «КЦРЗ» в напрямку Дніпропетровського шосе в стані спяніння під впливом наркотичних речовин, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка не працює у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, та працює водієм, що є єдиним джерелом для існування його сімї.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння винного.

У відповідності до вимог ст. 35 КУаАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, особу порушника, який працює, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, щиро кається у вчиненому, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3928/14-п
3/214/674/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 2 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/400,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року приблизно о 12год.20хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. АЕ 7052 АА по вул. Отто Брозовського у м. Кривому Розі, в районі будинку № 85 Б, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з. АЕ 3253 ЕК під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б); 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, у автомобілів «ВАЗ 2106» н.з. АЕ 7052 АА та «Мерседес» н.з. АЕ 3253 ЕК, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4344/14-п
3/214/723/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 4 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12/54,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 березня 2014 року о 18.30год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 1 по вул. Бикова у м. Кривому Розі, справляла природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3553/14-п
3/214/617/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 12 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 6/53,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року о 15год.30хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольцваген» н.з. АЕ 2387 НМ по вул. Спаській у м. Кривому Розі біля будинку № 6, та не витримав безпечного інтервалу руху та скоїв наїзд на велосипедиста, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б); 13.1; 2.10(а) Правил дорожнього руху. Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, який порушив вимоги п. п. 2.3(б); 13.1; 2.10(а) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 залишив місце ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4065/14-п
3/214/693/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає

за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 38/94,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 квітня 2014 року о 18.00год., знаходячись біля будинку № 20 по вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4221/14-п
3/214/711/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 12 серпня 1957

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярославська, 4/26,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року о 18год.15хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «М-2141» н.з. 92509 АА по вул. Бикова у м. Кривому Розі на території ГСК «Автомобіліст», при виконанні маневру, не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «КІА» н.з. АЕ 9604 НК під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, у автомобілів «М-2141» н.з. 92509 АА та «КІА» н.з. АЕ 9604 НК, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4199/14-п
3/214/696/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 20 квітня 1977

року народження, не працюючу, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 27/71,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня КЦПОММ, який у період з вересня 2013 року по березень 2014 року пропустив 847 годин занять.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3732/14-п
3/214/634/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 5 липня 1973 року

народження, працюючої головним бухгалтером КП

«Криворізька Муніципальна Гвардія», що мешкає за адресою

: м. Кривий Ріг, вул. Янки Купали, 47,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року при перевірці КП «Криворізька Муніципальна Гвардія», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку за сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: з податку на додану вартість в сумі 455 431,62 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість від 17.01.2014 року. Термін сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 25.02.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4329/14-п
3/214/721/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 6 травня 1976

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 108/1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 квітня 2014 року з 09.00год. до 19.00год. не зявився на реєстрацію до Саксаганського РВ КМУ, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4540/14-п
3/214/754/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, пр. Миру, 27/7,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 травня 2014 року о 23.00год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 була відсутня, чим порушила встановлені відносно неї ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 липня 2013 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4506/14-п
3/214/733/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28 січня 1974 року

народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. О.Брозовського,

64/37,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 травня 2014 року близько 14.00год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 31 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3777/14-п
3/214/645/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ЦЮЗЬ ОСОБА_2, 13 березня 1963 року

народження, пенсіонера по інвалідності, що мешкає

за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гаджибекова, 1А,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2014 року об 11год.50хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Деу» н.з. АЕ 2639 ВТ по вул. 50 років Жовтня у м. Синельникове, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дороги автомобілю «Мазда» н.з. АЕ 1487 СА, який рухався по головній дорозі, вул. Енгельса праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 16.11 дор.знак 2.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно до схеми місця ДТП, у автомобілів «Деу» н.з. АЕ 2639 ВТ та «Мазда» н.з. АЕ 1487 СА, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 1.5; 16.11 дор.знак 2.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ЦЮЗЬ ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ЦЮЗЬ ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3733/14-п
3/214/635/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 23 вересня 1967 року

народження, працюючого директором ТОВ «Сервіс№100»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 12/20,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року, при перевірці ТОВ «Сервіс №100», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, 11/1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року у сумі 3437 грн., фактично сплачено 31.03.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки ним прострочено оплату узгодженої суми податкового зобовязання лише на 1 день. Крім того, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4660/14-п
3/214/765/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ГОНДЮЛА ОСОБА_2, 11 жовтня 1982

року народження, працюючого 20 ДПРЧ пожежним

рятівником, що зареєстрований за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 6/32, проживає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 40/38,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 1 травня 2014 року о 18.90год., знаходячись у с. Львів Миколаївської області, порушив правила тримання собаки породи «Ротвеллер» за кличкою ОСОБА_3, а саме вигулював собаку без намордника, яка вкусила за праве передпліччя малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що спричинило заподіяння шкоди здоровю останньої. .

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ГОНДЮЛА ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 154 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави з конфіскацією собаки породи «Ротвеллер» за кличкою ОСОБА_3.

Стягнути з ГОНДЮЛА ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов