ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня 18 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу, порушену інспектором відділу оформлення ДТП ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді водія у ДКТ, мешкає на ж/м Тополя-1, 14, кв. 123, у м. Дніпропетровську,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.04.2014 о 10 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Енергетичної, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги не дав дорогу попутному автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим з недбалості порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, спричинивши зіткнення з пошкодженням транспортних засобів.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не зявилася, про відкладення такого розгляду не клопотала.

Вина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року серії АБ2 № 130271 (а.с. 1) в сукупності з даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2) про зясоване місце контакту транспортних засобів на відстані 1 м до правого краю проїзної частини. Місце контакту в тісному звязку, з направленням руху автомобілів, зафіксовані у фото таблиці (а.с. 8), вказують на правдивість показань свідка ОСОБА_4 Поясненнями водія ОСОБА_5 доведено рух автомобіля «Камаз» в попутному напрямку з автомобілем «Шевроле», що узгоджується з підтвердженою локалізацією пошкоджень.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за стійким внутрішнім переконанням належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, як водієм, адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню необережна форма вини порушника та суспільна небезпечність адміністративного проступку, який у зясованій дорожній обстановці не має ознак грубого порушення правил користування спеціальним правом, на підставі чого, приймаючи до уваги майновий стан і вік особи, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливо співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення поставленої у ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративний штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованою особою, а так само прокурором, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя