overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9886/14
Провадження № 3/750/2451/14
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/44

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол складено інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Озерянко В.В.).

У судове засідання 07.10.2014 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ вказаної категорії передбачено з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 13.10.2014 року на 08.20 годин ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/44.

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/9875/14
Провадження № 3/750/2443/14
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол складено інспектором БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.І.).

У судове засідання 07.10.2014 року ОСОБА_2 не прибув.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ вказаної категорії передбачено з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 13.10.2014 року на 08.25 годин ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.В. Малиш
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює водієм у ЧП ОСОБА_2 проживає: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 36/128,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2014р. о 01:50 год., в м. Вінниці по вул. 50-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку якого № 1717 від 10.09.2014 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

04.09.2014р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладалося адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 1717 від 10.09.2014 року «Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, а також те, що ОСОБА_1 працює водієм у ЧП ОСОБА_2, на утриманні у якого перебуває малолітня дитина, свідоцтво про народження серія 1-АМ № 172363, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до ст. 326 КУпАП допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/5259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2014р. о 19:45 год., в с. Лука - Мелешківська по вулиці Тиврівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. 339-19Ві, здійснив переїзд через залізничну колію на заборонений сигнал світлофора в поєднанні з звуковим сигналом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 123 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот пятдесят ) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 513/2360/13-п
Провадження № 3/513/14/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 19 км автошляху Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки "Вольво" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.22. г Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в тому, що перевозимий вантаж (тент) надійно закріплений на причепі, та який під час руху злетів з причепа на рухавшийся ліворуч автомобіль марки "Ніссан" державний реєстраційний номер ВН 1990ЕС під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого зазначений автомобіль марки "Ніссан" отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді провину визнав. Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/135/14-п
Провадження № 3/513/69/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ОСП № 7 роти ДПС ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.139 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 17 січня 2014 року о 12 годині 45 хвилин на 461 км автошляху Знам'янка - Луганськ- Ізваріне, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, скоїв виїзд на дорожню споруду (розділювальну смугу-газон) та здійснив рух по ній, що призвело до пошкодження планировки та самого газону, а також виносу бруду на проїзну частину дороги, чим порушив п. 2.3 ґ, є Правил дорожнього руху України та ст. 143 Закону України "Про дорожній рух в України".

ОСОБА_2 у суді провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, довідкою ДП " Донецький облавтодор".

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.139 КпАП України за ознаками: пошкодження дорожніх споруд та забруднення дорожнього покриття.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/212/14-п
Провадження № 3/513/102/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку № 43 по вул. Леніна в с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінально правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідками Світлодолинської сільської ради Саратського району, характеристикою, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, висновком про відмову в порушенні кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, не працює.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/549/14-п
Провадження № 3/513/200/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який 21 жовтня 2013 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, 02 квітня 2014 року о 23 годині 20 хвилин по вулиці Радянській в с. Крива Балка Саратського району Одеської області керував транспортним засобом марки "ИЖ П 4" без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КпАП України, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину вмзнав, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 750/3124/14
Провадження № 3/750/891/14
П О С Т А Н О В А

08.04.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол складено ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2Г.).

У судове засідання 08.04.2014 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ вказаної категорії передбачено з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 18.04.2014 року на 08.15 годин ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/9906/14
Провадження № 3/750/2462/14
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол складено інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Рябий О.С.).

У судове засідання 07.10.2014 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ вказаної категорії передбачено з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 13.10.2014 року на 08.10 годин ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.В. Малиш
Провадження № 3/750/2992/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Києві автомобілем марки «КІА Спортеж» держ. знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Міцубісі Лансер» держ. знак НОМЕР_2 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП чим порушив п.п. 10.9, 2.10 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В звязку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи, вони обєднані в одне провадження і розглядаються судом одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків та виходячи з вимог ст. 36 ч.2 КУпАП вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що передбачає більш суворе стягнення у виді штрафу.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у відповідності з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш