overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17225/14-п

Пров. №3/668/2971/14

11 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

11 грудня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 05.11.2014 року близько 13:30 год. в м. Херсоні, по вул. Жовтневої Революції,42 громадянин ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці мобільними телефонами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в зазначеному адміністративному протоколі неповно викладено суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено класифікацію товару, яким здійснював торгівлю ОСОБА_1, а саме: не конкретизовано, чи відноситься цей товар до продовольчих товарів або до промислових товарів, що в свою чергу впливає на кваліфікацію дій порушника за ст. 160 КУпАП.

Крім того, порядок вилучення та зберігання речей, які є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення врегульовано ст. 265 КУпАП та Порядком зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ № 17 від 16.01.2012 року (далі Порядок).

Відповідно до положень Порядку, у випадку вилучення речей, які є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, уповноваженою особою заповнюється квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (додаток 2 до Порядку), в якій зокрема зазначаються дата вилучення речей чи документів, їх найменування, обсяг, відомості про упаковку (печатки, підписи).

Однак, у матеріалах справи відсутня зазначена вище передбачена порядком квитанція.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведено достатніх даних, за якими можна було б ідентифікувати вилучені у нього предмети, що має істотне значення як для правильного вирішення справи, так і для можливого виконання рішення у цій справі у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки санкція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, , 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17216/14-п

Пров. №3/668/2966/14

11 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, ідентифікаційний код :НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

03.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17526/14-п

Пров. №3/668/3007/14

19 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначено, що 06.09.2014 року близько 12:50 год. в м. Херсоні, вул. Карбишева, 20/29 громадянин ОСОБА_1 в пяному вигляді висловлювався в бік громадян грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадській порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17227/14-п

Пров. №3/668/2973/14

11 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, ідентифікаційний код :НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

10.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17221/14-п

Пров. №3/668/2969/14

11 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, ідентифікаційний код :НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

02.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/17229/14-п

Пров. №3/668/2975/14

11.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначено, що 08.09.2014 року о 21:30 год. в м. Херсоні по пл. Одеській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17390/14-п

Пров. №3/668/3003/14

19.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, перебуває на посаді голови правління ПАТ ЕК Херсонобленерго, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ ЕК Херсонобленерго, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.138.3, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139, п.154.8 ст. 154 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік у сумі 2459186 грн. та занижено податок на додану вартість за 2013 рік у сумі748 грн..

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме: акту перевірки від 08.10.2014 року №123/28-08-51-40/05396638, правопорушення вчинено в період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі не може бути розпочато та на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17630/14-п

Пров. №3/668/3022/14

18 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

05.12.2014 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продовольчими товарами у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №017002 від 05.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17345/14-п

Пров. №3/668/2992/14

23.12.2014 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

07.12.2014 року о 02-00 год. в м. Херсоні, вул. Куліка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без відповідних документів на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність свого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №744000 від 07.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, який є неповнолітньою особою, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, правопорушення вчинено ним вперше, порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 126, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №750/6401/14
Провадження №3/750/1539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурорів - Олейнікова А.В., Нікітенко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП та заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП, яка призначена до розгляду судді Мурашко І.А.

Адвокат ОСОБА_2 заявив відвід судді Мурашко І.А., мотивуючи тим, що з суддею він знаходиться у родинних відносинах.

Прокурори у судовому засіданні не заперечували проти передачі справи для автоматизованого розподілу іншому судді.

Враховуючи викладене, з метою справедливого та безстороннього розгляду справи, необхідно передати до канцелярії суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП, для розподілу її автоматизованою системою документообігу суду іншому судді.

Керуючись ст.ст.1,54 Закону України Про судоустрій і статус суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати до канцелярії суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП, для розподілу її автоматизованою системою документообігу суду іншому судді.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 746/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 3 км автодороги Срібне Олексинці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 , тест № 2054 від 10.09.2014 року - 0,31 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 973768 від 10.09.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя