overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4670/14-п
Провадження № 3/456/1402/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1992р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.11.2014р., о 03 год. 05 хв. в м. Стрий по вул. Шевченка Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак 58-285ТС, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер 6810» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АБ2 №168317 від 08.11.2014р., та його поясненями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2738/14-п
Провадження № 3/456/848/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1987р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2014р. о 20 год. 45 хв. в с.Миртюки вул..Шевченка, 2 Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів для обгону на достатній відстані, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 ПДР (дод.2), внаслідок чого створив аварійну обстановку т.з. КІА-СІД ВС 911 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому зїхав з проїзної частини, що спричинило пошкодження т.з. КІА-СІД ВС 9111 ВМ, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.3, 12.1, 14.2 (в), 1.1 дод.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з його вини так як він поспішав, в подальшому такого не повториться.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №338551 від 02.07.2014р., схемою місця ДТП з якої вбачається, що водій почав обгін порушивши вимоги дорожньої розмітки (суцільна лінія) та перед поворотом дороги, без врахування вимог п.14.1 (в) ПДР України, а тому ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4495/14-п
Провадження № 3/456/1357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1998р. народження, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2014 року о 23 год. 00 хв., в м. Стрий по вул. С.Бандери, 19 Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розмалював маркером стіни підїзду вказаного будинку нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4723/14-п
Провадження № 3/456/1422/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1973р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2014р. о 05 год. 05 хв., по вул. Шевченка в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням алкотестера «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №670172 від 15.11.2014р., постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2014р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2561/14-п
Провадження № 3/456/780/2014
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

24.07.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1945р. народження, громадянки України, українки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або

судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 17.07.2014р., на 24.07.2014р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, для дооформлення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/4533/14-п
Провадження № 3/456/1372/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1972р. народження, працюючої в «Хербс-Трейдінг» м. Київ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2014р. о 14 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 616км.+840м., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ІЖ 21251» державний номерний знак М9941ЛВ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №673142 від 07.11.2014р., схемою місця ДТП та її поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4436/14-п
Провадження № 3/456/1325/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1967р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.10.2014 року о 13 год. 00 хв., в квартирі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4812/14-п
Провадження № 3/456/1436/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1977р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.11.2014р., о 21 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. О.Степанівни Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «IVECO DAILY», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АП1 №673202 від 21.11.2014р., та його поясненями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2574/14-п
Провадження № 3/456/793/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.06.2014р., о 01 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 618 км., гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідання свою вину визнала та щиро розкаялась.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АБ2 №318555 від 23.06.2014р., тестуванням на алкоголь від 23.06.2014р. №2273 доданого до протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4346/14-п
Провадження № 3/456/1306/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1980р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2014р. о 04 год. 30 хв. в м. Моршин, по вул. Івана Франка Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та наїхав на перешкоду (дерево). Підчас ДТП водій отримав тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження, чим порущив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки 02.10.2014р. старшим слідчим СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 38 ч. 3 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звзку із закінченням стороку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 2, 124 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4492/14-п
Провадження № 3/456/1355/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1961р. народження, працюючої санітаркою в Моршинській міській лікарні, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2014р. о 18 год. 30 хв., по вул. Івана Франка в м. Моршин, Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка», гр.. ОСОБА_1, вчинила дрібну крадіжку, а саме: викрала горілку «Козацька рада», ємністю 0,5л та шоколадний батончик «Лайн кінг» на загальну суму 47 грн. 69 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2584/14-п
Провадження № 3/456/803/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І-й квартал 2014р., термін подання до 12.05.2014р., фактично подано 14.05.2014р. про що складено акт №675/1701/НОМЕР_1 від 14 травня 2014р., чим порушив вимоги п. 119.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями). Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, доведена зібраними по справі матеріалами та відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №238198, складеного 23 травня 2014 року.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав вину, ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.. 22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2