overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1113/14-п
Провадження №3/525/464/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 31 травня 1992 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

протягом року притягувався:

- 23.09.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП попередження;

- 27.09.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн., -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року близько 19 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області , де образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 26 вересня 2014 року він перебуваючи в нетверезому стані на вулиці с. Рокита Великобагачанського району виражався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/1114/14-п
Провадження №3/525/465/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома в с. Вишарі Великобагачанського району Полтавської області, де ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, при цьому хватав її за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 30 вересня 2014 року близько 18 години, він перебуваючи вдома, де ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, при цьому намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 30 вересня 2014 року перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/1136/14-п
Провадження №3/525/478/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2014 року після 16 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до своєї тещі ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 6 жовтня 2014 року близько 16 години, він перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 6 жовтня 2014 року о 18 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/1122/14-п
ПОСТАНОВА

06.10.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2014 року складеного о/у КМСД Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що 22 вересня 2014 року близько 13 год.15 хв. неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_2? в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жовтнева, 65, намагався здійснити крадіжку з автомобіля ЗАЗ ВИДА д.н.. АХ 7450 НА, що належить ОСОБА_5

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Дана адміністративна справа підлягає поверненню до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення з наступних підстав.

ОСОБА_2, батько малолітнього ОСОБА_4, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже на день вчинення правопорушення йому виповнилося лише 13 років, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З пояснень, доданих до справи не зрозуміло, яке правопорушення ( кримінальне чи передбачене КУпАП) вчинив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З цих підстав адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, батька малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає поверненню Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 525/1122/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_2 повернути Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1156/14-п
Провадження №3/525/485/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 6 травня 1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

8 вересня 2014 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину на АЗС №5 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, де виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 8 вересня 2014 року він, перебуваючи в нетверезому стані на АЗС № 5 в с. Красногорівка Великобагачанського району, виражався в адресу громадян нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), постановою про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2014 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/1165/14-п
Провадження №3/525/490/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 23 квітня 1982 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2014 року близько 16 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафетерії, що розташований в с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, де виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 12 жовтня 2014 року він перебуваючи в нетверезому стані в кафетерії, що розташований в с. Степанівка Великобагачанського району та виражався в адресу громадян нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3М та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/1166/14-п
Провадження №3/525/491/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2014 року о 12 годині 55 хвилин водій ОСОБА_2 на автошляху ОСОБА_3 в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ - 2105 д.н.з. 451 90 СК, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 12 жовтня 2014 року випив 100 г горілки, після чого керував автомобілем в с. Довгалівка Великобагачанського району в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ОСОБА_1 У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаювання винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту доставлення до ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя -
Справа № 525/1158/14-п
Провадження №3/525/487/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 24 листопада 1988 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, працюючого електромонтером в ПАТ ПОЕ,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

8 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на АЗС №5 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, де виражався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 8 вересня 2014 року він, перебуваючи в нетверезому стані на АЗС №5 в с. Красногорівка Великобагачанського району, виражався в адресу громадян нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), листом заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2014 року (а.с.5-6).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-