Справа № 141/470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А в смт. Оратів Вінницької області, працюючого юристом ТОВ "Агрофірма "Корвет», протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 20 год. 25 хв. в м. Липовець по вул. Некрасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в Липовецькій ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 29.03.2014 року в стані алкогольного сп'яніння не перебував, спиртне не вживав. 29.03.2014 року о 20 год. 25 хв. в м. Липовець по вул. Некрасова сталося ДТП в результаті якого його транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 та культиватор трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні ушкодження. Після цього, ОСОБА_1 викликав працівників міліції. Під час складання протоколу за ст. 124 КУпАП працівники міліції запропонували провести медичний огляд для перевірки стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 погодився та заявив клопотання про проведення медичного огляду на стан сп'яніння на місці пригоди за допомогою алкостестера. Однак працівник ДАІ відмовив у цьому і сказав, що огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння буде проводитись не на місці зупинки, а в лікарні, оскільки у працівника міліції немає прибору. Порядок перевірки водіїв на стан спяніння передбачений ст.266 КУпАП, п. 1.6. Наказу № 400/666, п. З Постанови КМУ №1103. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Перед проведенням огляду уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимог) надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку (п.2.5 вказаного наказу №400/666). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Щодо проведення перевірки на стан спяніння місці ОСОБА_1 не заперечував, а навіть наполягав, однак йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 266 КУпАП «Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції»: Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Всупереч вимогам ст. 266, 265-2 КУпАП, наказу МВС № 77 від 26.02.2009 роки від керування автомобілем ОСОБА_1 не відсторонили. Тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося. Все це є доказами того, що у стані спяніння ОСОБА_1 не знаходився. Жодних доказів (фото, відео, результати виміру змісту алкоголю за допомогою технічних засобів), крім неправдивого висновку та незаконних свідків, які вписані в протокол свідками подій, у інспекторів ДАІ немає. Працівники міліції направили ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад. Більш того, в медичний заклад та з медичного закладу ОСОБА_1 їхав на своєму транспортному засобі за кермом власної машини, та жоден працівник міліції не відсторонив його від керування, тобто на їх думку ОСОБА_1 не був в стані алкогольного спяніння, ні до освідування в медичному закладі, а ні після проведення даної процедури, хоча в машині перебували малолітні діти та дружина.

Сам огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводився в Липовецькій центральній районній лікарні Вінницької області черговим лікарем ОСОБА_2 із порушенням чинного законодавства, та прав ОСОБА_1 наданих мені Конституцією України, іншими законодавчими актами України, а саме: Відповідно до п. 3.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Однак, лікар відмовився відповісти чи має він спеціальні знання на виявлення спяніння у водіїв, та яким чином має проводитися огляд на стан виявлення спяніння у водія.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції - Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку. Однак, медсестра ОСОБА_1 принесла чотири пробірки із невідомою білою водянистою речовиною, власноручно надавши одну пробірку, а не на його вибір, сказала дути в неї протягом двох хвилин, що він і зробив. Після закінчення даної процедури вона влили в пробірку іще одну невідому речовину, та сказала що ОСОБА_1 вживав спиртні напої. На його вимогу надати сертифікат якості даного пристрою та повідомити що перебуває в пробірках ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції п. 3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. П. 3.8 Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. П.3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. 3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Всупереч даній Інструкції лікар жодного дослідження не проводив, зразки біологічного середовища не відбирав, а лише поміряв тиск та пересвідчився що ОСОБА_1В може із закритими очима дістати пальцем кінчика носа, про що було записано в акті медичного огляду.

З даним актом ОСОБА_1 не був згоден про що повідомив лікаря та працівника міліції. Однак на його зауваження вони не відреагували. ОСОБА_1 наполіг, щоб у нього взяли кров на дослідження, що і було зроблено, але дослідження по ній знову ж таки не проводилося, та результати не повідомлялися, також працівник міліції повідомив, що зразки крові відбираються лише у випадках коли під час ДТП є постраждалі.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в додатку № 2 зазначено «АКТ медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначаються: п. 18. - Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня). Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності - його номер, дата його останньої повірки, результат обстеження. Обстеження через 20 хвилин. Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності - його номер, дата його останньої повірки, результат обстеження, п 19. Інші прояви та симптоми, п. 21. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу. Час проведення лабораторних тестів. Досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук) (необхідне підкреслити), п. 22. Дата і час відбору, п.23. Метод лабораторного тестування. Всі ці графи є порожніми, тобто в протоколі про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП в графі огляд на стан спяніння жодного пункту не записано. В пункті свідки чи потерпілі вписано свідка який не був присутній під час огляду на стан спяніння, а інший свідок вписаний медсестра, яка також проводила огляд, хоча це суперечить законодавству. Всі згадані нормативні документи, включно із КУпАП, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним(ст.266 КУпАП). Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просить провадження по справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.03.2014 року о 20 год. 25 хв. в м. Липовець по вул. Некрасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в Липовецькій ЦРЛ. На підставі висновку ним було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння буде проводитись не на місці зупинки, а в лікарні, оскільки у працівника міліції немає прибору. Крім того, пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводиться при ДТП у разі, коли є постраждалі. ОСОБА_1 наполягав на проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. В лікарню ОСОБА_1 їхав на своєму транспортному засобі, від керування транспортним засобом його не було відсторонено. Свідками під час складання протоколу були зазначені чергового лікаря ОСОБА_2, який проводив огляд та медсестру, яка також проводила огляд.

Допитаний в судовому засіданні в якості лікар Липовецької ЦРЛ Вінницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на підставі направлення інспектора ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було проведено огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 Огляд проводився о 22 год. 25 хв. В результаті огляду в ОСОБА_1 був присутній запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 задавав питання чи має він спеціальні знання на виявлення спяніння у водіїв,однак він на них не відповідав. Під час огляду, медсестра принесла чотири пробірки із невідомою білою водянистою речовиною, власноручно надавши одну пробірку, сказала дути в неї протягом двох хвилин, що ОСОБА_1 зробив. Після закінчення даної процедури повідомили, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої. На діставі чого бюуло складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння він не бачив. Чому він та медсестра зазначені свідками до протоколу про адміністративне правовопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 пояснити не може. Кров у ОСОБА_1 на його вимогу бралася, однак ніяких лабораторних досліджень з нею не проводилось.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р №1103 Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або знаходження під дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції і проведення такого огляду і спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666 Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або знаходження під дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, огляд проводиться уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до використання МОЗ і Держпотребстандартом, в присутності двох свідків. Результати огляду зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердженням стану спяніння, в результаті огляду зі згодою водія транспортного засобу, з результатами такого огляду є підстави для його притягнення згідно з законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою ДАІ для проведення огляду у відповідні заклади охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я уповноважена особа ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки спяніння.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення тощо).

В порушення вказаних нормативних документів інспектором ДАІ ОСОБА_3 не було дотримано вимог закону, зокрема не зафіксовано факт незгоди водія ОСОБА_1 з результатами огляду, не проведено огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, водій ОСОБА_1 погоджувався на проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, не вказано свідків, які б засвідчили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, зазначено свідками медичних працівників, які проводили огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, інші в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №662912 від 29.03.2014 року відсутні пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснення самого ОСОБА_1

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що інспектором ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області не залучено в якості свідків осіб, які перебували в автомобілі під час керування ним водієм ОСОБА_1

Крім цього, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в Липовецькій ЦРЛ проведено о 22 год. 35 хв. 29.03.2014 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом згідно протоколу в стані алкогольного сп'яніння о 20 год. 25 хв. 29.03.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, протокол серії АБ2 №662912 від 29.03.2014 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 року, а саме в протоколі містяться дописи іншою ручкою, зокрема зазначення частини ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Крім цього, до матеріалів справи додано копію висновку Липовецької ЦРЛ №68 від 29.03.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції належним чином не завірену. Оригінал цього висновку в матеріалах справи відсутній, тому суд не може розцінювати дану копію висновку як належний та допустимий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук