Провадження № 3/359/3282/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Леніна, 31 водій ОСОБА_1 керував моторолером «Вейпер» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідування на стан спяніння, у встановленому законом порядку, пройти відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 14.10.2014 року серії АП1№ 706255, письмовими поясненнями свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року серії АП1 № 706255 водій ОСОБА_1, керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

Згідно довідок виданих Начальником відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 25.10.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а 21.09.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до нього можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, а останній є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23,33, ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк