overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3581/14-п
Провадження № 3/545/630/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 28.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно уточнити місце народження ОСОБА_1 з зазначенням району і області.

Також надано суду лише перший аркуш ухвали суду про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1, дана копія ухвали не має закінчення та не завірена належним чином.

Враховуючи, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3581/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3250/14-п
Провадження № 3/545/558/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2014 року о 22.05 год. в с. Івашки Полтавського району та області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження будь-якого огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також його провина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння після вживання алкогольних напоїв (а.с.1) та поясненням на окремому аркуші щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_2В.(а.с.2) та ОСОБА_3В.(а.с.3) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння; копією акту огляду та тимчасово затримання транспортного засобу від 24.07.2014 року в звязку з складенням на ОСОБА_1 протоколу за ст.. 130 КУпАП(а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не є інвалідом, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2474/14-п
Провадження № 3/545/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Радянська, 12, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, паспорт ЕС № 018249, виданий 05.01.1996 року Красноперекопським РВ, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого згідно постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 22.11.2014 року, а саме: не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі по суті порушення(а.с.1) та поясненням на окремому аркуші (а.с.2) ; копією реєстраційного листа з відміткою про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію 02.06.2014 року(а.с.3); рапортом ДІМ Полтавського РВ щодо порушення ОСОБА_1 правил адміннагляду 02.06.2014 року (а.с.4); копією постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 22.11.2013 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду(а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3676/14-п
Провадження № 3/545/643/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.197 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 30.08.2014 року, вчасно не подав документи на оформлення паспорта громадянина України вперше відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто проживав без паспорта з 04.07.2014 року по 30.08.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини. Вказав, що протягом червня 2014 року знаходився на практиці за межами м. Полтави, а потім хворів, тому не зміг своєчасно подати документи для оформлення паспорта.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, дана заява подана 30.08.2014 року (а.с.3).

Враховуючи характер та малозначність вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284, 287-290 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3669/14-п
Провадження № 3/545/636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Центральна, 87, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 12.20год. на 4км а/д Полтава -Олександрія керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку(мокре асфальтобетонне покриття), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1С (а.с.3) та ОСОБА_3В.(а.с.4) та свідка ОСОБА_4Б.(а.с.5) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 554/1343/14-п
Провадження № 3/545/417/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо,

за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 125455 від 17.01.2014 року ОСОБА_1 17.01.2014 року близько 10 год. по вул. Петровського в с. Щербані Полтавського району переносив металобрухт вагою 5кг, що складався з частин металевого цепу, та мав намір його продати, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164-10 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 23.06.2014 року не з»явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі ( а. с. 1 ), рапортом щодо виявлення та затримання ОСОБА_1 з металобрухтом ( а. с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а. с. 3 ) щодо зазначених в протоколі обставин .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Оскільки даний матеріал надійшов до Полтавського районного суду 11.06.2014 року, тобто уже після закінчення встановленого ст.. 38 КУпАП строку накладення стягнення, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 23.06.2014 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено 17.01.2014 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2949/14-п
Провадження № 3/545/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відомо, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: директор ДП «Сміт Юкрейн», одруженого, маючого на утримані одну дитину, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, код НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 555936 від 10.07.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Сміт Юкрейн» за адресою: с. Розсошенці Полтавського району, вул. Фрунзе, 6, як виявлено згідно акту перевірки від 17.06.2014 року № 218/22/33470805, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2013 рік, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 9 600грн., чим порушено п.181.5, ст.185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав, надавши суду копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.082014 року щодо відсутності в діях ДП «Сміт Юкрейн» порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки № 218/22/33470805 від 17.06.2014 року(а.с.28-36).

Враховуючи, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.082014 року встановлено відсутність в діях ДП «Сміт Юкрейн» порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки № 218/22/33470805 від 17.06.2014 року(а.с.28-36), тому в діях директора ДП «Сміт Юкрейн» ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3684/14-п
Провадження № 3/545/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 08.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Справа призначалась до розгляду на 17.09.2014 року та 10.11.2014 року, але ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, щодо нього не виконано постанову суду про примусовий привід. На виконання постанови суду надано рапорт про не проживання правопорушника за вказаною адресою, так як він виїхав в м. Харків, встановити місце його знаходження не надалось можливим (а.с. 13).

Враховуючи, що як встановлено ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі адресою, так як він виїхав в м. Харків, встановити місце його знаходження не надалось можливим, що унеможливлює обєктивний розгляд даної справи з дотриманням вимог ст.. 268 КУпАП, тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3684/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/4522/14-п
Провадження № 3/545/798/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: керівник ТОВ «Агромонтажстройсервіс», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, паспорт КО № 708555, виданий Полтавським РВ УМВСУ в Полтавській області 27.05.2007 року, код РНОКПП НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Агромонтажстройсервіс» за адресою: с. Гожули Полтавського району, вул. Сонячна, 3, як виявлено згідно акту № 706/17.1-39074059 від 12.11.2014 року перевірки своєчасності подання податкового розрахунку ф. 1-ДФ ТОВ «Агромонтажстройсервіс» за 3-й квартал 2014 року, допустив порушення строку податкового розрахунку ф. 1-ДФ за 3-й квартал 2014 року до 10.11.2014 року, фактично подано 11.11.2014 року, чим порушив пп.49.18.2 ст. 49, пп. 176.2б ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 02.12.2014 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту ф. 1ДФ від 12.11.2014 року № 706/17.1-39074059, згідно якого встановлено вказані в протоколі про адмінправопорушення від 17.11.2014 року порушення (а.с.1-2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко