Справа № 654/192/14-п
Провадження № 3/654/157/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонська області, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року біля 08год. 17хв. на автодорозі «Херсон-Феодосія-Керч» ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103» д.н.791-13ХО порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 25.12.2013 року він дійсно на вищезазначеній ділянці автодороги не зупинився на вимогу працівника міліції, однак зазначив, що в нього не було умислу порушувати вимоги Правил дорожнього руху України. В обґрунтування своїх доводів порушник звернув увагу на те, що під час руху його транспортного засобу, на проїжджій частині дороги в попутному напрямку, попереду, рухався вантажний автомобіль. Коли зазначений вантажний автомобіль наблизився до патруля ДАІ, один з працівників міліції підняв в гору жезл і цей автомобіль, включивши сигнал правого повороту, почав зупиняючись зїжджати на обочину. Дану зупинку іншого транспортного засобу ОСОБА_1 було сприйнято як таку, що стосується тільки вантажного автомобіля, тому обїхавши автомобіль, який зупинився, прослідував далі. Однак працівники ДАІ його наздогнали на патрульному автомобілі. Просить суд при визначенні покарання врахувати наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: визнання вини, щире каяття в скоєному, вчинення адміністративного правопорушення з необережності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Працівник ДАІ не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП, але, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, а також малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВТВ №015078 від 14.03.2008 року повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2