Провадження № 3/760/5467/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 суддя Соломянського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Соломянського району ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 о 20 годині 15 хвилин в м. Києві по бул. ОСОБА_2, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus CT 200h», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

03.06.2014 о 20 годині 15 хвилин в м. Києві по бул. ОСОБА_2, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus CT 200h», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив пункти 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також, як особа, що керує транспортним засобом, вчинив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є винним у вчиненні даних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, у тому числі, протоколами про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 серії АВ2 №796844 та серії АВ2 №796846 (а.с. 1, 3), схемою місця ДТП (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, (а.с. 7-11), рапортом працівника міліції (а.с.12), фотографіями з місця пригоди (а.с.13,14).

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення не є триваючим на час його виявлення, а на час розгляду справи минув тримісячний строк з дня вчинення правопорушень, який передбачений для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Соломянського району ГУМВС України відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Селюков