П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Справа №607/8922/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1978 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої дирктором ТзОВ «Продтовари 55 ЛТД», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією з питань праці Тернопільської області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, з директора ТзОВ «Продтовари 55 ЛТД», яке знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 55, в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпІІ України, у день звільнення працівникам ТзОВ «Продтовари 55 ЛТД» не проводиться виплата всіх належних сум остаточного розрахунку. Зокрема, бухгалтер ОСОБА_2, наказом від 28.10.2013 року №1, звільнена з роботи 15.11.2013 року, а виплату сум остаточного розрахунку їй не проведено і на день перевірки. отже, на день перевірки 16.05.2014 року, директор ОСОБА_1 заборгувала заробітну плату бухгалтеру ОСОБА_2 в розмірі 2 203, 94 грн.

Також, директор ТзОВ «Продтовари 55 ЛТД» ОСОБА_1 не виплати бухгалтеру ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ч.1 ст.117 КЗпП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з невідомої суду на те причини. У силу ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю, за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-023/0229 від 20.05.2014 року; Актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №19-01-023/0347, довідкою про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників у ТзОВ «Продтовари 55 ЛТД» та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп., із стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3