ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/2061/14-п

№ 3-в/0274/767/14

22.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 15.05.14 Бердичівським ВКВІ прийнято до виконання постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.14 відносно ОСОБА_1 05.06.14 ОСОБА_1 поставлено на облік, видано направлення (вих. № 1260 від 05.06.14) до МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичева для відбуття призначеного суддею адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин. Як вбачається з повідомлень МК ВЖРЕП № 7 ОСОБА_1 до відпрацювання 20 годин громадських робіт з 10.06.14 по даний час не з'являється, причини не повідомляє. Відповідно до табеля виходу на роботу в червні 2014 року ОСОБА_1 відбув всього 4 години громадських робіт з призначених 20 годин. Тому Бердичівський ВКВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки з особистим підписом ОСОБА_1, яке міститься в матеріалах справи. Суддя вважає, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, тому приходить висновку розглянути справу у відсутності порушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню у звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Санкція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді громадських робіт штрафом в розмірі 68 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв