Справа № 141/836/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши подання інспектора Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, яку 28.05.2014 року Оратівським районним судом Вінницької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року в Оратівський районний суд Вінницької області надійшло клопотання (подання) інспектора Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2.

З подання вбачається, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 16.06.2014 року копія постанови надійшла до Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області для виконання. ОСОБА_2 неодноразово викликалася до Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, в тому числі через Оратівську сільську ради Оратівського району Вінницької області для проведення бесіди та отримання направлення для відпрацювання встановленої судом кількості громадських годин,. Однак, ОСОБА_2 однак ні разу до кримінально-виконавчої інспекції не з'явилася, про причини неявки не повідомила. У зв'язку з цим, інспектор Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просить вирішити питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2.

Інспектор Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про те, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді30 годин громадських робіт. Однак дане покарання ОСОБА_2 не змогла виконати, оскільки захворіла. Крім цього, викликів до кримінально-виконавчої інспекції вона не отримував, від виконання адміністративного стягнення не ухилялвся, а також отримала травму, тому не змогла виконувати громадські роботи. В будь-який момент може приступити до виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських годин. Коштів для сплати штрафу у неї немає, оскільки вона ніде не працює. Просить відмовити в задоволенні подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до повідомлення №724 від 16.06.2014 року Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_2 16.06.2014 року прийнято до виконання.

Відповідно до викликів №725 від 16.06.2014 року, №761 від 25.06.2014 року ОСОБА_2 викликалася до кримінально-виконавчої інспекції. Однак, в матеріалах подання відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 даних викликів.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її ніхто не викликав в Оратівський районний підрозділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, викликів до кримінально-виконавчої інспекції поштою вона не отримувала, від виконання адміністративного стягнення не ухилялася. Крім цього, зазначила, що 16.07.2014 року отримала перелом ребра. Однак на сьогоднішній день, може відпрацювати громадські години.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

З подання не вбачається, в якому розмірі суд має призначити штраф, яким будуть замінені громадські години, не зроблено відповідний розрахунок.

Враховуючи те, що підстави, які унеможливлюють підстави, які унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, яку Оратівським районним судом Вінницької області 28.05.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт відсутні, та те, що подання не належним чином оформлене, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) інспектора Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук