overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3232/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СВ 459032, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.09.2001 р., ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем-ремонтником у цеху № 664 ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2014 року о 16 годині, рухаючись по пр. Карпова в м. Маріуполі, в районі перехрестя з вул. Тополиною, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію з урахуванням швидкості свого руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3021/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВЕ 442610, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл. 02.02.2002 р., пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2014 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, рухаючись в районі будинку № 36/27 по провулку Долгополова в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху з урахування дорожньої обстановки в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим біля краю проїжджої частини автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 2.9а, 12.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника поясненнями ОСОБА_2, висновком КЛПУ "Міський наркологічний диспансер" м. Маріуполя щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 497 від 23.03.2014 року, а також схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушень, які є грубими, їх наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3016/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія: ВК 765742, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій обл. 30.11.2010 р., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, учня другого курсу ПДТУ, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2014 року о 14 год. 30 хв. на вул. Менжинського на перехресті з вул. Блажевича в м. Маріуполі був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного, що згідно п. п. 1.2, 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан наркотичного спяніння, за результатами якого складений висновок про наркотичне спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно керував автомобілем, був доставлений до міського наркодиспансеру, де пройшов медичний огляд, висновком КЛПУ "Міського наркологічного диспансеру" м. Маріуполя щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 398 від 28.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноідів.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, визнання ним вини і щиросердне каяття та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3579/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК № 618121, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл. 26.06.2009 р., ІПН НОМЕР_1, працюючого першим заступником генерального директора ПАТ «Азовмаш», який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року за результатами документальної виїзної планової перевірки Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. встановлено порушення пп. 164.2.17 п. 164.2 п. 164.5, ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством ПАТ «Азовмаш» здійснено перерахування на розрахунковий рахунок громадян не робітників підприємства сум, з яких податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та до бюджету не перераховувався у сумі 9000 грн.. ОСОБА_3 вказаної перевірки, у період за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання був зокрема перший заступник генерального директора ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується ОСОБА_1 ОДПІ № 91/05-19-22-01/30832888 від 18.02.2014 р., довідкою головного бухгалтера ПАТ «Азовмаш» № А/08-12 та довідкою № 1/08-28.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4478/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником машиніста у ЖДЦ ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 23 год. 45 хв. на пр. Ілліча в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними у протоколі поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, вживши коньяку, керував автомобілем, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього.

Зважаючи на викладене вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4651/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВЕ 7102332, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій обл. 02.03.2002 р., ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2014 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Карла Лібкнехта в районі вул. Казанцева в м. Маріуполі, перед початком зміни напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, транспортні засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4652/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої продавцем у ПП «Шевченко», яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2014 року о 01 год. 30 хв. по пр. Металургів в м. Маріуполі, біля будинку № 127, була зупинена працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого складений висновок про алкогольне сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиросердно розкаялась.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самої правопорушниці із вказанням того, що вона дійсно керувала автомобілем, була доставлена до міського наркодиспансеру де пройшла медичний огляд, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також висновком КЛПУ "Міського наркологічного диспансеру" м. Маріуполя щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 837 від 23.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, визнання нею вини і щиросердне каяття та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4650/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., ознайомившись у м. Маріуполі з матеріалами, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрозварювальником у ТОВ «Сереп», який мешкає в м. Маріуполі по вул. Філатова, буд. 21а за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні точні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2014 року о 16 год. 40 хв. на перехресті пр. Ілліча з вул. Леваневського в м. Маріуполі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зі схеми до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди вбачається що, місцем вказаного дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя пр. Ілліча та вул. Левченка в м. Маріуполі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4471/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. на вул. Заозерній м. Маріуполі, ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ за керування мопедом EXOQT-B без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що стало підставою для вимоги про проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні повні відомості про правопорушника (фактичне місце проживання), згідно рапорту дільничного інспектора міліції Іллічівського РВ ОСОБА_1 по вул. Ракетній 9/2 в м. Маріуполі не мешкає і ніколи не мешкав, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко