overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/791/14-п
Провадження №3/283/333/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого директором колективного підприємства «Папірбуд»

ІПН НОМЕР_1

- за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, здійснюючи згідно Статуту управління поточною діяльністю КП «Папірбуд» (вул. Приходька, 64 м. Малин Житомирської обл.), допустив порушення вимог статті 116 Кодексу законів про працю України в частині не забезпечення на протязі грудня 2013 року лютого 2014 року своєчасного проведення розрахунку при звільнені працівника та виплати всіх сум, що належать працівнику при звільненні.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0070 від 19.02.2014 року (а. с.3);

- актом перевірки від № 06-28-013/0218 (а.с.4-14);

- приписом № 06-28-013/0218-0155 від 19.02.2014 року (а.с.15).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 41 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2188/14-п
Провадження №3/283/882/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 015124 серії ЖИ від 07.07.2014 року та додані до них документи) відносно ОСОБА_1, який 28.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до адміністративного протоколу №015124 серії ЖИ від 07.07.2014 року, повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/774/14-п
провадження №3/283/321/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Пиріжківській,45 в м. Малин Житомирської області в нетверезому стані, висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року серії ЖИ №001469, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, а також письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/770/14-п
провадження №3/283/317/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , повара кафе "Росинка", -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №34б по вулиці Чорновола в м. Малин Житомирської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання 24 квітня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року серії ЖИ №001492, поясненнями ОСОБА_1 про те, що сварка виникла з сусідами через їх паління на площадці в будинку, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/686/14-п
Провадження №3/283/291/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.01.2014 року, відповідно до якої йому було заборонено вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години, а саме: в ніч з 22 лютого на 23 лютого 2014 року він був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001458 серії ЖИ від 03.03.2014 року (а. с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001458 від 03.03.2014 року (а.с.3);

- постановою Малинського районного суду від 17.01.2014 року (а.с.4);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 187 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/926/14-п
провадження №3/283/370/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення їй необхідних умов життя та виховання, внаслідок чого вона, з 19.02.2014 року по 28.03.2014 року не відвідувала уроки у ПТУ №36 в місті Малині Житомирської області без поважних причин.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину увчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час дочка відвідує заняття в училищі, даними протоколу про адміністративні правопорушення від 28.03.2014 року серії ЖИ №001525, листом-повідомленням від 24.03.2014 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 06.02.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто діяння вчинено особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1075/14-п
Провадження №3/283/426/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм на Малинському каменедробильному заводі

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Мирутенка в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12 квітня 2014 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Мирутенка в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 446576 від 12 квітня 2014 року (а.с.2);

- поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0001 для платників міста Малина та Малинського району, одержувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039; штраф належить сплатити в відділення ПАТ «Приват Банк» або «Надра Банк».

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/661/14-п
Провадження №3/283/279/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 та ч.2 статті 178 КУпАП.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення № 001686 серії ЖИ від 13.01.2014 року (а.с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001686 від 13.01.2014 року (а.с.3);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення № 235708 серії ЖИ від 14.03.2013 року (а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення № 250472 серії ЖИ від 18.09.2013 року (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2500/14-п
Провадження №3/283/1008/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2014 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул. Шевченка Вінниченка в м. Малині Житомирської області керував мопедом «Delta», державний номерний знак АМА6126 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580232 від 23 серпня 2014 року (а.с.1,2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 статті 130, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4