АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №33/790/611/2014 Головуючий 1-ї інстанції: Товстолужський О.В.
Справа № 615/1607/14-п
Категорія: ч.1 ст.172-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника - адвоката Якубенко Ю.В., прокурора Просєкіної Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді голови Костівської сільської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією отриманого ОСОБА_1 доходу від роботи за сумісництвом в розмірі 25241 грн. 54 коп.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обіймаючи посаду голови Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету, порушила встановлені законом обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме: одночасно виконувала за сумісництвом обов'язки директора Костівської сільського будинку культури з 16 вересня 2011 року по 30 червня 2014 року, за що щомісячно отримувала заробітну плату.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з доповненнями від 19 листопада 2014 року, в якій просить постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року скасувати а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Якубенко Ю.В., які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями; вислухавши думку прокурора Просєкіної Н.В., який заперечував проти закриття адміністративного провадження за малозначністю; проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Суддя обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 172-4 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2014 року та доданих до нього документів (а.с. 1-31).

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнала свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні і просила провадження по праві закрити в силу ст. 22 КУпАП, а також пояснила, що займаючи посаду виконуючого обов'язки Костівського сільського будинку культури вона не переслідувала будь-яких корисливих цілей.

Стаття 23 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП, - скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області