Провадження № 33/779/203/2014
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2014 року за участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Із змісту постанови судді вбачається, що 30.07.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв., на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ - Тернопіль, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом " Вольксваген Транспортер ", д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпеці, та не вибрав безпечної дистанції і швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки " Шкода Фабія ", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби були пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3, 13.1, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

Закриваючи провадження по справі, суддя в постанові зазначив, що вина ОСОБА_2 доведена зібраними доказами, однак на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови, зазначає, що доказів його винуватості в матеріалах справи немає, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП - ОСОБА_4

Оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи суддею 13 листопада 2014 року, то пропустив строк на подання апеляційної скарги, який просить поновити.

Крім того, просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3 про скасування постанови, заперечення ОСОБА_4, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на подання апеляційної скарги слід поновити, однак апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Справу розглянуто без участі ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому вважаю, що строк ним пропущено з поважних причин, який слід поновити.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, то слід зазначити наступне.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Цих вимог закону суддею при розгляді даної справи було дотримано.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 ґрунтується як на матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і на матеріалах закритого кримінального провадження № 0000306, дослідженого апеляційним судом відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП.

Зокрема, із пояснень ОСОБА_4 та даних схеми ДТП, що міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що відносно ОСОБА_2 було обґрунтовано складено протокол про порушення ним вимог п.п.2.3, 13.1, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що у зіткненні є також і вина ОСОБА_4, який керуючи автомобілем " Шкода Фабія " завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, і не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, в результаті чого допустив зіткнення, що і стало причиною ДТП, спростовується матеріалами справи.

Крім того, розглядаючи справу, суддя не міг вирішувати питання про винуватість чи невинуватість у порушенні правил дорожнього руху іншого учасника ДТП, оскільки протокол щодо ОСОБА_4 не складався.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2014 року щодо - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук