ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року, якою закрито провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року закрито провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що постанова необґрунтована та необ'єктивна. Просить постанову скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи апеляція подана ОСОБА_1 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду.

Ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

В матеріалах справи наявне повідомлення на ім'я ОСОБА_1, в якому зазначені дата, час та місце розгляду справи. Проте ОСОБА_1 не отримав його на пошті.

Додані до апеляційної скарги документи не підтверджують поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки дані документи містять відомості стосовно того, що ОСОБА_1 проходив обстеження, а не знаходився на стаціонарному лікуванні. Крім того, він проходив обстеження 15 травня 2014 року, в той час як постанова була винесена 06 червня 2014 року.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляцію на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року необхідно повернути ОСОБА_1, оскільки він подав її з пропущенням строку оскарження та не заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року повернути ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: