overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5823/14-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.05.1972р.н., м.Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: м.Херсон, пров.Таманський 12, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011587 від 08.08.2014р., ОСОБА_1, 03.08.2014 року о 13.00год., за адресою м.Херсон, пров.Таманський, 12, вчинив конфлікт словесного характеру зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2,в ході якого висловився нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5394/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 07.12.1978р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №000136 від 06.06.2014р., ОСОБА_1, 06.06.2014р. о 19.40год. по вул..Р.Люксембург, проваджував господарську діяльність «таксі» без державної реєстрації як субєкта господарювання на автомобілі на автомобілі НОМЕР_1, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, під час складання протоколу вину у вчинені правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5367/14-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.03.1948р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ректором «Херсонського національного технічного університету», за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №21-01-33/165 від 21.07.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ректора «Херсонського національного університету», за адресою: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 24, вчинив правопорушення, а саме, згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013рік, при середній обліковості 927 штатних працівників облікового складу, на підприємстві повинно бути створено 37 робочих місць для працевлаштування інвалідів. Відповідно до вимог чинного законодавства за 2013 рік норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів підприємством не виконаний, чим порушені вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.188-1 ч.2, 221, 268, 280, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5396/14-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 3024 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Корнет Стиль», який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 13/22,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №730853 від 15.07.2014 року, ОСОБА_1, 15.07.2014 року о 20.10год., в м.Херсоні по вул.І.Кулика, керував транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_1 та при перестроюванні ліворуч на іншу смугу, призначену для руху в цьому ж напрямку, не дав дорогу транспортному засобу Шевроле д/н НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення із даним транспортним засобом, що рухався прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.3. Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою до протоколу огляду місця ДТП, його поясненнями та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.124, 221, 276, 268, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5395/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ з обслуговування м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором МППЗТ, вул.Заводська, 47, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АВ2 №138348 від 16.07.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Херсонської філії ПрАТ «МППЗТ» не виконав заходів до виконання вимог припису ДАІ №22 від 02.07.2014 року щодо відновлення звукової та світлової сигналізації та встановлення дублюючих світлофорів на залізничній смузі, заміни дорожнього знаку 1.29 та 7 плит зовнішнього настила на залізничному переїзді «35В» по вул.Бериславське шосе, чим порушив інструкцію дП-0174.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягаються особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його вина у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Керуючись ст.ст.188-28, 221, 268, 280, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5814/14-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 02.12.1981р.н., уродж. Херсонської обл., Голопристанського р-ну, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №000171 від 12.06.2014р., ОСОБА_1, 12.06.2014р. о 20.30год. в м.Херсоні по вул.Перекопська, 12, здійснював перевезення пасажирів на таксі автомобілем ВАЗ 2110 д/н 76377ХО, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5397/14-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.П.Мирного, 30,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №730854 від 15.07.2014 року, ОСОБА_2, 15.07.2014 року о 20.10год., в м.Херсоні по вул.І.Кулика, керував транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1 та під час руху (випередження), не вибрав безпечний правий інтервал, внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення з транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху: п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.13.3 під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою до протоколу огляду місця ДТП, його поясненнями та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5845/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1969р.н., уродж. Хмельницької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 78-а, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №013899/3286 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 22.07.2014 року о 10.05год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана на місці під час продажу свіжої риби, а саме: карась-сріблястий 2,7кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року №013899, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась-сріблястий 2,7кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: карась-сріблястий 2,7кг на суму 10,80грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №000932 від 22.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5850/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1968р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, проживаючої за адресою: м.Херсон, пров.Насипний, 9-А, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №013896/3287 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 22.07.2014 року о 10.55год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана на місці під час продажу свіжої риби, а саме: карась-сріблястий 1,3кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року №013896, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась-сріблястий 1,3кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнала, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: карась-сріблястий 1,3кг на суму 5,20грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №000933 від 22.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5854/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1996р.н., ур.м.Херсона, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №013880/3292 від 24.07.2014 року, ОСОБА_2, 24.07.2014 року о 21.40год. на р.Дніпро, р-н дачного кооперативу «Профілакторій» Дніпровського р-ну, ловив рибу забороненим знаряддям лову місиновою сіткою з берега на р.Дніпро. Затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні було виявлено: місинова сітка: а=38мм, L=7м. Риби не виявлено. ОСОБА_2 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В звязку з наведеним, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 85 ч.4, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Заборонене знаряддя лову, яке знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89, відповідно до опису майна та квитанції №001034, вилучених у ОСОБА_1, згідно протоколу №013880 від 24.07.2014р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5849/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1968р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №013890/3290 від 27.07.2014 року, ОСОБА_1 27.07.2014 року о 11.00год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана під час продажу свіжої риби, а саме: плоскирка 4кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року №013890, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: плоскирка - 4кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: плоскирка - 4кг на суму 12,00грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №000929 від 27.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова