Справа № 591/328/14-п Провадження № 3/591/567/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людей УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ «Тмонако», директор

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2014 року о 01 год.00 хв. в нічному клубі «Мон Амур» за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 6, діяльність в якому здійснює ТОВ «Тмонако», директором якого є ОСОБА_1 ОСОБА_2, виконувались видовищні заходи сексуального характеру стриптиз-танці, без наявного позитивного висновку Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, чим ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила вимоги ст. ст. 10, 12 Закону України «Про захист суспільної моралі» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 дійсно є директором ТОВ «Тмонако», який здійснює свою діяльність в нічному клубі «Мон Амур» за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 6. Не заперечує того, що 12.01.2014 року в цьому клубі виконувались видовищні заходи сексуального характеру стриптиз-танці. Але вважає, що в даному випадку висновок Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі не потрібен, оскільки рішенням вказаної установи № 7 від 24.10.2013 року було визнано, що досліджені за заявою директора ТОВ фірми «Руна-С» ОСОБА_5 від 23.09.2013 року ідентичні відеозаписи видовищного заходу (танці) містять сценічні дії, які відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист суспільної моралі» належать до видовищного заходу сексуального характеру, проведення якого дозволяється за умов додержання вимог ст. 7, 12 цього закону. Оскільки демонструвалися саме ті танці, саме в клубі «Мон Амур», будь-який додатковий висновок не потрібен. Зазначив також, що між ТОВ фірма «Руна-С» та ТОВ «Тмонако» 07.10.2013 року укладено договір про співробітництво.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 знайшла підтвердження в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується її позицією, висловленою представником та матеріалами справи.

Організацію та проведення шоу програми здійснював розважальний заклад - ТОВ «Тмонако», директором якого є ОСОБА_1 Хусейн М, В,, який і повинен, у разі необхідності, отримувати висновки Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі для проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру, що передбачено ст. Закону України «Про захист суспільної моралі». Посилання представника на рішення Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі № 7 від 24.10.2013 року та договір про співробітництво між ТОВ фірма «Руна-С» та ТОВ «Тмонако» 07.10.2013 року, не спростовують вини правопорушника та обов»язку ТОВ «Тмонако», директором якого є ОСОБА_1 ОСОБА_2, отримати вищевказаний висновок.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до правопорушеника належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 800 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова