Провадження № 3/127/6955/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВООЗСТ «Димано», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.12.2014 року, близько 23 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Київська, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та в порушення п.12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з перешкодою, в результаті чого відбулось ДТП та пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №646433 від 11.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №646285 від 11.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2424 від 11.12.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 01.11.2014 року, який має незадовільний стан здоровя, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, 124, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;646433;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя