Справа № 266/674/14-п
Провадженя№ 3-в/266/9/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши подання начальника Жовтневого МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови від 07 лютого 2013 року Приморського районного суду міста Маріуполя відносно
В С Т А Н О В И В:
Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 07.02. 2013 року відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що 03.04.2013 року до КВІ надійшла для виконання постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, якою їй призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. За викликом до КВІ на 15.04. 2013 року ОСОБА_1 не прибула, але у телефонному режимі пояснила, що тимчасово мешкає в Росії у м. Тюмень, де знаходиться на заробітках. 16 квітня 2013 року була здійснена перевірка місця мешкання ОСОБА_1 в результаті, якої стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_2, мати правопорушниці. Остання пояснила, що її дочка ОСОБА_1 дійсно знаходиться в Росії у м.Тюмень на заробітках, повернеться до міста Маріуполя орієнтовно у жовтні 2013 року. Неодноразово КВІ зверталась до суду з поданням, для вирішення питання виконання постанови суду в порядку ст. 304 КУпАП, однак в задоволенні було відмовлено. Також зазначив, що виконати дану постанову не є можливим, у звязку з чим просив вирішити питання, повязане з виконанням постанови від 07.02. 2013 року відносно ОСОБА_1, а саме в порядку ст. 321-1 КУпАП замінити громадські роботи на штраф.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву с проханням розгляду подання за його відсутності, просив подання задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання не обґрунтованим та відмовляє з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 321-4 КУпАП закріплено, що у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно п.1.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до п. 3.16 тієї ж Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.
Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 лютого 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
Згідно рапортів інспектора КВІ від 15.04.2013 р., 16.04.2013 р., 25.06.2013 р., 01.08.2013 р., 04.09. 2013 р., 01.11.2013 р., 06.02. 2014 р., пояснень ОСОБА_2 від 16.04.2013 року та пояснень ОСОБА_4 від 25.06.2013 року, ОСОБА_1 знаходиться за межами України, а саме в Російській Федерації у м. Тюмень на заробітках, повернеться до м. Маріуполя орієнтовно у літку 2014 року. З даних рапортів та пояснень вбачається, що дата повернення в України правопорушниці ОСОБА_1 постійно змінювалась протягом року.
В обґрунтування подання, представник КВІ Приморського району м.Маріуполя посилається на те що ОСОБА_1, знаходиться за межами України, а саме в Російській Федерації у місті Тюмень на заробітках, повернеться до міста Маріуполя приблизно у літку 2014 року, на підтвердження цього надав суду копію міграційної карти ОСОБА_1 та копію її тимчасового дозволу на роботу, у звязку з чим вважає, що за можливе замінити громадські роботи на штраф.
Проте, суд критично оцінює докази у вигляді копії міграційної карти ОСОБА_1 та копії її тимчасового дозволу на роботу, у звязку із тим, що міграційна карта ОСОБА_1 дійсна до 16 січня 2014 року та тимчасовий дозвіл перебування на роботу сплинув також 16 січня 2014 року. Тобто, фактично надані копії документів свідчить про те, що вони на даний час не є дійсними, не подовженні, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у якості доказів.
Також, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, наслідками ухилення від відбуття громадських робіт передбачених ст. 321-4 КУпАП, направленням на визначене місце відбуття громадських робіт , графіком виходу тощо.
Крім того, в матеріалах справи відсутні офіційні запити до територіально адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України про місце мешкання, а також запити до Державної прикордонної служби України про перетин громадянкою України ОСОБА_1 кордону та знаходження її на території України або території Російської Федерації, на підтвердження наданих суду документів таких, як: копія міграційної карти, копія тимчасового дозволу на роботу.
Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд не знаходить підстав для задоволення подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, а тому у задоволенні відмовляє.
Керуючись, ст. 251, 278, 321-4 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Жовтневого МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну громадських робіт на штраф за постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.02. 2013 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Дзюба М. В.