overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/1471/14-п
Провадження 3/165/607/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

05 червня 2014 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв., який на протязі року піддавався адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, порушивши заборону виходити з квартири з 23 години по 06 годину, встановлене постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2013 року, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10 червня 2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого йому судом адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання: що щиро кається у вчиненні вищезазначеного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Строк пред"явлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1388/14-п
Провадження 3/165/572/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

02 травня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, по пр. Перемоги в м. Нововолинську, розпивав алкогольний напій «Айс мікс», тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 5), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КпАП України у виді догани.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді догани.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1495/14-п
Провадження 3/165/618/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головний бухгалтером ТзОВ «БРВ-Україна»»,

за ч.1 ст.1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно адмінпротоколу АА № 519376 від 29 травня 2014 року встановлено, що 07 квітня 2014 року, під час перевірки ТзОВ «БРВ-Україна», що знаходиться по вул. Луцька, 15, що в м. Нововолинську, головним бкхгалтером ОСОБА_1 було допущено заниження податку на додану вартість на загальну суму 473833 грн., чим порушено пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, ст. 22, ст. 23, ст. 138, пп. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України, відповідальність передбачена ст.1631 ч.1 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 10 липня 2014 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.1631 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1425/14-п
Провадження 3/165/582/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 2/17, працюючого директором МПП «Світлана»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2014 року згідно акту перевірки законодавства про працю від 14 травня 2014 року № 03-04-22/0192, складено протокол стосовно ОСОБА_1, який будучи директором МПП "Світлана" допустив порушення законодавства про працю, а саме : порушено вимоги ч. 1 ст. 11, ст. 15, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95, ст. 96, ч. 2 ст. 97, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 121 КЗпП України, ч.ч. 1, 2 ст. 3, ч. 2 ст. 30, ст. 6, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України "Про відпустки", щодо записів у книзі обліку трудових книжок, складання та реєстрації трудового договору, обліку виконуваної роботи, розміру мінімальної заробітної плати, формування тарифної сітки, погодження питання оплати праці, виплати заробітної плати, тобто ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав частково, показав, що на момент проведення перевірки, колективний договір перебував на реєстрації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом?якшують чи обтяжують покарання не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1482/14-п
Провадження 3/165/683/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17 червня 2014 року, ОСОБА_1, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, здійснював закупівлю металобрухту чорних металів без відповідної ліцензії, чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт», тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав частково, пояснив, що придбав зазначений металобрухт за 10 грн. для власних потреб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачаю, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1496/14-п
Провадження 3/165/619/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «БРВ-Україна»»,

за ч.1 ст.1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно адмінпротоколу АА № 519377 від 29 травня 2014 року встановлено, що 07 квітня 2014 року, під час перевірки ТзОВ «БРВ-Україна», що знаходиться по вул. Луцька, 15, що в м. Нововолинську, директором ОСОБА_1 було допущено заниження податку на додану вартість на загальну суму 473833 грн., чим порушено пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, ст. 22, ст. 23, ст. 138, пп. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України, відповідальність передбачена ст.1631 ч.1 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 10 липня 2014 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.1631 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1518/14-п
Провадження 3/165/635/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

23 червня 2014 року ОСОБА_1, о 21 годині, знаходячись на території НЕМ в м. Нововолинську, висловлювався не цензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 23 червня 2014 року ОСОБА_1, о 21 годині, знаходячись на території НЕМ в м. Нововолинську, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, що виразилось шарпанні за форменний одяг, відмові пройти до службового автомобіля, намаганні втекти відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується негативно (а.с. 8-9), інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1487/14-п
Провадження 3/165/613/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом в закусочній "Чебуреки",

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 травня 2014 року, під час перевірки закусочної "Чебуреки", де здійснює господарську діяльність СПД ОСОБА_2, встановлено, що барменом ОСОБА_1 не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, зазначених у денному звіті, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила.

Вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1486/14-п
Провадження 3/165/612/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Нововолинського госпрозрахункового ринку,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинською ОДПІ 17 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 519385 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, з якого вбачається, що під час перевірки кафе «Ярославна», де здійснює господарську діяльність Нововолинський госпрозрахунковий ринок, встановлено розбіжність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, пояснила, що розбіжність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО становила 8 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушниці, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

встановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КупАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1458/14-п
Провадження 3/165/601/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 40/85, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 05 червня 2014 року, о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул.. Гагаріна в м. Нововолинську, палила цигарки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім її пояснень в суді, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: її щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст. 13, 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді догани.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк