Справа № 265/2570/14-п
Провадження № 3/265/651/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сателлит», яка мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Маламеда буд. 122

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335776 від 31 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сателлит», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Таганрозька, буд. 76, порушила ведення податкового обліку та звітності, а саме : несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за грудень 2013 року, завищення податкового кредиту у звязку з арифметичною помилкою на суму 3276 грн., чим порушила вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49, гл.2 розд. ІІ п. 203.1 ст. 203, п. 199.2 ст. 199 розд. V Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, яка набрала законної сили 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

ОСОБА_2 у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що звіт був відправлен своєчасно, але т.я. виникли проблеми в порталі прийому звітності та квитанція № 1 була отримана ТОВ «Сателлит» через 2 дні, вона не змогла повторно відправити правильний звіт. Помилки були усунені звіт відправлений, але вже по терміну пізніше.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ № 77/05-19-22-09/13501985 від 19 лютого 2014 року.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в її діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, повторно протягом року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1,163-1 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя__________________________Т.С.Адамова