Справа № 264/1876/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Жигулівській, буд. 39 за ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2014 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Заозерна, 86 ТОВ «ВФК РУТЕКС», порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухту, а саме прийняв від ОСОБА_2 металобрухт вагою 5 кг та розрахувався готівкою у розмірі 8 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Стаття 164-10 КУпАП передбачає відповідальність винних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, проте протокол про адміністративне правопорушення складений за фактом прийняття ОСОБА_1 за готівковий рахунок від ОСОБА_2 металобрухту вагою 5 кг на суму 8 грн.

Диспозиція цієї статей є бланкетною. Тому при її застосуванні необхідно встановити не лише те, які саме законодавчі та iншi нормативно-правові акти порушено при вчиненні певного діяння, а й визначити, вимоги яких статей, пунктів, параграфів не дотримано порушником, а також розкрити суть допущених порушень. Для встановлення того, чи належить факт прийняття ОСОБА_1 за готівковий рахунок від ОСОБА_2 металобрухту вагою 5 кг на суму 8 грн. до порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, слід вказати спеціальні законодавчі та нормативні акти.

Крім того, з доданої до матеріалів адміністративного правопорушення копії постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 01.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 164-10 КУпАП, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення вказано «Симонов».

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для прийняття заходів щодо усунення протиріч та доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України повернути до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа