П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Волноваха 31 липня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі ОСОБА_1

за участю захисника -ОСОБА_2

розглянувши матеріалы, які надійшли від ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС відносно

ОСОБА_3 18.02.1998р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецькоїобласти, вул.Первомайська, 60, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта 10классів, мешкає з матірью ОСОБА_4, не працює, раніше не судимого, призовника, -

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.6 КоАП Украины

ВСТАНОВИВ:

Відносно неповнолітнього ОСОБА_3 складени адмінматеріал про те, що він 02.07.2014р. о 1.25годині в с.Вільне, Волноваського району керував мотоциклом Мінськ без держномерних знаків, чим порушив вимоги п.2.9в правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КпАП України.

В судовому засіданні неповнолітній показав суду, що він мотоциклу не має, і 02.07.2014року вночі він із другом ОСОБА_5 пішки йшли від дівчини додому, коли до нихна авто під*їхало три працівника міліції, які спитали їхні документи, а потім примусили його підписати протокол і написати, що він випив пляшку пива і їхав на мотоциклі без номеру, він сказав, що ніякого мотоцикла у нього немає і він іде пішки, але працівники міліції почали погрожувати, що заберуть його в міліцію, і щод він написав усе так і його за це нічого не буде, а їм це потрібно для звітності. Він і підписав, бо злякався. Понятих не було.

Свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні свідчення.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що дійсно близько 1.00-1.40 годин ночі 02.07.2014року їй подзвонив син і попросив сказати йому данні його паспорту, пообіцявши все пізніше пояснити, коли він прийшов додому, то повідомив їй, що коли він з ОСОБА_5 йшли додому, то них під*їхало три міліціонера, які змусили його написати, що він випив пиво і їхав на мотоциклі, він злякався і написав. Ніколи у сина мотоцикла не було і вона не знає щоб у когось з його лрузів був мотоцикл.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 (поняті згідно адмінпротоколу) і ОСОБА_8 (інспектор ДАІ, склавший адмінпротокол) за викликом до суду навмисно не з*явилися.

При цьому поняті ОСОБА_6, ОСОБА_7 - це працівники ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС (інспектори ДПС Волноваського взводу ДПС), а згідно з вимогами Законодавства України понятими не можуть бути працівники правоохоронного органу. Тим більше, що вони за викликом не з*явились, пояснень суду не дали.

Вислухавши пояснения ОСОБА_3, свідків, перевіривши матеріали адмінсправи, суд вважає, що вказану справу про адмінправопорушення слід закрити провадженням, оскільки факт скоєння ОСОБА_3 вказаного правопорушення свого підтвердження не знайшов, оскільки ОСОБА_3 і два свідки це спростовують, поняті вказані всупереч вимогам Закону і тому вказаний протокол не може бути підставою для визнання винним неповнолітнього ОСОБА_3, тобто в данному випадку сам факт події вказаного правопорушення не підтверджений, а всі сумніви мають бути взяті до уваги на користь порушника.

Керуючись ст.ст. 283-285 і 247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.6 КпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: