overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2050/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП

встановив:

22 серпня 2014 року о 22:40 годин прикордонним нарядом у міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Лужанка» на території Астейської сільської ради Берегівського району громадянин України ОСОБА_1 подав на паспортний контроль недійсний проїзний документ дитини серії АО № 651176, виданий 09.08.2011 року на імя ОСОБА_1 Гергеля, термін дії якого закінчився 09.08.2014 року. Тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон у пункту пропуску по недійсному проїзному документу дитини, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 20 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ « 046900 від 22.08.2014 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1

На підставі наведеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені п. 2 ст. 241 КУпАП, а саме попередження.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 241, 401, ч. 1 ст. 2041, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1691/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

09 липня 2014 року о 04 год. 10 хвилин на напрямку 295 прикордонного знаку за 80 метрів від лінії державного кордону на території Попівської сільської ради, Берегівського району прикордонним нарядом був затриманий громадянин України, ОСОБА_2 біля загороджувального паркану в складі групи осіб у кільскості 4 чоловік під час спроби порушення державного кородну поза пунктами пропуску.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України в складі групи осіб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.. 401, ч. 2 ст. 18510, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1713/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

06 травня 2014 року близько 17:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. В. Береги в Окремому хуторі перебуваючи у стані алкогольного спяніння, почав сварку з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року серії ЗА № 006720, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.05.2014 року, рапорт ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 Я. слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2075/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

21 липня 2014 року близько 20:00 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в с. Запсонь по вулиці Шевченка під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, виражалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серії ЗА № 006794, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 04.08.2014 року, рапорт, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянки ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/862/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Військовослужбовець, громадянин України

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 479918 від 01 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 01.04.2014 року о 16 год. 58 хв. в в с. Геча по вул.. Дружби, Берегівського району керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, але оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду три місяців тому, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п. 3, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі № 297/862/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1710/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

14 липня о 04:00 год. прикордонним нарядом затримано громадянина України ОСОБА_1 який намагався порушити державний кордон поза пунктом пропуску буз документів, що посвідчують особу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не мав наміру перетинати державний кордон, а просто прогулювався по місцевості.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 14 липня 2014 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом, поясненнями та копією внутрішнього паспорта громадянина України.

На підставі наведеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 2041, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 09.10.1982, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.10.1982, судовий збір в користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2031/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 серпня 2014 року о 02:40 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені, керував автомобілем в стані алкогольного спіння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для встановлення стану спініння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 820158 від 16.08.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав свою вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (Чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1642/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч. 7 ст. 121 КУпАП

встановив:

15 червня 2014 року близько 11:00 годин ОСОБА_1 керував моторолером «Ямаха» № рами 4764464 в м. Києві по вул. Пухівській, який був не зареєстрований в Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту придбання в установленому законом порядку.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі. Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зобовязався зареєструвати транспортний засіб.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 790320 від 15.06.2014 року, картку обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП протягом 2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (Двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2023/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від управління укртрансінспекції в Закарпатській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15 липня 2014 року о 14:30 годин ОСОБА_1 на транспортному засобі марки Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 людей без ліцензії згідно п. 25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000142 від 15.07.2014 року, направлення на перевірку від 09.07.2014 року № 020211, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1646/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 820222 від 03.07.2014 року ОСОБА_1 отримавши як сільський голова вимогу Державної автомобільної інспекції № 48, згідно якої у строк до 02.07.2014 року він мав усунути ямко вість на підходах до переїзду, який розташований в с. Кідьош по вул.. Мезив, Берегівського району.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме інспектором при складанні протоколу не зазначено, чому саме ОСОБА_1 має проводити ямковий ремонт залізничного переїзду в селі Кідьош. Крім цього інспектором не вказано і не підтверджено жодним доказом, хто являється власником даного відрізку дороги.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/1646/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 297/1753/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує обовязок щодо виховання свого сина, а саме було встановлено, що її малолітній син ОСОБА_2 18.05.2014 року близько 15:30 годин в м. Берегово по вул. Суворова розбив дві шибки вікна на приміщенні ЗОШ № 2. Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та обіцяла виправити ситуацію і більше не допускати подібного.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА 006483 від 03.07.2014 року, пояснення ОСОБА_1, висновок СКМСД Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.06.2014 року, пояснення охоронця ЗОШ № 2 ОСОБА_3, пояснення учнів ЗОШ № 2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП,а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вважаю за достатнє застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1637/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих. Ції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився на неодноразові судові виклики.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 791055 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме за адресою яка вказана в протоколі громадянин ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується відповідною довідкою відділення пошти.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/1637/13 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.