overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1720/14-п

Провадження № 3/571/894/2014

21 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Масевичі, вул.Набережна,38, Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок за 9 дні.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явились, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв,клопотань про відкладення слухання до суду не надала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 822309, актом перевірки від 30.10.14 року, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п»ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1713/14-п

Провадження № 3/571/891/2014

24 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року близько 12 години 10 хвилин, по вул.Пролетарській в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав мотоциклом марки Вайпер, без д.н.з. , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 04 листопада цього року їхав мотоциклом, перед цим вживав спиртне.Щиро розкаюється, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058573, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП та накласти адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту, строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1752/14-п

Провадження № 3/571/912/2014

03 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року о 12 годині 20 хвилин в с.Борове Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав мотоциклом марки Бьорд без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 листопада 2014 року близько 12 години керував мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння перед цим випив пива алкогольного, запевнив, що більше такого не повториться, просить суворо не карати, адже має на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, ні він ні дружина ніде не працюють, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 003692, особисттм поясненням порушника, результатами тесту на алкоголь 0,99 %, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан має на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1791/14-п

Провадження № 3/571/929/2014

05 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року близько 08 години 20 хвилин, на а/д Київ-Ковель 280 км., ОСОБА_1 керувавав автогрейдером ДЗ-143, д.н.з. ВК 34470, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 05 листопада цього року їхав автогрейдером, перед цим вживав пиво алкогольне.Щиро розкаюється, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058330, результатом алкотесту 1,66 %, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1773/14-п

Провадження № 3/571/920/2014

05 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року о 22 годин 30 хвилин по вул.Будьоного в с.Буда Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав автомобілем марки Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 003712, матеріалами справи .

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1772/14-п

Провадження № 3/571/919/2014

26 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2014 року близько 00 години 20 хвилин по вул.Міцкевича в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 16 листопада цього року їхав автомобілем, перед цим вживав спиртне.Щиро розкаюється, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 003740, результатом алкотесту 0,72 %, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
КОПІЯ :Справа № 696/1319/14-п
№ 3/696/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення оскільки, у матеріалах відсутня характеристика за місцем проживання (роботи) на правопорушника ОСОБА_1, крім того до суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик до суду де зазначено, що адреси, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, та виправлена, як адреса проживання правопорушника, а саме вул.. Чапаєва, 68, с. Катеринівка Камянського району Черкаської області немає, тому необхідно уточнити місце проживання правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно

Голова Кам"янського райсуду ОСОБА_2
11.03.2014 Справа № 756/3255/14-п
Справа № 756/325514-п
Провадження № 3-1591/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

1 березня 2014 року о 15 год. 50 хв. на проспекті Московський - Героїв Сталінграду ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром двадцять три неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
06.03.2014 Справа № 756/3162/14-п
Справа № 756/3162/14-п
Провадження № 3-1533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Термінал М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. на проспекті Оболонському, 36 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Чері НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром двадцять три неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя