Справа № 696/1853/14-п
№ 3/696/689/14
ПОСТАНОВА

6 листопада 2014 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду ОСОБА_1, розглянувши адмінсправу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КупАП,

встановив:

В провадженні Кам»янського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 212-10 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено яким законодавством передбачено строки проведення передвиборної агітації.

Відповідно до ст. 212-10 КУпАП України, здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом...

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України Про вибори народних депутатів України від 17.11. 2011 р., передвиборна агітація це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію субєкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватись в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Таким чином, особа, яка склала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила в протоколі в якій формі ОСОБА_2 здійснював агітацію поза строками, встановленими законом. Не зазначено, що ОСОБА_2, здійснюючи агітацію, спонукав виборців голосвати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - субєкта виборчого процесу. Необхідно в протоколі про адмінправопорушення зазначити вказані вище відомості, оскільки вони належать до обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КупАП.

На а.с. 8 є пояснення, яке було відібране у правопорушника, однак вказані вище питання також не були предметом пояснення. Необхідно додатково відібрати пояснення від ОСОБА_2.

Крім того, на а.с. 4, 5, 6, 7 є копії протоколів огляду місця події від 25.10.2014 р., однак копії зняті неякісно, тому прочитати їх неможливо.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу відносно ОСОБА_2 анатолійовича повернути начальнику Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :