Справа № 348/2929/13-п
Провадження № 33/779/22/2014
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Надвірнянському районі ОСОБА_2, на постанову Надвірнянського районного суду від 08 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Надвірна, вул.Головацького, 28, Івано-Франківської області, непрацюючий, громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), а адміністративну справу щодо нього закрито, обмежившись усним зауваженням.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 визнано винуватим в тому, що він допустив порушення порядку зайняття господарською діяльністю. Зокрема, як встановлено перевіркою від 24 вересня 2013 року, ОСОБА_3 здійснював пасажирські перевезення на автомобілі марки Opel Astra червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 2000 року випуску, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В апеляційній скарзі представник ДПІ в Надвірнянському районі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови, оскільки суд неправильно встановив обставини справи, не прийняв до уваги всіх доказів, що є в матеріалах справи, а тому прийняв незаконне рішення.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову, наклавши на ОСОБА_3 адміністративне стягнення.

Ознайомившись із подаю апеляційною скаргою та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

З урахуванням цього, представник ДПІ в Надвірнянському районі ОСОБА_2 не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді щодо ОСОБА_3, а тому в прийнятті його апеляційної скарги слід відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ДПІ в Надвірнянському районі ОСОБА_2, на постанову Надвірнянського районного суду від 08 жовтня грудня 2013 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути представнику ДПІ в Надвірнянському районі ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї документами.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1