overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1816/14-п Провадження № 3/591/503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, не працює, проживає в м. Суми, 2-га Замостянська 91, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.01.2014 р. близько 16.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по вул. 2-га Замостянська, буд. 91 в м.Суми вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 до не суду зявився, про час розгляду матеріалу повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/783/14-п Провадження № 3/591/259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-т. Лушпи АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року о 02:20 годині, ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Чернігівській керував автомобілем Renault Scenie д/н ВМ 5773АО в стані алкогольного спяніння, згідно з показником алкотестеру «Драгер 6810» тест 1456 результат позитивний 1,02% проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав, оскільки має на утриманні батьків пенсіонерів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1713/14-п Провадження № 3/591/478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дмитрівни12.1110.1959 року народження, уродж. ОСОБА_2, працює прибиральницею ПАТ «Укртелеком», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 04.07.1998 р. н. в результаті чого останній без поважних причин пропустив 82 години навчального процесу у 2013-2014 році у ЗОШ №26, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1857/14-п Провадження № 3/591/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.01.1965року народження, ур. с. Яструбене, Білопільського району, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 37

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.01.2014р. о 20:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку з цивільною дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав просив суворо не карати.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1827/14-п Провадження № 3/591/510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:Донецької області, м.Добропілля, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.01.2013 р. ОСОБА_1 о 22.20 год. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду міліції, відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми від 25.09.2013 р., вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2053/14-п Провадження № 3/591/575/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директор ТОВ «Альпи» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Альпи» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 152,76 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 20.01.2014року по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, чим порушив п.п. 5.7.1. ст. 57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1712/14-п Провадження № 3/591/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Сумське УМГ, електрик, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер 246303678

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній має 387 годин пропусків без поважних причин у СПТУ №1. Своїми діяннями ОСОБА_1 порушиввимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/1315/14-п Провадження № 3/591/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

фізична особа-підприємець

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-090/052 від 29 січня 2014 року при перевірці за період з грудня 2013 року по січень 2014 року діяльності субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлені наступні порушення законодавства про працю:

1) Відповідно до п.3 трудових договорів укладених з ОСОБА_2,ОСОБА_3 їм встановлено зарплату в мінімальному розмірі ,що діяла на момент укладення трудових договорів 290,грн., 941 грн. відповідно. Зміни до трудових договорів не внесено та не зареєстровано у центрі зайнятості , фактично згідно із відомістю нарахування та виплати зарплати за грудень 2013 року розмір зарплати працівників дорівнює мінімальній заробітній платі ,що встановлена у грудні 2013 року-1218 грн.;

2) Продавцям ОСОБА_2,ОСОБА_3 заробітню плату за грудень 2013 року у сумі по 1084,05 грн. відповідно виплачено 1 раз (відомість нарахування та виплати заробітної плати за грудень 2013 року без дати та номеру).На момент перевірки не виплачено заробітню плату за першу половину січня 2014 року.

3) Продавцю ОСОБА_4належні їй при звільненні кошти у сумі 1218,0 грн. виплачено при виплаті заробітної плати за грудень 2013 року, трудовий договір розірвано 20.12.2013 року, знято з реєстрації 21.01.2014 р.

4) У трудовій книжці ОСОБА_4 запис про її роботу у ФОП ОСОБА_1 засвідчено печаткою фізичної особи,що не узгоджується з вимогами п.2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась,про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст. 41 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2463/14-п Провадження № 3/591/670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Суми, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.04.2014 р. о 10.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, безпідставно вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кричав на неї , чим завдав шкоди її психічному здоровю, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1126/14-п Провадження № 3/591/354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Ромни,Сумської області

працює комерційним директором ТОВ «Теліор ЛК»

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 162157 ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за те,що 19.02.2014 року о 17-10 год.керував т.з.SUBARY Outback н.з.ВМ 0480 АХ в м.Суми на перехресті Покровської площі та вул..Набережна р.Стрілка під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем AUDI н.з. ВМ 9994 ВА ,врезультаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився,від нього надійшла письмова заява в якій він просить справу слухати без його участі,свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року (а.с.2),довідку (а.с.3),схему наслідків ДТП (а.с.4),пояснення (а.с.5,6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1546/14-п Провадження № 3/591/441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м,Суми, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2014 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, при виїзді з дворової території допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1948/14-п Провадження № 3/591/551/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 пров. Ювілейний 8 без паспорту громадянина України з 21.08.2013 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1986/14-п Провадження № 3/591/555/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС УМВС України в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.14 року о 14:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) згідно висновку експерта НДЕКЦ №183 від 13.02.2014 року вагою 0,009 гр. Таким чином, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1810/14-п Провадження № 3/591/500/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Казахстану, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Планета Сеонд-Хенд» по вул. Петропавлівській 55 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме джинсів за ціною 43 грн. 60 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь