Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/531/14Головуючий у 1-й інстанції Літовка В.В.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Кока-кола», проживаючого за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 27-190,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді, 26.09.2014 року о 06-30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, 24 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену постанову скасувати.

Зазначає, що суддя не врахував всі обставини по справі та позбавив його родину коштів на існування, також вважає, що це покарання дуже суворе.

Перевіривши матеріали справи, аргументи скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 908826 від 26.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер».

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за фактом відмови останнього від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також в разі його відмови від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння.

Таким чином, склад правопорушення в діях ОСОБА_2 є закінченим вже з моменту його відмови від проходження медичного обстеження.

Дослідивши наведені докази в судовому засіданні, суд першої інстанції надав їм належний аналіз і оцінку і правильно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В звязку з наведеним суд вважає, що оскаржувана постанова судді є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни у справі відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року в цій справі залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дутов