overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6384/14-п Провадження №3/310/2582/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Фізичної особи-підприємця, не одруженого, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року, о 12 год. 00 хв., на території ландшафтного заказника «Оголовок Бердянської коси» було виявлення порушення режиму охорони та використання території ПЗФ, а саме: ОСОБА_1 самовільно, без оформлення реєстрації прав на земельну ділянку, встановив 12 споруд, для здійснення підприємницької діяльності (продаж напоїв та продуктів харчування, організація відпочинку, розведення вогнищ), загальною площею використовуваної земельної ділянки 0,08865 га., чим порушив вимоги ст. ст. 25, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 123-126 Земельного Кодексу України, п. 11 Положення «Про ландшафтний заказник місцевого значення «Оголовок Бердянської коси».

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., без конфіскації.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/6631/14-п Провадження № 3/310/2683/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.08.2014 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння та посварився з матірю. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: одержувач: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/6978/14-п Провадження № 3/310/2830/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року, відповідно до якого 03.07.2014 року, о 14 год. 45 хв., біля пров. Морського, на набережній, ОСОБА_1 здійснював водний прокат на водному мотоциклі «БРП», реєстраційний номер JS 0047 UA, без відповідних документів та дозволів (без ліцензії).

За викликом до суду на 18.09.2014 року правопорушник не зявився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП:

- не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано фактичне місце проживання порушника;

- не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- не зазначено частину статті 164 КУпАП.

Крім того, згідно штампу вхідної кореспонденції вищезазначений протокол 22.07.2014 року одержав Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, але в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про повернення справи до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/6251/14-п Провадження 3/310/2505/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 року, у якому зазначено, що 02.08.2014 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 біля будинку №13 по вул. Мазіна в м. Бердянську здійснювала торгівлю риби (сухого бичка), в кількості 105 шт., у невстановленому для цього місці.

За викликом до суду на 21.08.2014 року правопорушниця, сповіщена про місце та час розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Постановою судді від 21.08.2014 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ. Згідно рапорту оперуповноваженого Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.09.2014 року здійснити привід не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 відмовилася йти до суду через хворобу ніг.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушниці ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 314/7070/14-п
Провадження № 3/314/1099/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.12.2014 року серії АП1№799233 водій ОСОБА_1 13.12.2014 року о 7 год.00 хв. на автошляху Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109 д/н Т6028ДП водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Донецьк, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 13.12.2014 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

29.12.2014 року м. Вільнянськ

29.12.2014 на 09:00

29.12.2014
Справа № 314/6487/14-п
Провадження № 3-в/314/152/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив суду, згідно якої просив суд розстрочити виплату штрафу терміном на десять місяців для можливості добровільного виконання постанови суду, у звязку з складним матеріальним становищем та має на утриманні має трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 працює на ВАТ «Запорізький завод феросплавів», дійсно має на утриманні трьох малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 3400 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на десять місяців.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн, накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/6487/14-п, провадження у справі № 3/314/983/2014, терміном на десять місяців, а саме по 340 (триста сорок) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

(Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку (МФО) 813015: отримувач : ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача 37941997; Номер рахунку отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

08.12.2014 року м. Вільнянськ

08.12.2014 на 09:00

08.12.2014
Справа № 314/4841/14-п
Провадження № 3-в/314/147/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»» про виправлення помилки в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2014 року у праві № 314/4841/14-п,

В с т а н о в и в:

07.08.2014 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, що сталося 16.07.2014 року.

У вищевказаній постанові було допущено описку: згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль з номерним знаком 98034 НА є маркою ВАЗ модель 2103, а в постанові вказано автомобіль ВАЗ 2106.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшла наступних висновків: внести виправлення в постанову суду від 07.08.2014 року по справі №314/4841/14-п, провадження № 314/711/2014

На підставі вище викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в:

Внести зміни в постанову суду від 07.08.2014 року по справі 314/4841/14-п, а саме описову частину постанови викласти в такій редакції «… ОСОБА_1 16.07.2014 року на 6 км автошляху Криничне-Василівське-Матвіївка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 …»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

26.09.2014 року м. Вільнянськ

26.09.2014 на 09:00

26.09.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Колгоспна, буд. 14 с. Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2014 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Жемчужне Юріївського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номер С3439ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння, та в порушення вимог п.2.5. ПДР України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 943665 від 21.06.2014 року та зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення правопорушення, щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді ШТРАФУ у розмірі ОСОБА_2 ЧОТИРИСТА гривень. (Отримувач коштів - ГУК Харківська область 21081300, протокол серії АБ2 №943665, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р - 0001, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

15 вересня 2014 року
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1381/14-п
Провадження №3/319/450/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року під час перевірки паспортного режиму уповноваженою особою Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області з боку ОСОБА_1 було виявлено факт проживання з 17 лютого 2014 року в будинку №34 по вул.Агрономічній в м.Луганську, а з 04 серпня 2014 року в будинку №116 по вул.Чапаєва в с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області без паспорта громадянина України. При досягненні 16-ти річного віку ОСОБА_1 паспорт не отримав, чим порушив п.п.2,12,18 Положення про паспорт громадянина України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

Суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, неодружений, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного, вчинення ним правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з цим, згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241цього Кодексу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбаченого статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.241,197,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр