Справа № 265/3353/14-п
Провадження № 3/265/800/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом NISSAN SERENA, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, рухався по вулиці Олімпійській в районі перехрестя з вулицею Лютневою в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху ураховуючи дорожню обстановку та скоїв зіткнення з зупинившився на заборонений сигнал світлофора автомобілем FIAT BRAVO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, пасажир автомобілю FIAT BRAVO, ОСОБА_5 було травмовано. Сметаннікоій було завдано матеріальну шкоду. Крім того, було встановлено, що під час керуванням ОСОБА_2 транспортним засобом NISSAN SERENA, державний номерний знак НОМЕР_1, останній перебував у стані алкогольного спяніння що підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 629 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі та просив строго його не карати.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також травмування пасажиру.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2014 року слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 14.04.2014 року у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження перебування правопорушника ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, в матеріалах справи є висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 629 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, станом на 13.04.2014 року на 23-18 ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (А) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу у дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі переліченого, з урахуванням ст..36 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість )гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя І.Г. Мельник