overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/450/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора АЗС ТзОВ АПН ЛТД,

по ч.1 ст.188-16 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. на обєкті АЗС ТОВ АПН ЛТД, що за адресою: м. Здолбунів Рівненської області, вул.8-го Березня, 60, ОСОБА_1, як директор АЗС ТзОВ АПН ЛТД, порушив заходи у сфері цивільного захисту та технології безпеки які пропонувалися до виконання, а саме: не забезпечив персонал засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2002 року № 1200.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту було виконано повністю та достроково, так як термін на усунення порушень було надано до 14.04.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом РВТгБ № 41154 про учинення адміністративного правопорушення від 18.02.2014р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 на даний момент усунув виявлені порушення та шкоди нікому не було заподіяно, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ним малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.188-16 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 562/501/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського ЛВ на ст. Здолбунів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул. Кутузова, 22, працюючу сторожем в дитячому садку Чебурашка,

по ч.3 ст. 184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушниці права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 04.02.2014 року курив сигарети на пероні вокзалу ст. Здолбунів у невстановленому для цього місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що вона працює на двох роботах її чоловік зловживає спиртними напоями, проте свою вину у вчинені правопорушення не визнає, однак вважає себе відповідальною морально.

Вина правопорушниці повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ЛТ № 003688 про адміністративне правопорушення від 06.02.2014р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.3 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч.3 ст. 184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/462/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.02.2014 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини, ОСОБА_2, що виражалося у створені сварки чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що в нього з дружиною виник невеликий конфлікт, а міліцію визвала донька, проте дружина до нього ніяких претензій не має.

Вина, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002706 від 11.02.2014 р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 562/473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2014 року близько 21 год. 40 хв. за адресою: с. Корнин, вул. Зелена, 26, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої образив нецензурними словами, чим завдав моральної шкоди її здоров'ю.

Правопорушник на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Проте вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003782 від 31.01.2014р., та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити громадські роботи строком 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 562/601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Здолбунівського районну Рівненської області, вул. Перша, 49, не працюючого,

по ст.173, ст.185 КУпАП,

розяснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року о 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в пяному стані в магазині Продукти в с. Здовбиця, вул. Шосова, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 та шарпав її за волосся чим порушив громадський порядок.

Крім того, 18.02.2014 року о 20 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в пяному стані в приймальному відділені Здолбунівської ЦРЛ ображав нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався нанести тілесні ушкодження працівникам міліції, на зауваження не реагував чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєних ним правопорушеннях. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ №004970 від 28.02.2014 року та РВ № 004969 від 28.02.2014 року, іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 173, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173, ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 136 (Сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 562/499/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року о 03 год. 05 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Київська ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Каріна, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: сухість порожнини рота, неприродна блідність обличчя, розширенні зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного освідчення на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заявив клопотання про виклик інспектора та свідків.

На неодноразові виклики свідки та інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне старшина міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, хоча були неодноразово повідомлені про час та дату судового розгляду матеріалів адміністративного правопорушення належним чином у встановленому закономом порядку. У з'язку з чим був направлений лист керівництву ВДАІ УМВС України в м.Рівне, яке також не відреагувало.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1201/14-п

Провадження № 3/571/641/2014

30 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шкільна, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого,відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року близько 18 години в с. Карпилівка по вул. Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області, біля магазину «Юмакс», ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадську місці, чим самим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 22 липня 2014 року близько 18 години справляв природні потреби в громадську місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014976, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1210/14-п

Провадження № 3/571/648/2014

30 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року близько 14 години в смт. Рокитне по вул. І.Франка, Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 23 травня 2014 року близько 14 години посварився з ОСОБА_2, проте сварку спровокував ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011763, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин,те, що вчиненим провопоруденням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, правам і свободам громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк.
ПОСТАНОВА

Справа № 571/1157/14-п

Провадження № 3/571/611/2014

31 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 7 лютого 2014 року, 7.02.2014 року о 14 год.53 хв. ОСОБА_1 заїхав трактором марки Т-16 у кв.58 урочище «Тушов» Північного лісництва Рівненського природного заповідника, що належить до адміністративних меж Старосільської сільської ради та за допомогою бензопили «Штіль» здійснив самовільну порубку 10 вітровальних та буреломних дерев породи береза звичайна. Вчиненим правопорушення заподіяно шкоди природним комплексам Рівненського природного заповідника на суму 6204 гривень.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи зясовано, що матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про те, що за фактом вчинення ОСОБА_1 07.02.2014 року самовільної порубки лісу на території Рівненського природного заповідника проводилась перевірка на наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та не зазначено, яке рішення прийнято за результатами вказаної перевірки.

Згідно постанов суду від 20.02.2014 року та 14 березня 2014 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поверталися Рівненському природному заповіднику Рівненського ОУЛМГ для належного оформлення відповідно до вимог закону. Проте, справа надійшла до суду без доопрацювання, за матеріалами якої неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення, як вимагає ст. 245 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.91 КУпАП повернути Рівненському природному заповіднику Рівненського ОУЛМГ для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1230/14-п

Провадження № 3/571/655/2014

01 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, пенсіонера, інваліда третьої групи по ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2014 року близько 16 години в с. Масевичі по вул. Центральній, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим саме вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1під час розгляду справи винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно 21 червня 2014 року близько 16 години посварився з ОСОБА_2, яка перша затіяла сварку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014874, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність інвалід третьої групи, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк.