Справа № 157/777/14-п Провадження №33/773/155/14 Суддя в 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія:ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області :

в складі головуючого судді - Опейди В.О.,

з участю особи притягнутої до відповідальності ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 червня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20 травня 2014 року біля 14 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м.Камінь-Каширському Волинської області, керуючи власним мотоциклом марки «Чардер», без номерного знака, на законну вимогу працівника ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним. Зазначає, що під час руху мотоциклом його ніхто не зупиняв. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього інспектор ДАІ склав, коли він з власної ініціативи зайшов у приміщення ДАІ з приводу отримання банківських реквізитів для сплати штрафу, алкоголь не вживав. У алкотестер він дихнув, оскільки розгубився і після того йому запропонували підписати якісь документи та запропонували пройти медичний огляд, однак він відмовився. Зазначає, що показники алкометра відносно нього сфабриковані, а докази про керування ним мотоциклом в стані алкогольного спяніння відсутні. Крім того, судом першої інстанції безпідставно залишено без задоволення його клопотання про допит в судовому засіданні свідка. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини, передбачені ст.280 КУпАП щодо вчинення правопорушення і вини ОСОБА_1, та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст.ст.283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає не лише внаслідок керування транспортними засобами особами у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а й за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, відмова від проходження медичного огляду утворює інший, самостійний склад адміністративного правопорушення незалежно від спяніння особи чи його відсутності.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин зазначених в постанові підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №064139 від 20 травня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району ОСОБА_5 та о/у СКР Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 з яких слідує, що ОСОБА_1 керував мотоциклом.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Посилання апелянта на ті обставини, що він не вживав спиртне та не керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 не надано жодних пояснень та будь-яких доказів на обґрунтування причини відмови від проходження встановленого огляду, в результаті якого міг бути як підтверджений, так і спростований факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не обєктивно розглянуто справу без врахування всіх обставин та упереджене ставлення до нього є надуманими та не приймаються до уваги.

Не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що суд безпідставно не допитав свідка ОСОБА_7, оскільки як вбачається з матеріалів справи клопотання про допит вказаної особи ОСОБА_1 не заявлялося.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, з врахуванням його особи та характеру протиправних дій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 червня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_8