overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2171/14п
Провадження №3/642/471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 серпня 1961р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ВП «Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень ДП «Аівденна Залізниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором СДПІ ОВП у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено неповне нарахування та перерахування податку з доходів фізичсних осіб за квітнеь 2012 року в сумі 78 грн. 29 коп.; в поданих розрахунках за формою 1-ДФ за 3 квартал 2010 року 4 квартал 2012 року не в повному обсязі відображено суми нарахованих та виплачених дохоів на користь фізичних осіб-підприємців, допущені помилки в ідентифікаційних номерах фізичних осіб, чим було порушено п.п. 169.3.4. п. 169.3 ст. 169, п.п. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надала, клопотань про відкладення слухання справи жо суу не находило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2257/14п
Провадження № 3/642/483/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: РФ, Бєлгородська область, Бєлгородський район, с. Дубове, мкр.Сєвєрний, вул.Сєвєрна, буд.30,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року о 09.07.год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Teana», реєстр. номер: р029 НК 31/rus, по вул. Полтавський шлях з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини), чим порушив вимоги п. 2.5., п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України. В присутності двох понятих ОСОБА_1 від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2298/14п
Провадження №3/642/497/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо «Харків-Сортувальний» ДП ПЗ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено неутримання, неперерахування у квітні-грудні 2012 року податку на доходи фізичних осіб у сумі 2382 грн. 39 коп; неподання, подання з помилками відомостей у складі податкової звітності за формою 1-ДФ про нараховані (виплачені) доходи у І-ІV кв. 2011 року, І-ІV кв. 2012 року, чим було порушено п.п 164.2.17 (г) п. 164.2 ст. 164, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надала. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2368/14п
Провадження № 3/642/504/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 132406 від 18 січня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 18 січня 2014 року здійснював реалізацію тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів на «Центральному ринку» за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання у звязку з чим може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 повернути ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2325/14п
Провадження № 3/642/501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, начальника резерву провідників пасажирських вагонів, старшого майстра резерву провідників ВП «Харківська вагонна дільниця №1» ДП «Південна залізниця», яка мешкає за адресою: 61050, АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи начальником резерву провідників пасажирських вагонів, старшим майстром резерву провідників ВП «Харківська вагонна дільниця №1» ДП «Південна залізниця» допустила порушення вимог законодавства про працю: не забезпечила достовірний облік виконуваної провідником ОСОБА_2 роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 НаталіюПавлівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №: 700/1227/14-п
Провадження № 3/700/384/14
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1970 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, до відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.11.2014 року близько 23-00 год . між ОСОБА_1 та його матірю сталась сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вчинив сварку з матірю, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173- ч.2, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1259/14-п
Провадження № 3/700/400/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2014 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.. Котовського в смт. Лисянка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1236/14-п
Провадження № 3/700/388/14
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Хижинці Лисянського району Черкаської області, непрацюючу, до відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року близько 09 год. по вул.. Центральній в с. Хижинці Лисянського району неподалік від автобусної зупинки ображала сільського голову с. Хижинці ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.11.2014 року, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1246/14-п
Провадження № 3/700/392/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СТОВ «Бужанське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року ОСОБА_1 в с. Бужанка Лисянського району в 11год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ-21013 .н. 407-66КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1., який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та арештувати його на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення до ІТТ Лисянського РВ ГУ МВС України в Черкаській області.

Виконання постанови покласти на Лисянський РВ ГУ МВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1234/14-п
Провадження № 3/700/386/14
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2014 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, пенсіонер, згідно протоколу мешкає за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, к. 8,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 20.11.2014 року адмінматеріал направлений до суду.

В протоколі вказано місце проживання правопорушника: смт. Лисянка вул. Кірова, 2 к. 8.

Судова повістка про виклик правопорушника у судове засідання повернулася до суду з довідкою Ф.20 про не проживання ОСОБА_2 за вказаною в протоколі адресою. Крім цього, протокол направлений до суду з копією, що свідчить про не вручення копії протоколу правопорушнику. До протоколу також додано пояснення лише одного свідка, а в протоколі вказано два свідки правопорушення.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для встановлення місця проживання правопорушника та усунення інших недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №050814 від 18.11.2014 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 700/1297/14-п
Провадження № 3/700/404/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Велика Березівка Павинського району Костромської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року близько 22-50 од. в с. Будище Лисянського району Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Лисянському РВ УМВС порушив п.1 ухвали Лисянського районного суду від 23.07.2014 року та був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3