overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.01.2014 Справи №717/23/14-п №717/24/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи які надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року біля 14 години, та 07 січня 2014 року біля 18 години, ОСОБА_1 в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в стані спяніння сварився з співмешканкою, під час його виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 70 (сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
13.01.2014
Справа № 717/44/14-п

ПОСТАНОВА
13 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2013 року згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та встановлено обмеження, одним з яких ОСОБА_1 зобовязано явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду . (чотири понеділки на місяць).
06 січня 2014 року року, ОСОБА_1 не зявився до Кельменецького РВ УМВС України, чим порушив вимоги постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року.
ОСОБА_1 пояснив, що не зявився до Кельменецького РВ УМВС, оскільки в грудні 2013 року заступник начальника Кельменецького РВ УМВС ОСОБА_2 повідомив його, що про дні явки його повідомлять додатково.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням
При цьому також береться до уваги, що ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі 06 грудня 2013 року і своєчасно звернувся в Кельменецький РВ УМВС, однак не зявився на реєстрацію у звязку з тим, що не зрозумів зміст постанови про встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
23.01.2014 Справа № 717/2/14-п
ПОСТАНОВА

23 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної Міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області, студента першого курсу педагогічного факультету Чернівцекого національного університету ім.. ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пояснив, що загубив свій паспорт в м. Чернівці при переїзді з квартири розташованої в будинку №16 по вул. Червоноармійській в квартиру розташовану в будинку №16 про вул. Головній.

Дана справа не підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді. Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.198 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

Таким чином, дана справа в порушення вимог ст. 276 КУпАП помилково направлена для розгляду у Кельменецький районний суд.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 198 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
09.01.2014 Справи №717/23/14-п
№717/24/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи які надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року біля 14 години, та 07 січня 2014 року біля 18 години, ОСОБА_1 в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в стані спяніння сварився з співмешканкою, під час його виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 70 (сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
23.01.2014
Справа № 717/21/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року, біля 15 години 30 хвилин, в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи мопедом „Piaggio Ciao без номерного знаку, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що пив пиво, а потім керував мопедом. Від медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 143677 від 17 грудня 2013 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора .Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
13.01.2014
Справа № 717/45/14-п
ПОСТАНОВА
13 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2014 року біля 15 години громадянин ОСОБА_1 на одній із вулиць с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області незаконно проводив обмін валютних цінностей, а саме продав громадянину ОСОБА_2 5 доларів США, за що отримав від останнього 40 (сорок) гривень, чим порушив п.4 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та вимоги ст. 162 КУпАП.
Дана фінансова операція є незаконною, а саме п.4 ст. 6 Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю фізичні особи резиденти мають право продавати іноземну валюту уповноваженим банкам та іншим фінансовим установам, які одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - іншим фізичним особам - резидентам, а також національному оператору поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що мав 5 доларів США, однак у нього відмовились їх прийняти в магазині, у звязку з чим які поміняв їх на 40 гривень у знайомого на імя ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №040388 від 17 жовтня 2013 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та всі інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією 40 (сорока) гривень, які вилучені згідно акту добровільної видачі від 09 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
13.01.2014
Справа № 717/43/14-п

ПОСТАНОВА
13 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2013 року згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та встановлено обмеження, одним з яких ОСОБА_1 зобовязано явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду . (чотири понеділки на місяць).
30 грудня 2013 року, ОСОБА_1 не зявився до Кельменецького РВ УМВС України, чим порушив вимоги постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року.
ОСОБА_1 пояснив, що не зявився до Кельменецького РВ УМВС, оскільки в грудні 2013 року заступник начальника Кельменецького РВ УМВС ОСОБА_2 повідомив його, що про дні явки його повідомлять додатково.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням
При цьому також береться до уваги, що ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі 06 грудня 2013 року і своєчасно звернувся в Кельменецький РВ УМВС, однак не зявився на реєстрацію у звязку з тим, що не зрозумів зміст постанови про встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Справа №668/9189/13-п

Пров. №3/668/1462/13

09.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1980 р. н. за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.07.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

24.12.2013 року до суду надійшла заява ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці про надання рішення про знищення речових доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Встановлено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було вирішене питання про знищення речових доказів, а саме: психотропної речовини STS 135 масою 0,0083, яка була вилучена як речовий доказ на підставі постанови про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів від 05.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про можливість внесення доповнень до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року, зазначивши в резолютивній частині постанови про знищення речових доказів, а саме: психотропної речовини STS 135 масою 0,0083.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в текст постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 18.07.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Резолютивну частину постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 18.07.2013 року доповнити абзацом, в якому зазначити наступне:

«Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину STS 135 масою 0,0083, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Херсон знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5190/12
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ СК "Україна" звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

В постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку: замість автомобіля марки «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 помилково вказаний номер НОМЕР_2

Вивчивши адміністративний матеріал, ввжає що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити автомобіль марки «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 замість автомобіль марки «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа №: 671/1038/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року близько 17.30 години ОСОБА_1 по місцю проживання в будинку в с.Мирівка, ображав нецензурними словами своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, шарпав їх за одяг, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю та могла бути завдана шкода їх фізичному здоров'ю, тобто ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що донька взяла у нього телефон, щоб зателефонувати, а він не хотів і намагався забрати, тому під час виниклої сварки з нею та іншою дочкою він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком Волочиського РВ УМВС від 17.04.2014 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя