Справа № 702/338/14-п
Провадження № 3/702/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

18 квітня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції України з питань праці територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив директор Монастирищенської філії ПрАТ «Райз- Максимко», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області проведеною перевіркою 05.11.2013 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Монастирищенської філії ПрАТ «РайзМаксимко» допустив порушення трудового законодавства ч.1 ст.116 КЗпП України, протягом 2013 року при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КЗпПУ, про що 05.11.2013 року складено протокол № 23-18-22/43-08 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.04.2014 року та 14.04.2014 року не з»явився про причини неявки суд не повідомив, про дату час та про місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення № 23-18-22/43-08 від 05.11.2013 року в графі пояснення особи, щодо якої складений протокол пояснив, що в подальшому, виявлене порушення трудового законодавства допускатися не буде.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

В ч.1 ст.256 КУпАП є вичерпний перелік відомостей, які мають бути в протоколі про адміністративне правопорушення, серед них є місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Постановою Монастирищенського районного суду від 09.12.2013 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернута органу, який склав протокол, для належного оформлення, однією із підстав було те, що в протоколі № 23-18-22/43-08 про адміністративне правопорушення відсутня дата вчинення правопорушення.

03.04.2014 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повторно надійшла до суду, недоліки не усунуті. Крім того, в протоколі № 23-18-22/43-08 про адміністративне правопорушення відсутня суть адміністративного правопорушення не вказано коли і кому із працівників в день звільнення не проведена виплата всіх сум, що належать їм; відсутня дата звільнення працівника та дата виплати належних працівнику сум, не додані належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують ці обставини. В матеріалах справи відсутні посадова інструкція чи інші документи, які підтверджуються повноваження директора Монастирищенської філії ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_1 з питань нарахування та виплати належних працівникові сум при звільненні.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд із тексту протоколу № 23-18-22/43-08 про адміністративне правопорушення та доданих до неї доказів не вбачає події та складу адміністративного правопорушення.

Повторно направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП органу, який склав протокол для належного оформлення, недоцільно, оскільки на день надходження справи до суду минув строк накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що цю справу необхідно закрити у відповідності до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 38, ч. 1 ст. 41, 247, 254, 256, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у відповідності до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко