overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/99/14-п
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського районного сектору УДСНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого виконуючим обовязки директора ТОВ «Рихальський завод сухого молока», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 з яких слідує, що ОСОБА_1 не виконав вимог припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС Житомирської області від 30.10.2009 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/69/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ІНН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.01.2014 року біля 18.00 год., в будинку за місцем свого проживання, що в с. Куліші, Ємільчинського району Житомирської області, пе6ребував у пяному вигляді, при цьому вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/189/14-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця,

не працюючого, паспорт серії КЕ №204727,

виданий Комінтернівським РВ УМВС України

в Одеській області

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року біля 22 години в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу лікарів нецензурними словами, чіплявся до них, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що з правопорушенням згоден, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 14.02.2013 року біля 22 години в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в їх адресу нецензурними словами, чіплявся до них, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.06.1977 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/5/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1985 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року біля 23 години 35 хвилин по вул. Кірова, 49 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням про те, що їхати в лікарню для визначення стану алкогольного спяніння відмовляється, поясненням ОСОБА_2 про те, що 27.12.2013 року біля 23 години 50 хвилин у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/176/14-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Садки, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, працюючого водієм в ФГ «ім. Мічуріна», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31 січня 2014 року біля 11.10 год., громадянин ОСОБА_1 на 102 км. автодороги Р-32, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив жом, який стікав на проїзну частину дороги, чим забруднював шляхове покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3-г ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у забрудненні асфальтного покриття визнав та пояснив, що стікання води з кузова автомобіля допустив не навмисно, оскільки перед загрузкою особисто перевіряв стан кузова автомобіля, який був в задовільному стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника від 31.01.2014 року та актом обстеження проїзної частини.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, - забруднення дорожнього покриття, однак, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, зокрема, враховуючи той факт, що забруднення дорожнього було незначним і не створило перешкод для руху транспортних засобів, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/19/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 05.07.1992 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого, паспорт серії ВН

№468518, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в

Житомирській області 13.08.2009 року

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2013 року біля 14 години 06 хвилин по вул. Кірова, 52 в смт Ємільчине ОСОБА_1, до якого 04.02.2013 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, результатами тестування на алкоголь від 29.12.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 14 год. 21 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,95 ‰, постановою судді Ємільчинського районного суду від 04.02.2013 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/78/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району, Житомирської області, громадянина

України, українця, не працюючого, паспорт

серії ВН №119827, виданий Ємільчинським

РВ УМВС України в Житомирській області

30.08.2002 року

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року біля 15 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 про те, що 12.01.2014 року біля 15 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.10.1969 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/243/14-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

27.12.2013 року біля 16.00 год., гр. ОСОБА_1 в с. Камяногірка, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку відносно гр. ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27.12.2013 року в нього виникала незначна сварка з ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_2 до його не має претензій, вони помирилися. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, завірив, що більше подібного не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав у вчиненому розкаявся, вчиненим правопорушенням не спричинено шкоди державним інтересам, власності, охоронюваним законом інтересам громадян, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/23/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 27.12.1989 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого, паспорт серії ВН

№341307, виданий Ємільчинським РВ УМВС

в Житомирській області 05.04.2006 року

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року біля 02 години 10 хвилин по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням про те, що випив пива, результатами тестування на алкоголь від 23.12.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. виявлено алкоголь в кількості 1,90 ‰

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 30, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/186/14-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мокляки, вул Степанівська буд. 35, Ємільчинського району Житомирської області, громадянку України, українку, не працюючу, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

08.02.2014 року в с. Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку не прибрано, посуд та білизна брудні, діти неохайні, а сама ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані, чим порушила чинне законодавство, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушниці, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, суддя вважає вину її доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1-го (одного) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5