Справа № 541/475/14-п
Номер провадження3/541/170/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП «Газмаркет», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Газмаркет» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «ПНВП Старт Трейдінг Сервіс» в сумі 22464 грн. в тому числі: за червень 2012 року на 8333 грн., за серпень 2012 року на 8480 грн., за вересень 2012 року на 5651 грн., згідно акту перевірки № 276 ( 16-20-22-01-11/35716855/9 від 21.02.2014 року, чим порушено п.п. 14.1.36 п. 14. 1 ст. 14, п.п. 14,1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 а), п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і та просила провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, надавши суду матеріали, якими спростовуються дані протоколу Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про порушення норм податкового законодавства.

Заслухавши пояснення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

З постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року (залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014) вбачається, що висновки акту перевірки Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 21.02.2014 року № 276/16-20-01-11/35716855/9 про заниження ПП «Газмаркет» по взаємовідносинах із контрагентом «ПНВП «Старт Трейдінг Сервіс» податку на додану вартість у червні, липні, вересні 2012 року на суму 22464 грн., не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах закону. У звязку з цим судом було скасоване винесене на підставі зазначеного акту податкове повідомлення-рішення від 06.03.2014 року № 000172201, яким донараховано ПП «Газмаркет» грошові зобовязання з ПДВ у загальній сумі 22464,00 грн. основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5616,00 грн.

Таким чином доказів порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в ході розгляду справи встановлено не було, а дані, які містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 21 лютого 2014 спростовуються вищезазначеними рішеннями суду, які містять висновок про обставини даної справи та набрали законної сили.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі викладеного вище суд вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав справу по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1 ч.1, 221, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2