Справа № 127/3809/14-п
Провадження № 3/127/1199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром будівельної бригади ЛМК №4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.02.2014 року, о 16 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, керував автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №612143 від 25.02.2014 року, схемою ДТП від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність останнього є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а також ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, належні висновки не зробив, вчинив нове адміністративне правопорушення в сфері дорожнього руху, в результаті чого сталось ДТП, не зважаючи на той факт, що тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, суд вважає, що доцільним для виправлення поведінки правопорушника ОСОБА_1, з метою його виховання, запобіганню та недопущення нових порушень у майбутньому, буде адміністративне стягнення у виді мінімального строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки більш мяке покарання не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, суд враховує, що ОСОБА_1 працює, місце його роботи, не повязане з керуванням транспортних засобів, тому призначене судом адміністративне стягнення, не позбавить останнього джерела доходів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 280 КУпАП, п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя