overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/5470/14-п
Провадження № 3/200/686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: м. Дніпропетровськ, тупік Шишкіна, буд. 13

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу від 07.03.2014 року про адміністративне правопорушення, 07.03.2014 року близько 14:45 годин гр.ОСОБА_1 по вул. Глинки біля будинку 24 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці без наявності дозвільної документації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях та в інших не встановлених місцях, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38,40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____» ____________ 2014 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
Справа № 200/4498/14-п
Провадження №3/200/495/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Железнякова, буд.48, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, о 23 год. 40 хв. 04.01.2014 року ОСОБА_1, який знаходився по вул. Леніна, біля б.№12 у м. Дніпропетровську, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було скоєно 04.01.2014 р., таким чином на момент розгляду справи у суді, тобто 09.04.2014 року, сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.38, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/4434/14-п
Провадження № 3/200/479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Топля-3АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року ОСОБА_1 24.12.2013 року близько 07 год. 45 хв. за адресою вул. Панікахи, 15 у м. Дніпропетровську в приміщенні супермаркету «Варус-1» здійснив дрібну крадіжку засобів гігієни, а саме антибактеріальний спрій «Зелена аптека», вартістю 29 грн. 15 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було скоєно 24.12.2013 р., таким чином на момент розгляду справи у суді, тобто 09.04.2014 року, сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/4714/14-п
Провадження № 3/200/524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 21/1/143

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року водій ОСОБА_1 19.02.2014 року о 12 годині 30 хвилин рухаючись в м.Дніпропетровськ по вул. Половицька на автомобілі Пежо 206 д.н. НОМЕР_1, на перехресті з вул. Ленінградська, перед початком руху, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду та порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постраждалих людей немає.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнається самим правопорушником.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №200/4897/14-п
Провадження № 3/200/590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого лікарем-реаніматологом в МКЛ ім. Мечникова, який мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року ОСОБА_1 у листопаді 2013 року порушивши умови зберігання газової зброї «РГ 89» №255962, дозвіл на зберігання №53, власником якої він є.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні терміну перереєстрації газової зброї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____» ____________ 2014 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
Справа № 200/4578/14-п
Провадження № 3/200/520/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Опір», який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Курганська, 1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року водій ОСОБА_1 05.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 157 км 650 м а/м Знамянка-Луганськ-Ізварине не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль за рухом транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду (колесоотбійний брус) та пошкодив дорожні споруди ( дорожні знаки: 4.7 «Обїзд перешкоди», 5.26 «Місце для розвороту»). В результаті автомобіль та дорожні споруди отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду та порушено вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП. Постраждалих людей немає.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнається самим правопорушником.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/5017/14-п
Провадження №3/200/629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «КРЕНДЛЗ», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «КРЕНДЛЗ», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, акт №1063/221/34496913 від 20.11.2013 року, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишок від'ємного значення з податку на додану вартість всього у сумі 1011139 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____» ____________ 2014 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
Справа № 200/5497/14-п
Провадження №3/200/700/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, о 13 год. 22.01.2014 року ОСОБА_1, який знаходився біля б.3Г по вул. Поівтова, у м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та чіплявся за одежу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.38, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва