overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1270/14
Єдиний унікальний № 742/4968/14
Постанова

Іменем України

03 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року близько 17 години ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою поблизу магазину «Транзит», який розташований в м. Прилуки вул.. Вавілова 16А на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ЧН № 509432 та його особистими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому керуючись ст. 173 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/1372/14
Єдиний унікальний № 742/5454/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ВП «Пожспецмаш», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року при перевірці працівниками податкової інспекції ТОВ «ВП «Пожспецмаш», було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме своєчасно не перераховувався ПДФО до бюджету, що підтверджується актом № 528/22/36459962 від 08.09.2014 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом серія АА № 579826.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/1248/14
Єдиний унікальний № 742/4804/14
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.162 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2014 року о 11 год. 35 хв. в м. Прилуки по вул.. Незалежності на території центрального ринку ОСОБА_1 здійснив обмін іноземної валюти, а саме 5000 (п»ять тисяч) російських рублів у невстановленої особи в супереч чинному законодавству України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧН №№ 0508856.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 162, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 3/742/1352/14
Єдиний унікальний № 742/5360/14
Постанова

Іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу Прилуцький «Хлібзавод», проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 порушила термін перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 К 9 мм. № К.О. 007363, дозвіл № 011/04 від 29.03.2004 року терміном дії до 01.05.2014 року, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ЧН № 509510.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/1274/14
Єдиний унікальний № 742/4991/14
Постанова

Іменем України

13 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером КП «Прилукитепловодопостачання», проживаюча: м. Прилуки провул.Фрунзе буд. 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці працівниками податкової інспекції КП «Прилукитепловодопостачання» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування ПДВ у сумі 283262 грн. граничний термін сплати 30 серпня 2014 року, фактично подано платіжне доручення 06 жовтня 2014 року № 19 , чим було порушено п.п. 57.1, ст. 57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судове засідання порушниця не з»явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 579782 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/1316/14
Єдиний унікальний № 742/5245/14
Постанова

Іменем України

28 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10 жовтня 2014 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи поряд з будинком №8, який знаходиться за адресою: м. Прилуки, пров. 18 Вересня, при огляді гр. ОСОБА_1, був виявлений технічний засіб у вигляді кулькової ручки з вбудованою прихованою відеокамерою та мікрофоном. ОСОБА_1 розуміючи, що має у власності спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, оскільки він є прихованим аудіо та відео записуючим пристроєм, та не маючи дозволу його зберігати, все ж таки незаконно його зберігав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

В судовому засіданні представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 підтвердила вчинення її сином правопорушення, а саме незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та пояснила, що в подальшому буде більше приділяти уваги своєму сину, проводитимуться частіше виховні роботи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії N №12, протоколом особистого огляду і огляду речей від 10.10.2014р., протоколом вилучення речей і документів від 10.10.2014р., дослідженнями технічного пристрою від 13.11.2014р.(а.с.9-22), письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника та його особистими поясненнями в суді.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження, таким чином, вважаю за необхідне ОСОБА_1 попередити з конфіскацією технічного засобу - кулькової ручки з вбудованою прихованою відеокамерою та мікрофоном на користь держави.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 п.2, 195-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Технічний засіб у вигляді кулькової ручки з вбудованою прихованою відеокамерою та мікрофоном - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/1379/14
Єдиний унікальний № 742/5493/14
Постанова

Іменем України

04 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Проте ОСОБА_1, 04 та 06 листопада 2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 та ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення відповідно серії ЧН № 509477 та серія ЧН № 509473, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного ст.307 ч. 1 КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/1348/14
Єдиний унікальний № 742/5336/14
Постанова

Іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «АРТМІКО», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці працівниками податкової інспекції ПП «АРТМІКО» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування ПДВ в сумі 12540,11 грн. граничний термін сплати 02.03.2014 року та 30.10.2014 року відповідно фактично платником подано платіжне доручення від 03.11.2014 року, що встановлено згідно акта перевірки № 406/15-214/36979532 від17.11.2014 року.

В судове засідання порушник не з»явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 579788 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/416/14
Єдиний унікальний № 731/100/14
Постанова

Іменем України

07 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Варвинського районного суду Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954798 гр. ОСОБА_1, 13.06.2013 року о 8 годині в смт.Варва Чернігівської обл.. по вулиці Шевченка поблизу будинку № 111 керував автомобілем Део Сенс д.н.з. А12600АТ та не дотримуючись дозволеної швидкості руху в населеному пункті,здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП,справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу ( ні місце вчинення злочину, ні місце проживання правопорушника) не належить до юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Варвинського районного суду Чернігівської обл.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Варвинського районного суду Чернігівській області за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/431/14
Єдиний унікальний № 742/1520/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, мешканку АДРЕСА_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_2)

за ст.184 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28 березня 2014 року, розбив віконне скло будівлі за адресою: смт.Варва, вул.Садова, буд.1-а, що належить гр. ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладені обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки правопорушення КУпАП, а оскільки він вчинив адміністративне правопорушення у віці 14 років, то відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП стягнення має бути накладено на батьків або осіб, які їх замінюють, що також підтверджуються відомостями зазначеними у протоколі серія ЧН № 0487597 від 01.04.2014 року, висновком по повідомленню та письмовій заяві ОСОБА_3 ( а.с.2,4).

Тому, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.