overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/797/14-п
Провадження №3/654/378/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07.12.2013 о 15:00 год., громадянин ОСОБА_1 у Дніпровському забороненому просторі Дніпровсько - Бузьського лиману, Голопристанського району, Херсонської області був затриманий працівниками рибохорони під час вилову риби забороненими знаряддями лову в брід , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.01.2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після проведення доопрацювання справа надійшла до суду 05.03.2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову (мисинова сітка- 1 шт.) та незаконно добуті водні живі ресурси ( риба карась сріблястий 13 кг.) конфіскувати у дохід держави.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1207/14-п
Провадження №3/654/518/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2013 близько 17:00 год. в м. Гола Пристань, Голопристанського району по вул. К. Маркса, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан - Марч» з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5 і 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду від 21.02.2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто до ВДАІ Голопристанського району в Херсонській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після проведення доопрацювання справа до суду надійшла 04.04.2014 року

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія РРВ № 250677 від 24.05.2006 року повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1495/14-п
Провадження №3/654/616/2014
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2, для дачі пояснень, оскільки є дані, що йому відомі для встановлення обставин по даній справі.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, вважає необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_2 у судове засідання з метою встановлення істини у даній справі, а також її повного та обєктивного розгляду, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. 272 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 17.06.2014 року о 08-30 год., свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1164/14-п
Провадження №3/654/508/2014
ПОСТАНОВА

про відновлення строку розгляду

10.06.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Голопристанського районного суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

02.04.2014 року на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про вчинення адміністративно корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

20.05.2014 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області було зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративно корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 оскільки останній перебував у відпустці, до закінчення відпустки, тобто до 10.06.2014 року.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення строку розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 відпали, суд вважає за необхідне відновити строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 268,277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, та призначити справу до розгляду на 11.06.2014 року о 10-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/1808/14-п
Провадження №3/654/709/2014
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та вважає, що його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідками виявленого правопорушення були ОСОБА_2, ОСОБА_3

З метою встановлення істини у даній справі, а також її повного та обєктивного розгляду виникла необхідність у наданні вище згадуваними особами особистих пояснень з відомих їм обставин по факту порушення ОСОБА_1 керування транспортних засобів у стані алкогольного сп'яніння.

За цих обставин, суд вважає необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 09.07.2014 року о 09:00 год., свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1808/14-п
Провадження №3/654/709/2014
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та вважає, що його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідками виявленого правопорушення були ОСОБА_2, ОСОБА_3

З метою встановлення істини у даній справі, а також її повного та обєктивного розгляду виникла необхідність у наданні вище згадуваними особами особистих пояснень з відомих їм обставин по факту порушення ОСОБА_1 керування транспортних засобів у стані алкогольного сп'яніння.

За цих обставин, суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 24.07.2014 року о 08:30 год., свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2674/14-п
Провадження №3/654/944/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18.06.2014 близько 09:00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Бехтери, по вул. Кірова, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, тим самим вчинила своїми діями дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2641/14-п
Провадження №3/654/938/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Деравної екологічної інспекції у Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

14.06.2014 о 12:50 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на міському ринку, торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схоронним зобовязанням, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (сріблястий карась 5 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2673/14-п
Провадження №3/654/943/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.06.2014 близько 13:00 год. в с. Бехтери, Голопристанського району по вул. Будівельників, 12, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника та потерпілої, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2675/14-п
Провадження №3/654/945/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.06.2014 близько 08:00 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, 114, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку та виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ч. 2 ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 (девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3084/14-п
Провадження №3/654/1129/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 в с. Більшовик на набережній здійснювала господарську діяльність, а саме торгував вареною креветкою, вяленими бичками та намистами із мідії без сертифікату придатності для споживання людиною наявність якого передбачена Законом України «Про безпечність та якість харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією продукції (креветка варена 2,5кг, бичок вялений в кількості 20 шт. та намисто в кількості 12шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Охтень