overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа № 359/5309/14-п
Провадження 3/359/1469/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт:серія СМ № 342379, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0073872 від 31 травня 2014 року вбачається, що 25 травня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 2 ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року умов адміністративного нагляду, чим вчинив дії, які передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 12 червня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт:серія СМ № 342379, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Адміністративна справа № 359/5479/14-п
Провадження 3/359/1510/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СМ № 396197,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0067745 від 9 квітня 2014 року вбачається, що 9 квітня 2014 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в с. Щасливе Бориспільського р-ну по вул. Святкова, 14, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2014 року, чим вчинив дії, які передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 17 червня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СМ № 396197, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Адміністративна справа № 3/359/1059/2014
Провадження 359/3723/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю, Чугуївський р-н, с. Чугуївка, м. Бориспіль, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0067844 від 26 квітня 2014 року вбачається, що 21 квітня 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Глибоке Бориспільського р-ну виражалася брутальною лайкою в громадському місці, стукала ногою в двері, на зауваження - заспокоїтись не реагувала, чим вчинила дії, які передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 6 травня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю, Чугуївський р-н, с. Чугуївка, м. Бориспіль, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К.Л. Туманова
Адміністративна справа 359/6949/14-п
Провадження 3/359/1974/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт "Бориспіль" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.2 ст.162-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 124/10-04-22-40 від 07 липня 2014 р. вбачається, що генеральний директор ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" ОСОБА_2, порушив порядок повернення виручки в іноземній валюті у розмірі 1197,38 дол. США, що складає 9570,66 грн. по курсу НБУ на день виникнення заборгованості, чим порушила ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. №185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, а саме в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо повторності вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Також в матеріалах справи відсутній акт перевірки № 318/22-40/20572069 від 17.06.2014р., на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року.

Крім того, з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 07.09.2014 року.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути на доопрацювання до Бориспільської ОДПІ Головного управління міністерства доходів у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Адміністративна справа № 3/359/1059/2014
Провадження 359/3723/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю, Чугуївський р-н, с. Чугуївка, м. Бориспіль, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0067844 від 26 квітня 2014 року вбачається, що 21 квітня 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Глибоке Бориспільського р-ну виражалася брутальною лайкою в громадському місці, стукала ногою в двері, на зауваження - заспокоїтись не реагувала, чим вчинила дії, які передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 6 травня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилася.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 р. до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки її в судове засідання на 26 травня 2014 року (а.с11). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 для розгляду даної адміністративної справи, не був виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 повторного примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Приморського краю, Чугуївський р-н, с. Чугуївка, м. Бориспіль, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Адміністративна справа 359/6952/14-п
Провадження 3/359/1976/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. головного бухгалтера ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.2 ст.162-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 125/10-04-22-40 від 07 липня 2014 р. вбачається, що в.о. головного бухгалтера ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" ОСОБА_1 порушила порядок повернення виручки в іноземній валюті у розмірі 1197,38 дол. США, що складає 9570,66 грн. по курсу НБУ на день виникнення заборгованості, чим порушила ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; до матеріалів адміністративної справи не надано доказів щодо повторності протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Також в матеріалах справи відсутній акт перевірки № 318/22-40/20572069 від 17.06.2014р., на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду виконуючої обовязки головного бухгалтера ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Також слід зазначити, що з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 07.09.2014 року.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути на доопрацювання до Бориспільської ОДПІ Головного управління міністерства доходів у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Адміністративна справа № 359/9352/14-п
Провадження 3/359/2742/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0082445 від 4 вересня 2014 року вбачається, що 1 вересня 2014 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови, встановленого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2014 р., адміністративного нагляду, та вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 17 вересня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Адміністративна справа № 359/9352/14-п
Провадження 3/359/2742/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0082445 від 4 вересня 2014 року вбачається, що 1 вересня 2014 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови, встановленого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2014 р., адміністративного нагляду, та вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 17 вересня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 р. до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 30 вересня 2014 року (а.с.12). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.09.2014 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 повторного примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 12 годину 00 хвилин 9 жовтня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Провадження № 3/359/3275/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в таксі "Любимое такси", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія СК № 474382, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0082597 від 7 жовтня 2014 року вбачається, що 2 вересня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в с. Щасливе Бориспільського р-ну по вул. Фестивальна, біля будинку № 4, ОСОБА_1 виражалася брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження - заспокоїтись не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 4 листопада 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в таксі "Любимое такси", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія СК № 474382, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 359/9827/14-п
Номер провадження 3/359/2923/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу юридичної підтримки служби внутрішньої безпеки та охорони в ХТПК "Альянс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України, щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2014 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

27 жовтня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2, яка є потерпілою по даній справі. Зі змісту даної заяви, вбачається, що остання вважає, що при виготовлені тексту вищевказаної постанови була допущена описка, а саме в написанні державного номера автомобіля марки "BMW 318", вказано серію АІ, а правильно ВІ 7874 ВО.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної постанови допущена описка, а саме: в описовій частині постанови невірно вказано державний номер знак автомобіля марки "BMW 318", під керуванням ОСОБА_2, з яким допустив зіткнення, ОСОБА_1, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України, а саме "АІ 7874 ВО". Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, правильний державний номерний знак автомобіля марки "BMW 318" "ВІ 7874 ВО".

Таким чином, встановлено, що при виготовленні тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення № 359/9827/2014-п, 3/359/2923/2014, дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що виправлення даної описки, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 359/9827/2014-п, 3/359/2923/2014.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 359/9827/2014-п, 3/359/2923/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України, а саме: в описовій частині постанови державний номерний знак автомобіля марки "BMW 318", під керуванням ОСОБА_2, зазначити: "ВІ 7874 ВО", замість помилково вказаного "АІ 7874 ВО".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова