overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/71/14-п Провадження № 3/591/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у себе дома АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/9191/14-п Провадження № 3/591/1914/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року о 20-30 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєї співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/555/14-п Провадження № 3/591/212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів і зборів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України протокол не підписано правопорушником, а також у разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це та фіксується свідками. Також правопорушнику не було розяснено його права та обовязки згідно чинного законодавства.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів і зборів у Сумській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 591/8633/14-п Провадження № 3/591/1827/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, будучі особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, діючи повторно, перебуваючи за місцем мешкання у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився..

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/8722/14-п Провадження № 3/591/1843/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбусного КП Елекстроавтотранс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року о 00:30 годині в м. Суми по вул.. Харківська, ОСОБА_1 будучі особою яку раніше притягувалось до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повторно керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення..

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів..

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк два роки..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1139/14-п Провадження № 3/591/363/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учениця КУ Сумської ОСОБА_2 ступенів № 29, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 011839 від 14.02.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 15.11.2013 року, та неотримала паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1,18 «Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилась.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/9284/14-п Провадження № 3/591/1928/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах ГУ Міністерства доходів у Сумській областіи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ Афина-Н, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 486526 від 04.12.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КпАП України за те, що працюючи на посаді керівника ТОВ Афини-Н, що у АДРЕСА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної жо сплати суми 263,63 грн. по єдиному податку, згідно податкової декларації за ІІІ квартал 2014 р. ( № НОМЕР_2 від 08.10.14 р.), термін сплати 19.11.2014 р., фактично сплачено 20.11.2014 р., пл..д. № 339 від 20.11.14 р., на суму 310 грн., чим порушено п. 295.3 ст.. 295 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився..

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1131/14-п Провадження № 3/591/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року о 08:45 годині в м. Харків по пр.. Московському окружної дороги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 rus в стані алкогольного спяніння та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі протоколом про адміністративне правопорушення підписаним свідками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зафіксували факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння..

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/8729/14-п Провадження № 3/591/1849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року о 15:45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, не витримав безпечного інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/7448/14-п Провадження № 3/591/1896/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№167628 від 26.09.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України за те, що 26.09.2014 року близько 12-40 годин в м. Суми по вул. Роменська керував належним ОСОБА_2 мікроавтобусом РУТА-25 д/н НОМЕР_2 з технічною несправністю. А саме, на задній вісі автобусу з права внутрішньому колесі повністю зношений малюнок протектору шин. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 «а» ПДР.

ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав і пояснював, що працював в ПП ОСОБА_2 водієм маршрутного таксі. Чому на випущеному на лінію мікроавтобусі РУТА-25 д/н НОМЕР_2, які йому було надано роботодавцем для виконання трудових обовязків, була встановлена шина з відсутнім малюнком протектору йому не відомо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити відносно ОСОБА_1 справу через відсутність в його діях складу правопорушення передбачених ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення не було встановлено.

Віповідальність за технічний стан транспортних засобів несуть працівники автотранспортних підприємств, які обслуговують маршрути. Зокрема, технічна служба, механік з випуску машин на лінію, тощо.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що технічна несправність виявлена на автобусі належному роботодавцю, виникла з вини ОСОБА_1 та він був обізнаний про неї, суду не надані.

Керуючись ст.247 п.1, ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, постановою Зарічного райсуду м. Суми від 18.11.2013 року на адресу Сумського МВ УМВС України в Сумській області було направлено адміністративний протокол від 15.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП для належного оформлення.

В супереч вимогам ст. 256 КпАП України після отримання матеріалу для доопрацювання, новий протокол складено не було, також з наданих суду матеріалів вбачається, що вказівки суду, викладені в постанові від 15.11.2013 року, не були виконані взагалі.

Так, ні в протоколі про адміністративне правопорушення та ні в доданих до нього матеріалах, не містяться відомості щодо свідків.

Окрім того, не надано жодних доказів, які б свідчили про встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. За вказаною в протоколі адресою (2-га Червонопрапорна, буд. 2) без вказівки на населений пункт, в звязку з чим, неможливо повідомити особу про місце та час розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи, оскільки справи зазначеної категорії розглядається з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року за № СУ 258233 внесені явні виправлення в прізвищі особи, після яких не були відібрані пояснення від ОСОБА_1 та не ознайомлено правопорушника з протоколом про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для повторного доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 591/1363/14-п Провадження № 3/591/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Зокрема, постановою Зарічного райсуду м. Суми від 04.03.2014 року на адресу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області було направлено адміністративний протокол від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

В супереч вимогам ст. 256 КпАП України після отримання матеріалу для доопрацювання, вказівки суду, викладені в постанові від 04.03.2014 року, не були виконані взагалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повторно направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі адміністративного правопорушення відсутні посилання на нормативний акт яким встановлено порядок ведення податкового обліку.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті, оскільки визначення наведених обставин є обовязковим для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження, а усунення цих недоліків в суді неможливе, оскільки законом не передбачено можливості уточнення протоколу під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області для належного оформлення.

Суддя