Справа № 147/1403/14-п
Провадження № 3/147/583/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року вказано, що 09.11.2014 року близько 20.28 год. водій ОСОБА_1 в с.Капустяни по вул..Мурованого керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги в судовому засіданні пояснив, що того вечора, а саме 09.11.2014 року дружина ОСОБА_1 поїхала на автомобілі НОМЕР_2 до своїх подруг. Сам ОСОБА_1 залишився дома, коли до нього прийшов ОСОБА_3, то вони вирішили піти в магазин купити кави. Проходивши біля АЗС , побачили свій автомобіль, який стояв на узбіччі неподалік АЗС. ОСОБА_1 залишився біля нього, а ОСОБА_3 пішов в приміщення АЗС. Потім до нього підійшли працівники міліції, запитали чому він там знаходиться та не вислухавши пояснень та не взявши до уваги всі заперечення склали протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Свої заперечення ОСОБА_1 написав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 09.11.2014 року близько 20.25 год. в с.Капустяни разом з ОСОБА_1 проходили пішки біля АЗС, маючи намір купити там кави, неподалік побачили його машину, яка знаходилась на узбіччі, за кермом нікого не було. ОСОБА_1 залишився на вулиці, неподалік машини, а він зайшов в приміщення АЗС, коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_1 вели працівники міліції з автоматами. Підійшовши, він дізнався, що відносно нього працівники міліції складають протокол, ніби він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. При собі ОСОБА_1 не мав документів на машину та водійських прав, оскільки він не мав наміру керувати машиною.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 являється його сином. Того вечора його дружина поїхала до когось з подруг, а син залишився дома. Коли прийшов до них ОСОБА_3, вони пішли в магазин купити кави. Згодом зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що його спинили працівники міліції. Приїхавши на місце він побачив, що відносно його сина складають протокол за ст.130 КУпАП, тобто керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 взагалі не керував автомобілем, у нього при собі не було навіть ключів від автомобіля та водійських прав, оскільки він йшов пішки, а автомобіль стояв неподалік на узбіччі, замкнутий, там нікого не було.

Єдиним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачені у ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 247 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :