Справа № 163/1916/14-п
Провадження №3-в/163/101/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Ковельською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області, матеріали заяви про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2013 року у справі №163/3381/13-п в частині стягнення накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Ковельської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області звернувся в суд з заявою про поновлення термінів для пред'явлення до виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2013 року у справі №163/3381/13-п в частині стягнення накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору.

В обґрунтування заяви покликається на те, що трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови суду був пропущений, у звязку із скеруванням для виконання постанови суду для виконання в частині штрафу та судового збору відповідно до відділів ДВС Нововолинського та Кузнецовського міських управлінь юстиції, які 15.05.2014 року та 09.04.2014 року винесли постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1 та п.4 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, а саме, предявлення виконавчого документа не за місцем його виконання та у звязку з пропуском строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання. Оскільки станом на день звернення до суду з даною заявою граничний строк виконання судового рішення закінчився, тому, відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, просив поновити строк предявлення до виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №163/3381/13-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до постанови Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2013 року у вказаній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави цигарок, а також стягнуто витрати за їх зберігання та судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 24.12.2013 року та 30.12.2013 року звернута до виконання в примусовому порядку.

За змістом ст.22 Закону України Про виконавче провадження, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили.

24.12.2013 року Ковельська ОДПІ Міндоходів у Волинській області звернулась з заявою про примусове виконання зазначеної постанови суду в частині стягнення судового збору до відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції, який 09.04.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ предявлений не за місцем його виконання (п.4 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження).

13.05.2014 року Ковельська ОДПІ Міндоходів у Волинській області звернулась повторно з заявою про примусове виконання постанови суду в частині накладеного стягнення у виді штрафу до відділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Зазначений відділ ДВС 15.05.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження, про що виніс відповідну постанову, мотивувавши її тим, що строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання стягувачем пропущений (п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження). Разом з тим, зі змісту даної постанови вбачається, що вперше постанову суду в цій частині Ковельською ОДПІ Міндоходів у Волинській області було предявлено до виконання 22.01.2014 року до ВДВС Іваничівського районного управління юстиції, який цього ж дня виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Отже, вперше з заявою про примусове виконання постанови суду заявник звернувся в межах строків, визначених у ст.22 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі наведених норм чинного законодавства України, які регламентують питання, повязані з виконанням судових рішень, та встановлених фактичних обставин, які виникли під час виконання судового рішення, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення до виконання постанови суду є поважними, оскільки поведінка заявника не характеризується бездіяльністю, а останнім, як стороною стягувача, були вжиті усі дії, необхідні для примусове виконання постанови суду, а саме, хоча і не за належністю та не у точній відповідності із вимогами закону, проте були подані заяви про примусове виконання судового рішення до відділів ДВС.

Керуючись ст.303 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2013 року у справі №163/3381/13-п в частині стягнення накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2013 року у справі №163/3381/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, в частині стягнення накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 56045 (пятдесят шість тисяч сорок пять) гривень79 копійок та судового збору в розмірі 34,41 грн.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2