Справа № 265/6543/14-п
Провадження № 3/265/1315/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року о 08-15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем, ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухаючись по проїжджої частини вулиці Набережної в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя в напрямку вулиці Лепорського не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, скоїв наїзд на рясне скупчення води, у зв'язку з чим автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку по правій смузі руху з боку вулиці Лепорського в напрямку вулиці Торгової. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_2 були причинені тілесні ушкодження, середньої тяжкості.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину у правопорушенні визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, у подальшому зобовязався бути уважнішим під час керування автомобілем.

Таким чином, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху в Україні відповідно до яких водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2014 року, кримінальне провадження за № 0000218 від 14.07.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суддя вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням даних про проступок, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 до суду зявився, вину у вчиненому визнав, щиро каявся, суддя вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, який передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-