overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Красноярському краї, працюючого ТОВ «Кіо-Транс», водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2014 року близько о 13 годині 30 хвилин, керуючи маршрутним таксі «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Кільцева дорога-Жмеринська в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїжджої частини, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1, що мали місце 30.11.2014 року, кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/6655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку м. Києва, працюючої директором ТОВ «Кольцова», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. по пр-ту Л.Курбаса та влу. Г.Юри в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1, який рухався ліворуч. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 Б та п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, її особисті пояснення під час складання адміністративного протоколу, дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6695/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2014 року о 21 год. 25 хв. по вул. Павлівській, 23 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, про свідчило різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, при цьому, від огляду на встановлення стану сп'яніння водій відмовився. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 та п. 2.9 ПДР України.

З'явившись на виклик суду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення проступку.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, особисті пояснення порушника, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді позбавленя права керування на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася в Одеській області, працюючої ПНЗ «НВО «Перлина», ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2014 року близько о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Кільцева дорога в м. Києві біля автобусної зупинки «Південна Борщагівка» залежно від дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, схемою ДТП (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1, що мали місце 08.12.2014 року, кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/6662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Волинській області, працюючої приватним нотаріусом, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2014 року близько о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на 2 км. автодороги Р30 Київ-Ірпінь не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан проїжджої частини, при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки технічного засобу, внаслідок чого не впоралась із керуванням виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила наїзд на колесовідбійну смугу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та колесовідбійника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, схемою ДТП (а.с.4) .

Дії ОСОБА_1, що мали місце 08.12.2014 року, кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/6829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 згідно з протоколом поставлено в вину те, що він 28.11.2014 року близько о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 70км+900м. автодороги Київ-Житомир в напрямку м. Житомир, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на колесо відбійник, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки, відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрите, оскільки у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов'язковою ознакою адмінправопорушення є настання шкоди охоронюваним законом прав, свобод, інтересів держави, фізичної, юридичної особи.

З протоколу вбачається, що в наслідок ДТП шкода заподіяна лише особі, яка притягується адміністративній відповідальності. Даних про шкоду комунальному майну матеріали справи не містять.

За таких обставин та вимог закону, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому справа відносно відповідно до ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Сенько М.Ф
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в кафе «Ананас», проживає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2014р., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, на підставі якої піддано штрафу в сумі 680 грн.

Разом з тим, в описовій частині постанови зазначено про конфіскацію предмету незаконної торгівлі, що здійснювала ОСОБА_1, а саме горілчаних напоїв в кількості 29 пляшок, за переліком зазначеному в додатку до протоколу про адмінправопорушення. Проте, дане покарання не знайшло свого відображення в резолютивній частині постанови.

Вважаю, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Перший абзац резолютивної частини постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2014р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, словами «, з конфіскацією предмету торгівлі, що знаходяться на зберіганні в ТОВ «ТК «ТОП ЛОГіСТіК ПЛЮС», відповідно до договору №136 від 02.10.2014р.».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 139/60/14-п.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, українця, громадянина України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, 28 грудня 2013 року о 19-ій годині 15 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул. Жовтневій, керував автомобілем "Хонда-Діо", номерний знак АВАА3986, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 670634 від 28.12.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 44 від 28.12.2013 року.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дороднього руху, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він на дананий час тимчасово не працює, отримує мінімальну допомогу по безробіттю, вважаю за можливе та правильне обрати щодо нього стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України про "Судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді семи діб адміністративного арешту
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 139/193/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 1 групи, громадянина України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 березня 2014 року о 19-ій годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2, ч. 1 КУпАП України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і місце розгляду (запис у протоколі про адмінправопорушення).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 04 березня 2014 року під час бесіди між ним та його дружиною виникла суперечка, однак він ображав дружину нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000647 від 05.03.2014 року, рапортом ОЧ Мурованокуриловецького РВ УМВС УКраїни у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, заявою та поясненнями потерпілої від 05.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку і має першу групу інвалідності, а також обставину, що й сама потерпіла не заперечує своєї ініціативи у сварці, вважаю вчинене ОСОБА_1 порушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 22, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ______________