overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року ОСОБА_2 Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП України, в якому зазначено, що останній 27.06.2014 не прибув на реєстрацію до Придніпровського РВ м. Черкаси, чим порушив встановлені адміністративні обмеження.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хуана, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.08. 2014 року о 00год. 30 хв., керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Пастерівській, в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Хуана до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року близько 19 год. 00 хв., на розі вул. Пацаєва та Петровського працівниками міліції був зупинений гр. ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, наркотичний засіб концентрат з макової соломки, маса якої становить 0.003 г.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати до нього суворе покарання, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком експертизи, витягом з крим.провадження, копією постанови про закриття крим.провадження від 04.04.2014 року, копією постанови про визнання, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речові докази рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року, близько 12.00 год. біля магазину «АТБ», що по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1І.в судовому засіданні вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати, врахувати, що вона не працює, а пенсія дуже мала та її не вистачає на існування, тому вона була вимушена торгувати огірками, які сама виростила на дачі.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 020885 від 02.09.2014 ;

- поясненням ОСОБА_1 від 02.09.2014;

- протоколом виявлення та вилучення від 02.09.2014;

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи ступінь тяжкості адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та в скоєному щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Вилучений товар : 5 кг огірків свіжих, що передані на зберігання ОСОБА_1 залишити їй за належністю без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 144-145,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2014 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Чорновола, при виконанні маневру лівого повороту на не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що попереду неї також виконував маневр лівого повороту тролейбус. Вона не встигла виконати маневр лівого повороту, бо тролейбус довго повертав, і в цей час сталося зіткнення її автомобіля з автомобілем «Мерседес», який рухався прямо, не надавши їй змоги закінчити розпочатий маневр повороту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП від 18.11.2014.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, нещодавно втратила мати, має дитину, хвору на ДЦП, яка потребує сторонньої опіки, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2014 року о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Благовісній, на перехресті з вул. ОСОБА_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не надав переваги автомобілю « Пежо 309», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку ліворуч від нього та скоїв зіткнення з ним. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

Адвокат ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив суд суворо не карати та не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, майновий стан правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.11.2014 року о 05 год.30 хв., по вул. Канівській в м. Черкаси, керував автомобілем «Фольцваген», д/н е СА 87 50 АХ в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "Керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння».

Вина ОСОБА_1 в скоєні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року серії АБ 2 № 597167; Показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, крім того, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, але враховуючи той факт, що він вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не судимого

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року о 10.30 год. та 28.11.2014 року близько 19-30 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку за адресою АДРЕСА_1 в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення складеного 02.06.2014 ДІМ Придніпровського РВ в м.Черкаси капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02.06.2014 близько 13 год. 50 хв. здійснювала торгівлю речами без відповідних документів по вул. Г.Сталінграда навпроти буд. № 22 у м.Черкаси, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Центртального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального Головного Цправління Державної Фіскальної служби України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ПАТ «Черкаське хімволокно», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року при проведенні перевірки ПАТ «Черкаське хімволокно» було виявлено заниження податку на прибуток на суму 1231067 грн. та заниження ПДВ на суму 385535 грн., чим було порушено податкове законодавство, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП. Так як перевірка ПАТ «Черкаське хімволокно» з питань дотримання вимог податкового законодавства стосувалась періоду з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року. А відповідним актом все це було оформлено значно пізніше, - тільки 09.12.2014 року, тобто через понад три місяці.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 20.08.2012 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України до 03 місяців арешту . Ухвалою суду Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.09.2013 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 02 роки

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 02 рік та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ, а саме:1 та 4 пятницю місяця з 10.00 до 12.00 або з 16.00 до 18.00, заборонено виходити з квартири ( будинку ) в період з 22.00 до 06.00 наступного дня та інше.

ОСОБА_1 19.09.2014 року не зявився на реєстрацію до Придніпровського РВ чим порушив обмеження встановлені судом.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 19.09.2014 року не зявився на реєстрацію до Придніпровського РВ без поважної причини, оскільки переплутав дні.

Відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд є:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3