П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Справа №607/17708/14-п
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

прокурора Панової О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року (справа №1915/3790/2012) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 37 (тридцяти семи) транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників. До числа автомобілів, які підлягають конфіскації, входить сідельний тягач марки «Volvo FH12 340», шасі №YV2A4B1F7WB188370, який перебував на відповідальному зберіганні у головного механіка ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт Сервіс» (юридична адреса: м. Тернопіль вул. Гайова, 44).

Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення посилаючись на те, що 05.12.2013 р. у директора ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт Сервіс» - ОСОБА_1 відібрано пояснення, в якому останній повідомив, що сідельний тягач марки «Volvo FH12 340», шасі №YV2A4B1F7WB188370, знятий з обліку 27.03.2010 року.

25.09.2014 р. державним виконавцем вчинено запит на адресу МРЕВ ДАІ м. Тернополя з вимогою підтвердити чи спростувати дану інформацію.

01.10.2014 р. на адресу відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця про те, що вищезазначений сідельний тягач дійсно знятий з обліку для реалізації 27.03.2010 року.

Доказів, які підтверджують неможливість конфіскації зазначеного транспортного засобу, суду не надано.

Згідно ч. 1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення, митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 КУпАП, ст. 541 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2