Справа № 147/1469/14-п
Провадження № 3/147/610/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року у смт.Тростянець Вінницької області по вул.Леніна ДІМ Тростянецького РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, а саме, що 03.12.2014 року ОСОБА_1 у смт.Тростянець Вінницької області по вул.Леніна близько 01.00год. проявив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов`язків.

В судове засідання порушник не з`явився, причина неявки невідома.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року встановлено, що він не відповідає вимогам, передбаченим КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме проявилась злісна непокора працівникам міліції при виконанні ними службових обов`язків громадянином ОСОБА_1, у звязку з чим працівник міліції склав протокол.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в протоколі відсутні докази того, що порушнику був вручений другий екземпляр.

Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. На підставі ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Жодного підпису чи будь-якого іншого доказу чи пояснення до матеріалів справи не додано, що є грубим порушенням при складанні протоколу.

Єдиним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачені у ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :