Справа № 141/1134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом календарного року до адміністративної відповідальності притягувався 07.10.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Суворова, 11 в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області в домогосподарстві ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої обзивав нецензурними словами ОСОБА_3 та стукав у вікна та двері, чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 28.10.2014 року о 18 год. 00 хв. прийшов у домогосподарство ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Суворова, 11 в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, оскільки знав що там є його дружина ОСОБА_3, для того щоб поговорити. Підійшовши до будинку він постукав у вікно, і попросив, щоб дружина вийшла. На що його дружина, вийшла з будинку і почала виражатися в його адресу нецензурними словами, а потім викликала працівників міліції. Він мовчки дочекався приїзду працівників міліції. Ніякої сварки не вчиняв. .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №30-000760 від 28.10.2014 року, висновок від 29.10.2014 року дільничного інспектора міліції Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 згідно якого в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, рапорт від 28.10.2014 року помічника начальника - оперативного чергового Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, заяву ОСОБА_3 від 28.10.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2014 року, пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.

Статею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за "Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян".

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадських місцях чи чіплявся до громадян. В матеріалах справи також відсутні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, які б свідчили про порушення ним громадського порядку чи спокою.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук