overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/302/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуша, м-н Шептицького, 4/73, головного бухгалтера ТзОВ «Миро-Марк», громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТзОВ «Миро-Марк», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту серпня 2013 року на суму ПДВ 8 867,00 грн., що в свою чергу призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за серпень 2013 року на суму 8867,00 грн., чим порушила п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року (а.с.1) і, як видно з пояснення в протоколі, свою вину вона визнала, а також актом перевірки від 18.11.2013 р. № 1204/15-01/22176001 (а.с. 2-8).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії АВ2 № 240268 від 20.01.2014 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 20.01.2014 р. о 10.30 год. в с. Слобідка, Калуського району по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 те не вибрав безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, в результаті чого зїхав в кювет та здійснив перекидання транспортного засобу і даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 20.01.2014 р., він дійсно рухався на власному автомобілі в с. Слобідка, Калуського району з дозволеною швидкістю. У звязку з тим, що дорога була слизька, то його автомобіль знесло на обочину і він перекинувся. Жодного обєкту або інших транспортних засобів він не пошкодив, також ніхто з осіб не зазнав тілесних ушкоджень. Пошкоджень зазнав тільки його автомобіль.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 р. (а.с. 1), план-схему ДТП (а.с. 2), вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень зазнав лише його власний автомобіль.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/392/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.12.2013р. о 10.00 год. в м.Калуші, по вул. Дзвонарській, поблизу будинку №19, на тротуарі, здійснював торгівлю новорічною ялинкою.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року (а.с.1), рапортом дільничного інспектора Калуського МВ УМВС (а.с.2), протоколом виявлення та вилучення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, те, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11) і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити стягнення 119 грн. штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме ялинки в кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні в Калуському МВ УМВС Івано-Франківської області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/370/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на сезонних роботах, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 03.40 год., в м.Калуші, по пр.Л.Українки, біля АЗС «Лукойл» керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, освідчення на стан спяніння проводилося в Калуській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить при призначенні покарання врахувати його скрутне матеріальне становище, те, що не має змоги сплатити штраф, не заперечує щодо позбавлення його права керувати транспортним засобом строком на 1рік.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/1031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05.03.2014 року, о 20.50 год., в с.Сівка-Войнилівська, по вул. Молодіжна,10, вчинив скандал із матірю ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати. Суду пояснив, що ображав маму, оскільки перебував у нетверезому стані.

Допитана у судовому засіданні потерпіла пояснила, що 05.03.2014 року, о 20.50 год. , по місцю проживання, син ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_2 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року (а.с.1), рапортом оперативного чергового Калуського МВ УМВС (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/756/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 головним державним ревізор-інспектором Калуської оДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року серії КН № 719813, за порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, п. 187.8 ст. 187 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі не зазначена достовірна адреса місця проживання правопорушника, що підтверджується поштовим відправленням (а.с. 9). У звязку з цим, неможливо повідомити особу про час та місце розгляду справи в суді, як того вимагає ст. 277-2 КУпАП.

Цей недолік позбавляє можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя:
Справа № 345/1149/14-п
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року серії АБ2 № 411690, за порушення п 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі не зазначена достовірна адреса місця проживання правопорушника, що підтверджується поштовим відправленням (а.с. 8). У звязку з цим, неможливо повідомити особу про час та місце розгляду справи в суді, як того вимагає ст. 277-2 КУпАП.

Цей недолік позбавляє можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського ВДАІ МВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя:
Справа №345/1438/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України за ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.03.2014 року, близько 16.00 год. в с.Мостище, по вул.Франка,43, Калуського району, виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Також ОСОБА_1 10.03.2014 року, близько 16.00 год. в с.Мостище, по вул.Франка,43, Калуського району, по місцю проживання, вчинив скандал із своєю дружиною, ображав її словесно, вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

18.03.2014 року, близько 08.40 год. ОСОБА_1 в с. Мостище, по вул.Франка,43, Калуського району виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення від 18.03.2014 року (а.с.1, 2,3), рапортом працівників міліції (а.с.5,8,11), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Також дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перекваліфікувавши із ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня належним чином посвідчена копія постанови, яка б підтверджувала притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення:

за ст.173 КУпАП 51 грн. штрафу;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП 68 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення 68 грн. штрафу

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/947/14-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10.02.2014 року, о 18.45 год., в м. Калуші, по вул. Литвина, біля ЗОШ №6, голосно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАПбула призначена до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 31.03.2014 року, однак він в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 09 год. 45 хв. 31 березня 2014 року.

Доручити Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09 год. 45 хв. 31 березня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Онушканич