Справа № 562/2012/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ККП м.Здолбунова, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику розяснено.

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АА2 № 992917 від 27 червня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2014 року о 10год.20хв. год. в м. Здолбунгові по вул. Фабричній Рівненської області ОСОБА_1 керував трактором екскаватором, який належить Здолбунівському Комбінату комунальних підприємств, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданих суду поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в його діях відсутній. Вказує, що 27.06. 2014 року він не керував трактором, а саме виїхав після ремонту на виконання вказівок керівництва по терміноіому прибиранню вулиць міста. Так як ним проводився ремонт транспортного засобу, який є старим та постійно ламається він перебував у неохайному вигляді замазаний паливо мастильними матеріалами, так як немав часу на приведення себе до порядку у звязку іх терміновістю виконання робіт по прибиранню міста.

Пояснив, що під час зупинки трактора до нього підійшов до працівників ДАЇ та оглянувши документи зробив зауваження щодо мого неохайного вигляду та сказав, що підозрює мене у керування трактором у нетверезому стані. Я заперечив цьому , так як не вживаю алкоголю на, що він запропонував їхати у лікарню для освідчення. Я пояснював, що у мене термінове завдання, я затримую рух сміттевозів, які чекають на мене, одлнак працівник ДАЇ склав на мене протокол, який я підписав зазначивши на вимогу працівника ДАЇ, що вчора вживав пиво.

За таких обставин, враховуючим, що працівники ДАЇ не пропонували йому продути пристрій для встановлення спяніння на місці вважає протокол таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та є неправильним таким, що підлягає скасуванню. Він повідомляв своє керівництво про даний випадок, тому вважає відсутність у своїх діях адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника безпосереднього учасника події зупинки трактора, - вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.5.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.09р. №77, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

У наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази того, що керування трактором відбувалося особою яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Обставини на , які посилається порушник є на думку суду обєктивними та доведеними у судовому засіданні і не спростовані органом уповноваженим на складення протоколу.

Згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Таким чином, крім викладеного в протоколі суті правопорушення, інших доказів вини ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху, відомостей, необхідних для вирішення справи та даних, що спростовують пояснення правопорушника, в матеріалах справи відсутні та у судовому засіданні не спростовані. Факт перебування порушника за кермом трактора та керування ним судом не встановлено.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення неможе грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини правопорушника тлумачаться на її користь.

Покази та докази представлені порушником суд вважає обєктивними та такими,що повинні бути враховані при визначенні покарання. ОСОБА_1 раніше до будь, яких видів відповідальності не притягався, що дає суду обєктивні підстави для їх врахування та вважати правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю при цьому суд обмежується усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.22.ст.ст.252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за малозначнісю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :