Справа № 373/880/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №240763, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 27.06.1996 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бетонщиком на ДП „Агробудмеханізація, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року серії КХ №0026107 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2014 року, о 19 годині, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в квартирі №14 в будинку №182/А по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, кидався битись, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився в стані алкогольного спяніння, в звязку з цим, розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкладено на 03.04.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

03.04.2014 року на 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дільничним інспектором Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області не зазначено, як докази пояснення свідків, на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Не встановлено в повному обсязі особу ОСОБА_1, як передбачено Інструкцією

з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року за №77, щодо притягнення раніш його до адміністративної відповідальності та щодо даних на підтвердження місця роботи правопорушника, враховуючи, що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає також адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

За вищевикладених обставин, а також зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року серії КХ №0026107 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1П та адміністративний матеріал відносно останнього, не містить всіх необхідних доказів для вирішення справи по суті, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3