overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №312/293 / 14-п
ПОСТАНОВА

26 серепня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Пархоменка, 63,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Пархоменко в с. Велика Білозерка, вчинила сварку, висловлювалась брутальною лайкою, образливими словами на адресу громадянки ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та пояснила, що 13.08.2014 року дійсно вчинила сварку з ОСОБА_2, яка ображала її дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Кам'янсько-Дніпровського РВ к-н міліції ОСОБА_3, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_8, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ст..173, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2465/14-п
Провадження №: 3-в/332/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. та понесені судові витрати у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2014 року по справі № 3-537/14 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-537/14 від 08.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2390/14-п
Провадження №: 3-в/332/10/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та понесені судові витрати у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2014 року по справі № 3-521/14 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-521/14 від 26.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/258/14-п
Провадження № 3/334/102/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 06.02.1942року народження, громадянки України, яка не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. М.Чуйкова 18А/36, -

за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона, 22.11.2013р. о 07.30год. в м. Запоріжжя біля будинку №18 по вул.. М. Чушкова здійснювала реалізацію та бачних виробів без марок ліцензійного збору.

23.01.14р. зазначений протокол надійшов у провадження судді Мусієнко Н.М, правопорушника було викликано судовою повісткою на 31.01.2014року..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку , передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 16.01.2014
Справа № 334/220/14-п
Провадження № 3/334/97/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 02.09.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1, -

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2013року о 23.20год., гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Хюндай д.н. НОМЕР_1, по вул.Бородинська- вул.Ладозька в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень, 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 16.01.2014
Справа № 334/204/14-п
Провадження № 3/334/88/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 24.02.1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ВАТ „Запоріжсталь, водій, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Товариська 68А/23, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2013р. о 09.00год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тайота, д.н. 99620НР, на 19км. а/д Запоріжжя-Донецьк не вибрав безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху не впевнився з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п 12.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями гр.ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/171/14-п
Провадження № 3/334/64/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 03.04.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.01.2014року о 01.00год., гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. М.Чуйкова з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 14.01.2014
Справа № 334/178/14-п
Провадження № 3/334/70/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 31.01.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. С.Корольова 29, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.12.2013р. о 11.45год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та вул. Яценка виконуючи поворот праворуч скоїв виїзд на середню смугу руху по якій рухався автомобіль „Ліфан х60, д.н АР 3894 СК, водій ОСОБА_2, у попутньому напрямку та скоїв з ним зіткнення1, чим порушив вимоги п 11.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями гр.ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 442/3/14-п
Провадження № 3/442/4/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ДЗАК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.11.2013 року о 10.10 год. на автодорозі Сімферополь-Севастополь, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортними засобами марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1, та «ТЕМSA», д.н.з. НОМЕР_2, які рухались попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2 №352195.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/750/14-п
Провадження № 3/442/206/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого фрезерувальником в ТзОВ «Фасадзахід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05.12.2013 року близько 16.30 год. по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї влаштував сімейно-побутовий конфлікт з своєю матірю, виражався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Проте, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя