ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Габелко,

за ст. 124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який їхав в напрямку з м. Тернопіль на м. Хмельницький, на 177 км а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка і зупинившись перед селом Камянки Підволочиського району Тернопільської області, вийшов з кабіни автомобіля на вулицю і залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, чим допустив наїзд на дорожню трасову огорожу, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.15.12.1.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 27 серпня 2014 року, близько 09 год. 05 хв., керуючи т/з ДАФ д/н НОМЕР_2 на 177 км а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка пошкодив (зруйнував) транспортне огородження тросового типу, чим порушив вимоги п.1.5; 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 22 вересня 2014 року, вручених 26 вересня 2014 року, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вище викладеного, у звязку із відсутністю прямої вказівки у ч.2 ст. 268 КУпАП про обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 139, ст. 124 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Винуватість у вчиненні даного правопорушення гр.. ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №074880 від 27 серпня 2014 року, згідно якого 27 серпня 2014 року, близько 09 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, чим допустив наїзд на дорожню трасову огорожу, що призвело до матеріальних збитків. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №074880, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 17 серпня 2014 року о 09 год. 05 хв., згідно якого автомобіль НОМЕР_3 після зіткнення мав наступні пошкодження: передній бампер відірваний, відірваний бак на пальне, відірвані передні права та ліва фари з пластмасовим кріпленням, відірване пластмасове доповнення дверей (права та ліва), відірвані права та ліва підніжки, тріщини правого вікна, пошкоджено лако-фарбове покриття поверхні автомобіля; причіп ПП CLAYTON ВА 1521 ХХ деформований задній бампер, відірваний ящик зливного крану;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27 серпня 2014 року, згідно яких останній пояснив, що 27 серпня 2014 року, рухаючись з сторони м. Тернопіль в м. Хмельницький, перед с. Камянки, зупинив автомобіль на обочині щоб почекати напарника. Так, поставивши машину на ручне гальмо, вирішив оглянути скати. Вийшовши з машини, дійшовши до кінця її причіпа, помітив, що вона покотилася, що спричинило пошкодження дорожньої тросової огорожі;

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3267, складеного о 13 год. 05 хв. 27 серпня 2014 року, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебував у стані алкогольного спяніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №164427 від 27 серпня 2014 року, згідно якого 27 серпня 2014 року, близько 09 год. 05 хв., гр.. ОСОБА_1, керуючи т/з ДАФ д/н НОМЕР_2 на 177 км а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка пошкодив (зруйнував) транспортне огородження тросового типу. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 139 КУпАП;

- актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 27 серпня 2014 року, згідно якого на 177 км автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка пошкоджено (зруйновано) транспортне огородження тросового типу.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139 КУпАП та ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 139 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №3/604/464/14 та №3/604/465/14 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 139, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя