Справа № 570/4253/14-п
Номер провадження 3/570/1186/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Рівненського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 депутата Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, паспорт: серія СР 247763, виданий 17.10.1997р. Рівннським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 6-го скликання згідно рішення Корнинської сільської ради від 19.11.2010 року №1, згідно п. б п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції є суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Використовуючи надані законом України "Про місцеве самоврядування" повноваження ОСОБА_1 голосував за рішення №954 від 21 травня 2014 року "Про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок" із додатком до нього. Згідно вказаного рішення за №9 зазначено ОСОБА_2, якій надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,080 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на території Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, які є дочкою депутата ОСОБА_1 Відповідно до протоколу сесії від 21 травня 2014 року за це рішення проголосовано всіма присутніми депутатами, зокрема і ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції виникла суперечність між особистими майновими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об"єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, правопорушник визнав повністю переосмислив свої вчинки, кається у вчиненому. В судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд прави за його відсутності. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Крім цього, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про корупційне правопорушення, складеним 20.08.2014 року прокурором Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3, який підтримав прокурор Малий В.І. в суді, додатком до рішення сесії сільської ради від 19 листопада 2010 року № 1, відповідно до якої правопорушник є депутатом Корнинської сільської ради Рівненського району 6 скликання, протоколом №26 сесії Корнинської сільської ради, в якому вказано, що ОСОБА_1 голосував за вищевказане рішення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

Оскільки правопорушник, будучи депутатом Корнинської сільської ради VI скликання в порушення вимог ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не повідомив про конфлікт інтересів при винесенні вказаного рішення, його дії необхідно кваліфікувати за ст.172-7 КпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. На думку суду, такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

З огляду на викладене, згідно ст.14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ст.172-7 КУпАП, керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.