overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1077/14-п
П О С Т А Н О В А
14 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1959 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 23.02.2014р., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме влаштував сварку, висловлював в її адресу слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1546/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи приватний підприємець,-

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 15.04.2014 р., будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів, не виконав вимогу припису ДАІ від 08.04.2014р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 ( триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/1084/14-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 09.03.2014 р. о 00 год. 30 хв., по вул. Радянська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Причини неявки невідомі.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч.2 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/1233/14-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи- директор ПП «Райагропостач», ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, директор ПП «Райагропостач» ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, в результаті якого було донараховано податок на прибуток за 2012р.-65020 грн., за 2013р.-52284 грн., податку на додану вартість на загальну суму 134707 грн. в т.ч. за 01.2012р. -39 грн., за 02.2012р. -6839 грн., за 03.2012р.-12504 грн., за 04.2012р.-814 грн., за 05.2012р.-10257 грн., за 06.2012р.- 939 грн., за 07.2012р. -37951 грн., за 08.2012р.- 1017 грн., за 09.2012р.-3714 грн., за 10.2012р.-3158 грн., за 11.2012р. -4015 грн., за 12.2012р.-3712р., за 01.2013р.-3084 грн., за 02.2013р.-3925 грн., за 03.2013р.-3084 грн., за 04.2013р.-3594 грн., за 05.2013р.-3084 грн., за 06.2013р.-3697 грн., за 07.2013р.- 3084 грн., за 08.2013р.-3084 грн., за 09.2013р.-3208 грн., за 10.2013р.-3084 грн., за 11.2013р. -3724 грн., за 12.2013р. -13089 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/1615/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи- непрацюючий,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 26.03.2014 р. о 20 год., по вул. Центральна в с. Франкопіль, Корецького р-ну Рівненської області, керував мотоциклом «Мінськ», в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом технічного приладу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/525/14-п
П О С Т А Н О В А
14 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.
Під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень правопорушника, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відсутні будь які докази підтверджуючі факт порушення вимог п. 10.4 ПДР України ОСОБА_1 , а саме не відібрано пояснення свідків.
Таким чином, прихожу до висновку, що інспектором ІДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція), а саме п.6.1. згідно якого у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються пояснення учасників пригоди та свідків.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу інспектор не мав прямих доказів вини ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому повинен був відповідно до п.6.3. Інструкції передати протягом доби оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки для подальшого виконання цією особою вимог п.6.4. та п.6.5. Інструкції.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі матеріали та докази вважаю, що оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги вищезазначеної інструкції адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення для приведення її у відповідність до вимог інструкції.
Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу №285/525/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1091/14-п

провадження у справі 3/0285/703/14

16 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кикова вул.. Миру, 29, Новоград-Волинського району, Житомирської області, декретна відпустка,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання:Новоград-Волинський район с. Кикова вул.. Миру, 29 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме продажем самогону за ціною 15 гривень за 0,5 літра.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи існують підтверджуючі документи, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин, оскільки дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи у матеріалах справи відсутні, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу № 285/1091/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кузьменко
Справа № 285/1596/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 12.04.2014 р. о 03 год. 10 хв., по вул. Коростенська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/1570/14-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №6, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 19.04.2014 р. о 01 год. 20 хв., по вул. Островського в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н АМ 8246АС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Однак правопорушник не досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність. На момент вчинення правопорушення йому було 15 років.

Згідно до ч.1 п.2 ст. 247 КУпАП зазначений факт є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12,130 ч.2, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1023/14-п
П О С Т А Н О В А
21 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №7, -
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, несвоєчасно звернувся щодо оформлення паспорта громадянина України по досягненню 16-річного віку, а саме 28.02.2014р. о 09 год. 00 хв., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, особу порушника, його вік, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведеною.
Керуючись ст. 24-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1538/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи непрацюючий,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 16.04.2014 р. о 21 год., по вул. Вокзальна в м. Новоград-Волинський, керував скутером «Альфа», б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом технічного приладу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи та тестом приладу «Драгер» №1539, відповідно до якого у правопорушника виявлено 3,14% проміле.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4500 ( чотири тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий