overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1521/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Некрасове, вул.Радянська, буд.40, працюючого водієм ТОВ „Агороінвест,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року о 05 год.03 хвил. громадянин ОСОБА_1 у м.Глухів по вул. Пархоменка керував автомобілем „ВАЗ 2101, номерний знак И1089СУ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина та протягом року до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху не притягувався, суд вважає можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот ) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2100/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 16 липня 1977 народження, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Перемога, буд.Набережна, буд.109, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2014 року о 20 год. 32 хвил. громадянин ОСОБА_1 в с. Перемога Глухівського району керував мотоблоком „Кентавр у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 09.12.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1593/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМСУ України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Студенок, вул. Леніна, буд.6, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП, в тому що вона з 05 грудня 2013 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2478/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя: Сумська область, Глухівський район, с. Кучерівка, вул. Нижньогірська, буд.11, пенсіонера,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП в тому, що він 17 жовтня 2014 року об 11 годині біля ставка, на вул. Нижньогірська в с. Кучерівка Глухівського району нецензурно лаявся на адресу громадянина ОСОБА_2

В суді громадянин ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, але він нецензурно на його адресу не лаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дійсно ОСОБА_1 17.10.2014 року об 11 год. в с. Кучерівка Глухівського району на вул. Нижньогірська, біля ставка, нецензурно лаявся на адресу громадянина ОСОБА_2.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 не вперше виказував погрози розправи з вогнепальної зброї, але зброї в руках у нього не було.

Аналогічні пояснення надав і ОСОБА_2.

Також згідно пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2014р. між ним та ОСОБА_2 17 жовтня 2014 року дійсно відбулась словесна сварка.

Тобто, в матеріалах справи немає будь-яких даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 громадського порядку 17.10.2014р., тому, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2420/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 3 групи,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року близько 18 год. 20 хвил. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, під час якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяючи її при цьому з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що він нецензурно не лаявся на свою дружину і не виганяв її з будинку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 29 вересня 2014 року близько 18 год. 20 хвил., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, під час якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяючи її при цьому з будинку.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 29.09.2014 року у вечірній час вона прийшлі з роботи додому, де її чоловік ОСОБА_1, вже перебуваючи у стані алкогольного спяніння, почав сварку і вигнав її з будинку, у звязку з чим вона була змушена піти до сусідки та викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29.09.2014 року, перебуваючи в оперативній групі, надійшов телефонний виклик ОСОБА_2 з повідомленням про те, що її чоловік вчинив сварку та вигнав її з будинку, а після прибуття на місце події були відібрані у потерпілої пояснення та складено адміністративний протокол відносно правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення потерпілої і свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2508/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Береза, вул.Лугова, буд.17, непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року о 18 год. 40 хвил. громадянин ОСОБА_1 на 132 км + 950 м автодороги „Р-65 „Миколаївка-Н.Сіверський- Шостка-Глухів-Катеринівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, рухаючись з правого краю на зустрічну смугу руху в напрямку с. Береза Глухівського району, чим створив аварійну обстановку для автомобіля „КАМАЗ.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, тобто порушення, передбачені ч.1 або ч.2 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 127 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1527/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №№576/1527/14-П, 3/576/372/14 та 576/1528/14-П, 3/576/373/14, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, смт. Червоне, вул. Молодіжна, буд.48, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 і 26 червня 2014 року відповідно о 23 год. 10 хвил. та 22 год. 40 хвил. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 р..

Постановою Глухівського міськрайсуду від 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідно у розмірі 170 грн..

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2458/14-п Провадження № 3/591/666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ СМПО ім. Фрунзе, токар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А, будучи особою до якої встановлено адміністративний нагляд за постановою Брянківського міського суду Луганської області від 30 квітня 2013 року, 08 березня 2014 року о 22 год. 15 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вина підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6192/14-п Провадження № 3/591/1353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ученя КУ ССШ № 17, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 06 червня 2014 року. Не отримала паспорт після досягнення 16-ти річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503 та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник та його батько ОСОБА_2 були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4249/14-п Провадження № 3/591/1021/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Горобина», економістом, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Роменська на території АЗС «ВОГ» в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на перешкоду ( металеву обшивку бензоколонки), в результаті чого пошкодив транспортний засіб.

Внаслідок таких дій було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що правопорушнику належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6321/14-п Провадження № 3/591/1384/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, до якої встановлено адміністративний нагляд за постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2014 року та притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07 червня 2014 року не з»явився на реєстраційну відмітку з 9.00 до 14.00 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою м. суми вул.. Охтирська 14 2-й корпус каб. № 3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6190/14-п Провадження № 3/591/1351/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку Машинобудівного коледжу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 10 липня 2014 року втратила паспорт внаслідок недбалого збереження, чим порушила п. 19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503 та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник та його мати ОСОБА_2 належним чином сповіщені про місце, день та час розгляду справи, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова