ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.06.1957 р-н., уродженця Росії, громадянина України, ІПН не відомий, місце роботи: Укрзалізниця, ООО „Алкотек, не одружений, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 23.05.2014 року в 11:40 год в м. Києві по вул.. Молодогвардійська-22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на перешкоду (Шлагбаум), що призвело до механічних пошкоджень Шлагбаума та автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, пояснивши, що 23.05.2014 року близько 12.15 год керував автомобілем НОМЕР_2, заїжджав на склади за адресою: вул. Малогвардійська, 22, при вїзді зупинився біля закритих воріт, вийшов охоронець, який дізнався на яку фірму потрібно заїхати. Після того як охоронець відкрив ворота, почав вїжджати, не побачив розташованого перед воротами шлагбаума, який був відкритий під кутом. Заїжджаючи зачепив шлагбаум, верхньою частиною автомобіля, зігнув його.

З показів свідка ДТП ОСОБА_3 23.05.2014 року перебуваючи на роботі, на контрольному пункті (ворота №3). Підїхав клієнт на автомобілі НОМЕР_3, на фірму „Ніка. Запитав куди потрібно і відкрив половину воріт, шлагбаум був закритий. Команди „Заїжджати не було. Водій „Газелі поїхав на закритий шлагбаум і зламав його.

Крім того, з даних схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, не можливо встановити, що водій автомобіля НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на перешкоду (Шлагбаум), що призвело до механічних пошкоджень Шлагбаума та автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши покази ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що саме ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на перешкоду (Шлагбаум), що призвело до механічних пошкоджень Шлагбаума та автомобіля. Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. ДЕМИДОВСЬКА