Справа №359/7378/14-п
Провадження № 3/359/2072/2014
Протокол № 0354/125120102/14
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю прокурора Зварича М.Я., представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, місце проживання: Україна, м. Луганськ, квартал Молодіжний, 20-А, гуртожиток № 2, студент Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля, м. Луганськ, паспорт громадянина ОСОБА_3 № 251370, виданий 11.06.2013 року, орган, що видав: Libyan embassy in Ukraine, посвідка на тимчасове проживання ТР 033949, дата видачі 20.09.2013 року, термін дії 20.09.2014 року, виданий: 4401, -

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року о 09 год. 45 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed), який відлітав з України до м. Стамбул, Туреччина, літаком авіакомпанії «Турецькі авіалінії», рейсом №458, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 8 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 17 100 доларів США та 2 500 євро, що знаходились в одному з відділень сумки пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0354/125120102/14 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: 3 510 доларів США та 2 500 євро.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник особи, яка притягається до відповідальності в судове засідання зявилася, надала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі та повернути ОСОБА_4 ОСОБА_5 тимчасово вилучені кошти, посилаючись на те, що під час складання протоколу про порушення митних правил митним органом було допущено порушення прав громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed). Даний протокол було складено за участю перекладача та перекладено з української мови на російську, однак ОСОБА_4 ОСОБА_5 володіє російською мовою не достатній мірі, що призвело до того, що останній невірно зрозумів питання митних органів про наявність готівки та цей факт невірно було відображено у протоколі про порушення митних правил.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 25.06.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) та встановлена судом.

Дотримання прав порушника щодо користування послугами перекладача відображено в протоколі опитування, де ОСОБА_4 ОСОБА_5 вказав, що буде давати свідчення російською мовою, якою володіє вільно.

Під час проходження митного контролю, на запитання працівників митниці щодо наявності у ОСОБА_4 ОСОБА_5 готівки, останній відповів, що має при собі 8 000 доларів США, хоча в службовому приміщенні залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", ним фактично була видана готівка в розмірі 17 100 доларів США та 2 500 євро. В протоколі опитування ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) вказав, що не знав, яку суму готівки мав при собі. Указані обставини також підлягають врахуванню при прийнятті відповідного рішення судом, і свідчать про недобросовісність особи, яка притягається до відповідальності. У цьому звязку наявність підтверджуючих походження валюти документів та їх призначення не дають можливості врахувати їх при прийнятті рішення судом.

Належність вилученої у ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) валюти йому особисто доведена матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зі слів останнього вся валюта належала йому особисто.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed) на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 22, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 25.06.2014 року №0354/125120102/14 валюти.

Конфіскувати в дохід держави України (Міністерство доходів і зборів України, , код банку 300335, банк отримувача АТ «ОСОБА_6 Аваль», рахунок 26043600, код класифікації доходів бюджету: 24010300, код виду надходжень 052), - 3 510 (три тисячі пятсот десять) доларів США та 2 500 (дві тисячі пятсот) євро.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050: ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed), №359/7378/14-п).

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kamuka Alea Salem Mohamed), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Вознюк