overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1563/14-п
Провадження № 3/654/637/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши, в порядку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 травня 2014 року, адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено йому усне зауваження.

В резолютивній частині даної постанови судом допущений недолік щодо вирішення питання стосовно вилучених у ОСОБА_1 живих біоресурсів.

Частиною 4 статті 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути недолік допущений у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року, зазначивши в резолютивній частині даної постанови, що рибу вилучену в правопорушника необхідно конфіскувати.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути недолік допущений у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 травня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови: вилучені живі біоресурси - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3203/14-п
Провадження №3/654/1162/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2014 року близько 17:00 години в с. Рибальче водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на залізобетону опору № 2 Ф -875 в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Під час проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 124КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/3210/14-п
Провадження №3/654/1169/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Н. Н.Збурївка., вул. Військова № 3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.07.2014 р. о 06:40 год., в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керував мопедом 8 кумото б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, а також продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком СІМ ДІБ.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3025/14-п
Провадження № 3/654/1090/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 р. о 01:00 год., в с. Чулаківка, Голопристанського району, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо», без д.н. в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер», згідно якого кількість проміле в крові ОСОБА_1 становить 2,62 ‰. Від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами алкотесту «Драгер», які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/3800/14-п
Провадження №3/654/1419/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ДП «Ксенія», за ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

При перевірці до розгляду справи встановлено, що органами Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на вимогу суду недоліки усунуто не було, а саме: в протоколі не зазначено частину статті 184 КУпАП, за якою слід притягувати до адміністративної відповідальності правопорушника, а також в чому полягає невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, що їй інкримінується.

Виходячи з вище наведеного, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки усунуто не було.

Тому, керуючись ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3677/14-п
Провадження №3/654/1359/2014
ПОСТАНОВА

22.09.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене на 22.09.2014 року не зявився з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, тобто справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Голопристанського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 07.10.2014 року о 09-00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області, про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/4035/14-п
Провадження №3/654/1489/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2014 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути зайво сплачені кошти у сумі 500 грн. До вказаної заяви додав квитанцію ПАТ КТ «ПриватБанк» № 0.0.302238776.1 від 30.09.2014 року, згідно якої сплачено штраф у сумі 850 грн.

Дослідивши докази, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки правопорушником переплачено суму штрафу на 500 грн.

Керуючись гл. 27 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Голопристанському районі повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму штрафу згідно квитанції ПАТ КТ «ПриватБанк» № 0.0.302238776.1 від 30.09.2014 року в розмірі 500 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2577/14-п
Провадження №3/654/911/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

17.06.2014 р. о 04:00 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань по вул. К. Маркса керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2,9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ № 302434 від 04.10.2011 року повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4110/14-п
Провадження №3/654/1530/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рибаком ПП «Бурдига», за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

14.09.2014 о 23 год. 45 хв. по вул. Набережна, 70 в с. Рибальче, Голопристанського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, які знаходяться в протоколі, серія АВ2 № 004951.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 122-4, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія ВТВ № 051066 від 07.07.2009 р. повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3954/14-п
Провадження №3/654/1479/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

04.08.2014 о 20 год. 20 хв. по вул. Овідіопольська в м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, дорожньої обставини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія ВТВ № 056089 від 31.07.2009 р. повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4068/14-п
Провадження № 3/654/1507/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області на набережній здійснював господарську діяльність, а саме торгував солодкою ватою та попкорном, без сертифікату придатності для споживання людиною наявність якого передбачена Законом України «Про безпечність та якість харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією продукції (солодка вата 10 шт., поп корн 6 шт).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2