ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4484/14-п

провадження у справі 3/0285/2001/14

15 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Агросоюз», ІІН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19.11.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Під час розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Так, із пояснень ОСОБА_1 та письмових доказів, які подані останньою до суду слідує, що ОСОБА_1 подала скаргу на податкове повідомлення-рішення від 13.11.2014 року до Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно п.56.2. ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як зазначено в п.56.15. Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на теперішній час, порядок оскарження податкового повідомлення-рішення не завершений, триває процедура його оскарження, а тому він є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим. Відповідні ж твердження податкового органу відображають позицію однієї сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, внаслідок оскарження податкового повідомлення-рішення, остаточно факт допущення ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст.163-1 КУпАП не є підтвердженим, що позбавляє суд можливості прийняти остаточне рішення по даній справі, а тому справа підлягає поверненню на дооформлення до Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирської області.

Також звертаю увагу начальника Новоград-Волинської ОДПІ, що справу може бути повторно направлено до суду лише після підтвердження відповідним рішенням уповноваженого органу висновків, викладених в Акті, копія якого долучається до справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути для дооформлення.

Суддя: А.В.Михайловська