overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Античний Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року о 08:35 в м. Києві по пр. Перемоги, 55/2, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем BYD д.н.з. НОМЕР_5 який зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_4, що стояв попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визналв.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№447829, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3-го курсу НТУУ «КПІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року о 12:50 в м. Києві по бул. Чоколівському, 14, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визналв.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№447562, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Дело № 522/1368/14-п
3/522840/14

11 февраля 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одесса, украинца по национальности, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 18.01.2014 года в 02 часов 40 минут водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул.щорса, 40 в г.Одессе в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_1 пояснил, что выпил пива, пьяным небыл.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_2 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №757089 от 18.01.2014 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.130 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,130,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 3400 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 513/1476/14-п
Провадження № 3/513/534/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 червня 1998 року народженця, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 19 вересня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці, на стадіоні по вулиці Котовського в смт. Сарата Одеської області розпивала спиртні напої, а саме вживала горілку "Хортиця".

Заслухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала; пояснення її законного представника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП за ознаками: розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, провину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1500/14-п
Провадження № 3/513/548/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року 04 серпня 2014 року вчинив правопорушення, відповідальність за передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, повторно 02 вересня 2014 року о 12 годині 15 хвилин, в с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області керував транспортним засобом (мопедом) марки Дельта, без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, який не був зареєстрований в установленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів від 01 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 7 ст. 121 КУпАП за ознаками: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1591/14-п
Провадження № 3/513/579/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СВК "Перемога" Саратського району,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2014 року о 16 годині 50 хвилин по вулиці Леніна в с. Новоселівка Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ГАЗ 53" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить СВК "Победа" на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив КЗ "Саратська ЦРЛ", висновок № 92.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння від 29 жовтня 2014 року № 92, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС взводу ОСП № 5.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1645/14-п
Провадження № 3/513/597/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року о 13 годині 50 хвилин по вулиці Вільямса, № 80, в смт. Таїрова Овідіопольського району Одеської області, вздовж вулиці Вільямса в смузі відводу розмістив штучні споруди (будівельні матеріали), що перешкоджає руху транспорту та пішоходів та загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком до протоколу, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.139 КпАП України за ознаками: створення перешкод для дорожнього руху, вчинене суб'єктом господарської діяльності.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1466/14-п
Провадження № 3/513/531/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та на яку постановою Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, в результаті чого її діти проживають в антисанітарних умовах, відсутня їжа для дітей, відсутня чиста постільна білизна та чистий одяг для дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала. Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, доказана актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 24 вересня 2014 року, свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП від 19 червня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька