overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/8271/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 365031, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 06.07.1996 р., ІПН НОМЕР_1, працюючої начальником відділення ПрАТ «ДМЗ», яка мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2014 року о 14 год. 40 хв., рухаючись по пр. Карпова в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не була уважною, не вибрала безпечну дистанцію в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується її власноруч викладеними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/8367/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВВ 465479 виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 19.06.1998 р., ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Десаж лоджистік Сервісез», який мешкає в с. Старомихайлівка Старобешевського району Донецької області по вул. Шевченка, буд. 23 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2014 року о 12 год. 40 хв., рухаючись на по пр. Карпова в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO SF69Y», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/8810/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Донецьку, Ленінський район по вул. Квірінга, буд. 21/4 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв. по вул. Новосибірській в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування транспортного засобу «МАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява річ), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними у протоколі поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, вживши напередодні пива, керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3, а також поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, раніше піддавався адміністративному стягненню за порушення правил дорожнього руху України, у звязку із чим, стягнення у вигляді штрафу у даному випадку є недоцільним.

Зважаючи на викладене вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4985/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Високовольтній, буд. 8 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 22 год. 30 хв. на пр. Ілліча в м. Маріуполі, біля будинку № 135, був зупинений працівниками ДАІ за керування мопедом «YMAHA» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1, рапортом та поясненнями інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення а також обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/8989/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Заозерній, буд. 76 б за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2014 року о 02 год. 35 хв. на пр. Металургів в м. Маріуполі, біля АТК «Кристал-3», був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого складений висновок про алкогольне спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком КЛПУ "Міського наркологічного диспансеру" м. Маріуполя щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 1651 від 10.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, зокрема і за вчинення аналогічного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4988/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2014 року о 09 год. 45 хв., керуючи сідловин тягачем «DAF TE 47 XS» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись по пр. Ілліча в районі вул. Ливарної в м. Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався у безпеці в результаті чого обірвав тролеї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, рапортом по обліку інформації від 02.06.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, а також поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/9196/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС 285401, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06.04.2000р., ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає в м. Маріуполі по б-ру КомсомольськомуАДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний номер ДО 6125, рухаючись по вул. Степовій в с. Сартана м. Маріуполя, не був уважним, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Челюскінців, після чого останній автомобіль у некерованому стані зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 10.1, 16.11 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу та схемою до нього, а також протоколами допиту свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/8272/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 639109 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 27 жовтня 1998 року ІПН НОМЕР_1, працюючого різником холодного металу у ЦХП ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в м. Маріуполі по пров. Алтайському, буд. 26 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» державний номер АН 4821 CI по пр. Металургів, біля будинку № 145, в м. Маріуполі, не переконався у безпеці свого руху та при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 265/6778/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 407745 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., ІПН НОМЕР_1, підданого адміністративному стягненню 23 жовтня 2014 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн., пенсіонера, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Сільській, буд. 18 за ст. ст. 122-2, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, ОСОБА_1 13.10.2014 року о 18 год. 10 хв. по вул. Макара Мазая в м. Маріуполі, біля АЗС «Паралель», керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10, 2.3б), 12.1, 11.4 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, яке передбачає не виконання вимоги працівників міліції про зупинку, однак інспектором в пункті протоколу «суть учиненого правопорушення» зазначено залишення місця ДТП, вказані дії передбачають адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278 ч.2, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко