overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/105/2014
Справа № 537/275/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»янець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_3 району,, працюючого ПАТ «КВБЗ» автоелектриком, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року близько 21 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканській Лук»янець О.В. керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився в Кременчуцькому наркологічному диспансері, висновок № 2306.

В судовому засіданні Лук»янець О.В. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім того, вина Лук»янець О.В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 13.01.2014 року за № 2306 згідно якого Лук»янець О.В. перебував в стані алкогольного сп»яніння; поясненнями Лук»янець О.В., поясненнями ОСОБА_4С, поясненнями ОСОБА_5

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння Лук»янець О.В.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжкий майновий стан, та те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного з Лук»янець О.В. слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Лук»янець ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з Лук»янець ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/537/160/2014
Справа № 537/796/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року о 21 год. 20 хв. під час перевірки гр-н ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання м. Кременчук вул. Котлова буд. 22, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_2 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/537/240/2014
Справа № 537/1483/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки гр-н ОСОБА_2 за місцем мешкання - м. Кременчук вул. Червонофлотська буд. 42 був відсутній, чим порушив правила перебування під гласним адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_2 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Справа № 561/1149/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, піддавався адміністративному стягненню 25.03.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження та 25.02.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафу, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, який надійшов до суду 24.12.2013 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року з"явився у громадському місці у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а саме, 11 жовтня 2013 року об 11 год. 30 хв. перебував у пяному вигляді на вулиці с. Серники Зарічненського району Рівненської області.

Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст.178 КУпАП поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Разом з тим, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року Справа № 561/13/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, не працюючого, за ч.6 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, складеного 22.12.2013 року, ОСОБА_1, 22.12.2013 року близько 15-ї год. 15 хв. керував мотоциклом «Вайпер» без державного номерного знака в смт.Зарічне Рівненської області, який не зареєстрований в установленому законом порядку в органах ДАІ, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надіслав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП водій транспортного засобу притягається до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, мотоцикл НОМЕР_1 зареєстрований 12.12.2013 року у ВРЕВ ДАІ м.Кузнецовськ ВДАІ УМВС України в Рівненській області. Власником мотоцикла є ОСОБА_2.

Судом встановлено, що мотоцикл, яким 22.12.2013 року керував ОСОБА_1, зареєстрований в органах ДАІ в установленому законом порядку, а тому протокол про адмінправопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, складений на ОСОБА_1 безпідставно.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. Зейкан
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року Справа № 561/109/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДП «Зарічненський райавтодор», за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової особи ДАІ від 12.06.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не ліквідував ямковість проїзної частини дороги КПП «Прикладники-Зарічне-Дубровиця», яка перевищує гранично допустимі норми пошкодження покриття та не відповідає вимогам п.3.1 ДСТУ 3587-97, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку. (а.с.8).

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 21.10.2013 року, а справа до суду надійшла 28.01.2014 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 року Справа № 561/177/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Зарічненської селищної ради», за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової особи ДАІ від 28.01.2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, на вулицях смт.Зарічного не оновив дорожні знаки, визначені п.п.1.23.2, 1.23.3, 2.1, 2.3 та 4.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Суду пояснив, що вимоги посадової особи ДАІ у встановлений термін виконання (до 31.01.2014 року) він частково виконав. Повністю виконати не зміг, у звязку з браком коштів в бюджеті селищної ради. На момент розгляду справи вимоги ДАІ від 28.01.2014 року виконані в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, на момент розгляду справи вимоги посадової особи ДАІ від 28.01.2014 року виконані в повному обсязі, а також враховуючи, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року Справа № 561/441/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Зарічненського райавтодору, за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової особи ДАІ від 07.04.2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не проводить щомісячну звірку у органах ДАІ щодо відомостей ДТП, не організована робота зі стажування водіїв, випускає на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, не обладнано кабінет медичного працівника, не заведені необхідні журнали у відповідності до ЗУ «Про дорожній рух» та інструкцій у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що вимоги, зазначені в приписі посадової особи ДАІ від 07.04.2014 року усунуті в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в невиконанні вимог посадової особи, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи те, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

17 липня 2014 року Справа № 561/712/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2014 року о 18-й год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, перебуваючи на вулиці в с.Іванчиці, виражався в адресу ОСОБА_2 в присутності інших осіб, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Свої дії пояснив тим, що ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, своєю поведінкою спровокував його на такі дії.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, а також враховуючи його матеріальний стан, оскільки він ніде не працює, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

21 липня 2014 року Справа № 561/666/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей. Зокрема, не забезпечив відвідування сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроків в Дібрівській ЗОШ., який без поважних причин пропускав шкільні заняття.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було виявлене 15.04.2014 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

31 липня 2014 року Справа № 561/744/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року близько 14-ї години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан