Справа № 265/4489/14-п
Провадження № 3/265/978/14
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої касиром ДП ММТП ЖДО, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Черняковського, будинок №12,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» квартира 70,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН2 №866669 від 03.07.2014 року вбачається, що 03.07.2014 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_2, керувала транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA Yaris», державний номер 43620ЕК, що належить ОСОБА_2, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя на території Міської лікарні №4 міста Маріуполя, що розташована по вулиці Пашковського біля корпусу № 2, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпеці свого маневру, скоїла наїзд на автомобіль марки «MG», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року), відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_2В у суді свою провину визнала в у повному обсязі, просила суворо не карати, про що надала суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2В підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН2 №866669 від 03.07.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2В адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя____________________Т.С.Адамова