overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4184/14-п
Провадження №: 3/332/935/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Заводским РО ЗГУ 30.01.2001 года, ИНН НОМЕР_2.
по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

В отношении гр. ОСОБА_1. согласно постановления Ореховского райсуда Запорожской области установлен админнадзор. 13.08.2014 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Заводский РО , чем нарушила правила административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения призна полностью, пояснил, что причиной не явки на регистрацию, стало собеседование по трудоустройству на работу.
Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 012896 от 20.08.2014 года, с содержанием которого ОСОБА_1 был ознакомлен, и с другими материалами дела.
Таким образом было установлено, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, поэтому учитывая вину правонарушителя, она подлежит привлечению к ответственности с наложением взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 187ч.1 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях , -
Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья путём подачи в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5175/14-п
Провадження №: 3/332/1182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Запоріжбудівська 4/15,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

07.05.2014 року о 12-00 годині біля будинку № 11 по вулиці Тенісна на тротуарі здійснював продаж овочів з рук у невстановленому законом місці.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол ЗП № 012604, згідно якого, дане правопорушення виявлено 07.05.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії складено 07.05.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 20.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4351/14-п
Провадження №: 3/332/965/14
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ажурная буд. 51, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ 14.11.1993 року

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана причина доставлення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 5-ї міської дитячої лікарні, та в чому полягає недостатній контроль батька за вихованням неповнолітнього сина.

Таким чином, суд позбавлений прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5144/14-п
Провадження №: 3/332/1167/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 106 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 028525 від 16.10.2014 року зазначено в графі складу адміністративного правопорушення про те, що 16.09.2014 року ОСОБА_1 незаконно вирощувала кущі конопель по вулиці Іркутська 30 в м. Запоріжжя. Дані дії ОСОБА_1 Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області кваліфікував за ч. 2 ст. 106, частини другої ст. 106 відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення не існує.

Як вбачається з адміністративного матеріалу в рапорті (а.с.2), протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), клопотанні про проведення обшуку (а.с.8), ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, натомість в протоколі у графі відомостей про особу зазначено місце проживання вищезазначеної особи: АДРЕСА_1, в протоколі обшуку від 16.09.2014 року (а.с.10) зазначено про те що в ході проведення обшуку за адресою : м. Запоріжжя, вул. Іркутська буд. 30 було вилучено 13 (тринадцять) рослин роду коноплі, дане правопорушення не може бути кваліфіковано за ст.106-2 КУпАП оскільки,адміністративна відповідальність за даною статтею передбачає вирощування рослин роду коноплі до 10 (десять) рослин. Також в матеріалах справи відсутній протокол вилучення рослин роду коноплі.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для направлення його за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5171/14-п
Провадження №: 3/332/1179/14
П О С Т А Н О В А

21.10.2014 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ГУМВС України 23.11.2002 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою висловлювався грубою лайкою погрожувала застосуванням фізичної розправи, на адресу своєї доньки та виганяла її з будинку чим вчинила насильство в сімї.

21.10.2014 року в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, про те, що в ході конфлікту дійсно вчинила дане правопорушення.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012939 від 20.09.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та з іншими матеріалами справи, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173 ч.2, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4361/14-п
Провадження №: 3/332/975/14
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ТОВ ВТК «Прима М», ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 099139 від 28.08.2014 року, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області при проведенні позапланової виїзної перевірки на ТОВ ВТК «Прима М», було встановлено порушення а саме, не утримання, не перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу за цивільно правовим договором в квітні липні 2014 року, та не відображення в податковому розрахунку 1-ДФ, за другий квартал 2014 року - виплати за договором, чим порушено п.46.1 ст.46, п.51.1 ст. 51, п. 176, п.14,1,54 п.14.1 ст. 14; п.164.2 ст. 164; п. 167.1 ст. 167; п. 168.1.1-168.1.2, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року, про що складено акт перевірки № 664/08-25-17-020/35183187 від 22.08.2014 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки 664/08-25-17-020/35183187 згідно якого, дане правопорушення виявлено 22.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 099139 складено 28.08.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 29.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4607/14-п
Провадження №: 3/332/1046/14
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України 24.10.2001 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року приблизно о 08-40 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою висловлювався грубою лайкою на адресу своєї співмешканки та погрожував застосуванням фізичної розправи , чим вчинив насильство в сімї.

16.09.2014 року в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 048553 від 07.09.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173 ч.2, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4609/14-п
Провадження №: 3/332/1048/14
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області, 04.05.2007 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року приблизно о 16-00 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись за своїм місцем мешкання висловлювався грубою лайкою на адресу своєї сестри та погрожував застосуванням фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

16.09.2014 року в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012808 від 03.08.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173 ч.2, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5617/14-п
Провадження №: 3/332/1273/14
18 листопада 2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фінансового директора ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: м. Київ вул.Чорновола Вячеслава. 14 кв. 11, паспорт НЕ № 490844 виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві 09.06.2005 р., ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, з підстав порушення встановленого порядку ведення податкового обліку. Однак даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак до матеріалів справи не додано акту відмови від підпису.

В матеріалах справи міститься рекомендований лист від 10.11.2014 року, який направлено на адресу ВАТ «Запоріжсталь» про запрошення до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_1 для отримання і підписання протоколу, однак доказів про його отримання адресатом не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4426/14-п
Провадження №: 3/332/991/14
П О С Т А Н О В А

17.09.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова 51/89, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ 27.10.2012 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 00-10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Очаківській «Блок» пост з явними ознаками алкогольного спяніння (від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., чим порушив п. 2.9А ПДР.

В судовому засіданні правопорушник, вину у вчиненому правопорушенні визнав, в повному обсязі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 974059 від 31.08.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами справи а саме: довідка, архів порушень, пояснення свідків.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчиненого двічі протягом року тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням стягнення..

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко