overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с.Рябина по вул.Жовтневій облаяв нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010154 від 30.04.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 11 години 55 хвилин 30.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа №592/7856/14-п
Провадження №3/592/1630/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: м. Суми прос. Курський, 123 кв.47, без місця реєстрації, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.04.2014 року о 18-25 годині на третьому поверсі третього підїзду будинку 123 по проспекту Курський м. Суми у громадському місці гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення 08.04.2014 року.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 173, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/8255/14-п
Провадження №3/592/1715/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Артмотор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.07.2014 року о 01-00 год. в м. Суми по вул. 40 років Жовтня гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду в СОНД та продуття приладу Алкотест-6810 «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, від керування ТЗ відсторонено, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому обєктивна сторона не передбачає певної міри стану спяніння водія для настання відповідальності за це, тому, виходячи з пояснень ОСОБА_1, що останній відмовився від проходження медичного огляду, він вважається таким що вчинив дане правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що має на утриманні малолітню дитину, відомості про інші правопорушення вчинені в стані алкогольного спяніння у справі відсутні, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33,130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/7818/14-п
Провадження №3/592/1628/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від сектору державної СБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №029852, 28.06.2014 року о 11-00 годині навпроти будинку по вул. Набережна р. Стрілки, 4 в м. Суми ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пестицидами без наявної ліцензії на торгівлю пестицидами, чим порушила ст..9 ЗУ «Про пестициди та агрохімікати».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того санкцією ст. 164 ч.1 КпАП України, передбачено накладення штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія СУ №029852 від 15.07.2014 року та матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, та накладення стягнення на порушника.

На підставі вищевикладеного вбачається, що по вищезазначеній адміністративній справі не може бути вирішено питання, та розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, в звязку з чим матеріали слід повернути до сектору державної СБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до сектору державної СБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/9997/14-п
Провадження №3/592/2024/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

встановив:

13.09.2014 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта з 04.08.2014 року, чим порушив п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і була сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/8011/14-п
Провадження №3/592/1659/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

25.04.2014 року о 22-15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, чим порушив п.2 постанови Уманівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2013 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення стосовно дати та часу правопорушення, які ОСОБА_1 підтвердив, що саме 25.04.2014 року о 22-15 годині він вчинив дане адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/8218/14-п
Провадження №3/592/1708/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Рекордекс», українця, громадянина України, і/н НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

23.07.2014 року приблизно о 14-40 годині в м. Суми на вул. Чераонозоряна в районі перехрестя з вул. Троїцька гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо н/з НОМЕР_2 під час руху не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Рено н/з НОМЕР_3 , чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/9905/14-п
Провадження №3/592/2002/14

ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сумська агросервісна компанія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, і/н НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 10.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те що останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення ведення податкового обліку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було розяснено, що справу відносно нього буде розглянуто Зарічним районним судом міста Суми 23.09.2014 року о 09-00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки (а.с.1, 3), додатку (а.с.2) ТОВ «Сумська агросервісна компанія» зареєстрована та здійснює діяльність за адресою: м. Суми вул. Черкаська, 4, що належить до території Зарічного району м. Суми, тому матеріали справи слід направити до Зарічного районного суду м. Сум для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 575/130/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в смт.Кириківка по вул.40 років Жовтня висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010089 від 12.02.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, ніде не працює,

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 11 (одинадцять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 15 години 40 хвилин 12.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/231/14-п
Провадження № 3/575/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до В.Писарівського РВ (смт.В.Писарівка по вул.Леніна,10), порушивши тим самим повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 010104 від 14.03.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, щиро розкаюється, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,

керуючись ст.22, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа №592/7808/14-п
Провадження №3/592/1620/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером у ПП «Фоменко», українця, громадянина України, і/н НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

16.07.2014 року о 17-55 год. в м. Суми в районі перехрестя вул. Металургів та вул. Горького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко