Справа № 642/5059/14п
Провадження №642/1116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Сирний Дім», який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Робеспьєра, буд.8,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова від ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГЦМВС України в Харківській області 10 червня 2014 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 травня 2014 року о 09.50 год., керував автомобілем «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 по Cалтівському шосе, 238 у стані наркотичного спяніння. ОСОБА_1 таким чином, порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що одразу після зупинки працівниками ДАІ зазначив останнім, що алкогольних чи наркотичних засобів не вживав, однак протокол працівниками все одно було складено. Він поїхав до наркоцентру, про що і зазначив в протоколі. Пройшов обстеження на наявність наркотичних речовин в крові в КЗОЗ обласному наркологічному диспансері о 10.30 год. 05 травня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05 травня 2014 року о 10.30 год. пройшов обстеження на наявність алкогольного, наркотичного спяніння у КЗОЗ обласний наркологічний диспансер. Згідно висновку огляду ОСОБА_2 № 960 від 05.05.2014 року у останнього ознак спяніння не виявлено. Наркотику не виявлено.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко