ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що не згоден з постановою, оскільки суд порушив його права. Стверджує, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 26.03.2014 року, тому не пропустив строк оскарження. Просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляцію ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом, повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи апеляція подана ОСОБА_1 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин.

В матеріалах справи наявна заява (а.с. 54) в якій ОСОБА_1 зазначив, що в середині лютого 2014 року він звернувся до страхової компанії для отримання страхових платежів, але йому було відмовлено та повідомлено, що приблизно в перших числах лютого 2014 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя відмовлено в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження закрито.

Тому, твердження в апеляційній скарзі стосовно того, що ОСОБА_1 узнав про винесену постанову суду від 03.02.2014 року 26 березня 2014 року зі слів ОСОБА_3 безпідставне.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів, які свідчать про те, що він з поважних причин не мав можливості оскаржити постанову суду, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 до 01 квітня 2014.

Таким чином, поважних підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження немає.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляцію на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2014 року необхідно повернути ОСОБА_1, оскільки вказані ним причини пропуску строку на подачу апеляції не можуть бути визнані обґрунтованими і в поновленні цього строку необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу апеляції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2014 року.

Апеляцію на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2014 року повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: