overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 561/287/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне паравопорушення від 26.02.2014 року, складеного відносно громадянина ОСОБА_1, вбачається, що він 19 лютого 2014 року близько 13- ої години на ринку смт. Зарічне по вул. Партизанська здійснював реалізацію солодощів, не маючи свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та свідоцтва про сплату податків, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що 19 лютого 2014 року близько 13 год. на ринку смт. Зарічне зазначений у протоколі товар не продавав та він йому не належить, лише допомагав доставляти його своєму сину ОСОБА_2, який є приватним підприємцем та торгує на цьому ринку. Під час переміщення товару по ринку він був затриманий працівниками міліції. Також пояснив, що господарською діяльністю не займається, інколи виїжджає на ринок допомогти сину, доходів від цього не отримує.

Такі пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовано. Достатніх доказів, які б доводили його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не надано.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст. 9, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: металевий візок, картонний ящик із солодощами, перелік яких зазначено у протоколі огляду від 19.02.2014 року, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського районного суду, повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 561/572/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року о 05 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, знаходячись на озері Сосно, поблизу с. Комори Зарічненського району Рівненської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, у нерестовий період. При цьому ними було виловлено: карась сріблястий у кількості трьох екземплярів, один лин, загальною вагою 2,5 кг. та завдано шкоди державним рибним ресурсам у розмірі 170 грн.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 0001395/420 від 28.04.2014 року, письмовим поясненням самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, щирого розкаяння винного, вважаю за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа № 561/608/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, за ст. 188- 28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, займаючись підприємницькою діяльністю у сфері перевезень, станом на 06 червня 2014 року не виконав законну вимогу посадової особи відділення Державної автомобільної інспекції Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області № 14 від 03.06.2014 року щодо усунення виявлених порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема не провів звірку в органах Державтоінспекції щодо відомостей про дорожньо-транспортні пригоди, до яких причетні транспортні засоби і порушення Правил дорожнього руху водіями, не організував стажування водіїв, не надав матеріали, що підтверджують здійснення контролю за роботою водіїв транспортних засобів, дедержання ними режиму праці і відпочинку, вимог Правил дорожнього руху, не дотримано належного технічного стану транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП невиконання законної вимоги посадових осіб Державної автомобільної інспекції.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №054527 від 06.06.2014 року, приписом ВДАІ № 14 від 03.06.2014 року.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, щирого розкаяння, вважаю за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 561/553/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого на утриманні має троє малолітніх дітей, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. І.Франка, що в м. Дубровиця Рівненської області, керував автомобілем марки «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 056482 від 16.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 561/585/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубровицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Зарічненський молокозавод», одруженого, за ч.1 ст.163-1 КУпАП В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ «Зарічненський молокозавод» виявлено порушення головою правління товариства ОСОБА_1 встанволеного законом порядку ведення податкового обліку, а саме, внаслідок не включення до валових доходів за І квартал 2012 року простроченої кредиторської заборгованості за здане населенням молоко в сумі 31248 (тридцять одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 00 коп. занижено податок на прибуток за І квартал 2012 року в сумі 6562(шість тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 00коп., чим порушено вимоги пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється, пояснив, що на даний час виявлене порушення усунуто шляхом сплати нарахованих коштів та штрафних санкцій, що підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2014 року.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 839228 від 22.05.2014 року, актом позапланової перевірки № 71/22/00423932 від 18.04.2014 року.

З'ясувавши обставини справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, виявлене порушення усунено, суд вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним і рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Р.М. Снітчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 561/294/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, на 257 км. + 500 м. автодороги Київ Ковель, керуючи автобусом марки Мерседес Бенц 311, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком перестроювання не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Камаз, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.3 Правил дорожнього руху України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Виним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що 05 березня близько 18 години він дійсно керував автобусом марки «Мерселес Бенц 311» та на 257 км + 500м. автодороги Київ Ковель, при перестроюванні на іншу смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем «Камаз», який рухався на цій смузі в попутному напрямку.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 996401 від 05.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що помякшує його відповідальність щирого розкаяння винного, вважаю за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 561/610/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки МБ - ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Ауді-100, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 03.07.2014р., № 528. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 054558 від 16.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора ВДАІ, матеріалами фотозйомки.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, вважаю за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа № 561/591/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом насосних станцій Управління водного господарства, одруженого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року о 05 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, знаходячись на озері Нобель, поблизу с. Нобель Зарічненського району Рівненської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, у нерестовий період. При цьому ним було виловлено три екземпляри риби плітки загальною вагою 0,350 кг., чим завдано шкоди державним рибним ресурсам у розмірі 255 грн

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється, пояснив, що завдані збитки ним відшкодовано.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 10-4,003645 від 04.06.2014 року, розрахунком заподіяної шкоди, описом вилучених обєктів лову, описом-оцінкою знарядь лову.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, щирого розкаяння винного, вважаю за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп з конфіскацією знарядь лову двох сіток рибальських, деревяного весла та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби плітки в кількості трьох екземплярів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.