overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/215/2014 441/519/14-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 30.06.1944р.н., пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.03.2014р., о 09 год. 45 хв. та 18.03.2014р. о 20 год., вдома, сварився з донькою ОСОБА_1, при цьому ображав її нецензурно та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення заперечив, пояснив, що 14.03 і 18.03.2014р. конфліктував вдома через зверхнє і нешанобливе ставлення до нього доньки та колишньої дружини, просить не накладати стягнення.

З пояснень ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 убачається, що конфлікти в сімї ОСОБА_2 14 і 18.03.2014р. мали місце, що до них могли бути причетні й інші члени сім"ї.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ураховуючи вищенаведене, вік ОСОБА_1, характер та обставини за яких він вчинив правопорушення, вважаю, що скоєне ним є малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173 -2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

28.03.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови на:

ОСОБА_1, 24.05.1986р н.,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Яблунева, 9 Городоцького району, Львівської обл.,

в с т а н о в и в :

19.03.2014р. начальник Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. звернулася з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Городоцького райсуду Львівської обл. від 27.12.2013р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт, мотивуючи неможливістю виконання вказаної постанови через відсутність порушника по місцю проживання.

В суді представник КВІ подання підтримала, покликаючись на мотиви такого.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Заслухавши представника КВІ, вивчивши матеріали подання, особову справу № 5/2014, вважаю, що подання слід повернути для належного оформлення.

Положеннями п. 3.16 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013р. № 474/5 встановлено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, КВІ вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. До таких питань можна віднести більш конкретне визначення термінів, строків, пояснень у тексті, усунення розбіжностей, інше.

Оскільки звертаючись до суду з поданням в порядку ст. 304 КУпАП, начальник Городооцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. не конкретизувала, яке саме питання, що повязане з виконанням постанови, повинен вирішити суд, вважаю, що подання слід повернути для належного оформлення.

За наведеного та керуючись ст.ст. 283, 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Городоцького райсуду Львівської обл. від 27.12.2013р. на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя
3/441/299/2014 441/723/14-п
П О С Т А Н О В А

28.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії ЛВ №0234970 « 13.04.2014р. о 09 год. 30 хв. в м. Городок по вул. Підгіря, 96, за місцем проживання, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами, виганяв із будинку дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, заслухавши порушника, вважаю, що такий поданий до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Так, за вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення насильства в сімї настає, якщо правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Із оглянутої в суді адміністративної справи № 3/441/55/14 убачається, що ОСОБА_2 21.01.2014р. уже притягався до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сімї.

Отже, дії скоєні ним 13.04.2014р. є повторними, про що в описовій частині адмінпротоколу не йдеться.

Також порушник в суді покликається на відсутність протиправності у своїх діях при спілкуванні з дружиною ОСОБА_2 вдома 13.04.2014р., мотивуючи тим, що це вона умисно спровокувала сварку, що з будинку в цей день він її не виганяв.

Доказів, які б спростовували такі покликання ОСОБА_1 при адмінпротоколі немає.

Наведене є підставою до повернення адмінматеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173 - 2 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя
3/441/278/2014 441/683/14-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 09.03.1975р.н., ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.)в с. Суховоля Городоцького району Львівської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2014р. о 16 год. 30 хв. на а/д Львів-Пустомити-Меденичі 11 км+900м, керуючи автомобілем «OPEL CADET» н.з. С 7281 ІН, в порушення вимог п.п.16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю "Volkswagen Caddy" н.з. ВС 9131 СО, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, як наслідок зіткнувся з цим автомобілем, при цьому транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 20.03.2014р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АБ2 № 315872 від 20.03.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2014р. (а.с.3-6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, наявність у нього утриманців та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/309/2014 441/739/14-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 10.09.1979р.н., непрацюючого, проживаючого на вул. Верхня, б/н, в с. Зашковичі Городоцького району Львівської обл.,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2014р. о 13 год. на вул. Самбірська, 24 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. 60350 МО в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами і про арешт.

Факт керування ОСОБА_1 23.04.2014р. автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, має підтвердження долученим до адмінпротоколу серії АБ2 № 313736 від 23.04.2014р., поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та протоколом про використання спеціального технічного засобу для установлення стану сп"яніння, який після тестування ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. 23.04.2014р. показав про наявність у крові того 2,95 проміле алкоголю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу винного, ступінь його вини, що він непрацює, не має постійного джерела доходів, просить про арешт та призначаю йому адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 арештувати на сім діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Копію постанови до виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
3/441/294/2014 441/710/14-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2014 р. о 09 год. 20 хв. на а/д Львів-Самбір-Ужгород 46 км+700 м, у порушення вимог п.п. 1.5, 2.9 «а», 9.4, 10.4 ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. Р 5816 ЛВ, в стані алкогольного спяніння, при цьому перед поворотом ліворуч не подав сигнал покажчиком лівого повороту до початку маневру, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Subaru» н.з. ВС 8403 CН, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва автомобілі пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до протоколу схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, а також ураховую положення ст. 36 КУпАП та вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/365/2014 441/883/14-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 16.03.1963р.н., водія ТзОВ «Львів морепродукти», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.) в с. Суховоля Городоцького району Львівської обл.,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2014р. о 12 год., керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» н.з. ВС 8368 АК, при виїзді з вул. Леонтовича на вул. Городоька в м. Львів, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, допустив рух керованим транспортним засобом заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Тоyota RAVA» н.з. ВС 7407 ВН, під керуванням ОСОБА_2 та пошкодив її автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 06.05.2014р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до адмінротоколу серії АБ2 № 329756 від 06.05.2014р. схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в суді, долученими до адмінпротоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2014р. (а.с. 3, 8).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він працює водієм та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/366/2014 441/889/14-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 15.03.1974р.н., працюючого головним бухгалтером ТОВ Хінкель Когут, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Хінкель Когут, що по вул. Комарнянська, 67, в м. Городок, Львівської обл., в порушення пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, занижено податок на прибуток за 2013р. на 125 323 грн., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 17.04.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.5).

За ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стягнення накладаються на особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.08.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП (а.с.6), та піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
3/441/429/2014 441/1039/14-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о.головного бухгалтера ТзОВ «Будпласт», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як в.о. головного бухгалтера ТзОВ «Будпласт», що по вул. Шевченка, 19 в м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02.12.2010р.), несвоєчасно подала та не подала в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 1717, 63грн. за березень 2014р., зокрема, подала платіжне доручення 06.05.2014р., тоді як строк оплати збіг 30.04.2014р., за квітень 2014р. на суму 8452грн., граничний термін сплати 30.05.2014р., фактично не сплачено, що виявлено при перевірці Городоцької ОДПІ 18.06.2014р.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого правопорушення визнала.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Він ображав її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини шелест ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : /