overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/730/14
Єдиний унікальний № 742/2733/14
Постанова

Іменем України

27 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

09 червня 2014 року близько 10 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2 № 957864 та його особистими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 3/742/789/14
Єдиний унікальний № 742/2963/14
Постанова

Іменем України

14 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем східної філії «Нафтозахист України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року, близько 14 год. 35 хв., в м.Прилуках по вул.Гвардійській, гр.ОСОБА_2, керуючи т.з.ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та з автомобілем НОМЕР_3, під керування ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2№969962 від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.( а.с.2-6).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпУАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/792/14
Єдиний унікальний № 742/2972/14
Постанова

Іменем України

14 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агрікор-Холдинг», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2014 року, близько 15 год. 25 хв., на а-д. Прилуки-Обухів, гр.ОСОБА_2, керуючи т.з.ВАЗ 2103 д.н.з.АІ4668СА, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій був травмований.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2№969941 від 23.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 червня 2014 року.( а.с.2,3,7)

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпУАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/818/14
Єдиний унікальний № 742/3044/14
Постанова

Іменем України

15 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров.Боброва, буд.19, зареєстрованого за адресою (Чернігівська області, Прилуцький район, с.Ряшки, вул.Наумівка, буд.15, раніше адміністративному стягненню протягом останнього року не піддавався,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В м.Прилуки поблизу магазину «Фуршет», гр.ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність без реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності без ліцензійної картки, а саме: надавав послуги перевезення пасажирів за гроші у сумі 15 грн. з вул. ОСОБА_2 до вул.Київська на транспортному засабі «Шевроле» д.н.з. АІ 4598, чим порушив чинне законодавство.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адмінправопорушення та підтвердив обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН №0529465 від 20.06.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/786/14
Єдиний унікальний № 742/2959/14
Постанова

Іменем України

14 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «АПТК», раніше протягом року адміністративному стягненню піддавався за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «АПТК», будучи раніше підданий адмінстягненню за правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, чим було порушено вимоги п.п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579659 від 26 червня 2014 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «АПТК».( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 221, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/856/14
Єдиний унікальний № 742/3143/14
Постанова

Іменем України

18 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в склад головуючого судді Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Бі Транс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року при перевірці працівниками податкової інспекції ПП «Бі Транс» було встановлено, що ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, акт № 377/22-37139187 від 03.06.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія АА № 579668, актом № 377/22-37139187 від 03.06.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/958/14-п

29 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором відділу кадрів Воловецького районного Центру первинної медико- санітарної допомоги, за ст. 212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона допустила порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, а саме: підготовила та надала інформацію (№240 від 09.01.2014 року) Управлінню охорони здоров"я Закарпатської обласної державної адміністрації щодо працюючих та заброньованих військовозобов"язаних Воловецького РЦПМСД, не надавши гриф обмеження доступу "для службового користування на відомостях, що відносяться до службової інформації у сфері оборони, що призвело до розголошення службових відомостей, за що передбачена відповідальність за ст.212-5 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 09.09.2014 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/971/14-п

29 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим інспектором з кадрів Воловецької ЦРЛ, за ст. 212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона допустила порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, а саме: підготовила та надала інформацію (№18/01-09 від 09.01.2014 року) Управлінню охорони здоров"я Закарпатської обласної державної адміністрації та Мукачівському МРВ УСБУ в Закарпатській області (вх. №377 від 14.08.2014 року) на запит Управління СБУ в Закарпатській області, щодо працюючих та заброньованих військовозобов"язаних Воловецької ЦРЛ, не надавши гриф обмеження доступу "для службового користування" на відомостях, що відносяться до службової інформації у сфері оборони, що призвело до розголошення службових відомостей, за що передбачена відповідальність за ст.212-5 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 09.09.2014 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Воловецький районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/1066/14-п

16.10.2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з поста №1 Роти ДПС УДАІ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крістіан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, художника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Крістіан , в яких зазначено, що ОСОБА_1 Крістіан на 717 кілометрі автодороги Київ-Чоп керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 №980738 від 07.07.2014 року в діях водія вбачається порушення п.п.2.9"а" ПДР.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Мукачівському міськрайонному суді, та не зазначено, що правопорушення вчинено на території Воловецького району, а також не вказано повну адресу проживання правопорушника.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складено 07.07.2014 року, а для розгляду до суду матеріали надійшли 14.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крістіана за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання інспектору роти №1 ДПС УДАІ УМВС в Закарпатській області.

СУДДЯ: Софілканич О.А.