overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1495/14-п
провадження №3/283/604/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшої сестри 2-ої лікарні м. Києва,-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення йому необхідних умов життя, навчання та виховання, внаслідок чого він, навчаючись в 8-Б класі ЗОШ №5 1-3 ступенів, систематично порушує поведінку під час уроків і перев, заважає вчителям проводити заняття, на зауваження не реагує.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що неодноразово проводила співбесіди з сином щодо його поведінки, даними протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2014 року серії ЖИ №009281, постановою у справі про адміністративне правоопрушення 20.05.2014 року, висновком від 20.05.2014 року листом-повідомленням директора школи від 14.05.2014 року, доповідною від 03.03.2014 року, характеристикою на ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1410/14-п
провадження №3/283/565/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Будівельна компанія "Данко", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року під час проведення перевірки своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ "Будівельна компанія "Данко", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, вул. Польова, 21, виявлено порушення керівником ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2013 року згідно декларації № від 10.02.2014 року, передбаченого пп.16.1.4 п. 16.1. ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яих заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначекної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що несвоєчасна сплата податку на прибуток відбулася через відсутність коштів, даними в протоколі № 26 про адміністративне правопорушення серії АА№199163 від 28.04.2014 року, актом камеральної перевірки від 15.04.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Будівельна компанія "Данко", - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1498/14-п
провадження №3/283/606/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - 9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №001429 від 10.03.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року встановлено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МРВ кожного першого понеділка місяця, 03.03.2014 року, повторно протягом року не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЖИ №009263 від 02.06.2014 року , ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року встановлено адміністративний нагляд та зобов'язано прибувати на реєстрацію в МРВ кожного першого понеділка місяця, 07.04.2014 року о 10 годині, повторно протягом року не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію за станом здоров'я, розкаявся, а також постановами у справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року та 02.06.2014 року, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 та реєстраційним листком на ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - 9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1296/14-п
провадження №3/283/519/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 14 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, та застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується данимм протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009227 від 27.04.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1290/14-п
провадження №3/283/513/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2014 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хонда-Діо без державного номерного знаку, на 93 км автомобільної дороги Київ-Ковель, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1О.в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року серії АА2 №446648, підписати який правопорушник відмовився, та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що особа, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ніде не працює, розкаялась у вчиненому та відповідно до наданої повістки, мобілізується до Збройних Сил України, та не зможе найближчим часом сплатити штраф, приходжу до висновку, про малозначність правопорушення. У звязку з цим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1523/14-п
провадження №3/283/611/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "Гранд-ДМС,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAF-FT, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом марки "TONAR" державний номерний знак АМ4740ЧХТ на 35км+200м автомобільної дороги Київ-Одеса поблизу АЗС "WOG" не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснив наїзд на паливо-дизельну колонку. Даний транспортний засіб з напівпричіпом внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року серії АА2 №400347, схемою до протоколу огляду місця ДТП, рапортом від 08.05.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1617/14-п
провадження №3/283/646/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ТОВ "Симпатик",-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дітей, утримуючи квартиру АДРЕСА_1 в антисанітарному стані, та не створюючи умов для виховання дітей, а 20.05.2014 року о 15 годині під час здійснення соціального інспектування встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009360 від 30.05.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року, висновком від 31.05.2014 року, листом-повідомленням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 28.05.2014 року, актом соціального інспектування від 19.05.2014 року та письмовими поясненнями свідків. Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1602/14-п
провадження №3/283/637/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП "Україна ТВМ", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року під час проведення перевірки своєчасності сплати податку на прибуток ПП "Україна ТВМ", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, вул. Грушевського, 132б, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2013 року згідно декларації № від 26.02.2014 року, передбаченого пп.16.1.4 п. 16.1. ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначекної в протоколі до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 даними в протоколі № 15 про адміністративне правопорушення серії АА№199157 від 15.04.2014 року в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, актом камеральної перевірки від 14.04.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1