ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_2 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором чергової частини Володимир-Волинського МВ УМВС ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 065838, ОСОБА_3 25 червня 2014 року, близько 00 год. 30 хв. в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, при зупинці працівниками міліції відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.06.2014 року автомобілем не керував, від проходження медичного огляду з використанням трубки Контроль тверезості на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся, в лікарню був доставлений примусово, без його згоди, шляхом блокування дверей службового автомобіля працівниками міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків, дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння передбачено Порядком направлення водіїв транспорних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства Охорони здоровя України 09.09.2009 року № 400/666.

Так, згідно п. 2. даного Порядку та п.1.2. даної Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння згідно з ознаками такого стану.

А згідно п. 3 вищенаведеного Порядку та п. 1.6 Інструкції, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Також, даними актами визначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлення незгоди з його результатом, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції МВС для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя (п. 6 Порядку та п. 7 Інструкції).

Відповідно до п. 8 Порядку, в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПСДАІ ОСОБА_2 від 25.06.2014 року не вбачається даних про те, що працівником Державтоінспекції огляд ОСОБА_3 проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Сам ОСОБА_3 заперечив дану обставину, пояснивши, що йому не пропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу в м. Устилуг з використанням спеціальних технічних засобів, а заблокувавши в автомобілі, примусово доставили в лікарню, хоча він стверджував, що автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив відмову ОСОБА_3 від обстеження, посилаючись на те, що той не керував автомобілем.

Інструкцією предбачено порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Метою проведення огляду на стан спяніння є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

У висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 зазначено, що він від обстеження відмовився, хоча Інструкція такого висновку не передбачає.

Як встановлено, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не являлись очевидцями відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, свідок ОСОБА_4 в суді ствердив, ща за проханням працівника міліції біля приміщення лікарні по вул. Павлова, 22 вм. Володимир-Волинський він поставив свій підпис в адміністративному протоколі на підтвердження того, що ОСОБА_3 від підпису протоколу відмовився.

Рапорти працівників міліції судом до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать змісту адміністративного пртоколу. Так, дані викладені в рапортах вказують на керування ОСОБА_3 автомобілкм в стані алкогольного спяніння, а адмінпротокол складено у звязку з відмовою ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на визначення алкогольного спяніння.

Крім того, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що в зазначений в адміністративному протоколі час і в місці автомобілем НОМЕР_1, керував він, а не ОСОБА_3

Беручи до уваги вищезазначене, у звязку з відсутністю в діях самчинського С.М. складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула