Справа № 513/1215/14-п
Провадження № 3/513/457/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ч.2 ст. 130 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1, який 12 жовтня 2013 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2, 05 серпня 2014 року, о 18 годині 40 хвилин, на 118 км автошляху Одеса-Рені, керував транспортним засобом марки «Ямаха» без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив в КЗ "Саратська ЦРЛ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння заперечував. Пояснив, що 05 серпня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин - 19.00 годині по автодорозі Одеса-Рені він котив свій мопед марки "Ямаха" з вул.Чкалова в смт.Сарата до заправки "Мавекс", де і був зупинений працівниками ДАЇ. Він є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає синдромом Ушера, має вади зору, слуху та мовлення, тому співробітники міліції вирішили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння і його доправили до Саратської ЦРЛ . Висновок щодо результатів медичного огляду йому не вручили.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які просили закрити провадження в справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 ОСОБА_2 не підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно пункту 3.20 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 вересня 2009 р. N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_4 один примірник висновку вручено не було.

Крім того, у висновку понятими зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Між тим, до протоколу серії АВ 2 № 611781 додано письмові пояснення понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які стверджують, що в Саратській ЦРЛ в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також від підпису та пояснень в протоколі.

Пункт 3.18 зазначеної Інструкції встановлює, що усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими.

Однак, наданий до суду акт № 67 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння написаний нерозбірливо, має не оговорені виправлення.

Згідно п. 3.22. Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин суд не може прийняти висновок № 67 від 05 серпня 2014 року в якості доказу того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Наданий співробітниками ДАЇ відеозапис суд не приймає до уваги, оскільки з пояснень ОСОБА_9 встановлено, що даний відеозапис був зроблений ним за допомогою належного йому мобільного телефону.

З цих же підстав суд критично оцінює твердження працівників ДАЇ ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_1 05 серпня 2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, медичні довідки підтверджують, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства пожиттєво, хворіє на синдром Ушера, має вади зору, слуху та мовлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька