Справа 498/433/14-ц.
Провадження по справі №3/498/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2/А с.Новопетрівка

Великомихайлівського району Одеської області,

за ч.1 ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КН № 919402 від 17.03.2014 року, складеним головним державним ревізором-інспектором Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів Одеської області ОСОБА_2, в ході перевірки ПП "ВОБ", встановлено, що являючись бухгалтером вищезазначеного ПП, ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме «несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати ПДВ за січень 2014 року, термін сплати 02.04.2014 року, сплачено 06.03.2014 року, платіжне доручення №64» , чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП не визнала, пояснила суду, що за січень 2014 року подана декларація ПДВ № від 17.02.2014 року. Строк сплати податку до 28.02.2014 року. ПДВ сплачений згідно платіжного доручення №50 від 26.02.2014 року в розмірі 376,00 грн в повному обсязі.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Отже, обєктивною стороною правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, є саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Аналізуючи докази надані головним державним ревізором-інспектором та надані ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що перерахування по декларації № від 17.02.2014 року(а.с.10-11) було здійснено своєчасно, а саме ПДВ сплачений згідно платіжного доручення №50 від 26.02.2014 року в розмірі 376,00 грн. в повному обсязі(а.с.13).

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП вважаю, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, а саме про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, ч.1п.1 ст.247, ч.1 п.3ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.