П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2014 р. Справа № 126/3115/14-п Провадження № 3/126/1344/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974701 від 23.08.2014 року, 23.08.2014 року о 14 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974701 від 23.08.2014 року, де зазначено, що 23.08.2014 року о 14 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

Відповідно до показань приладу "Drager Alcotest", за допомогою якого проводилось освідування на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 вміст етанолу у видихуваному повітрі становив 0,23 проміле.

Згідно інструкції з порядку роботи з приладом для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі "Drager Alcotest", затвердженої наказом головного лікаря Бершадської ЦРЛ ОСОБА_3, алкогольне сп'яніння фіксується при встановленні показників приладу від 0,4 проміле (включно) і вище.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вміст етанолу у видихуваному повітрі ОСОБА_2 є не значним, що відповідно до вищезазначеної інструкції не фіксує алкогольного сп'яніння, вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 22, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Гуцол