ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3. захисника ОСОБА_4 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 лютого 2014 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, працюючого ТОВ «Формат» майстер з ремонту обладнання.

закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року, ОСОБА_1 13 листопада 2013 року о 17 год.00 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д/н. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Карпинського у м. Маріуполі не був уважним, при виникненні небезпеки, яку водій об'єктивно спроможній виявити, не прийняв заходів для зменшення швидкості та не зупинився, виїхав на перехрестя з вул. Гастелло та скоїв зіткнення з автомобілем BMW держномер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч по вул. Гастелло, в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_1 закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду інший учасник ДТП ОСОБА_3 просить скасувати останню та постановити свою, якою визнати доведеною провину ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши захисника ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які не погодились з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів. Це підтверджується схемою ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3, які вони давали у суді першої інстанції.

Так, у судовому засіданні суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 13.11.2013 року о 17 год.25 хв. він на автомобілі ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Карпинського, яка э головною, зі сторони вул. Блажевича у сторону вул. Покришкіна. При пприближенні до перехрестя з вул. Гастелло, яка є другорядною, він побачив, що праворуч виїжджає автомобіль BMW держномер НОМЕР_4, він почав гальмувати, і вцей час водій автомобіля BMW став рухатись назад по ходу свого руху і сталося зіткнення передньої лівою частини його автомобіля з лівою бічною частиною автомобіля BMW .

Ці пояснення ОСОБА_1 знаходяться у повній відповідності із схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом про адміністративне правопорушення.

Що стосується висновків судово-автотехнічної експертизи, то вона була зроблена не з тих даних, які були зафіксовані у схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто не з належних первинних даних, а тому суд першої інстанції обгрунтовано не взяв її як доказ порушення водієм ОСОБА_1 ст.12.3 Правил дорожнього руху України і обгрунтовано прийшов до висновку про відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2014 року , якою у відношенні ОСОБА_1 закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О.Шаліна