БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014

Справа № 497/2455/14-п

Провадження № 3/497/892/14

16.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм "Бізнес-Центр", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 791230 виданий 20.08.2012 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Болград по вул.Східна, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, відволікся від керування, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а велосипедист легкі телесні ушкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 611857, № 611858 від 09.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2 та ст. 124 КУпАП.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 130 ч.2 КУпАП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції ст. 130 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В. Тимошенко