Справа № 265/5231/14-п
Провадження № 3/265/1087/14
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування міста Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 липня 2014 року о 14-50 годині ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Пашковського та Олімпійської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в порушення п. 14.6 а ПДР України, скоїв обгін автомобілю Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого зіткнувся із вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні не визнав, пояснив, що рухався на належному йому автомобілі ВАЗ 21103 по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у напрямку до вулиці 130 Таганрозької дивізії. Проїжджаючи перехрестя з вулицею Пашковського, побачив справа, біля узбіччя, автомобіль «Ніссан», який рухався дуже повільно. Приближаючись до цього автомобілю позаду, він увімкнув лівий поворот, переконався у безпеці свого маневру та почав здійснювати обгін. Коли він зрівнявся з «Ніссаном», побачив, що водій автомобілю, не вмикаючи повороту, став різко повертати ліворуч, на вулицю Пашковського. Він, намагаючись уникнути зіткнення, різко взяв ліворуч, та загальмував, однак все ж таки їх автомобілі зіткнулись. Вважає, що з його боку порушень Правил дорожнього руху не було.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього докази, суддя приходить до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.

Отже обовязковими ознаками обєктивної сторони даного правопорушення є наявність діяння, наслідків та причинного звязку між діянням та наслідками.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року встановлено, що 28 липня 2014 року о 14-50 годині ОСОБА_3 керувала автомобілем Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вулиці Олімпійській вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, при зміні руху ліворуч, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Вина ОСОБА_3 у порушенні п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, встановлена.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня така обовязкова ознака обєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як вина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -