17.07.2014 Провадження № 3-в/337/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ДПС про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року представник Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ДПС ОСОБА_1 в порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 3/337/25/2014 від 10.01.2014 р., посилаючись на те, що зазначена постанова суду надійшла до Нікопольської ОДПІ, згідно супровідного ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, лише від 26 березня 2014 року.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн. Постанова набрала законної сили 21 січня 2014 року; строк предявлення до виконання до 21 квітня 2014 року.

Згідно до ч. 3 ст. 299 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП України для добровільної його сплати правопорушником.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену постанову суду було направлено до ДПІ Дніпропетровської області 07 лютого 2014 року для виконання в частині стягнення штрафу і судового збору та отримано уповноваженим ДПІ Дніпропетровської області: 12 лютого 2014 року та 21 лютого 2014 року відповідно. Згідно супровідного листа ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, до Нікопольської ОДПІ вказана постанова суду передана 26 березня 2014.

При цьому, представник Нікопольської ОДПІ, посилаючись на ч. 1 ст. 371 ЦПК України, яка передбачає поновлення пропущеного з поважних причин строку предявлення виконавчого документа до виконання, не наводить жодної поважної причини, яка перешкоджала виконанню постанови суду майже протягом місяця: з моменту її передання до Нікопольської ОДПІ і до моменту предявлення до виконання 21 квітня 2014 року.

Таким чином, за відсутності жодної обєктивно поважної причини пропуску строку предявлення постанови суду до виконання; з урахуванням того, що КУпАП не передбачає ні можливості поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу про накладення адміністративного стягнення, ні порядку його поновлення, а статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження», на яку посилається заявник, при зазначенні такої можливості не регламентовано порядок поновлення, заява як не обґрунтована задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 299, 304 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ДПС про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів.

Суддя: Д.С. Бредун