Справа № 758/3030/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., громадянина України,

проживаючого в м. Києві по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2014 року о 07 год. 00 хв. в м. Мелітополь Запорізької обл. по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №216, згідно якого він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, з наступних підстав.

Так, відповідно до підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається на особу, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановами суду від 22 серпня 2013 року, 02 вересня 2013 року та 10 вересня 2013 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжує відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи характер і ступінь скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Проте, враховуючи, що транспортний засіб «Hyundai» ОСОБА_1. на праві власності не належить, оплатне вилучення транспортного засобу є неможливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський