overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/111/14-п
Провадження № 3/506/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, особи без громадянства, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску на вихід з України в районі інформаційного покажчика №9 в напрямку с. Розівка (Україна) с. Новий Гоян (Республіка Молдова) та 11 лютого 2014 року на вхід в Україну в районі інформаційного покажчика №45 в напрямку с. Новокомісарівка (Республіка Молдова) с. Нестерово (Україна).

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав та пояснив, що дійсно він незаконно перетнув Державний кордон України, так як у нього немає паспорта, а йому необхідно було отримати пенсію, яку він отримує в Республіці Молдова.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №015952 від 11.02.2014 року /а.с.2/;

- схему місцевості в районі виявлення адміністративного правопорушення /а.с.4/;

- копію військового квитка ОСОБА_2 /а.с.5/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/130/14-п
Провадження № 3/506/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року о 21.45 год. ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходячись в своєму будинку в с.м.т. ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_3 Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП / судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ІТТ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/163/14-п
Провадження № 3/506/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1951р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 12.00 год., ОСОБА_1, зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58МАЕ №С27745, 12 калібру, дозвіл №332 від 01.12.2005 року виданий Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області в не закріпленому сейфі, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Правопорушник вину свою визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно належна йому мисливська рушниця зберігається в металевій шафі, але, в зв2язку з переїздом, він не встиг належним чином зафіксувати сейф до підлоги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, без застосування оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст.4 ч.2.п.5 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 /РНОКПП / по ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/ грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 36,45 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/93/14-п
Провадження № 3/506/53/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, директора Красноокнянського райавтодору, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Красноокнянського райавтодору, не виконав вимоги припису ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області №7, щодо забезпечення утримання закріплених автодоріг району у проїзному стані та забезпечення чергування снігоприбиральної техніки цілодобово на всіх автошляхах району.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/179/14-п
Провадження № 3/506/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.173 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року о 23.25 год. ОСОБА_1 зателефонувала до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та брутально лаялась в адресу оперативного чергового капітана міліції ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_1, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 ОСОБА_1, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/167/14-п 506/168/14-п
Провадження № 3/506/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення ДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, 03.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 18.10 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 30 р. Перемоги в смт. Красні Окни, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху,та тогож дня, не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожні умови, здійснив зїзд з проїзної частини дороги та зіткнувся з металевою огорожею внаслідок чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив п.2.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП справи №506/167/14-п, №506/168/14-п розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначених правопорушень визнав, підтвердивши суду обставини викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується належно складеними протоколами про адміністративне правопорушення, з якими правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаних протоколах.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту застосувавши ст.36 КУпАП призначивши стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України "Про судовий збір" слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту строком на 15 /П'ятнадцять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ відповідного відділу ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/144/14-п
Провадження № 3/506/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, прибиральниці Довжанської ЗОШ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 27 грудня 2013 року о 23.00 год., перебуваючи в центрі с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, на території ринку, відкрито вживала алкогольні напої, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно 27 грудня 2013 року на території ринку с. Довжанка вона вживала алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи:

- письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 /а.с.4-8, 14/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 /а.с.10/;

- довідку про склад сімї ОСОБА_1 /а.с.12/;

- характеристику ОСОБА_1, згідно якої остання позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.13/;

- рапорт ОСОБА_8 /а.с.15/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_9
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/204/14-п
Провадження № 3/506/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 року близько 22.30 год. ОСОБА_2, знаходячись в своєму будинку, ображав свою дружину ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/205/14-п
Провадження № 3/506/116/14
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

18.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №015626 від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є громадянкою України та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного до протоколу не додано. При цьому в протоколі зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена на підставі паспорту СРСР, копія якого долучена до матеріалів справи, але відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в ньому відсутні;

- в графі «Чи притягувався протягом року до адміністративної відповідальності» зазначено, що притягувалася у липні 2013 року за ч.1 ст.204-1 КУпАП зауваження, при цьому будь-яких доказів на підтвердження зазначеного до протоколу не додано.

Однак таке адміністративне стягнення як «зауваження» ст.24 КУпАП не передбачено. Відповідно до ст.22 КУпАП «усне зауваження» оголошується особі при звільненні від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, при цьому провадження по справі закривається та особа вважається такою, що не притягувалась до адміністративної відповідальності. За таких обставин, неможливо встановити чи притягувалась ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності. Якщо притягувалась то її дії підлягали б кваліфікації не за ч.1 ст.204-1 КУпАП, як зазначено у протоколі, а за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2