Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3577/14-п
Провадження №: 3/332/810/14
28 липня 2014 р. ПОСТАНОВА
28.07.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, генерального директора Державної організації «Комбінат «Зірка», зареєстрований і мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127,
за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує факту несвоєчасної, з перевищенням місячного строку, оплати, але зазначив, що це сталося не за його вини, оскільки, оплату проводить державне казначейство України в особі УДКСУ в Запорізькій області, так як ДО «Комбінат «Зірка» є державним підприємством.
Про необхідність своєчасного проведення оплати він неодноразово письмово повідомляв ДКСУ, УДКСУ в Запорізькій області, голову Запорізької облдержадміністрації, прокурора Заводського району міста Запоріжжя та Запорізької області, але оплата так і не була зроблена.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав докази (листи повідомлень), які підтверджують неодноразові його звернення до вищезазначених інстанцій з приводу проведення оплати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши протокол та додані матеріали, суд прийшов до наступного.
Згідно диспозиції ч.1 ст.164-12 КУпАП адміністративна відповідальність настає, в даному випадку, за порушення терміну оплати за товар за рахунок бюджетних коштів. Суд не ставить під сумнів, що в даному випадку мала місце подія адміністративного проступку. Договір укладено 25.7.2013 року попередня оплата проведена 30.9.2013 року, тобто з порушенням строків, встановлених Бюджетним кодексом України для даної фінансової операції.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідна наявність вини дії чи бездіяльності в скоєні особою адміністративного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Проаналізувавши вищенаведене суд прийшов до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному, з перевищенням встановленого строку, проведенні оплати за поставлену продукцію, навпаки вважає, що ним робилися всі можливі дії (неодноразові повідомлення) для проведення оплати за договором.
Статтею 7 КУпАП передбачено що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відсутність вини, як составляючої субєктивної сторони складу адміністративного проступку, у відповідності до ст.9 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.
Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено підстава закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7,9-11,164-12,247,252,268,279,280,283,284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164-12 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко