overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1377/14-п
Провадження № 3/493/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Діол Сервіс», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Діол Сервіс» виявлено, що керівником вище вказаного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установ банків на перерахування коштів по збору за місця для паркування транспортних засобів, сплачених юридичними особами.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона вказала, що причиною несвоєчасної сплати податку є «тимчасова відсутність коштів», протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 12.06.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Діол Сервіс».

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/547/14-п
Провадження № 3/493/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кривоозерського району при УДАІ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2014 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Горького в смт. Криве Озеро Миколаївської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, очей), від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 за викликами до суду неодноразово не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями, де він вказує, що «перед тим як керувати автомобілем вживав ліки на основі трав та спирту, їхати в лікарню непотрібно», письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №543214 від 06.01.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/663/14-п
Провадження № 3/493/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2014 року та акту перевірки від 18 лютого 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність без державної реєстрації, чим порушила п.1 ст.58 Господарського Кодексу від 16.01.2003 року.

Заслухавши ОСОБА_1, яка своєї провини не визнала, і пояснила, що ніякої господарської діяльності вона не здійснює, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною і не має на це часу, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області не надано доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не вказано суті, часу, виду діяльності, яку «здійснювала ОСОБА_1 без державної реєстрації», відсутні свідки (потерпілі), які б могли підтвердити факт скоєння правопорушення, такий протокол про адміністративне правопорушення суддя не може прийняти в якості доказу, оскільки, як зазначалося вище, він не містить повної необхідної інформації, складений з порушеннями, в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора податкової інспекції, які не підтверджені іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1364/14-п
Провадження № 3/493/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 червня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 у сквері на пляжі біля річки Кодими в м. Балта Одеської області розпивав пиво, чим порушив вимоги законодавства України.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 05 червня 2014 року він зустрівся зі своїм другом громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого вони пішли на річку, де разом почали розпивати пиво, провину свою визнав, пообіцяв у подальшому не розпивати алкогольні напої у громадських місцях, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029635 від 10 червня 2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання пива у заборонених місцях, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.24-1, 178 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1079/14-п
Провадження № 3/493/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СФГ «Арго», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

09 та 11 квітня 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності СФГ «Арго» виявлено, що керівником вище вказаного господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб та на перерахування фіксованого податку.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини і пояснив, що несвоєчасне перерахування коштів по податковим зобовязанням сталося по причині відсутності на той час коштів на рахунках господарства, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення №№36,37 від 07.05.2014 року, актами про результати камеральної перевірки податкової звітності СФГ «Арго» від 07.05.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/458/14-п
Провадження № 3/493/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2014 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Уварова в м. Балта Одеської області керував мотоциклом марки «КМЗ Днепр -11», державний номерний знак 14-15 ОДН без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 за викликом до суду неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що « 22.01.2014 року керував мотоциклом без посвідчення водія, якого взагалі не отримував», протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №647025 від 22.01.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.126 ч.2 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/1557/14-п
Провадження № 3/493/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014. та 04.07.2014 гр-н ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області, на реєстрацію в Балтський РВ не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав дані правопорушення.

Правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП України, які здійснив ОСОБА_1 знайшли підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029860, ОД № 0005510 від 11.07.2014 р., копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2014., копією довідки про звільнення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 36, 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/654/14-п
Провадження № 3/493/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин на вулиці в с. Бендзарі Балтського району Одеської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили між собою сварку, висловлювалися на адресу один одного нецензурними словами, ображали людську гідність одне одного, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що нещодавно він почав співмешкати з дочкою ОСОБА_2 ОСОБА_3, в обідній час 23.02.2014 року він прийшов до неї додому, а її батько ОСОБА_2 вчинив з ним сварку, заслухавши ОСОБА_2, який пояснив, що 23.02.2014 року о 12 годині до нього додому прийшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, і вчинив з його сімєю сварку, що він був змушений відповісти йому для захисту своєї родини, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0005504, ОД №0005503 від 11.03.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 03.03.2014 року, але враховуючи обставини справи, суддя вважає за можливе ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 дрібне хуліганство, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_2, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1266/14-п
Провадження № 3/493/426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору ОМ ДТП при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хундай-М-100», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з стоянки на вулицю Магістральну в м. Одеса, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці Магістральна, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 08.05.2014 року об 11 годині він керував автомобілем, при виїзді з стоянки на вулицю Магістральну не впевнився в безпеці маневру, не помітив автомобіль «ВАЗ-21099», який рухався по вище вказаній вулиці, скоїв зіткнення з останнім, автомобілі отримали механічні пошкодження, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування автомобілем є єдиним джерелом його заробітку, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642301 від 08.05.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ОІА 224797, видане 23.04.1998 року,- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя