Справа № 375/1464/14-п Провадження № 3/375/688/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Синява Рокитнянського району Київської області вул.Лугова, 1 , працює головним бухгалтером ТОВ "Агрофірма "Ранчо", не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками БЦОДПІ камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року ТОВ "Агрофірма "Ранчо", яке знаходиться за адресою с. Бушеве Рокитнянського району, пров. Польовий, 9, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов"язання з податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 22020 грн., що призвело до виникнення недоїмки у розмірі 22020 грн.

При проведенні працівниками БЦОДПІ камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року ТОВ "Агрофірма "Ранчо", яке знаходиться за адресою с. Бушеве Рокитнянського району, пров. Польовий, 9, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ТОВ "Агрофірма "Ранчо" ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з"явилася, пояснень не надала. Разом з тим, факт скоєння правопорушень підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 163-1 ч.1, 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________