Справа № 482/1664/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новоодеського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 вересня 2014 року о 13. 20 год. на 4 км. а/д Т-1506 ОСОБА_2 Доманівка - Березки керуючи транспортним засобом Woltswagen Caddy, д.р.н. ВЕ 9491 АР, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати, подавати звуковий сигнал та змінювати напрям свого руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03 вересня 2014 року о 13. 20 год., керуючи транспортним засобом Woltswagen Caddy д.р.з. ВЕ 9491 АР з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 03.09.2014 р. підтвердив повністю. Також вказав, що відлмовився від проходдження огляду на стан спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, окрім його власних пояснень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року серія АБ 2 № 562301, відповідно до якого ОСОБА_1 03 вересня 2014 року о 13. 20 год. на 4 км. а/д Т-1506 ОСОБА_2 Доманівка - Березки керував транспортним засобомVoltswgen Caddy д.р.з. ВЕ 9491 АР та на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати, подавати звуковий сигнал та змінювати напрям свого руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року серія АБ2№ 562302, відповідно якому ОСОБА_1 03 вересня 2014 року о 13. 20 год. на 4 км. а/д Т-1506 ОСОБА_2 Доманівка - Березки керував транспортним засобом Voltswgen Caddy д.р.з. ВЕ 9491 АР з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Алкотест Драгер та огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків; власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року; письмовими поясненнями свідків відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п. 2.5. ПДР України, та своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4ст. 122 , ч. 1ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з вимог ст.36 КУпАП, відповідно яким, в разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим ж органом, стягнення адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому до основного стягнення може бути приєднане і додаткове стягнення, передбачене статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, який на протязі року до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ч.1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 36,40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.03.1969 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0001 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р/р 0263 код класифікації доходів 22030001

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя Новодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4