overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4038/14-п

Провадження № 3/126/1671/14

"02" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974984 від 07.11.2014 року, 07.11.2014 року в 00 год. 5 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, рухався в м. Бершадь по вул. Червоноармійській.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974984 від 07.11.2014 року не долучено пояснення свідків, хоча в протоколі чітко зазначено, що пояснення додано.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4252/14-п

Провадження № 3/126/1771/14

"16" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031981 від 16.11.2014 року, 16.11.2014 року о 12 год. на ринку м. Бершадь громадянин ОСОБА_2 здійснював незаконне скуповування, продаж, обмін валютних цінностей.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі викладені обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі (яку валюту, по якій ціні, в якій кількості скуповував, продавав та здійснював обмін ОСОБА_2І.).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"11" листопада 2014 р. Справа № 126/3771/14-п

Провадження № 3/126/1568/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974876 від 10.10.2014 року, 10.10.2014 року о 20 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. 50 р. Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 10.10.2014 року алкогольних напоїв не вживав, керував автомобілем тверезий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, з чого можна зробити висновок, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2, які як слідує з протоколу, полягали в керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, не являють собою порушення норм ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення зазначеної Інструкції під час зупинки транспортного засобу свідком був залучений працівник міліції ОСОБА_3

Оскільки діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України відсутній, провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3240/14-п Провадження № 3/126/1401/14

"19" листопада 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974711 від 05.09.2014 року, 05.09.2014 року о 21 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. І.Франка водій ОСОБА_1 керував моторолером Honda Dio б/н в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось в Бершадській ОЛІЛ.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974711 від 05.09.2014 року зазначена адреса проживання правопорушника: м. Бершадь вул. Картвелішвілі 56/3 Вінницької області, однак як вбачається з довідки, яка надійшла на адресу суду від поштового відділення, ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4052/14-п

Провадження № 3/126/1683/14

"16" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 493719 від 06.08.2014 року, 06.08.2014 року о 15 год. на перехресті Ватутіна - Маяковського в м. Київ водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 493719 від 06.08.2014 року зазначено час вчинення адміністративного правопорушення 06.08.2014 року та документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника - посвідчення водія ВІА 228620, проте відповідно до пояснень та письмових доказів, наданих ОСОБА_2, посвідчення водія ним було втрачено та 10.05.2014 року отримано тимчасовий талон, з чого не можливо зробити висновок, яка саме особа 06.08.2014 року, керуючи автомобілем по втраченому посвідченні водія скоїла ДТП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до ВДАІ з обслуговування Бершадського району для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"26" лютого 2014 р. Справа № 126/675/14-п

Провадження № 3/126/334/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 629016 від 14.11.2013 року, 14.11.2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Маньківка водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників ДАІ їхати в лікарню для медичного освідування водій відмовився в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 629016 від 14.11.2013 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено, що 14.11.2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Маньківка водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників ДАІ їхати в лікарню для медичного освідування водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/786/14-п

Провадження № 3-в/126/10/14

09.04.2014

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. роглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області Щетенюка П.П. про заміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/4705/13-п від 30.12.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП до 20 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області Щетенюк П.П. звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф на тій підставі, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району з метою вручення йому направлення для відбування громадських робіт за місцем проживанням, але він не з'являвся без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт, про причини неявки не повідомив, будь-якого підтверджуючого документу не надав.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району з метою вручення йому направлення для відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В поданні старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб.

Суддя В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"26" лютого 2014 р. Справа № 126/674/14-п

Провадження № 3/126/333/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 287993 від 30.09.2013 року, 30.09.2013 року о 7 год. 17 хв. в с. Флорино водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків за допомогою приладу "Драгер".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 287993 від 30.09.2013 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено, що 30.09.2013 року о 7 год. 17 хв. в с. Флорино водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків за допомогою приладу "Драгер".

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.3, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 3 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1756/14-п Провадження № 3/126/772/14

"12" червня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663941 від 10.05.2014 року, 10.05.2014 року в 00 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Миколаєнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663941 від 10.05.2014 не долучено пояснення свідків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/143/14-п Провадження № 3/126/87/14

"15" червня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679856 від 02.01.2014 року, 02.01.2014 року о 17 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Бирлівка по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679856 від 02.01.2014 року не зазначено підпункт пункту 2.9 ПДР України, який водієм було порушено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1011/14-п Провадження № 3/126/469/14

"09" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 030766 від 21.03.2014 року, 21.03.2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Радянська громадянин ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 030766 від 21.03.2014 року не долучено пояснення зазначених в ньому свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1342/14-п Провадження № 3/126/604/14

"05" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 84 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000044 від 14.02.2014 року, 14.02.2014 року о 10 год. громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим колючим знаряддям лову - драчем в р. ОСОБА_2 в районі с. Шумилово Бершадського району.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000044 від 14.02.2014 року, де зазначено, що 14.02.2014 року о 10 год. громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим колючим знаряддям лову - драчем в р. ОСОБА_2 в районі с. Шумилово Бершадського району.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, нанесена природі шкода є незначною, так як він риби не зловив, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 85 ч.4 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Речовий доказ: драч - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол