overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1162/14-п
№ 3/696/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

14.07.2014 року близько 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Черняховського в с. Михайлівка Камянського району Черкаської області в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується :

- даними протоколу серії АГ2 № 808789 від 14.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- даними роздруківки з пристрою «Drager» про вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на час складання адміністративних матеріалів в кількості 0,28‰.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків.

Призначаючи стягнення, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил півжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, для нього буде достатнім накладення стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на визначений час, як це передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/1153/14-п
№ 3/696/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по інвалідності, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 р. близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, в с. Косарі Камянського району по вул. Шевченка, керував мопедом Мустанг, б/н, в стані алкогольного спяніння. Продув прилад Драгер, який показав 0,79 %о алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння

У зв'язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером по інвалідності з 26.07.2002 р., згідно посвідчення серії АБ № 317452, а тому згідно з ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283- 285, 287, 289, КУпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/1113/14-п
№ 3/696/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Камянка по вул.. Г.Кудрі навпроти центрального ринку здійснювала торгівлю рибою у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001715 від 03.07.2014 р., письмовими поясненнями свідків та правопорушниці, що містяться в матеріалах справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан, ступінь вини.

Помякшуючі відповідальність обставини визнання вини та щире каяття правопорушниці.

Обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.160 ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грню з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме вилучені 4 кг. свіжої риби, яка згідно схоронної розписки знаходиться в директора ТОВ «Мальва» ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1151/14-п
№ 3/696/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ « КМЗ « м.Кам»янка, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

16.07.2014 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для до оформлення. Недоліки, на які вказувалось у постанові судді Камянського районного суду від 27.06.2014 року у складеному протоколі та зібраних матеріалах не усунуті, вказівки суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АГ2№808692 від 19.06.2014 року) повернути до ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1121/14-п
№ 3/696/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ДП «Камянське лісове господарство», ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 808696 від 23.06.2014 року вбачається, що 23.06.2014 року о 08 год. 50 хв. в м. Камянка по вул.. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив витік масла з двигуна на проїзну частину, чим забруднював її.

23.07.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що 23.06.2014 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 допустив витік масла на проїзну частину не навмисно оскільки даний випадок стався випадково та незалежно від нього.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши ОСОБА_1, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.139 КУпАП, тому провадження по даній справі слід закрити за п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.139, ч.1 ст. 247, ст. ст. 252, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1152/14-п
№ 3/696/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Первомайський,16, пенсіонера , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 р. близько 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, в м.Камянка Черкаської області по пров.Г.Майдану , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Продув прилад Драгер, який показав 0,86 %о алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Адмінправопорушник в судове засідання зявився та пояснив , що спиртні напої вживав напередодні 11.07.2014 р., та керуючи транспортним засобом на другий день відчував себе зовсім тверезим , без ознак , за якими у працівників Державтоінспекції виникає підозра про вжиття спиртних напоїв .Вказане зазначив у короткому поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення .

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про можливість визнання даного адмінправопорушення малозначним без накладення адміністратиного стягнення . При обранні такої міри покарання суд виходив із ступеня суспільної шкідливості вчиненого проступку та особи правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків , щире каяття , похилий вік , позитивну характеристику з місця проживання , стан здоровя його дружини , яка потребує постійного стороннього догляду та значних витрат на лікування , що підтверджено медичною довідкою .

Тому на підставі викладеного , керуючись ст.ст. 22, 283- 285, 287, 289, КУпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/1205/14-п
№ 3/696/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 808772 від 21.07.2014 року вбачається, що 21.07.2014 року о 07 год. 35 хв. на а/д Камянка-Грушківка ОСОБА_1 керував мопедом «ALFA» М50, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати до медичного закладу для проходження медичного освідування відмовився.

04.08.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що 21.07.2014 року він дійсно керував мопедом «ALFA» М50, д.н.з. НОМЕР_1 і його зупинили працівники ДАІ, він перебував тверезий, жодних приладів не продував, від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився так, як був тверезим.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 252, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1161/14-п
№ 3/696/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

25.06.2014 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в домоволодінні по вул. Шевченка, буд. 135в, м. Камянка Черкаської області виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, вказав, що дійсно 25.06.2014 року о 20 год. 00 хв. сварився зі своєю дружиною по місцю проживання. Просив суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується :

- даними протоколу серії ЧК № 001682 від 04.07.2014 року;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_2 від 25.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи стягнення, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил півжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, для нього буде достатнім накладення стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/1206/14-п
№ 3/696/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 Семеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 роайону Черкаської області, вул. Щорса, 44, пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній, суд,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 808796 від 19.07.2014 року вбачається, що 19.07.2014 року о 08 год. 55 хв. в с. Грушівка по вул.. Леніна, ОСОБА_2, курував мопедом «Кануні» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності двох свідків.

04.08.2014 року ОСОБА_2 в судове засідання зявився та пояснив, що 19.07.2014 року він дійсно керував мопедом «Кануні» і його зупинили працівники ДАІ, склали адмінпротокол за ч.1 ст. 126 ОСОБА_1, по якому він вже сплатив штраф. Так, як він перебував тверезий, то від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_1, тому суд вважає за можливе на підставі п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст. 247, ст. ст. 252, 283-285 ОСОБА_1.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1202/14-п
№ 3/696/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення оскільки, у матеріалах відсутня характеристика за місцем проживання (роботи) на правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1154/14-п
№ 3/696/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області з ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що протокол та додані до нього матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів, попри вимоги ст. 33 КУпАП до них не приєднано характеризуючих довідок на особу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АГ 2 № 808765 від 13.07.2014 року) повернути до ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :