Провадження №3/200/2052/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Белацет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Белацет», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, корп. Е-5, кімн.18, відповідно акту №537/04-62-22-1-9/34734323 від 18.03.2014 року, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме директором ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до заниження податок на додану вартість на загальну суму 529923,00 грн., в т.ч.: за червень 2012 року на суму 139785 грн., за березень 2012 року на суму 43958,00 грн., за травень 2012 року на суму 56798,00 грн., за квітень 2012 року на суму 116615,00 грн., за березень 2012 року на суму 83372 грн., за січень 2012 року на суму 51378 грн. та грудень 2011 року на суму 38017 грн.; та порушення терміну подання декларацій з податку на прибуток за 2012 рік, податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2013 року, чим було порушено п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

Правопорушення виявлено актом перевірки від 12 червня 2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова