overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1007/14-п
Провадження № 3/127/490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року о 15 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Юності водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки автомобіль в певній мірі допомагає їй в отриманні заробітку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови від 18.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій зазначено, що 18.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку відсутністю у його діях складу правопорушення. Однак судом у вказаній постанові допущено описки.

Дослідивши матеріали справи про адміністратвине правопорушення № 127/25728/13-п, приходжу до наступних висновків.

Так, по тексту постанови (в описовій та мотивувальній частинах) зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, а відповідно до матеріалів справи слід вказати, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 .

Крім цього в абзаці 2 мотивувальної частини постанови зазначено невірне прізвище водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 Класік д.н. НОМЕР_3, а саме: ОСОБА_3 замість прізвища ОСОБА_4

Вказані неточності в тексті постанови є описками, допущеними при написанні постанови, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку відсутністю у його діях складу правопорушення.

По тексту постанови (в описовій та мотивувальній частинах): виправити описку: замість зазначеного автомобіля НОМЕР_1 зазначити ВАЗ, д.н. НОМЕР_4.

В абзаці 2 мотивувальної частини постанови виправити описку: замість невірно зазначеного прізвища водія транспортного засобу ОСОБА_2 Класік д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 вказати вірне прізвище водія транспортного засобу ОСОБА_2 Класік д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/96/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року о 08 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, схемою ДТП, актом обстеження дорожніх умов, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року о 20 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Свердлова, 172 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 10.01.2014 р. свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком ВКХП №2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 17 год. 30 хв. в с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області по вул. Леніна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком ВКХП №2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/258/14-п
Провадження № 3/127/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, проживаючого: м. Вінниця, 1-й провул. Р.Зорге, 30, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року о 13 год. 30 хв. в с. Жабелівка, Вінницької області по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем та не може відбути адміністративний арешт в звязку з тим, здійснює догляд за хворою дружиною.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника(а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, який наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем та не може відбути адміністративний арешт в звязку з тим, здійснює догляд за хворою дружиною, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, проживаючого: м. Вінниця, 1-й провул. Р.Зорге, 30 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року о 00 год. 30 хв. на а/д Стрий-Знам'янка в с. Ксаверівка 370 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, в своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року (а. с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.5) та показами свідків (а.с.3, 4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 ( тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/282/14-п
Провадження № 3/127/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого страховим агентом страхової компанії «Статус», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Щорса водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого страховим агентом страхової компанії «Статус», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій зазначено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Однак судом у вказаній постанові допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище водія ОСОБА_1 - власника пошкодженого транспортного засобу, крім цього невірно зазначено пошкоджений автомобіль - вказано "Тойота" замість "Фольцваген", що в подальшому унеможливлює виконання вказаної постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/29176/13-п, приходжу до наступних висновків.

Так, в описовій частині даної постанови зазначено прізвище водія пошкодженого транспортного засобу "ОСОБА_3А.", а відповідно до матеріалів справи, зокрема копії посвідчення водія серії ВІА №05910 та копії паспорта матеріалів справи слід вказати ОСОБА_1

Також в абз.3 описової частині даної постанови вказано слова автомобілем Тойота замість автомобілем Фольцваген.

Вказана неточність в ідентифікуючих ознаках водія пошкодженого транспортного засобу та марки його автотранспортного засобу є описками, допущеними при написанні постанови, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

По тексту постанови (у описовій частині): виправити описку: замість прізвища - "ОСОБА_3А." зазначити прізвище - "ОСОБА_1А."; в абз.3 описової частині даної постанови замість слів: автомобілем Тойота зазначити автомобілем Фольцваген.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: