Справа № 562/977/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну Рівненської області, вул. Молодіжна, 7, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.03.2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Міцкевича керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та показав, що він з сусідом зупинився випити безалкогольного пива, тоді до нього підійшли незнайомі люди та сказали, що він пяний після чого викликали працівників ДАІ які склали протокол, однак права не вилучали, машину на штраф майданчик не забирали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.03.2014 року він з правопорушником їхали з села додому в м. Рівне та зупинилися випити пива, ОСОБА_1 вживав безалкогольне пиво. Підїхали незнайомі люди, окружили машину та сказали ОСОБА_1, що він пив. Після чого викликали міліцію які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні належні і достовірні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Обєктивно факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння не доведений, оскільки медичні дані на підтвердження такого стану відсутні, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на ознаки алкогольного спяніння, при відсутності медичних чи електронних даних про це, суд до уваги не приймає.

У відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП, для проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є дві підстави, а саме:

1) У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2) У разі незгоди водія з результатами такого огляду, проведеного працівниками міліції.

Згідно ч.6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666 (далі інструкція), огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з

використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя ( у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На підставі п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведенням такого огляду затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, або висловив незгоду з його результатами направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Аналогічно це питання викладене в п.1.7. Інструкції.

Інструкція в пунктах 2.1-2.12. детально регламентує проведення огляду на стан алкогольного спяніння уповноваженою особою Державтоінспекції МВС і оформлення його результатів.

Відповідно п. 1.2. Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають не всі водії транспортних засобів, а лише ті, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 1.3 Інструкції, визначено, що ознаками алкогольного спяніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі про адміністративне правопорушення ознаками алкогольного спяніння ОСОБА_1 зазначено: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Між тим, відповідно до вимог п.1.3. Інструкції почервоніння обличчя до ознак алкогольного спяніння не відноситься. Тому, що не може бути безпосередньо встановлена у відсутність будь яких медичних чи електронних даних.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я