Справа № 3/325/787/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером в товаристві з обмеженою відповідальністю Класік, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2014 року при перевірці ТОВ Класік ( код за ), податкова адреса: м. Мелітополь, вул. Червоногірська, буд. 17, Запорізької області, з боку посадової особи - головного бухгалтера ТОВ Класік ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно податкового Розрахунку зі збору за спеціальне використання води від 10.11.2014 року № НОМЕР_2 в сумі 659 грн., термін сплати 19 листопада 2014 року, фактично сплачено - 20 листопада 2014 року. (акт камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води № 248/08-17-15/31585227 від 05.12.2014 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, відповідальність за порушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник, належне повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 469188 від 05.12.2014 року, копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води № 248/08-17-15/31585227 від 05.12.2014 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус