overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/781/14-п Провадження № 3/591/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. Російської Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2014 року о 08-35 год., на вул. Замостянській в м. Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra, д. н. 52165 CA не витримав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, н. з. ВМ 5578 АТ, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/63/14-п Провадження № 3/591/63/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Житомирський мясокомбінат», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44, кв. 149

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2013 року о 08-50 год., в м. Суми по вул. Ремісничій в районі буд. 36 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д. н. 491-02 СА не витримав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем SSANG YONG KORANDO, д. н. ВМ 8130 ВА, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/151/14-п Провадження № 3/591/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 59

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, 1949 р. н. в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, Роменський р-н, с. Салогубівка, працюючого торговим працівником ПП «Козуп», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв. 10

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2013 року о 18-00 год., по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка 312 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д. н. 43668 СІ не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, н. з., СВ 1312 АХ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 11.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, працюючу адвокатом, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 124

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2013 року о 12-15 год., по вул. Жовтнева в районі будинку № 6 в м. Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET Aveo, д. н. ВМ 8122 АК під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечним та допустила наїзд на автомобіль Volvo S 60, н. з., ВІ 0037 ВН, який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/797/14-п Провадження № 3/591/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 993 ОСОБА_1 здійснила реалізацію лікеро-горілчаних виробів без ліцензії, чим порушила п. 3 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 справу через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки під час розгляду протоколу про притягнення особи до відповідальності та письмових пояснень правопорушниці встановлено, що дана особа, не являється субєктом підприємницької діяльності, а тому не може нести відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумської обл., Сумського р-ну, с. Н. Сироватка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, кв. 13

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2013 року близько 15-00 год., на автодорозі Сосниця-Короп-Пролетарське ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 698 К, д. н. ВМ 7201 ВА не витримав безпечної швидкості та здійснив зїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/212/14-п Провадження № 3/591/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1985 р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № СУ 209318 в нічному розважальному закладі «Мона-Мур 12.01.2014 року приблизно о 1-й годині ранку за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, б. 6, виконувала шоу еротичного характеру (стриптиз) без позитивного висновку Національної експертної комісії, чим порушила ст. 12 Закону України «Про захист суспільної моралі» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 справу через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, оскільки під час розгляду протоколу про притягнення особи до відповідальності та письмових пояснень правопорушниці встановлено, що дана особа виконувала стриптиз на запрошення, власником нічного клубу «Мона-Мур» вона не є, не займається організацією та проведенням даного шоу, не являється субєктом підприємницької діяльності.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/178/14-п Провадження № 3/591/110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 26.12.1999 р. н., що виразилось у тому, що останній 07.01.2014 року самовільно залишив місце мешкання о 17-00 год. і був повернутий співробітниками міліції о 4-20 год. 08.01.2014 року, чим порушив рішення СМВ № 3956 МР від 23.06.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/952/14-п Провадження № 3/591/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. Сумської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 2

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2014 року о 10-25 год., по вул. Іллінській в м. Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д. н. ВМ 8006 АК не витримав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Opel Senator, н. з. ВМ 7471 АХ, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1543/14-п Провадження № 3/591/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу слюсарем електромонтажником на ОСОБА_2 ім. Фрунзе, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, кв. 246

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязку по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 26.04.1999 р. н., що виразилось у тому, що остання без поважних причин пропустила 86 учбових занять в КУ ЗОШ № 7 по вул. Л. Українки, 23 в м. Суми. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ НВП «Сумизовнішсервіс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 868 під час перевірки ТОВ НВП «Сумизовнішсервіс» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме перевіркою не підтверджено господарських операцій з ТОВ «К-В-С» та внаслідок чого донараховано податку на прибуток. Всього в сумі 9 577 грн., в тому числі за 4 кв. 2012 року 9 574 грн., занижено податок на додану вартість за листопад 2012 року у сумі 9 121 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня виявлення.

Як вбачається з протоколу адмінправопорушення правопорушення було скоєно у 2012 року, тобто двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1629/14-п Провадження № 3/591/464/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером у ТОВ ІТЦ «Смартекс», проживаючу вул. ОСОБА_2, б. 45, кв. 116, м. Суми,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу під час перевірки діяльності ТОВ ІТЦ «Смартекс» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме зависила відємне значення з податку на додану вартість у сумі 377987 грн. за жовтень 2013 року (декларація № НОМЕР_2 від 18.11.2013 року) в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 377987 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення.

Як вбачається з протоколу адмінправопорушення правопорушення було скоєно у листопаді 2013 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1356/14-п Провадження № 3/591/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. Сумської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, кв. 227

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2014 року о 14-20 год., по вул. Черепіна в м. Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra, д. н. ВМ 4100 АМ не витримав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, н. з. ВМ 3361 АІ, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, а саме населений пункт. Окрім того, відсутні дані про сповіщення особи, щодо часу і місця розгляду протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко