Провадження № 3/200/4252/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ченхословатчини м. Єфенік, громадянина України, працюючого начальником служби РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185-8 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року ОСОБА_1 за своєю посадою повинен здійснювати заходи для забезпечення екологічної безпеки, здійснювати король за організацією екологічно безпечної експлуатації озброєння та іншої технічки на території військової частини, своєчасно виявляти факти порушення природоохоронного законодавства.
У серпні 2013 року Дніпропетровською прокуратурою було здійснено перевірку та був виявлений факт порушення екологічного законодавства у військовій частині, а саме викиди каналізаційних відходів за допомогою перекачування стічних вод з вигрібної ями безпосередньо на грунт, що призвело до виникнення водяної плями розмірами 15 кв.м. та інші порушення законодавства у цій сфері.
29.08.2013 року за поданням прокурора усунення порушення було доручено ОСОБА_1 09.09.2013 року військовою частиною була надана відповідь про усунення вказаних порушень.
У листопаді 2013 року проведено в порядку контролю прокурорську перевірку, якою встановлено, що факт порушення екологічного законодавства триває, у зв`язку з чим 05.12.2013 року прокурором було внесено повторне подання про усунення порушень закону. Таким чином законні вимоги прокурора Ковальковим Д.В. залишені без виконання, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-8 КУпАП.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП України.
Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, 29.08.2013 року Дніпропетровським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері було виявлено порушення та внесено подання за фактом порушення екологічного законодавства у військовій частині НОМЕР_1 .
05.09.2013 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №454 за відсутність належного внутрішнього контролю з питань охорони навколишнього природного середовища майору ОСОБА_1 , як посадовій особі, відповідальній за цей контроль, зроблено зауваження, про що 09.09.2013 року надано відповідь на адресу прокуратури про вжиття невідкладних дієвих заходів щодо усунення вказаних порушень.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення повторної прокурорської перевірки в порядку контролю в листопаді 2013 року і ухилення ОСОБА_1 від законних вимог прокурора, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185-8 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва