Справа № 283/144/14-п
Провадження №3/283/120/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПНВП "Вітраж",

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2013 року, під час планової перевірки дотримання вимог законодавства про працю приватного науково-виробничого підприємства "Вітраж", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, по вулиці Б. Хмельницького, 6а, були виявлені порушення ОСОБА_1, який згідно статуту здійснює поточне керівництво підприємством, вимог ст. 115 КЗпП України в частині незабезпечення протягом січня-грудня 2013 року виплати заробітної плати працівникам підприємства два рази на місяць, тим самим порушив права працівників підприємства на своєчасне отримання належної їм заробітної плати.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення №06-28-013/0939 від 13.12.2013 року, відповідно до яких виплата заробітної плати один раз на місяць проводилась відповідно до заяв працівників, а також актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №06-28-013/1663 від 13.12.2013 року, приписом №06-28-013/1663-1466, відомостями на виплату грошей за серпень-жовтень 2013 року та наказом № 15-ОС від 16.05.2012 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора ПНВП "Вітраж" з 16.05.2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 41 ч. 1, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2