Справа № 591/8492/14-п Провадження № 3/591/1798/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Сумах Головного управління мін доходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 49 кв.75, головний бухгалтер ТОВ Бірса, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Бірса порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме за період з 29.08.2012 р. по 31.12.2013 р. шляхом завищення витрат на збут, за 3-й квартал 2012 р..- 83424 грн, за 2013 р. в сумі 185354 грн., за рахунок того, що ТОВ бірса безпідставно віднесено до витрат послуги з передпродажної підготовки товарів отриманих від ТОВ Альянс Маркет, ДП Фуршет Центр ТОВ Славяни ТОВ ЕКО, чим порушила п.п.14.1.27, п.14.1 ст. 14 п.138, п.139.1.9 Податкового кодексу України і скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 зявилася. Вину у вчиненні правопорушення не визнає, пояснила суду, що правопорушення вона не вчиняла, оскільки товариство у відповідності до вимог чинного законодавства веде податковий облік, а порушення про яке йде мова було скоєно в період, що охоплювався перевіркою до 31.12.2013 року, тобто вже сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності. Також Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. було задоволено позовні вимоги ТОВ Бірса до ДПІ в м.Сумах та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення рішення, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому протокол вважається таким, який складено в порушення п.56.15 та п.56.18 Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного:

Ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за наступні дії чи бездіяльність:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи перевірка охоплювала період 2012-2013 р.р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, також податкові повідомлення на основі яких було здійснено донарахування за результатами перевірки було визнано протиправними та скасовано постановою від 21.10.2014 р. Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак