overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/6436/14-п
№3/303/1239/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

- за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 09 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в смт. Кольчино Мукачівського району керував мопедом SP 80-15A в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 984298 від 23.09.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36 (тридцять шість) грн 54 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Копію постанови направити в ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1486/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року о 20 годині 40 хвилин в селі Бедевля, по вул. Головній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ « 21093», д/н АО 11 07 АР, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода - Октавія» д/н НОМЕР_1.

Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 746242 від 14.02.2014 року, схемою ДТП, поясненнями, які додаються до протоколу.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, оплату штрафу здійснити на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/7303/14-п №3/303/1378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району УДАІ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Визниця Мукачівського району, вул.Гагаріна, 9, громадянина України, тимчасово не працюючого,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району УДАІ України в Закарпатській області ОСОБА_2 30 липня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 820475 про те, що о 08год.30хв. 19 червня 2014 року по вул.Корятовича в с.Клиновець Мукачівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ-355», д.н.з. 521-44ТС, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 2109» д.н.з. АО79-31, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19 червня 2014 року не покидав місця дорожньо-транспортної пригоди та після складання на нього вищезазначеного протоколу звертався до керівництва УДАІ УМВС України в Закарпатській області з відповідною скаргою.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 19 червня 2014 року не покидав місця дорожньо-транспортної пригоди, натомість ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, із місця ДТП поїхав.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, що стверджують факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5916/13-п
Провадження №: 3/332/10/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. генерального директора ДП «ЗТМК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, при перевірці ДП «ЗТМК» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 3602635 грн. Порушення встановлено актом перевірки №160/26-20/00194731 від 09.10.13.

В судовому засіданні 02.12.2013 року від правопорушника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки результати зазначеної перевірки оскаржуються на даний момент до Запорізького окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні 23.12.2013 року від правопорушника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки справа щодо оскарження результатів зазначеної перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді досі не розглянута.

В судовому засіданні 11.01.2014 року заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а справа щодо оскарження результатів зазначеної перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді не розглянута.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 09.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6622/13-п
Провадження №: 3/332/26/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого фінансовим директором ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 14 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту та відємного значення за серпень 2013 року у розмірі 77706 грн. Акт перевірки №181/30-00/00191230 від 18.10.13.

В судовому засіданні 30.12.2013 року представник правопорушника заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки результати зазначеної перевірки оскаржуються на даний момент до Міжрегіонального головного управління Міндоходів. На підтвердження зазначеного представником правопорушника було надано відповідні документи, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.01.2014 року представником правопорушника заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки підприємством досі не отримано результатів розгляду скарги на результати перевірки.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 18.10.2013 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/170/14-п
Провадження №: 3/332/84/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лижна, 75 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року о 16-10 годині в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, 70-б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus GX, державний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Mitsubishi Pajero 32, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджені.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 581588 від 19.12.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/161/14-п
Провадження №: 3/332/75/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Запоріжсталь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до подання податкової звітності (форма № 1ДФ) не в повному обсязі, з недостовірними відомостями за ІІІ квартал 2012 року, IV квартал 2012 року, І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року. Вказані порушення встановлені актом перевірки №271/30-00/00191230 від 10.12.13.

21.10.2013 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року податкове повідомленнярішення, складене на підставі акту перевірки №271/30-00/00191230 від 10.12.13, скасоване, про що надано суду докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 704734 від 30.12.2013 р., акт перевірки №271/30-00/00191230 від 10.12.13, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року, приймаючи до уваги те, що податкове повідомленнярішення від 26.12.2013 року, складене СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя на підставі акту перевірки №271/30-00/00191230 від 10.12.13 скасоване, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/391/14-п
Провадження №: 3/332/162/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 лютого 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу двірником на ВАТ «Запоріжсталь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року був виявлений факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він пропускає заняття в школі без поважної причини.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнала повністю та вказала, що посилить контроль за вихованням сина.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 126666 від 06.12.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, рапортом та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/440/14-п
Провадження №: 3/332/172/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 лютого 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузлова, 7 /інших відомостей немає/,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі, в районі с. Підпорожнянка Заводського району, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006941 від 17.01.2014 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згодний, описом, квитанцією.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу без застосування конфіскації.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун