overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/148/14-п Провадження № 3/591/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ПП „Стандарт, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ПП „Стандарт, що у м. Суми по вул. Кірова, 144/3, офіс 2, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 1230 грн., в т.ч. за 2-4 кв. 2011 р. у сумі 559 ( декларація № НОМЕР_2 від 27.01.12) та за 2012 р. у сумі 671 грн. ( декларація № НОМЕР_3 від 28.01.2013 р.). Збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у звязку з не подачею декларації по ПДВ за вересень 2013 р.; жовтень 2013 р.; листопад 2013 р. всього у сумі 510 грн., чим порушено п.п. 135.5.4, ст.. 135; п. 138.1, п. 138.8 ст. 138; п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139; п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49, ст. 47 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/7724/14-п Провадження № 3/591/1685/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 221

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 20 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, будучі особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, діючи повторно, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/8054/14-п Провадження № 3/591/1714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, будучі особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, діючи повторно, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/581/14-п Провадження № 3/591/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТД «Міст Експрес», інн НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 18:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. С.-Буда по вул. Чапаєва, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на перешкоду (дерева), пошкодивши задню частину транспортного засобу, в наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1215/14-п Провадження № 3/591/577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах ГУ Міністерства доходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі особою яка раніше вчинила правопорушення та була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, діючи повторно, фізична особа-підприємець, що у м. Суми по вул. Кооперативна, 19, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме при проведенні перевірки книги обліку розрахункових операцій № р/5 від 19.11.13 встановлено відсутність фіскальних чеків за 15.12.2013 та 16.12.2013 р., чим порушила вимоги п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася. З її письмових пояснень вбачається, що вона свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 155-1, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2271/14-п Провадження № 3/591/622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень КУ ССШ № 2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 012143 від 02.04.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 02.02.2014 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;18 «Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/8335/14-п Провадження № 3/591/1766/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень ЗОШ № 29, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 024965 від 01.11.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 06.08.2014 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;8 «Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1406/14-п Провадження № 3/591/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, , громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і на йому введені обмеження, в тому заборонено вихід з квартири з 22-00 години до 04:00 години. Незважаючи на це, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 12.01.2014 року ОСОБА_1 о 22:15 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/8588/14-п Провадження № 3/591/1822/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 9, кв. 28 в м. Суми влаштував сімейну сварку з тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1360/14-п Провадження № 3/591/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Суми-Агро», проживає в м. Суми по вул. 1-ша Продольна, 38

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 23:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Прокофєва, не витримав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3697/14-п Провадження № 3/591/920/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли з СДСБЕЗ СМВ УМВС України області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої ПП «Сумській дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Радість», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходячись в м. Суми по вул. СКД, 24, в порушення вимог Постанови КМУ №1019 від 08.08.2007 року «Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг», здійснювала господарську діяльність з надання мешканцям м. Суми освітніх послуг у сфері дошкільної освіти дітей без отримання відповідної ліцензії, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що підприємство проходить стадію отримання ліцензії, але був здійснений пробний набір дітей, якій був виявлений працівниками управління освіти.

Крім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штраф.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 45 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

суддя
Справа № 591/8067/14-п Провадження № 3/591/1718/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Керамія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року о 22:00 годині в м. Суми по вул.. СКД ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив 0,5 л. пива. Після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Також вина підтверджується показниками Alcotest 6810 «Драгер».

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, якій працює водієм, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, 1 ст. 130, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1920/14-п Провадження № 3/591/542/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, інн НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 16:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Леваневського в районі будинку № 4, під час повороту ліворуч не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя