Справа № 731/719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарях Сакун Н.П., Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, працюючого старшим майстром Гнідинцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Варва вул. Калініна керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох понятих , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину по ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснивши, що йому на місці зупинки транспортного засобу, в смт. Варва, працівником ДАІ було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу. Зважаючи, що свідоцтво на технічний засіб було відсутнє, він відмовився проходити огляд на місці та вимагав провести огляд на стан сп»яніння в лікарні. Працівником ДАІ запропоновано пройти медичний огляд на стан сп»яніння в Прилуцькій ЦМЛ, тоді як найближчим медичним закладом була Варвинська ЦРЛ. Він просив провести медичний огляд на стан сп»яніння у Варвинській ЦРЛ, проте йому було відмовлено. Свідки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, на місці зупинки та при складенні протоколу були відсутні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися.

Після направлення на адресу свідків повісток , до суду повернулися повістки з інформацією: ОСОБА_2- про не існування зазначеної адреси та «адресат не розшуканий», ОСОБА_3- за зазначеною адресою не проживає.

Судом подано запит до УДМС в м. Чернігові щодо доступу до персональних даних. Згідно відповіді УДМС України в Чернігівській області від 30.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: вул. Миру,72 с. Подище Прилуцького району Чернігівської області зареєстрованим не значиться. За обліками значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований з 22.09.1999 року в с. Сухополова, вул. Молодіжна,1, Прилуцького району. ОСОБА_3 зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання по м. Чернігову та Чернігівській області не значиться.

Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77 визначено процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.4.2 вказаної Інструкції у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суд позбавлений можливості заслухати свідків правопорушення : ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказаних у протоколі, надати оцінку таким свідченням разом з іншими доказами при прийнятті рішення у справі, так як їх місцезнаходження встановити не надалось можливим. Наведене породжує брак певноти про присутність вказаних осіб при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 чи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972096 від 08.08.2014 року викликає сумнів у вірогідності викладених у ньому відомостей і тягне за собою недопустимість використання його, як доказу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Кожній особі гарантується право на справедливий судовий розгляд, з якого випливає вимога належного відправлення правосуддя.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме інспектор ДАІ має довести скоєння адміністративного правопорушення. Водій не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі дії працівників міліції мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Як наслідок , за наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 недоведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя :