Справа № 265/1374/14-п
Провадження № 3/265/399/14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в торгівельному кіоску Пиво-Вода, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, під час перевірки Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією було встановлено, що 09 грудня 2013 року о 12-30 годині в торгівельному кіоску Пиво-Вода розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Азовстальська, 76 а, ОСОБА_2 не будучи субєктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію алгольних та тютюнових виробів, а тому порушила порядок заняття підприємницькою діяльністю, та здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без отримання дозвільних документів а саме відповідної ліцензії. Дане правопорушення в адміністративному протоколі № 45/13, було кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, та пояснила, що у зв'язку з відсутністю постійної роботи вирішила зайнятися з 01.12.2013 року реалізацією лікерогорільчаними та табачними виробами в торгівельному кіоску Пиво-Вода на ринку Новий по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя. До суду не зявилася, за невідомих суду причин.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, актом опису від 09.12.2013 року та іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що предмети торгівлі алкогольні та тютюнові вироби, згідно акту опису від 09 грудня 2013 року, передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, що також підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 09.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП конфіскації підлягає виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина та гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, однак з матеріалів справи не вбачається, що така продукція, знаряддя виробництва, сировина чи гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення вилучались, тому суд не застосовує санкцію цієї статті при розгляді даного адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 164 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень без конфіскації.

Предмети торгівлі які було вилучено згідно акту опису від 09.12.2013 року, та передано на зберігання ОСОБА_3 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя_______________________В.В. ОСОБА_1