overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/8328/14-п
Провадження № 3/666/2104/14
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №015319/4356 від 22.11.2014 року, ОСОБА_1 22.11.2014 року о 08.40год. в м.Херсоні, на ринку «Комунальний», Дніпровського району, здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документу, який підтверджує законність її придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана під час збуту свіжої риби, а саме: карась-сріблястий 2кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року №015319, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась-сріблястий 2кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнала, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: карась-сріблястий 2кг на суму 7,22грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №001165 від 22.11.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8315/14-п
Провадження № 3/666/2092/14
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької обл., не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Б.Хмельницького, 40,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №415942 від 10.11.2014 року, ОСОБА_2, 10.11.2014 року о 10.05год. на 24км а/д Р-73, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив забруденеея смуги відводу проїзної частини дороги, шляхом вибросу сміття з кабіни автомобіля, чим порушив п.2.3 ґ Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою.

Керуючись ст.ст.139, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8178/14-п
Провадження № 3/666/2067/14
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.06.1968р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №013950 від 12.11.2014р., ОСОБА_1, 12.11.2014 року близько 00.20год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись упаяному вигляді, виражався грубою нецензурною лайкою у бік свого тестя гр.ОСОБА_2, 1939р.н., поводив себе агресивно та зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8198/14-п
Провадження № 3/666/2078/14
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №014821/4317 від 12.11.2014 року, ОСОБА_1 12.11.2014 року о 08.40год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана на місці під час продажу свіжої риби, а саме: карась-сріблястого - 3кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року №014821, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась-сріблястий - 3кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнала, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: карась-сріблястий - 3кг на суму 10,83грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №001152 від 12.11.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 654/5711/13-п
Провадження № 3/654/77/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.12.2013р. близько 15:00 год. ОСОБА_1, в с. Круглоозерка, по вул. Леніна, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та пошкодив віконне скло, чим вчинив насильство в сімю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173? ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/5650/13-п
Провадження № 3/654/80/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2013 р., ОСОБА_1, близько 09:15 год., в м. Гола Пристань, на міському ринку «Центральний», торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зафіксованими письмовими поясненнями правопорушника в даному протоколі, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних біоресурсів.

Керуючись ст. 24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні з конфіскацією вилученої риби (сріблястий карась 5 кг) в власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/3945/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 21.10.1991р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 11 Текстильна 15, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2014 року біля 17:30 год., ОСОБА_1 прийшов додому і вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.173-2 ч. 2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/3959/14-п
Стат.звіт №187
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Ісхорувну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Узбекистану, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 14.02.2014 року близько 13:30 год. знаходячись у м. Херсоні по вул. І. Кулика 122, здійснювала торгівлю квітами пролісок без відповідних документів, у невстановленому для торгівлі місці, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст. 160 ч. 1 КУпАП,

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 14.02.2014 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Ісхорувни до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонськоїобласті через суд першоїінстанціїпротягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5876/14-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним спеціалістом Фінансової інспекції УМВС, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011528 від 13.08.2014р., ОСОБА_1, 13.08.2014 року близько 22.40год., знаходячись в громадському місці, а саме по вул.І.Кулика, 124, біля кафе «Моня» будучи в алкогольному сп'янінні, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5874/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1989р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011588 від 12.08.2014р., ОСОБА_1, 04.08.2014 року о 00.10год. за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня, буд.111-В, вчинив конфлікт словесного характеру, в ході якого висловлювався в бік своєї матері та брата нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, 13.03.2014р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6701/14-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.06.1998р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент коледжу МУБІП, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №015025 від 24.09.2014р., ОСОБА_1, 24.09.2014 року близько 18.25год. на території кафе «Мак Дональдз» вживав тютюнові вироби марки LD RED, кафе знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.З.Егерсег, 18 та являється громадським місцем.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В звязку з наведеним, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 175-1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова