overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/919/14-п Провадження № 3/500/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: пенсіонер, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Островського, 46-А

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по вул. Ватутіна перехрестя пр. Суворова, керуючи а/м «ГАЗ - 31105-121» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з а/м «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, а/м «Opel» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та а/м «Volkswagen» д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 168435 від 13.02.2014 року;

- схемою ДТП від 13.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 500/5153/14-п Провадження № 3/500/1597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. С. Лазо, 37.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилась від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.07.2014 року знаходився без догляду батьків на вулиці.

Таким чином, своїми діями гр ка ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП повторно протягом року, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком від 04.08.2014 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7994/14-п Провадження № 3/500/2442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює: такси «Пантера» водієм, мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Краснодонська, 108,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року, о 00.25 годині гр. ОСОБА_1В, знаходячись в м. Ізмаїл по вул. Шевченка кут вул. Рєпіна, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком перевірки від 02.12.2014 року.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/913/14-п Провадження № 3/500/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Каланчак, вул. Леніна, 45,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Ізмаїльський район, с. Озерне вул. І.Баліка, 117, вчинив сварку зі своєю сожителькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП повторно протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, заявою, висновком перевірки від 14.02.2014 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/8044/14-п Провадження № 3/500/2454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» електриком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по вул. Білгород Дністровській, керуючи а/м «Fiat - 132» д/н НОМЕР_1, відволікся від керування, та виїхав на зустрічну смугу, де в результаті скоїв зіткнення з а/м «Тоyoта» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі у зустрічному напрямку, внаслідок чого, обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558661 від 04.12.2014 року;

- схемою ДТП від 04.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо транспортної пригоди.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/8037/14-п Провадження № 3/500/2452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: по найму, мешкає за адресою: м. Ізмаїл вул. Кутузова, 194.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024898 від 03.12., ОСОБА_1, 19.10.2014 року о 23 год. 50 хв., знаходячись під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення точно не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або ж, навпаки, точно не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, що зазначене в протоколі про адміністративного правопорушення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі не зазначено, за якою саме частиною вказаної статті слід кваліфікувати дії особи що притягується до адміністративної відповідальності. Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі наявні не точності в зазначенні дати народження особи.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/811/14-п Провадження № 3/500/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Будьонного, 60

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, гр. ОСОБА_1, 07.02.2014 року о 12.30 годині знаходився на оз. Китай в районі с. Комишівка із забороненим знаряддям лову сіткою, спільно з гр. ОСОБА_2, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1, було вилучено рибу: ОСОБА_2 (3 шт.), Сазан (1 шт.), Лящ (1 шт.), та знаряддя правопорушення: мисинові сітки (2 шт.). За вказане правопорушення передбачена відповідальність ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства. Також згідно матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1, завдано шкоду обчислену згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., внаслідок незаконного вилову риби, в розмірі 2006 грн.

Однак суд вважає, що за необхідне закрити провадження у відношенні ОСОБА_1, та передати матеріали прокурору для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, в порядку ст. 214 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, згідно якої, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншими водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи та передачі матеріалів Ізмаїльському міжрайонному прокурору.

Керуючись ст. 9, ч.4 ст. 85, ст. 253, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити, матеріали передати Ізмаїльському міжрайонному прокурору для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/902/14-п Провадження № 3/500/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 824226 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 29.12.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: головою сільськогосподарського кооперативу «Чапаєва», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у сільськогосподарському кооперативу «Чапаєва» порушила вимоги ч.ч. 1,2,4 ст. 115 КЗпП України, а саме: заробітну плату виплачувала з порушенням встановлених строків (22 та 07 наступного місяця). Ч. 5 ст. 79 Кодексу законів про працю України в порушення вимог законодавства, про дату початку відпустки повідомляла пізніше як за два тижні, накази «задним числом». Порушуючи вимоги ст. 96 КЗпП України, затвердила штатний розпис на 2013 р. яким встановила посадові оклади у розмірі мінімальної заробітної плати, тобто без розрахунку тарифної ставки робітника 1 розряду, встановлення міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці. Абзацу другого частини третьої ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», засідання комісії із соціального страхування проводяться один раз на місяць. Не додержуються строки розгляду документів для призначення допомоги на соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, чим порушуються ч. 1 ст. 52 Закону України, «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплат її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, викликалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/884/14-п Провадження № 3-в/500/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши матеріали подання щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, що надійшло з Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 р., ОСОБА_1, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

13.02.2014 року, Ізмаїльським МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області до суду було надано подання відносно гр-на ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, з матеріалів подання вбачається, що порушник після неодноразових викликів до КВІ не з'явився. В ході телефонної розмови з ОСОБА_1, встановлено, що він за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, та знаходиться в м. Києві на тимчасовому місці проживанні до 15.01.2014 року. Йому було повідомлено, що після повернення з м. Києва до м. Ізмаїл, терміново потрібно зявитися до КВІ для дачі письмових пояснень та приступити до відпрацювання громадських робіт. На даний час ОСОБА_1, до КВІ не з'явився та до відпрацювання громадських робіт не приступив, на неодноразові дзвінки не відповідає.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, неодноразово викликався, підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення 27.03.2014 року виклику до суду.

У судовому засіданні інспектор Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ ОСОБА_2, вимоги подання підтримав.

З урахуванням того, що порушник ухиляється від виконання громадських робіт, суд вважає можливим замінити не відбуту частину покарання 50 годин громадських робіт, на адміністративний арешт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП, з розрахунком пяти годин громадських робіт на одну добу адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 321-4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин, призначені постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2013 року, на 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5088/14-п Провадження № 3/500/1581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова,126.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл на Центральному ринку порушив порядок придбання та збиту водних ресурсів, тобто незаконно реалізовував свіжу рибу: Карась (43 кг.), без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, у судове засідання, не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №014046-525 від 03.08.2014р., актом прийому-передачі № 228 від 03.08.2014 р., та іншими матеріалами справи.

При призначені виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 200 грн.

Рибу Карась (43 кг.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2