overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/3184/14-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, над яким за рішенням суду був встановлений адміністративний нагляд, 25.03.2014 року о 23 год. 10 хв., при перевірці дільничним інспектором, був відсутній за місцем свого мешкання: м.Херсон, смт. Антонівка, вул.Л.Толстого, 19, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2014 року приблизно о 23 год. вийшов до магазину, після чого одразу ж повернувся додому.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 22, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2378/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.01.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. у м. Херсоні по вул. Шевченка, буд. 70, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані аклогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2326/14-п
П О С Т А Н О ВА

15.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2014 року о 22 год. 30 хв. в м.Херсоні по вул.Степова, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н 713 10 ХО, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові ним, як особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями свідків, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 40-1, 221, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста гивень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/3193/14-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, над яким за рішенням суду був встановлений адміністративний нагляд, 06.03.2014 року о 18 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до ОВС, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 20, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з'явився 06.03.2014 року на реєстрацію до ОВС так як переплутав дні. Зазначив, що з'явився для проведення реєстрації наступного дня - 07.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 22, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1825/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2014 року близько 23 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, суддя вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1820/14-п
П О С Т А Н О ВА

03.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в АТ "Охорона і Безпека",

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.02.2014 року о 02 год. 10 хв. в Київській області, м. Бровари по вул. Київська, 150, керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н 29-39 КИУ, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові ним, як особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями свідків, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 40-1 221,252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/3191/14-п
П О С Т А Н О ВА

08.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Агроторгмашінвест",

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв. у супермаркеті "Епіцентр", що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 17, намагався винести з магазину коробку з ліскою 100 м, вартістю 27,61 грн., проте був затриманий охоронцями супермаркету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1896/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тичасово непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2014 року приблизно о 21 год. 50 хв. у АДРЕСА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим принизив її людську гідність та порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдест одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2396/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 26, який навчається на І курсі групи ПК-392 у ХВПУРТ № 9,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2014 року о 13 год. 30 хв. в м.Херсоні, вул.Миру, 31, кім.26, знаходячись в приміщенні гуртожитку, палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину взнав повністю.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/3076/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2014 року о 09 год. 00 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: молодь карася сріблястого вагою 5 кг.

В судовому засіданні правопорушник визнала свою вину повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн. з конфіскацією на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010) риби свіжої - молодь карася сріблястого вагою 5 кг., передана по накладній № 000294 від 12.04.2014 року на зберігання у ДП "ПРОФІПАРТНЕР" (м. Херсон, пр. Ушакова, 75).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1843/14-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м. Херсон, вул. вул.40 років Жовтня, буд.111-в, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. у м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, буд. 111-в, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані аклогольного сп'яніння, погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/3069/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.2014 року о 08 год. 40 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: молодь карася сріблястого вагою 3 кг.

В судовому засіданні правопорушник визнала свою вину повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн. з конфіскацією на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010) риби свіжої - молодь карася сріблястого вагою 3 кг., передана по накладній № 000601 від 19.04.2014 року на зберігання у ДП "ПРОФІПАРТНЕР" (м. Херсон, пр. Ушакова, 75).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1890/14-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої реалізатором,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2013 року приблизно о 09 год. 00 хв. у м. Херсоні по вул. Миру, біля будинку № 24, у не встановленому для цього місці здійснювала торгівлю соснами, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У ОСОБА_1. вилучено сосни у кількості 2 штук.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 22, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний