overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3824/14-п
Провадження № 3/456/1179/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ТзОВ «Стрийбудмонтаж», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Стрийбудмонтаж», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в розмірі 29 800 грн., за 2013 р. - в розмірі 42 700 грн., що було встановлено актом перевірки від 19.09.2014 року №1467/22-01/33458704.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, просить справу закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на прибуток та строки погашення податкового зобовязання (ст.ст. 49, 57 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 23.09.2014 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за 4 квартал 2012 року та за 2013 рік. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Галпласт

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 25.02.14р. по 26.02.14р. у м. Львові по вул. Стрийська,110, при перевірці ТзОВ Галпласт, було встановлено порушення ч.4 ст.79 КЗпП України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. . Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Інженерно-будівельна компанія Будінтех, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 25.04.2014р. по 28.04.2014р. у м. Львові по вул. Генерела Чупринки, 58А при перевірці ТзОВ Інженерно-будівельна компанія Будінтех було встановлено порушення вимог ч.1 ст.115 КзпП України та ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці, чим передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. . Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/3110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, 27.06.2014 року близько 00.11 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.

Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0238282 від 10.07.2014 р., ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.01.2014 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року притягувався за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №469/56/14-п 3/468/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2, жителя ОСОБА_2, АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли матеріали від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є іноземцем і не може бути належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/105/14-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гаптоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2014 року до суду надійшов протокол серії АВ2 № 522673 від 10.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст. 221 КпАП України, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2ст.126 КпАП України, не відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,221 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, повернути для розгляду компетентним органом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №469/1687/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря Морозової С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 05.12.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.12.2013 року о 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку по вул. Жовтневій ,7, с. Лимани, Березанського району Миколаївської області, вчинив насильство в сім*ї, а саме: умисно вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй, ображав її нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він був у товариша на дні народженні, там трохи випив і посварився з матір*ю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 05.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6,7), даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його задовільну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок УДК в Березанському районі №0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №469/1673/13-п
3/469/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря Морозової С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в цивільному шлюбі, утриманців не має, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11.2013 року о 14:00 год. ОСОБА_1, у будинку в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім*ї, а саме: умисно вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, провокував на бійку, хапав за верхній одяг, виганяв з помешкання, чим міг спричинити шкоду її психічному та фізичному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та пояснив, що сестра побилася з його співмешканкою, через що він і посварився з нею, до того ж його сестра проживає в іншій квартирі, але в одному будинку.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім*ям» від 01.06.2000 р. №1768-ІІІ, членами сім*ї є особи, які проживають разом і (або) об*єднані законними правами чи обов*язками щодо утримання.

Оскільки, сестра ОСОБА_1 проживає окремо, то вона не є членом його сім*ї і ОСОБА_1 відповідно не є суб*єктом цього правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,252,280,283, п.3 ч.1 ст. 284, п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/1683/13-п
3/469/6/14
П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2014 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., за участі секретаря судового засідання Морозової С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542199 від 06.12.2013 року, о 23 год. 10 хв. в с. Червона Українка по вул. Степова Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував т/з «ІЖ ЮПІТЕР», д/н б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, незв*язна мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542199 від 06.12.2013 року, його поясненнями, які маються в протоколі (а.с.1), та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
На підставі ст..40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
03.02.2014

Справа № 469/52/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозової С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні має одну малолітню дитину,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА2 №521355 від 16.12.2013 року про адміністративне правопорушення, 16.12.2013 року о 8.20 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по проспекту Миру - ринок «Колос», керував транспортним засобом «ВАЗ2103», державний номерний знак 58-68 НИК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Порушник категорично відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та від подальшого медичного огляду в медичному закладі в встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що ввечері випив трохи а вранці не поснідав і поїхав у місто зустріти кумів, які їхали з Польщі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №521355 від 16.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст..40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок УДК в Березанському районі №0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/92/14-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гаптоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2014 року до суду надійшов протокол Серії АВ2 № 522238 від 12.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст. 221 КпАП України, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2ст.126 КпАП України, не відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,221 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, повернути для розгляду компетентним органом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя