Справа № 285/3856/14-п
провадження у справі 3/0285/1729/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надалі (КУпАП), -
Із адміністративного протоколу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що гр. ОСОБА_1 25.09.2014 року о 01 год. 15 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Житомирській, керував автомобілем марки «Хюндай» д.н. АМ 5525 ВМ, в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 0,29 %.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вживав алкогольні напої на передодні.
До матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого слідує, що стан спяніння 0,29 %. В протоколі на місці події ОСОБА_1 записав пояснення, що ознайомлений з протоколом.
Враховуючи вищезазначене, обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та мінімальне відхилення від допустимої норми алкоголю в крові.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях Мельника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, те що він навчається на платній основі, ступінь його вини та те що шкідливих наслідків не наступило, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 33-35, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Посвідчення водія повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька