Справа № 127/4531/14-п
Провадження № 3/127/1407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором з основної діяльності ДП «Документ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, 122-2, ч.4 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.03.2014 року, о 21 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Київській, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «Порш Каєн», д.н.з. 02АМ7117, в стані алкогольного спяніння, порушуючи п.2.4 ПДР України не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу подану жезлом та сигналом свистка, після чого, знаходячись на перехресті вулиць Київська-Гонти-П.Морозова в м. Вінниці, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення; прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку, за ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними; а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №617075 від 08.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння №498, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №617076 від 08.03.2014 року, рапортом працівника міліції від 08.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №617077 від 08.03.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 122, ст. 122-2, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2, ч.4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 210 (двісті десять) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, в сумі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя