overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2508/14-п
Провадження №3/283/1016/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року близько 23 години 10 хвилин по автодорозі Овруч-Малин-Кочерів керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак 686 49 ХМ, в стані алкогольного спяніння.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580230 від 16 серпня 2014 року (а. с. 2, 3);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 16 серпня 2014 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6)

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 580230 серії АБ2 від 16 серпня 2014 року (а.с.7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0001 для платників міста Малина та Малинського району, одержувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039; штраф належить сплатити в відділення ПАТ «Приват Банк» або «Надра Банк».

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2947/14-п
провадження №3/283/1181/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2014 року близько 23 годин 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки МТ-10-36 з державним номерним знаком 0938ЖИН, в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2014 року серії АБ2 №197504, та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2737/14-п
Провадження №3/283/1092/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді директора ТОВ «Папір-Мал»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Папір-Мал», здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати загальнообовязкових платежів, а саме: порушено термін сплати грошового зобовязання по збору за спеціальне користування водних ресурсів за перше півріччя 2014 року та порушено термін сплати грошового зобовязання з екологічного податку, граничний термін сплати 19.08.2014 року, а фактично сплачено було 20.09.2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно не проконтролював своєчасність сплати грошового зобовязання по збору за спеціальне користування водних ресурсів за перше півріччя 2014 року та сплати грошового зобовязання з екологічного податку, граничний термін сплати 19.08.2014 року, а фактично сплачено було 20.09.2014 року. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 484378 серії АА від 10 вересня 2014 року (а. с.2);

- актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності № 15-2/30477405 від 05.09.2014 року (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що порушений термін сплати грошового зобовязання становить один день та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 163-2, ч. 1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2949/14-п
Провадження №3/283/1183/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ВДАІ України м. Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 891895 серії АВ2 від 12.09.2014 року 12 вересня 2014 року о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Черняхівського в місті Малині Житомирської області керував мопедом «SUZUKI» у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 12 вересня 2014 року о 12 годині 56 хвилин по вулиці Черняхівського в місті Малині Житомирської області він керував мопедом «SUZUKI» та напередодні вживав алкоголь. Явних ознак алкогольного спяніння у нього не було, тому він і погодився на проходження тесту адже вважав, що тест буде негативним, оскільки з моменту вживання ним алкоголю пройшла доба. Щиро кається.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 891895 від 12 вересня 2014 року (а. с. 1);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 12 вересня 2014 року (а. с. 2).

- копією паспорта правопорушника ОСОБА_2 (а. с. 3);

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що в крові у ОСОБА_1 було виявлене незначне алкогольне спяніння, яке становило 0,22 проміле та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 130, ч. 1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3059/14-п
провадження №3/283/1222/2014
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу серії АА2 №978191, 11.10.2014 року о 00 годин 17 хвилин керував автомобілем марки ИЖ-21251 з державним номерним знаком Р6035КН, по автомобільній дорозі Київ-Суми з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату.

Також необхідно конкретизувати місце скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3084/14-п
провадження №3/283/1240/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, маючи малолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення їй необхідних умов життя, навчання та виховання, внаслідок чого вона, з 02.09.2014 року по 17.09.2014 року не з'являється на уроки в ЗОШ№5 в місті Малині Житомирської області, без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015382 від 17.09.2014 року, висновком від 17.09.2014 року, листом-повідомленням директора Малинського РЦССДСДМ від 11.09.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3159/14-п
Провадження №3/283/1251/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області,

(перебуває в УВП № 8 м. Житомир) ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол № 015200 серії ЖИ від 24.07.2014 року складений відносно ОСОБА_1, який 24.07.2014 року о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 статті 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38 та ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 187 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2850/14-п
Провадження №3/283/1132/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 96 км автодороги Київ-Ковель-Яготин керував автомобілем «Рено-Кенго», державний номерний знак 1353 RD, не вибравши безпечну швидкість для руху, проявивши неуважність та не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, зїхав у кювет, де скоїв наїзд на огорожу території ПТУ-36 та дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 23 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин на 96 км автодороги Київ-Ковель-Яготин керував автомобілем «Рено-Кенго», державний номерний знак 1353 RD, не вибравши безпечну швидкість для руху, проявивши неуважність та не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, зїхав у кювет, де скоїв наїзд на огорожу території ПТУ-36 та дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 580214 серії АБ2 від 23 серпня 2014 року (а. с. 2);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23 серпня 2014 року (а. с. 2), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4);

- протоколом огляду транспортного засобу від 23 серпня 2014 року (а. с. 5);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2014 року (а. с. 7-8);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АБ2 № 580214 від 23 серпня 2014 року (а. с. 10).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3061/14-п
провадження №3/283/1224/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника-кочегара ТОВ "Пульс", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд Ескорт", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Заводській, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, несправився з керуванням, внаслідок чого, з'їхав в кювет та перевернувся. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнямиСизоненка Ю.О. в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року серії АБ2 №580166, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу та фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2