Справа № 165/1530/14-п
Провадження № 3/165/643/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, працює вантажником-комірником на ТОВ «Автолюкс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

26 травня 2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи мотопедом марки «Вайпер», реєстраційний номер АСАА3911, рухаючись по вул. Василя Стуса в м. Нововолинську, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що мопедом марки «Вайпер» він не керував, а лише сидів на ньому, на передньому сидінні. На наступний день після складення інспектором відносно нього протоколу про керування мопедом без посвідчення водія на дану категорію, його викликали в ВДАІ і за результатами розгляду протоколу на нього винесено постанову та накладено штраф в сумі 510 грн. Вину у вчиненні вищевказаного правопорушення він визнав, а тому сплатив штраф.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що в травні цього року він стояв біля ОСОБА_1, коли той сидів на скутері поблизу башти в м. Нововолинську, коли до них підїхала службова машина, з якої вийшли працівники ДАІ і попросили надати для огляду їм документи. Після чого ОСОБА_1 пройшов до службового авто, а коли вийшов з нього, то він вже поїхав на мопеді. Бачив, як інспектор щось писав, однак що саме він писав і про, що вони розмовляли з ОСОБА_1 йому невідомо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №128576 від 26 травня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в ньому (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк