overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/736/14-п
Провадження № 3/493/249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2014 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Котовського в м. Балта Одеської області керував мопедом марки «Ямаха», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в Балтській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що пізно ввечері і вночі з 13 на 14 березня 2014 року він вживав алкогольні напої (горілку), після чого вночі керував мопедом, провину свою визнає, у скоєному розкаюється, просить суд при винесенні рішення не застосовувати до нього покарання, повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №609585 від 14.03.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/961/14-п
Провадження № 3/493/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин 21.03.2014 року порушив правила носіння вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він є офіцером запасу, дізнавшись про оголошення часткової мобілізації і не отримавши повістку до райвійськкомату, він сам прийшов до Балтського райвійськкомату, а знаючи, що в державі складне матеріальне становище, взяв свою мисливську рушницю, яка встановленим порядком зареєстрована, але була в зібраному стані і не була в чохлі, що громадського порядку він не порушував, наміру застосувати зброю не висловлював, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП (порушення правил носіння вогнепальної мисливської зброї), що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0005584 від 04.04.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_2 від 04.04.2014 року, але враховуючи обставини справи, патріотичні наміри ОСОБА_1, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил носіння вогнепальної мисливської зброї, враховуючи малозначність скоєного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 191 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58 16 калібру, серії В №36390, шість патронів 16 калібру, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/174/14-п
Провадження № 3/493/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04 січня 2014 року о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Ткаченка в м. Балта Одеської області керував мопедом марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що ввечері 03.01.2014 року він випив пляшку пива, а вночі керував мопедом, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився, провину свою визнає, просить суд при винесенні рішення застосовувати мінімальне покарання, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №798037 від 04.01.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання правопорушником своєї вини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/660/14-п
Провадження № 3/493/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 березня 2014 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вулиці Уварова в м. Балта Одеської області на території міського автовокзалу курили цигарки, тобто курили тютюнові вироби у забороненому місці.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, які пояснили, що ввечері 06.03.2014 року у незнайомого перехожого чоловіка вони попросили цигарки, які курили на автовокзалі м. Балта, пообіцяли не курити в заборонених місцях, при можливості кинути курити, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0005487, ОД №0005486 від 10 березня 2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження кожну.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. з кожної.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1083/14-п
Провадження № 3/493/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и л а :

05.05.2014 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, яких вона залишила вдома одних без нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що вона сама виховує своїх неповнолітніх дітей, тому змушена заробляти на їх утримання, вранці 05.05.2014 року вона поїхала у справах в м. Одеса, залишивши дітей одних вдома, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029542 від 12.05.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1114/14-п
Провадження № 3/493/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2014 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на подвірї житлового будинку своїх тещі та тестя ОСОБА_2, ОСОБА_3, розташованого по вулиці Фестивальна,12 в м. Балта Одеської області, вчинив сварку з останніми, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що у вечірній час 19.04.2014 року він прийшов до своїх тещі і тестя ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою поговорити про те, щоб вони не втручалися в його та його дружини Лариси сімейне життя, не заважали йому жити, що нецензурними словами він не висловлювався, фізичного насильства до них не допускав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0005546 від 29.04.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 29.04.2014 року, але враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурними словами, не застосовував фізичну силу, його дії не спричинили до настання негативних наслідків, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1206/14-п
Провадження № 3/493/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технологом в ФГ «Дончук», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

18 травня 2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в своєму житловому будинку, розташованому по вул. Енгельса,34 в с. Піщана Балтського району Одеської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що сварку з своєю дружиною він вчинив по причині того, що вона намагалася без його відома продати на базарі в м. Балта їхні поросята, які вони разом ростили і доглядали, що нецензурними словами в адресу дружини він не висловлювався, а лише називав її образливими словами, провину свою визнав, пообіцяв в подальшому вирішувати сімейні побутові проблеми без сварок, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029507 від 27.05.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 27.05.2014 року, але враховуючи обставини справи, той факт, що сварка між подружжям виникла на підґрунті сімейних побутових проблем, не спричинила негативних наслідків, що частково ОСОБА_2 спровокувала сварку, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1098/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст. 130 КУпАП, але за наявною інформацією ОСОБА_1 раніше на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова судді Бодашко Л.І. від 14.02.2014 року) у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

В звязку з неможливістю вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ для доопрацювання у вигляді надання інформації про частину ст.130 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/1352/14-п
Провадження № 3/493/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2014 року у вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів зірвали з ганку будівлі Плосківської сільської ради, розташованої в с. Плоске Балтського району Одеської області, пластиковий інформаційний стенд СФГ «Прогрес», чим обидва порушили громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтвердили викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснили, що вони дійсно зірвали і поламали пластиковий стенд СФГ «Прогрес», намагаючись таким чином помститися голові господарства ОСОБА_3, який орендує їх землі, за те, що він платить їм малу орендну плату, що вони замовили новий стенд і зобовязалися повісити його на місце, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, письмовими поясненнями голови Плосківської сілької ради ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0029752, ОД №0029751 від 13.06.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 дрібне хуліганство, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1374/14-п
Провадження № 3/493/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 173-2 ч.1, 178 ч.2 КУпАП;

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

28 травня 2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в житловому будинку своїх батьків, розташованому в с. Ухожани Балтського району Одеської області, вчинив сварку з ними, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, ображав їх людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку з батьками вчинив по причині перебування у нетверезому стані, виниклих на цьому підґрунті неприязних відносин, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029584 від 10.06.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 11.06.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, вчинене повторно на протязі року, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані спяніння, повторність правопорушення, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.35,173-2 ч.2 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя