overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7452/14-п,
№3/638/1512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 710116 від 03.05.2014 року - 03.05.2014 року о 10-00 год. по пр.. перемоги, 78 у місті Харкові керував скутером Хонда у стані алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного освідоцтва в наркоцентрі відмовився у присутності понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків

Дії, передбачені частиною 2 статті 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водія спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, КУпАП ,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) років.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/2838/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№602722 від 01.09.2014 року, ОСОБА_1, 15.08.2014 року не знаходився за місцем свого проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№602722 від 01.09.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М. Хайкін
№3/638/3344/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2014 року о 11-10 год. У місті Харкові керував автомобілем ЗАЗ ДЕО Т 13110, державний номер 345-73ХВ, рухався по вул. Культури та на перехресті вул Галана не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Сеат, державний номер НОМЕР_1, автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 036853 від 07.11.2014 року, схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю правопорушника ОСОБА_1

з участю представника правопорушника ОСОБА_2

з участю потерпілої ОСОБА_3

з участю представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні водія ОСОБА_1 за статтею 124 КпАПУ.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, а саме, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ2№175986 від 13.10.2014 року, ОСОБА_1, 13.10.2014 року о 13-20 годині, керував автомобілем Мазда-6, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Суздальські ряди на регульованому перехресті з вул..Клочківською в м.Харкові, не надав дорогу автомобілю ВАЗ21154, державний номер НОМЕР_2, який закінчував проїзд перехрестя, та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_5, державний номер 934-54ХК.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода власникам вказаних автомобілів.

В судовому засіданні правопорушник заявив клопотання про призначення по даній справі автотехнічної експертизи.

Представник правопорушника підтримав клопотання.

Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників ДТП, мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення спеціалістів, та проведення судової авто-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 147 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову авто-технічну експертизу по адміністративній справі відносно

водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1.Хто з учасників руху винен у ДТП, яке мало місце 13.10.2014 року?

2.З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 21115?

3.Чи можлива вина водія автомобілю Мазда-6, державний номер НОМЕР_1 у даному ДТП, як зазначено на схемі ДТП та фотознімках?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №638/19386/14п.

Попередити учасників експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.146 ЦПК України.

Провадження по адміністративній справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 3/638/3680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.11.2014 року о 01 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, гучно кричав, чим порушив правил додержання тиші в населених пунктах.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 09.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1; пояснювальною ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1, який повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.182 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.182 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.2 ст.182, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.182 КУпАП - штрафу в розмірі п*ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тоюто 255 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 3/638/3590/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2014 року о 18-30 год. керувала автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Деревянка в районі вул. Сумської, 95, під час повороту ліворуч водій не надала дорогу автомобілю Шевроле, державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні ДТП визнала, щиро розкаялась, поросила застосувати до неї мінімальне покарання

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 035756 від 27.11.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2768/14-п

Провадження № 3/126/1197/14

"13" жовтня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 50 років Жовтня 2/6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974514 від 19.07.2014 року ОСОБА_2 19.07.2014 року в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного освідування на факт сп"яніння водій відмовився.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 помер, що стверджується поштовими повідомлення з відповідною відміткою.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин провадження по даній справі слід закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, п.9 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
Провадження № 3/127/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком на ТОВ «ВААКО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 11 год. 10 хв. в с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком на ТОВ «ВААКО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 36 ( тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/211/14-п
Провадження № 3/127/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови Вінницької обласної організації ФСТ «Колос», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 00 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Г. Арабея, 3 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови Вінницької обласної організації ФСТ «Колос», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3578/14-п
Провадження № 3/127/1121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-го віку, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Писарєва водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі вул. Писарєва при виїзді на головну дорогу вул. Хмельницьке шосе не надала дорогу автомобілю «Форд», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки автомобіль використовує для потреб сім'ї, а позбавлення права керування може призвести до ускладнення повноцінного та своєчасного догляду за дитиною, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, автомобіль використовує для потреб сім'ї, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-го віку, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: