26.12.2014 ЄУН 337/8208/14-п
Провадження № 3/337/1543/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р-у Запорізької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 р., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з чим 08 листопада 2014 року останнього було доставлено до 5-ї дитячої лікарні з діагнозом: гостре отруєння етанолом середнього супеню тяжкості.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.11.2014 р. (а.с.1); висновком за результатами перевірки від 12.11.2014 р. (а.с.3); копією рапорту чергового Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 08.11.2014 р. (а.с.4); копією письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8,9); копією виписного епікризу до і/х № 12132 (а.с.10); іншими матеріалами справи.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки, як вбачається з копії постанови Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2014 р., адміністративному стягненню за вчинене протягом року аналогічне правопорушення, що є необхідною ознакою для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 піддано не було.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун