Справа № 405/4390/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ « Зерно Дім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.6,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що при перевірці ТОВ «Зерно Дім», встановлено порушення п.п.75.1.2, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.78.1, ст.78, п.79.1, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за червень 2013 року в розмірі 340802,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, з поштового відділення повернулись конверти із зазначенням - за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення останнього від одержання судової повістки на поштовому відділенні та з'явлення до суду, тому вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріли справи, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року № 17/11-23-22-04, який складений державним інспектором Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він являючись директором ТОВ «Зерно Дім» допустив заниження суми податку на додану вартість за червень 2013 року в розмірі 340802,00 грн.

Однак, з такими висновками контролюючого органу погодитись не можна, так як в супереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, які з альтернативних диспозицій ч.1 ст.163-1 КУпАП протиправних діянь вчинено правопорушником, тобто інспектором не розкрито обєктивну сторону правопорушення.

Також відзначається, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Однак, в представлених до суду матеріалах відсутні не лише докази того, що виявлені при перевірці порушення є наслідком невиконання ОСОБА_1 його службових обов'язків, але й узагалі не вказано, які саме службові обов'язки, коли і ким встановлені, не виконала дана особа.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий