overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5391/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні про поновлення строку для предявлення постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.04.2014 №666/1808/14-п до виконання,-

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року постановою Дніпровського районного суду м.Херсона на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 36,54грн.

ДПІ у м.Херсоні, відповідно до вимог п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.04.2014 року по справі №666/1808/14-п набрала законної сили, є чинною, а тому в силу ст.124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП порушено з поважних причин, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1808/14-п від 01.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в частині стягнення судового збору в розмірі 36,54грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5390/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні про поновлення строку для предявлення постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.02.2014 №666/583/14-п до виконання,-

в с т а н о в и в:

21.02.2014 року постановою Дніпровського районного суду м.Херсона на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54грн.

ДПІ у м.Херсоні, відповідно до вимог п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.02.2014 року по справі №666/583/14-п набрала законної сили, є чинною, а тому в силу ст.124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП порушено з поважних причин, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м.Херсона №666/583/14-п від 21.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510грн. та стягнення судового збору в розмірі 36,54грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5413/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Туркменістану, працюючої водієм тролейбусу у МКП «Херсонелектротранс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №730954 від 18.07.2014 року, ОСОБА_1, 18.07.2014 року о 08.10год., в м.Херсоні по вул.Ушакова, 51, керувала тролейбусом ЮМЗ Т2-09 №477, та перед початком руху при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на праворуч стоячий т/з Рута д/н НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5412/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №730955 від 18.07.2014 року, ОСОБА_1, 18.07.2014 року о 11.00год., в м.Херсоні на перехресті вул.Перекопська-вул.Поповича керував т/з MUSTANG з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження мед.огляду на визначення стану алкогольного спяніння, а також продуву алкотестера Драгер, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5403/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №731557 від 08.07.2014 року, ОСОБА_2, 08.07.2014 року о 18.35год., на підїзному шляху до м.Херсона, с.Чорнобаївка, 1км+73м+60см, керував т/з KIA CERATO д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та не вибрав безпечну дистанцію, здійснив наїзд на транспортний засіб, який знаходився попереду, ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5414/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №730957 від 18.07.2014 року, ОСОБА_1, 18.07.2014 року о 11.00год., в м.Херсоні на перехресті вул..Перекопська-вул.Поповича керував т/з MUSTANG який не зареєстровано в ДАІ, чим порушив п.2.9(в) Правил дорожнього руху.

Згідно довідки ДАІ про встановлення повторності правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, ОСОБА_2, 07.07.2014 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП та постановою ДАІ ПС №826551 від 17.07.2014р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.121 ч.7, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5383/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.08.1996р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ПР МХС №014726 від 26.07.2014р., ОСОБА_1, недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату 19.07.2014 року в парку у м.Херсоні, при невідомих обставинах, чим порушив вимоги п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВР України 26.06.1992 №2503-ХІІ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В звязку з наведеним, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 198, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5415/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Матроська, 33, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №734606 від 20.07.2014 року, ОСОБА_1, 20.07.2014 року о 00.02год., в м.Херсоні по вул.Паровозній керував транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестеру «Драгер» №0569, результат якого позитивний - 1.43 проміле, чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, під час складання протоколу вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5328/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1983р.н., ур. м.Херсона, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №013537 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1, на річці Дніпро в районі 8 причалу Дніпровського району 07.05.2014 року о 21.35год., спільно з гр.-ом ОСОБА_2, ловили рибу сіткою з човна під час весняно-літньої нерестової заборони. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: 1) човен дюралевий «Казанка»- 1шт.; 2) підвісний мотодвигун «Вихрь 25»- 1шт.; 3) сітка з мисини: а=25мм, L=87м, - 1шт.; 4) сітка з мисини зшита з двох частин, верхня частин а=28мм(73 вічка), нижня а=35мм (37 вічка), L=33м 1шт.; 5) риба свіжа: пузанок 1072шт., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 182240грн. Гр-н ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову під час заборони, чим грубо порушив п.3.15 та 4.14.1 Правил Любительського та спортивного рибальства, Наказ Херсонрибоохорони №31 від 26.03.2014р. «Про встановлення заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 21.07.2014 року, припинено кримінальне переслідування ОСОБА_1, 08.02.1983р.н., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 07.05.2014 року, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.38, 85 ч.4, 221,268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5796/14-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1989р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011518 від 06.07.2014р., ОСОБА_1, 06.07.2014 року близько 19год.15хв., знаходячись за адресою: м.Херсон с.Антонівка, вул.Белінського, поруч з буд.№3, перебуваючи у п'яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5404/14-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ з обслуговування м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1, 01.05.1961р.н., уродж. Полтавської обл., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о.директора МППЗТ, вул.Заводська, 47, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АВ2 №116835 від 13.05.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки директора Херсонської філії ПрАТ «МППЗТ» не вжив заходів до виконання вимог припису ДАІ №11 від 18.03.2014 року, де не облаштовано залізничний переїзд «Кіндійське шосе», де не поновлено ручні шлагбауми, не подовжено пішохідну доріжку, не облаштовано водовідвід, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягаються особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись із справою, подавати докази, бути присутньою на розгляді справи.

Справа до розгляду призначалась 11.08.2014 року, 08.08.2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з його надходженням у відпустці. У звязку з наведеним, справа була призначена на 18.08.2014 року, із пізнім надходженням матеріалів, неможливо виконати вказані вимоги закону, та розглянути справу у встановлений ст.277 КУпАП строк.

На момент розгляду справи скінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст. 247, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5785/14-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.07.1978р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011504 від 30.06.2014р., ОСОБА_1, 27.06.2014 року о 20.00год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї співмешканки, намагався вчинити бійку, принижував її жіночу гідність, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, 11.08.2013р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 51грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова