Справа № 277/1151/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого безробітним в Ємільчинському РЦЗ, паспорт серії ВН № 517595 виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 03.02.2011 року, ІПН НОМЕР_1, згідно обліку бази „Армор протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024440 від 29.10.2014 року, зі змісту якого вбачається, що 29.10.2014 року біля 18.00 год. по вул. Леніна в смт Ємільчине, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, фатав за верхній одяг, розірвав форменний бушлат. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив та не направив заяву про розгляд справи без його участі. 21.11.2014 року, 05.12.2014 року направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки проводиться слідство за його заявою, однак до суду не надав доказів в підтвердження заяв про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2