Провадження № 3/127/4653/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р. о 16.30 год. гр.. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. 1-го Травня займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі, т.з. Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що фішка на автомобілі в нього була відсутня, а працівники міліції його зупинили, оскільки на його автомобілі довга антена.

Допитані в якості свідка інспектор ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що у ВДАІ спільно з Управлінням Укртрансінспекції було спільне відпрацювання під час якого було зупинено ОСОБА_1, автомобіль якого був з фішкою на даху автомобіля, проте ліцензія на перевезення пасажирів у нього була відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознаками порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Окрім того, пояснення ОСОБА_1 є суперечливими показам свідків, тому суд вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, так як свідчення правопорушника, що він їхав без фішки і без пасажирів є сумнівними і не можуть слугувати виправданням останнього, оскільки ДАІ спільно з Укртрансінспекцією проводять рейди з метою виявлення нелегальних перевізників, тобто зупиняють лише автомобілі таксі та перевіряють наявність ліцензії на даний вид діяльності, по тій же причині був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: