overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/1290/14-п
провадження № 3/166/659/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, водія маршрутки, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року близько 16 год.30хв. ОСОБА_1 з торгового закладу магазину Колібріс,що в смт.Ратне по вул..Центральній,80 таємно викрав продукти харчування на суму 111 грн 10 коп,тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №07896 від 23.07.14 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,довідкою магазину Колібріс про вартість продуктів харчування,протоколом огляду місця події від 03.07.2014 року,схемою до протоколу огляду місця події.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, є доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1,ч.1 ст.51, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті ) гривень .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 400(чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча Фазан О. З.
справа № 166/241/14-п
номер провадження 3/166/115/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Так, в протоколі про адмінправопорушення не вказано період, протягом якого вчинено дане діяння, не конкретизовано від яких саме батьківських обовязків ухиляється ОСОБА_1, яким законодавством такі обовязки передбачені, не наведено та не долучено жодних доказів на підтвердження їх скоєння.

Крім цього, уповноваженою особою у ОСОБА_1 не відібрано пояснення з приводу вчиненого порушення.

У матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості про дату народження дитини та родинні зв`язки між дитиною й особою, яка притягується до адмінвідповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 289 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.184 КпАП України повернути начальнику Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 277/133/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, не працюючого, паспорт серії ВН №354656

виданий Ємільчинським РВ УМВС України в

Житомирській області від 04.06.2006 року

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року біля 12 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-18М, 12 кал., №04001349 з порушенням правил зберігання, а саме за межами сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КупАП, підтверджується особистими поясненнями про те, що мисливська гладкоствольна рушниця марки ИЖ-18М, 12 кал., №04001349 зберігалась не в сейфі, а лежала на печі, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 03.02.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці марки ИЖ-18М, 12 кал., №04001349

Стягнути з ОСОБА_1, 12.03.1976 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1301/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.

Мокляки Ємільчинського району,

Житомирської області, гр. України,

українця, працюючого водієм в ТОВ

Палет-енерго, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.12.2014 року біля 14 години та 07.12.2014 року біля 21 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, до якого 28.02.2014 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 про те, що 06.12.2014 року біля 14 години та 07.12.2014 року біля 21 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, постановою судді Ємільчинського районного суду від 28.02.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 283, 284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.04.1979 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ТОВ Палет-енерго, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/7702/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджень м. Житомира, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 889278 від 18.08.2014 року ОСОБА_1 18.08.2014 року о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем PEUGEOT Expert д.н. АМ5848ВC на 171-му км. автодороги Ваступовичі-Житомира, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав, завдану шкоду ПД «Житомирський облавтодор» відшкодував.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП доведена повністю та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 889278 від 18.08.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ненастання важких наслідків від дій, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 296/7567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 019504 від 13.08.2014 року, ОСОБА_1 09.08.2014р. о 23-30 годин за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила психологічне насильство в сім»ї відносно сина ОСОБА_2, під час якого висловлювалась словами брутальної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019504 від 13.08.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є перебування останньої в стані алкогольного сп»яніння.

З огляду на викладене, доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у виді штрафу у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 296/7196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Корольовським РВУМВС України в Житомирській області 17.0.5.2006 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 019388 від 25.07.2014 року, ОСОБА_1 19.07.2014р. о 22-30 годин на спільному коридорі на 5-му поверсі будинку № 2 по пров. Вацківському в м. Житомирі висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019388 від 25.07.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене, доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у виді штрафу у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 296/7569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.12.2013 р. за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 016432 від 07.08.2014 року, ОСОБА_1 05.08.2014р. близько 18-30 годин АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016432 від 07.08.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом»якшує, відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є перебування останнього в стані алкогольного сп»яніння, притягнення до адміністративної відповідальності повторно протягом року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у виді штрафу у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 296/8725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЖМК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 023947 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1 12.09.2014р. о 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, в ході якого ображав словами брутальної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 023947 від 12.09.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 13.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ненастання важких наслідків від дій, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. С. Рожкова