Справа № 159/2868/14-п
Провадження № 3/159/1046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії АС № 688407, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05.07.2000 року, ІПН НОМЕР_1,

передбаченої ч.1 ст. 146 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року о 15 год. 20 хв. фізична особа ОСОБА_1 здійснював експлуатацію двох РЕЗ широкосмугового радіо доступу (типу MikroTik SXT 5HnD») з частотами випромінювання 5765,00 МГц та 5650,00 МГц (за адресою м. Ковель, вул. Мечнікова, 11), розміщених на металевих щоглах, які закріплені на стіні пятиповерхового житлового будинку за адресою м. Ковель, вул. Мечнікова, 11. Дозволи на експлуатацію виявлених РЕЗ ВФ ДП УДЦР не оформлялись.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши вимоги ч.1 ст. 29 і ч.2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення вказаного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини у вчиненні правопорушення самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України в галузі звязку № 157/17/8-1 від 29 квітня 2014 року, протоколами №№ 1228, 1229 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 29 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29 квітня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації зазначених радіоелектронних засобів.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації радіоелектронних засобів широкосмугового радіо доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2