Справа № 500/3562/14-п Провадження № 3/500/1119/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 24 липня 1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером в ПАТ «Ізмаїлавтотранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2014 року, за адресою розташування автогосподарства ПАТ «Ізмаїлавтотранс» по вул. Чехова, 4 в м. Ізмаїлі Одеської області, не виконав законні вимоги посадової особи ДАІ припис № 42 від 13.05.2014 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06.06.2014 р. на 11:00 годину не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідна його розписка у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, за адресою, вказаною притягуваним ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення направлялися судові повістки про виклик до суду на 25 червня 2014 року на 11:00 годину та на 24 липня 2014 року на 09:00 годину, проте судові повістки повернулися за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП, останній пояснював, що він дійсно не виконав припис, оскільки знаходився у відрядженні.

Крім того, його вина також підтверджується копією припису ДАІ № 42 від 13.05.2014 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде достатнім накладення на нього штрафу в межах мінімального розміру.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 18828 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2