overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1542/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВЕ - 250570, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 04.12.2001 р., ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр..Металургів, 213 кв. 26,

по ст.195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року в 10-00 год. при перевірці додержання власником газової зброї ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, пр..Металургів, 213 кв.26 умов зберігання зброї, було встановлено, що останній порушив правила придбання, зберігання, реєстраційного обліку належного йому газового револьверу МЕ-38 «Compact» №001827, кал.9 мм, без дозволу ОВС. Строк дії дозволу №562, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 07.02.2008 року сплинув 07.02.2014 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від ДО №118585, від 11.02.2014 р., копією доданого до справи дозволу №562 від 07.02.2008 р. на право зберігання газової зброї, згідно з яким термін його дії зазначено 07.02.2014 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді, під час розгляду адміністративного протоколу відносно нього був відсутній. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.195-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. без конфіскації зброї.

Газовий револьвер МЕ-38 «Compact» №001827, кал.9 мм, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1809/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з управління безпеки і контролю ПАТ ММК ім.. Ілліча про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ПАТ «ММК ім.. Ілліча», ЦРБ, слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 12.02.2014 року близько о 13:20 год. ОСОБА_1 був затриманий на території гаражів ТСЦ ПАО ММК ім.. Ілліча, що в Іллічівському районі м. Маріуполя, при намаганні викрасти чуже майно, а саме 11 кг брухту латуні, який належать вказаному підприємству.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 14.02.2014 р., актом № 079708 від 12.02.2014 року про встановлення факту порушення, докладною запискою провідного спеціаліста БКиОР ОВР і ТК УБ і К ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді під час розгляду матеріалів відносно нього був відсутній. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

11 кг брухту латуні, який відповідно до прибуткового ордеру від 10.02.2014 року знаходяться на складі №715 на ПАТ ММК ім.. Ілліча залишити в розпорядження підприємства.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1301/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольської обєднаної Державної фінансової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Нартекс», який мешкає в м. Маріуполі, по вул. Овальній, буд. 58 за ч.2 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, несвоєчасно сплатив кошти узгоджених податкових зобовязань по декларації акцизного збору за серпень 2013 року , чим порушив п. 203 ч.2 ст. 203 та п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Так протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 07.02.2014 року, однак дата складання протоколу зазначена 08.02.2014 р.

Між тим, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню. З доданої до адмінматеріалу копії постанови відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вбачає, що за вказаною санкцією статті відносно останнього провадження по справі було закрито, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не додано.

При цьому суд зазначає, що належним документом, який підтверджує факт накладення стягнення є тільки постанова у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та підлягає поверненню до Маріупольської обєднаної Державної фінансової інспекції в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Маріупольської обєднаної Державної фінансової інспекції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1884/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., ., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Іллічівського РО ММУ ГУУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1

виданий Іллічівським РВ ММУ 28.01.1998 року, ІДН НОМЕР_2, не працюючої,

яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, мешкає в Донецькій

області, м.Маріуполь, пров. Прикордонний, 6-а,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що остання в період часу з 04.01.2014 року по 15.01.2014 рік за місцем свого мешкання розпивала алкогольні напої за рахунок коштів виділених державою на дитину, а також залишила дітей без нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 р., висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_5 затвердженого 21.02.2014 року Начальником Іллічівського РО МГУ ГУМВД України в Донецькій області, письмовими поясненнями правопорушниці, письмовою заявою ОСОБА_6, актом соціального інспектування №107.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді провину визнала, пояснила що вказане правопорушення дійсно мало місце. Провину свою усвідомила, зобовязалася більше такого не вчиняти і у подальшому уважно слідкувати за дітьми, приділяти їм достатньої уваги.

Враховуючі обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КпАП України та враховуючі обставини справи, характер та наслідки вчиненого порушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Запорізький, буд. 20,

по ст.51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..51 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 07.12.2013 року близько о 17:45 год. ОСОБА_1 проник на територію ПАТ ММК ім.. Ілліча в Іллічівському районі м. Маріуполі, звідки, з території ЛКС, що охороняється, викрав 19 кг брухту чорного метала, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 34 грн. 20 коп. Правопорушення вчинив вдруге протягом року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ДО 118467 від 30.12.2013 р., матеріалами кримінального провадження №0003586 за ст.. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.10.2013 року відносно ОСОБА_1, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Один металевий лист розміром 120х20х1 см вагою 19 кг, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВС України в м. Маріуполі, відповідно по квитанції №001383 від 17.12.2013 року повернути у розпорядження до ПАТ ММК ім.. Ілліча.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/960/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВК НМ 439910 виданого Новозаводським РВ у м.Чернігові УДМС України в Черніговській області від 24.10.2012 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, пенсіонерки, що мешкає в м. Маріуполі, вул.Нестерова, буд.9, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2014 не зявилася на реєстрацію до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2013 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді провину визнала повністю, пояснила, що не змогла зявитися на реєстрацію до Іллічівського РВ оскільки погано себе почувала. Довідку про стан здоровя на той день не мала і в лікарню не зверталася. Зобовязалася у подальшому не допускати зазначеного порушення, просила строго її не карати.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО №118294, де є письмові пояснення правопорушника, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2013 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та іншими письмовими доказами.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника, який не працює і має судимість суд вважає доцільним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1764/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 23.01.2014 року близько о 10:00 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою Прокоф»євою Т.А., в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї по відношенню до членів родини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №118308 від 24.01.2014 року письмовими поясненнями потерпілої, а також ОСОБА_1, результати перевірки робітників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 суді, під час розгляду адміністративного протоколу був відсутній. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 265/339/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, складеного ОО Азовсталь, ВАТ «Охоронний Холдінг» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бульварна, буд. 44,

по ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 17.12.2013 року близько о 09:33 год. знаходячись на 27 шляху станції Сартана Донецької залізничної дороги, викрав 25 кг металобрухту.

Під час вивчення протоколу, було виявлено, що як протокол так і додатки до нього містять суттєві помилки, та перешкоджають повному та обєктивному розгляду адміністративного матеріалу. Так у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній його порядковий номер, відсутні відомості про те, кому належить викрадений ОСОБА_1 металобрухт у кількості 25 кг., в акті на передачу складського господарства к-ту «Азовсталь» матеріальних цінностей не зазначено його порядковий номер, дата прийняття, посаду та ПІБ особи, яка прийняла вказаний металобрухт, в акті №2457 від 17.12.2013 року про встановлення факту правопорушення відсутні ПІБ та підпис начальника команди відділу охорони, відсутня печатка, що засвідчує законність цього акту, а також до протоколу не надано рапортів осіб, що затримали порушника та свідків, що були присутні під час складання акту про встановлення правопорушення.

Згідно ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 51 ч.1 КпАП України мають місце помилки, суд вважає доцільним направити його на до оформлення до органу, що його направив.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 17.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 51 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до ОО Азовсталь, ВАТ «Охоронний Холдінг» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/4284/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Головного Управління МВС України в Донецькій області Маріупольського Міського Управління Іллічівського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює ПП « Мідінський та Компанія», водієм,зареєстрованого в Новоазовському районі, с. Виноградне, вул. Радянська, буд. 205, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 04.04.2014 року о 10:15 год. знаходячись на території цеху РМЦ-1 ПАТ «ММК ім. Ілліча» в Іллічівському районі м. Маріуполя, останній таємно викрав з території вказаного цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча» болти та гайки, вагою 45 кг, які належать ПАТ «ММК ім. Ілліча, чим завдав підприємству матеріальну шкоду в розмірі 112 грн.13 коп.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 223303 від 08.05.2014 р. складеного ГУМВСУ в Донецькій області ММУ Іллічівського районного відділу, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 р., протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко