3/441/404/2014 441/984/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів на:

ОСОБА_1 Маряну Андріївну ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № 7, жительку м. Львів вул. Масарика, буд.3/57, головного бухгалтера ТОВ «Яблуневий дар»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Яблуневий дар», що в м. Городок вул. Львівська, 274а Львівської області, в порушення вимог п.14.1.185 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п. 198.3, п.198.4, ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10, ст.201, п.14.1.56, 14.1.202, п.14.1, ст.14 п.п.135.5, ст.135, п.137.1, 137.4, п.137.10, ст.137, п.138.1.1, п.138.1, п. 138.2, ст. 138, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість, всього на суму ПДВ- 80112,35 грн., та податок на прибуток в сумі - 382486,56 грн., що призвело до порушення ч.1 ст.163 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, не з"явилася.

02.07.2014 р., до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про долучення до матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №813/4237/14 про скасування податкових повідомлень-рішень №/8246 від 05.06.2014 р., №/8247 від 05.06.2014 р.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу серії АА № 142975 (а.с.4), через порушення п.14.1.185 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п. 198.3, п.198.4, ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10, ст.201, п.14.1.56, 14.1.202, п.14.1, ст.14 п.п.135.5, ст.135, п.137.1, 137.4, п.137.10, ст.137, п.138.1.1, п.138.1, п. 138.2, ст. 138, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, призвело до заниження податку на додану вартість в сумі- 80112,35 грн., (за лютий, березень, квітень, липень 2013 р.) та податок на прибуток в сумі - 382486,56 за 2-4 кв. 2011 року та за 2013 рік. Протокол складено на підставі Акту від 23.05.2014 р., в якому відображено результати позапланової віїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства. За даними перевірки ТзОВ "Яблуневий Дар" були складені податкові повідомлення-рішення № /8246 від 05.06.2014 р., №/8247 від 05.06.2014 р. на суму на суму ПДВ- 80112,35 грн., та податок на прибуток в сумі - 382486,56 грн. (а.с.20). Згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 р., адміністративний позов ТзОВ "Яблуневий дар" задоволено повністю та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 05.06.2014 р., № /8246 та №/8247.

Вивчивши адмінпротоколи, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю, так відповідно до положень ст.38 КУпАП, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.1,7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Податкові повідомлення-рішення на підставі яких було складено протокол про адімністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, скасовані, а протокол від 03.06.2014 року (а.с.4) направлений до суду 12.06.2014 року. З протоколу вбачається, що порушення податкового законодавства було допущено за 2013 рік.

Отже, оскільки на момент розгляду (надходження в суд) справи щодо ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, та за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, приходжу до переконання про закриття провадження у справі за п.1,7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Провадження у справі на ОСОБА_1 Мар"яну Андріївну за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2