overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Радянське Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 40 (сорок) грн. на користь Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Конфіскувати драк-блешню в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Дзержинського, 17 Полтавської області, працюючу поваром кафе «Маленький Париж», за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року близько 01:00 год. гр. ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, вину свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року о 08:20 год. гр. ОСОБА_1 на акваторії Дніпродзержинського водосховища в районі с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, в порушенні п.п. 4.2.13, 4.2.14 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в нерестовий період незаконно ловив рибу, забороненим знаряддям лову сіткою в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь добування природних ресурсів, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 498 (чотириста девяносто вісім) грн. 00 коп. на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року близько 07:30 год. гр. ОСОБА_1, в с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області при затриманні працівниками міліції, відмовлявся сідати до службового автомобіля, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 23-30 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Шевченки Кобеляцького району в порушенні п.п. 4.2.13, 4.2.14 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в нерестовий період незаконно ловив рибу, забороненим знаряддям лову підводною рушницею, риби не спіймав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь добування природних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Конфіскувати рушницю підводну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кобеляцький комбінат хлібопродуктів» за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кобеляцький комбінат хлібопродуктів» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2013 рік по строку сплати 11.03.2014 року.

ОСОБА_1, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повеністю. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 на р. Ворскла в м. Кобеляки, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Конфіскувати сітку ліскову в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/460/2014
Справа № 537/3354/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ММТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року, під час перевірки господарського обєкту «Піцерія» ПП «ММТ», що розташована за адресою:м.Кременчук вул..Республіканська, 93-б співробітниками Кременчуцької ОДПІ виявлено, що директор ПП «ММТ» ОСОБА_2, як посадова особа, відповідальна за порядок проведення розрахунків в піцерії ПП «ММТ» порушив вимоги п.1, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім, визнання провини правопорушником, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом перевірки (а.с1), пояснюючою запискою ОСОБА_3 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/461/2014
Справа № 537/3356/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в піцерії ПП «ММТ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року, під час перевірки господарського обєкту «Піцерія» ПП «ММТ», що розташована за адресою:м.Кременчук вул..Республіканська, 93-б співробітниками Кременчуцької ОДПІ виявлено, що ОСОБА_2, як особа, що проводить розрахунки в піцерії ПП «ММТ» порушила вимоги п.1, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала, прохала справу розглянути без її участі.

Крім, зазначено визнання провини правопорушником, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП також підтверджується протколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом перевірки (а.с1), пояснюючою запискою ОСОБА_4 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/464/2014
Справа № 537/3471/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Карнаух», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, бу.24/36-А, кв.79,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2014 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_2 в м.Кременчук, по провул. Г.Бресту керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM д/н НОМЕР_1 з напівпричепом CHEREAU д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, особливості вантажу і стан транспортного засобу при повороті ліворуч допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д/н 13989СК, який стояв біля обочини. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суддя приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.12.1 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/462/2014
Справа № 537/3360/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровоградської області, проживаючої Полтавська область, Кременчук, АДРЕСА_1 працюючої директором магазину «Фуршет», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 10.06.2014 року праціниками Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки магазину «Фуршет», що знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леніна,21 було виявлено порушення директором ОСОБА_2, встановленого законом порядку, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого законодавством зразка, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави, без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя Степура А.А.