Провадження №3/359/3307/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2014 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року о 17 год. 10 хв. на 45 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну,не надав перевагу в русі транспортним засобам, які наближались до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, змусивши останніх гальмувати та змінювати напрямок руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року АВ2 № 038270, з яким правопорушник ознайомлений, та поясненнями при складенні протоколу, що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року серії АВ2 № 038270 ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які наближались до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 16.11 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.122 ч. 4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _______________.

Суддя: С.М.Вознюк