Єдиний унікальний номер 722/61/14-п
Номер провадження 3/722/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого начальником дільниці супроводження розрахунків з юридичними та фізичними особами Сокирянського управління газового господарства ПАТ «Чернівцігаз», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.11.2013 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, будучи власником гладкоствольної зброї, зберігав її поза сейфом, яку мав згодом почистити, чим порушив встановлений п.12 ст.12 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року порядок зберігання зброї і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він являється власником пяти одиниць вогнепальної зброї, на яку має відповідні дозволи. Для зберігання вказаної зброї по місцю проживання ним встановлено два сейфа заводського виготовлення, в одному з яких зберігається зброя в розрядженому стані, а в іншому боєприпаси. Вказані сейфи належним чином закріплені та оснащені внутрішніми замками та сигналізацією. 12.11.2013 року близько 18.45 год. в той час, як прийшли працівники міліції, він в приміщенні кімнати, яка розташована праворуч при вході у будинок, за допомогою спеціальних засобів та інструментів проводив чистку рушниці, яка знаходилася в розібраному та розрядженому стані. Інша зброя та боєприпаси знаходилися в зачинених сейфах. Вважає, що ним при цьому не було порушено порядок зберігання зброї, оскільки, недіставши зброю із сейфу, він іншим шляхом не міг би провести її технічне обслуговування.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в січні 2014 року його було запрошено працівниками міліції в приміщення Сокирянського РВ в якості понятого, щоб засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. З приводу порушення ОСОБА_1 порядку зберігання зброї йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12.11.2013 року ним та іншими працівниками міліції здійснювалась перевірка зберігання ОСОБА_1 зброї по місцю його проживання. В ході перевірки ними було виявлено факт зберігання зброї поза сейфом.

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 При цьому пояснив, що зброя зберігалася поза сейфом в іншій кімнаті у зібраному стані.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому пояснив, що при перевірці сейфів, було виявлено відсутність однієї одиниці зброї, на що ОСОБА_1 повідомив, що рушниця знаходиться в іншій кімнаті, де він мав намір її почистити. Після цього, він разом з ОСОБА_1 пішли в іншу кімнату, яка розташована ліворуч при вході у будинок, де він виявив рушницю, яка була приперта чи до стіни, чи до дивана. При цьому, будь-які матеріали, необхідні для чистки зброї, в цій кімнаті були відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, полягає, зокрема у порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів.

Вказані правила зберігання регламентуються Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622.

Субєктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, як власником зброї, по місцю свого проживання умови зберігання належної йому зброї та боєприпасів забезпечені у відповідності до вимог вказаної вище Інструкції, про що свідчить наявність у нього двох металевих сейфів, спеціально виготовлених для зберігання зброї, які оснащені відповідними замками та сигналізацією.

Вказані обставини, окрім ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердили також допитані в якості свідків працівники міліції ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту зберігання ОСОБА_1 зброї поза сейфом, оскільки, як пояснив останній, на час перевірки він за допомогою спеціальних матеріалів та інструментів здійснював технічне обслуговування зброї, яка в цей час перебувала у розібраному стані.

Жодних беззаперечних доказів на підтвердження того, що зброя зберігалася поза сейфом в зібраному стані, до матеріалів справи не додано і судом в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що самі по собі дії ОСОБА_1 по здійсненню технічного обслуговування зброї поза межами сейфа, за своїм характером не складають обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки таке обслуговування зброї є неможливим в інший спосіб.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, справі відносно нього підлягає закриттю з поверненням йому вилученої зброї.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/61/14-п (№3/722/33/14) про адміністративне праворушення за ст.191 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Речовий доказ мисливську рушницю «Алтай», 2010 р.в., к-12, №001727/10104414, яка згідно квитанції №152 від 12.11.2013 року зберігається в кімнаті речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути її власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурором через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6