Адміністративна справа 359/5494/14-п
Провадження 3/359/1519/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 01984 від 21 травня 2014 року вбачається, що 21.05.2014 р. о 10 год. 00 хв. на Канівському водосховищі, в районі мисливської бази "Рудяки" Бориспільського р-ну Київської обл., гр. ОСОБА_1 сумісно з гр. ОСОБА_2, грубо порушуючи правила рибальства, проводив заборонений лов сітками з жилки у кількості 4 штуки, в неристовий період з гумового човна "Kolibri", без належного дозволу органів рибоохорони, та виловив рибу: карась 33 штуки, лин 7 штук, краснопірка 7 штук, окунь 4 штуки, лящ 3 штуки, щука 1 штука, судак 1 штука. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 3 298 грн., чим порушив п. 3.15 та п. 4.4 Правил любительського та спортивного риболовства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

· чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

· чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

· чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

· чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

· чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних доказів, які б вказували, що вся виловлена риба і сітки з жилками у кількості 4 штук, належать саме ОСОБА_1

Крім того, інспекторами не приділено належної уваги поясненням ОСОБА_1, який зазначив, що він ловив рибу, але на вудочку біля берега, та при цьому зачепив сітку, в якій була риба, однак сітки йому не належать, оскільки в той вечір приїжджали інші рибаки, яким, мабуть, ці сітки і належать.

На місце події, на вимогу ОСОБА_3, виїжджали працівники міліції, про що свідчать надані правопорушником фотознімки і висновок ст. ДІМ Бориспільського МВ майора міліції ОСОБА_4 від 24.05.2014 р., однак в матеріалах справи відсутні відомості про це, та вказано, що огляд не проводився, відсутній протокол огляду місця події, який міг місити відомості про точну кількість виловленої ОСОБА_1 риби, про власника виявлених сіток та інше.

В судовому засіданні встановлено, що між поясненнями правопорушника та, наданими працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, матеріалами містяться розбіжності.

Таким чином, з урахуванням всього вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова