Справа № 127/6438/14-п
Провадження № 3/127/1933/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником відділу бухгалтерського обліку та економічного аналізу, головним бухгалтером, член комітету з конкурсних торгів департаменту міського господарства Вінницької міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при викладенні фабули адміністративного правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не конкретно зазначено місце та час (дату) вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, вказано, що виявлено порушення законодавства при здійсненні закупівель у 2011, 2013 роках, що не припустимим.

Також, зі змісту ст. 164-14 КУпАП зрозуміло, що порушення законодавства про здійсненням закупівлі товарів ……. може здійснюватися різними діями і способами. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано якими саме діями ОСОБА_1 було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, і в чому ці дії полягають та коли конкретно були вчинені.

Крім того, до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не надано належних та достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, оскільки суб'єкт правопорушення за змістом ст. 164-14 КУпАП є спеціальним, тобто посадова особа, тому в протоколі повинно бути зазначено круг її посадових обов'язків, які мали б бути визначені спеціальним актом. Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про посадові повноваження ОСОБА_1, чим вони передбачені, які саме положення такого закону порушені та чому саме вона має нести відповідальність, зокрема, в чому проявилось невідповідність умовам документації конкурсних торгів кожної процедури, чому повинні були б бути відхилені пропозиції та відмінені торги.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загального змісту ст. 278 КУпАП та судової практики, що склалась, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя: