overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/2031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 40 Волинської області, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2014 року, біля 12-ї год. 10 хвилин, на вул. 100-річчя Маневич в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Ford Transit, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч не подав сигнал відповідним світловим покажчиком повороту та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю „Renault Trafic, реєстраційний номерний знак АС 3331 ВI, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював обгін його транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, чим порушив п.п. 9.2 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 749980 від 15.11.2014 року та на окремому аркуші, схемою, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 749980 від 15.11.2014 року, поясненням ОСОБА_3, протоколами огляду транспорту від 15.11.2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/2060/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34 Волинської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року, біля 4-ї год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі № 3 по вул. Незалежності, б. 36, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 015330 від 27.11.2014 року та на окремому аркуші, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 27.11.2014 року, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 1.12.2014 року

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області платник ОСОБА_2М.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/2034/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 Маневицького району Волинської області, працюючого кочегаром котельні дошкільного навчального закладу „Колосок у с. Троянівка Маневицького району Волинської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року, біля 15-ї год. 05 хвилин, в с. Черськ Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом „ММВЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 750869 від 21.11.2014 року, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2Є.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/2136/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2014 року, біля 23-ї год. 45 хвилин, в с. Цміни Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку по вул. Радянська, 6, за місцем постійного проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його винуватість в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 013448 від 4.11.2014 року та на окремому аркуші, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 3.11.2014 року, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 4.11.2014 року, рапортом чергового Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 від 2.11.2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, має на утримання одну малолітню дитину, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев. р-ні (Манев. р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: ДН № 140415 від 11 листопада 2014 року; ДН № 140434 від 11 листопада 2014 року; та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.12.1989 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Паркова, 10/9

не працює:

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Марганецького МВ УМВС, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучі під гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

01.11.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Марганецького МВ УМВС, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучі під гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ2 № 839807 від 26.12.2013 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.08.1958 р. н., урож. Нікопольського району,

мешкає: м. Марганець, вул. Перспективна, 10/17

працює : т.в.о. директора КП «Марганецьтепломеража»

за ч.1 ст.139 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу гр. ОСОБА_2, який будучи посадовою особою т.в.о. директора КП «Марганецьтепломеража» допустив забруднення проїзної частини внутриквартального проїзду при усунені аварії на тепломережі по вул. Радянська, 80, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано дату та час учиненого адміністративного правопорушення.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 277/464/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, працюючого водієм в ЛТД «Автосвіт» м. Коростень, Житомирської області, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

05.05.2014 року біля 15.30 год. гр. ОСОБА_1 в домоволодінні за місцем свого проживання, що у с. Руденька, вул. Жовтня, буд. 121, Ємільчинського району Житомирської області, перебуваючи в пяному виді, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімґї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив суду, що 05.05.2014 року у його дійсно з співмешканкою виникла дрібна побутова суперечка. Дана суперечка була спровокована співмешканкою, яка першою почала ображати його. На даний час з співмешканкою помирився, претензій до його вона не має. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, завірив, що більше подібного не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав у вчиненому розкаявся, з співмешканкою помирився, вчиненим правопорушенням не спричинено шкоди державним інтересам, власності, охоронюваним законом інтересам громадян, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/516/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград Волинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

14.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 біля 18.00 год. у смт Ємільчине, вул. Леніна, в магазині «Хліб» вчинив суперечку з продавцем ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вчинив дрібне хуліганство вперше, вину визнав, суддя вважає вину його доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушниці судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів, що становить 51 (пґятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/414/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2014 року біля 10.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Чапаєве, вул. 50 років Жовтня 46/28, Кегічівського району Харківської області, вчинив суперечку відносно співмешканки ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, судом було надіслано судову повістку та запит в сільську раду відносно місця проживання правопорушника.

Відповідно до довідки Осівської сільської ради від 30.04.2014 року № 24 слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з березня 2014 року мобілізований до лав Української армії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення більше трьох місяців назад, а тому провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/454/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30.04.2014 року біля 00.00 год. в с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, керував мотоциклом «VIPEP», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946531 від 30.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2