overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4170/2014-п
3/219/661/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 вересня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 31.01.1997р., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року о 08-00 годині в м. Соледарі по вул. Гоголя, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру DRAGER відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 915827 від 28.07.2014 року та поясненнями свідків.

Крім того стягненню підлягає з правопорушника на користь держави судовий збір відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Тверський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Артема, 165, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2013 року о 18-45 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Дзержинськ, вул.Дарвіна, 2, висловлювалася нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, вину у його скоєнні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «АТБ інвест»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30.10.2013 року о 15-05 годині в м.Донецьку по вул.Кільцевіа, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на торгівельний павільон, чим порушив п.10.1, п.13.1 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника в справі не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 225/23/14-к
№ 3/225/51/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м у к р а ї н и

15 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

безродної галини яківни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №179722 від 04.01.2014 року ОСОБА_1 18 грудня 2013 року близько 19-00 години, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживаючи спиртними напоями, не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дійсний протокол про адміністративне правопорушення належить повернути для усунення недоліків на підставі наступного.

Як вбачається із зазначеного вище, в протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: не зазначено, в чому саме проявилось невиконання матір'ю обов'язків щодо виховання дитини. Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи вказівки на те, що ця особа відмовилась від підписання протоколу. Також, до протоколу не додані докази, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викладене є порушенням вимог ст.256 КУпАП та унеможливлює здійснення об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. У звязку з цим адміністративний матеріал необхідно повернути органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності безродної галини яківни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути Дзержинському МВ УМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків дійсний адміністративний матеріал може бути розглянуто Дзержинським міським судом Донецької області в загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2013 року об 11-50 годині знаходячись за адресою: м.Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня,24 поблизу будинку «Дитячої творчості» в міському парку, палив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1п.2, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: м.Слов»янськ, вул.Кримська, 71/2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2013 року оо 21-30 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Дзержинськ, вул.К.Маркса, 154, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй, залякував, спричинивши емоційну невпевненість останньої та нездатність захистити себе, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року близько 19 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання та утримання своїх одинадцяти дітей, яких залишила у своїх знайомих, крім того працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує своїх дітей необхідним одягом, не контролює відвідування ними шкільних занять, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68(шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Производство № 3/225/182/2014
Дело № 225/719/14-п
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

ОСОБА_1 05.06.2013 года Красногвардейским районным судом г. Макеевка Донецкой области был установлен административный надзор сроком на 1 год. 01 февраля 2014 года ОСОБА_1 покинул место своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 и стал проживать по новому адресу, не сообщив это сотрудникам, которые контролируют его по месту проживания, чем нарушил одно из ограничений, установленных ему административным надзором.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно нарушение правил административного надзора.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 213451 от 04.02.2014, пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель не работает, в течение года правонарушитель к административной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как это будет достаточная и необходимая мера взыскания для исправления правонарушителя и предотвращения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. Керамік, 4/1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 213678 від 04.06.2014 року ОСОБА_1 27.05.2014 року повторно не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КпАП України. З дня вчинення вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/611/2014 в справі № 225/3417/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року о 16-45 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м.Дзержинськ, вул.. Лісна, 6/39, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: