Справа № 373/1637/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №053968, виданий Переяслав-Хмельницьким МВР ГУ МВС України в Київській області 25.05.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, директора КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №17 про адміністративне правопорушення серії АА №798214 від 22.04.2014 року при перевірці 19.02.2012, 20.05.2012 року, 19.08.2012 року, 19.02.2013 року КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа (), у відповідності до акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань №274/10-17-15-02/20598264 від 18.03.2014 року встановлено, що директор КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 2011 рік, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, за 2012 рік, які необхідно було сплатити відповідно у строки до 19.02.2012 року в сумі 56448,00 гривень, до 20.05.2012 уроку у сумі 614,00 гривень, до 19.08.2012 року у сумі 2100,00 гривень, до 19.02.2013 року у сумі 205304,00 гривень, а фактично сплачено 25.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні дані в підтвердження несвоєчасності подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 2011 рік, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, за 2012 рік директором КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа ОСОБА_1Я та не зазначено доказів про це.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі №17 про адміністративне правопорушення серії АА №798214 від 22.04.2014 року не зазначено часу проведення перевірки КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа, завірені належним чином.

Крім того, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить документи, що подані в ксерокопіях, і які не звірені належним чином з оригіналами посадовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2