Справа № 654/2393/14-п
Провадження № 3/654/858/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 було продовжено гласний адміністративний нагляд у звязку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , продовжував порушувати обмеження, встановлені гласним адміністративним наглядом, неодноразово мав приводи до Голопристанського РВ УМВС України та притягувався до адміністративної відповідальності.

30.05.2014 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26.05.2014 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зазначені пояснення правопорушника, де останній підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду та постановою районного суду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2