Справа №359/7600/14-п
Провадження № 3/359/2161/2014
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ради адвокатів Київської області Національної Асоціації Адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в:

До суду 30.07.3024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00049 від 16.07.2014 року,19.05.2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до начальника Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 На час складання протоколу відповіді на адвокатські запити адвокат ОСОБА_2 не отримав.

У відповідності до зазначеного протоколу, такі дії є порушенням ч.4 ст.212-3 КУпАП, у частині що стосується порушення права на інформацію відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що при складенні протоколу присутнім не був, а тому і не міг відмовитись від його отримання. Проти надання пояснень не відмовлявся і згоден їх надати. Щодо суті правопорушення, то зазначив, що відповідь на адвокатський запит була надана його заступником.

В свою чергу уповноважений Радою адвокатів Київської області адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та отримання його копії, тому він направлений на адресу реєстраційної служби поштою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, ознайомившись із надісланими матеріалами, вважаю за необхідне направити їх на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено прізвища, адреси можливих свідків, оскільки суддя не може переконатися у достовірності обставин, що зазначаються ОСОБА_1 та уповноваженим адвокатом ОСОБА_3, які є протилежними. Так, відмова від підписання протоколу та отримання його копії засвідчена лише особою, яка складала протокол, інші свідки даної події відсутні, що унеможливлює встановлення дійсних обставин вручення чи не вручення протоколу, а також взагалі його складення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На думку суду, наявність таких свідків, у даній конкретній ситуації, є обовязковою.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 не відмовлявся надавати пояснення, що зазначено ним в ході судового засідання. Указане свідчить про можливе порушення його права щодо надання пояснень з приводу дійсних обставин вчинення чи не вчинення ним правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за наявними матеріалами, за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду зважаючи на дату вчинення правопорушення до 21.08.2014 року.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Ради адвокатів Київської області Національної Асоціації Адвокатів України.

Встановити термін для усунення указаних недоліків та надходження справи до суду до 21.08.2014 року.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: С.М.Вознюк