overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/541/14-п
провадження №3/283/239/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат-125Р, державний номерний знак В1972ІО в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області по вулиці Леніна, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не впорався з рульовим керуванням внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем марки "Опель-Омега" з державним номерним знаком 59575ВВ, який належить ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року серії АБ2 №420427, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/421/14-п
Провадження №3/283/212/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого кочегаром в Дібровській ЗОШ Малинського району,

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 001564 серії ЖИ від 09.02.2014 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 09 лютого 2014 року близько 13 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

21 лютого 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла довідка, видана виконавчим комітетом Дібровської сільської ради Малинського району Житомирської області щодо того, що ОСОБА_1, 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 06.02.2014 року згідно актового запису про смерть № 4 від 07.02.2014 року.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення належить смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. У такому разі розпочате провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 статті 247, п.3 ч.1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1883/14-п
провадження №3/283/782/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ " Ліспромстрой".,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Альфа з державним номерним знаком АМАА1724, на 69 км автомобільної дороги Т06-07, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року серії АБ2 №420030, та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/578/14-п
провадження №3/283/256/2014
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1 06 лютого 2014 року близько 10-00 години за адресою м. Малин вул. Грушевського на території Малинського кооперативного ринку займався господарською діяльністю повязаною з реалізацією DVD-дисків з іграми, не являючись приватним підприємцем, чим порушив вимоги ст.ст. 19,58 Господарського кодексу України Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Згідно протоколу огляду речей від 06.02.2014 року зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено диски різного асортименту (?) в кількості 84 диски. При цьому, в порушення норм ст. 265 КУпАП знаряддя правопорушення не описані, не конкретизовані, а також не зазначено місце їх перебування на час розгляду протоколу.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/339/14-п
Провадження №3/283/188/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 30 січня 2014 року о 19 годині 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001609 серії ЖИ від 30.01.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 001609 серії ЖИ від 30.01.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/431/14-п
Провадження №3/283/219/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента

- за ч.1 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 січня 2014 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Романенка,18 в м. Малині Житомирської області переходив дорогу в невстановленому місці, поза межами пішохідного переходу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28 січня 2014 року о 22 годині 50 хвилин переходив дорогу в невстановленому місці, поза межами пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 531891 серії АА2 від 28.01.2014 року (а. с.2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 127, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/613/14-п
Провадження №3/283/265/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого по 1 АДРЕСА_1 (прописка: АДРЕСА_2)

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25 лютого 2014 року о 23 годині 40 хвилин по вул. Суворова в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 446528 від 26 лютого 2014 року (а.с.2);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);

- поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 2 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

призначити ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/178/14-п
Провадження №3/283/135/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу медсестрою травматичного кабінету в МРТМО

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001682 серії ЖИ від 19.01.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001682 від 19.01.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/704/14-п
провадження №3/283/300/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2013 року по 18.01.2014 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав та здійснював продаж громадянам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самогону, тобто систематично займався забороненим видом господарської діяльності, передбаченої Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового" від 19.12.1995 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, розкаявся, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001610 від 23.01.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком хімічної експертизи від 24.01.2014 року відповідно до якого вилучена рідина являється розчином кустарного виробництва міцністю від 42 до 46 градусів, а також характеристикою на ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у зайнятті забороненими видами господарської діяльності, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність - є щире розкаяння винного.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637)

Вилучені 23 січня 2014 року в будинку ОСОБА_1 три пластикові пляшки ємністю по 2,0 л. та шість пластикових пляшок ємністю 1,5 л. повністю заповнені світлопрозорою рідиною з різким характерним запахом самогону - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4