overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1627/14-п Провадження № 3/591/461/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Токарі Сумського району, гр. України, мешкає: м. Суми вул. Кірова 2516, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директор ДЮСШС «Колосок»

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України: а саме в протоколі відсутня інформація про те з яких джерел відбувається фінансування спортивної школи та чи покладено посадовою інструкцією на ОСОБА_1, як директора ДЮСШС «Колосок», проведення розрахункових операцій з виплати заробітної плати та здійснення контролю за проведення розрахунку.

Без зясування даних обставин справи, суд позбавлений можливості встановити ступінь відповідальності ОСОБА_1 в частині порушень вимог законодавства щодо порушень строків виплати заробітної плати.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст. 41 КпАП України повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області для належного оформлення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/2363/14-п Провадження № 3/591/639/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 А.А.02.04.2014 року близько 08-30 год.в м.Сумах по вул..Харківська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги у русі автомобілю Фольксваген н.з. ВМ 9797 АХ, яким керував гр..ОСОБА_2 та завершував в цей час рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/1351/14-п Провадження № 3/591/403/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської області Глухівського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

22.02.2014 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Лінійна керував автомобілем ЗАЗ 110557 ЗНГ д/н ВМ 5927АТ в стані алкогольного спяніння, згідно медичного огляду в установленому порядку продуття алкотестеру «Драгер» №1410 тест №1470 проба позитивна - 0,26% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2066/14-п Провадження № 3/591/578/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Валентиновича20.01.1974 р.н., ур. м. Лисичанськ Луганської обл., мешкає м. Суми Інтернаціоналістів 63Б кв.50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директор ТОВ «КІД-В»» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «КІД-В» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 5684 грн. по податку на прибуток згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 01.03.2014 року по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року, чим порушив п.п. 5.7.1. ст. 57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/938/14-п Провадження № 3/591/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2014 р. о 16.00 год. не виконав вимогу Державтоінспекції № 14 від 04.02.2014 р., щодо демонтажу малої архітектурної форми, розміщеної без погодження з Державтоінспекцією в м.Суми на вул.Харківській в районі буд. 5/1, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), вимогою ДАІ (а.с. 5), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 188-28 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на підставі ст. 321-4 КУпА відносно ОСОБА_1 -,

в с т а н о в и в:

З подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на підставі ст. 321-4 КУпА відносно ОСОБА_1 вбачається, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 16.12.2013 р. постанова надійшла для виконання, 23.12.2013 р. інспектором було здійснено вихід за місцем мешкання правопорушника для доставки його до інспекції, ОСОБА_1 пояснив, що не бажає відпрацьовувати і просить замінити йому громадські роботи штрафом.

В судове засідання зявився представник КВІ, який подання підтримує і просить його задовольнити. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі - 127 грн.50 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1087/14-п Провадження № 3/591/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно паспортних даних має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру відмітка від 28.12.2010 року № 18191193

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.02.2014 року о 23:05 годині, ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем ГАЗ 330202 ВМ 7791АТ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного Наркологічного диспансеру від 14.02.2014 року № 477, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експертизи №477 від 14.02.2014р. письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1541/14-п Провадження № 3/591/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року, ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що він 26.02.2014 року близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки з неповнолітньою донькою ОСОБА_2»єю Григорівною ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив фізичне насильство в сім»ї, а саме хапав за руки доньку, після чого у останньої залишилися гематоми, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин, пояснив, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, щиро розкаюється.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак

Зарічний районний суд м. Суми

вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030, тел/факс (0542) 60-07-99

E-mail:

13.03.2014 р. Справа 591/1541/14-п Провадження №3/591/437/14

ВДІМ Сумського МВ

УМВС України в Сумській області

м. Суми, вул. Першотравнева, 21

Зарічний районний суд м. Суми надсилає копію постанови відносно ОСОБА_1, для відому.

Додаток: копія постанови.

Суддя М.І.Шершак

Зарічний районний суд м. Суми

вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030, тел/факс (0542) 60-07-99

E-mail:

13.03.2014 р. Справа 591/1541/14-п Провадження №3/591/437/14

ВДІМ Сумського МВ

УМВС України в Сумській області

м. Суми, вул. Першотравнева, 21

Зарічний районний суд м. Суми надсилає копію постанови відносно ОСОБА_1, для відому.

Додаток: копія постанови.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/9902/13-п Провадження № 3-в/591/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду від 13.11.2013року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та стягнуто судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Однак в постанові від 13.11.2013 року допущена помилка, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Тому необхідно виправити помилку, та зазначити, що згідно довідки, що надійшла від Міністерства доходів та зборів від 20.03.2014 року, що реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості встановити, оскільки немає можливості однозначно ідентифікувати особу. Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в постанові від 13.11.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, та судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. зазначивши: згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.03.2014 року, реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не встановлено, оскільки немає можливості однозначно ідентифікувати особу.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/917/14-п Провадження № 3/591/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Кузьмичової Н.О.,

за участю прокурора Шевченка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Писарівка,Охтирського району, Сумської області, пенсіонер, одружений, не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Суми, проїзд Замостянський, буд.2,

за п. «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.. При винесенні постанови судом не було вирішено питання про стягнення з правопорушника судового збору на користь держави в сумі 36,54 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.40-1 КУ пАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн..

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 592/2452/14-п Провадження № 3/591/512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору державної служби Боротьби з економічною злочинністю Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Ордекс» бухгалтер, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4.03.2014 року о 10:15 за адресою м. Суми площа Покровська буд. 5 в офісному приміщенні без номеру здійснила продаж пляшки горілки «Absolut» за ціною 175 грн. без відповідних дозвільних документів гр. ОСОБА_2, чим порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме без державної реєстрації як обєкта господарювання та відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявиась. З її письмових пояснень вбачається, що вона дійсно здійснила продаж пляшки горілки.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією товару.

Керуючись ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн, з конфіскацією пляшки горілки «Absolut» ємністю 1 літр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського управління Сектору дільничних інспекторів міліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Чернігівська обл.. Борзнянськй район с. Шаповаловка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ст. 156 ч3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

04.09.2013 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Суми біля Центрального універмагу здійснювала торгівлю з рук у роздріб тютюновими виробами, а саме цигарками поштучно в розмірі 1 пачка, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч3 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьої місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1574/14-п Провадження № 3/591/450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2 м, керівник ТОВ «Роза», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Роза», було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником даного товариства, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 4 квартал 2013 року в сумі 3,58 грн., узгодженого податковою декларацією № НОМЕР_2 від 20.01.2014 року, граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2014 року, фактично платіжне доручення було подано 25.02.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 328.4. ст. 328 Податкового кодексу України від 2.12.2010р., та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь