overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6554/14-п Провадження №3/310/2656/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до довідки від 22.08.2014 року Міністерства доходів та зборів України реєстраційний номер облікової картки якого не встановлено, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей у суду немає,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.07.2014 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, по вул. Калініна у м. Бердянську, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі Івеко, реєстраційний номер НОМЕР_1, без ліцензійної картки.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без конфіскації.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., без конфіскації.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/5838/14-п Провадження №3/310/2628/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2013 року за ч.1 ст.182 КУпАП - попередження,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2014 року, о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1, будучи музикою у кафе «Кариби», за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, 43Б, організував роботу в кафе з порушенням шумового режиму, встановленого Бердянського міським виконкомом, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах Правил благоустрою міста, затверджених рішенням сесії БМР від 30.05.2012 року №5.

Правопорушник, сповіщеній про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 182ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/568/14-п
Провадження № 3/321/203/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 8 березня 2014 року громадянин ОСОБА_1, 8 березня 2014 року о 15 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, керував скутером YAMAHA державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху України відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.7 ст. 121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, у фабулі протоколу, за умови складання протоколу про адміністративне правопорушення за вищевказаною статтею матеріального закону, відсутня обов'язкова вказівка про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП правопорушення, повторно протягом року.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті з винесенням законного рішення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.ст. 278,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1498/14-п
Провадження № 3/321/507/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого в Михайлівському Райавтодор, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1, 29 серпня 2014 року о 09 год. 05 хв. на а/д. Т0818 Бурчак Лиманівка, не виконав припис ДАІ № 12 від 11 серпня 2014 року та припис ДАІ № 13 від 21 серпня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст. 188-28 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази, а саме копії припису ДАІ № 12 від 11 серпня 2014 року та припису ДАІ № 13 від 21 серпня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Матеріал, який направлено до суду оформлено не належним чином, а саме: в матеріалі відсутній підпис особи, яка складала опис справи та відповідальна за складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті з винесенням законного рішення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 278,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-28 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/565/14-п
Провадження № 3/321/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 16 квітня 2014 року була призначена судова автотехнічна експертиза.

Проведення експертизи було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6 травня 2013 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення експертизи за рахунок Державного бюджету України, оскільки він не має матеріальної змоги оплатити її проведення.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 та положення закону, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення експертизи, призначеної постановою суду від 16 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/92/14-п
Провадження №3/440/48/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, одруженого, працюючого інженером лісового господарства Буського ДЛГП «Галсільліс» смт. Олесько, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

14.12.2013 року о 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою, голосно викрикував, словесно погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення дій психологічного характеру відносно своєї співмешканки визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр.ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер №440/290/14-п
Провадження №3/440/116/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє непвнолітніх дітей 2007р.н., 2010р.н., працюючого оператором технологічних установ АТ "Галичфарм" м.Львів, вул. Опришківська 6/8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

встановив :

17 лютого 2014 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Запитів по вул. Київській, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 324182 від 17.02.2014р., особистим зізнанням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, з врахуванням особи порушника, обставин справи, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія ВАА № 031289.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
3/441/556/2014 441/1552/14-п
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 03.07.1975р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом АБ2 №859272 від 15.08.2014р., ОСОБА_1, о 07 год. 19 хв., 15.08.2014р. на а/д Обухів-Васильків Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

За положенням ст.245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, із результатів пошуку Національної автоматизованої інформаційної системи, копії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами убачається, що на ОСОБА_1 29.06.2014р. і повторно 04.08.2014р. працівниками Державної автоінспекції складено протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 і ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно.

Між тим, до адмінматеріалів не долучено постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені 29.06.2014р. і повторно 04.08.2014р. адміністративні правопорушення чи закриття справи, а тому неможливо встановити частину ст.130, за якою слід кваліфікувати дії останнього.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому такі необхідно повернути тимчасово виконуючому обовязки начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повернути тимчасово виконуючому обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/535/2014 441/1472/14-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.07.2014р. о 23 год. 15 хв. у забороненому місці на зупинці громадського транспорту, що по вул.Перемишльська в м.Городок Львівської області, повторно курив тютюнові вироби, про що працівниками Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області складено протокол.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ№240493 від 28.07.2014р., рапорту о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 26.07.2014р., письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 28.07.2014р., характеристики на ОСОБА_3 від 06.08.2014р. (а.с. 4, 6, 7, 13, 16) видно, що неповнолітній ОСОБА_1 повторно 26.07.2014р. о 23 год. 15 хв. на зупинці громадського транспорту, що по вул.Перемишльська в м.Городок Львівської області, курив тютюнові вироби.

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 18.03.2014р. (а.с. 12) неповнолітній ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддавався заходу впливу у виді попередження.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП і підстави до застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, інші обставини справи, положення ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 36, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/555/2014 441/1549/14-п
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.07.2014р. о 22 год. 40 хв. на вул.Січових Стрільців в м.Комарно Городоцького району Львівської області, керуючи скутером «Хонда», р.н. б/н, у порушення вимог п. 1.5, п.2.3б, п.10.4, п.12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, як наслідок зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №313857 від 23.08.2014р., схеми місця ДТП, протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с. 3, 10, 12-13) видно, що ДТП яка мала місце 14.07.2014р. о 22 год. 40 хв. на вул.Січових Стрільців в м.Комарно Городоцького району Львівської області сталась з вини ОСОБА_1

Із постанови слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 29.07.2017р. (а.с. 5) вбачається, що кримінальне провадження по факту ДТП яка мала місце 14.07.2014р. о 22 год. 40 хв. на вул.Січових Стрільців в м.Комарно Городоцького району Львівської області закрито у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0001, , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу ГУДКСУ у Львівській області м.Львів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер