Справа № 520/5794/14-п
Провадження № 3/520/2076/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за порушення передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1Г будучи оперуповноваженим сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Київського РВ, старшим лейтинантом міліції, у відносності до вимог пунктів ч.1 ст.1, підпункту «д» пункту 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та субєктом декларування.

Наказом ГУМВС України в Одеській області № 58 о/с від 10.02.2014 року дільничного інспектора міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звільнено з органі внутрішніх справ за власним бажанням з 13.02.2014 року.

Згідно протоколу ОСОБА_1 під час звільнення, а також до часу складання цього протоколу, декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями не подав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушені вимоги ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУПАП порушення вимог фінансового контролю, а саме подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до прокуратури Київського району м. Одеси для додаткового оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого їх законних представників і адвоката.

Так при вивчені протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення судом встановлені недоліки. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має документа що засвідчує особу ОСОБА_1, також не має даних про те, чи притягувалася особа раніше за адміністративне правопорушення, дані про що характеризують правопорушника, окрім того з аркуша 7 по 15 знаходяться документи які не можуть бути враховані судом так як вони належно не завірені. Крім того з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність надання декларації. З матеріалів справи вбачається, (аркуш 18,20), що у «Київському РВ кожний тиждень з співробітниками районного відділу міліції проводяться заняття щодо розяснення діючого законодавства, у тому числі законодавства про адміністративні правопорушення, антикорупційного законодавства та іншого», однак дані, що підтверджують проведення цих занять в матеріалах справи відсутні. Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення особового складу СБНОН Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції від 07.04.2011 року №3206-IV". В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 був ознайомлений з змінами у антикорупційному законодавстві, які вступилив дію 09 червня 2013 року, згідно яких, особи рядового і начальницького складу Київського ВР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями,

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідно повернути органу, що його направив для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до прокуратури Київського району м. Одеси для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.