Справа №584/465/14-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік
Номер провадження 33/788/155/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. , розглянувши з участю прокурора Микитенка В.П. справу за апеляційною скаргою прокурора Путивльського району Ковтуна В.М. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 22 травня 2014 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Яцинським сільським головою Путивльського району Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної Територіальною державною інспекцією з питань праці у Сумській області перевірки додержання Яцинською сільською радою Путивльського району Сумської області законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування 16 квітня 2014 року головним державним інспектором вказаної інспекції складено щодо Яцинського сільського голови ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, по факту невиконання нею у 2013 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у відповідності з вимогами ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 22 травня 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, за вищевказаним протоколом щодо ОСОБА_2 закрито з посиланням на ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Ковтун В.М. за змістом поданої ним апеляційної скарги просить скасувати вищевказану постанову і прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч2 ст. 188-1 КУпАП. За змістом доводів апеляційної скарги прокурор вважає, що диспозицією інкримінованої статті не визначено ані момент, з якого правопорушення вважається закінченим, не встановлено такої обовязкової ознаки, як строк, у звязку з чим, на думку прокурора, вчинене ОСОБА_2 правопорушення є триваючим, а отже і строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення повинен обраховуватись з моменту виявлення, а саме - з 16 квітня 2014 року.

Заслухавши прокурора Микитенка В.П., який апеляційну скаргу підтримав, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 188-1 КУпАП, невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів тягне за собою накладення штрафу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 188-1 КУпАП, відноситься до компетенції судді місцевого суду за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, яка підвідомча судді, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення №18-19-087/16 від 16 квітня 2014 року, перевірка Яцинської сільської ради за 2013 рік відбувалась з 14 квітня 2014 року по 16 квітня 2014 року.

Правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, в частині незабезпечення посадовою особою юридичної особи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік не є триваючим, оскільки воно визначено у складеному протоколі про адміністративне правопорушення конкретним періодом, у звязку з чим ОСОБА_2 за його вчинення підлягала підданню адміністративному стягненню протягом трьох місяців, тобто в період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року.

Враховуючи вищевказане, постанова судді Путивльського районного суду Сумської області від 22 травня 2014 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2, закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, є законною, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 22 травня 2014 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Путивльського району Ковтуна В.М. залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1