overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1635/14-п
Номер провадження 3/559/536/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «МДІ» за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол № 28 серії АА №839420, в якому зазначено, що 21.02.2014 року при перевірці дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 рокуДП «Мирогощанський державний іподром», що в с. Мирогоща, Перша, вул.. Шевченка, 1 Дубенського району, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає перерахуванню до бюджету в сумі 373640 грн. за період: квітень2011 року лютий 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7ст. 247, ст. ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1505/14-п
Номер провадження 3/559/477/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 12.10.2013 року складено протокол про адмінправопорушення серії РВ №024440, в якому зазначено, що 12.10.2013 року близько 00:30 год. він по місцю свого проживання вчинив зі своєю сестрою ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, намагався вигнати з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї. .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.185 п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1670/14-п
Номер провадження 3/559/548/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року о 07 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2: ображав їх нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 006264 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу - в розмірі 51(пятдесят одна ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1777/14-п
Номер провадження 3/559/584/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Укрмолпродукт» м. Дубно, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2014 року о 08год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 434 км ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ- 5312» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: порушення координації рук,порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У суд правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 056302, його письмовими поясненнями.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 до адмінвідповідальності притягується вперше але пояснив, що не має змоги сплатити штраф,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адмінарешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1705/14-п
Номер провадження 3/559/561/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Лугова, 3, Рівненської області, не працюючого за ст.173 КУпАП, роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2014 року близько 16 год. в м. Дубно по вул.. Лугова ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин кричав на свою сусідку ОСОБА_2: ображав її словесно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010535 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1400/14-п
№3/559/434/2014
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши клопотання представника особи, яка притягнута до адмінвідповідальності ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

19.05.2014 року постановою Дубенського міськрайсуду ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 діб без вилучення транспортного засобу.

26.08.2014 року правопорушник подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду.

26.09.2014 року постановою апеляційного суду Рівненської області постанову Дубенського міськрайсуду змінено в частині накладення стягнення: на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

10.11.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про припинення виконання судового рішення в звязку з давністю його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.303 КупАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Вразі оскарження перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ч.1 ст.303 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника особи, яка притягнута до адмінвідповідальності ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/890/14-п

31.01.24Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого директором фермерського господарства Лаврущенко, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1ст. 483 МК України,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г. перебуває адміністративна справа про порушення митних правил, за ч. 1ст.483 МК України, щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявив письмове клопотання, в якому вказує, що Рівненський міський суд здійснює розгляд справ № 569/884/14-п, № 569/887/14-п, №569/890/14-п про порушення ОСОБА_2 митних правил, вказані справи обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 для отримання сертифікату походження товару пред'явив для Рівненської торгово-промислової палати крім інших документів копію довідки №93 від 24.06.2013 року Грушівської сільської ради про користування земельною ділянкою ОСОБА_4 Зазначає, що всі справи обґрунтовані одними й тими ж обставинами, одними й тими ж доказами, у всіх спрвах одні й ті ж сторони, крім того, справи розглядаються судом одночасно. Просить суд об'єнати для спільного розгляду справи № 569/884/14-п, № 569/884/14-п, №569/884/14-п. в одне адміністративне провадження.

Суд при розгляді клопотання, про обєднання справ про порушення митних правил, прийшов до висновку, що вказані справи слід розглядати в одному провадженні, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, та їм слід призначити єдиний реєстраційний номер №569/890/14-п.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення, за № 569/884/14-п, № 569/887/14-п, №569/890/14-п про порушення митних правил, відносно ОСОБА_2 розглядати в одному провадженні та призначити спільний реєстраційний номер 569/890/14-п.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Кучина Н.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автомобільного перевізника «Ель-Торро» в м. Рівне,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2014 року о 08 год. На а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Знам»янка на 69 км+100 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж (кукурудза), який через розгерметизацію кузова висипався на проїзну частину дороги забруднюючи її.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Справа № 3-4415/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 27 червня 2011 року, ОСОБА_1 визнано винною за ст. 340 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації 50 (пятдесяти) ампул розчину для інєкцій Мукосат.

19 березня 2014 року начальник Рівненської митниці Міндоходів звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, в якій вказує, що на складі Рівненської митниці Міндоходів знаходиться 50 ампул розчину для інєкцій Мукосат, які підлягають конфіскації згідно вищевказаної постанови. Оскільки отримані відомості з Управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області вказують на неможливість встановити надходження виконавчого документу, просить поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст. 340 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки постанова Рівненського міського суду від 27 червня 2011 року набрала законної сили, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, вважаю можливим поновити строк для предявлення її до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304,340 КУпАП, ст.ст. 22, 24 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Рівненського міського суду №3-4415/11 від 27 червня 2011 року, якою визнано гр. України ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України та призначено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 50 (пятдесяти) ампул розчину для інєкцій Мукосат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19911/14-п

26.12.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи приналежним до ДТП залишив місце пригоди не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду органам чи підрозділам міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, серії АБ2№ 053218, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні..

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ст.122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду 28 січня 2014 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, винесеній по справі н.с.619/14/14-п, н.п.3/619/15/14 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те що після отримання копії постанови були виявлені описки, а саме: не вірно вказаний державний номер автомобіля «Деу Ланос», замість державного номера АХ7912СА, вказаний державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Суд, може виправити допущені у постанові описки.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме з постанови суду від 28 січня 2014 року вбачається, що в постанові допущена описка, а саме: не вірно вказаний державний номер автомобіля «Деу Ланос», замість державного номера АХ7912СА, вказаний державний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, винесеній по справі н.с.619/14/14-п, н.п.3/619/15/14 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України, вказавши в постанові державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Суддя Л.В. Калиновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №514411 від 20.12.2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2013 року о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номер и14-75ХА на 9 км. а/д Харків-Охтирка не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 31 під керуванням водія ОСОБА_2.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, в звязку з чим, їм було заявлено клопотання про проведення авто-технічної експертизи.

Для зясування обставин, які мають значення по справі та які потребують спеціальних знань, у порядку забезпечення доказів та під час підготовки справи, суд може призначити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та призначає проведення авто-технічної експертизи для встановлення вини учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність, відповідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів марки «ВАЗ 2108» державний номер и14-75ХА під керуванням водія ОСОБА_1 та марки «Nissan Tida» державний номер НОМЕР_2 31 під керуванням водія ОСОБА_2, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

3. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал по факту ДТП.

Постанова оскарженні не підлягає.

Суддя Л.В. Калиновська