overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8007/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року близько 18:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Металістів, 3 палив тютюнові вироби у забороненому на те місці, а саме громадському місці біля житлового гуртожитку,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст.175-1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-7969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.11.2014 року о 20:55 год. в м. Києві по вул. Протасів Яр, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_3 не надав йому перевагу у русі та скоїв наїзд на нього, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями свідків ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: p/p 311 1, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, Ідентиф.код: 37993783, Код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-8094/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року, серії КИ №0093780, ОСОБА_1 14.08.2014 року о 19:00 год. не з'явився на обов'язкову відмітку до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський 47.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, п. 7 ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через Солом'янський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-7628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.11.2014 року о 08:00 год. в м. Києві по вул. Драйзера, керував автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 130, ст. 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: p/p 311 1, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, Ідентиф.код: 37993783, Код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 159/4286/14-п
Провадження № 3/159/1497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

О/у Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2. складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1, зловживає спиртними напоями, постійно конфліктує зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого не забезпечує останнім необхідних умов життя та виховання, тим самим вчинивши адміністравтине правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП..

ОСОБА_1. на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена у передбаченому законом порядку,суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч. 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, щоОСОБА_1, є батьком малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и ла:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 162/32/14-п
Провадження № 3/162/24/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
10 січня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, опалювача Любешівської РДА, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 близько 14 години 01 січня 2014 року, знаходячись у себе вдома, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, характер проступку, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю роботи, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до максимального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 80 (вісімдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/27/14-п
Провадження № 3/162/19/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 січня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 о 02 годині 13 грудня 2013 року по вулиці Незалежності селища Любешів керував автомобілем Джилі, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просить не застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки разом з батьком утримують пристарілу бабу, яку за станом здоров'я часто необхідно доставляти до лікарні.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді від 12 липня 2013 року, результатами тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи викладене, характер вчиненого, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами.
У зв'язку з поясненнями ОСОБА_1 вважаю за можливе не застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/24/14-п
Провадження № 3/162/16/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 січня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 о 12 годині 25 хвилин 18 грудня 2013 року на автодорозі Т-0308 у селі В'язівно Любешівського району керував мотоциклом «Мінськ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів свою вину у вчиненні проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тестування на алкоголь.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність.
Враховуючи викладене, характер вчиненого, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/91/14-п
Провадження № 3/162/50/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04 лютого 2014 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Великий Курінь Любешівського району Волинської області, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, --
ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 19 жовтня 2013 року скоїв проступок, передбачений статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялась. При накладенні стягнення просить врахувати, що вона не працює, є багатодітною матір'ю.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Факт неналежного виховання ОСОБА_1 свого сина виявлено 19 жовтня 2013 року (дата вчинення останнім дрібного хуліганства). Протокол складений 29 жовтня 2013 року. Матеріали надійшли до суду 27 січня 2014 року.
З метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в межах передбачених статтею 277 КУпАП строків ОСОБА_1 було викликано до суду.
Таким чином, на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3