Справа №: 297/337/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року, близько 15:30 годин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до своєї бувшої співмешканки гр. ОСОБА_2 в с. В. Бийгань вул. Окремий хутір, де на грунті особистих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з останньою. В ході даної сварки виражався в її адресу та адресу інших мешканців будинку нецензурною лайкою, після чого розбив віконне скло. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок та спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100 гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 в учиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який не має офіційного заробітку, що виключає можливість сплати ним штрафу, у зв'язку з чим вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.