overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4654/14-п
Провадження № 3/265/991/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року о 12.00 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2,до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №008700 від 15 травня 2014 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/1425/14-п
Провадження № 3/265/409/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю кондитерськими виробами, у невстановленому для цього місці на перехресті проспекту Перемоги та проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував кондитерські вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, надав письмові пояснення по суті правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені та передані під розписку правопорушнику ОСОБА_2 залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/1216/14-п
Провадження № 3/265/361/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «СТЕП», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №238761 від 14.02.2014 року вбачається, що 14.02.2014 року о 01:50 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, належним ТОВ «СТЕП», по пр.. Металургів біля АЗС «ТНК» в Жовтневому районі м. Маріуполя. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, вдруге протягом року, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №238761 від 14.02.2014 року, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, будучі особою, яка керує транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, ч.2 130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) днів адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/4217/14-п
Провадження № 3/265/942/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання у квартирі №130, будинку №54, розташованому по бульвару Комсомольський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні свого вітчима ОСОБА_3, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим причинив шкоду психічному та фізичному здоровю.

Згідно заключення за матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17 червня 2014 року ОСОБА_2 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП, так як у її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/1129/14-п
Провадження № 3/265/330/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого: ПАО МК «ім. Ілліча», вогнетримником, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля «Центральних прохідних» ПАО МК Азовсталь», розташованих по вулиці Набережна в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину каннабіс. Згідно висновку експерта №3073 від 23 січня 2014 року речовина, яка була вилучена у ОСОБА_2, є особисто небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса сухої речовина складає 0,64 гр.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24 січня 2014 року, було закрито кримінальне провадження за ст. 309 КК України у звязку з відсутністю складу злочину відносно ОСОБА_2

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Наркотичний засіб - каннабіс висушений, загальною кількістю 0,64 грама, який зберігається у камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно квитанції №001768 від 24 січня 2014 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/2294/14-п
Провадження № 3/265/599/14
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.01.1976 року народженя, громаданяина України, українця, працюючого, який мешкає: вул. Набережна, 50, с. Піонерське, Новоазовський район, Донецької облвсті,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2014 року, 16 березня 2014 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Азовстальскій, здійснюючи маневр не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового розгляду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Висновку №463 від 16.03.2014 року, наданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер», ОСОБА_2 був тверезий.

Так, вина ОСОБА_2 щодо правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, а також була визнана самою особою.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.01.1976року народження (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/4238/14-п
Провадження № 3/265/955/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Шанти», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

2 червня, 4 червня та 10 червня 2014 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведена планова перевірка з питань додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанти», яке знаходиться у будинку №25, розташованому по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькою області.

Згідно статуту директор ОСОБА_2 здійснює безпосереднє керівництво товариством, приймає та звільняє штатних працівників, а отже відповідно до ст.. 21 КЗпП України виступає однією стороною із сторін трудового договору та забовязаний забезпечувати реалізацію трудових прав працівників. Однак, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_2 порушив вимоги чинного законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1. В порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України графік надання відпусток на 2014 рік не доведено до відома всіх працівників, а саме у графіках надання відпусток відсутні підписи робітників про ознайомлення надання відпусток.

2. В порушення вимог ч.5 ст. 80 КЗпП України встановлено випадки , коли працівникам підприємства, а саме: лікарям дерматолоку - венерологу ОСОБА_3, ОСОБА_4 протягом двох років підряд щорічні відпустки не надавалися.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 41 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 гривен.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_5
Справа № 265/4662/14-п
Провадження № 3/265/999/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22 вересня 1968 рок народження, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2014 року о 09.50 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №008976 від 4 червня 2014 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/4658/14-п
Провадження № 3/265/995/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2014 року о 14.00 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №008671 від 15 травня 2014 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/2461/14-п
Провадження № 3/265/629/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Орджонікідзевсього РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1),

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДО №220567 про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з виховання свого немонолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається у систематичному порушенні останнім дисципліни за місцем навчання у ЗОШ №41 міста Маріуполь.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не прибула з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; ч.2 ст.184 передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Так, ОСОБА_2 24 лютого 2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь від 24 лютого 2014 року.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ч 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 184 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 Геннадійвни на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/1269/14-п
Провадження № 3/265/379/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого, ПП «Н-Транс», водієм, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року, о 22.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі №106, будинку №18, розташованому по вулиці 32-го Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Заключенням за матеріалами перевірки від 23 січння 2013 року, було відмовлено у порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_2

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4