Справа № 156/93/14-п Номер провадження 3/156/45/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1981року народження, жительки с. Тишковичі, вул. Л.Українки, 11/А Іваничівського району Волинської області, помічника директора з правових питань ВП «ШУ» НВ, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 02.01.2014 року о 17 год. 25 хв. в м. Нововолинську, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Дружби та на перехресті з вулицею ОСОБА_2 при виконанні маневру повороту ліворуч не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, посилаючись на те, що правил дорожнього руху вона не порушувала, виїхала на перехрестя для здійснення маневру повороту наліво, не створюючи при цьому перешкод іншим транспортним засобам, однак не закінчила маневр і не звільнила перехрестя, так як згідно правил дорожнього руху пропускала пішоходів. Вона не встигла закінчити маневр, знаходилася на своїй смузі руху коли на перехрестя на великій швидкості виїхав автомобіль марки «БМВ» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого і сталося зіткнення. Автомобіль ОСОБА_3 виїхав на перехрестя, коли світився жовтий сигнал світлофора і повинен був загорітися червоний. Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора. На зустріч йому рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, яка несподівано для нього виїхала на перехрестя і стала здійснювати поворот наліво, перетнувши при цьому зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, а підїхав на запрошення ОСОБА_1 і був присутнім при огляді місця події. Він памятає, що під час огляду місця події ОСОБА_1 вказувала інспектору ДАІ на те, що зіткнення сталося не в тому місці, яке вказано на схемі, однак її зауваження не були враховані. Не дивлячись на це, він підписав протокол огляду та схему ДТП без зауважень.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона бачила як відбулося ДТП, стверджує, що автомобіль ОСОБА_6 перед зіткненням знаходився на середині перехрестя, пропускаючи пішоходів. В цей час на великій швидкості в нього вдарився автомобіль БМВ, який рухався в зустрічному напрямку, коли на світлофорі вже повинно було загорітися червоне світло.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що як черговий по ДАІ виїжджав на місце пригоди. Місце зіткнення автомобілів визначив виходячи із пояснень водіїв, місця знаходження більшої кількості уламків автомобілів та залишків грунту, який з них осипався від удару. Також на місце зіткнення автомобілів вказувало їх розташування після аварії та пошкодження, які ними були при цьому отримані. Під час складання протоколу та схеми зауважень від учасників та понятих не надходило.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, оглянувши матеріали справи, матеріали перевірки по факту ДТП, фото та відео матеріалів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Як встановлено в судовому засіданні зіткнення автомобілів відбулося на перехресті вулиці ОСОБА_2 та проспекту Дружби в м. Нововолинську під час виконання автомобілем марки «Део Ланос» маневру повороту наліво, в той момент, коли він знаходився на зустрічній полосі руху. Дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою ДТП, на якій вказано місце зіткнення автомобілів. Дана схема була підписана всіма учасниками ДТП, понятими і ніяких зауважень під час її оформлення не надходило. Крім того, твердження потерпілого ОСОБА_3 про те, що зіткнення відбулося на смузі руху його автомобіля також підтверджуються фотознімками з місця пригоди та поясненнями свідка ОСОБА_7 , які узгоджуються з місцерозташуванням автомобілів після ДТП та пошкодженнями, які вони отримали.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків про те, що місце зіткнення автомобілів знаходилося на полосі руху автомобіля ОСОБА_6 не узгоджуються з іншими дослідженими доказами. Також не встановлено, що автомобіль БМВ виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1, здійснюючи маневр повороту наліво, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п. 16.6 ПДР України, що призвело до ДТП з пошкодженням транспортних засобів, то в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, яка працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася, має на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя / підпис/ ОСОБА_8

З оригінлом згідно

Суддя І.М.Нєвєров