overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1389/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який працює на посаді директора ПАТ «Костянтинівського завода «Втормет», яка мешкає за адресою: м.Кіровоград, вул.Кримська, 10,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року в м.Костянтинівка при проведенні перевірки ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет», розташованого в м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Леніна, 1, головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 17-01-36 по факту порушення ним ст.119 п.119.2 роздлу 2 Податкового кодексу України, проте ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній склад правопорушення, у зв'язку з чим провадження по цій адміністративній справі повинно бути припинено за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 припинити.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 383/85/14-п
Номер провадження 3/383/89/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про надання дозволу на фото-відео фіксацію судового процесу з розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про налання дозволу на фото-відео фіксації судового процесу з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 журналістами:

1. Телеканалу 1+1, у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5;

2. Інформаційного агенства Уніан, ОСОБА_6;

3. Інформаційно-аналітичного центру Перевесло - ОСОБА_7;

4. Інформаційного порталу Гречка, - ОСОБА_8

Відповідно до ч.2 ст 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

О соба, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його захисник ОСОБА_3, в судовому засіданні клопотання підтримали.

З метою реалізації принципу гласності та відкритості процесу, суд вважає за доцільним надати дозвіл на проведення фото- та відео- зйомки судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання журналістів про надання дозволу на фото-відео фіксації судового процесу з розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

2. Дозволити проводити в залі судового засідання фото- та відео- звукозапис із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/114/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Бобринецький завод продтоварів», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року, головний державний податковий ревізор-інспектор Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Бобринецький завод продтоварів» директором якого є ОСОБА_1, було зафіксувано заниження податкового зобовязання з ПДВ за травень 2013 року, п.50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, введення податкового обліку, майнову шкоду не завдано, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працює головним бухгалтером ТОВ «Бобринецький завод продтоварів», під час перевірки ревізором-інспектором Долинської МДПІ, було встановлено даний факт. Порушення скоїла не навмисно, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить не застосовувати до неї суворого покарання.

При накладені стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП; -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 163-1 у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з Цвик С С. 36 грн. 54 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/94/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року близько 12 години 00 хв., ОСОБА_1 в с. Витязівка Бобринецького району по вул. Осадчого,74, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 в ході сварки ображав її грубою нецензурною лайкою, а також (забрав) спільні кошти в сумі 20 грн., вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, порушник вину визнав повністю та попросив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0043 від 15.01.2014 року та письмовими поясненнями наданих до суду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на рахунок: одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/88/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. палив цигарки на території Бобринецького ПТУ №32, а саме в забороненому дирекцією ПТУ місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

В судовому засіданні факт та вина у вчиненні даного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час слухання справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, а також те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, суд вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 16 год.00 хв. в м. Бобринець по вул. Шевченка, 90 м. Бобринець, водій ОСОБА_1 керував ОСОБА_2, д.н.ВА 8386 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи. Вину визнав повністю та попросив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№421596 від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року близько 13 год. 00 хв. на вул. Гагаріна, поблизу будинку №88 гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0076 від 23.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/85/14-п
Номер провадження 3/383/89/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року під час судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були понятими під час складання протоколу у Бобринецькому відділенні ДАІ, старшого інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС ДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6, який складав рапорт у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зі слів ОСОБА_2 були в автомобілі в той день, коли було зафіксовано факт порушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Суд розглянувши клопотання приходить до висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ст.. 272 КУпАП, я к свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання

Що стосується виклику та допиту в судовому засіданні свідків (понятих) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вваажає за недоцільне їх допитувати, оскільки факт того, що ОСОБА_2 не був присутній під час складення протоколу ніким не оспорюється, про що останній не заперечив в судовому засіданні, надавши пояснення, що він перебував за межами району та не мав можливості зявитися до відділення ДАІ в призначений йому час.

Що стосується допиту, в якості свідка старшого інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС ДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6, то суд також вважає, що його допит не є доцільним, так як в матеріалах справи наявний рапорт

цієї особи, яка засвідчила своїм підписом даний факт, який знайшов своє відображення в протоколі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, що стосується допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зі слів ОСОБА_2, були з ним автомобілі, коли останній рухався в зазначеному в протоколі відрізку шляху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 272 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити частково.

Допитати в судовому засіданні, в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В клолпотані захисника, щодо допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та старшого інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС ДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/90/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв. 15.01.2014 року палив цигарки на території Бобринецького ПТУ №32, а саме в забороненому дирекцією ПТУ місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

В судовому засіданні факт та вина у вчиненні даного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час слухання справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, а також те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, суд вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП Світоч за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

06 лютого 2014 року при перевірці ПП Світоч було встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання, несвоєчасне подання платіжних доручень по спец. рахунку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи, вину у соєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 06.02.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 19 год.35 хв. по а/д Н-14 Олександрівка-Миколаїв 70 км. біля АЗС Лукойл ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені та не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№422466 від 18.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз