Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/75/14-п Суддя в 1-й інстанції Ярош С.О.
№ провадження 33/778/98/14 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І. Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, студента КПУ, який мешкає в АДРЕСА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 05 січня 2014 року о 20 годині в м. Пологи Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В апеляції ОСОБА_1 не визнає себе винним, вказує на те, що він не був в стані наркотичного сп'яніння, тест, на його погляд, не є дійсним, він зробив інший, який спростовує цей факт. Просить постанову суду скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 860043 від 05.01.2014 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має позитивну характеристику з місця роботи, а також зважаючи та те, що його робота безпосередньо пов'язана з керуванням автомобіля, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і змінити у відповідності до ч. 1 ст. 294 КУпАП захід адміністративного стягнення з позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на штраф у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної до адміністративної за ст. 130 ч.1 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік замінити на сплату їм на користь держави штрафу в сумі 3400 (три тисячи чотириста) гривень.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов