ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/2009/14-п

№ 3/0274/752/14

05.06.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні аптеки № 1, розташованої по вулиці Шелушкова, 23 в м. Бердичеві, вчинив конфлікт з фармацевтом, яка працює в даній аптеці, ОСОБА_2, в ході якого ображав її брутальними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що конфлікт в аптеці не вчиняв, нікого брутальними словами не ображав. Він прийшов в аптеку, щоб купити медичний препарат "Налбуфін", який він купував в даній аптеці декілька днів тому. Однак, цього разу йому фармацевт відмовила продати такий препарат, пояснивши, що для його купівлі він має надати їй рецепт лікаря. З цього приводу він зробив дівчині зауваження і сказав, що два дні назад в цій аптеці йому продали такий медичний препарат без рецепту. Крім того, він знає хлопців, які також купували "Налбуфін" в даній аптеці без рецепту лікаря. Після цього він сам викликав працівників міліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому протиправному діянні, його вина в повному обсязі стверджується показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що працює завідуючою аптеки № 1. Точної дати не пам'ятає, почула в приміщенні аптеки шум та крик, вийшла з кабінету і побачила, що невідомий їй хлопець, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, вимагав у фармацевта відпустити йому лікарський засіб "Налбуфін", який відпускається лише по рецепту лікаря. На відмову фармацевта відпустити йому даний лікарський засіб хлопець почав ображати її, погрожував побити вітрини. Тому вони викликали працівників міліції. ОСОБА_1 вона бачила вперше, більше він в аптеку до них не заходив.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює на посаді фармацевта в аптеці № 1. В аптеку прийшов молодий чоловік і вимагав, щоб вона продала йому медичний препарат "Налбуфін". Вона відповіла, що такого препарату в них немає, тому що такий препарат потрібно заказувати, крім того, він повинен був пред'явити їй рецепт лікаря на даний лікарський засіб, чого не зробив. Хлопець був випивший, це вона зрозуміла по запаху. На відмову продати лікарський засіб "Налбуфін" він почав ображати її брутальними словами, погрожував побити вітрини. Стверджував, що два дні тому купував в цій аптеці вищевказаний лікарський засіб. Однак, свідок пояснила, що і раніше не відпускала медичний препарат "Налбуфін" без рецепту лікаря. З її сторони погроз на адресу ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є власником приміщення, в якому знаходиться аптека № 1. В день конфлікту знаходився в аптеці. Чув і бачив, як хлопець вимагав у фармацевта відпустити лікарський засіб "Налбуфін" без рецепту, на що та відмовила. Хлопець вимагав відпустити йому даний лікарський засіб, ображав фармацевта брутальною лайкою, погрожував. Стверджує, що в аптеці № 1 ніколи не відпускали лікарський засіб "Налбуфін" без рецепту лікаря.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується також письмовими доказами по справі, а саме, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які свідчать про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 в приміщенні аптеки № 1, розташованої по вулиці Шелушкова, 23 в м. Бердичеві. Відповідно до виписки № 113 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 09.04.14 о 17 год. 30 хв. під час освідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній знаходився в стані сп'яніння, легка ступінь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. При цьому суддя розцінює пояснення ОСОБА_1, які повністю суперечать поясненням свідків, які були допитані в судовому засіданні, як захисну позицію та намагання уникнути адміністративної відповідальності після вчинення протиправного діяння. Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про придбання в аптеці сильнодіючого лікарського засобу в аптеці залишились не перевіреними працівниками міліції і тому суддя вбачає необхідність повідомити про цей факт органи прокуратури.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, не працює) та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави на рахунок - 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв