Справа № 265/1996/14-п
Провадження № 3/265/528/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Станіславського, будинок №219,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №233324 від 21 березня 2014року вбачається, що ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме за місцем свого мешкання зберігав належну йому вогнепальну мисливську зброю МЦ 20-01 калібру 1/20 мм №896545 з порушенням строку її перереєстрації, строк дії дозволу на її зберігання скінчився 10 червня 2010 року, чим порушив вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами та доповненнями), затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що належна ОСОБА_2 вогнепальна мисливська зброя, передана останньому на відповідальне зберігання до прийняття судом рішення по даній справі.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок зберігання вогнепальної зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34,40-1, 190 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень без конфіскації вогнепальної зброї.

Вогнепальну мисливську зброю МЦ 20-01 калібру 1/20 мм №896545, що належить ОСОБА_2 та передана йому на відповідальне зберігання до прийняття судом рішення по даній справі залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________Т.С.Адамова