overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/894/14-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши материал, що надійшов від Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області о притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 162-1 ч 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшов адміністративний протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в умисному ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а саме: розрахунки проведено з порушенням законодавчо встановленого терміну у сумі 0,50 дол. США (різниця між вартістю товару згідно ВМД та сумою здійсненої передплати).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, немає пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто протокол не відповідає вимогам закону. Особа, що склала протокол вважає, що порушення є триваючим, а тому строк для притягнення особи до відповідальності не сплинув, з чим суд не може погодитися.

Крім того, вказівка в протоколі на те, що розрахунки проведено з порушенням законодавчо встановленого терміну у сумі 0,50 дол. США свідчить про малозначність порушення майже, якщо воно взагалі мале місце.

У звязку із вказаним суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Руководствуясь ст. ст. 247, 256, 284 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 162-1 ч 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя К.Б. Філатов
Справа № 216/893/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю м. Кривого Рогу, українку, громадянку України, працює керівником ТОВ «Статус А», ІПН НОМЕР_1, паспорт АК № 017818, діти до 18 років відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Статус А», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Жовтнева б. 44 корп. 10, встановлено, що керівник ТОВ «Статус А» ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: порушення граничних термінів сплати оплати за землю (орендна плата) за вересень жовтень 2013 року, внаслідок несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю, згідно акту перевірки № 7/1503/34340408 від 30.01.2014р. Фактично погашення недоїмки відбулося 03.12.2013 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1483/14-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Кравченко, 1,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року близько 20.20 годин ОСОБА_2 по вул. Конєва, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян стукав по воротах, висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/969/14-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю м. Кривого Рогу, українку, громадянку України, працює керівником ТОВ «Крізь час», ІПН НОМЕР_1, паспорт АЕ № 009005, має одну дитину віком до 18 років, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Крізь час», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг пл.. Визволення 2, встановлено, що керівник ТОВ «Крізь час» ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: порушення граничних термінів сплати плати за землю (орендна плата) за жовтень, грудень 2013 року, внаслідок несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю по строку нарахування 30.11.2013 р., згідно акту перевірки № 19/1503/37065131 від 31.01.2014р. Фактично погашення недоїмки відбулося 18.12.2013 року, 31.01.2014 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малознаимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1525/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС Унраїни у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в Політехнічному українському технікумі, 1-й курс, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Сахарова, 11, 57,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року о 14.00 годин неповнолітня ОСОБА_2 на території учбового закладу УПТ, розташованого по пр. К. Маркса, 66, палила цигарки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1544/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Розіфуд» охоронцем, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дитину у віці 3 місяця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 лютого 2014 року в 23.00 годин за адресою м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, 216 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1539/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіорнера, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, 66,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 лютого 2014 року приблизно в 20.40 годин за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське Шосе, 14, 66 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1484/14-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, має одну неповнолітню дитину, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул 10-річчя Жовтня, 23, 1,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, самоусунулася від виховання дитини, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1541/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має дитину у віці 14 років, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Шарохіна, 108,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був неодноразово судимий, останній раз 21 травня 2012 року Дзержинським районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Після умовно дострокового звільнення із місць позбавлення волі ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2014 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї ухвали ОСОБА_2 зобовязаний зареєструватися в РВ та зявлятися в РВ на реєстрацію два рази на місяць.

Маючи обовязок зареєструватися в РВ, ОСОБА_2 з 11 лютого 2014 року по 14 лютого 2014 року в РВ не зявився та не зареєструвався.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Крім іншого ОСОБА_2 пояснив, що має хворобу нирок, яка загострилася, внаслідок чого із-за гострого білю він не міг виходити з дому, а тому своєчасно не зареєструвався.

Вказані пояснення ОСОБА_2 нічим не спростовуються.

Суд вважає, що ОСОБА_2, майже, якщо через біль не міг сам зявитися в РВ, маючи такий обовязок, мав можливість через рідних та близьких повідомити працівників міліції про свою хворобу, мав можливість зателефонувати в РВ, але не зробив цього, у звязку з чим в його діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. В той же час суд вважає, що в даному конкретному випадку сукупність обставин, що склалися, значно зменшує провину правопорушника, у звязку із чим можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1519/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Венеціанова, 16,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2014 року близько 11.30 годин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян в приміщення магазину «Маяк» по вул. Мерецкова в місті Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1526/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, офіційно не працює, має двох неповнолітніх дітей, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Неповнолітня донька ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме курила цигарку в невстановленому місці, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 одна без чоловіка виховує двох дітей, допомоги від чоловіка не отримує, тому вимушена багато працювати без оформлення трудових відносин, повністю розуміє серйозність ситуації, що склалася, і зобовязується уділяти більше уваги вихованню дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1542/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС Унраїни у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в Українському Політехнічному технікумі, 1-й курс, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 42, 3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року о 14.00 годин неповнолітня ОСОБА_2 на території учбового закладу УПТ, розташованого по пр. К. Маркса, 66, палила цигарки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1540/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, холостого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, 14, та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Газетная, 41,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був неодноразово судимий, останній раз 26 травня 2011 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Після умовно дострокового звільнення із місць позбавлення волі ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2014 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї ухвали зобовязаний зявлятися в РВ на реєстрацію два рази на місяць.

Маючи обовязок зявитися в РВ на відмітку 25 лютого 2014 року, ОСОБА_2 в цей день на відмітку не зявився.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 185 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1543/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, українки, громадянки України, працює в «Дивобуд» двірником, має двох неповнолітніх дітей, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Комуністична, 4-а, 1, зареєстрованої по вул. ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, самоусунулася від виховання дитини, внаслідок чого з 16 січня по 7 лютого 2014 року ОСОБА_4 пропустив 10 днів (64 години) занять у школі, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов