overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5606/14-п
Провадження № 3/127/1679/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2014 року о 16 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (млява мова, відсутня слизова оболочка в ротовій порожнині).

З метою визначення стану сп"яніння о 17 год. 30 хв. 09.03.2014 року у ОСОБА_1 відібрано аналіз в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" для визначення стану спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснивши, що того дня дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, але наркотичних речовин не вживав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та висновок КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія за № 505 від 09.03.2014 року (а. с. 4), відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5912/14-п
Провадження № 3/127/1748/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Карго- Трак», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 19 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014р. (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Карго- Трак», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5341/14-п
Провадження № 3/127/1623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року о 21 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Київська водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4161/14-п
Провадження № 3/127/1331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2014 року о 09 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 451 від 03.03.2014 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

З матеріалів справи, а саме: картки обліку адміністративного правопорушення від 04.02.2014р. (а.с.8) зазначено, що ОСОБА_1 03.02.2014р. було порушено вимоги п. 2.5 ПДР та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5950 грн. на користь держави. Відповідно картки обліку адміністративного правопорушення від 07.02.2014р. (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.5 ПДР та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не вірно кваліфіковано вмінену ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопрушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши заяву директора ОФ ПАТ «УСК « Гарант-Авто» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ОФ ПАТ «УСК « Гарант-Авто» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави за ст. 124 КУпАП.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови судом допущено описку в описовій частині постанови. По тексту постанови не вказано автомобіль і державний номер водія ОСОБА_2 Згідно матеріалів адміністративної справи зазначається автомобіль НОМЕР_1.

Директор ОФ ПАТ «УСК « Гарант-Авто» ОСОБА_1 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання вказаної постанови від 23 грудня 2013 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року по справі № 127/30827/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави за ст. 124 КУпАП було зроблено описку, а саме: в описовій частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року після слів "21.11.2013 року о 12 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Терешкової, 15 водій ОСОБА_2," зазначити "керуючи автомобілем НОМЕР_2".

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року після слів "21.11.2013 року о 12 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Терешкової, 15 водій ОСОБА_2," зазначити "керуючи автомобілем НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7653/14-п
Провадження № 3/127/2172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на підприємстві «Профспілкове», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 10 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. 40-річчя Перемоги, 6Б водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, працює водієм та автомобіль є єдиним джерелом доходу, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, працює водієм, автомобіль є єдиним джерелом доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на підприємстві «Профспілкове», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7140/14-п
Провадження № 3/127/2086/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором Вінницької філії №1 Вінницької обласної дирекції ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2», проживаючу: м. Вінниця, ОСОБА_3, 5/50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 18 год. 08 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, під час випередження не витримала безпечного інтервалу, допустила зіткнення з тролейбусом «ЗІУ-9» № 277, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки автомобіль використовує для здійснення службової діяльності та в певній мірі допомагає їй в отриманні заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та ОСОБА_5 (а.с.5).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, автомобіль використовує для здійснення службової діяльності та в певній мірі допомагає їй в отриманні заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Вінницької філії №1 Вінницької обласної дирекції ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2», проживаючої: м. Вінниця, ОСОБА_3, 5/50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7284/14-п
Провадження № 3/127/2112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 47 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Сузукі», д/н АВ 04444 АО, здійснюючи виїзд з прилеглої території вул. Грибоєдова, 3 не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3), ОСОБА_2м. (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: