overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/446/14-п
Провадження №3/654/251/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року о 11.40 год. в с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ», д/н 5069ХОГ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника, свідків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досяг повноліття, суд в силу ст.24-1 КУпАП вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,33, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 666/1889/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно непрацевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. у м. Херсоні по вул. 29 Східна, біля магазину "Аіст", вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, голосно кричав та чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдест одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1897/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. у м. Херсоні по вул. 14 Текстильна, буд. 47, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані аклогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1891/14-п
П О С Т А Н О ВА

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2014 року о 01 год. 00 хв. був відстній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив умову адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.10.2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1893/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.03.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані аклогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1962/14-п
П О С Т А Н О ВА

25.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву ДПІ у м. Херсоні про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року постановою Дніпровського районного суду м. Херсона на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

ДПІ у м. Херсоні відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.09.2013 року року по справі № 666/5755/13-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/5755/13-п від 16.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2213/14-п
П О С Т А Н О ВА

31.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, оскільки перебуває в декретній відпустці,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ХН № 002073 про адміністративне правопорушення від 28.03.2014р., ОСОБА_1, не в повній мірі займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого вона 28.03.2014 року о 14 год. 30 хв., перебувала у громадському місці за адресою: м. Херсон, Вул. Кіндійське шосе, розпивала алкогольні напої, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.178 КУпАП, але не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу матеріалами, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.184 ч.3 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 27, 40-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1812/14-п
П О С Т А Н О ВА

31.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-04/48 від 28.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем - фізичною особою та здійснюючи діяльність за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 118, в бутіку "Ремонт взуття", за період з 01.12.2013 року по 25.02.2014 року:

- не уклала у період з 25.12.2013р. по 25.02.2014р. трудовий договір у встановленому законодавством порядку з робітником ОСОБА_3, чим порушила ст.ст. 24, 24-1 КзпПУ;

- не вела табель обліку робочого часу та відомості по нарахуванню заробітної плати відносно ОСОБА_3, чим порушила ст.30 Закону України "Про оплату праці" та вимоги Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008р. № 489 "Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики та праці.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково, пояснила, що на теперішній час на її підприємстві працюють офіційно працевлаштовані робітники.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями свідків, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1821/14-п
П О С Т А Н О ВА

01.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ВАТ "Белтранс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2014 року о 14 год. 00 хв. в с.Визирка, Комінтернівського району, Одеської області, перебуваючи на території ВАТ "Рісоіл-Юг", керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, невпевнився у відсутності перешкоди, та здійснив наїзд на перехідний місток естакади лінії "С", внаслідок чого автомобіль і місток отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями свідка, схемою ДТП, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1838/14-п
П О С Т А Н О ВА

01.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2014 року о 17 год. 35 хв. в м.Херсоні, на подвір'ї будинку № 10а по вул.Бериславське шосе, керував автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та при потребі не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд автомобіль, що стояв позаду, "Дачіа Логан", д/н НОМЕР_3, в якій перебував водій ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1830/14-п
П О С Т А Н О ВА

01.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої представником ТОВ "Мегаком",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2014 року о 08 год. 35 хв. в м.Херсоні по вул. Пестеля, керувала автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль, що рухався прямо, "ВАЗ 2101, д/н Т2194ХО, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний