overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 р. о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми на вул..Прокофєва в районі буд. № 25 завчасно не зайнявши крайнє ліве положення на проїжджій частині для розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/166/14-п Провадження № 3/591/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 163 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає статті КУпАП, за якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинення даного виду адміністративного правопорушення, а саме ч. 1 ст. 163 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах, для належного оформлення.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.13 р. близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Черепіна з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 5-6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/314/14-п Провадження № 3/591/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми

зареєстрований :с.В.Бобрик,

Краснопільський район,вул..Єременко,66

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

12.05.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП та 12.11.2013 року за

ст.178 ч.2 КУпАП

реєстраційний номер облікової картки платника

податків невідомий

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії СУ № 023308 ОСОБА_2 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності 15.01.2014 року о 21 год.05 хв.в м.Сумах знаходився в громадському місці по вул.Г.Кондратьєва,157 в стані алкогольного спяніння /хода хитка,мова млява/,своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.178 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
П О С Т А Н О В А

9 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

05.12.2013 р. о 15-00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Черепіна біля буд. 54 продавала свіжу рибу короп 7 кг. по ціні 24 грн. за кг. , товстолоб 5 кг. по ціні 14 грн. за 1 кг. без документів законності придбання і сертифікату якості, чим порушила ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом і матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/88/14-п Провадження № 3/591/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Суми, працює на Сумському машинобудівному заводі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 р. о 21-30 год. ОСОБА_1 не виконує батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 07.01.2014 р. о 21-30, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння палив цигарку біля магазину «Обжорка», який розташований по вул. Охтирська в м. Суми, тобто у віці від 14 до 16 років скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись 184 ч. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/193/14-п Провадження № 3/591/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає в м. Суми по пр.-т ОСОБА_2 1 кв. 135, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 14.01.2014 р. було встановлено СПД-ФО ОСОБА_1 несвоєчасно подала до ДПІ в м. Сумах податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ш квартал 2013 року, а саме строк подання до 11.11.2013 р., фактично подано 21.11.2013 р., чим порушила п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п.п. 1 ст. 2 „Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників сум утриманого з них податку, затв. Наказом ДПА України № 1020 від 24.12.10 р. та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту перевірки (а.с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/140/14-п Провадження № 3/591/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає в м. Суми, ОСОБА_2 39/2 кв.8

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми на пр-т ОСОБА_2 в районі перехрестя з вул.Д.Коротченко не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження зазначених в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/22/14-п Провадження № 3/591/45/14
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.05.1975р.н., проживаючого за адресою м. Суми вул Інтернаціоналістів АДРЕСА_1, індетифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме: відсутні відомості кому саме заподіяно збитки в наслідок викрадення пляшки горілки.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/38/14-п Провадження № 3/591/46/14
П О С Т А Н О В А

9 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Свіса Ямпільського району, працює ОСОБА_2 ім.. Фрунзе проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2013 року близько 16 год. 20 хв. в м. Суми по пр-ту Лушпи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/405/14-п Провадження № 3/591/169/14
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер Сумської обласної організації «Всеукраїнська Спілка Автомобілістів», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме в матеріалах відсутня дата складання протоколу та відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч1 КпАП України.

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягується до відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Туреччини, м. Діярбакар, не працює, мешкає АДРЕСА_1, студент СНАУ

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

6.12.2013 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Сум по вул. Черепіна керував автомобілем АУДІ д/н LT GGJ676, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, згідно з показником алкотестера «Драгер» № 6810, тест № 1228, результат якого 1,57% - позитивний, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 6.12.2013 року(а.с.4), письмовими поясненнями свідків (а.с.6-7).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/302/14-п Провадження № 3/591/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014р. о 15.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Аерофлотській в м.Суми з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру (а.с. 5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, те, що він не працює, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2013 року близько 20 год. 30 хв. в м. Суми на перехресті пр-ту Токарівський та вул. 1-ша Замостянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, д/н ВМ 2966АІ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.05.1987р.н. ур. Туреччини, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Сум по вул. Металургів керував автомобілем АУДІ д/н LT GFN 380, в стані алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, згідно з показником алкотестера «Драгер» № 6810, результат якого 0,80% - позитивний, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року(а.с.4), письмовими поясненнями свідків (а.с.6-7).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь