№ 274/4691/13-п
№ 3-в/0274/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, неодруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.09.12 притягнутому до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1.

Згідно з поданням, 12.10.12 Бердичівським ВКВІ прийнято до виконання постанову відносно ОСОБА_1 На неодноразові виклики до ВКВІ ОСОБА_1 не з'явився. В ході здійснення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її племінником. На даний час він виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію. Однак, згідно відповіді на запит Бердичівського ВКВІ, що надійшла з Бердичівського РС УДМС, відомості про виїзд на постійне місце проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Як вбачається з відповіді на запит, що надійшла з Бердичівського МВ, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, а знаходиться за межами України. Оскільки Наказом № 35 від 25.02.09 не передбачено проведення розшукових заходів та встановлення місця знаходження порушника, інспектор просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення адміністративним арештом.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, але жодного разу він не з'явився з невідомих причин, судові повістки повернено без вручення порушнику. Суддею Бердичівського міськрайонного суду було винесено ряд постанов про привід ОСОБА_1, виконання яких покладено на Бердичівський МВ, однак вищевказані постанови не виконано. Відповідно до рапортів працівників Бердичівського МВ ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала, з підстав, наведених у ньому.

Встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.09.12 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин. 28.09.12 судом копію вказаної постанови направлено для виконання до Бердичівського ВКВІ. Про прийняття до виконання постанови судді Бердичівський ВКВІ повідомив листом від 12.10.12. З матеріалів особової справи не встановлено даних про повідомлення ОСОБА_1 з приводу явки до ВКВІ для відпрацювання громадських робіт, тому не можливо зробити висновок про ухилення від виконання цього стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. А у ч. 4 ст. 299 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. Зазначені норми закону при виконання постанови від 18.09.12 були дотримані, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт в передбачений законом строк була звернута до виконання 28.09.12.

Разом з тим, відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягненню не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддані адміністративному стягненню. Таким чином, в разі своєчасного виконання постанови від 18.09.12 на даний момент особа вважалась би такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт та даних про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про припинення виконання постанови судді від 18.09.12 у звязку зі спливом строків давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 299, 302, 303, 304, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Припинити виконання постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв