overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2255/14-п
Провадженя№ 3/266/498/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Парусний, б. 48, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не продовжив строк дії дозволу на газову зброю «RG-88», к. 9 мм, № АЕ 0644693, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який закінчився 04.08.2013 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.
ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та пояснив, що у звязку із перебуванням за межами України не мав змоги продовжити строк дії дозволу, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219709 від 26.05.2014 року, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2285/14-п
Провадженя№ 3/266/507/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сургут Тюменської області, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Западная, б. 10
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 18.04.2014 року, о 23 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 19 по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння виражалась на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 219798 від 26.04.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2413/14-п
Провадженя№ 3/266/529/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 05 травня 2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Приморського районного суду міста Маріуполя, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219786 від 22.05.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом співробітника МВС. Повторність вчиненого правопорушення доведена копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.04.2014 року.
На підставі викладеного, враховуючи, що особа неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 5 (пять) діб.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2169/14-п
Провадженя№ 3/266/486/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, працюючого Приватним підприємцем ПП ФАП «Казначєєв», який мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 21/21 кв. 97, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 07.05.2014 року, о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався на адресу свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 219767 від 15.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2236/14-п
Провадженя№ 3/266/494/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Велика Морська, 113
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 16.05.2014 року, о 08 год. 00 хв., знаходячись в районі Азовського моря Таганрогського заливу, пос. Песчаний в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, однією жаберною сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Вилову риби у сітці не було.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 070997/070998 від 16.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2260/14-п
Провадженя№ 3/266/503/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лінніка, б. 136
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 15.05.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.08. 2013 року, не зявився на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 219641 від 27.05.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, яке необхідно призначити для правопорушнику, суд виходить з того, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, за якою йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зловживає спиртними напоями, тому суд приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді арешту.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2336/14-п
Провадженя№ 3/266/517/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Житомирська, б. 13
за ст. 187 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 26.04.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 27.02.2014 року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 219836 від 02.06.2014 року, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 27.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2416/14-п
Провадженя№ 3/266/532/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 27 кв. 22
за ст. 187 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, після звільнення 10 квітня 2014 року умовно-достроково з Донецької ІК-124 на 5 місяців 10 днів, на облік в триденний строк за місцем проживання не став, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Кіровського районного суду м. Донецьк від 02.04.2014 року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 219794 від 05.06.2014 року, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецьк від 02.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2064/14-п
Провадженя№ 3/266/472/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 25.04. 2014 року, о 17 год. 50 хвил., знаходячись в магазині «Фонтан», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, 9, не являючись субєктом підприємницької діяльності, здійснювала реалізацію алкогольних та безалкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тобто здійснювала господарську діяльність не маючи державної реєстрації, як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарювання діяльності, яка належить до ліцензування згідно законодавства.
ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, провину визнала та пояснила, що вона дійсно продавала алкогольні вироби без наявності ліцензії, щиро покаялася, просила врахувати, що вона одна утримує двох дітей, один з яких є неповнолітнім. Також просила не призначати конфіскацію товару, зобовязавшись повернути продукцію на оптову базу де вона була взята на реалізацію та в подальшому не скоювати адміністративні правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 16/14 від 25.04.2014 року
При визначенні виду і розміру стягнення, яку необхідно визначити для правопорушника, суд виходить з того, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок здійснення господарської діяльності, тому вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2292/14-п
Провадженя№ 3/266/514/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сумська, б. 42
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 27.04.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, який продовжено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.04. 2014 року, не зявився на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 220045 від 27.04.2014 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, яке необхідно призначити для правопорушнику, суд виходить з того, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, за якою йому більш пяти разів призначалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він жодного разу не сплатив, крім того, вже двічі йому продовжувався строк адміністративного нагляду, тому суд приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді арешту.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2454/14-п
Провадженя№ 3/266/534/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 99
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 16.06.2014 року, о 00 год. 05 хв., керуючи мопедом «Delta 49.9 м.куб.», без номерного знаку, біля Маріупольського державного університету по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя рухався з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Drager» та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 № 923037 від 16.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.