Справа № 163/1864/14-п
Провадження №3/163/1185/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколами серії ВН №04389, №01765 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АЮ №214369, виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області 27.09.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 червня 2014 року близько 04 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинив таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину Зустріч, що в с.Гуща Любомльського району Волинської області, приналежного приватному підприємцю ОСОБА_4, на загальну суму 108,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №01765 від 24.06.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, з якого слідує, що останній 22.06.2014 року близько 04 години перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме, по вул.Перемоги в с.Гуща Любомльського району, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 16.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.178 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/1864/14-п (номер провадження 3/163/1185/14) та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні дрібної крадіжки чужого майна визнав повністю, в чому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. При цьому не визнав факту перебування його в громадському місці у нетверезому стані, пояснивши, що 22.06.2014 року він випив незначну кількість пива, однак спянілим себе не почував.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у дрібному викраденні чужого майна за вищевикладених обставин доведена зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №04389 від 24.06.2014 року; копією письмових пояснень правопорушника від 22.06.2014 року, відповідно до яких останній факт вчинення дрібної крадіжки чужого майна визнав повністю; копіями письмових пояснень співучасників правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.06.2014 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.06.2014 року, яка є потерпілою від вчиненої дрібної крадіжки; копією рапорта чергового Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 22.06.2014 року; копією протоколу огляду місця події з доданими фото-таблицями від 22.06.2014 року; копіями довідок від 22.06.2014 року приватного підприємця ОСОБА_4 про вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, в суді не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає, зокрема, за появу в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З копії консультативного висновку спеціаліста №189 від 22.06.2014 року Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів, встановлено, що ОСОБА_1 22 червня 2014 року перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому вміст алкоголю в його крові складав 0,16 проміле.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року №400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за №931/16947, перебування особи в стані алкогольного сп'яніння вважається у тому випадку, коли за результатами проведеного огляду, цифровий показник алкоголю в крові особи становить більше 0,2 проміле.

Таким чином, консультативний висновок спеціаліста про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння суперечить затвердженим допустимим нормам вмісту в крові особи алкоголю, а тому встановлена у крові ОСОБА_1 кількість алкоголю 0,16 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, виключає наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд приймає до уваги ту обставину, що зазначене правопорушення вчинене останнім у неповнолітньому віці, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії АЮ №214369, виданого Любомльським РС УДМС України у Волинській області 27.09.2013 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та щире розкаяння у вчиненому, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень, а саме, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284, п.1 ст.247 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24? КУпАП у виді попередження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6