ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 728232, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню: 02.02.2013 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 04.06.2013 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 23.07.2013 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Високовольтній, буд. 6 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2013 року о 20 год. 35 хв. на м-ні 30 років Перемоги в м. Торезі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

Він же 10.12.2013 року о 10 годині на 163 км + 8 м а/д Донецьк-Маріуполь, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у складних погодних умовах не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв на узбіччі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні порушень визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та за ст. 124 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, у звязку із чим, стягнення у вигляді штрафу у даному випадку є не ефективним.

Зважаючи на викладене та ураховуючи визнання порушником вини та його щиросердне каяття, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко