ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и справа № 274/1277/14-п провадження № 3/0274/529/14

13.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 08.01.14 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 17.03.14, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_2 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_2 05.02.14 о 22 год. 30 хв., 06.02.14 о 22 год. 15 хв., 07.02.14 о 22 год. 30 хв., 08.02.14 о 08.02.14 о 22 год. 10 хв. 09.02.14 о 23 год. 00 хв., 10.02.14 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання не з'явився з невідомих причин. Поштові конверти про вручення судових повісток, які направлялися за адресою: АДРЕСА_1, поверталися в суд з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Двічі (22.04.14 та 05.05.14) суддею Бердичівського міськрайонного суду виносилися постанови про привід ОСОБА_2, виконання яких покладалося на ОСОБА_1 Вищевказані постанови про привід працівниками ОСОБА_1 не виконані. Згідно рапорту, що надійшов в суд 12.05.14, ОСОБА_2 на даний час затриманий та етапований в Житомирську УВП ( № 8).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 в судових засіданнях, розгляд справи неодноразово було відкладено на іншу дату, що призвело до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки останнє порушення згідно з протоколом вчинено 10.02.14, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284, 38, 247 п. 7, 187 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв