пр. № 3/759/5488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявила, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ22 №584242, складений 18 липня 2014 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у вказаному протоколі невірно визначено кваліфікацію адміністративного правопорушення, оскільки постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП були повернуті для доопрацювання і фактично вказана постанова не виконана належним чином та в повній мірі.

Відповідно до абзацу першого ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що дані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути інспектору ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути інспектору ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.