overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" січня 2014 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині вищезазначеної постанови зазначено стаття - 124 КпАП України, замість - 188-28 КпАП України, а також в резолютивній частині зазначений розмір штрафу - 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., замість - 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову судді від 20 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши у мотивувальній та резолютивній частині постанови статтю - 188-28 КпАП України, замість - 124 КпАП України, а також в резолютивній частині вказавши розмір штрафу - 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн., замість - 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7196/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Проте в описовій частині постанови суду невірно зазначено особу потерпілого, а саме зазначено: «…не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.…», замість «...не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1.…».

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.124, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

В описовій частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року виправити описку та правильно читати: «...не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1.…».…»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2013 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Вокзальна, в м. Буча, керував автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки порушення ним п. 2.5 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення і відповідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, і провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/7236/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресоюАДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду від 16.12.2013 року, на момент винесення був відсутній ідентифікаційний номер правопорушника, що не уможливлює виконання рішення.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині доповнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доповнити резолютивну частину постанови від 16 грудня 2013 року, а саме: ідентифікаційний номер « НОМЕР_1».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/2616/14-п
пр. № 3/759/1033/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук»яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Росії, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 лютого 2014 року суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, допущено описку, а саме: у вступній частині постанови зазначено прізвище, ім»я та по-батькові судді «Бондаренко О.В.» проте вірно необхідно зазначити «Лук»яненко Л.М.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 19 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читати вірним прізвище, ім»я та по-батькові судді «Лук»яненко Л.М.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя :
ун. № 759/1795/14-п
пр. № 3/759/817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровонрадської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1, працюючого ТОВ «ФМФ» - директор, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №38969 від 29.01.2014 року встановлено, що 29.01.2014 року в 08:20 в м. Києві на вул.. С. Сосніних .7--а, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції до рухаючогося попереду автомобіля марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/3052/14-п
пр. № 3/759/1191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.02.2014 року в 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н..з. НОМЕР_3 в м. Києві на вул.. Чистяківська, 11 б, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія вбачається порушення п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні водій вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП та власноручно написаною заявою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина у здійсненні зіткнення підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
пр. № 3/759/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 листопада 2013 року о 09 год. 15 хв., в м. Києві, по вул. Верховинна, 69, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в заднім ходом для вибору паркового місця, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки порушення ним п. 10.9 Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання з'явився інший учасник ДТП - ОСОБА_2, який пояснив, що він рухався по лівій стороні дороги, попереду рухався автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_4, який зупинився і почав рухатися заднім ходом. ОСОБА_2, зупинившись, подавав звукові сигнали, на які ОСОБА_1 не відреагував, і продовжував рух заднім ходом, в наслідок чого відбулося зіткнення, свідками якого були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/51/14-п
пр. № 3/759/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ПП «Авто лайф плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 грудня 2013 року о 16 год. 10 хв., в м. Києві, по вул. Стеценка, 37, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dadi», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 124, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ПП «Авто лайф плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/249/14-п
пр. № 3/759/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, року народження 04 січня 2014 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорнобильська, 17, в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль «Опель» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті справи не надав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме П 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого ОСОБА_2.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати автомобілем на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/5825/14-п
пр. № 3/759/2011/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Роттердам, Нідерланди, проживаєчої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №780489 від 04.04.2014 року встановлено, що 04.04.2014 року в 09:00 в м. Києві на пл.. Г. Бресту в м. Києві, гр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_4 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_4 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко