Провадження №3/359/3580/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Петровське, вул. Пересиленців, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року голова Вишеньківської сільської ради ОСОБА_1 не виконала законної вимоги №43 від 20.10.2014 року Деравтоінспекції, а саме не розробила та не погодила з Державтоінспекцією схему організації дорожнього руху на проведення робіт в с. Вишеньки ТІЗ «Золоче» по вул. Оболонська. Місце проведення робіт негайно не було огороджено.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року серії АП1 №611104, з яким правопорушниця ознайомлена, та поясненнями при складенні протоколу, вимогою ДАІ від 20.10.2014 року, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року серії серії АП1 №611104 ОСОБА_1 своїми діям створила перешкоду для руху (п.1.5 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушила указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.

У звязку з цим, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначеної вище вимоги ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо її звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 188-28 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: С.М.Вознюк