Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.07.2014 Справа №: 368/1258/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Державної служби України з надзвичайних ситуацій ГУ ДНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя - АДРЕСА_1 (ідент. код: НОМЕР_1); працюючий ТОВ «Пантек-виробництво» м. Кагарлик-,

за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07.05.2014р. о 10 год. 50 хв., перебуваючи на території в приміщеннях ТОВ «Пантек-виробництво», за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Нардна,7, не виконав законні вимоги посадових осіб державного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, вказані в приписі від 22.02.2013р., №50, врученого для виконання 22.02.2013р., а саме: пункт 21,25,27,31,32.Заходи мали бути виконані до 13.04.2013р. Невиконання є триваючим правопорушенням з 13.04.2013р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав та вказав, що дійсно не виконав законні вимоги посадових осіб державного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, вказані в приписі від 22.02.2013р., №50. Кається та просить його суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст.. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014р. №25530, вбачається, що гр.. ОСОБА_1, 07.05.2014р. о 10 год. 50 хв., перебуваючи на території в приміщеннях ТОВ «Пантек-виробництво», за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Нардна,7, не виконав законні вимоги посадових осіб державного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, вказані в приписі від 22.02.2013р., №50, врученого для виконання 22.02.2013р., а саме: пункт 21,25,27,31,32.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 188-16 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 188-16 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_2