3/441/119/2014 441/288/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, директора ТзОВ «Дністер Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

17.02.2014р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №001774 від 07.02.2014р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163- 1 КпАП України.

Адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, слід розуміти - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дане адміністративне правопорушення вчинюються у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 07.02.2014 року серії ХВ №001774, в такому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, які з альтернативних в диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП протиправних діянь вчинено ОСОБА_1, коли виявлене наведене порушення, не долучено довідку з місця роботи останнього, його посадові обовязки, тобто інспектором не розкрито обєктивну сторону правопорушення, не мотивовано конкретні дії або бездіяльність винної особи відповідно до норм ст. 9 КУпАП.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в відділення Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії ХВ №001774 від 07.02.2014р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальникові Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2