overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/320/14-п Провадження № 3/375/159/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року близько 21-30 години в с. Телешівка по вул. Колгоспна, ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки "ЗАЗ ДЕО", державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 149225 від 28.02.2014 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/342/14-п Провадження № 3/375/171/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ПП "Верчук", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року близько 17-00 години в с. Калинівка по вул. Молодіжна, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/294/14-п Провадження № 3/375/144/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокотне Київської області, вул.Радянська, 177, учениця Рокитнянського ПТУ, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року близько 10-00 години ОСОБА_1, курила тютюнові вироби на території Рокитнянського ПТУ, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, де це заборонено законом.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що на момент вчинення адмінпорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою особою, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст..24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати до неї відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 24-1 КупАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/472/14-п Провадження № 3/375/227/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в державному реєстрі платників податків не зареєстрована, жительки смт. Рокитне Київської області вул, Малика, 2 кв № 3, не працює, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року близько 16-00 години в смт.Рокитне по вул. Малика, 2/3, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, який підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 375/322/14-п Провадження № 3/375/161/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Рокитнянський гранкар"єр, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року о 23-25 годині в смт.Рокитне по вул. Білоцерківська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 149247 від 28.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/270/14-п Провадження № 3/375/134/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ТДІзПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 під час проведення позапланової перевірки ПП ОСОБА_1 виявлено невиконання розпорядження державного органу про працевлаштування, а саме: не проводив роботу щодо реєстрації ФОП у Фонді соціального захисту інвалідів, протягом 2012 року не виконував нормативів робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, на дату перевірки не подав звіт за 2012 рік про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, який надсилається рекомендованим листом щороку до 1 березня до відділення Фонду в яких вони зареєстровані.

За виявлені правопорушення відносно ПП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та зобов"язується усунути порушення, виконувати вимоги та нормативи законодавства про працю.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності вважаю, що в діях останньої відсутній умисел на вчинення правопорушення та те, що дане правопорушення є малозначним, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 375/190/14-п Провадження № 3/375/93/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОСОБА_1 ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року інспектором з дізнання ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 о 23 год.50 хв. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про те, що той 22.01.14 о 23 год. 05 хв. в м.Фастові по вул.Л.Толстого керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

Будучи викликаним до суду ОСОБА_2 заперечив факт вчинення правопорушення, так як автомобілем в цей день керувала інша особа. Протокол складений біля будинку, з якого його викликали працівники міліції, а не під час руху автомобіля.

Також надав копію аналогічного адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_2М . правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, тобто керування без посвідчення водія, тільки датований 14.01.14.

Оглянувши протокол від 22.01.14 про керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння та від 14.01.14 про керування без посвідчення водія, вважаю, що вони візуально схожі, заповнені в один день та один час, номера наступні, але в них вказані різні дати, що викликає сумнів у їх достовірності.

Прошу перевірити достовірність вказаних протоколів та про наслідки повідомити суд.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути на доопрацювання адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 начальнику ВДАІ ОСОБА_1

Про наслідки доопрацювання повідомити порушника та суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/353/14-п Провадження № 3/375/179/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року близько 20-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Гайова, 149, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/470/14-п Провадження № 3/375/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІзПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Сетагро", жительки смт. Рокитне Київської області, вул. Вокзальна, 105, не притягувалася до адміністративної відповідальності.

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року при проведенні позапланової перевірки ТОВ "Сетагро", яке знаходиться за адресою с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Леніна, 100, щодо дотримання трудового законодавства, встановлено порушення, а саме: в період часу з 2013 року по 28.03.2014 року заробітна плата працівникам товариства нараховується один раз на місяць, що призвело до того, що в період вищевказаного часу в товаристві порушуються строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ТОВ "Сетагро" ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення та пояснила, що порушення строків виплати заробітної плати було допущено з незалежних від неї обставин, а саме: відсутність обігових коштів на рахунку підприємства.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності вважаю, що в діях останньої відсутній умисел на вчинення порушення законодавства про працю, та те, що дане правопорушення є малозначним, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 375/471/14-п Провадження № 3/375/226/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул, Малика, 3 кв. № 2 , не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року близько 21-00 години в смт. Рокитне по вул. Радгоспна, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дочки ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 375/321/14-п Провадження № 3/375/160/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст., 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року о 21-10 годині в с. Насташка по вул.. Ворошилова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

28.02.2014 року о 21-10 годині в с. Насташка по вул.. Ворошилова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, невиконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ 2 № 149246 та АГ 2 № 149041 від 28.02.2014 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________