overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1856/14-п
провадження №3/283/761/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КП "Скорбота",

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 22 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ-110206" з державним номерним знаком АМ8306АТ, на 69 км автомобільної дороги Т-06-07 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1до суду не з'явився, повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року серії АБ2 №420028 в якому він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,11‰ .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1855/14-п
провадження №3/283/760/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія МКП "Благоустрій", -

за ст.ст. 124, 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА2 №446973 від 25.06.2014 року, ОСОБА_1, 20.06.2014 року о 16 годині, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-55102", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Добролюбова, заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, проявив неуважність, внаслідок чого, здійснив наїзд на електроопору. Даний транспортний засіб та електроопора внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Відповідно до протоколу серії АА2 №446974 від 25.06.2014 року ОСОБА_1, 20.06.2014 року о 16 годині, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-55102", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Добролюбова,залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.06.2014 року, даними протоколу огляду транспортного засобу та письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1601/14-п
провадження №3/283/636/2014
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина вул. Машинобудівників, 6/33

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 009670 останній 13.04.2014 року о 18-й годині 50 хвилин в с. Лумля Малинського району ловив рибу сіткою (забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткових матеріалів).

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа двічі викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються в пятнадцятиденний термін.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Крім того, звертаю увагу, що сам текст протоколу складено двома кольорами паст, містить дописки (щодо кількості зловленої риби) та суперечить поясненням порушника в тексті протоколу та поясненням долученим до протоколу №009670, в яких зазначено, що він зловив три окуні.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1852/14-п
провадження №3/283/757/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника ОА "Ніка",-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mazda-323 з державним номерним знаком СА1475ВІ, в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року серії АА2 №446969, та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1862/14-п
провадження №3/283/767/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2014 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Богдан-211040" з державним номерним знаком АА0783ОА, на 341 км автомобільної дороги Київ-Харків з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Доказів на спростування інформації зазначеної в протоколі серії АА2 № 459056 від 15.06.2014 року та підтвердженої письмовими поясненнями двох свідків, для надання яких суд надавав можливість шляхом задоволення клопотань про перенесення розгляду справи, не надав.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2914/14-п
провадження №3/283/1154/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого на кар'єрі в с. Буки Малинського району, -

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_6, Аліну, 2006 року та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_7, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, утримуючи будинок в с. Луки Малинського району Житомирської області в антисанітарному стані, та не створюючи умов для виховання дітей, а 16.09.2014 року о 13 годині під час здійснення соціального інспектування встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані, діти неохайно одягнені, а батько перебував в п'яному стані.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015307 від 22.09.2014 року, висновком від 25.09.2014 року, листом-повідомленням директора Малинського РЦССДСДМ від 17.09.2014 року, актом соціального інспектування від 16.09.2014 року та письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/3039/14-п
провадження №3/283/1215/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ "АТП-11845" , -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АА №484334, остання подала не в повному обсязі податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків відомостей про про виплачені доходи самозайнятим особам під ознакою "157" в 1-2 кварталі 2013 року, чим порушила вимоги п119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає доопрацюванню.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; дата, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені дані в протоколі відсутні, а тому недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №79-17 про адміністративне правопорушення серії АА №484334 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2999/14-п
провадження №3/283/1202/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя Ворсівського НВК, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070, з державним номерним знаком АМ8908АС в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, під час виїзду з автостоянки та здійснення маневру повороту ліворуч, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснила наїзд на автомобіль марки "Мерседес-Бенц-420" з державним номерним знаком АІ4593СК під керуванням ОСОБА_2А, який зупинився для надання їй переваги у русі. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року серії АБ2 №580276, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/3012/14-п
провадження №3/283/1211/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ №015415 від 15.10.2014 року, ОСОБА_1 01.10.2014 року близько 18 години 00 хвилин в с. Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області по вулиці Молодіжній, 22, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає доопрацюванню.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 слідує, що адміністративне правопорушення було вчинене 30.09.2014 року, тоді як в протоколі зазначена дата - 01.10.2014 року, Крім того, місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі зазначена в м. Радомишль Житомирської області, а в поясненнях потерпілої та свідка в с. Нова Рутвянка Малинського району.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЖИ №015415 від 15.10.2014 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3