Провадження №3/359/3611/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Франка, 9, кв.38, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0082457 від 24 листопада 2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова суду від 11.06.2014 року набрала законної сили та не була оскаржена ОСОБА_2 до апеляційного суду Київської області.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: С.М.Вознюк