Справа № 163/1847/14-п
Провадження №3/163/1173/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським районним відділом управління ДСНС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВНТгБ №5103 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Головненської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат, РНОКПП невідомий, паспорт громадянки України серії АС № 402344, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 11.03.1998 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором Головненської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат, не виконала вимоги припису провідного інспектора Любомльського районного відділу УДСНС України у Волинській області №17 від 27.01.2014 року Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: не провела навчання працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, не розробила графік проведення занять у навчальних групах, не розробила та не затвердила накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, плани заходів для захисту своїх працівників, обєктів господарювання та довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не розробила заходи планування та організації евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації, не забезпечила відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту, не провела навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі, вивчення правил техногенної та пожежної безпеки, не провела ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки обєкта, чим порушила вимоги п.3, 3.1, 4.7 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273, та ст. 20, п.2 б ч.1 ст.69 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI, що було виявлено 03.07.2014 року під час проведення перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВНТгБ №5103 від 14.07.2014 року, приписом №17 від 27.01.2014 року Про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, письмовим поясненням правопорушниці, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання свою вину у невиконанні вимог припису визнала повністю.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразились у невиконанні посадовою особою законних вимог центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу винної, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що правопорушниця до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі, а саме 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2