Справа № 141/648/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши подання інспектора Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 15.04.2014 року Оратівським районним судом Вінницької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року в Оратівський районний суд Вінницької області надійшло клопотання (подання) інспектора Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2.

З подання вбачається, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 16.05.2014 року копія постанови надійшла до Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області для виконання. ОСОБА_2 неодноразово викликався до Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, в тому числі через сільського голову Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області для проведення бесіди та отримання направлення для відпрацювання встановленої судом кількості громадських годин,. Однак, ОСОБА_2 однак ні разу до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився, про причини неявки не повідомив. У зв'язку з цим, інспектор Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просить вирішити питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2.

Інспектор Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 в судовому засідання подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про те, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді30 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_2 ніхто не повідомляв з про те, що йому необхідно з'явитися для проведення бесіди та отримання направлення для відпрацювання встановленої судом кількості громадських годин в Оратівський районний підрозділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області. Викликів до кримінально-виконавчої інспекції він не отримував, від виконання адміністративного стягнення не ухилявся, місце проживання не покидав. В будь-який момент може приступити до виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських годин. Просить відмовити в задоволенні подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до повідомлення №612 від 16.05.2014 року Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_2 16.05.2014 року прийнято до виконання.

Відповідно до викликів №613 від 16.05.2014 року, №637 від 23.05.2014 року, №659 від 30.05.2014 року ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції. Однак, в матеріалах подання відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 даних викликів.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що його ніхто не викликав в Оратівський районний підрозділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, викликів до кримінально-виконавчої інспекції поштою він не отримував, від виконання адміністративного стягнення не ухилявся, місце проживання не покидав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що підстави, які унеможливлюють підстави, які унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, якого Оратівським районним судом Вінницької області 15.04.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт відсутні, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) інспектора Оратівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук