Єдиний унікальний номер 722/299/14-п
Номер провадження 3/722/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2014 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №003121*171 складений 11.02.2014 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 11.02.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в с.Ломачинці, біля магазину «Ілюзія», де ображав образливими словами та виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що справа не може бути розглянута судом з наступних підстав:

Протокол про адміністрактивне правопорушення та долучені до нього документи складені неповністю читаємим почерком.

В якості суті адміністративного правопорушення зазначено вчинення нецензурної лайки та образливе чіпляння ОСОБА_1 до громадян, однак в протоколі не зазначено відомості про таких громадян, як потерпілих та свідків правопорушення.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів, а саме письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.5) вбачається, що під час виниклого 11.02.2014 року між ними конфлікту ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 декілька ударів в область обличчя, а також штовхнув останнього, внаслідок чого той впав на землю.

До протоколу не долучено акт судово-медичного освідування ОСОБА_3 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень.

Ст.296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При цьому ознаками особливої зухвалості є, зокрема, нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, що спричинило тілесні ушкодження.

Ст.125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, а ст.126 КК України - за побої та мордування, у тому числі і за умисне завдання удару.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації даного кримінального правопорушення чи копії постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З переданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додатків до нього вбачається, що в даному випадку має місце кримінальне правопорушення, тому за ті ж діяння не може мати місце адміністративна відповідальність.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, для дооформлення.

На підставі ст. ст. 256 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3/722/135/14 про притягнення ОСОБА_1 Іваногвича до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5.