Справа №359/6815/2014
Провадження №3-В/359/31/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А., правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за поданням Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про вирішення питання по суті, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області, згідно якого ним було отримано особову справу з Бериславського районного підрозділу КВІ Херсонської області відносно ОСОБА_1. 01.07.2014 року правопорушник був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та з наслідками ухилення. Однак, згідно Закону України «Про внесення змін до КУпАП щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння» від 14.12.2013 року вбачається, що ст. 130 КУпАп не передбачає застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Отже, виконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 11.02.2014 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 не можливе.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка не перешкоджає розгляду подання.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та зазначив що при вирішенні питання по суті покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним вирішити питання по суті та відмовити у задоволенні подання.

Як вбачається з матеріалів справи, Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області не може виконати постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 11.02.2014 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, зважаючи на внесені зміни до ст. 130 КУпАП згідно Закону від 14.12.2013 року.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В той же час, слід зазначити наступне. На момент винесення постанови Бериславським районним судом Херсонської області 11.02.2014 року, ОСОБА_1 отримав стягнення за дії вчинені в листопаді 2013 року, тобто до набрання змінами до ст. 130 КУпАП законної сили. Тому накладення стягнення у виді громадських робіт є правомірним та підлягає виконанню.

Крім того, в разі вирішення питання по суті згідно вимог КУпАП, матеріали підлягають направленню до суду, який виніс відповідну постанову.

Таким чином у Бориспільського міськрайонного суду Київської області відсутні підстави для припинення виконання постанови чи іншого вирішення питання по суті згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про вирішення питання по суті, - відмовити.

Матеріали щодо ОСОБА_1 повернути для належного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає виконанню.

Суддя : С.М. Вознюк