Провадження № 3/127/6213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 №009185 02.10.2014 року в 23.00 год. під час перевірки за місцем проживання гр.. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Вінницького міського суду, де останній з 22.00 год. до 07.00 год. зобовязаний знаходитись вдома, був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що у звязку із сімейними обставинами він 01.102014 р. він написав заяву про те, щоб тимчасово відлучитись з місця проживання з 02.10.2014 р. по 03.10.2014 р., яку передав дільничому інспектору міліції. Після повернення, він також предявив дільничому інспектору міліції маршрутний лист з печаткою, який був зареєстрований в ОСОБА_2 Крім того, він це робив не впрше, а про те, що начальником райвідділу не була затверджена його заява він не знав, а дізнався лише по приїзду, тобто 03.10.2014 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, враховуючи наступне.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає повідомлення працівників органу внутрішніх справ які здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі міста у службових справах, що ОСОБА_1 було зроблено та підтверджується копією заяви та маршрутним листом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: