Провадження № 3-5130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського ДПІ в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Поліграфічний комбінат Зоря», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року, при документальній позаплановій невиїзній перевірці ДП «Поліграфічний комбінат Зоря», було виявлено, що гр. ОСОБА_1, директором ДП «Поліграфічний комбінат Зоря», було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у судове засідання прибув його захисник, який пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає. Захисник пояснив, що станом на 30.09.2014 року триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення органів державної податкової служби про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, що прийнято на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки, тому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судового рішення законної сили. Зважаючи на зазначене, до закінчення процедури оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1 не є встановленим, а тому просить закрити провадження по адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ст.280 КуПАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Поліграфічний комбінат Зоря» здійснює оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.08.2014 року № , прийняті ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Таким чином, згідно з п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою до дня закінчення процедури оскарження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя