ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775994 ОСОБА_1 14.02.2014 року об 11-00 годині в м.Дзержинську на перехресті вул.Леніна-вул.Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від продуву алкотестера «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, був направлений в ЦМЛ м.Дзержинська для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, від керування автомобілем був усунений, таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 254 зазначеного Кодексу про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775994 від 14.02.2014 року ОСОБА_1 14.02.2014 року об 11-00 годині в м.Дзержинську на перехресті вул.Леніна-вул.Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від продуву алкотестера «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, був направлений в ЦМЛ м.Дзержинська для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, від керування автомобілем був усунений, таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. п. 3.8., 3.13 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння, проводиться лабораторне дослідження біологічного середовища, для якого може використовуватися кров.

Відповідно до Методичних вказівок про судово-медичну діагностику смертельних отруєнь етиловим алкоголем і можливих при цьому помилках, найбільшу інформативність для визначення стану сп'яніння має концентрація етанолу в крові, що має найближчий зв'язок із клінічною картиною синдрому алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з довідки від 14.02.2014 року, виданої ЦМЛ м.Дзержинська, 14.02.2014 року об 11-30 годині та 12-00 годині було досліджено кров ОСОБА_1 та етиловий спирт не виявлено (а. с. 5).

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, беручи до уваги те, що за результатами дослідження у крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено, суддя приходить до висновку, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 400/666 Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: