Справа № 525/1164/14-п
Провадження №3/525/489/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 червня 1979 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року громадянин ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив п.3 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 липня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 22 вересня 2014 року не зявився до Великобагачанського РВ на періодичну реєстрацію в звязку зі сімейними обставинами, внаслідок чого порушив обмеження встановлені ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с.а.с. 1-2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 липня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, такої як щире розкаювання винного.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя