3/441/484/2014 441/1236/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.11.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в приватній фірмі «Будекстра» в м. Львів, вул. Шевченка, 366 Б,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2014 р. що 19 год. 20 хв. на ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова, було складено протокол серії АБ 2 № 339221 в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.07.2014 р. о 16 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Б.Хмельницького Кукурудзяна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу «з права», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем РЕНАУЛТ н.з.880-19 ТС, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 як в поясненнях долучених до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7) так і в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав.

Суду показав, що 04.07.2014р. о 16 год.30 хв. в м. Львів керував автомобілем марки АБС 70 А КАМАЗ, здійснивши рух по кругу, маючи перевагу в русі, з мінімальною швидкістю, рухався на вул. Кукурудзяна, через завантаження дороги здійснював рух призупиняючись, відновивши рух почув із правої сторони кабіни автомобіля скрегіт, коли вийшов побачив, що легковий автомобіль РЕНАУЛТ н.з. 880-19 ТС в порушення правил дорожнього руху мав намір втиснутися біля його автомобіля, проте не розрахував відстань між бордюром дороги та кабіною автомобіля КАМАЗ, підїхавши в притул до кабіни створив його невидимість в ході якої сталася дорожньо-транспортна пригода.

Другий учасник події ОСОБА_2 до суду не явився, просив розглянути справу у його відсутності, в заяві зазначив, що до ОСОБА_1 претензій немає (а.с.11)

Відповідно до вимог ст.ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_3, з"ясовуючи обставини справи встановлено наступне:

04.07.2014 р. о 16 год.30 хв. в м. Львові на вул. ОСОБА_4 Кукурудзяна, при круговому зїзді мало місце зіткнення двох транспортних засобів: автомобіля марки АБС 70 А КАМАЗ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки РЕНАУЛТ ТВІНГО н.з. 88019 ТС під керуванням ОСОБА_2

З показів ОСОБА_1, доданої схеми ДТП, фототаблиці до неї, та пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що автомобіль марки АБС 70 А КАМАЗ здійснює рух в м. Львові по круговому зїзді в районі перехрестя вул. ОСОБА_4 Кукурудзяна з середньої смуги автодороги (а.с.5,8)

Зі схеми та фото таблиці до протоколу приходжу до переконання, що водій автомобіля марки РЕНАУЛТ ТВІНГО н.з. 88019 ТС, мав намір втиснутися між автомобілем КАМАЗ та бордюром дороги, оскільки відстань від бардюра та вказаного автомобіля складає 0 м., крім того автомобіль РЕНАУЛТ підїхав впритул до кабіни автомобіля КАМАЗ, що не дало можливості водію останнього побачити його.(а.с.5).

Таким чином вважаю достовірними пояснення ОСОБА_1 у відсутності його вини в дорожньо-транспортній пригоді.

Проаналізувавши всебічно і повно всі обставини справи суд вважає, що адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України - слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ч. 2 ст.294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_5