Справа № 511/3313/14-п
номер провадження 3/511/1252/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2014 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС Укрїни в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

по ст. 173 ч.1 КУпАП - дрібне хуліганство,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД №0019551 складений 04 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якому 17 жовтня 20124 року біля 19 годин 00 хвилин висловлювася нецензурною лайкою на спортивному майданчику на території ліцею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що він 17 жовтня 2014 року знаходився на спортивному майданчику Лиманського аграрного ліцею та займався на турніку. На майданчику нікого не було, він був один. Не витримав рівновагу, та раптово впав на землю, що стало причиною того, що він висловився сам до себе нецензурно. Але не помітив, коли він був на турніку, сзаду до нього підійшов черговий майстер, який зробив йому зауваждення. Сам він вів себе спокійно і ніяких висловлювань більш не казав. ОСОБА_1 суду пояснив що вважає, що черговий майстер на той момент помилково вважав, що він не бажав приймати участь у вбиранні території, хоча він хотив це робити.

Розглянувши матеріали админістративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношння ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи обставини справи мали місце 17 жовтня 2014 року і тільки 04 листопада 2014 року після спливу більш двох тижнів, працівником міліції взято пояснення у неповнолітнього ОСОБА_2 Протокол про адміністративне правопорушення також складено 04 листопада 2014 року.

В протоколі про адміністративне правопоршення дії ОСОБА_1 кваліфіковані по частині першої статті 173 КпАП України, в той час, коли дана стаття не передбачає частин.

В протоколі про адміністративне правпорушення не вказано місце скоєння правопорушення, прізвище особи, яка скоїла правопорушення, не вказано в адресу якої особи були направлені дії особи, в чому виразилося порушення громадського порядку та спокою громадян.

В матеріалах адміністративної справи відсутне прізвище чергового майстра, який на майданчику підійшов до ОСОБА_2, коли він був на турніку. Відсутнє його письмове пояснення про обставини правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення свідком вказаний ОСОБА_3, однак в матеріалах адміністративної справи його пояснення відсутнє.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 ч.1 КУпАП повернути до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздльнянський районий суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.