Справа № 147/967/14-п
Провадження № 3/147/421/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Тростянецьке АТП» інженер - механік по випуску на маршрут транспортних засобів

За ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера ТОВ «Тростянецьке АТП» не виконав вимоги припису №25 від 31.05.2014 року про усунення виявлених недоліків, а саме: заборонити рух та експлуатацію технічно несправних автобусів на лінію, заборонити виїзд автобусів у рейс протяжністю більше 500км одним водієм, тощо.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Судом встановлено, що дійсно інспектором ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 було дано припис керівництву ТОВ «Тростянецьке АТП-10538» від 31.05.2014 року за №25, в якому одним із пунктів було зазначено: «заборонити виїзд автобусів у рейс протяжністю більше 500км одним водієм».(а.с.2). Однак в 02.06.2014 року працівниками ДАІ в смт.Чечельник Вінницької області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.121-2 ч.3 КУпАП, тобто за перевезення пасажирів на автобусному маршруті протяжністю понад 500км одним водієм, що підтверджується копією протоколу(а.с.3).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№972650 від 17.07.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що сам порушник підтвердив свою провину, власноручно вказавши в своїх поясненнях про невиконання пункту №2 припису.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.- невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст. 188-28, 268,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: