ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 561/609/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 992838 від 09.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 09 червня 2014 року о 09 год. 05 хв. по вул. Бєлгородська в м. Сарни керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не ухилявся. На місці зупинки працівник ДАІ надав йому для проходження спеціальний технічний засіб алкотест, який він пройшов у його присутності, результат тесту 0,4 %. Він пояснив, що напередодні вживав спиртне, з результатом тесту погоджується, їхати в лікарню відмовляється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані письмові докази, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що у матеріалах справи відсутні належні докази проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів чи його відмови від такого огляду, що позбавляє можливості вірно визначити склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

Згідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Аналогічне положення міститься у п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103.

З наданих суду письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.