overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/1127/14-п
Провадження № 3/221/370/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с-ще Донське Волноваського району Донецької області, вул.Комсомольська, 8, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року о 13.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у гуртожитку, що розташований у с-щі Донське Волноваського району Донецької області, по вул.Комсомольська, 8, висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2014 року складає 36,54 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі, ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 09.07.2014 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3727/14-п
Провадження № 3/221/1099/2014
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2014 року близько 13.00 години ОСОБА_1 не виконував батьківських обов*язків з утримання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого дитину за місцем проживання у зазначений час покусав собака через відсутність уваги з боку батьків та у результаті їх недбалості.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.184 КУпАП України, до адмінвідповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З тексту протоколу у частині складу адміністративного правопорушення не можливо встановити, у чому полягають дії або бездіяльність ОСОБА_1, які свідчать про ухилення його від виконання батьківських обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Також, у протоколі відсутні відомості про місце скоєння правопорушення, тому протокол підлягає поверненню для дооформлення: зазначити об*єктивну сторону правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП повернути Волноваському РВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3541/14-п
Провадження № 3/221/1053/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с-ще Ольгінка Волноваського району Донецької області, вул.Корріди, 55, ІНН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року о 12.00 год. у с-щі Ольгінка Волноваського району Донецької області, на вул.Куйбишева, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

У відповідності зі ст..173 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи, які скоїли дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю через сплив строку притягнення до адмінвідповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП у відповідності з нормами якої, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3513/14-п
Провадження № 3/221/1030/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Трудівське Волноваського району Донецької області, вул.Прокопенка, 17, ІНН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року о 21.00 год. у с.Трудівське Волноваського району Донецької області, на вул.Куйбишева в будинку № 17 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свої падчериці ОСОБА_2, та вигоняв її з будинку.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

У відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім*ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю через сплив строку притягнення до адмінвідповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП у відповідності з нормами якої, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3554/14-п
Провадження № 3/221/1065/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого: шахта Південнодонбаська № 3, мешкає за адресою: с-ще Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, вул.Шевцової, 5, ІНН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року близько 16.30 год. у с-щі Володимирівка Волноваського району Донецької області, на вул.Заводській, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

У відповідності зі ст..173 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи, які скоїли дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю через сплив строку притягнення до адмінвідповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП у відповідності з нормами якої, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3679/14-п
Провадження № 3/221/1089/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул.Донецька, 68, с.Свободне Волноваськиого району Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у приміщенні амбулаторії с-ща Донське, що розташована за адресою: с-ще Донське, вул.Комсомольська, 1.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст..173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є наявними у матеріалах справи.

У відповідності зі ст..173 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи, які скоїли дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною статею, обставини скоєння правопорушення, що порушують громадський порядок, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799. УДК у Волноваському районі, ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 24.03.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3719/14-п
Провадження № 3/221/1094/2014
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2014 року близько 17.00 години ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов*язків з утримання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя за відсутності контролю та уваги з боку матері.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.184 КУпАП України, до адмінвідповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З тексту протоколу у частині складу адміністративного правопорушення не можливо встановити, у чому полягають дії або бездіяльність ОСОБА_1, які свідчать про ухилення її від виконання батьківських обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, у протоколі відсутні відомості про місце скоєння правопорушення, тому протокол підлягає поверненню для дооформлення: зазначити об*єктивну сторону правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП повернути Волноваському РВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3742/14-п
Провадження № 3/221/1108/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ ДП СТО Камазтехсервіс, що мешкає за адресою: м.Волноваха, вул.2-ої Гвардейської Армії, 56 Донецької області ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює керівником ТОВ ДП СТО Камазтехсервіс, що розташоване за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Шевцової, 11а.

Згідно акту № 1590/0533/3759495 від 10.12.2014 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку ТОВ ДП СТО Камазтехсервіс, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень до установи банку на перерахування єдиного податку по строку сплати до 19.02.2014 року на суму 3030 грн, фактично сплачено 20.02.2014 року, згідно платіжного доручення № 759.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 10.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень на р/р 0179 код 210811 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 30.03.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 265/43/14-п
Провадження № 3/265/52/14
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 12-35 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Панфілова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, на перехресті рівнозначних доріг із вулицею Нікуліна проявив неуважність, не надав переваги у русі автомобілеві НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч по вулиці Нікуліна, внаслідок чого допустив зіткнення із ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що обставини пригоди, викладені за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Щиро розкаявся.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 265/24/14-п
Провадження № 3/265/33/14
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року о 11-00 годині ОСОБА_2, знаходячись навпроти будинку № 73 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснював продаж ялинок у кількості 20 шт. з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився з невідомих причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки він здійснював продаж з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________