ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Справа № 561/971/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 058620 від 07.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 07 вересня 2014 року о 03 год. 25 хв. по вул. Центральна в смт. Зарічне, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинившись на вимогу працівників ДАІ, створив аварійну обстановку для службового транспортного засобу працівників ДАІ, примусивши водія останнього різко гальмувати, змінювати напрямок руху, виїжджати на смугу зустрічного руху.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

З наведеного вбачається, що суть викладеного у протоколі правопорушення не узгоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_1

Крім того, у протоколі зазначеного лише одного свідка відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Таким чином встановлено, що фактичні обставини, вчиненого правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають кваліфікації дій ОСОБА_1, не зазначено, які саме порушення Правил дорожнього руху України він допустив, що позбавляє можливості повно та всебічно розглянути справу, прийняти законне рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.