ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, фізичну особу підприємця,

за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.01.2014 року о 13-35 годині в Ясинуватськову районі по грунтовій дорозі колишнього колгоспу «Росія» керував автомобілем НОМЕР_1 та при виконанні зустрічного роз'їзду не витримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого столося зіткнення автомобілів, чим порушив п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 20.01.2014 року близько 13-00 години він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по грунтовій дорозі в напрямку с.Новгородське з боку м.Горлівка і в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки ВАЗ, водій якого призупинився біля нього та відчинив вікно. ОСОБА_1, в свою чергу, також призупинив свій автомобіль та відкрив вікно і почув від зазначеного водія нецензурну лайку на свою адресу. Після чого ОСОБА_1 продовжив рух, однак вказаний водій ВАЗ різко нажав на газ, після чого його авто занесло і він скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, скоївши аварійну ситуацію, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження правої задньої двері та заднього правого крила. Після скоєння ДТП водій автомобіля ВАЗ покинув місце ДТП, а ОСОБА_1 визвав працівників ДАІ, які прибули на місце ДТП, склали протокол, який ОСОБА_1 підписав, оскільки перебував у шоковому стані від ДТП, що трапилась, і тому не розумів значення своїх дій та наслідків підписання протоколу про вчинене з його вини ДТП. Вважає, що його вина у вказаному ДТП відсутня, а тому просив за відсутністю складу адмінправопорушення закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оглянувши наданий протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №566794 від 20.01.2014 року та дослідивши викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, обєктивно розглянувши додану до протокола, як єдиний доказ вини правопорушника схему наслідків ДТП, яка сталася 20.01.2014 року, за відсутності жодних інших належних та допустимих доказів в підтвердження вини ОСОБА_1, беручи до уваги пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/121/2014 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: