21.05.2014 Справа № 756/6418/14-п
Справа № 756/6418/14-п
Провадження № 3-2942/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, директора ТОВ «Декор Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року о 9 год. 20 хв. в м. Києві на перетині пр-ту Московського - пр-ту Оболонського ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Субару н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.5., 10.1. ПДР України.

25 квітня 2014 року о 9 год. 20 хв. в м. Києві на перетині пр-ту Московського - пр-ту Оболонського ОСОБА_3, керуючи автомобілем Субару н.з. НОМЕР_4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснивши виїзд на перехрестя при сигналі світлофора, що дозволяє рух на якому утворився затор, чим створив перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Мазда н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.4., 10.1. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового засідання правопорушники та їхні представники вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали повністю.

Заслухавши пояснення правопорушників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, їх винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 390680 та серії АА2 № 916881, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також відеозаписом з місця пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, вважаю, що їх слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром двадцять п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром двадцять п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя