overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2489/14-п
Номер провадження 3/573/918/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року близько 16 години ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої облаяв її нецензурною лайкою, хапав за одяг, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 573/2405/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 жовтня 2014 року не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим порушив п. г встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказана адреса місця проживання правопорушника, оскільки конверт із судовою повісткою направлений правопорушнику рекомендованим листом по вказаній у протоколі адресі повернувся до суду у звязку з тим, що ОСОБА_1 там не проживає.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не вдається повідомити правопорушника про обовязок зявитися до суду по даній адміністративній справі, вказані матеріали підлягають поверненню для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути Білопільському РВ УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 573/2676/14-п
Номер провадження 3/573/984/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня БВПУ

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року о 10 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці, а саме: на порозі адміністративної будівлі Білопільського РВ, що в м. Білопілля, по вул. Леніна, 76.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 2). Подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 3). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставина, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 1751, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа 573/2687/14-п
Номер провадження 3/573/988/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року о 08 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м. Ворожба, вул. Кірєєва, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 759/2184/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2014 р. м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Відрадному-вул. Качалова в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху.

Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказавши, що дійсно проїзджав в той день в даному місці , але саме водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 не зупинився перед залізничним переїздом та здійснив на ньому обгін в супереч Правилам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Про це зазначив і в поясненні, яке склав працівник ДАІ.

Свідчення водія ОСОБА_1 відповідають зібраним матеріалам адміністративної справи та узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженнями автомобілів, а також висновкам експертного автотехнічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2014 року,згідно яких невідповідність дій водія автомобіля « Мерседес» ОСОБА_2 вимогам п.14.6 Правил дорожнього руху та невідповідність вимогам дорожнього знаку 2.2.- « Проїзд без зупинки заборонено» з технічної точки зору знаходилися в причинному зв»язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст..284,247 п.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 575/73/14-п
Провадження № 3/575/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби В-Писарівка, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в районі інформаційного покажчика № 128 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону гр. ОСОБА_1 слідуючи на вхід в Україну в обхід пункту пропуску, незаконно перетнув державний кордон та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто порушив правила перетинання державного кордону.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2014 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього ст.22 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через В-Писарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/708/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ з обслуговування ОСОБА_1 району підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.04.1990 року

народження, гр.України, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2014 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 08 годині 05 хвилин керував мопедом «SPARK» на автодорозі Охтирка ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі або за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 055196 від 27 липня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_1 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/826/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Леніна, 6 В.Писарівського району Сумської області

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в с.Олександрівка по вул.Київська, б.131 облаяв нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010027 від 17 вересня 2014 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_5 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/838/14-п
Провадження № 3/575/355/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.02.1963 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця

с. Добрянське, вул. Горького, 24

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, внаслідок чого вчинив насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки він скоїв правопорушення повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 цієї статті.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_2І свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010028 від 22 вересня 2014 року, висновком В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області від 19 вересня 2014 року за результатами перевірки звернення ОСОБА_3, відповідно до якого відносно ОСОБА_2 пропонується скласти адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП та вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_5 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/853/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Червоноармійська, 113/1 Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в смт.Велика Писарівка по вул.Щорса справляв природні потреби, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010150 від 25 вересня 2014 року, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( пять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 години 45 хвилин 26 вересня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/108/14-п
Провадження № 3/575/53/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 січня 2014 року о 16 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 в с.Рябина, вул. Леніна, 68-а В.Писарівського району облаяв нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_6 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник