Провадження №3/359/3244/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Головного управління міністерства доходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

08.09.2014 року при проведенні позапланової документальної перевірки фізична особа ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не подав податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, не задекларував отриманий дохід в 2013 році, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 393638,50 грн.

17.11.2014 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання у звязку з тим, що датою вчинення адміністративного правопорушення ДПІ вважає 08.09.2014 року. Однак не зрозуміло, у якому році ОСОБА_1 отримав дохід, та чи не застосовуються при цьому строки давності при притягненні до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі відсутній підпис та пояснення правопорушника, який не повідомлений належним чином про явку до ДПІ, а також відсутні посилання на підтверджений факт отримання доходу, який повинен бути задекларований, та з якого сплачується податок фізичною особою. А тому вважає, що матеріали щодо адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 складені не належно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 17/173 від 24 жовтня 2014 року вбачається, що ДПІ Бориспільського району у Київські області встановлено факт порушення термінів подачі звітності, також ОСОБА_1 не сплачено податку з доходів фізичних осіб та порушені правила ведення обліку доходів фізичних осіб. Факт адміністративного правопорушення підтверджений Висновком від 15.10.2014 року. Датою вчинення адміністративного правопорушення ДПІ вважає 08.09.2014 року. Однак, не зрозуміло, у якому році ОСОБА_1 отримав дохід.

Крім того, у протоколі відсутній підпис та пояснення правопорушника, який не повідомлений належним чином про явку до ДПІ, а також відсутні посилання на підтверджений факт отримання доходу, який повинен бути задекларований, та з якого сплачується податок фізичною особою.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Встановити термін для усунення недоліків та надходження справи до суду до 02.12.2014 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: С.М.Вознюк