overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Камаз" державний номер НОМЕР_2, з Н/Причіпом державний номер НОМЕР_3 по проспекту Палладіна - смт. Коцюбинське, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАН», державний номер НОМЕР_4 з Н/Причіпом державний номер НОМЕР_5, який рухався з права в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2, з"явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/5469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі ГУ Мін доходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює: директором ТОВ «ВІТТОРІ» ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року головним державним ревізором - інспектором - Головком О.В., під час проведення перевірки ТОВ «ВІТТОРІ» (юр. адреса: 03115, місто Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, офіс 1) було виявлено несвоєчасне та не у повному обсязі подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум отриманого з них податку (форми №1ДФ) до ДПІ у Святошинському районі ГУ Мін доходів у м. Києві; п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями ч.1 ст. 163-4 «Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 №8074-Х із змінами та доповнення, в зв'язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в якій зазначено, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/5469/14, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 24 вересня 2014 року, актом від 24.09.2014 року № 234/26-57-17-02-07/38506935.

Керуючись ст. 38 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.О. Величко
пр. № 3/759/4438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи не міститься,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 02 год. 00 хв., рухаючись по пр-ту Броварському, 15 в м. Києві, керував мопедом «Домострой» HL 50 QT 42, без номера, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи двічі повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали у відсутність останнього.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.2.5 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи не міститься,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 03 год. 15 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 9 в м. Києві, керував мотороллером «Hx 150 V», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив у відповідності до встановленого законом порядку за допомогою спеціального приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи двічі повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали у відсутність останнього.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.2.9 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на вміст алкоголю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи не міститься,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 00 год. 20 хв., рухаючись по вул. Литвиненко-Вольгемут, 5 в м. Києві, керував мопедом «Хонда Діо», без номера, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна кольору обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи двічі повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали у відсутність останнього.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.2.5 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/6053/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31 жовтня 2014 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_3, по вул. Трублаїні, 1б, АЗС «КЛО» в м. Києві, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Шкода» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_1, з"явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1, 16.11 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/5235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Святошинського районного суду м.Києва Лукяненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ , проживає АДРЕСА_1 ,ідент.код НОМЕР_1 , не працює за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 062012 ОСОБА_2 13.08.2014 року в 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 в м.Сарни Рівненської обл. по перехресті вул.Кузнєцова - Суворова не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Міцубіші д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду , внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився , про день слухання справи повідомлявся , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність згідно ст.268 КпАП України .

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 425 ( чотириста двадцять п*ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
пр. № 3/759/5367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого директором ТОВ «»ТД» АЛІАНС-МЕДІА», РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора директора ТОВ «»ТД» АЛІАНС-МЕДІА», допустив заниження податку на додану вартість у загальній сумі 220 500 грн. за 4 квартал 2012 року, у сумі 220 500 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №146 від 02 вересня 2014 року; актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «»ТД» АЛІАНС-МЕДІА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. від 02.09.2014 р. № 424/26-57-22-01-10/34762330.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, суд, застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень;

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ДЕО» державний номер НОМЕР_4, на 128- км. дороги Київ-Чоп, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2, з"явилася, вину визнала.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні нею Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко