Справа № 711/937/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши адміністративні матеріли, які надійшли з Державної фінансової інспекції в черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 16412 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали, за якими на думку посадової особи, яка склала адміністративний протокол, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.16412 КУпАП. В протоколі зазначено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: протягом періоду з 01.08.2010 по 31.08.2013 року за рахунок коштів загального фонду районного бюджету проводилось утримання Черкаського районного методичного кабінету, який є структурним підрозділом Відділу освіти та не має статусу юридичної особи. Кошториси на утримання Методкабінету на 2010-2012 роки підписано та затверджено ОСОБА_1 Використання коштів на утримання Методкабінету призвело до нецільового використання бюджетних коштів загального фонду районного бюджету на суму 1 958 381, 54 грн., що є порушенням ч.2 ст.85,пп1 ч.1 ст.87,ст.89 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 № 2542( в період його дії до 01.01.2011 року); ч.2ст.85, пп1 ч.1ст.87,ст.85,89,п.1,п.24ч.1 ст.116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 № 2456 і передбачає відповідальність за ч.5 ст.16412 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що Черкаський районний методичний кабінет створено у січні 1968 року про що свідчать копії архівних документів. Зокрема, наказ Черкаського районного відділу народної освіти від 29.01.1968 року № 18 та звіт про роботу Черкаського районного методичного кабінету за 1968 рік. На час утворення, районний методичний кабінет, як і сам відділ освіти, був структурним підрозділом виконавчого комітету Черкаської районної ради, тобто органу місцевого самоврядування, оскільки місцеві державні адміністрації на той час не існували, а Бюджетний кодекс Украши не був прийнятий. Отже, фінансування районного методичного кабінету з перших днів існування здійснювалося за кошти місцевого бюджету. Вважає, що він діяв у межах чинного законодавства, а висновки про порушення, зазначені в акті від 12.12.2013 № 03-24/10, є безпідставними та такими, що суперечать статті 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-У1 щодо нецільового використання бюджетних коштів, згідно з якою нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на інші, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням районної ради про районний бюджет). Також просив взяти до уваги, що в актах попередніх ревізій відділу освіти, проведених контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області у вересні-жовтні 2009 року і контрольно-ревізійним відділом у м.Черкаси та Черкаському районі в серпні-вересні 2010 року, не було вказано відділу освіти на порушення щодо джерел фінансування районного методичного кабінету. Крім цього повідомляю, що в листі Державної фінансової інспекції в Черкаській області від 17.01.2014 № 23-03/39-411 «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Черкаської районної' державної адміністрації», надісланому на адресу Черкаської районної державної адміністрації, зазначено, що дане порушення на дату подання інформації усунуто в повному обсязі. Просив подання Державної фінансової інспекції в Черкаській області залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адмінправопорушення підлягає закриттю, оскільки не доведено наявність в діянні ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 16412 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що Черкаський районний методичний кабінет створено у січні 1968 року про що свідчать копії архівних документів а саме: наказ Черкаського районного відділу народної освіти від 29.01.1968 року № 18 та звіт про роботу Черкаського районного методичного кабінету за 1968 рік. На час утворення районний методичний кабінет був структурним підрозділом виконавчого комітету Черкаської районної ради, тобто органу місцевого самоврядування, оскільки місцеві державні адміністрації на той час не існували. Бюджетний Кодекс України не був прийнятий. Фінансування районного методичного кабінету з перших днів існування здійснювалося за кошти місцевого бюджету. Суд вважає, що ОСОБА_1 діяв у межах чинного законодавства, а висновки про порушення, зазначені в акті від 12.12.2013 № 03-24/10, є безпідставними та такими, що суперечать статті 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-У1 щодо нецільового використання бюджетних коштів, згідно з якою нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на інші, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням районної ради про районний бюджет). Також суд бере до уваги, що в актах попередніх ревізій відділу освіти, проведених контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області у вересні-жовтні 2009 року і контрольно-ревізійним відділом у м.Черкаси та Черкаському районі в серпні-вересні 2010 року, не було вказано відділу освіти на порушення щодо джерел фінансування районного методичного кабінету. Крім цього, в листі Державної фінансової інспекції в Черкаській області від 17.01.2014 № 23-03/39-411 «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації», надісланому на адресу Черкаської районної державної адміністрації, зазначено, що дане порушення на дату подання інформації усунуто в повному обсязі.

Підставою для притягнення до відповідальності, відповідно до ст.9 КУпАП є наявність в діях винної особи складу адміністративного правопорушення, тобто обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона.

Відповідальність за ч.5 ст.16412 КУпАП перебачена за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Враховуючи, що нецільове використання бюджетних коштів це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Законом України «Про Державний Бюджет України» чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, суд вважає, що в протоколі не розкриті повністю обєктивна та субєктивна сторони адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що кошти, які були виділені Черкаською районною радою з місцевого бюджету на фінансування методкабінету за період, що перевірявся, були витрачені не за призначенням, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення. Також, в матеріалах справи відсутні докази умисних винних дій ОСОБА_1 щодо витрати бюджетних коштів,тобто відсутня і субєктивна сторона правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.16412 КУпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що обєктивна та субєктивна сторони є обов'язковими елементами складу будь-якого адміністративного правопорушення, їх відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9,245, 247,16412, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.16412 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: