Справа № 283/2851/14-п
провадження №3/283/1133/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП "Прокопчук",-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЛУАЗ969А з державним номерним знаком АМ3420АХ, на 62 км автомобільної дороги Т06-07, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того дня його зупинили працівники ДАІ, які під час огляду автомобіля знайшли зброю, відносно чого триває слідство, при цьому пройти огляд на стан сп'яніння йому не пропонували, свій стан оцінював як тверезий, у зв'язку з чим підписати протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 3580386 від 29.09.2014 року та дати пояснення в ньому водій відмовився.

Допитані в судовому засідання свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростували пояснення ОСОБА_1 та підтримали свої письмові покази дані по суті правопорушення, підтвердивши факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Аналіз наданих доказів по справі, показання свідків свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що особа, вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про малозначність правопорушення. У звязку з цим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4