overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/197/14-п
Провадження № 3/162/97/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
03 березня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку «Прип'ять-Стохід», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--
ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 4.2 "Правил любительського і спортивного рибальства", пункт 4.3 Положення про Національний природний парк "Прип'ять-Стохід", а саме: о 12 годині 14 лютого 2014 року на озері Люб'язь, що на території господарської зони природного парку, проводив вилов водних живих ресурсів саморобними жерлицями із перевищенням встановлених норм щодо кількості гачків на шість одиниць.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, відсутність шкідливих наслідків, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 91 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі без конфіскації знарядь вчинення проступку.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три ) гривні.
Національному природному парку Прип'ять-Стохід повернути ОСОБА_1 6 (шість) саморобних жерлиць.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/221/14-п
Провадження № 3/162/106/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
07 березня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку Прип'ять-Стохід, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує одну дитину, РНОКПП невідомий,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--
ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 4.2 "Правил любительського і спортивного рибальства", пункт 4.3 Положення про Національний природний парк "Прип'ять-Стохід", а саме: о 11 годині 21 лютого 2014 року на озері Люб'язь, проводив вилов водних живих ресурсів саморобними жерлицями із перевищенням встановлених норм щодо кількості гачків на десять одиниць, що могло призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та знищення рекреаційної цінності природного парку.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 91 КУпАП у розмірі, ближчому до мінімального, без конфіскації знарядь вчинення проступку.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 155 (сто пятдесят п'ять ) гривень.
Національному природному парку Прип'ять-Стохід повернути ОСОБА_1 десять саморобних жерлиць.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/146/14-п
Провадження № 3/162/70/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 лютого 2014 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 о 16 годині 14 січня 2014 року по вулиці Бондаренка селища Любешів керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність.
Враховуючи наведене, характер скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на строк 7 (сім) діб.
Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.
ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/228/14-п
Провадження № 3/162/110/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку Прип'ять-Стохід, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 о 15 годині 35 хвилин 21 січня 2014 року порушив вимоги статей 12, 20 Закону України Про мисливське господарство та полювання, пункт 4.3 Положення про Національний природний парк Прип'ять-Стохід: в урочищі Гори поблизу села Хоцунь, що на території природного парку, перебував з розчохленою рушницею.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, що вилучена у ОСОБА_1 рушниця незареєстрована, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 91 КУпАП у розмірі, ближчому до мінімального, з конфіскацією знарядь вчинення проступку.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 155 (сто пятдесят п'ять ) гривень з конфіскацією рушниці «ІЖ-17» № У09531, двох металевих гільз.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/223/14-п
Провадження № 3/162/108/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
07 березня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку Прип'ять-Стохід, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує четверо дітей, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--
ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 4.2 "Правил любительського і спортивного рибальства", пункт 4.3 Положення про Національний природний парк "Прип'ять-Стохід", а саме: о 16 годині 19 лютого 2014 року на озері Люб'язь, проводив вилов водних живих ресурсів саморобними жерлицями із перевищенням встановлених норм щодо кількості гачків на вісім одиниць, що могло призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та знищення рекреаційної цінності природного парку.
ОСОБА_1 в суді свою винність у вчиненні проступку визнав, при накладенні стягнення просить врахувати, що він не має постійного джерела доходів, утримує четверо дітей.
Крім пояснень, винність Бориса стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, наявність на утриманні Бориса дітей, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 91 КУпАП у мінімальному розмірі без конфіскації знарядь вчинення проступку.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні.
Національному природному парку Прип'ять-Стохід повернути ОСОБА_1 вісім саморобних жерлиць.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/351/14-п
Провадження № 3/162/159/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
01 квітня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, опалювача Любешівської РДА, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 173-2 КУпАП, близько 21 години 30 березня 2014 року, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 селища Любешів в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою судді від 10 січня 2014 року.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1, вважаю, що в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/212/14-п
Провадження № 3/162/104/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Великі Ком'яти Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2014 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі Волинської області, при виїзді з України намагалася перетнути державний кордон по недійсному паспорту: без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про час і місце розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнала.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" ОСОБА_3

ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків, відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/363/14-п
Провадження № 3/162/164/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки села Гірки Любешівського району Волинської області, продавця магазину «Поліський край» підприємця ОСОБА_2, село Гірки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,-

встановив:

Дільничним інспектором Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 складено протокол про те, що ОСОБА_1 близько 15 години 10 січня 2014 року у магазині «Поліський край», що в селі Гірки Любешівського району, реалізовувала тютюнові вироби без будь-яких документів дозвільного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано частиною 1 статті 164 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини порушено. В протоколі така інформація відсутня.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП скерувати у Любешівський РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/340/14-п
Провадження № 3/162/155/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
01 квітня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_2 близько 23 години 20 хвилин 24 березня 2014 року, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо ОСОБА_1, з якою проживає однією сім'єю: ударив її в обличчя, що не спричинило тілесних ушкоджень.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у розмірі, ближчому до мінімального.
Винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_1
Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання, характер скоєного, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/361/14-п
Провадження № 3/162/162/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
07 квітня 2014 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,-
Дільничним інспектором Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 близько 12 години 06 січня 2014 року у власному магазині в селі Щитинь Любешівського району реалізовував тютюнові вироби без будь-яких документів дозвільного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано частиною 1 статті 164 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.
Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини порушено. В протоколі така інформація відсутня.
Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.
Керуючись статтею 278 КУпАП,--
Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП скерувати у Любешівський РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3