Справа № 666/2981/14-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябова О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 21.09.1987р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №128848 від 11.04.2014 року, ОСОБА_1, 11.04.2014 року о 17.00год. в м.Херсоні керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1 по вул.І.Кулика перед початком руху не впевнився в безпеці, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих при ДТП немає, чим порушив п.10.1, Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу не визнав, пояснив, що 11.04.2014 року керував транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1 по вул.І.Кулика, їхав прямо в першій смузі руху, їхав повільно, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, почав перестроюватись по діагоналі з другої полоси на його смугу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по другій смузі руху, увімкнув правий поворот для перестроювання у правий ряд, автомобіль ОСОБА_3 стояв на правій смузі, раптово вказаний автомобіль почав рухатись і сталось ДТП, надав запис ДТП з відеорегістратотра.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 11.04.2014 року повертався додому стояв на пішохідному переході, побачив що ліворуч у першій смузі руху повільно їхав автомобіль Шкода, її обганяла Газель, потім почув удар та побачив що сталось зіткнення. Момент зіткнення не бачив.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до схеми до протоколу огляду місця ДТП вбачається що відповідно до вимірів, водій автомобіля Шкода д/н НОМЕР_1 рухався та робив перестроювання.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1І, в звязку з чим суд вважає застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова