Провадження № 3/127/6442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 14.11.2014 року, о 00 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Пирогова, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та порушуючи п.2.4 ПДР України не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу подану жезлом та сигналом свистка, при цьому неодноразово виїжджаючи на смугу зустрічного руху, змушуючи водіїв транспортних засобів, які рухались на зустріч різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, а також не давав змоги службовому автомобілю марки «ВАЗ 210099», д.н.з. 0302, вжити заходів для його зупинення шляхом підрізання та гальмування, чим створив аварійну ситуацію. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку, та за ч.4 ст. 122 КУпАП створення аварійної обстановки, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №653470 від 14.11.2014 року, серії АП1 №653471 від 14.11.2014 року, серії АП1 №653469 від 14.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння №2234, рапортами працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 122-2, ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, ст. 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2, ч.4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 210 (двісті десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;653469;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя