Адміністративна справа 359/3719/14-п
Провадження 3/359/1057/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: не повідомив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 775623 від 19 квітня 2014 р. вбачається, що 19 лютого 2014 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови).Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 775623, зазначив, що випив пляшку пива 0.33, у звязку з тим, що у товариша родилася донька.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом інспектора ДПС ДАІ 3-го взводу батальйону ДПС із забезпечення супроводження та експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4, 5), розпискою ОСОБА_5 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.7, 9) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.8, 10-11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, а саме права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, а саме права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К.Л. Туманова