Справа № 141/861/14-п
Справа №141/862/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського РВ УМВС України Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався, -

за ч. 1 ст.191, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Будьоного, 1 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області дістав з сейфа та зарядив свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, 12 калібру №332253 та пішов з нею на город, щоб налякати дружину, чим порушив правила зберігання та носіння вогнепальної зброї.

Крім цього, 16.08.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Будьоного, 1 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та суду показав, що 16.08.2014 року о 10 год. 40 хв. Леонідович по вул. Будьоного, 1 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурними словами. Після чого ОСОБА_1 дістав з сейфа та зарядив свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, 12 калібру №332253 та пішов з нею на город, щоб налякати дружину. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВІ №300473 від 18.08.2014 року, серії ВІ №300617 від 18.08.2014 року, протокол виявлення та вилучення від 16.08.2014 року, пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 16.08.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 16.08.2014 року, заяву ОСОБА_2 від 16.08.2014 року, рапорт помічника начальника - оперативного чергового Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.08.2014 року, довідку-характеристику №540 від 18.08.2014 року видану виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, № 33253, 12 калібру; дозвіл на зберігання та носіння зброї ВІ №300802 від 01.08.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук