06.05.2014 Справа № 756/5721/14-п
Справа № 756/5721/14-п
Провадження № 3-2652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ПАТ «Укрсоцбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр-т Оболонському 15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_3 заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Форд н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9. ПДР України.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 390726 11 квітня 2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр-т Оболонському ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд н.з. НОМЕР_4, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Згідно з п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що під час ДТП автомобіль під його керуванням був припаркований і не рухався, що підтверджується роздруківкою системи спостереження за автомобілем Форд Трансіт н.з. НОМЕР_4

Заслухавши пояснення правопорушників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень п. 13.1 ПДР України, оскільки на момент ДТП його автомобіль не рухався, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром двадцять три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391(триста дев'яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя