ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального ГУ Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, працює начальником ДП «УПП УЗ» , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року відносно начальника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення який не в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Міжрегіонального ГУ Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників в м. Києві для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення № 13/42-10 серії АА №702681 від 15.01.2014 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Хатнюк С.О., останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, у протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку допущено начальником ДП «УПП УЗ» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ним, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб, подія), передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про проведення перевірки відповідно до вимог КПК України дій ОСОБА_1 за ст. 212 КК України, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення № 13/42-10 серії АА №702681 від 15.01.2014 року вбачається склад даного злочину.

За таких обставин, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи начальника Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити до Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 163-1, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України направити на дооформлення до Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: