П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Севастополя АР Крим, громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Г.Гонгадзе, 32, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Одночасно, 03 грудня 2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Г.Гонгадзе, 32, водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явилась, вину не визнала, пояснила, що 03.12.2014 року о 08 год. 00 хв., знаходячись за кермом автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, заїжджала у двір по пр-ту Г.Гонгадзе, 32, Однак, в цей час водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч, не впорався з керуванням та здійснив з нею зіткнення. ОСОБА_1. додала, що дорожнє покриття було дуже слизьке, а тому їм не вдалось вчасно загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Також, опитаний під час судового розгляду ОСОБА_2., вину не визнав, пояснив, що 03.12.2014 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з двору по пр-ту Г.Гонгадзе, 32, в м. Києві, відбулось зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_2. зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, стало те, що дорожнє покриття було вкрито льодяною корою, тому застосувати екстрене гальмування не вдалось.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. та ОСОБА_2. повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення та схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, з наступних підстав.

Так, відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про осіб правопорушників, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити їм адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський