Провадження № 3/127/6659/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року, приблизно, о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, погрожував її та ображав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №009428 від 01 листопада 2014 року (а.с.2); висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с. 4); рапортом чергового ГУ ОСОБА_4, згідно з яким 14 жовтня 2014 року надійшла заява ОСОБА_3, що за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 вчинив можливі протиправні дії відносно доньки ОСОБА_2 (а.с. 5); протоколом прийняття заяви ОСОБА_3, згідно з яким остання просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який 13 жовтня 2014 року за місцем їх проживання вчинив психологічне насильство відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 7-9).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із довідки Армор, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення (а.с. 12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: