Справа№312/231/14-П
Провадження №3/312/98/2014
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1., ІН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Енергодарської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «Агрофірми імені Ватутіна», при якій виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку допущені головним бухгалтером ОСОБА_1М, а саме: занижено суми податку на додану вартість, що перераховуються на спеціальний рахунок всупереч вимогам та умовам порядку передбаченому спеціальним режимом оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства на загальну суму 80 748 грн., в тому числі за липень 2011р. - в сумі 4118 грн., за січень 2012 р.- в сумі 76 630 грн. Було порушено п.185.1 ст.185, п.198.2,п.198.3 ст.198, п 209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим суд, для запобігання тяганині при розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 241152 від 20.06.2014р.., копію розпорядження № 32-к, копію витягу з акту перевірки № 207/22-13/00849267 від 06.06.2014 року, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1.,ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя А.Ю.Рогоза