overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5366/14-п Провадження № 3/500/1660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Броска, Ізмаїльського району, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає с.Броска, Ізмаїльського району, вул.Шкільна 40-А, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року ст. ІВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 16.08.2014 року о 19 год. 10 хв. в с.Броска, Ізмаїльського району по вул. Шкільний кут вул. Болградській керував автомобілем «Опель Кадет» д/з ВН 6700 АВ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643767 від 16.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5496/14-п Провадження № 3/500/1693/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ст. о/у СДБЕЗ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. на вул.Леніна кут вул.Пушкіна в м.Ізмаїл здійснював незаконні операції з обміном валюти в розмірі 50 доларів США, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

З матеріалів, що прикладені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 22 квітня 2012 року за даним фактом була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП , у справах які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, проте враховуючи що з дня скоєння правопорушення пройшло більше ніж 4 місяці провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5493/14-п Провадження № 3/500/1691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Олександрівка, Тарутинського району, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 04.08.2014 року близько 18.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми..

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0000655 від 22.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 500/5478/14-п Провадження № 3/500/1689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від УСБ України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор групи режимно-секретної роботи Ізмаїльського СІ, який мешкає за адресою м.Ізмаїл, пр..Суворова 133-А, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року спеціалістом 1-ої категорії охорони державної таємниці УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу під час проведення у серпні 2014 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Ізмаїльському СІ встановлені порушення допущені інспектором групи режимно-секретної роботи ОСОБА_1 вимог ст.ст. 21, 28 ЗУ «про державну таємницю», п.п. 10, 40-43, 116, 117, 208, 211, 217, 228, 234, 240, 262, 426, 434, 741, 762, 767 Порядку 939, ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.18 Постанови № 1893, як особою відповідальною за організацію охорони державної таємниці, не вжив відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом №38 від 12.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 212-2 ч.1 п.6, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5476/14-п Провадження № 3/500/1687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від УСБ України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор з обліку оперативного відділу Ізмаїльського СІ, яка мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Орджонікідзе 5, паспорт серії КК № 577853 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.01.2001 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року спеціалістом 1-ої категорії охорони державної таємниці УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу під час проведення у серпні 2014 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Ізмаїльському СІ встановлені порушення допущені інспектором обліку оперативного відділу ОСОБА_1 вимог ст. ст. 19, 28 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 10, 116, 117, 219, 262, 263 Порядку 939, як особою яка не вжила відповідних заходів щодо забезпеченню охорони державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом №40 від 12.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 212-2 ч.1 п.6, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5433/14-п Провадження № 3/500/1679/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, учня СПТУ-7 м.Ізмаїла, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП.

Як вказано в протоколах громадянин ОСОБА_1 19.08.2014 року о 18 год. 30 хв. в м.Ізмаїл по вул. 28 Червня напроти будинку № 62 керував мопедом марки «FADA» незареєстрованим у встановленому порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а, 2.9.в ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згоден, свою вину в судовому засіданні визнав повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП та ст. 126 ч.2 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №№ 643790, 610137 від 19.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, про наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 та ст. 126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушника, суд застосовує дію ст. 24-1 КУпАП і призначає адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121 ч.6, 126 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучений транспортний засіб мопед марки «FADA» - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/5402/14-п Провадження № 3/500/1677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року близько 02 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 на оз.Котлабух, в районі с.Багате, Ізмаїльського району, спільно з ОСОБА_2, здійснював лов риби промисловими знаряддями лову капроновими сітками з деревяного човна ОА6108К, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть капронова (5 шт.), деревяний човен ОА6108К (1шт.), риба товстолоб в кількості 2 шт., загальною вагою 10 кг, лещ 2 шт., вагою 2 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 000290-561 від 13.08.2014 року, описом вилученого майна від 13.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову та стягненням шкоди.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть капронову, б/у, ячея 80 мм, висотою 1,5м та довжиною 50м (5 шт.) - конфіскувати на користь держави.

Рибу товстолоб в кількості 2 шт., загальною вагою 10 кг, лещ 2 шт., вагою 2 кг конфіскувати.

Деревяний човен ОА 6108К повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1І на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5400/14-п Провадження № 3/500/1675/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Багате, Ізмаїльського району, вул.Леніна 86, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року близько 02 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 на оз.Котлабух, в районі с.Багате, Ізмаїльського району, спільно з ОСОБА_2, здійснював лов риби промисловими знаряддями лову капроновими сітками з деревяного човна ОА6108К, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть капронова (5 шт.), деревяний човен ОА6108К (1шт.), риба товстолоб в кількості 2 шт., загальною вагою 10 кг, лещ 2 шт., вагою 2 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 000291-561 від 13.08.2014 року, описом вилученого майна від 13.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову та стягненням шкоди.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть капронову, б/у, ячея 80 мм, висотою 1,5м та довжиною 50м (5 шт.) - конфіскувати на користь держави.

Рибу товстолоб в кількості 2 шт., загальною вагою 10 кг, лещ 2 шт., вагою 2 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5519/14-п Провадження № 3/500/1696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, Одеської обл., учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Краснофлотська 49, зареєстрована АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року о/у ВКМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2М складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 20 серпня 2014 року близько 16 год. 00 хв. н/л ОСОБА_1. на зупинці маршрутного таксі № 1 курила сигарети «Честерфилд».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні н/літня ОСОБА_1 свою провину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 також підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0024684 від 21.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вік правопорушника, суд застосовує дію ст. 24-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1ч.1, ст. 24-1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3