Адміністративна справа 359/9949/14-п
Провадження 3/359/2946/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія АВ № 574673,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 863372 від 3 вересня 2014 р. вбачається, що 1 липня 2014 р. о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 3 км. а/д Київ-Харків, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників ДАІ, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 863372 від 03.09.2014 р. (а.с.2); копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 863371 від 03.09.2014 р. (а.с.3); копією схеми наслідків ДТП, яка сталася 01.07.2014 р. (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, 1 липня 2014 р. о 04 год. 45 хв. на 3 км. а/д Київ-Харків, будучи причетним до ДТП, яке сталося 1 липня 2014 року (а.с.3), залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників ДАІ, чим порушив п. 2.10 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, 1 липня 2014 року. Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, і дане правопорушення не є триваючим, то суд приходить до висновку, що розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП., провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова