пр. № 3/759/4987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2014 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 5 км автодорозі Київ-Бишів керував автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу "Драгер" 0473, алко тест № 6810., результат позитивний 0,64 % тим самим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

У судові засідання призначені на 01 жовтня 2014 року та 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не з'являвся, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності правопорушника, адже відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинено 24 серпня 2014 року, правопорушником свідомо затягується розгляд справи для уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновок прибора "Драгер" 0473 алкотест №6810 та враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено умисно, тобто особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії, свідомо допускала настання шкідливих наслідків, особу правопорушника, майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, 40-1, ч. 1 статті 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: