overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7415/14-п
3/214/1295/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 17 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/131,

за ст.ст.164-10, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 липня 2014 року близько 14год.30хв., перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, займався заготівлею та збором брухту чорних металів з метою його подальшої здачі, при цьому було вилучено 5 кг чорних металів.

Також, ОСОБА_2 25 серпня 2014 року о 13год.30хв., знаходився біля «Будинку Мод», розташованому по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу, у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 26 серпня 2014 року о 12год.30хв., знаходився біля будинку № 45 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, справляв природну потребу, у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст. 173, 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ по справі: 5 кг лому чорного металу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7717/14-п
3/214/1336/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 23 червня 1995 року

народження, не працюючого, що проживає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 96/182,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 серпня 2014 року о 10.00год. знаходився біля будинку № 76 по вул. Співдружності у м. Кривому Розі, де у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, займався збором та подальшою заготівлею брухту чорних металів у своєму гаражі , при цьому було вилучено 2 кг чорних металів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ по справі : 2 кг лому чорного металу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7504/14-п
3/214/1305/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 5/49,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2014 року о 00.20год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. О.Брозовського у м. Кривому Розі біля будинку № 72в та при зміні свого напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» н.з. АЕ 4563ЕН під керуванням ОСОБА_3, яка продовжила свій рух та скоїла наїзд на автомобіль «ЗАЗ» н.з. АЕ 0217 СО під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

8 серпня 2014 року о 00.30год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно до схеми до протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів НОМЕР_1, «ЗАЗ» н.з. АЕ 4563ЕН та «ЗАЗ» н.з. АЕ 0217 СО, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративних правопорушень, що передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_5 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/7373/14-п
3/214/1290/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12 березня 1963

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кубанська, 27,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 серпня 2014 року о 16.20год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 19 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7674/14-п
3/214/1323/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 15 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/318,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 серпня 2014 року о 22.10год., при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7202/14-п
3/214/1246/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 18 грудня 1996 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 4/24,

за ст. 126 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 24 липня 2014 року о 22год.10хв. керував автомобілем «ВАЗ» н.з. 87042 АА по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі не маючи права на керування, п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП, передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7500/14-п
3/214/1301/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Скадовськ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 19 квітня 1983

року народження, працюючого ТОВ «Нара», механіком, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Бубнова, 3, ІНН НОМЕР_1, м.т.067-257-75-71,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року о 17.50год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота» н.з. 591 76 АВ по вул. Металургів у смт. Лазурне в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», який показав 0,75% при допустимій нормі 0,20% промілей алкоголю у видихаємому правопорушником повітрі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. При цьому пояснив, що дійсно 25 липня 2014 року, перебуваючи на пляжі вжив 1 літр пиво, а потім його дівчині стало дуже погано, тому вимушений був терміново поїхати за ліками до аптеки, тому сів за кермо. Кається у вчиненому, просить призначити стягнення у виді арешту.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.

1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/7676/14-п
3/214/1325/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 9 лютого 1951 року

народження, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Кривий

Ріг, вул. Космонавтів, 17/47,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 серпня 2014 року близько 13год.00хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/7728/14-п
3/214/1343/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 75/16,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року о 01год.30хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле Авео» н.з. АЕ 5864 АХ по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7330/14-п
3/214/1272/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

будинок №12,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року о 22.30 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ЗАЗ» н.з. АЕ 2753 НВ по пр. Миру у м. Кривому Розі, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» н.з. АЕ 3080 СЕ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 1.3; 2.3(б); 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ЗАЗ» н.з. АЕ 2753 НВ та «Нісан» н.з. АЕ 3080 СЕ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. п. 1.3; 2.3(б); 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7517/14-п
3/214/1317/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 2 квітня 1971 року

народження, працюючої ТОВ «БК Спецбуд КР», головним

бухгалтером, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Мелешкіна, 17а/50,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «БК Спецбуд КР», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 75, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за квітень 2014 року у сумі 473, 47 грн. по терміну сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 18.06.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7737/14-п
3/214/1352/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів,

37/5,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року о 01год.00хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Москвич» н.з. АЕ 6723 ЕА по вул. Тинка у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8380/14-п
3/214/1530/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 28 червня 1981 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29/69,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Мелешкіна, 51а у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук картоплею та яблуками у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов