Єдиний унікальний номер 722/268/14-п
Номер провадження 3/722/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2014 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії СЕ1 №147623 складений 21.12.2013 року інспектором ОДР ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 21.12.2013 року о 19 год. 30 хв. по автодорозі ст. Сокиряни Сокиряни Р 63 Данківці - Вартиківці КПП «Сокиряни», керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, зїхав у кювет, після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, а саме: протокол про адміністративне правопорушення містить багато виправлень, зокрема, суть адміністративного правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності містять подвійний текст, а графа : «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності містить подвійний та різний підпис».

З урахуванням постанови судді Сокирянського районного суду від 22.01.2014 року інспектором ДАІ в протоколі незаконно здійснено виправлення пункту ПДР України, який нібито порушено водієм, а також суть адміністративного правопорушення після повного складання та підписання даного протоколу всіма особами.

В протоколі незрозуміло зазначено нормативний акт (статтю та частину), що передбачає відповідальність за вчинене водієм правопорушення.

Внаслідок вищезазначених обставин, протокол про адміністративне правопорушення є нечитаємим, що унеможливлює його розгляд судом.

Також, до протоколу не долучено оригінали: пояснень свідків правопорушення та водія, висновку щодо результатів огляду водія з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин даний протокол підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3