Справа № 760/7097/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Спецелектромонтаж 2007», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Спецелектромонтаж 2007», що по вул. Я. Галана, 2-А в м. Києві, допустив заниження податку на додану вартість на суму 105 518 грн., в тому числі по періодам: березень 2012 року на суму 20 518грн.; квітень 2012 року на суму 330257грн.; червень 2012 року на суму 42 600 грн.; липень 2012 року на суму 9143 грн., а також допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 110 794 грн., в т.ч. по періодам за І кв. 2012 року 21 544грн.; за ІІ кв. 2012р. 101 194грн.; за ІІІ кв. 2012 року 110 794 грн.; за 2012 року 110794 грн., чим порушив п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Справа про притягення директора ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 року №826/16473/13-а, якою рішення-повідомлення № та № визнано протиправними та скасовані, та направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, рішення-повідомлення від 07.10.2013 року на даний час не узгодженні у встановленому порядку, тому суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Державної податкової інспекції у Соломянському районі ГУ Міндоходів в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Аміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: