overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3895/14-п Провадження № 3/591/938/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «СЕРВЕЛАТ і К» , проживає в м.Суми, вул. 40-річчя Перемоги б.3 кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «СЕРВЕЛАТ і К» (м. Суми, вул. 2-а Лебединська, б.2А) з 12.03.2013 р. по 12.03.2014 р. додержання законодавства про працю за період з травня 2013 року по травень 2014 року виявлено порушення, а саме: штатні розписи на 2013-2014 року не погоджено з уповноваженим трудового колективу, чим порушено вимоги ч.2 стю.97 КЗпП, ч.1 с.15 ЗУ «Про оплату праці», не проведено атестацію робочих місць, чим порушено п.4 ПКМУ № 442, невірно встановлюються посадові оклади,в порушення вимог ст.96 КЗпП, ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці», не здійснюється індексація заробітної плати, чим порушуються вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» невірно нараховується компенсація при звільненні за невикористану відпустку, чим порушено вимоги ст.83 КЗпП, не виплачуються добові за час перебування у відрядженні, чим порушуються вимоги ст.121 КЗпП.

Своїми діями директор товариства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки (а.с. 3-4).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4126/14-п Провадження № 3/591/994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3єва б. 36 кв.221

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.06.2014 р. близько 01 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по Покровській площі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в СОНД та продуття приладу «Алкотестер 6810» ухилився, шляхом відмови при свідках, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив суду, що з адміністративним протоколом згоден, просить не позбавляти прав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), поясненнями свідків ( а.с.4-5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3912/14-п Провадження № 3/591/955/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює апаратчиком в ТОВ «Неохим В», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б.126 кв.26

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, 08.05.2014 р. близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігів по вул. Кримській з явними ознаками алкогольного спяніння, освідування проводилось за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 ARBF 0433, результат позитивний - 0.35%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив суду, що з адміністративним протоколом згоден, просить не позбавляти прав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.5), даними алкотестера Драгер 6810 (а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4529/14-п Провадження № 3/591/1059/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця КУ ССШ №2 м.Суми,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,/відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 23.03.2014 року не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт вона не отримала у звязку з тим,що не знала термінів звернення з заявою про його видачу.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4414/14-п Провадження № 3/591/1043/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.В.Чернеччина,Сумського району

працює продавцем магазину «АТБ»

зареєстрована за адресою:

с.В.Чернеччина,вул.Кірова,29,Сумського району

проживає:м.Суми,пр..ОСОБА_3,22,кВ.348

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 029242 від 23.04.2014 року ОСОБА_2будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності 06.03.2014 року за ст.184 ч.2 КпАП України, знову притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України за те, що не виконує передбачені законодавством вимоги по навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,що виразилось у тому що остання з 27.02.2014 року по 23.04.2014 року без поважних причин пропустила 216 уроків у КУ СЗОШ №23 де навчається.

Свою вину ОСОБА_2визнала в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.184 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/4848/14-п Провадження № 3/591/1126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,/відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту громадянина України з 03.03.2014 року не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт вона не отримала у звязку з тим,що з 03.03.2014 року мешкає та навчається за межами України.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4715/14-п Провадження № 3/591/1091/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,працює головним бухгалтером ТОВ «Лоранто», реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, мешкає:м.Суми,вул.Прокофєва,30 В, кВ.202

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КпАП України за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лоранто» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку ,а саме: шляхом завищення податкового кредиту в сумі 153280,46 грн. по неналежно оформленим податковим накладним та актам виконаних робіт по зберіганню нафтопродуктів від ПАТ «Дніпронафтопродукт» та завищення податкового кредиту в сумі 8430 грн.шляхом включення по факсокопіях податкових накладних по підприємству ТОВ «ГЕД Холдінг» врезультаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 167710 грн./за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року /.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснила що всі наслідки правопорушення було усунуто,податки сплачено.

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні також підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3969/14-п Провадження № 3/591/1008/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КУ Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.188-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КУ Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 (м.Суми, вул.Охтирська,21) за період з 2013 року, січня-травня 2014 року було виявлено порушення, керівником вказаного закладу ОСОБА_1, в частині невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину не визнає. Суду пояснила, що КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 є наявні декілька вакантних посад, враховуючи специфіку роботи навчального закладу не кожен інвалід зможе виконувати таку роботу. Станом на сьогоднішню дату порушення усунуті виділені посади лаборанта та гардеробника для інвалідів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно наступного: як вбачається з матеріалів справи на даний час правопорушення усунуто, вакантні посади для працевлаштування інвалідів наявні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4776/14-п Провадження № 3/591/1106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ «Сумиспецмонтаж», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3єва б. 10 кв.9

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.06.2014 р. близько 11 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по пр-ту курський, в стані алкогольного спяніння згідно даних приладу алкотестер «Драгер 6810» тест №1262 результат позитивний складає 0,36% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив суду, що з адміністративним протоколом згоден, просить не позбавляти прав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), даними алкотестера «Драгер 6810» ( а.с.3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4176/14-п Провадження № 3/591/1014/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Учень КУ ССШ №2

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

/відомості про реєстраційний номер

облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП оскільки 20.05.2014 року близько 10-00 год. перебуваючи в громадському місці на території КУ ССШ №2 по вул.З.Космодемянської в м.Сумах палив цигарку «BOND» .

В судове засідання ОСОБА_1не зявився ,про день та час розгляду справи повідомлений,в своїй заяві просить справу слухати без його участі вину визнає.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4806/14-п Провадження № 3/591/1114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління мін доходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Екфіла» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Екфіла» порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 133783, внаслідок чого порушення п.193.1 ст.193 п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту перевірки (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5002/14-п Провадження № 3/591/1137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

працює головним бухгалтером ТОВ «Будсвіт-7»

проживає за адресою: Сумська область,

Великописарівський район,с.Ямне,вул.Польова,8

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 703946 від 08.07.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те,що не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 6686 грн.з авансового внеску з податку на прибуток згідно податкової деклараціїз податку на прибуток № від 11.03.2014 року,термін сплати 30.04.2014 року.Фактично сплачено 28.05.2014 року платіжним дорученням №248 від 28.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилась про день та час розгляду справи повідомлена,причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної,суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.