overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, який офіційно не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.05.2014 року, о 19-10 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем моделі ВАЗ 217130, державний номер НОМЕР_2, по вул. 60 років ВЛКСМ в с. Відрадне Запорізького району, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 079471 від 02.05.2014 року в сукупності з доданими до справи матеріалами.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/252/14
ПОСТАНОВА 331/1143/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 31 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. На період адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовано, зокрема, зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.01.2014 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію в Жовтневий РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка неодноразово порушувала адміністративний нагляд встановлений постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 31 жовтня 2012 року, за що декілька разів протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, крім того, немає стабільного заробітку, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2 , 268, 277 КУпАП,

ПОТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з 13:00 години 18.02.2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, є фізичною особою - підприємцем, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011390 від 03.05.2014 року, 03.05.2014 року, знаходячись у парку «Дубовий Гай» за адресою: м. Запоріжжія, вул. Глісерна 1, здійснювала господарську діяльність без відповідної довідки СЕС на встановлений перелік продукції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011390 від 03.05.2014 року в сукупності іншими матеріалами доданими до даної справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює майстром ВТК на ТОВ «ЗРЗ», РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2014 року о 10-05 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по дворовому проїзді навпроти буд. 31 по вул. Української в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Чероке, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 08.02.2014 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/727/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.05.2014 року о 10-25 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15, розташованого по вул. Запорізькій у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю фруктами, а саме: полуницею та черешнею з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася та пояснила суду, що вона не працює, грошей не вистачає, тому вирішила трішки підзаробити, просила суворо її не карати.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з рапортом працівника міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.02.2014 року, о 23-20 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, по вул. Бородинській в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 873567 від 13.02.2014 року в сукупності з поясненнями свідків та іншими матеріалами доданими до справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює керівником ПМПФ «Дедал», РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/309/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу №5/5 серія АА №289178 від 28.02.2014 року ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ПМПФ «Дедал» вчинила правопорушення, а саме податкова накладна №301 від 29.11.2013 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2014 року о 11-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Анголенко» здійснював реалізацію табачних виробів, без документів, які підтверджують реєстрацію, як субєкта господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, суду пояснив, що 18.05.2014 року, приблизно о 09-00 годин, він прибув на ринок «Анголенко» в м. Запоріжжя, де на одному з торгових місць, у своєї знайомої, ОСОБА_2 залишив табачні вироби в кількості 700 штук, які він придбав у незнайомого чоловіка на загальну суму 2000 гривень для власного користування, після чого пішов зробити побутові покупки. Через деякий час йому подзвонила ОСОБА_2 та повідомила, що його товар оглядають співробітники міліції, після чого він прийшов для зясування обставин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки жодних доказів підтверджуючих здійснення реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Татарінов В.І.
ПОСТАНОВА Провадження № 3/331/717/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 331/3817/14-п

04 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, осіб на утриманні не має, РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.05.2014 року о 14-00 годині, на р. Капустянка Жовтневого району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову «павуком», розміром 1,5х1,5 м, вічія 25х25. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину не явки суд не сповістив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007380 від 05.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Знаряддя лову «павук», розміром 1,5х1,5 м, вічія 25х25. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов