П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого м. рівне, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №888164 серії АБ2 згідно з яким 11 липня 2014 року о 02 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 керувава автомобілем марки Mersedes Benz E320 CDI н.з. LU0983W перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав. Додатково пояснив, що він під час керування транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не перебував у стані алкогольного спяніння. Під час того, як інспектор перевіряв документи він прийняв ліки , оскільки мав неприємну розмову з колишньою дружиною , яка їхала з ним в той день до м. Києва по справах. Не взявши до уваги його пояснення з приводу прийняття ліків інспектор змусив його пройти до приміщення посту для проходження перевірки алкотестом . Однак, він ще тоді зауважив, що якби він був п»яний то його б запросили відразу для проходження огляду, а не згодом і іншим інспектором. Крім того зауважив, що ще на місці складання протоколу він був незгідний з зазначеним обставинами в протоколі, зазначив свідка, пояснення якого інспектор відмовився брати до уваги . Крім того в інструкції до приладу, на який проводився перевірка зазначено, що пробу не можна брати відразу після їжі, куріння або прийому ліків, так як це все може спричинити збільшення показів . Однак на ці зауваження інспектор не реагував . А тому на цих підстав просить суд провадження по справі закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила , що того дня вони разом з своїм колишнім чоловіком їхали у напрямку у м. Києві . Їх спинив інспектор ДАІ і попросив документи на перевірку. Під час перевірки документів, її колишній чоловік випив ліки. Після чого інший інспектор змусив його пройти тест на вміст алкоголю. На всі його пояснення і зауваження з приводу того, що жодних спиртних напоїв він не вживав , інспектор не реагував та склав проткол про адміністративне правопорушення, який не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. 2.3, 2.4., 2.5, 2.6, 2.7, 2.8. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотично чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя №400/666 від 09.09.2009 року, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.1 чт.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову, особи,яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином з урахуванням вищевикладених обставин, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка , та не дотриманням процедури проходження огляду, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за всутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська