Справа №474/160/14-п, №474/151/14-п
Провадження №3/474/66/14, 3/474/
П О С Т А Н О В А
11.02.14 року смт.Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером Врадіївського Райавтодора, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 188-28, 188-28 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи головним інженером філії Врадіївського Райавтодора ДП "Миколаївський облавтодор" не виконав законні вимоги посадової особи державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не усунув порушення, зазначені в приписах № 28 від 24.09.2013 року та № 1 від 10.01.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 188-28, 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 24.09.2013 року та 10.01.2014 року ст.. інспектором ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області винесено припис щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - встановлення дорожніх знаків на автодорогах О-150804 Филимонівка-Макеєве, О-150803 Миколаїв-Берізки-Сирове-Болгарка, О-150802 ОСОБА_2 Кумарі, О-150801 ОСОБА_2 ОСОБА_2, Т-1506 Миколаїв Доманівка - Берізки. Пункти зазначені в приписі №28 від 24.09.2013 року виконанні, вимоги припису №1 від 10.01.2014 року не виконані у звязку із відсутністю фінансування. Оскільки за власний кошт встановити знаки він не має можливості, тому дані вимоги припису він усунути не зміг. Просить застосувати до нього положення ст.22 КУпАП.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №027446 від 19.11.2013 року про порушення ОСОБА_1 п1.5 ПДР України;
- актом обстеження автодороги О-150804 Филімонівка - Макеєве від 19.09.2013 року, в ході якого було виявлено відсутність на автодорозі осьової горизонтальної розмітки, дорожніх знаків 2.1 "Надати дорогу", 1,23.1, 1.23.2 "Прилягання другорядної дороги";
- актом обстеження автодороги О-150803 Миколаїв Берізки Сирове Болгарка від 18.09.2013 року, в ході якого було виявлено відсутність на автодорозі осьової горизонтальної розмітки, дорожніх знаків 1.23.1. «Прилягання другорядної дороги», 2.5 «Перевага зустрічного руху», 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом»
- актом обстеження автодороги О-150802 ОСОБА_2 Кумарі, в ході якого було виявлено відсутність на автодорозі осьової горизонтальної розмітки, дорожніх знаків 2.1 «Надати дорогу».
- актом обстеження автодороги О-150801 ОСОБА_2 ОСОБА_2, в ході якого було виявлено відсутність на автодорозі осьової горизонтальної розмітки, кілометрові стовпчики, дорожніх знаків 2.1 «Надати дорогу», 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги».
- припис №28 від 24.09.2013 року про усунення порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №027376 від 10.01.2014 року про порушення ОСОБА_1 п1.5 ПДР України;
- вимогою №1 від 03.01.2014 року про усунення порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
- актом обстеження автодороги Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, в ході якого було виявлено відсутність дорожніх знаків 2.1 «Надати дорогу», 1.23.2 «Прилягання другорядної дороги», 5.60 «Кілометровий знак», дорожньої відмітки.
- приписом №1 від 10.01.2014 року про усунення порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
- актом обстеження автодороги Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, в ході якого було виявлено відсутність дорожніх знаків 2.1 «Надати дорогу», 1.23.2 «прилягання другорядної дороги», 5.60 «Кілометровий знак», дорожньої відмітки.
Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28, ст.188-28 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Встановив вказані обставини, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, відсутність фінансування Врадіївської філії райавтодор, вчинення дій спрямованих на усунення виявлених недоліків - звернення з клопотанням до ДП "Миколаївський облавтодор" по припису № 1 від 10.01.2014 року та виконання припису № 28 від 24.09.2013 року, вважаю доцільним, згідно ст.. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,
Керуючись ст .ст. 22, 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. Апеляційну скаргу може бути подано через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В.Сорочан