Справа № 500/7575/14-п Провадження № 3/500/2334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Шахта 5-5 біс Свердловського району, Луганської обл.., не працюючої що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.К.Цеткін 30-А, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року ІДПС ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 14 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв. год. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель Омега», д/з ВН 8631 ВН, по пр..Суворова кут вул.Пушкіна в м.Ізмаїл, перед початком руху а також зміною напрямку руху під час маневру перестроювання не надала дорогу автомобілю марки «МАН» д/з АА 5436 МІ, який рухався по крайній лівій смузі на яку вона перестроювалася, що призвело до зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім того після ДТП продовжила рух тобто зникла з місця ДТП, чим порушила п.п. 10.3, 2.10 «а» ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнала, та пояснила, що вона мала можливість перестроїтися в інший ряд для здійснення повороту наліво, автомобіль «МАН» вона бачила але між ними був достатньо великий «карман», крім того вона була впевнена що він її пропускає, так як автомобіль не рухався. Вона розуміє, що діяла не за правилами дорожнього руху, але в неї була можливість виповнити маневр. То що сталося зіткнення вона не відчула тому і продовжила свій рух далі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647755 від 14.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3