overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3886/14-п
Провадженя№ 3/266/724/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем «Азовсталь»,
мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що вину визнає, щиро кається, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АВ2 №921680 від 08.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві, наданій суду, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/3402/14-п
Провадженя№ 3/266/656/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 30.06.1959 народження, ІПН НОМЕР_1,
громадянки України, працюючої продавцем хлібного кіоску
«Урожай», який розташований за адресою: Донецька область,
м. Маріуполь, вул. В.Морська,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.164 ч.1 КУпАП,
18 липня 2014 року об 11год.00хв. ОСОБА_2, здійснювала незаконну торгівельну діяльність хлібобулочними виробами та продуктами харчування, без дозвільних документів у хлібному кіоску «Урожай», який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. В.Морська. Тобто своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 219930 від 18.07.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 18.07.2014р., що складалися за участю ОСОБА_2, від підпису в якому за участю понятих вона відмовилась та зауваження порушницею на протокол та протокол вилучення не вносилися, письмовими поясненнями порушниці, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) без конфіскації продукції, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/4470/14-п
Провадженя№ 3/266/835/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 19.12.1965 народження,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.164 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 220113 від 30.09.2014 року, протоколом огляду від 30.09.2014р., що складалися за участю ОСОБА_2 та підписані ним, за участю понятих та зауваження порушником на протокол не вносилися, письмовими поясненнями порушника, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продукції, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
ПосСправа № 266/3609/14-п
Провадження № 3/266/696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: ТОВ «СРЗ» маляр, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.07. 2014 року, о 18 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя виражався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219938 від 23.07.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/3082/14-п
Провадженя№ 3/266/615/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м.Маріуполь
05 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
проїзд Парусний, буд. 23,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
12 липня 2014 року об 02:30 годині на пр. Будівельників в м. Маріуполі, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом «Вайпер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АВ2 №929372 від 12.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві, наданій суду, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/4395/14-п
Провадженя№ 3/266/815/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЄС, не працюючого,
мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
Азовський житмасивАДРЕСА_1,
10 жовтня 2014р. о 17год. 00хв, ОСОБА_2, керував автомобілем «SKODA», номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 Рухаючись по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, заднім ходом не переконався в безпеці і зіткнувся з автомобілем «CHERY».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву в якій зазначив, що провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає, просить суд обмежитись мінімальним покаранням, оскільки правопорушення скоїв неумисно.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АВ2 №878029 від 14.10.2014 року, схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/4317/14-п
Провадженя№ 3/266/797/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 14.07.1975 народження,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.164 ч.1 КУпАП,
11 вересня 2014 року о 10год.00хв., по пр. Металлургів в м. Маріуполі, в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» №176 від 18 лютого 1997 року, ОСОБА_2 проводив господарську діяльність без ліцензії, наявність якої передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме здійснив перевезення пасажирів на транспортному засобі ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 220100 від 11.09.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 11.09.2014р., що складалися за участю ОСОБА_2 та підписані ним, за участю понятих та зауваження порушником на протокол не вносилися, письмовими поясненнями порушника, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/242/14-п
Провадженя№ 3/266/106/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: Донецька область,
за ст.195-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 20.12.2013 року, будучі власником газового пістолету RG-88, к-9мм., №АЕ-0647729, порушив порядок обліку газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 02.11.2013р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації газового пістолету RG-88, к-9мм., №АЕ-0647729.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/149/14-п
Провадженя№ 3/266/34/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: Донецька область,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2, 21.12.2013р. об 11:00год. на пр. Леніна в м. Маріуполі, біля АС-2, порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме здійснював продаж дерева - сосна звичайна в кількості 2 одиниць, не маючи документів, що підтверджують законність їх придбання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/184/14-п
Провадженя№ 3/266/58/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою:
за ст.160 ч.1 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2013 року о 12:30 год. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування тушками качок в кількості 3 шт., біля буд. 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполі, з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО № 168170 від 10.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, яка не працює, провину визнала та враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного ОСОБА_2 правопорушення не настали, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вирішуючи справу, вважаю необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 , 283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч. 1 КУпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.