Справа 139/993/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 06 листопада 2014 року о 15-ій годині 42 хвилини, перебуваючи на вул. Леніна в смт Муровані Курилівці Вінницької області біля магазину "Анастасія", висловлювалася нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що 06 листопада 2014 року він прийшов до свого товариша додому, для того, щоб той віддав йому гроші. При цьому побачивши, як ОСОБА_2 зайшов на подвір'я він одразу пішов за ним, аби з ним поговорити. Зайшовши на подвір'я він покликав його, однак з будинку вийшла мати і сказала, що його немає дома. У процесі розмови між ними виникла суперечка, в ході якої вини висловлювались на адресу один одного нецензурними словами.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_3, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а саме - суб'єктивна та об'єктивна сторони складу хуліганства.

Так, з обєктивної сторони хуліганство є дією, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною.

З обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та письмових пояснень учасників події слідує, що ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3, під час суперечки яка виникла між ними з приводу позичиних ОСОБА_1 грошей її сину, висловлювались на адресу один одного нецензурними словами. Отже, між сторонами мали місце неприязні стосунки, а умислу на порушення громадського порядку та самого факту порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи пояснення правопорушника про причину виникнення суперечки та оглянувши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспот серії АА № 584451 виданий Мурованокуриловецьким РВ УМСВ України у Вінницькій області 08 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________