БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014

Справа № 497/971/14-п

Провадження № 3/497/331/14

05.05.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП "Виноград-Агро", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 443438 виданий 05.01.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційнийномер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 18.03.2014 по 25.03.2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області на підставі виконання службових обов'язків, проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПП "Виноград-Агро", директором якого являється ОСОБА_2.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ "Про оплату праці", щодо строків виплати заробітної плати. Заробітна плата працівникам Підприємства протягом 2013 року та січня-лютого 2014 року виплачувалася 1 раз на місяць;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;

- ч. 4 ст. 79 КЗпП України. Графік відпусток на 2-14 рік не доведений до відома працівників;

- ст.116 КЗпП щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від Підприємства при звільненні, в день звільнення.

За цим фактом головним державним інспектором праці, ОСОБА_3, відносно директора ПП "Виноград-Агро" ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2П не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0256 від 26.03.2014 року, актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 15-14-015/0336 від 26.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 40-1, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко