АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/246/14 Головуючий в 1 інстанції Цесельська О.С.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду 07.08.2014 року о 06.00 годині 00 хвилин на автошляху Херсон-Генічеськ 67 км, керував автомобілем КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 131 КУпАП.

. При цьому ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просить змінити йому вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративний арешт. Зокрема поза увагою суду залишилося те, що він вину визнає повністю, щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керування транспортним засобом є єдиним джерелом його існування, оскільки він працює водієм у ТОВ «Хлібодар»

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 737563 від 07.08.2014 року (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4,5) та не оспорюється самим правопорушником (а.с.3).

Обравши відносно правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, суд також врахував - щире розкаяння, що ОСОБА_2 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та призначив стягнення з дотриманням вимог ст. 23 КУпАП, в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, мотивувавши своє рішення належним чином.

Вважаю, що при винесенні постанови суд дотримався вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного й обєктивного розгляду справи, врахувавши при цьому вимоги ст. 33 КУпАП, а також характер вчиненого правопорушення і особу порушника.

Інші доводи, на які посилається ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

Крім того апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення свого становища, та просить розглянути скаргу в його відсутність, що є взагалі неприпустимим відповідно до КУпАП, Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП і міра обраного адміністративного стягнення відповідає санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.08.2014 року, щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1