Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/6494/14-п
Провадження № 3/334/1269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби зв`язку 068-927-23-70,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 03.07.2014р. о 09:40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Українська вул. Гоголя в м.Запоріжжі, виконуючи поворот праворуч виїхав на перехрестя керуючись додатковою стрілкою при включеному червоному сигналі світлофору, при цьому не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який проїжджав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору, та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 8.7.3 "е", 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із протоколом, вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Суду пояснив, що 03.07.2014р. о 09:40 год., в районі будинку 163 по вул. Гоголя в м.Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль DAE "Нехіка", д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 зіткнувся з належним йому автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого його автомобіль був суттєво технічно пошкоджений : розбито ліве переднє крило, лівий передній бампер, розбита ліва блок-фара з поворотником, погнутий металевий диск переднього лівого колеса , зміщена ліва передня частина автомобілю вправо.

З висновками інспектора ДПС, який оглядав та фіксував місце скоєння ДТП він не згодний з наступних підстав :

схема ДТП не відповідає тим подіям, які мали місце при скоєнні ДТП. Заміри розташування автомобілів проведені приблизно, на користь водія ОСОБА_2;

- недостатньо повно зафіксовані на фотознімках розташування транспортних засобів після ДТП, місця пошкодження кузова та інших частин його автомобілю, стан асфальтного покриття дороги, по якій рухався автомобіль ЗАЗ 110308 і місце його зупинки після ДТП;

- адміністративний протокол складений з порушеннями процесуального законодавства України за відсутністю очевидців даного правопорушення і направлений без його підпису та його особистої думки.

Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи фото місця ДТП, виготовлену власноручно схему місця ДТП, пояснення очевидця ДТП ОСОБА_3

Просив призначити судову авто-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, надані пояснення правопорушника та потерпілого, суд, вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити, призначивши по даній справі судову авто-технічну експертизу.

Вихідні дані:

1. Проїзна частина :

- місце ДТП розташовано на вул. Українська вул. Гоголя в м.Запоріжжі;

- освітлення місця ДТП денне;

- стан покриття проїзної частини сухе;

- наявні дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі;

- наявність горизонтальної розмітки проїзної частини;

- наявність світлофорного об`єкта - на момент скоєння ДТП працював;

недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП відсутні;

- технічний стан автомобілів справні;

2. Розміщення автомобіля НОМЕР_1, згідно схемі місця події позначено « 1».

3. Розміщення автомобіля НОМЕР_2, згідно схемі місця події позначено « 2».

4. Місце зіткнення автомобілів позначено «3 х».

5. Напрямок руху автомобіля НОМЕР_2, згідно схеми місця події позначено « 2>».

6. Відстань між краєм проїзної частини та колесами автомобілів згідно схемі місця події позначено « <>».

7. Автомобіль DAE WOO, д/н НОМЕР_3, зі слів водія ОСОБА_2 в момент зіткнення рухався зі швидкістю 30 км/год.

8. Швидкість автомобіля НОМЕР_1, перед зіткненням невідома.

9. Дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП :

ЗАЗ 110308, д/н НОМЕР_4 бокове переднє ліве крило, бампер, поворотник;

DAE WOO, д/н НОМЕР_3 задні праві двері, заднє праве крило.

- згідно письмових пояснень ОСОБА_1 : 03.07.2014р. о 09:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5, по вул. Українська на вул. Гоголя в м.Запоріжжя, він знаходився в правому ряду, попереду нього стояв автомобіль, хоча у нього була стрілка повороту вправо дозволено. Попереду стоячий автомобіль уступив йому місце виїхав вперед та вліво, і він поїхав з увімкненим поворотом вправо. Автомобілі, які стояли зліва теж почали рух прямо.

Виїхавши на вул. Гоголя в м.Запоріжжі, він об`їздив яму, завершуючи об`їзд, його на великій швидкості вдарив автомобіль НОМЕР_2.

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 : керуючи автомобілем НОМЕР_6, по вул. Гоголя він перетинав вул. Українська в м.Запоріжжі на зелений сигнал світлофору зі швидкістю не більш 30 км/год. Завершуючи переїзд перехрестя він побачив, як з вул. Українська в напрямку зеленої стрілки (таблиці), на вул. Гоголя виїхав автомобіль "Славута" та не пропустив його, не зважаючи на те, що він рухався по головній дорозі та почав здійснювати розворот, тим самим примусив його уходячи від удару виїхати на зустрічну смугу. Оскільки його швидкість була невелика, він зміг уникнути прямого удару і удар пройшов побіжно.

Після ДТП він вийшов з автомобілю і побачив як водій ОСОБА_1 вивертає руль в крайнє праве положення, після чого став стверджувати, що він намагався об`їхати ями і автомобіль. Втім, на даній дільниці дороги ям та автомобілів не було.

Разом з ним в автомобілі були свідки події.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

2. Дії кого з водіїв учасників ДТП, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з даною подією і характером пошкоджень на транспортних засобах ?

3. Чи спроможні с технічної точки зору покази водіїв - учасників ДТП про обставини та механізм ДТП.

Провадження експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/334/1269/14 з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України „Про судову експертизу провести її за рахунок держави.

Суддя: Лихосенко М. О.