Код суду 233 № 233/4491/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 Дімітрова, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Плємзавод ім..Калініна», мешкає в АДРЕСА_1, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року посадовою особою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525740 відносно ОСОБА_1, який працює в на посаді директора ТОВ «Плємзавод ім..Калініна», що розташоване в м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Урицького, 3, який в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку юридичної особи за І квартал 2014 року по граничному терміну подання до 12 травня 2014 року, фактично подав декларацію 16 травня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1, який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.9), в судове засідання не прибув,к лопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КпАП України розглядає справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За змістом ст.163-1 ч.1 КпАП України відповідальність за зазначеною частиною статті настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України на платника податків покладено обовязки вести в установленому порядку облік доходів і витрат, а так само і складати звітність, що стосується обчислення та сплати податків і зборів, та надавати її до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством.

Суд не ототожнює поняття «ведення податкового обліку» та «подання податкової звітності» та звертає увагу, що несвоєчасне подання такої є податковим правопорушенням, за яке в Податковому кодексі України передбачена фінансова відповідальність, проте зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення діє ОСОБА_1 перебувають за межами складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, оскільки не йдеться ані про відсутність податкового обліку, ані про порушення порядку його ведення.

Частиною 1 ст.163-1 КпАП України передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання лише аудиторських висновків, а не податкових декларацій.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях особи ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, тому провадження в справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Дімітрова за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: