overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1617/14-п

Провадження № 3/571/843/2014

06 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. привокзальна, 22, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2014 року о 21 годин 30 хвилин по вул.Привокзальній в смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав мотоциклом марки Лонкінг без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058562, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП та накласти адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту, строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1022/14-п

17 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер-), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 4 червня 2014 року за ч.6 ст.121 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно на протязі року, в смт. Томашгород по вул.Леніна Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом марки «Сабур», який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ МВС України.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1663/14-п

Провадження № 3/571/864/2014

11 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ППФ «Профдезвідділ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ППФ «Профдезвідділ» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: єдиний податок з юридичних осіб по строках 19.08.2014 року сплачено 28.08.2014 року із затримкою 9 к.д..

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло..

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 775667, актом перевірки від 23.10.14 року, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п»ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Справа № 571/1098/14-п
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року о 22 годині 50 хвилин в смт. Рокитне по вул. Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 12.07.2014 року керував мопедом «Ямах, мопед не був зареєстрований.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується особистим пояснення ОСОБА_1В, протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення і враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітній, вину визнає, щиро розкаюється, суд вважає за можливе застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1672/14-п

Провадження № 3/571/868/2014

14 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року близько 02 години 15 хвилин, в с.Великі Озера Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав атомобілем марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 15 жовтня цього року їхав автомобілем, перед цим вживав пиво алкогольне.Щиро розкаюється, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 003588, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
Справа № 571/1116/14-п
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Готель «Любисток», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 К п АП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 27 червня 2014 року ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст..142 ЗпП України, а саме: заробітна плата працівникам підприємства виплачується рідше двох разів на місяць з порушенням строків її виплати, а також відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ Готель «Любисток».

Порушник ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 27 червня 2014 року при перевірці були виявлені дані порушення, заробітна плата виплачується щомісячно, але 1 раз на місяць по проханню працюючих. В даний час недоліки усунуті, заробітна плата виплачується 2 рази в місяць, заборгованості по заробітній платі немає.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає, від порушення не настало негативних правових наслідків, недоліки усунуті, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1674/14-п 14 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2014 року о 23 годин 25 хвилин по вул.Соборній в смт.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав мопедом марки Вайпер шторм без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058390, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП та накласти адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту, строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1586/14-п

Провадження № 3/571/825/2014

21 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Спортивний, 2/3, Рівненської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року, близько 15 години 45 хвилин по вул.Соборній в с.Рокитне, керувавав автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 жовтня 2014 року.

Згідно повідомлення відділу ДРАЦСу від 07.11.2014 року за №723-07.1-02/13, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14 жовтня 2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть від 14 жовтня 2014 року №61, (а.с. ).

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної силипісля закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1469/14-п

Провадження № 3/571/764/2014

24 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Рівне вул. Волинської дивізії, 3/179 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий», раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 15.09.2014 р. за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий» та будучи підданою протягом року адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податок на додану вартість по строках сплати 30.07.2014 року та 30.08.2014 року не сплачено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Причини неявки порушник не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706415, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1729/14-п

Провадження № 3/571/898/2014

21 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт.Рокитне вул.Перемоги,30, Рівненської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рокитнівський спецкар»єр», неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 16.07.2014 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до штрафу в розмірі 85 гривень,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Рокитнівський спецкар»єр» порушила порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за квітень, травень 2014 року та залишку від»ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) за грудень 2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло..

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706406, актом перевірки від 04.11.2014 року, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2