Справа № 285/3788/14-п
провадження у справі 3/0285/1706/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 19.07.2014 року о 20 год. 00 хв. на 364 км + 950 м автодороги Доманове- Ковель-Чернівці-Тереблече (с. Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області) керуючи автомобілем НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зворотньому напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
ОСОБА_2- інший учасник дорожньо-транспортної пригоди в судове засідання не прибув, в попередньому судовому засіданні надіслав до суду клопотання, в якому просив залучити його до участі в розгляді справи в якості потерпілого, оскільки йому було спричинено тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1186 належать до легких.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АВ2 №194205 про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року, схемою місця ДТП від 19.07.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.07.2014 року, поясненнями свідків від 20.07.2014 року та 29.07.2014 року, а також постановою про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2014 року.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На момент розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 30.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на нього закінчився 27.09.2014 року.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й. Савицька