КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1283/14-п
Провадження №3/319/440/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СВ №919610, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16 березня 2005 року), непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2014 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ПФ 01 Фермер реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, при змушений зупинці не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль іншого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.9.9а, 9.10 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Пояснив, що в автомобілі з причепом, яким він керував, замкнула електрична проводка. Зупинка транспортного засобу була здійснена на узбіччі в темну пору доби. Після зупинки мав у розпорядженні декілька хвилин. За цей час не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію через вищевказану технічну несправність, а встановити знак аварійної зупинки не встиг. Через декілька хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме, на автомобіль здійснив наїзд інший транспортний засіб автомобіль «Skoda Fabia» під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом та матеріалами проведеної перевірки, а саме, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_3.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що за вищевказаних обставин в темну пору доби керував автомобілем «Skoda Fabia» та здійснив наїзд на інший транспортний засіб автомобіль «Ісузу Джеміні» з причепом, який знаходився на проїзній частині. При цьому на останньому транспортному засобі не була ввімкнена аварійна світлова сигналізація, а також водієм не встановлено знак аварійної зупинки.

Крім того, постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП було закрито, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку експерта №480/14 від 06 серпня 2014 року в дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2, 12.3 ПДР, а водій ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.п.9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 15.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР не суперечать, а дії водія ОСОБА_1 не відповідають вищевказаним вимогам ПДР.

Невідповідності вимогам п.п.9.10, 9.11, 15.1 ПДР в діях водія ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному звязку з подією.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено 19 квітня 2014 року.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 07 грудня 2014 року, а надійшов на розгляд до суду 09 грудня 2014 року.

Таким чином, на момент розгляду цієї справи судом вже закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись стст.38,124,247,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр