П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Справа №607/10297/14-п
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Тернопільської митниці Міндоходів про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року (справа №1915/3790/2012) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 37 (тридцяти семи) транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників. До числа автомобілів, які підлягають конфіскації, входить транспортний засіб марки «ROBUSTE KAISER KIPPER», шасі №VHRS3302GS2C02002, який перебував на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «Край Поділля і К» ОСОБА_2 (м.Хмельницький вул. Тернопільська, 28/82).

Тернопільська митниця Міндоходів звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення посилаючись на те, що ними отримано постанову відділу примусового виконання рішень УВС ГУЮ в Хмельницькій області від 28.03.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06.03.2012 року у справі №1915/3790/2012 в частині конфіскації напівпричепу «ROBUSTE KAISER KIPPER», шасі №VHRS3302GS2C02002, який перебував на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «Край Поділля і К» ОСОБА_2 (м.Хмельницький вул. Тернопільська, 28/82), оскільки вказаний транспортний засіб перебуває у власності гр.. ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус тимчасово окупованої території, а тому вжити заходів примусового виконання неможливо.

Відповідно до ч.1,2 ст.541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується держаним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

Крім цього, згідно із ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви Тернопільської митниці Міндоходів про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 59 Закону України «Про виконавче провадження», 461, 541 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Тернопільської митниці Міндоходів про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4