overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3351/14-п
Провадження № 3/265/798/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ДПС України, в/ч 9937 мл. інспектор Прикордонної служби, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №911993 від 18.05.2014 року вбачається, що 18.05.2014 року о 22:55 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Ленінградський в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №911993 від 18.05.2014, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) днів адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/7111/14-п
Провадження № 3/265/1414/14
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 19 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

19 лютого 2014 року по 20.00 годині, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 19.00 години, чим порушив в п.1 встановлених правил адміністративного надзору.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 лютого 2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 3 квітня 2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вдруге порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/2289/14-п
Провадження № 3/265/594/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №911705 від 31.03.2013 року вбачається, що 30.03.2014 року о 23:54 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №911705 від 31.03.2014, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав письмову заяву.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/2576/14-п
Провадження № 3/265/655/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, який мешкає в селі Казацьке по вулиці Шкільна, буд. 11,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року, о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, торгував мясом, кількістю 10 кг, тобто з рук в невстановленому місці.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 торгував у невстановленому місті.

Правопорушник вину визнав, однак до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені та передані під розписку правопорушнику залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/7433/14-п
Провадження № 3/265/1454/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від начальника команди ТОВ «Охоронний холдинг» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ПАО «МК Азовсталь», ККЦ, газорезчиком, яка мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року, ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснила дрібне викрадення 1 пари краги спилкові (замшеві), вартістю 16,60 гривень шляхом крадіжки, та була затримана охороною ТОВ «Охоронний холдинг» за територією комбінату ПАТ МК «Азовсталь».

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином працівниками ТОВ «Охоронний холдинг».

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_2, скоїла розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

1 пару краги спилкові (замшеві), вартістю 16,60 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом №13744 від 24 листопада 2014 року залишити останньому.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/7046/14-п
Провадження № 3/265/1404/14
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської обєднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу: ФОП, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року о 10:15 годин при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, виявлені факти порушення вимог податкового законодавства, а саме: не надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користьплатника податку (форма №1ДФ) за 2012-2013 роки, за орендоване приміщення.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, так як він порушив п.п. 14.1, ст. 14, п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. «в» п.176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» №2755- VІ від 2 грудня 2010 року.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа № 265/3358/14-п
Провадження № 3/265/804/14
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем BYD, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Панфілова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області не була уважна та рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою вулиці Московська не надала дорогу автомобілю що рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення з автомобілем ШЕВРОЛЕТ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як вона порушила п.2.3 (б), 16.11 ПДД України.

Правопорушник до суду зявилась, провину визнала повністю, надала пояснення по суті правопорушення, просила суд строго її не наказувати та не позбавляти її водійських прав.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа № 265/7423/14-п
Провадження № 3/265/1452/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року, о 14.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі №50 будинку №10, розташованому по бульвару Комсомольский в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ти самим скоїв психологічне насильство у сімї.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа № 265/2758/14-п
Провадження № 3/265/704/14
П О С Т А Н О В А

02 червня 514 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ПАТ ММК «ім.. Ілліча», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2014 року, о 18.45 годин, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, на перехресті вулиці ОСОБА_3 та проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, гучно висловлювався нецензурною лайкою по мобільному телефону в присутності сторонніх осіб, тим самим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/7530/14-п
Провадження № 3/265/1476/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року, при перевірці роботи магазину «Харчма», розташованого по вулиці Московська, №60-А в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, встановлений факт реалізації лікеро-горілчаний без ліцензії на торгівлю цими видами товарів.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала лікеро-горілчані вироби не маючи відповідної дозвільної документації.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, згідно протоколу огляду від 19 листопада 2014 року, які зберігаються в Орджонікідзевському ММУ УМВС України в Донецькій області конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/3979/14-п
Провадження № 3/265/921/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ ГУМД у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючу: керівником ПП «Юте», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Юте», виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку за ф. 1ДР за 4 квартал 2013 року від 18 лютого 2014 року по строку 10 лютого 2014 року (включно).

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України, так як вона порушила п.51.1 ст. 51 «Податкового кодексу України» №2755- VІ від 2 грудня 2010 року.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась, просила справу розглянути без її участі.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1634 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривня.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/3151/14-п
Провадження № 3/265/769/14
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків з виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 25 січня 2006 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у знаходженні 25 квітня 2014 року, близько 18.00 годин, у громадському місці, а саме на території парку біля БК «Будівельників» у пяному вигляді разом з дітьми.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_5