Справа № 493/1342/14-п
Провадження № 3/493/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.06.2014 року об 11 годині 25 хвилин на вулиці Железняка в м. Балта Одеської області керував мопедом марки «QM 50 QT», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в Балтській ЦРЛ на предмет перебування в стані алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 09.06.2014 року алкогольні напої він не вживав, в стані алкогольного спяніння не перебував, протокол про адміністративне правопорушення не підписував, що під час складання протоколу не було свідків, які б бачили, що він керував мопедом у стані алкогольного спяніння, а також які б підтвердили його відмову від проходження медичного огляду в лікарні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в обідній час 09.06.2014 року він був зупинений працівником ДАІ і запрошений в якості свідка, протокол він підписав, але особисто він не бачив, що ОСОБА_1 керував мопедом та відмовлявся проїхати до лікарні на експертизу, чи був той у стані спяніння чи ні він напевно не може сказати.

Свідок ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, оскільки як стало відомо суду, по вулиці Южній в м. Балта Одеської області він не проживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своєї провини не визнав, протокол про адміністративне правопорушення не підписав, один із вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 прямо не вказав, що бачив як ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду в лікарні, а інший свідок ОСОБА_3 до суду не зявився, так як за вказаною в протоколі адресою не проживає, суддя не може прийняти в якості доказу лише протокол про адміністративне правопорушення, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ДПС, які не підтверджуються ніякими іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ