overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2723/14-п
Провадження № 3/545/480/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП «Карлик», водій, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Перемоги, 2, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2014 року о 10.30год. на вул. Радянській в с. Василівка Полтавського району керував автомобілем «Мерседес Бенц» днз 10735 СК (власник ОСОБА_2З.), при здійсненні маневру заднім ходом не впевнився в його безпечності, та скоїв зіткнення з позаду стоячим автомобілем «Мерседес Бенц» днз АА 9706 АН під керуванням ОСОБА_3 (власник- Яхно Ю.В). Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди зі змістом протоколу(а.с.1); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_3В (а.с.3) та ОСОБА_1А.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2900/14-п
Провадження № 3/545/494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Лугова, 8, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 15.10год. на вул. Лавчанській в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.), на перехресті рівнозначних доріг з вулицею Високовольтною не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Мондео» днз ВІ 8994 ВН під керуванням власника ОСОБА_3, який наближався з правого боку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди зі змістом протоколу(а.с.1); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_3А (а.с.3) та ОСОБА_1О.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2990/14-п
Провадження № 3/545/517/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Шорт Полтава», водій, м. Полтава, вул.. Л.Українки, 20-а, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Кругла, 20, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 16.00год. на вул. Красіна в м. Полтаві керував автобусом «Рута-20» днз ВІ 3315 АА (власник ОСОБА_2М.), рухався в напрямку вул.. Станіславського і напроти будинку № 116 не дотримався безпечної швидкості руту та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився на регульованому пішохідному переході. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що провину визнає, просив суворо не карати, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням щодо ознайомлення з його змістом, заперечень не зазначено (а.с.1); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1В (а.с.3) та ОСОБА_3М.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2896/14-п
Провадження № 3/545/490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно постанови Полтавського райсуду від 25.11.2013 року притягнений за ст.130 ч.1 КУпАП до стягнення - 40год. громадських робіт, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 29.06.2014 року о 09.00 год. в м. Полтава на вул. Грушевського керував автомобілем «Форд Сієрра» днз 25465 СК з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: широко розширені зіниці очей, почервоніння очей, поведінка не відповідає обставинам, збуджений стан; від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 21.07.2014 року та 14.08.2014 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним ним поясненням в протоколі щодо перебування в стані спяніння та відмови від проходження медичного огляду (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2В.(а.с.2) та ОСОБА_3О.(а.с.3) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2521/14-п
Провадження № 3/545/445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Шевченка, 14, місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 20.35 год. в с. Пожарна Балка Полтавського району керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу приладу «Драгер 05.06» в присутності двох свідків, проба позитивна.

ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 04.07.2014 року та на 11.08.2014 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Направлена правопорушнику судова повістка повернулась на адресу суду з виправленнями адреси та відміткою пошти про його не проживання. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: роздруківкою результату проведення тесту, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, результат тесту: 1,56% (а.с.1); власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з результатом проходження огляду на стан спяніння (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.3) та свідків ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3С.(а.с.5) щодо результатів проведення тесту ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3369/14-п
Провадження № 3/545/583/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого : водій ФОП Козуб , зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, вул. Зелена, 50, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2014 року о 08.10год. на 307км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ФОП «Козуб»), не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Г.(власник ОСОБА_3І.), який зупинився попереду, здійснюючи поворот ліворуч. Після зіткнення вищевказаних автомобілів НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 (власник ТОВ «»Батлер), який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно наданої суду копії виписки із медичної карти, ОСОБА_2 після отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.07.2014 року по 15.08.2014 року(а.с.24).

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: довідкою по ДТП ЖЕО -1163 (а.с.1); власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо скоєння ДТП не навмисно (а.с.2); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.3); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1В (а.с.4) , ОСОБА_2Г.(а.с.5) та ОСОБА_4О.(а.с.6) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

27.08.2014 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.07.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 23.07.2014 року, 07.08.2014 року та 27.08.2014 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, направлена йому судова повістка повернулась до суду з відміткою пошти «адресат не проживає» .

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд адміністративного матеріалу в приміщення Полтавського районного суду на 09-00 год. 24 вересня 2014 року відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: с. Гожули

Полтавського району, вул. Нова, 15.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3550/14-п
Провадження № 3/545/623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Нікітченка, 9, місце роботи суду не відомо, ідентифікаційний номер суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2014 року о 02.05 год. в м. Полтаві по вул. Монастирській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері, встановлено перебування в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 04.09.2014 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду від 13.08.2014 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.2); власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо керування автомобілем в стані спяніння (а.с.1); копією акту огляду та затримання автомобіля в звязку з складенням на водія ОСОБА_1 протоколу за ст.130 КУпАП(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не отримував посвідчення водія, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа 545/4367/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2014 року на адресу суду після доопрацювання надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 09.01.2014 року.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

- місце роботи і посада (у відповідній графі стоїть прочерк).

В протоколі зазначено дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 187 КУпАП, але не надано відповідних доказів (довідки адмінпрактики).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також надано суду не завірені належним чином копії документів, що перешкоджає суду оцінити їх як докази у справі.

Враховуючи, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ПОВТОРНО адміністративний матеріал № 545/3023/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко