Справа № 580/842/14-п
Номер провадження 3/580/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки м. Лебедин

пров. Верстатників, 1/19, працюючої головним бухгалтером ТОВ Укртранспневматика

по ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року результатами документальної планової виїзної перевірки Сумською міжрайонною Державною податковою інспекцією ТОВ Укртранспневматика, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 рік , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування , обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, встановлено порушення абзацу а) п. п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 п. 137.1 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 253282 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 10252, за 2-3 квартал 2011 року на суму 48751 грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 14287грн. , за півріччя 2012 року у сумі 93835 грн., за 3 квартал 2012 року у сумі 181240 грн. , за 2012 рік у сумі 204531 грн., п.п. 14.1.181, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 113357, в тому числі за червень 2011 року на суму 8915 грн., за листопад 2013 року на суму 104442 грн., п.п. 14.1.181, п. 187.1 ст. 187 , п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 136036 грн. в тому числі за грудень 2013 року на суму 136036 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надіслала свої письмові заперечення в яких суду пояснила, що Сумською міжрайонною податковою інспекцією проводилась виїздна документальна перевірка. З даною перевіркою вона не згодна, так як нею закон не порушено. Крім того, акт перевірки ТОВ Укртранспневматика оскаржує з дотриманням вимог Податкового кодексу України. 30.04.2014 року до Міністерства доходів та зборів України та до Сумської ОДПІ. Станом на 27.05.2014 року підприємство чєкає відповіді на їх заперечення та готує матеріали для оскарження вищевказаного Акту перевірки до Сумського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначати суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків , передбачених цим кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Реалізація обовязку контролюючого органу щодо визначення платникові податків відповідних грошових зобовязань відбувається шляхом вручення (надсилання) платникові податків податкового повідомлення-рішення.

У разі оскарження податкового повідомлення-рішення або несплати визначеної суми воно вважається відкликаним.

На підставі викладеного, провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура