overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2436/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 062623 від 07.07.2014 року, ОСОБА_1 07.07.2014 року по вул. Д.Галицького в м.дубно о 23год 00хв керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 016396 від 14.08.2014 року, ОСОБА_1 14.08.2014 року близько 20 год. 30 хв. вчинив по місцю проживання сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої вчиняв з нею шарпанину, чим вчинив з нею фізичне насильство в сім»ї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Пом»якшуючою обставиною є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 009638 від 24 квітня 2014 року, ОСОБА_1 24.04.2014 року о 17год. 05 год. в м. Дубно на Майдані Незалежності, перебуваючи у нетверезому стані образливо чіплявся до перехожих громадян, шарпав їх за одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. .

Адміністративні матеріали надійшли до суду 11 серпня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення та надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ст. 173 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2685/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.180-1 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №016484 від 06.08.2014 року, 03.08.2014 р. близько 01год 30хв в кафе магазині «Кафетерій», що за адресою с. Повча вул. Рикуна, 29а, власником якого є гр. ОСОБА_1, який допустив перебування дітей віком до 16 років після 22год. у власному розважальному закладі.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 180-1 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2770/14-п
Номер провадження 3/559/897/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом в м.Дубно по вул.Заводська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгеру №0947, проба позитивна 1,05% проміле. Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП було складено протокол АБ2 №052092.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 12 серпня 2014 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим вживав алкогольні напої. До адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №052092 від 12 серпня 2014 року, поясненнями.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2681/14-п
Номер провадження 3/559/867/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2014 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи комбайном "Нива" на залізничному переїзді на 119 км. дороги Дубно-Озеряни порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме під час вимушеної зупинки транспортного засобу на переїзді, не вжив заходів для звільнення переїзду та допустив зіткнення з локомотивом №99 сполученням Київ-Ужгород. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та локомотив отримали механічні пошкодження.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 02 серпня 2014 року рухався власним комбайном через залізничний переїзд. Виїхавши на переїзд, в комбайна лопнув ремінь, внаслідок чого він зупинився. Задня часистина транспортного засобу залишилися на переїзді. Можливості його забрати він не мав. В цей час по залізничній колії рухався швидкий поїзд Київ-Ужгород та локомотив зачепив комбайн. Внаслідок даної пригоди автомобіль та лдокомотив отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №052086 від 03 серпня 2014 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2566/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 060930 від 20.07.2014 року, ОСОБА_1 20.07.2014 року о 05год 00хв на а/д Доманове Ковель Чернівці Теребляче керував автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону, при здійсненні маневру обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керувавнням громадянина ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та розпочав маневр повороту ліворуч.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю,підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника, обтяжуючих вину обставин судом не вбачається .

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2760/14-п
Номер провадження 3/559/887/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року близько 21 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем в смт. Смига Дубенського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 №0619, проба позитивна 1,32 % проміле. Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП було складено протокол АБ2 №064177.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 31 липня 2014 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим вживав алкогольні напої. До адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №052092 від 12 серпня 2014 року, поясненнями порушника та свідків.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 325753, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2401/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 328170 від 07.07.2014 року, ОСОБА_1 07.07.2014 року о 18год. 35 хв. по вул. Грушевського в м. Старобешеве керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 в якого з гідропідсилювача рульової колонки підтікало масло на проїзну частину дороги, чим її забруднив.

В судове засідання порушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2693/14-п
Номер провадження 3/559/875/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП "Дубенська центральна районна аптека", жительки с.Микитичі, вул.Шкільна, 5 Дубенського району Рівненської області, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязання по податку на додану вартість КП "Дубенська центральна районна аптека", виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної суми ПДВ, граничний строк сплати якого становив 30.07.2014 року, а фактично сплаченого 04.08.2014 року, чим порушено п.57.1 ч.1ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що сума ПДВ була плачена пізніше встановленого строку, в звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року, витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності єдиного податку №140/1550/38426195 від 12 серпня 2014 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника, його майновий стан, особу правопорушника

Керуючись ч.1 ст.163-2, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Шкільна, 5 с.Микитичі Дубенського району на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2679/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 063425 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1, 14.07.2014 року о 11год. 15хв. в с. Варковичі Дубенського району, Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»ягніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2804/14-п
Номер провадження 3/559/913/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з слідуючими обмеженнями: заборона виходу з будинку в період з 22.00 год. по 06.00 год.; заборона виїзду за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; заборона відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; зобовязання зявлятися на реєстрацію в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботу кожного місяця з 09 години до 18 години.

В порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1.02 серпня 2014 року не з'явився на реєстрацію до Дубенського МВ УМВС.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №018580 від 23 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.187, 221,283, 284, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :