overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2294/14-п
Провадження № 3/587/857/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 13.12.2012 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2395/14-п
Провадження № 3-в/587/38/14
ПОСТАНОВА
про поновлення строку
27 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Сумської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку для звернення постанови до виконання,
26 грудня 2013 року Сумським районним судом Сумської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за дрібне викрадення чужого майна у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн. на підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Дана постанова набрала законної сили 08 січня 2014 року і повинна була виконана протягом трьох місяців. У звязку з тим, що після направлення Сумської ОДПІ даної постанови до ВДВС Сумського РУЮ для примусового виконання, ВДВС Сумського районного управління юстиції відмовив у відкритті провадження та повернув постанову Сумській ОДПІ, яка в свою чергу повернула виконавчий документ Сумському районному суду Сумської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
В звязку з тим, що постанову суду від 26.12.2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити Сумській ОДПІ строк звернення до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити Сумської обєднаної державної податкової інспекції строк для звернення до Державної виконавчої служби постанови Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року по справі № 587/2395/14-п, провадження № 3-в/587/38/14 відносно ОСОБА_1 на примусове її виконання за місцем проживання правопорушника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2542/14-п
Провадження № 3/587/927/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
25 жовтня 2014 року близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в магазині «Талісман», розташованому в с. В.Сироватка, вул. 8-го Березня, 6 «а», ображав нецензурною лайкою продавця магазину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що примирився з продавцем, попросив у неї вибачення.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 ( пятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2577/14-п
Провадження № 3/587/948/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
31 жовтня 2014 року близько 00-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Степанівка, вул. Залізничній, біля будинку № 4, з хуліганських мотивів розбив у гр.. ОСОБА_2 шиферний забор, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що паркан починив.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 ( пятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2341/14-п
Провадження № 3/587/876/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агрофірма «Владана», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Під час невиїзної позапланової перевірки Сумською ОДПІ встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Агрофірма «Владана», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06.03.2014 № 2/2, порушено абз. 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2623/14-п
Провадження № 3/587/962/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Комі, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПАТ «Сумихімпром», іпн НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцяти пяти) гривням.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2613/14-п
Провадження № 3/587/959/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем ОДЦ «Чайка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
23 жовтня 2014 року близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2209/14-п
Провадження № 3/587/827/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється. Просив врахувати, що він не працює і застосувати до нього штраф.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
При призначенні міри адміністративного стягнення як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4 250 ( чотирьом тисячам двісті п»ятидесяти ) гривням.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2666/14-п
Провадження № 3/587/974/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 20.09.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2568/14-п
Провадження № 3/587/943/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
04 листопада 2014 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Бітиця по вул. Яременко Сумського району керував скутером HONDA, без д/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, водійського посвідчення не має, тому суд вважає, що позбавлення його права керування транспортними засобами та накладення на нього штрафу за таких обставин недоцільне, тому необхідно призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10( десять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2611/14-п
Провадження № 3/587/957/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ДПАГ Інституту «Північного Сходу»,
04 листопада 2014 року близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись в с. Ясени по вул. Молодіжній в приміщенні магазину «Сонечко» вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2477/14-п
Провадження № 3/587/912/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2014 року близько 15 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Іллінська, в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в подальшому з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, потім з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5, автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 340 (триста сорока) гривням.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2669/14-п
Провадження № 3/587/977/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 29.10.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2692/14-п
Провадження № 3/578/985/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.
08 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2664/14-п
Провадження № 3/587/972/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки I курсу СВУМіК ім. Бортнянського,
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 21.10.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що змушена була повторно отримувати свідоцтво про народження.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко