Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/709/14-п
провадження по справі №3/547/366/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року, складеного інспектором ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, цього числа о 20 год. 24 хв. в смт. Семенівка Полтавської області по вулиці Сухини гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, але від проходження медичного освідування в медичному закладі на стан вживання алкогольних напоїв відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинене останнім як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 17.05.2014 рок він знаходився в автомобілі НОМЕР_1, яким керував його знайомий ОСОБА_3. По вулиці Сухини в смт.Семенівка в замку запалювання під час руху автомобіля задиміла проводка. ОСОБА_3 зупинив автомобіль і він сів на міце вдія ,щоб відремонтувати замок , і в цей час до них під»їхали працівники ДАІ. Оскільки він не керував автомобілем, то і відмовився на пропозицію працівників ДАІ проїхати в медичний заклад для освідування на стан вживання алкоголю.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням гр-на ОСОБА_1 в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дали пояснення аналогічні поясненням гр-на ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 належить його батькові, а він передав керування ним гр-ну ОСОБА_3, оскільки сам перед цим вживав адкогольні напої.

Допитані в судоовму засіданні працівники ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суду пояснили, що 17.05.2014

2

року о 20 год. 24 хв. під час патрулювання смт.Семенівка ними був виявлений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який створив аварійну обстановку при виїзді із другорядної дороги на головну дорогу біля залізничного переїзду по вул.Шевченка в смт.Семенівка Полтавської області. З метою припинення керування автомобілем ОСОБА_1 , який позбавлений був раніше права керування автомобілем , вони службовим автомобілем поїхали за автомобілем ід керуванням ОСОБА_1, який зверунв на вулицю Сухини і зупинився. Вони підійщли до автомобіля і із нього з водійського місця вийщов гр-н ОСОБА_1, який заперечував факт керування ним автомобілем та відмовився проїхати до медичного закладу для освідування на стан вживання алкогольних напоїв, про що підтвердили свідки.

Допитані в судовому засіданні в якосі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт відмови гр-на ОСОБА_1 17.05.2014 року по вул.Сухини в смт.Семенівка на пропозицію працівників ДАІ про освідування на стан вживання алкогольних напоїв в медичному закладі.

Відповідно до відеозапису реєстратора, що знаходився в автомобілі працівників ДАІ в момент вищевказаних обставин, зафіксовано факт створення автомобілем НОМЕР_2 аварійної обстановки при виїзді з другорядної дороги на головну на зілізничному переїзді по вулиці Шевченка в смт.Семенівка 17.05.2014 року та після цього переміщення зазначеного автомобіля на вулицю Сухини і його зупинку та вихід із водійського місця автомобіля гр-на ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ.

Зазначений відеозапис спростовує пояснення гр-на ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем а підтверджує пояснення працівників ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про його керування автомобілем 17.05.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністртаивне правопорушення , картками обліку адміністративних правопорушень про накладення на ОСОБА_1 29.07.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортниим засобами на один рік та 15.05.2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністртаивного арешту терміном на 10 діб.

З огляду на викладене кваліфікація дій гр-на ОСОБА_1А, за ч.3 ст.130 КУпАП є вірною.

При призначенні гр-ну ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП суд приходить до наступного.

Статтею 130 ч.3 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб з опалтним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оскільки ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами , він підпадає під категорію « інших осіб» , визначеної ч.3 ст.130 КУпАП , і підлягає адміністративній відповідальності за зазначеною нормою як янша особа.

Крім того, оскільки автомобіль НОМЕР_1 належить іншій особі і ОСОБА_1 не є його власником, зазначений автомобіль не підлягає оплатному вилученню.

З огляду на викладене, керуючись ст.. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та притягнути його до

3

адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 ( десять ) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичнго поміщення його до ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

«Згідно з оригіналом »

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8