overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1691/14-п 3/689/417/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ДРП філії «Ярмолинецького райавтодору», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником ДРП філії «Ярмолинецького райавтодору», відповідальним за утримання а/д Н-03, не виконав вимоги припису ДАІ від 03.07.2014 р., № 18, щодо ліквідації ямковості та колійності на ділянці дороги від 194+800 до 260+500. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення, пояснивши суду, що на даний момент вимоги припису виконано.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№316475 від 08.07.2014 р., приписом ДАІ № 18 від 03.07.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який на день розгляду справи виконав вимоги припису, що підтверджується актом № 80 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року, повідомленням філії «Ярмолинецького райавтодору» № 120 від 05.08.2014 р., тому суд розцінює правопорушення як малозначне.

Відтак існують підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1737/14-п 3/689/445/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ярмолинецького відділення Хмельницької МДПІ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 в с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: несвоєчасно подано до Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ Звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) від 16.05.2014 р. № НОМЕР_2 за квітень 2014 р. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення вказаних правопорушень податкового законодавства, щиро розкаявся, повідомив, що надалі буде дотримуватися податкового законодавства.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН874892 від 24.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 155-1 КУпАП, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, дивлячись за яких обставин було скоєно правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1646/14-п 3/689/397/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При фактичній перевірці кафе-бару «Людмила» АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 порушила режим попереднього програмування по найменуванню в РРО не запрограмовано «Моя Люба» (К- 873) не закодовано на найменування, як настоянка; не забезпечувала виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, не забезпечувала збереження фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну. Своїми діями ОСОБА_1 порушила р. ІІ ст. 3 п.9, п.10, п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. ОСОБА_1 в письмових пояснень в протоколі свою вину у вчиненому визнала.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 04.07.2014 р., актом фактичної перевірки від 07.07.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинення його вперше протягом року, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1812/14-п 3/689/465/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2014 р. близько 19 год. 50 хв. в с. Солобківці Ярмолинецького району біля зупинки громадського транспорту вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021232 від 07.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1873/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Ярмолинці, вул. Пролетарська, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1М . 20.07.2014 р. близько 12 год. 30 хв. в с. Сутківці Ярмолинецького району, викрала з присадибної ділянки ЗОШ с. Сутківці 10кг. картоплі; 5кг. моркви; 1кг. столових буряків та 1кг. капусти, чим заподіяла дирекції ЗОШ матеріальний збиток на суму 108грн. Своїми діями ОСОБА_1М вчинила порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення вказаного правопорушення, розкаялася у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1М повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021183 від 22.07.2014; рапортом дільничого інспектора; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмовою заявою ОСОБА_3М; протоколом огляду місця події від 20.07.2014р.; розпискою від ОСОБА_3М; довідкою КП "Ярмолинецький коопринок" №57 від 22.07.2014р., з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1М дрібного викрадення майна шляхом крадіжки.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1.ст 51., ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: А.В Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1793/14-п 3/689/462/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Проскурівка Ярмолинецького району, вул. Молодіжна, буд. 1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

вустановив:

ОСОБА_1, 21.06.2014 р. на господарстві за адресою с. Проскурівка, вул. Молодіжна, 1, вирощувала снотворний мак в кількості 89 рослин.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1В, визнала факт вчинення вказаного правопорушення, розкаялась у вчиненому, повідомила що маку не сіяла, коли виявила, то залишила для подальшого використання в кондитерських виробах.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021291 від 22.07.2014 р., протоколом огляду місця події від 21.06.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1В, ОСОБА_2І, ОСОБА_3

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1, вину у скоєному порушенні визнала повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 106-2 КупАП з конфіскацією снотворного маку, що зберігається в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір",підлягає до стягнення з рпавопорушника на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.,

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст.106-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією снотворного маку в кількості 89 (вісімдесят дев"ять) рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1767/14-п 3/689/453/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2014 р. близько 16 год. 15 хв. по вул. Шевченка в с. Соколівка Ярмолинецького району справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у письмових поясненнях від 23.07.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021338 від 23.07.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1886/14-п 3/689/483/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 01.03.2014р. близько 19 год. 50 хв. в с. Шарівка Ярмолинецького району, керуючи гужовою повозкою по вул. Радгоспній виїхав на смугу зустрічнрго руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 в результаті зіткнення автомобіль Хюндай отримав механічне пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1.,11.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення вказаного правопорушення, посилається на те, що він не керував гужовою повозкою.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 був на місці вчинення ДТП від 08.07.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, план-схемою ДТП №1 до протоколу огляду місця події від 01.03 2014р., з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1В правопорушення, а саме: ДТП за наведених у протоколі про адміністративне порушення обставин.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали про адмінправопорушення надійши на розгляд до суду 14 липня 2014 року, протокол про адмінправопорушення складено 08 липня 2014 року, у той час як саме порушення вчинено 01 березня 2014 року, зазначений строк сплив, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. 283, 284, ст. 124, ч. 2 ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1853/14-п 3/689/475/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2014р. близько 17 год. 00 хв. в с. Боднарівка, в мисливських угіддях, проводив полювання з мисливською зброєю ТОЗБМ, 16 калібру, №94137, без відповідного дозволу на зберігання, а з дозволом на її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021443 від 12.08.2014 р., протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 09.08.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Однак враховуючи, що ОСОБА_1С є членом "Українського товариства мисливців та рибалок ", підстави для конфіскації мисливської зброї не вбачається.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 ( тридцять шість ) гривень, 54 коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, без конфіскації мисливської зброї ТОЗБМ, 16-го калібру, №94137.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: А.В Соловйов