overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/695/2014 441/1999/14-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від голови Городоцької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.2 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

від голови Городоцької РО УТМР Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 09 від 04.11.2014р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП України.

Адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 09 від 04.11.2014р. на ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, зокрема, не конкретизовано, якими саме діями порушено правила використання обєктів тваринного світу, а отже, не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ознаками ч.2 ст.85 КУпАП, є повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Між тим, з адмінматеріалів неможливо встановити які кваліфікуючі ознаки (повторність, добування, знищення, поранення тварин) є в діях особи, на яку складено протокол за ч.2 ст.85 КУпАП.

Крім того, у протоколі зазначено два свідки, натомість протокол підписаний одним із них, їх письмових пояснень до адмінматеріалів не долучено.

Оскільки у протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, наведене є підставою до повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 09 від 04.11.2014р. на ОСОБА_1 голові Городоцької РО УТМР Львівської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол № 09 від 04.11.2014р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.85 КУпАП повернути голові Городоцької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
3/441/506/2014 441/1363/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ПП «Агрошляхбуд», проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.07.2014р. розпивав алкогольні напої, як наслідок, його було доставлено у Городоцьку ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала, кається.

Факт порушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240486 від 15.07.2014 р. (а.с. 4), висновком начальника СКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 25.07.2014р. (а.с. 6 7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 351 від 12.07.2014р. (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та самої порушниці ОСОБА_1 (а.с. 10 12, 15, 19 26).

За наведеного, зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і підстави до накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 184 КУпАП визнати винною та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_9
3/441/702/2014 441/2023/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 13.08.1975р.н., ід. № НОМЕР_1, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.10.2014р., о 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання, в с.Годвишня Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається, скоєне мотивує сп'янінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 29.10.2014р. насильства в сімї має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246930 від 07.11.2014р. (а.с. 3), висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 07.11.2014р. по зверненню гр. ОСОБА_3 (а.с. 2), письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 6, 9) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника ОСОБА_1 (а.с. 7, 8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою вивлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 540 від 29.10.2014 р. (а.с. 10).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68 грн.). із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/711/2014 441/2048/14-п
П О С Т А Н О В А

24.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря ЛОКЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №671010 від 06.11.2014р., ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він 06.11.2014р. о 08 год. 25 хв., на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, 17км.+300м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автобусом марки А 075, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши йому механічних пошкоджень.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З долучених до адмінматеріалів письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що місцем вчинення даного правопорушення є автодорога Львів-Самбір-Ужгород, 17км.+300м., що знаходиться на території с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області.

За наведеного, відповідно до положень вищевказаної статті справа підлягає направленню для розгляду по суті в суд, в районі діяльності якого знаходиться с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
3/441/677/2014 441/1957/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 26.10.2014р. о 04 год. 20 хв., в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, кається.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження ним медичного огляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №313980 від 26.10.2014 р. (а.с. 3) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с.1 4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який притягується до відповідальності вперше, не працевлаштований, проте, підробляє, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області, р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/720/2014 441/2083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.10.2014р. о 19 год. 40 хв., в порушення п. 13.1 ПДР України, по вул. Незалежності, 1 в м.Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 608474 від 24.10.2014р. (а.с. 3), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника ОСОБА_1 (а.с. 5 6).

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
3/441/729/2014 441/2105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 28.06.1951р.н., пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20.11.2014р., о 15год. 30 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається, скоєне мотивує спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 20.11.2014р. насильства в сімї має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246959 від 01.12.2014р. (а.с.2), висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 01.12.2014р. за телефонним повідомленням гр. ОСОБА_2Б.(а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника ОСОБА_1 (а.с. 9 11).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/670/2014 441/1924/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ЗКПО «Танк Транс», одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «Г» м.Городка Львівської області,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.10.2014р. о 17 год. 30 хв., в порушення п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, на обїзній дорозі в м.Городок Львівської області, 2км.+400м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу вину не заперечив.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169838 від 26.10.2014р. (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника ОСОБА_1 (а.с. 5 7).

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 7), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення, зважаючи, що робота водієм є єдиним джерелом його доходів та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/692/2014 441/1985/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.11.2014р. о 17 год. 40 хв., на 39км.+420м. автодороги Миколаїв-Городок-Бібрка Львівської області, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, кається.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується результатом тесту на алкоголь № 957 від 01.11.2014 р. (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №169883 від 01.11.2014 р. (а.с. 4).

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с.1 4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який непрацевлаштований, проте, підробляє, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області, р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/713/2014 441/2052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Будпласт», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ «Будпласт», що в м.Городок, вул. Шевченка, 19 Львівської області, в порушення п. 267.5.2 «б» п.п. 267.5.2. п.267 та абз.7 п.125.1 ст.125 Податкового кодексу України, не подала в установу банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми збору за провадження торговельної діяльності, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 244 грн. на грудень 2014 р., граничний термін сплати 15.11.2014р., фактично сплачено 18.11.2014 р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ і складено протокол № 210 про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001984.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала, пояснила, що прострочила термін на три дні через відсутність коштів.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.06.2014р. (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і на неї накладено адмінстягнення у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене ОСОБА_1, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2