Провадження № 3-в/127/47/14
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: Шидловського О.В.,

при секретарі: Макаренко С.П.,

за участі:

прокурора: Слободяна Б.К.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого інспектора Ленігського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт засудженому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

10.12.2014 до суду надійшло подання старшого інспектора Ленігського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, щодо вирішення питання, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_3, мотивуючи його наступним, а саме, що 24.11.2014 року (вх.№2526) до Ленінського РП Вінницького МВ КВІ надійшла супровідна Вінницького міського суду Вінницької області про виконання постанови, що набрала законної сили (вих.№127/23670/2014 від 19.11.2014.) з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014.

Кримінально-виконавчою інспекцією 25.11.2014 був викликаний та поставлений на облік гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним була проведена бесіда під час якої йому було розяснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За результатом бесіди було складено довідку в якій ОСОБА_3 власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

05.12.2014 була здійснена перевірка виконання ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в МКІ1 ЖЕК №12. В ході перевірки було встановлено, що 04.12.2014, ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт з невідомих ЖЕКу причин не приступив, про що працівника КВІ було повідомлено письмово листом за вих. № 402 від 04.12.2014 р. Також на час перевірки о 10 год. 05.12.2014 р. в місці вказаному в графіку виконання стягнення по вул. Стельмаха біля буд. №51 та № 53 в м. Вінниці, порушника ОСОБА_3 не було і причини його відсутності не відомі. Згідно вищевикладеного було складено " АКТ перевірки " в якому було описано факт відсутності ОСОБА_3 та запропоновано з'ясувати причини його відсутності та письмово повідомити Кримінально-виконавчу інспекцію про це.

05.12.2014 о 11год.15 хв. Працівником КВІ була здійснена перевірка за місцем проживання гр. ОСОБА_3 по вул. Келецька 104/131 в м. Вінниці, для з'ясування його не виходу на відпрацювання громадських робіт та вручення йому виклику до КВІ для надання письмового пояснення . Двері відкрив сам ОСОБА_3 На запитання щодо не виходу на громадські роботи відповів, що йому це не цікаво і відпрацьовувати він їх більше не буде. Від підпису у виклику та письмового пояснення відмовився. Про час виклику до Кримінально-виконавчої інспекції він був повідомлений в усній формі, проте станом на 15.00 год. до КВІ гр.ОСОБА_3 не з'явився.

В судовому засіданні вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, який підтримав дане подання та просив суд його задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_3 призначеного за постановою адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, з наступних підстав.

Так, Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин (а.с.5 ).

25.11.2014 ОСОБА_3, був викликаний та поставлений на облік, з ним була проведена бесіда під час якої йому було розяснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За результатом бесіди було складено довідку в якій ОСОБА_3 власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт (а.с. 6,8).

Згідно наказу начальника МКП «ЖЕК №12» від 26.11.2014, ОСОБА_3 прийнято на відпрацювання 40 год. громадських робіт (а.с. 12).

Згідно листа начальника МКП «ЖЕК №12» від 04.12.2014, ОСОБА_3 до громадських робіт не приступив (а.с. 13).

Відповідно до акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 05.12.2014, встановлено: «На час перевірки о 10 год. 05.12.2014 р. в місці вказаному в графіку виконання стягнення по вул. Стельмаха біля буд. №51 та № 53 в м. Вінниці, порушника ОСОБА_3 не було і причини його відсутності не відомі» (а.с. 14).

Згідно листа начальника МКП «ЖЕК №12» від 05.12.2014, ОСОБА_3 до громадських робіт не приступив (а.с. 15).

Відповідно до рапорту старшого інспектора Ленігського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 05.12.2014, встановлено, ОСОБА_3, відповідно до листів начальника «ЖЕК №12» від 04.12.2014 та 05.12.2014 до громадських робіт не приступив. Для встановлення причини не виконання громадських робіт, працівником КВІ було здійснено перевірку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 по вул. Келецька 104/131 в м. Вінниці, для з'ясування його не виходу на відпрацювання громадських робіт та вручення йому виклику до КВІ для надання письмового пояснення . Двері відкрив сам ОСОБА_3 На запитання щодо не виходу на громадські роботи відповів, що йому це не цікаво і відпрацьовувати він їх більше не буде. Від підпису у виклику та письмового пояснення відмовився. Про час виклику до Кримінально-виконавчої інспекції він був повідомлений в усній формі, проте станом на 15.00 год. до КВІ гр. ОСОБА_3 не з'явився (а.с. 17).

Згідно довідки виданої начальником МКП ЖЕК №12, станом на 23.12.2014 ОСОБА_4, було відпрацьовано 24 години громадських робіт (а.с. 19).

Згідно пункту 3.17., цього ж Наказу, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 цієї ж статті, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи викладені обставини в сукупності суд вважає за доцільне замінити адміністративному правопорушнику, ОСОБА_3, громадські роботи на арешт з розрахунку, відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину строку громадських робіт, як вид призначеного адміністративне стягнення, за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014, на арешт в розмірі 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: