overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/87/14-п
3/214/66/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 23 травня 1982 року

народження, ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», монтер, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. 50 років Жовтня, 24/69,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року о 15.00год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. 53623 АА по вул. Отто Брозовського у м. Кривому Розі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Джилі» н.з. АЕ 6409 НЕ під керуванням ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення, після чого продовжив свій рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1; дор.знак 2-1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ» н.з. 53623 АА, «Джилі» н.з. АЕ 6409 НЕ, «ВАЗ» н/з НОМЕР_2, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1; дор.знак 2-1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/92/14-п
3/214/70/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 31А/130,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року приблизно о 15.10год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу Нексія» н.з. АЕ 0076 СО у м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, та на перехресті нерівнозначних доріг вул. Тинка вул. Космонавтів б-р Вечірній рухаючись по другорядній дорозі, позначеній відповідно знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Черрі» н.з. АЕ 1562 СН під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, позначеній відповідно знаком 2.3 «Головна дорога», внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3Б; 16.11; 16.14 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Деу Нексія» н.з. АЕ 0076 СО та «Черрі» н.з. АЕ 1562 СН, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3Б; 16.11; 16.14 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/75/14-п
3/214/54/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 10 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го партзїзду, 20/29,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року приблизно о 14.30год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ» н.з. АЕ 5575 АТ навпроти будинку № 16 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, а саме: стан дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Сенс» н.з. АЕ 8527 ЕА під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3Б; 12.1; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ЗАЗ» н.з. АЕ 5575 АТ та «Деу Сенс» н.з. АЕ 8527 ЕА були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3Б; 12.1; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/226/14-п
3/214/85/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23 січня 1985

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 4/27,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 січня 2014 року о 14.00год., знаходячись біля «Будинку Мод», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/220/14-п
3/214/82/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 5 липня 1984

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 38/59,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 грудня 2013 року о 23.00год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/195/14-п
3/214/74/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29 серпня 1980

року народження, працюючого ТОВ «Епіцентр»,

охоронцем, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Балакіна, 6/183,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 січня 2014 року о 19год.00хв. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 6/183 у м. Кривому Розі, скоїв психологічне насильство у відношенні сестри ОСОБА_3, якій погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, спричинивши їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ГОРУКА ОСОБА_2 ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/22/14-п
3/214/30/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 36/41,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року приблизно о 17год.20хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «HYUNDAI» н.з. АЕ 1902 ЕМ на дамбі КРЕС у м. Кривому Розі в районі електроопори № 40/0 та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 7846 СО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3Б; 12.1; 11.3; 2.10А,Б,В,Д,Е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми наслідків ДТП, у автомобіля «ВАЗ» н.з. АЕ 7846 СО, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, який порушив вимоги п. п. 2.3Б; 12.1; 11.3; 2.10А,Б,В,Д,Е Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2, який залишив місце ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/16/14-п
3/214/24/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Сумська область, Кролевецький район,

с. Тулиголове, вул. І.Франка, 92/47,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року о 17год.10хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAN TGA» н.з. ВМ 4707 ВА по Обїзній дорозі у м. Кривому Розі, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні свого напрямку руху не впорався з керуванням, скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, у автомобіля «MAN TGA» н.з. ВМ 4707 ВА, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/71/14-п
3/214/50/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21 липня 1978 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«АЛ Інвестстрой», що мешкає за адресою : Криворізький

район, с. Лозуватка, вул. Товстого, 20,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2013 року, при перевірці ТОВ «АЛ Інвестстрой», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 33/102, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 6123,30грн. по декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 22.04.2013 року. Термін сплати 03.05.2013 року, фактично сплачено 21.05.2013 року. ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/308/14-п
3/214/92/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 17 листопада 1975

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 14/59,

зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н

Сонячний, 15/27,

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 жовтня 2013 року близько 19год.40хв., знаходячись на дитячій площадці біля будинку № 33 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, займався збором чорного промислового металобрухту, без спеціального дозволу, у якого було вилучено 3,315 кг лому чорного металу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Речовий доказ по справі 3,315 лому чорного металу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/547/14-п
3/214/141/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,

16/30,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 грудня 2013 року о 22.10год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/24/14-п
3/214/32/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 7 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Гастело, 18,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2014 року о 06.00год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі на проїжджій частині дороги біля кінотеатру «Олімп» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та відмовився передати посвідчення водія. На законну вимогу працівника міліції пройти до Саксаганського РВ КМВ для встановлення особи, категорично відмовився, а саме: упирався, хватав робітника міліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/544/14-п
3/214/138/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 16а/37,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 січня 2014 року о 17год.30хв. знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривому Розі, скоїв економічне психологічне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_3, у якої вимагав гроші.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство в сім'ї економічного характеру відносно матері ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9943/13-п
3/214/6/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністртивної відповідальності :

ОСОБА_2, 27 серпня 1996 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 41/106,

за ст. 127 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній пішоход ОСОБА_2 27 листопада 2013 року о 21год.05хв. перейшов проїзну частину дороги по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі поза пішохідним переходом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 127 ч. 1 КУпАП, передбачені ст. 24-1 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов