Єдиний унікальний номер 722/358/14-п
Номер провадження 3/722/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2014 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії СЕ1 №147623 складений 21.12.2013 року інспектором ОДР ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 21.12.2013 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі ст. Сокиряни Сокиряни Р 63 Данківці - Вартиківці КПП «Сокиряни», керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, зїхав у кювет, після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, а саме: протокол про адміністративне правопорушення містить багато виправлень, зокрема, суть адміністративного правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності містять подвійний текст, а графа : «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності містить подвійний та різний підпис».

З урахуванням постанови судді Сокирянського районного суду від 22.01.2014 року інспектором ДАІ в протоколі незаконно здійснено виправлення пункту ПДР України, який нібито порушено водієм, а також суть адміністративного правопорушення після повного складання та підписання даного протоколу всіма особами.

Протокол містить виправлення щодо нормативного акту (статті та частини), що передбачає відповідальність за вчинене водієм правопорушення.

Внаслідок вищезазначених обставин, протокол про адміністративне правопорушення є нечитаємим, що унеможливлює його розгляд судом.

За таких обставин, постановою судді Сокирянського районного суду від 12.02.2014 року даний протокол повернуто начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для усунення недоліків.

26.02.2014 року на розгляд суду знову надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення без виправлення зазначених в постанові судді недоліків.

Крім того, згідно долучених до протоколу пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, а в протоколі вказано, що вжив алкогольні напої після ДТП.

Тобто долучені до протоколу докази суперечать змісту самого протоколу.

Таким чином, постанова судді від 12.02.2014 року не виконана і протокол знову підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5