overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7250/14-п
пр. № 3/759/2524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, працюючого ДП «Антонов» слюсарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2014 року, приблизно в 18 годині 40 хвилин, на Житомирському шосе - санаторій «Пролісок» в м. Києві, керував автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 10.1,12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Нічний експрес», водієм, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 22.10.2014р. о 11.30 год., керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. С.Сосніних, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та визнанням ним своєї вини.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6258/14-п
пр. № 3/759/2150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номерний НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Євросіті люкс», проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 41 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Євросіті люкс» видав наказ № 62-К від 15.11.2014 року яким ОСОБА_2 звільнено з займаної посади двірника дільниці згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, проте виплату всіх належних йому сум в день звільнення, а саме 31.01.2014 року керівництвом Підприємства не проведено, що підтверджуються розрахунково-платіжними відомостями за січень 2014 року № НЗП-000002. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 36 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розгляди справу у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в протоколі № 26-08-36/92 від 17.03.2014 року, де вносяться відомості про особу не зазначено число, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/759/2150/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпроАП направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/6296/14-п
пр. № 3/759/2178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2014 року, приблизно в 09 годині 30 хвилин, на просп. Леся Курбаса, 7-Гв м. Києві, керувала автомобілем «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, при цьому підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/7641/14-п
пр. № 3/759/2676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ТОВ «Київпроект М» директором, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, з якого вбачається, що 12.02.2014 року до ТОВ «Київпроект М» надійшов запит на інформацію від ОСОБА_2 щодо роз'яснення інформації, яка міститься у проектній документації на будинок АДРЕСА_2 та з інших питань. Дане звернення не зареєстроване у книзі вхідної кореспонденції ТОВ «Київпроект М».

Відповідь на інформаційний запит директором ТОВ «Київпроект М» ОСОБА_1 не надано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно не зареєстрував запит на інформацію ОСОБА_2 та не надав на нього відповідь у звязку з тим, що ТОВ «Київпроект М» не відноситься відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», до розпорядників інформації та питання у запиті носять загальний характер.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що згідно ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_1 не є розпорядником інформації, тобто не є суб'єктом цього закону, а тому не підпадає під його дію. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом цього закону.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне -закрити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст.212-3, п.1 ст.247,ст.ст.221, 283, 284,КУпроАП, ст. 13, 20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/6559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2014 року, приблизно в 13 годині 30 хвилин, на вул. Кільцева дорога, 12 паркувальний майданчик гіпермаркету «Новус» в м. Києві, керував транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав у установлених межах з урахуванням дорожньої обстановки (снігопаду), безпечну швидкість руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 10.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/6554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2014 року, приблизно в 19 годині 05 хвилин, на вул. С.Сосніних, 17-А в м. Києві, керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6549/14-п
пр. № 3/759/2292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 16.04.2014 року приблизно в 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/5222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.2014 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, на вул. Піроговського, 15 в м. Одеса, керувала автомобілем "Деу Матіз", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер", тест на алкоголь № 70. Своїми ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, при цьому підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на даний час минув строк для притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/8087/14-п
пр. № 3/759/2821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 29.04.2014 року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлював погрози та образи на її адрес, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6840/14-п
пр. № 3/759/2404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Юнівес» про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Вивчивши матеріали справи та додану довідку ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 9375135, судом встановлено, що в установчій, описовій та резолютивній частинах постанови суду допущено описку та не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме зазначено: «ОСОБА_1», замість «…ОСОБА_1...».

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.124, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

В установчій, описовій та резолютивній частинах постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року виправити описку та правильно читати: «…ОСОБА_1…».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6218/14-п
пр. № 3/759/2129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 06.04.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю колишньою жінкою ОСОБА_2 та їх спільної дитини, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда