Справа № № 362/3486/14-п
Провадження № 3/362/1097/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державтоінспекції Васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Дослідницьке Васильківського району Київської області, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ Знамянка, 244 км. + 647 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Canter», номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Зил», номерний знак НОМЕР_2, різко змінити швидкість і напрямок руху для вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 094941 від 14.07.2014 року (а.с. 3), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.07.2014 року (а.с 4) та письмовими поясненнями учасників ДТП від 14.07.2014 року (а.с. 5, 6).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 122 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя