Справа № 513/94/14-п
Провадження № 3/513/47/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм СВК "Петропавлівський", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі, 16 січня 2014 року о 21 годині 45 хвилин по вулиці Ворошилова в с. Петропавлівка Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ П4К», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння заперечував та пояснив, що 16 січня 2014 року ОСОБА_3 був у нього в гостях. Приблизно о 21 годині 30 хвилин вони вийшли на вулицю, щоб відвезти ОСОБА_3 додому. Мотоцикл не заводився і тому разом з ОСОБА_3 вони почали його штовхати. На вулиці його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Однак, він не керував транспортним засобом, а стояв біля нього. Співробітники ДАЇ не пропонували йому пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 16 січня 2014 року він був в гостях у ОСОБА_1 Приблизно о 21 годині 30 хвилин вони вийшли на вулицю, щоб їхати додому, але мотоцикл не змогли завести. Тому разом з ОСОБА_1 він почав штовхати мотоцикл. На вулиці ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ та склали протокол про те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Однак, ОСОБА_1 не керував мотоциклом. Свідок не чув, щоб ОСОБА_1 відмовлявся проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 16 січня 2014 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, співробітники ДАЇ запросили його в якості понятого. Коли він підійшов, то протокол вже був складений, йому запропонували підписати протокол, що він і зробив.. Чи керував ОСОБА_1 мотоциклом, він не бачив. Він не чув, щоб ОСОБА_1 пропонували проходить медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька