Cправа № 3-56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який являється директором ДП «Укрзалізничпостач», проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року головним державним ревізором - інспектором Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Каретнік О.С. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Укрзалізничпостач», що знаходить за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 5.7.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті якої несвоєчасно сплачено податок на прибуток за перід з 29.07.2013 року по 22.08.2013 року та податок на додану вартість за період з 29.07.2013 року по 22.08.2013 року., тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з'явилась, проте був присутній захисник ОСОБА_3

Захисник вказав, що протокол складений без участі ОСОБА_1, чим порушено вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим протокол є незаконним та порушує права ОСОБА_1

Вислухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, тому в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Також необхідним є вказівка на час учинення проступку, оскільки це має важливе значення через те, що ст.38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення та їх перебіг.

До того ж переважна більшість протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 163-12КУпАП, прив'язані до конкретного терміну, в якому відбулися ці протиправні дії, і процесуальних документів, в яких вони зафіксовані.

Разом з тим, з дослідження протоколу серії АА №702804 про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_1 вбачається невиконання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому лише зазначено загальний період вчинення декількох правопорушень законодавства щодо порушення сплати податку.

Проте, відсутність докладного опису події і часу вчинення кожного із вказаних порушень законодавства щодо порушення сплати податку, перешкоджає встановити їх відповідність із процесуальними документами, які містяться в матеріалах справи та в яких вони, начебто, зафіксовані.

До того ж, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає встановити правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З огляду на вищезазначене, враховуючи недотримання вимог ч.1ст. 256 КпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню у Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на доопрацювання для зазначення докладного опису вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та на підставі ст.ст. ст. 245, 256, ч.2 ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І