Справа № 265/4239/14-п
Провадження № 3/265/956/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Орджонікідзетранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області 24 червня 2014 року проведена позапланова перевірка ТОВ «Орджонікідзетранс».

На момент перевірки директором ТОВ «Орджонікідзетранс» є ОСОБА_2 згідно протоколу засновників № 9 від 27.10.2004 року.

Згідно з покладеними на нього обов'язками та наданим йому повноваженням він є посадовою особою, що відповідно до ст. 21 КЗпП України, виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повиннен забезпечити реалізацій трудових прав громадян, додержання вимог законодавства про працю.

Однак, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Орджонікідзетранс», ОСОБА_2 порушив норми трудового законодавства а саме:

Керівництво підприємства не завжди дотримувалися вимоги ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно з якими виплата заробітної плати повинна проводитися не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Розділом 4 положення про оплату праці ТОВ «Орджонікідзетранс» передбачено, що заробітна плата повинна виплачуватися два рази на місяць: 22 числа поточного місяця, заробітна плата за першу половину місяця, 7 числа наступного місяця остаточний розрахунок, однак ТОВ «Орджонікідзетранс» заробітна плата виплачується з порушенням встановлених строків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-20-064/0022 від 24 червня 2014 року, витягом з акту, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину свою визнав повністю, на що надав письмову заяву.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги діючого законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 41 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя_______________________В.В. ОСОБА_1