overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4396/14-п
Провадження № 3/592/1115/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ч. 1 ст.184 КУпАП,
Відповідно до протоколу СУ № 023825 про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством вимоги щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 призвело до того, що останній без поважних причин пропустив 147 навчальних годин в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» за адресою: м. Суми просп. Курський, 141, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 184, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4211/14-п
Провадження № 3/592/1068/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Сумській ГНС Сумського управління скрапленого газу ТОВ «Харківрегіонгаз» начальником дільниці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 188-16 КУпАП,
Таким чином ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду, контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4798/14-п
Провадження № 3/592/1178/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студенка СДПУ ім. Макаренко, яка мешкає за адресою м. Суми, вул. Харківська, б. 58В, кв. 39
за ст. 156 ч. 2 КпАП України,
Відповідно до протоколу 30.04.2014 року близько 16-00 год. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на лікеро горілчаному відділі ФОП «ОСОБА_2В» в магазині «Сумська паляниця» по вул. Пролетарська,50 м. Суми реалізувала пляшку горілки «Цельсій», 0,37 л малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину не визнала і пояснила, що 30.04.2014 року не перебувала в магазині «Сумська паляниця» по вул. Пролетарська,50 м. Суми, оскільки не перебуває в трудовитих відносинах з вказаним підприємством.
Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 2 КпАП України, оскільки факти викладені в протоколі не знайшли свого обґрунтування.
Судом встановлено, що факти викладені в протоколі не знайшли свого обґрунтування. У протоколі зазначено, що неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на лікеро горілчаному відділі ФОП «ОСОБА_2В» в магазині «Сумська паляниця» по вул.Пролетарська,50 м.Суми реалізувала пляшку горілки «Цельсій», 0,37 л малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але даний факт спростовується відсутністю трудового договору з ФОП «ОСОБА_2В». Крім того, до матеріалів надано фотознімок ОСОБА_1, на якому відсутні час та дата фіксування події та не зафіксовано момент продажу алкогольного напою. До того ж з пояснень, відібраних від ОСОБА_3 та ОСОБА_6 встановлено, що горілку продавала молода дівчина, яка не була ними опізнана. У протоколі відсутні документи, які можуть підтвердити чи спростувати даний факт, так як впізнання не проводилося.
Оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення останньою ст. 156 ч. 2 КУпАП України
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити відносно неї провадження у справі про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.247 п.1 КУпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4569/14-п
Провадження № 3-в/592/83/14

ПОСТАНОВА

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.,Ю, розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,-
Дана постанова набрала законної сили. Ковпаківським районним судом м. Суми постанова супровідним листом від 26.12.2013р. направлена до ДПІ у м. Сумах, але постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки постанова не містить інформації про ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання.
На підставі ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
У звязку з тим, що строк звернення вказаної постанови до виконання пропущено з поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк звернення до виконання постанови суду та виправити описку, так як в постанові суду допущена очевидна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду і поновити строк звернення до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4516/14-п
Провадження № 3/592/1137/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Сумська насосна компанія насосного обладнання», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-
06.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сумська насосна компанія насосного обладнання», порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 53 009, 00 грн. з податку на прибуток по строку 11.03.2014 року згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_2 від 27.02.2014 за 2013 рік. Фактично сплачена узгоджена податкового зобовязання згідно платіжних доручень: №113 від 19.03.2014 року, №150 від 03.04.2014 року, №166 від 09.04.2014 року, чим порушено п.57 .1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.
В суд ОСОБА_1не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ч. 1 ст.1632 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4878/14-п
Провадження № 3/592/1202/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Оконенко» (м. Суми, пров. Бєлгородський, 13), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4524/14-п
Провадження № 3/592/1140/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, столяр, який мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її, штовхав та вдарив по нозі та шиї, чим завдав їй психічного насилля.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 01.02.2014 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4844/14-п
Провадження № 3/592/1191/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю.,розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Хімагромаш», який мешкає за адресою м. Дніпродзержинськ, пр.-т. Дружби народів, б. 65, кВ.95 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.1631 КУпАП України,-
Під час перевірки ТОВ «Хімагромаш» 17.02.2014 року було встановлено, що директор ТОВ «Хімагромаш» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість в сумі 36 675 грн. 00 коп.. за грудень 2013 року (декл. НОМЕР_2 від 20.01.2014 р), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 36 675 грн. 00 коп, чим було порушено п. 201. 10, ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами та керівниками підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).
Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в груді 2013 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане вважає за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі закрити
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/5120/14-п
Провадження № 3/592/1241/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
05.04.2014 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув до ВМ Сумського МВ за адресою: м. Суми вул. Курська, 119, каб. 5 на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 4 постанови Уманського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4437/14-п
Провадження № 3/592/1121/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю.,розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник КП «Міськводоканал», який мешкає за адресою м. Суми, пр.-т. Курський, б. 33, кВ.13 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.163-1 КУпАП України,-
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в 2011 та 2012 роках, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане вважає за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі закрити
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4912/14-п
Провадження № 3/592/1208/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ст.187 ч. 2 КпАП України ,-
18.03.2014 року близько о 23-30 год. громадянин ОСОБА_1, перебував у барі «Союз», що за адресою м. Суми, пр.-т. Курський,111, в якому здійснюється реалізація та розлив алкогольних напоїв, чим порушив п.5 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2013 року.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України.
Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП
Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 032435 від 15.04.2014 року, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2014 року.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено заборони перебування у визначених місцях району(міста) повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1на користь держави судовий у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова