overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/44/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року о 17 год. 15 хв. в м. Баранівка по вул. Леваневського, 62, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме, під час виниклої сварки висловлювався нецензурними словами відносно своєї матери- Висогурської Н.О., чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений 15.01.2014 року.

В судове засідання з'явилася мати ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка повідомила, що син ОСОБА_3 хворіє після отриманої виробничої травми живота. Просить не накладати адміністративне стягнення на нього з тих підстав, що син, щоб зменшити біль вживає спиртні напої, а вона з ним свариться. 04.01.2014 року син вжив спиртні напої і тому вона перша почала із сином сваритися, що змусило його не стриматися і висловитися в її адресу образливими словами, тому дочка зателефонувала в міліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 04.01.2014 року насильства в сім'ї, а саме- висловлювання під час сварки образливими словами в адресу матери підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 002060 від 05.01.2014 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини, та письмовим поясненням його матери.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що не він був ініціатором сварки, а його мати і не вона повідомляла в райвідділ міліції про її образу сином, тому вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малознаністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/129/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником на Першотравенському заводі,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року о 18.00 годині в будинку с. Глибочок по вул. Мічуріна, 7А, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме - під час виниклої сварки висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою своєму сину ОСОБА_2, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 14 січня 2014 року він вчинив сварку із дружиною, бо був п'яний. В сварку втрутився син, тому, будучи озлобленим, він висловився нецензцрними словами в адресу сина і словесно пригрозив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 003771 від 15.01.2014 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 14.01.2014 року; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що 14.01.2014 року його батько ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в його адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф и в розмірі 55 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. : отримувач коштів: УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області (22030001), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду: 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/183/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Баранівка, пров. Щорса, 2, Житомирської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 приватного підприємця ОСОБА_1 по дотриманню трудового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року виявлено, що ФОП ОСОБА_1 було допущено порушуння ст. 96 КЗпП, а саме, посадовий оклад найманих працівників, які працюють робітниками кухні, прирівняний до розміру мінімальної заробітної плати, а мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю. Правопорушення вчинено відносно двох працівників та триває на дату проведення перевірки.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що по заробітній платі найманих працівників з 01.02.2014 року встановлено нові посадові оклади відповідно до виконуваних робіт щодо кваліфікацій: кухару встановлений оклад 1318 грн., а кухонному працівнику- 1268 грн. Просить не накладати на неї адміністративного стягнення, оскільки ніхто із працівників не скаржився, вимог закону, вона не знала та виявлені недоліки виправлені. Надала суду витяг з наказу №2 від 03.02.2014 року про зміну посадових окладів працівників.

Вина ОСОБА_1 в порушенні трудового законодавства доведена актом перевірки № 06-02-003/0107 та протоколом № 06-02-0003/0094 від 24 січня 2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, допущені нею порушення трудового законодавтсва не завдали шкоди для працівників і виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.3, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства керівниками Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство», на директора підприємства ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив пп.138.10.3 п.138.10 ст. 138 та пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 року , в результаті чого донараховано податок на прибуток в розмірі 435921 грн.; порушив ст.185 п. 198.3 п.191.5, п.198.6 ст. 198 ПКУ в результаті чого донараховано податок на додану вартість (ПДВ) в сумі 189170 грн. в тому числі- за березень 2012 року-17029 грн., за квітень 2012 року-14756 грн., за травень 2012-12619 грн., з за липень 2012 року- 41009 грн., за серпень 2012 року- 21487 грн., за вересень- 14813 грн., за жовтень 2012- 27859 грн., за листопад- 17362 грн., за грудень 2012 року- 22236 грн., про що був складений акт перевірки № 1139/22-00/13554881 від 27.12.2013 року.

11.02.2014 року ОСОБА_1 в суді пояснив, що даний акт перевірки ДП «Баранівське лісомисливське господарство» оскаржило до Житомирського окружного адміністративного суду і просив оголосити перерву по справі до ухвалення ним рішення.

24.03.2014 року суду надана постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі № 806/465/14 за позовом Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014 року № НОМЕР_1 , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток вартістю 436553 грн. та №, яким підприємству донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 189170 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 17.01.2014 року № НОМЕР_1 та №.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/23/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року постановою начальника ВДАІ Баранівського РВУ МВС України в Житомирській області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягненняі за ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 1 КУпАП-за керування мопедом DEFIA, який не зареєстрований в установленому порядку і без прав на право керування- штраф в розмірі 510 грн..

28 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП- керував мопедом Кануні без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п.п. 2.1(б), 30.1, 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 28 грудня 2013 року в с. Стара Гута керував мопедом Кануні, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції і даний мопед належить його синові ОСОБА_2. 04.08.2013 року, коли на нього був накладений штраф, він керував своїм мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № 758199 від 28.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою серія АБ2 № 634 635(м) від 19.08.2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив прорвопорушення по лінії ДАІ, парацездатний і не зайнятий суспільно-корисною працею та грошових надходжень немає, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи без оплатного вилучення транспортного засобу-мопеда, який йому не належить..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом тридцять годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу- мопеда..

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 36 грн.54 коп. одержувач :УДК у в Баранівському районі , банк одержувач ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, на розрахунковий рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 273/134/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівсчкого РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному протоколі зазначено, що 13.01.2014 року о 20 годині в с. Кашперівка, Баранівського району ОСОБА_1 в домогосподарстві громадянки ОСОБА_2 пошкодив колодязь, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме. В адміністративному протоколі серія ЖИ № 003772 від 16.01.2014 року. Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення про дії щодо заподіяння правопорушенням потерпілій матеріальної шкоди, зазначається розмір її заподіяння із оговоренням, чи відшкодована шкода особою, яка її заподіяла, оскільки вирішується судом питання про відшкодування даної шкоди. А також розмір заподіяної матеріальної шкоди залежить на кваліфікацію дій даної особи.

При таких обставинах адміністративний протокол повертається для належного оформлення.

Кероуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими матеріалами повернути Баранівському РВ УМВС Україхни в Житомирській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 273/101/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2-14 року інспектором ВДАІ м. Житомир складений адміністратіний протокол, в якому зазначено, що 03 січня 2014 року о 16 годині 45 хвилин на 202 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 в суд не з'явився, надіслана за вказаною в адміністративному протоколі адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 судова повістка повернута суду без вручення адресату за терміном зберігання. Суддею виносилася постанова про примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 10.02.2014 року, але не виконана. Згідно повідомлення Баранівського РВ УМВС України, за вказаною в протоколі адресою ні ОСОБА_1, ні інші члени сім'ї не проживають. Фактичне місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що в адміністративносму протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказана точна адреса місця проживання чи знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якого в судовому засідапнні є обов'язковою, тому суд повертає адміністративний протокол до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адиіністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/131/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року о 20 год. 00 хв. в смт. Довбиш по вул. Шевченка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме під час виниклої сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матери ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 12 січня 2014 року він прийшов додому випивший і з цього приводу між ним і матір'ю виникла сварка, під час якої висловлювався нецензурними словами в її адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 003706 від 13.01.2014 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 12.01.2014 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 12.01.2014 року її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, виникла суперечка, під час якої син висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував фізичною розправою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітній, але вчинив нвсильство в сім'ї в стані алкогольного сп'яніння, 13.06.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП- за розпивання спиртних напоїв в громадському місці, не навчається і не працює, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом- 30 (тридцять годин ) громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити Баранівському районному підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 36 грн.54 коп. одержувач :УДК у в Баранівському районі , банк одержувач ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, на розрахунковий рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/52/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Баранівка, вул. Соснова, 19, Житомирської облаті, не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропусків занять в школі без поважних причин з 04.11.2013 року до 15.11.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що вона одна виховує і утримує четверо неповнолітніх дітей. Син ОСОБА_3 навчається в дев'ятому класі і хворіє на гастрит шлунка. В листопаді місяці 2013 року у сина виникло загострення і він лікувався пігулями, запропонованими лікарем, але я довідки в лікарні не брала. У мене найменша дитина однорічного віку, тому я не мала можливості йти в лікарню брати довідку про те, що в даний період син ОСОБА_3 хворів.

Вина ОСОБА_1 у неналежному виконанні батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 012031, довідкою Баранівської загальноосвітньої школи , розташованої вЗаріччі м. Баранівка, та відсутністю довідки про стан здоров'я ОСОБА_2, яку в судовому засіданні в підтвердження свого пояснення не надала ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала частково, та враховуючи її матеріальне становище і запевнення того, що буде більше приділяти уваги вихованню дітей, вважаю доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.