overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/852/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000146 від 11.04.2014 року ОСОБА_1 11.04.2014 р. на а/д Н-03, 192 км. +10 м., здійснював господарську діяльність , а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_1 по маршруту Хмельницький-Солобківці без оформлення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. N 185, у пункті 7 розділу відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000146 від 11.04.2014 року вказано місце проживання ОСОБА_1: вул. Лісна, 22, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області. Однак, судова повістка про виклик порушника до суду, що направлена простим рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, 28.04.2014 р. повернута до суду, оскільки за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин вбачається необхідність адміністративні матеріали направити на до оформлення: зясування та зазначення належної адреси порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1066/14-п 3/689/241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2014 р. близько 17 год. 00 хв. в приміщенні продуктового магазину, який розташований по вул. Комсомольській, 2 в с. Коритна Ярмолинецького району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у письмових поясненнях у протоколі від 30.04.2014 р. та у судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021009 від 30.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/928/14-п 3/689/206/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2014 р. близько 15 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва керував саморобним трактором з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук); від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та у суді визнав зазначені у протоколі обставини, у т.ч. факт вживання алкогольних напоїв.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 13.04.2014 р. біля 15 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав, не працює, визнав відсутність можливості сплатити штраф, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, дивлячись за яких обставин було скоєно правопорушення.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1108/14-п 3/689/254/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2014 р. під час виборчого процесу організував через ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск серед жителів смт. Ярмолинець та с. Солобківці Ярмолинецького району, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП визнав у поясненнях від 17.05.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021115 від 17.0.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення порушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/930/14-п 3/689/208/14 13.05.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком Ярмолинецького кіновідеопрокату, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2014 р. близько 16 год. 55 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. м2193ХМ, при виїзді з прилеглої території на проїжджу частину, не надав переваги в русі керованому ОСОБА_2 автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пп. 2.3(в) п. 10.2 ПДР України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком № 32 Ярмолинецької ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_1 18.04.2014 р. о 17 год. 41 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав, що підтверджується матеріалами справи; і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 276, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судці у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1092/14-п 3/689/251/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2014 р. близько 19 год. 00 хв. в с. Томашівка Ярмолинецького району по вул. Кірова, 61 в магазині розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична», та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся; просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює є студентом Ярмолинецького професійного ліцею.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№021095 від 10.05.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, що на момент вчинення порушення був неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Томашівської сільської ради Ярмолинецького району № 184 від 17.04.2014 р., і вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283-285, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/948/14-п 3/689/213/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Шевченка, 16, с. Папірна, Городоцького району Хмельницької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2014 р. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна на території Ярмолинецького професійного ліцею 0 19 год. 50 хв. курив тютюнові вироби, а саме: «Прилуки», чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», рішення № 10 Ярмолинецької селищної ради від 18.01.2007 р., та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся; просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює є учнем Ярмолинецького професійного ліцею.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№000038 від 26.03.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, і вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 283-285, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1078/14-п 3/689/244/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2014 р. близько 16 год. 05 хв. в с. Москалівка Ярмолинецького району по вул. Хмельницькій, 29, в приміщенні житлового будинку вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у поясненнях від 14.03.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 031957 від 14.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1085/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2014 р. близько 12 год. 40 хв. на а/д Ярмолинці-Сатанів, 2 км. +500 м., керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з керованим ОСОБА_2 автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. АА33900Е, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав, що підтверджується матеріалами справи; раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, дивлячись за яких обставин було скоєно правопорушення.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов