Справа №127/7756/14-п
Провадження №3/127/2205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУМ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «БЕТА-В», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року головним державним ревізором інспектором Вінницької ОДПІ ГУМ у Вінницькій області Яровою Н.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці ТОВ «БЕТА-В» , розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. А. Іванова, буд. 10, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на оплату податку на прибуток по строку 19.02.2014 року, фактично подано 20.02.2014 року, акт від 28.03.2014 року № 55/55/15-1/20009167, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що 28.03.2014 року головним державним ревізором інспектором Вінницької ОДПІ ГУМ у Вінницькій області Яровою Н.І. складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток. Перевіркою встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Судом встановлено, що 19.02.2014 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на оплату податку на прибуток по строку 19.02.2014 року, фактично подано 20.02.2014 року, акт від 28.03.2014 року № 55/55/15-1/20009167, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 Ю. винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, особу ОСОБА_1, її відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 41-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «БЕТА-В», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: