Справа № 373/1761/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №487705, виданий Переяслав-Хмельницьким ГУМВС України в Київській області 18.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітніх дітей немає, директора ТОВ „Агрошляхбуд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №36 про адміністративне правопорушення серії АА №731705 від 19.06.2014 року при перевірці 29.05.2014 року ТОВ „Агрошляхбуд (, вулиця Б.Хмельницького, 231, с. Стовпяги, Переяслав-Хмельницький район, Київська область), у відповідності до акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань №889/10-17-15-01 від 29.05.2014 року встановлено, що директор ТОВ „Агрошляхбуд ОСОБА_1 несвоєчасно надав до банківської установи платіжне доручення на суму 119485,70 гривень для сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, яку мав сплатити до 30.12.2013 року, 30.01.2014 року, 28.02.2014 року, 28.03.2014 року, а фактично сплатив 24.04.2014 року, 12.05.2014 року, 21.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні дані в підтвердження несвоєчасності надання до банківської установи платіжного доручення на суму 119485,70 гривень для сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року директором ТОВ „Агрошляхбуд ОСОБА_1 та не зазначено доказів про це.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі №36 про адміністративне правопорушення серії АА №731705 від 19.06.2014 року не зазначено часу проведення перевірки ТОВ „Агрошляхбуд.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності (протокол №5 серії АА №713800 від 15.10.2013 року), але у матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності останнього.

В акті про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань №889/10-17-15-01 від 29.05.2014 року відсутня дата отримання примірника акта та ознайомлення з обовязками та правами субєкта господарювання.

Крім того, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить документи, що подані в ксерокопіях і які не звірені належним чином з оригіналами посадовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2