overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/429/14-п
Провадженя№ 3/266/171/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у с. Лукіно, Тамбовської обл.., громадянка України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Металургів, б. 133 кв. 99
за ст. 881 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 10.01.2014 року о 14 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Кіровський» в Жовтневому районі м. Маріуполя , торгував свіжою рибою - бичок, вагою 12 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 070677/070678 від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Керуючись ст.ст. ст. 881 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/214/14-п
Провадженя№ 3/266/85/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вологда,РФ громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул.. Міжнародна, 45 б.
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 06.12.2013 року приблизно о 09 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в буд. 45 б. в по вул.. Міжнародній в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку зі своєю жінкою та сином та виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 049113 від 16.12.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1, висновком.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/125/14-п
Провадженя№ 3/266/27/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Кавказька, 63
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 10.01.2014 року, о 20г.40хв. знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, під час перевірки дільничним інспектором був відсутній за містом свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, вдруге протягом року.
ОСОБА_1 зявився до судового засідання, підтвердив обставини викладені в протоколі, розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ДО № 168004 від 13.01.2014 року, постановами Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.01.2013 р, 12.08.2013 року та 05.02. 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/709/14-п
Провадженя№ 3/266/233/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б. 10/6, кв. 19
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 13.01.2014 року, о 21г.25хв. знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, під час перевірки дільничним інспектором був відсутній за містом свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10/6 кв. 19, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, вдруге протягом року.
ОСОБА_1 зявився до судового засідання, підтвердив обставини викладені в протоколі, розкаявся у скоєному, просив строго не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ДО № 168079 від 17.01.2014 року,рапортом, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.01.2014 письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/106/14-п
Провадженя№ 3/266/22/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.1634 КУпАП
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2013 року, інспекторами Приморського відділення Жовтневої ОДПІ у м. Маріуполі ГУ Міндоходів, була проведена перевірка ТОВ «Фарконт Маріуполь» директором якого є ОСОБА_2, якою встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій за встановленою формою 1 ДФ відомостей про суми доходу нарахованого за 3 квартал 2013 року, чим порушив положення Податкового кодексу України.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №549616 від 24.12.2013 року, актом від 24.12.2013 року.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/221/14-п
Провадженя№ 3/266/91/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, 15.12.2013 року, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, не прибув на відмітку до Приморському РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ДО № 128683 від 24.12.2013 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.06.2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2013, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/700/14-п
Провадженя№ 3/266/224/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, який працює директором ТОВ «Атка», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Історична, 21 (ІПН НОМЕР_1)
за ч.1 ст. 190 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/424/14-п
Провадженя№ 3/266/166/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадяни України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників , б. 175 кв. 38
за ст. 881 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 18.01.2014 року о 10 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Славутіч» в Приморському районі м. Маріуполя , торгував свіжою рибою - пеленгас, вагою 13,00 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/196/14-п
Провадженя№ 3/266/70/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Хмельніцькій області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Лінніка, 5 ( іпн НОМЕР_1)
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 18.12.2013 року не виконала обовязки по вихованню свойого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 13.08. ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись на території ОШ № 37 пошкодив планшет «ASSISTANT» який належить ОСОБА_3
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 168089 від 18.12.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком .
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/800/14-п
Провадженя№ 3/266/253/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполя, пенсіонер, який мешкає за адресою: Першотравневий район, с. Стародубівка, лісогосподарство (ІПН НОМЕР_1)
ОСОБА_1 зявився до судового засідання, надав пояснення аналогічні викладеним в протоколі, розкаявся у скоєному, прохав суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 238114 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/234/14-п
Провадженя№ 3/266/102/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, 2а (ІПН НОМЕР_1)
за ч.1 ст. 190 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/692/14-п
Провадженя№ 3/266/216/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Тельмановський район, с. Андріївка, вул..Леніна, 40 а ( НОМЕР_1)
за ч.1 ст.1751 КУпАП
12.02.2014 року, о 12-00 годин, ОСОБА_2 знаходячись на території залізничного вокзалу ст.. Маріуполь, курив сигарету.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ №001209 від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 але через те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4009/14-п
Провадженя№ 3/266/771/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Зелинського , б. 33 кв. 25
за ч.1 ст.1751 КУпАП
27.05.2014 року, о 11-40 годин, ОСОБА_2 знаходячись на території МЕМТ, курила сигарету.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2О, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №219817 від 31.05.2014 року, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня здійснення скоєння правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було скоєно правопорушення 27.05.2014 р. .
Таким чином, ОСОБА_2 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю, а ОСОБА_2 звільненню від адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38,283,284,256 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.