overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1662/14-п
провадження №3/283/679/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційни номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-пдприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Івеко 35Е", державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по провулку Радянському, під час виконання маневру лівого повороту не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та не впорався з рульовим керуванням, внаслідок чого, здійснив наїзд на паркан будинку №30 по провулку Радянському в м. Малин Житомирської області. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року серії АА2 №446910, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу, фототаблицею та поясненнями свідків. Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційни номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1664/14-п
провадження №3/283/681/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген Гольф з державним номерним знаком 30941КЕ, в м. Києві на проспекті Мінському, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 року серії АВ2 №769371, та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1635/14-п
провадження №3/283/658/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, чергового по переїзду Коростенської дистанції колії, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області на території ринку, здійснив продаж риби карась загальною вагою 10 кг без необхідних документів, а саме накладної та сертифіката якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, передбачені пунктом 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення №009680 від 21.05.2014 року та описом вилученої риби, інших водних біоресурсів у правопорушника від 21.05.2014 року відповідно до якого ОСОБА_1 повернено рибу карась кількістю30 шт загальною вагою 10 кг.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 В,М. щиро розкаявся у вчиненому, шкоди навколишньому природному середовищу не завдав, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1720/14-п
провадження №3/283/705/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в місті Малині Житомирської області на вулиці Кривенчука, розпивала пиво марки "Чернігівське", в місці де це заборонено законом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009355 від 10.06.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, та письмовими поясненнями свідків. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження. Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1691/14-п
провадження №3/283/694/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом велосипедом марки AZIMUT без державного номерного знаку по автомобільній дорозі Малин-Слобідка-Щербатівка в темну пору доби не впорався з керуванням, проявив неуважність, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Сітроен" з державним номерним знаком АМ6216ВК під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на своїй смузі руху при виявленні небезпеки. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року серії АА2 №446879, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння від 09.06.2014 року, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння, та його письмовими поясненнями в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують його відповідальність - не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1714/14-п
провадження №3/283/699/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 15 годині ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області на вулиці Приходька поблизу магазину "Наталка", здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (черешнею) у невстановленому місці, чим порушила порядок провадження торгівельної діяльності передбаченої Постановами КМУ № 833 від 15.06.2006 року та № 369 від 08.07.1996 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подала.

Даний факт правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року серії ЖИ №009382, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1716/14-п
провадження №3/283/701/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в складі виборчої комісії в селі Морозівка Малинського району Житомирської області по вулиці Мічуріна, висловлювалася в адресу голови виборчої комісії ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подала.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року серії ЖИ №009374, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1818/14-п
провадження №3/283/739/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 який, 19.02.2014 року близько 20 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001535 від 19.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 статтею 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1727/14-п
провадження №3/283/708/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: смт. Немішаєве Київської області вул. Горького,6, водія ЗАТ ПМК-6,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд" з державним номерним знаком АІ3930ВН на автомобільній дорозі М07 Київ-Ковель, здійснював перевезення вантажу за відсутності дозволу, який дає право на рух автодорогами України великовантажними транспортними засобами.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яих заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі серії ЖИ №000098 від 21.05.2014 року в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, актом №010502 від 21.05.2014 року та видатковою накладною від 20.05.2014 року. Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у здійсненні господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації вантажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: смт. Немішаєве Київської області вул. Горького,6,- 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: