Справа № 482/2064/14 п
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2014 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, учасника ДТП - ОСОБА_3, при секретарі судового засідання - Пазюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Раймон, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на посаді заступника директора ПАТ Новотех, що має посвідку на тимчасове проживання в Україні, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 84,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відносно ОСОБА_1 Раймона працівником ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області складено 08.12.2014 року протокол про адміністративне правопорушення АА2№522359, відповідно якому ОСОБА_1 Раймон звинувачується в тому, що 08.12.2014 р. о 15 год 05 хв у Новоодеському районі на польовій дорозі між с. Сельвесторівське і с. Новоінгулка керував транспортним засобом BMW X-3, д/н AN-996-ТН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 Раймон своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що дійсно 08.12.2014 р. о 15 год 05 хв керував автомобілем BMW X-3, д/н AN-996-ТН та рухався з с. Новоінгулка в напрямку с. Сельвестрівське по польовій дорозі зі швидкістю близько 30 км/год. Виявивши попереду автомобіль ВАЗ, який рухався назустріч на великій швидкості, почав гальмувати, зупинив автомобіль та звернув з дороги праворуч на переоране поле. Зіхати повністю не зміг, у звязку із чим автомобіль ВАЗ зіткнувся передньою частиною з задньою лівою частиною автомобіля під його керуванням.
Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 08.12.2014 р. близько 15 год 00 хв керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по польовій дорозі зі швидкістю близько 30 км/год з с. Сельвестрівське в напрямку с. Новоінгулка. Побачив, що назустріч рухається автомобіль BMW на великій швидкості, почав гальмувати, автомобіль під його керуванням майже зупинився, але автомобіль BMW, який почав зїзжати з дороги занесло та винесло задньою лівою частиною на автомобіль під його керуванням.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 Раймона та ОСОБА_3, вважаю за необхідне закрити провадження по справі з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001 року, в протоколі про адміністративні правопорушення при викладенні обставин правопорушення вказується, окрім іншого, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; а у випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові свідків правопорушення, адреси їх місця проживання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2№522359, складеному 08.12.2014 р., ОСОБА_1 Раймон звинувачується в тому, що 08.12.2014 р. о 15 год 05 хв у Новоодеському районі на польовій дорозі між с. Сельвесторівське і с. Новоінгулка керував транспортним засобом BMW X-3, д/н AN-996-ТН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
П. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення АА2№522359, складеному 08.12.2014 р., не вказано яку саме дорожню обстановку необхідно було врахувати водію ОСОБА_1 Раймону під час керування транспортним засобом BMW X-3, д/н AN-996-ТН, і в чому виражалося небезпечне ним керування транспортним засобом, взагалі не вказано де та в якому (рухомому чи ні, напрямок руху у разі його руху) стані знаходився транспортний засіб ВАЗ 1118 30, д/н НОМЕР_2, з яким відбулося зіткнення.
Наведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.
Нечіткість та неконкретність протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.
Виправлення недоліків протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.
За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 Раймона.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Раймона закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5