Провадження № 3/127/5546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Полтава, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 32/8, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.09.2014, о 14 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. 30 річчя Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер», р/н НОМЕР_1, на автодорозі із двостороннім рухом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, та здійснив обгін на перехресті з вул. Павлова, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Сеат», тр/н Т4ІР4511, водій ОСОБА_2. Внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 14.6 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи, карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше 26.04.2013 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення ПДР України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

Отже, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує покарання правопорушника у вигляді щирого каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 раніше 26.04.2013 порушував ПДР України, а саме правила проїзду перехресть, для себе належних висновків не робить, що призвело до вчинення грубого порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що у звязку з тим, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя