overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/38/14-п
Провадження №3/283/57/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді керівника ТОВ «СГС - Газтрейд»

- за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «СГС - Газтрейд», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП щодо організації платіжних доручень та перерахування належних до сплати обовязкових платежів, а саме: порушив термін сплати за торговий патент відповідно до акту перевірки № 1231/36128079/15-1 від 27.11.2013 року.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 192488 серії АА від 09 грудня 2013 року (а.с.2);

- витягом з акту камеральної перевірки № 1231/15-01/36128079 від 27.11.2013 року (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 1632, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/31/14-п
Провадження №3/283/53/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2013 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15 грудня 2013 року близько 12 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї доньки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 259778 серії ЖИ від 15.12.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2Ю.(а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/158/14-п
Провадження №3/283/130/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 січня 2014 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001743 серії ЖИ від 12.01.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 001743 серії ЖИ від 12.01.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/199/14-п
Провадження №3/283/146/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09 грудня 2013 року о 20 годині 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 259663 серії ЖИ від 09.12.2013 року (а. с.2-3);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4);

- поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/57/14-п
Провадження №3/283/75/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї невістки ОСОБА_2, чим могла завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 21 листопада 2013 року між нею та ОСОБА_2 виникла сварка на грунті спільного ведення господарства.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сварка з ОСОБА_1 була незначною та виникла на побутовому рівні.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 259728 серії ЖИ від 03.12.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на побутовому рівні, в ході якої потерпіла також ображала ОСОБА_1 У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/215/14-п
Провадження №3/283/148/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Вінніченка в м. Малині Житомирської області керував скутером «Хонда», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 січня 2014 року о 04 годині 00 хвилин по вул. Вінніченка в м. Малині Житомирської області керував скутером «Хонда», у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420404 від 19 січня 2014 року (а.с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.2 ст. 13, п.1 ст.24, ч. 1 статті 130, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.13, ст.24 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/148/14-п
Провадження №3/283/122/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 531573 серії АА2 від 06.01.2014 року 06 січня 2014 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кримського,7 в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На вимогу працівників ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 06 січня 2014 року його терміново викликали на роботу. Під час того, як він рухався на автомобілі по вулиці Кримського, 7 в м. Малині, його зупинив інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ Житомирської області та запропонував пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 пояснив, що поспішає на роботу і тому не має змоги поїхати до лікарні. Однак він не ухилявся від огляду на стан спяніння на місці.

Свідок ОСОБА_2 повідомив в суді, що він був присутній при складанні інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ Житомирської області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП і що він не ухилявся від проходження огляду на стан спяніння на місці.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 531573 від 06 січня 2014 року (а.с.1);

- поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки в суді правопорушник пояснив, що не мав змоги пройти огляд на стан спяніння, а також свідки повідомили, що ОСОБА_1 не ухилявся від проходження огляду на стан спяніння на місці. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 130, ч.1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/8/14-п
Провадження №3/283/36/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 420022 серії АБ2 від 16.11.2013 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 16.11.2013 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1 в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 420022 серії АБ2 від 16.11.2013 року зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Однак в поясненнях свідків даної події, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що вони були присутні при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення № 420022 серії АБ2 від 16.11.2013 року та поясненнях свідків даної події особа правопорушника розбігається. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 420022 серії АБ2 від 16.11.2013 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5