overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. , за участю прокурора Байди І.В., представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

16 червня 2014 року було складено протокол про порушення митних правил №0284/20408/14, згідно якого 16 червня 2014 року близько 13 год. 40 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389 сполученням «Горинь-Сарни» громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував у вагоні №2 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах і задекларував , мазь для зовнішнього застосування «Хондроксид» 5 (пять) туб та 2 (два) жіночі костюми. В ході митного огляду ручної поклажі в г. Гайдиша О.І. в дорожній сумці , було виявлено приховані від митного контролю , мазь для зовнішнього застосування «Хондроксид» 5 (пять) туб виробництва республіки ОСОБА_3 . Вказаний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил та поясненнях доданих до справи, які суд бере до уваги при винесені постанови, свою вину визнав повністю, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

При накладенні стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, особа порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Керуючись ст. ст. 486,489,527,528 ,МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн. з конфіскацією товару, а саме мазь «Хондроксид» в кількості 5 шт. виробництва Республіки ОСОБА_3 , які знаходяться на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рівненського РВ УМВС україни в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кн..Острозького 2/4

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №013361 серії РВ, згідно якого, 05 травня 2014 року близько 17 год. 00 хв. за адресою м.Рівне, вул.. Пушкіна,4 каб.1 у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, ззовні схожої на метамфетамін , яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №360 від 23.05.2014 року речовина білого кольору містить психотропну речовину , маса якої становить 0,0715 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи по повідомлявся належним чином. Однак як вбачається з клопотання , у разі його неявки, просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013361 серії РВ та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця Кафе «Західне», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013291, згідно з яким 17 червня 2014 року близько 22 год. на прибудинковій території буд.42 по вул.. Макарова в м.Рівне ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, яке виявилося у образливому чіплянні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак як вбачається з клопотання у разі її неявки, просить суд проводити розгляд справи за її відсутності .

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013291 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 . слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, керуючи ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне ГУ Міндоходів у рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП «Ромбудсервіс» , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №825626, згідно з яким ОСОБА_1 будучи директором ПП «Ромбудсервіс» допустив порушення правила ведення податкового обліку, внаслідок чого було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №825626 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ч.2 ст. 163-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, - ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. , за участю прокурора Байди І.М. , представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: Закарпатська обл.. м. Рахів, вул. Петрова,17

за ст. 471 Митного кодексу України, -

встановив:

20 липня 2014 року складено протокол про порушення митних правил №0345/20407/14, згідно якого, 20 липня 2014 року близько 09 год. 50 хв. у зону митного контролю МП Городище Рівнгенської митниці Міндоходів на смугу спрощеного митного контролю зелений коридор у напрямку вїзд заїхав легковий автомобіль марки Mercedes-benz р.н. АО 5337ВС під керуванням громадянина ОСОБА_2. На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху червоний коридор. Під час проведення прикордонно-митного контролю в ніші лівих дверей водія транспортного засобу було виявлено електрошоковий пристрій Шерхан ОСОБА_3111, б/в , що належить гр.. ОСОБА_2

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився . Однак, як вбачається з протоколу про порушення митних правил , свою вину визна та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про порушення митних правил №0345/20407/14 та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, особа порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст. ст. 486,489,527,528 ,520 МК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_1, директора ТОВ «Експрес Технолоджі» , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №825737, при перевірці ТОВ «експрес технолоджі» , ОСОБА_1 будучи директором вів податковий облік з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №520/17-16-15-01/37154404 від 14.07.2014 року. , що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №825737 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ст. 163-1 ч.1 , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір «

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №015705, згідно з яким 15 червня 2014 року приблизно о 16 год. поблизу кіоску №3 ряд №6 ринку «Дикого» в м. Рівне ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження та висловлювалася нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак як вбачається з письмового зобов»язання, у разі його відсутності просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015705 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

Справа № 569/4398/14-п

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №005656, згідно з яким 18 березня 2014 року ОСОБА_1 не виконуючи належним чином обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, виразились у розпиванні пива під час навчання неповнолітнім, чим порушив вимоги ст.. 184 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав повністю та ствердив обставини справи встановлені даною постановою.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005656 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати попередження.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Гощанської ЗОШ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №019132, згідно з яким 26 вересня 2014 року близько 13-00 год. в парку культури та відпочинку ім.. ОСОБА_2 в м. рівне неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак як вбачається з письмового зобовязання, у разі її неявки, просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №019132 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі ст. 175-1 ч.1 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера РОО профспілки працівників соцсфери України , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 44/223

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №825700, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером РОО профспілки працівників соцсфери України при перевірці допустила порушення правил ведення податкового обліку, а саме неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення . просить суд проводити розгляд справи за її відсутності .

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №825700 а також актом №63/17-211 від 01.10.2014 року.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі ч.1 ст. 163-4, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

Справа № 569/4491/14-п

23 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №008003, згідно з яким 08 березня 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання зі своєю дочкою ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою, ображав чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився . Про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №008003 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська