overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4009/14-п
провадження у справі 3/0285/1795/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 1,67 %.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнано його щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4136/14-п
провадження у справі 3/0285/1842/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 28.08.2014 р., близько 23 год. 10 хв., на 235 км автодороги Київ-Чоп, незаконно зберігав при собі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, без мети збуту у невеликих розмірах, згідно висновку експерта № 2/84 від 12.09.2014 року: канабіс у висушеному стані, вага якого становить 0,417 гр., за що передбачена відповідальність згідно з ст.44 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 0,417 грам у висушеному стані знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4066/14-п
провадження у справі 3/0285/1862/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 10.10.2014 року о 23 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня в м.Ємільчино Житомирської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що у провадженні судді Заполовської Т.Г. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по подіям 02.10.2014 року.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
З метою виконання завдань Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також приймаючи до уваги, що події за участі ОСОБА_1, зафіксовані протоколами про адміністративне правопорушення, вчинені за невеликий проміжок часу, суддя вважає за доцільне передати справу № 285/4066/14-п на розгляд судді Заполовській Т.Г. для обєднання зі справою № 285/3951/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.
Керуючись ст.ст.36, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Передати справу № 285/4066/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на розгляд судді Заполовській Т.Г. для обєднання зі справою № 285/3951/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4076/14-п
провадження у справі 3/0285/1827/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21 січня 1970 року нарордження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.09.2014 року о 12 год. 50 хв. перебуваючи в громадському місці курив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Порушник в судовому засідання вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що належним чином займається вихованням сина.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні достатні дані, на підставі яких складено протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушнк заперечує свою вину у скоєні правопорушення і його пояснення узгоджуються з дійсними фактичними обставинами справи, а зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП не доведений, то за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а тому справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст.247п.1 КУпаП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/4011/14-п
провадження у справі 3/0285/1797/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, -
за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , 07.10.2014 року, в 11 год 15 хв., перебуваючи в громадському місці на стадіоні «Авангард», що по вул. І.Мамайчука в м.Новоград-Волинський, здійснював куріння тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.175-1КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, порушник не прибув. Клопотань про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.175-1 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 п.1 ст.34, 175-1ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3991/14-п
провадження у справі 3/0285/1785/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської обл., -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо партнер» д.н. НОМЕР_1, по вул. Войкова, 61, м. Новоград-Волинський, виїжджаючи з подвір`я инее переконалась, що це безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н. НОМЕР_2, який рухався по тій самій вулиці, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому нею діянні.
ОСОБА_2 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має, при розгляді справи покладається на думку суду.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/2691/14-п
провадження у справі 3/0285/1912/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 25.03.2014 року та 30.06.2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, висловлював словесні образи та погрози на адресу своєї дружини, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення .
Отже, на момент розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 04.11.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/4088/14-п
провадження у справі 3/0285/1836/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Ярунь, Новоград-Волинський район, вул. Пилиповецька, 5/13а, Житомирська область,-
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.10.2014 року о 12 год. 35 хв. завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме своєю головою вдарив в обличчя останнього, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю та щиро розкаялась, а також її вина доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушниці судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 34, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4173/14-п
провадження у справі 3/0285/1860/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 18.10.2014 року, о 03 год. 00 хв., в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 3,2 %.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, визнано його щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька