ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2710/14-п

провадження у справі 3/0285/1869/14

21 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, передбаченої ст. 124 КУпАП,
встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що 13.06.2014 року ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем КРАЗ-6322, державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримав небезпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.5).
Оголосивши протокол про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , який вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав на те, що дійсно мало місце зіткнення з автомобілем ГАЗ-24, проте його вини у цьому не має так, як він рухався у колоні та виконував наказ командира, дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах даної справи, зокрема: результати приладу Драгер (а.с.3,4), додаток до протоколу (а.с.6), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), рапорт інспектора ДПС Куріпко В.О. (а.с.11), суд прийшов до наступного.
Із витягу з бойового наказу військової частини пп НОМЕР_3 та додатку 1 до нього слідує, що старший солдат ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ-6322, військовий номер НОМЕР_1 , в автомобільній колоні ВТМ (АТ 12 одиниць), який супроводжувався ДПС ДАІ (а.с.32,33).
Відповідно п. 25.2 та 25.6 ПДР транспортні засоби повинні рухатися в колоні лише в один ряд якнайближче до правого краю проїзної частини, за винятком випадків, коли вони супроводжуються оперативними транспортними засобами. Іншим транспортним засобам забороняється займати місце для постійного руху в колоні. Згідно п. 3.2 та 3.4 ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку. Забороняється здійснювати обгін і випередження транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та зеленого або синього і зеленого кольору і супроводжуваних ними транспортних засобів (колони), а також рухатися по суміжних смугах із швидкістю колони або займати місце в колоні.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в автомобільній колоні у супроводі ДПС ДАІ, приходжу до висновку, що у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У свою ж чергу водій ОСОБА_2 мав діяти відповідно до вимог п. 3.2 та 3.4 ПДР.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 КАпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 124 КупАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська