Справа № 541/734/14-п
Номер провадження3/541/237/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в Миргородському р-ні, с. Попівка, зі слів не працюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний код ДРФО НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року близько 18 години в мМиргородському р-ні в с. Попівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990, днз ВІ 0227 АР перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року серії АА2№476670, та приєднаними до протоколу матеріалами справи, а саме: висновком № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким зафіксовано факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2), постановою від 20 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 130, 251, 268, 291, 294, 326 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Початок відбування арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Копію постанови направити в Миргородський МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2