overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/573/2014 441/1584/14-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЗАТ Агро, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.8,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ЗАТ Агро, що в м.Городок, вул.Львівська, 557 «а» Львівської області у порушення вимог п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 1 611,11 грн. за травень 2014р., граничний термін сплати 30.06.2014р., фактично сплачено 07.07.2014р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 28.08.2014р.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 8).

Із протоколу про адміністративне правопорушення №176 серії ХВ 001848 від 28.08.2014р. (а.с. 2), акту про порушення податкового законодавства №34/1501/22377202 (а.с.3) видно, що головним бухгалтером ЗАТ Агро не подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 1 611,11 грн. за травень 2014р., граничний термін сплати 30.06.2014р., фактично сплачено 07.07.2014р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/635/2014 441/1788/14-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 19 год., 28.09.2014р. в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, покаявся, вчинене мотивує спянінням.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0238118 від 06.10.2014р. (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 28.09.2014р. вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 28.09.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 06.10.2014р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та самого порушника (а.с. 4, 6, 7, 8).

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 02.04.2014р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддався адміністративному стягненні у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/629/2014 441/1760/14-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Тігма продукт, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу №192 серії ХВ №001978 від 01.10.2014р. ОСОБА_1, як директор ТзОВ Тігма продукт, що в м.Городок, вул.Перемишльська, 9 «г» Львівської області у порушення вимог п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 9 912 грн. за липень 2014р., граничний термін сплати 30.08.2014р., фактично сплачено 01.09.2014р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 01.10.2014р.

В суд ОСОБА_1 не зявився, факт порушення при складанні протоколу не заперечувала.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до диспозиції ст.163-2 КУпАП суб»єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 15.10.2014р. в діях головного бухгалтера ТзОВ Тігма продукт ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/557/2014 441/1553/14-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2014 рроку суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 31.10.1979р.н., працюючого водієм ФГ «Елегант», що значиться проживаючим на х.Кушнірі с.Бартатів Городоцького району Львівської області, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії АБ 2 №336927 від 18.08.2014р., ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., 18.08.2014р. на 22км + 400м автодороги Львів Краковець в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував трактором Т-150, р.н. ЛА 9845 з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ДПС взводу №6 БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із адміністративного протоколу серії АБ 2 №336927 від 18.08.2014р. на ОСОБА_1 видно, що останній проживає на х.Кушнірі с.Бартатів Городоцького району Львівської області, між тим як убачається із довідки про повернення поштової кореспонденції, довідки та повідомлення виконавчого комітету Бартатівської сільської ради. ОСОБА_1, 31.10.1979р.н. на х.Кушнірі с.Бартатів Городоцького району Львівської області не проживає та зареєстрованим не значиться.

Разом з цим, як убачається із адмінпротоколу серії АБ 2 №336927 від 18.08.2014р., адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., 18.08.2014р. на 22км + 400м автодороги Львів Краковець, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу Львівської області знаходиться на території Яворівського району.

Враховуючи, що правопорушення яке вміняється ОСОБА_1 мало місце на 22км + 400м автодороги Львів Краковець Яворівського району Львівської області, а також той факт, що за вказаною у адміністративному протоколі адресою порушник не проживає, вважаю, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити за територіальною підсудністю в Яворівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 245, ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/665/2014 441/1891/14-п
П О С Т А Н О В А

03.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 22.09.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у філії «Городоцький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 02 год. 44 хв. 21.10.2014р., на вул. Українська, 15 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль єдине джерело його доходів.

За положенням п.2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №313997 від 21.10.2014р., результату тесту DRAGER №942 від 21.10.2014р., письмових пояснень свідка огляду ОСОБА_2 (а.с. 3, 4, 5) видно, що ОСОБА_1, о 02 год. 44 хв. 21.10.2014р., на вул. Українська, 15 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.), рахунок отримувача 0001, код за , назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м.Львів 21081300, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/689/2014 441/1972/14-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Тігма продукт, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХВ №001936, №203 від 27.10.2014р., ОСОБА_1 як директор ТзОВ Тігма продукт, що в м.Городок, вул.Перемишльська, 9 «г» Львівської області не проконтролював порядок ведення податкового обліку, як наслідок занижено податок на прибуток за 2014р. в сумі 59 871 грн., не подано додаток ПН до рядка 17 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013р., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької ОДПІ 27.10.2014р.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, при складанні протоколу факт порушення по суті не заперечив.

Вивчивши адмінпротоколи, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ст.163-1 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 по справі інкримінується «не здійснення контролю за порядком веденням податкового обліку, яким допущено порушення податкового законодавства», що не відноситься до складу вищевказаного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 немає складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер
3/441/571/2014 441/1578/14-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2014 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Екватор-Фрут», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ 001904 №163 від 30.07.2014р. складеного головними державними ревізорами - інспекторами Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області Ванджала Г.В. і ОСОБА_2, ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Екватор Фрут», що в м. Городок, вул. Львівська, 659 «а» Львівської області порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податкове зобовязання по податку на додану вартість за лютий-березень 2014р. в сумі 178294 грн.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 немає, а справа підлягає закриттю.

Так, підставою до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ 001904 №163 від 30.07.2014р. послужив акт перевірки № 317/2201/38959759 від 24.07.2014 року, за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2014р.

Між тим, рішенням Державної фіскальної служби України від 01.12.2014р. податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Львівській області № від 26.08.2014р скасоване, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адмінправопорушення і підстави до накладення стягнення.

За положенням п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/693/2014 441/1986/14-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 12.05.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 09 год. 05 хв., 02.11.2014р., на вул.Львівська, 477 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Городоцького району ОСОБА_2

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, при складанні протоколу факт порушення не заперечив.

За положенням п.2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №169885 від 02.11.2014р., результату тесту DRAGER №962 від 02.11.2014р., (а.с. 3, 4) видно, що ОСОБА_1, о 09 год. 05 хв., 02.11.2014р на вул.Львівська, 477 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.), рахунок отримувача 0001, код за , назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м.Львів 21081300, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/545/2014 441/1500/14-п
П О С Т А Н О В А

02.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 25.01.1978.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником машиніста у Відокремленому підрозділі «Львівська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2«а»/19 Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 03 год. 30 хв. 19.08.2014р., на вул.Львівська, 1 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль єдине джерело його доходів.

За положеннями п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №313985 від 19.08.2014р., висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 425 від 19.08.2014р. (а.с. 3, 4) видно, що ОСОБА_1, о 03 год. 30 хв. 19.08.2014р. керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.), рахунок отримувача 0001, код за , назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м.Львів 21081300, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/558/2014 441/1556/14-п
П О С Т А Н О В А

04.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1 Тодорова, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у OOD «Kavchukova Kompaniya DS», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка Болгарія, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.08.2014р. о 15 год. на вул.Львівська в м.Городок Львівської області, керуючи автомобілем Scania, р.н. Y 2818 AB, причіп р.н. Y 4149 EE у порушення вимог п.п. 1.5, 10.9, 12.3 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який не був в русі, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився, в заяві від 29.08.2014р. (а.с. 5) факт порушення визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №169806 від 29.08.2014р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3, 4, 6, 7) видно, що ДТП яка мала місце 29.08.2014р. о 15 год. на вул.Львівська в м.Городок Львівської області сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 Тодорова визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн. (р/р 0001, , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу ГУДКСУ у Львівській області м.Львів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 Тодорова в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер