overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про відмову в прийнятті до розгляду

16 січня 2014 року суддя судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суді Волноваського району суду Донецької обл.. від 28 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Новогнатівка Волноваського району Донецької області, громадянин України, не працюючий

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2014 року до мого провадження надійшла апеляційна скарга на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

У відповідності із ч.2ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, прокурором на протязі 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка подала їх, якщо воно не заявило клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновлені строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців., була подана до суду 24 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суді Волноваського району суду Донецької обл.. від 28 жовтня 2013 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців повернути ОСОБА_2

Суддя: Т.О.Шаліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Судової палати по кримінальним справа Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О. за участю прокурора, розглянувши подання прокурора Приморського району м. Маріуполя на постанову судді Приморського районного судум. Маріуполя від 4 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Угледар, Громадянин України, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляд попередження. -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерНОМЕР_2 рухаючись по пр. Нахімова в районі СК «Іллічівський»в м. Маріуполі порушив вимоги п.13.1 правил Дорожнього руху України у наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда -2 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 4 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

21 лютого 2014 року на адресу суду поступило подання прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області про скасування постанови судді Приморського району м. Маріуполя.

У відповідності із ч.1,2ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, діючим законодавством внесення подання на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення не передбачено, а тому це подання залишається без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Подання прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 4 лютого 2014 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження залишити без задоволення.

Суддя Т.О. Шаліна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грв.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2013 року, ОСОБА_2 31.08.2013 року о 23 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Русанівська набережна з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, від проходження медичного огляду у медичному закладі та на алкотестер Драгер відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 л листопада 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грв.

На дану постанову апеляційну скаргу і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подав ОСОБА_3.

У відповідності із ч.2ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, які подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка подала їх, якщо воно не заявило клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення та постанова суду були винесені відносно ОСОБА_2, а апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана ОСОБА_3, тобто іншою особою, яка не передбачена ч.2 ст.294 КУпАП, то заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Волноваського районного суду від 20.11.2013 року відносно ОСОБА_2, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О.Шаліна.
19 березня 2014 року суддя судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2014 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2014 року до мого провадження надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову суді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2014 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності із ч.2ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка згідно із ч.2ст.294 КУпАП має право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.294 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 лютого 2014 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - повернути ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т.О.Шаліна
Справа №: 452/1508/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером «ПЧ-4», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 травня 2014 року о 19 год. 00 хв. в с. Черхава Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа №: 452/1501/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Загіря Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа №: 452/1472/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2014 року о 13 год. 11 хв. на вул. Валовій, 24/1 в м. Самборі Львівської області, із приміщення магазину «Сільпо», викрав пляшку горілки «Неміров», ємкістю 0,5 літра, вартістю 37 грн. 99 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа №: 452/1582/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2014 року о 23 год. 30 хв. в с. Блажів Самбірського району Львівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, у будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Справа №: 452/1747/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 червня 2014 року о 21 год. 00 хв. в м. Новий Калинів на пл. Авіації, 20/26 Самбірського району Львівської області, у приміщенні квартири в якій проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співжительки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа №: 452/1530/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Агрокультуразахід Агропром», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в с. Угри Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Справа №: 452/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 червня 2014 року о 17 год. 30 хв. в с. Погірці Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин