Справа №701/1337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.07.2014 року о 1 год. 15 хв., був затриманий в м. Києві по вул. Заболотного 102, за керування транспортним засобом ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 486721, від 03.07.2014 року поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме: що він випив пляшку пива після чого керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився. Факт підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Про те, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 03.07.2014 року, (дані матеріали надійшли до Манькіського районного суду 23.10.2014 року), і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 401, 247, 283 - 285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський