Справа № 264/9796/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 250800, виданий 07 грудня 2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка є фізичною особою підприємцем, яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по пров. Солдатському, буд.69,

за частиною 1 статті 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року о 14.45 годині ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Продукти», розташованому в с.Сартана м. Маріуполя по вул. Челюскінців, 10, здійснювала реалізацію лікеро горілчаних напоїв без наявності документів, а саме ліцензії на зайняття даним видом підприємницької діяльності.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що з 28 травня 2012 року є субєктом господарювання і має право на провадження господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, а також роздрібної торгівлі мясом та мясними продуктами, про що надала відповідне свідоцтво платника єдиного податку серії Б № 363242 від 28 травня 2012 року. Роздрібну торгівлю здійснює в с.Сартана м.Маріуполя по вул. Челюскінців, 10. У звязку з важким матеріальним станом вона вирішила продавати алкогольні вироби у магазині, який їй належить. Між тим ліцензію на провадження господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями у передбаченому законом порядку вона не отримувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом огляду та вилучення від 21 листопада 2014 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та свідка ОСОБА_2

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає ОСОБА_2 України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP.

Так, ч.12 ст. 15 вказаного Закону визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що контроль за дотриманням його норм здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Таким чином, наявність відповідної ліцензії є обовязковою умовою роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідна ліцензія у ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином вина ОСОБА_1 у роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, є доведеною, не оспорюється самою правопорушницею, та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює, є фізичною особою-підприємцем.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283 КУпАП, ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.ст.15-17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: горілку марки «Приватна колекція» ємністю 0,25 літрів кількістю 9 пляшок вартістю 23 грн. кожна пляшка, горілку марки «Приватна колекція» ємністю 0,5 літрів кількістю 2 пляшки вартістю 49 грн. кожна пляшка, горілку марки «Українка» ємністю 0,5 літрів кількістю 3 пляшки вартістю 51 грн. кожна пляшка, горілку марки «Горілочка» ємністю 0,5 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 50 грн., горілку марки «Статус» ємністю 0,5 літрів кількістю 2 пляшки вартістю 51 грн. кожна пляшка, горілку марки «Грін дей» ємністю 0,5 літрів кількістю 3 пляшки вартістю 52 грн. кожна пляшка, горілку марки «ВС» ємністю 0,5 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 54 грн., горілку марки «Плакуча верба» ємністю 0,5 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 53 грн., горілку марки «Грін дей» ємністю 0,7 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 74 грн., коньяк марки «Кримський статус» ємністю 0,2 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 32 грн., коньяк марки «Оквін» ємністю 0,25 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 38 грн., шампанське марки «Крим» ємністю 0,75 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 52 грн., шампанське марки «Шабо» ємністю 0,75 літрів кількістю 2 пляшки вартістю 52 грн. кожна пляшка, вино марки Коктебель «Монте Руж» ємністю 0,7 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 40 грн., вино марки Шабо «Шабський погріб» ємністю 0,7 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 40 грн., вино марки Коблево «Жозефіна» ємністю 0,7 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 23 грн., вино марки «Ригоголо» ємністю 0,7 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 30 грн., мартіні «Бьянко» ємністю 1 литр кількістю 1 пляшка вартістю 125 грн., коньяк марки «Оквін 5 зірок» ємністю 0,5 літрів кількістю 1 пляшка вартістю 95 грн., сидр «Ранетти» ємністю 0,6 літрів кількістю 2 пляшки вартістю 35 грн. кожна пляшка, що знаходяться на зберіганні у Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно протоколу огляду та вилучення від 21 листопада 2014 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа