overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/7906/14-п
Провадження №3/127/2274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Апатієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме пояснення свідків правопорушення, понятих тощо, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути ВДАІ м.Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Апатієвича ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП повернути ВДАІ м.Вінниці для доопрацювання та належного оформлення та направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/7900/14-п
Провадження № 3/127/2270/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року о 16.50 год. ОСОБА_1 в забороненому місці на острові «Бригантина» по вул. Чорновола в м. Вінниці розпивала слабоалкогольний напій «Рево».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, щиро каялась, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №2515 від 21 березня 2014 року (а.с.2); рапортом оперуповноваженого СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що 21 березня 2014 року о 16.50 год. на острові «Бригантина» по вул. Чорновола в м. Вінниці ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Рево» (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, у вчиненому щиро каялась, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/7786/14-п
Провадження № 3/127/2216/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичною сестрою у ЦМГТО №5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що її неповнолітній син 21 березня 2014 року у вечірній час по вул. Маяковського в м. Вінниці вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував, вів себе брутально.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №012034 від 27 березня 2014 року (а.с. 2); висновком по факту вчинення насильства в сім»ї неповнолітнім ОСОБА_2 (а.с. 3); протоколом прийняття заяви від 21 березня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 просила прийняти міри до її неповнолітнього сина ОСОБА_2, який по вул. Маяковського в м. Вінниці вчинив з нею сварку, ображав її, погрожував фізичною розправою (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими остання зазначала про обставини вчинення сварки з сином ОСОБА_2 (а.с. 6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.11).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні щиро кається, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8283/14-п
Провадження № 3/127/2370/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Вінниця, ОСОБА_2, 16/33, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року при перевірці за місцем проживання власника газової зброї, ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета, а саме зберігання із простроченим терміном дії дозволу, газового пістолета моделі «РГ-88» калібру 9 мм, серійний номер №AF-0665486, який зберігається в останнього по дозволу ОВС №1283, терміном дії до 12.12.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- рапортом працівника міліції (а.с.6).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9010/14-п
Провадження № 3/127/2580/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем на ПП «Муколеш», зареєстрованого за адресою: 2-й пров. Юності, 3 м. Вінниця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року, ОСОБА_1, за адресою 2й пров. Юності, що в м. Вінниці, вчинив сімейну сварку із братом, ОСОБА_2, та його дружиною ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав частково та просив суд суворо не карати.

Також його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- протокол про прийняття заяви (а.с. 4);

- пояснення (а.с. 5,6,7);

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 127/7825/14-п
Провадження № 3/127/2238/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, працюючої бухгалтером у ПП «Онікс-В», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: м. Вінниця, 2-й пров. Карбишева, буд. 13, за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак допустила бездоглядність дитини, внаслідок чого остання 24 березня 2014 року, після навчання, не повернулася додому, а пішла гуляти, не повідомивши батьків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 №2418 (а.с. 2); письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8556/14-п
Провадження № 3/127/2434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року близько 14:00 год., ОСОБА_1, на території навчального закладу, Вінницького кооперативного коледжу, що по вул. Фрунзе у м. Вінниці, палила тютюнові вироби в місці де це заборонено, чим ображала громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суд її суворо не карати.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненням (а.с.3);

- рапортом працівника міліції (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9158/14-п
Провадження № 3/127/2634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року о 23:45 год., при перевірці працівниками міліції за місцем проживання, ОСОБА_1, ніхто не відкрив двері в квартиру, чим останній порушив встановлені, відносно нього умови обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Повідомив суду, що він 09.04.2014 року з 22:00 год. до 08:00 год. наступного дня, знаходився вдома, можливо при перевірці заснув, так як була вже ніч, а дверний дзвінок на той час не працював, тому він не чув як приходили працівники міліції, через що не відкрив дверей квартири.

Дільничний інспектор міліції, ОСОБА_2, суду пояснив, що гр. ОСОБА_1, характеризується з позитивної сторони, на даний час доглядає за своєю матірю, через що постійно знаходиться за місцем постійного проживання.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведена.

Згідно із ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1. є не доведеною, з показів правопорушника та пояснень дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, вбачається, що вказане правопорушення не відбувалось, відповідно до ст. 247 КУпАП суд вважає за доцільне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 127/7873/14-п
Провадження № 3/127/2254/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року о 15.50 год. ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, на території навчального закладу ЦПТО №1, що по вул. Тарногродського, 29 в м. Вінниці, курив тютюнові вироби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №2440 (а.с. 2); рапортом оперуповноваженого СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що 24 березня 2014 року ОСОБА_1 на території навчального закладу ЦПТО №1, що по вул. Тарногродського, 29 в м. Вінниці, курив тютюнові вироби (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній пояснював, що 24 березня 2014 року о 15.50 год. курив тютюнові вироби на території навчального закладу ДНЗ ЦПТО №1(а.с. 4).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: