Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1944/14-п 3/689/492/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код відсутній, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2014 р. близько 00 год. 30 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району керував транспортним засобом мопедом Альфа, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, незвязна мова); від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу DRAGER Alcotest-6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях у протоколі визнав зазначені у протоколі обставини, у т.ч. факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, повідомив, що працівниками ДАІ при складанні протоколу про адмінправопорушення було порушено процедуру огляду на стан сп'яніння; пояснення він написав під психологічним тиском; кількість алкогольного пива, яке він вжив перед тим, як сісти за кермо, не впливала на якість керування, а рівень алкоголю був у межах допустимої норми.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 304599, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги обставини вчинення порушення, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов