Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/842/14-п
Провадження № 3/506/426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року о 11.10 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №616506, згідно з яким останній 01 вересня 2014 року близько 23.50 год. на Ленінградському шоссе 27А керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 та п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Йому направлялася судова повістка за зареєстрованою адресою його проживання, але до суду повернувся конверт з довідкою, в якій вказано, що останній за вказаною адресою не проживає /а.с.10/. Тому справа розглянута у відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи:

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось приладом Драгер 02.09.2014 року о 10.58 год. та виявлено 1,42 ‰ алкоголю /а.с.2/;

- протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №616506 від 02.09.2014 року /а.с.3/;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 01 вересня 2014 року о 11.20 год. працівники ДАІ їх запросили засвідчити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. Вимірювання проводилось алкотестером. ОСОБА_4 від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків /а.с.4-5/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.6/;

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1.6, 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року (далі в тексті Інструкції), огляд на стан спяніння проводиться:

- уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоровя.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дані результату тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось приладом Драгер 02 вересня 2014 року о 10.58 год. та виявлено 1,42 ‰ алкоголю /а.с.2/, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки отримані пізніше, ніж протягом двох годин з часу виявлення підстав такого огляду, а саме з 01.09.2014 року з 23.50 год., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки їх пояснення стосуються подій, які відбулися 01 вересня 2014 року о 11.20 год., тобто ще до часу керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 23.50 год. 01 вересня 2014 року.

Інші докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння чи його відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння в матеріалах справи відсутні, у звязку з чим вважаю, що відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1 ,ст.283 ,п.3 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5