Провадження № 3/127/4972/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером у ПАТ Автобусний парк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2014р. о 22 год. 30 год. водій ОСОБА_1 в с. Вінницькі Хутори по вул. Грушевського керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи виїзд на головну дорогу вул. Ватутіна не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило ДТП, в результаті якої були пошкодженні транспортні засоби. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №982695 від 25.08.2014 р., схемою ДТП від 25.08.2014 року, поясненнями учасників ДТП від 25.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, з висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1632/1654/14-21 від 19.11.2014 року вбачається, що дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали технічним нормам вимог п. 12.2 ПДР України. З технічної точки зору, при виконанні водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічних норм вимог п. 12.2 ПДР України, вона б мала технічну можливість попередити дане ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, доведена повністю зібраними у справі доказами. Крім того, висновком експерта № 1632/1654/14-21 від 19.11.2014 року не спростовано порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним провадження по адміністративній справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі № 127/18885/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя