overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/20/14-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником філії «Каланчацька ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор», за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

гр. ОСОБА_2Ф, який є начальником філії «Каланчацька ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор», не виконав припис ДАІ № 42 від 11.12.2013 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні пояснив, припис не виконано оскільки на дані роботи не передбачено фінансування.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, - невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/19/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

25.12.2013 року в с. Роздольне Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами, не маючи на це дозволу відповідних органів, згідно чинного законодавства.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні адміністративне правопорушення визнав, та пояснив що дійсно продавав піротехніку.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття..

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 195-6 ч.1 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1190, 00 грн.

Піротехнічні засоби: пачку з шістьма петардами які називаються «TORNADO», одну петарду, яка називається «ACHTUNG», пачку петард з назвою «Громобвивця», пачку петард з назвою «БІГ БУМ» , дві установки (феєрверк) з назвою «ВАLLET», салют у вигляді палиці з назвою «Х- 37» та пять петард з назвою «PETARDY LONTO WE» конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/14/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Караганда, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

15.12.2013 року о 0 год. 05 хв. в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 23/53 КО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей різка зміна кольору шкірного покрову). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків..

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні адміністративне правопорушення визнав, та пояснив що напередодні випив пива, а потім керував автомобілем.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття..

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/4877/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 44-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року відносно ОСОБА_1складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата виявлення адміністративного правопорушення, в звязку з чим у відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, суд позбавлений можливості визначити правомірність накладення адміністративного стягнення на правопорушника в строки, передбачені чинним КУпАП. Окрім того, до протоколу не долучені докази на підтвердження факту вчиненого правопорушення, а саме: відомості про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога в психоневрологічному відділенні з приводу вживання наркотичних речовин, зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, а також, відомості, що ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного обстеження у лікаря-нарколога в психоневрологічному відділенні ЦМЛ м. Нова Каховка.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-1 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 44-1 ч.2, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-1 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Дело № 522/2396/14-п

11 февраля 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, украинца, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 05.02.2014 г. примерно в 14.00 час., гр. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Одессе на ул. Базарной угол пер.Ониловой, выражался нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, бросался в драку.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 допустил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1, пояснил, что выпил лишнего и недавал отчет своим действиям.
В силу ст.268 КоАП Украины, суд разъяснил гр. ОСОБА_1 его права.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 05.02.2014 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 24, 33-35, 37, 38, 173, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста 5(пять) суток.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И. Капля
Справа № 405/4499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Кіровоградського медичного коледжу ім. Мухіна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол із доданими до нього матеріалами, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 07.05.2014 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку № 12а по вул. Володарського в м. Кіровограда, розпивав у забороненому громадському місці шампанське «Київ», обємом 0,7 літра, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини справи, запевнив, що такого більше не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року серії КД № 001543, та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді у виді попередження.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., а в разі відсутності доходів, судовий збір стягнути з батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/6534/14-п
ПОСТАНОВА

21 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці було встановлено, що 27.06.2014 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП було направлено до ВДАІ м. Кіровограда у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

15.07.2014 року справу після доопрацювання направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда, але з матеріалів справи вбачається, що вимоги ст. 256 КУпАП не виконано, взагалі ніякого доопрацювання згідно постанови суду від 27.06.2014 року не проведено.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу з винесенням справедливого рішення, у зв'язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/6570/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП «Олікс» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол із доданими до нього матеріалами, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 07.07.2014 року о 07:47 год. в м. Кіровограді по вул . ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху навпроти обласної прокуратури відїжджаючи від місця зупинки не переконався в безпеці, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_3, різко зменшити швидкість до зупинки та надати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року серії АВ2 № 833234, та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 122, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/4509/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головних бухгалтером ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», проживає за адресою: м. Кіровоград, прос. Комуністичний, 22/12 кв.4,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при перевірці ВАТ «Кіровоградгаз» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

-завищено податковий кредит на суму 4632 грн. за жовтень грудень 2010 року. чим порушено Закон «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 4632 грн. за перевірений період;

-завищено податковий кредит на суму 3249 грн. за січень 2011 року, березень-липень 2012 року, чим порушено п.198.3., п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ 3249 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки на адресу місці проживання, про причини неявки суду не відомо.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.12.2014 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 02.12.2014 року, на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.163-1 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий