overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1203/14
3/729/421/14 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення Козелецькоої ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українку, громадянку України, жительку м. Бобровиця, Чернігівської області, вул. Гоголя, 3а, головного бухгалтера Трудового архіву м. Бобровиця, одружену, і/н. невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 06.10.2014 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 в даному протоколі неконкретизована суть правопорушення і вона не відповідає диспозиції ч. 1 ст.163-4 КУпАП. Також в протоколі не зазначена дата народження особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 06.10.2014 року адміністративний протокол № 82/17-013 серії АА № 383257 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/1304/14
3/729/471/14 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гурин В.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 29.08.2014 року ДІМ Бобровицького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки ДІМ Бобровицького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2А в протоколі не зазначена дата притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не зважаючи на те, що останній притягується до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того вищевказане не відображено в протоколі, а саме у викладенні суті правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 256, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 29.08.2014 року адміністративний протокол ЧН № 0483488 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/695/14
3/729/241/14 р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від ОУДПІ у м. Чернігові РУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рудьківка, Бобровицького району Чернігівської області, вул. 30р. Перемоги, 9, кв. 2, українки, громадянки України, продавця магазину СПД ОСОБА_2, і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

за ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 13.05.2014 року ст. о/у ОУДПІ у м. Чернігові РУ Міндоходів у Чернігівській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки ст. о/у ОУДПІ у м. Чернігові РУ Міндоходів у Чернігівській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3М в даному протоколі неконкретизований нормативно правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не вказана частина ст. 164-5 КУпАП України, що є порушенням при складанні адміністративного протоколу, але якщо вважати, що це ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, то і сама суть правопорушення не відповідає диспозиції вищевказаної статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути ОУДПІ у м. Чернігові РУ Міндоходів у Чернігівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 13.05.2014 року адміністративний протокол № 174 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП повернути ОУДПІ у м. Чернігові РУ Міндоходів у Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/761/14
3/729/272/14 р.
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Бобровиця Чернігівської області, вул. І.Мазепи, 15, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, і/н. невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 19.06.2014 року ДІМ СДІМ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не правильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме ОСОБА_1, незважаючи на те, що в адміністративному матеріалі міститься її особова картка, де прізвище вказане правильно- Сенченко. Також в протоколі не вказана адреса потерпілого від адмінправопорушення ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 19.06.2014 року адміністративний протокол ЧН № 0483281 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/1139/14
3/729/398/14 р.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 18.09.2014 року старшим інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що він 11.09.2014 року о 23 год. 50 хв. в м. Бобровиця на перехресті вулиць Червонопартизанська Острозька керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, щодо викладення суті правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП не зазначив, що дане правопорушення ОСОБА_1., вчинено повторно протягом року, що унеможливлює обєктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 18 вересня 2014 року адміністративний протокол серії АА2 № 974441 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути І Бобровицькому РВ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/1168/14
3/729/413/14 р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення Козелецькоої ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Оксамит» , заміжньої, і/н. невідомий , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 02.10.2014 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 в даному протоколі неконкретизована суть правопорушення і вона не відповідає диспозиції ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 02.10.2014 року адміністративний протокол № 80/17-013 серії АА № 383254 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/1293/14
3/729/464/14 р.
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення Козелецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, одруженого, і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 24.09.2014 року старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з адміністративним протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 в даному протоколі неконкретизована суть правопорушення і вона не відповідає диспозиції ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 24.09.2014 року адміністративний протокол № 73 серії АА № 383226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для дооформлення.

Суддя
Провадження № 3/742/218/14
Єдиний унікальний № 742/671/14
Постанова

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Прилуки вул..1Травня,14 кв. 21, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу

Тому, керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 ( шістдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/257/14
Єдиний унікальний № 742/820/14
Постанова

Іменем України

20 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на території навчального закладу Прилуцького професійного ліцею, курив тютюновий виріб у місцях де це заборонено законом, чим скоїв адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.175-1 ч.1, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Білокур