Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/116/14 Головуючий в 1-й інстанції суддя Курбатова О.М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 27 березня 2014 року апеляційну скаргу (доповнення до раніше поданої апеляційної скарги) від 14.03.2014 року потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2014 року,

встановила:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2014 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з постановою судді, щодо ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, згідно з яким, 18.07.2013 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, при здійсненні маневру не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

14.03.2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла друга апеляційна скарга на постанову судді по справі, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, змінити постанову та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні ДТП, що мало місце 18.07.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачений десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Зазначений термін включає в себе у тому числі і подачу доповнень до апеляційної скарги або змін до неї.

27.02.2014 року потерпілою ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження була подана апеляційна скарга, в якій вона просила постанову скасувати і направити справу на новий розгляд. Крім того, було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке задоволено Апеляційним судом Запорізької області, потерпілій поновлено строк на апеляційне оскарження постанови та її апеляційна скарга на постанову судді від 14.02.2014 року перебуває на розгляді апеляційного суду.

14.03.2014 року потерпіла ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом строку подала повторно апеляційну скаргу, зазначивши як доповнення. При цьому в повторній апеляційній скарзі апелянт не привела поважних причин пропуску десятиденного строку на подачу доповнення до апеляційної скарги та не навела підстав для повторного поновлення їй зазначеного строку, не вбачаються такі підстави і з матеріалів справи.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.294 КУпАП, повторно подана ОСОБА_1 14.03.2014 року апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою від 14.03.2014 року на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2014 року та повернути ОСОБА_1 зазначену апеляційну скаргу разом з долученими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал