overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/729/14-п
провадження у справі 3/0285/419/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Піщів, Новград-Волинський район, Житомирської області, непрацюючої, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду громадянка ОСОБА_1, не виконує належним чином своїх обовязків щодо виховання, навчання та утримання своїх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якої під час перевірки 04.02.2014 року у помешканні було брудно, речі розкидані, брудні, постільна білизна відсутня, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, діти не мають місця для сну, не мають необхідних речей для проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю та щиро розкаялась, а також її вина доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушниці містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушниці судом визнано її щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 п.1 ст.34, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/1306/14-п
провадження у справі 3/0285/667/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду, громадянин ОСОБА_1, 20.03.2014 року, о 01 год. 00 хв., по 2-му провул.Чехова, в м.Новоград-Волинський, перебував у нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставиною, що помякшує покарання правопорушника судом визнано його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/13/14-п
провадження у справі 3/0285/463/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Межиріч, Острозького району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,
за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.11.2013 р. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в магазині Світ продуктів, який він орендує, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії на це, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав.
Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.156 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, в діях останнього наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями без відповідної ліцензії, але доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, тобто передавав будь-якій особі алкогольні напої в обмін отримавши гроші, суду не надано.
З матерілів справи не вбачається, за яку ціну було продано алкогольні напої, а також те, що було вилучено виручку, одержану від продажу алкогольних напоїв, тоді як ч.1 ст.156 КУпАП передбачає її обов'язкову конфіскацію.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутностю складу адміністративного правопорушення - наявність обєктивної сторони правопорушення.
Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, керуючись ч. 1 ст. 156, 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/721/14-п
провадження у справі 3/0285/413/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в Державній продовольчій організації України, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 30.01.2014 року о 04 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський на автодорозі Р-06 124 км 750 м Ульянівка - Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожні умови (сніг), допустив занос причепу, та здійснив зіткнення з напівпричепом WIELTON д.н. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/781/14-п
провадження у справі 3/0285/449/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 18.02.2014 року, в 05 год. 45 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Войкова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нев`язка мова), чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього було складено інспектором неправомірно, оскільки він не перебував під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА2 № 440256 від 18.02.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 18.02.2014 року.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/714/14-п
провадження у справі 3/0285/410/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 14.02.2014 року будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів, не виконав вимогу припису ДАІ від 05.02.2014 року, чим порушив правила Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно із ст. 188-28 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/1229/14-п
провадження у справі 3/0285/631/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Людмила Йосипівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ фірма «Фармавіта», паспорт серії ВМ 398499 виданий Богунським РВ УМВС 10.09.1997 року,-
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
В судове засідання порушниця, будучи повідомленою про слухання справи належним чином, не прибула.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що її діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП потягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/1268/14-п
провадження у справі 3/0285/646/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 21.12.2013 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, висловлював словесні образи та погрози на адресу своєї дружини, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду.
Отже, на момент розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 31.03.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/442/14-п
провадження у справі 3/0285/549/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,-
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 22.01.2014 року, близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в п`яному вигляді, влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим міг заподіяти психологічної шкоди її здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення поршника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ст.ст. 33, ч. 2 ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/1351/14-п
провадження у справі 3/0285/686/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Майстрова Воля, Новград-Волинського району, Житомирської області, непрацюючої, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду громадянка ОСОБА_2, не виконує належним чином своїх обовязків щодо виховання, свого сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.03.2014 року о 15 год. 00 хв. курив сигарети в забороненому місці, а саме біля школи-інтернат, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю та щиро розкаялась, а також її вина доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушниці містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушниці судом визнано її щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 п.1 ст.34, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/6155/13-п
провадження у справі 3/0285/626/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Тайкури, Рівненської області, вул. Замкова, 20, приватного підприємця,
за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 15.12.2013 року, о 10 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Войкова здійснювала торгівлю у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 160 КУпАП.
Порушниця в судове засідання не прибула.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду.
Отже, на момент розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 24.03.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП.
На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька