overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2414/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Світлиця Косинський району Пермська області РФ, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Суми прос. Курський, 143 кв.409,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 перебував 31.10.2014 року на вулиці біля «Ощадбанк» по вул. Металургів, 3, у вечірній час, а саме: близько 02-08 години, чим порушила вимоги рішення Сумської міської ради №3956-МР від 23.06.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне порушення зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню свого сина.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 с.184 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2371/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тер. с/г Технікуму, буд. 18, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

встановив:

24.10.2014 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою м. Суми тер. с/г Технікуму, буд. 18, без паспорта з 18.06.2014 року, чим порушив п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 575/361/14-п
Провадження № 3/575/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Охтирська,23 Сумської області, Голову ФГ «Світанок»,

- за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року при перевірці ФГ «Світанок» в смт.В.Писарівка встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: по загальній декларації занижено податок на додану вартість в сумі 585 грн., в т.ч. за листопад 2011 року 468 грн., за листопад 2012 року 117 грн., встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині подання розрахунку за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2013 року, в якому з недостовірними відомостями відображені ознаки доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, чим порушено вимоги Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушник в суд за викликом не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 462170 від 31.03.2014 року, де ОСОБА_2 власноручно зазначив, що порушення вчинені не навмисно, у звязку з частими змінами у податковому законодавстві.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Провадження №3/592/2688/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Суми вул. Курортна 2А, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

02.11.2014 року о 14-00 годині за адресою м. Суми вул. Курортна, 2А гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з сестрою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав її, своїми діями завдав їй моральних страждань, таким чином вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1 , 173-2, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення перебдаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2442/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером АТ «СЗ «Насосенергомаш», мешкає в АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1759 від 06 листопада 2014 року встановлено, що під час перевірки АТ «СЗ «Насосенергомаш» головним бухгалтером ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2014 року на суму 52420.00 грн., чим порушила п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.3 п.200.4 п.200.14 ст.200 ПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, при складанні протоколу вину не визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі № 1759 від 06.11.2014 року, події відбувалися в липні 2014 року, тобто на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження по даній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 163-1, ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сварщиком у ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе», українця, громадянина України, і/н НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

04.12.2014 року о 17-50 год. в м. Суми на пр.-т. Курський, керуючи автомобілем НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та з автомобілем Форд н/з НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень зазначених в матеріалах ДПТ, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2481/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 у віці 13 років вчинила правопорушення передбачене ст..175-1 КУпАП а саме палила цигарку на території дитячого майданчику по пр. Шевченко, 5 у м. Суми 13.11.2014 року о 11-05 годині.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї доньки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2475/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.11.2014 року близько 11-00 години за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі смоїми батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3 в ході якої нецензурно виражався та ображав своїх батьків чим завдав їм своїми діями шкоди психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1 , 173-2, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення перебдаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/7933/14-п
Провадження №3/592/1646/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, , розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає : м. Суми вул. Мусорського, 49, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

29.06.2014 року о 10-00 годині біля будинку 15 по вул. Воровського в с. Н. Піщане м. Суми гр. ОСОБА_1 ображав гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1 , 173-2, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення перебдаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2484/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №025044 від 21.11.2014 р., ОСОБА_1 16.10.2014 року близько 22-45 години при особистому огляді біля банку «Хрещатик» по вул. Іллінській, 1 в м. Суми було виявлено та вилучено паперовий згорсток з подрібленою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта №1249 від 20.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 1,365г. які ОСОБА_1 зберігав для власного вживання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно частини 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 зявився до суду, однак у нього були відсутні будь-які документи на встановлення його особи, а органом внутрішніх справ не підтверджено дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2693/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Норевер», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Перемоги, 166 кв.60, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2014 року при перевірці ТОВ «Норевер» встановлено, що директор ОСОБА_1 неподала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 218,07 грн. з єдиного податку, згідно податкової декларації платника єдиного податку № від 06.11.2014 року за три квартали 2014 року, термін сплати 19.11.2014 року, фактично сплачена сума податкового зобовязання 24.11.2014 року платіжним дорученням №14, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 1632ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко