ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, працюючого водієм ПП « Мир дверей та вікон».

закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2013 року, ОСОБА_1 21 вересня 2013 року о 09 год.00 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем Джелі д/н. НОМЕР_2 рухаючись по проспекту Металургів у м. Маріуполі на перехресті з проспектом Леніна у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, у наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду інший учасник ДТП ОСОБА_4 просить скасувати останню та постановити свою, якою визнати доведеною провину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши , перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів. Це підтверджується схемою ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_4, які вони давали у суді першої інстанції.

Так, у судовому засіданні суду 1-ї інстанції ОСОБА_5 пояснив, що 21.09.2013 року о 9-00 год. він на автомобілі Джелі д/н. НОМЕР_2 рухався по пр. Металургів наближаючись до перехрестя з пр. Леніна із швидкістю приблизно 50 км/год. побачив автомобіль Део, який наближався також до перехрестя у зустрічному напрямку, не створюючи небезпеку для його подальшого руху. В той час, коли він знаходився на середині перехрестя, приблизно на відстані 10-12 м від автомобіля Део, останній почав здійснювати поворот ліворуч. Він не встиг загальмувати, оскільки між автомобілями була невелика відстань і миттєвий розвиток подій і сталося зіткнення автомобілів

Ці пояснення ОСОБА_5 знаходяться у повній відповідності із схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із висновками судово-автотехничних експертиз з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації водій Джелі д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 при русі автомобіля ДЕУ номерний знак НОМЕР_3 у небезпечному напрямку за час 1,8-2,2с, виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України не мав технічної можливості уникнути дану дорожньо-транспортну подію, а при русі автомобіля ДЕУ номерний знак НОМЕР_3 у небезпечному напрямку за час 2,4-2,6-2,8с, мав технічну можливість уникнути дану дорожньо-транспортну подію.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року , якою у відношенні ОСОБА_1 закрито адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О.Шаліна