overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1265/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП.

В ст.256 КУпАП визначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення із визначенням інформації, яка повинна в ньому міститься.

Вище вказаний протокол відповідно до вимог ст.256 КУпАП не заповнений, в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні свідки, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні схема ДТП, акт огляду транспортного засобу, електроопори, адміністративна справа складається лише з одного протоколу про адміністративне правопорушення з недостатньою кількістю інформації в ньому.

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ для доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для доопрацювання ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/1100/14-п
Провадження № 3/493/367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши заяву, яка надійшла від представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про виправлення описки в постанові від 22.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява від представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про виправлення описки в постанові від 22.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При ухваленні постанови допущено описку, а саме: зазначений лише один потерпілий транспортний засіб «ГАЗ» без вказання державного реєстраційного номеру авто, замість неправильного «Газель» вказати правильне «ГАЗ 32213» д/н/з НОМЕР_1.

Згідно відомостей наданих потерпілою гр. ОСОБА_2 учасниками ДТП були наступні транспортні засоби: «ГАЗ 32213» д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, «CHEVROLET AVEO» д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «NISSAN LOUREL» д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Вивчивши заяву представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про виправлення описки в постанові суду від 22.05.2014 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про виправлення описки в постанові від 22.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині тексту постанови від 22.05.2014 року, замінивши неправильне «Газель» на правильне «ГАЗ 32213» д/н/з НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1496/14-п
Провадження № 3/493/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалась один раз за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2014 року в с. Пасіцели Балтського району Одеської області на вулиці Джерельна неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного спяніння, оскільки випила вино, своїм виглядом принизила людську гідність та порушила законодавство України.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що 21.06.2014 вона зустрілась зі своїми друзями, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після чого вони разом пішли до ОСОБА_4, де почали розпивати вино домашнього виготовлення, провину свою визнала, пообіцяла у подальшому не вживати алкогольні напої до 18 років, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029740 від 03 липня 2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, появу у громадських місцях у пяному вигляді повторно на протязі року, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.24-1, 178 ч.2 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1645/14-п
Провадження № 3/493/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 р. о 07:50 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Р-33, 835 м від автобусної зупинки с. Сінне керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зїзд в ліву по ходу руху придорожню смугу де скоїв наїзд на нарості дерев. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт ДТП визнав, засвідчив, що 20.07.2014 р. о 07:50 год., він на автодорозі Р-33, 835 м від автобусної зупинки с. Сінне на автомобілі НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на нарості дерев.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 611898 від 20.07.2014 р., схемою наслідків ДТП та копіює свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 203950 від 12.07.2011 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1430/14-п
Провадження № 3/493/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Суду надано на розгляд матеріали № 3/493/489/14р., № 3/493/490/14р., згідно яких, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

20.05.2014 о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Акулинівка Балтського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим принизив їх гідність, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 20.05.2014. біля 15:00 год. він дійсно вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим принизив їх гідність, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0005574, ОД № 0005408 від 01.06.2014., висновками про результати звернення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3М

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 36, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 3/493/489/14р., № 3/493/490/14р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, - обєднати в одне провадження та присвоїти номер № 3/493/489/14р.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 70,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 493/1584/14-п
Провадження № 3/493/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173, 178 ч.1, 178 ч.3 КУпАП;

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

25 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Чернече Балтського району Одеської області вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, ображав його людську гідність, застосував до нього фізичну силу, вдаривши його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку з ОСОБА_2 вчинив по причині виниклих між ними неприязних відносин, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029550 від 16.07.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 16.07.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його небажання стати на шлях виправлення, обставини, які обтяжують відповідальність, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.35,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1339/14-п
Провадження № 3/493/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 р. о 09:50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Джулинка Вінницької області, рухався по вул. Центральній, і керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 16.05.2014 року керував автомобілем, після вживання незначної кількості алкоголю. Просить не накладати на нього штраф, просить накласти стягнення, яке не повязане зі сплатою штрафу, у скоєному розкаюється, обіцяє в майбутньому не допускати подібних порушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 098606 від 16.05.2014р., поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 371001 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1565/14-п
Провадження № 3/493/533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2014 р. о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського керував транспортним засобом мопедом «Ямаха», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 622654 від 01.07.2014 р., копією висновка щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2089/14-п
Провадження № 3/493/740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався одного разу,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року біля 8.30 за адресою м. Балта вул. Маяковського 23/4 ОСОБА_2,перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку відносно свого брата ОСОБА_3 і під час даної сварки ображав його брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що був в нетверезому стані і не контролював свої дії, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КпАП України, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052101 від 29.09.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 старшого ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 від 23.09.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї психологічного характеру, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1604/14-п
Провадження № 3/493/549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 р. ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області було виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами на сільському ринку в с. Пужайково, без наявності ліцензій.

В судовому засіданні ОСОБА_1А визнала факт вчинення зазначеного порушення, пояснивши, що за відсутності коштів не отримала ліцензію.

Правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029585 від 01.07.2014 р., висновком про результати розгляду матеріалу по рапорту ст. ДІМ ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил заняття підприємницькою діяльністю, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 164 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією вилучених цигарок, а саме: 10 пачок «Президент», 5 пачок «Принум», 10 пачок «Донський табак» та 5 пачок «NZ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1632/14-п
Провадження № 3/493/564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ХПП м. Балта, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 гр. ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що хлопчик отримав травму.

ОСОБА_1 визнав себе винним, пообіцяв, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029799, від 22.07.2014 та висновком про результати розгляду повідомлення фельдшера Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: