П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та не навчається

за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 02 грудня 2014 року о 12 год 15 хв у м. Володимирі-Волинському на вул. Ковельській керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. 39155 ВО та на нерегульованому перехресті не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину. При цьому ОСОБА_1 був непристебнутий ременем безпеки, а в автомобіля була несправна стоянкова гальмівна система. Окрім того, під час зупинки ОСОБА_1 працівниками ДАІ було виявлено, що у неповнолітнього відсутні права на керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 24.12.2014 року справи Кодексу України про адміністративні правопорушення № 154/3549/14-п, № 154/3550/14-п, № 154/3551/14-п, № 154/3552/14-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП обєднано в одне провадження та обєднаній справі присвоєно № 154/3549/14-п.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколах про адміністратвині правопорушення, іншими матеріалами адміністративного провадження.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним правопорушенням буде те, яке передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, а тому суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 24-1, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2