overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2614/14-п
Провадження № 3/493/910/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Балтського району Одеської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року о 18 год. 30 хв. в с. Гольма Балтського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д/з 564-98 ОК порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та здійснив ДТП, а саме виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5320 д/з 182-75 ОВ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 21.11.2014 року він керував автомобілем ВАЗ 2103, д/з 564-98 ОК, в с. Пасат Балтського району, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем КАМАЗ 53112 д/з 182-75 ОВ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого це спричинило механічне пошкодження транспортних засобів, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями водія автомобіля КАМАЗ 53112 д/з 182-75 ОВ ОСОБА_2, схемою місця ДТП, висновком за результатами перевірки по факту ДТП, яка мала місце 21.11.2014 року в Одеській області Балтського району с. Гольма, рапортом начальнику Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області , протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 560324 від 21.11.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2483/14-п
Провадження № 3/493/871/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 р. близько 17:30 год. ОСОБА_1 в м. Балта, по вул. Котовського керував мотоциклом Дніпро-12 д/з 74-37 ОДС без посвідчення водія, якого він взагалі немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про те, що він власноручно отримав судову повістку.

Правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 625493 від 02.11.2014р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 126 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2677/14-п
Провадження № 3/493/926/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 21 листопада 2014 року не зявився до ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області на реєстрацію без поважних причин і своїми діями останній порушив адміністративне законодавство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що захворів та не міг приїхати до райвідділу на реєстрацію.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052332 від 28.11.2014 року, рапортом працівника міліції на імя начальника ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області, висновком про результати розгляду рапорту ДІМ ОСОБА_1

Однак, суддя вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у відповідності до ст. 22 КУпАП, так як вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання і раніше жодного разу не допускав порушень адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 порушення правил адміністративного нагляду, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП , ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2709/14-п
Провадження № 3/493/934/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона отруїлася таблетками по необережності.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її присутності, однак з її письмових пояснень зрозуміло, що вона щиро розкаялася і не проконтролювала свою доньку, так як була в м. Балта, просила суворо її не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052377 від 09.12.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської від 09.12.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання обовязків щодо виховання дитини, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2560/14-п
Провадження № 3/493/890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ «Тетяна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Тетяна» було виявлено, що керівник даної установи ОСОБА_1, не своєчасно подав платіжні доручення до установ банків на перерахування на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що не вчасно подав платіжні доручення до установ банків у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463119 від 17.11.2014, актом № 176/1500/21008052/596 від 12.11.2014. про результати камеральної перевірки податкової звітності та розрахунком штрафної санкції.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 493/2707/14-п
Провадження № 3/493/932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2014 року о 21 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на вулиці с. Коритне, де вживав спиртні напої і знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати і обіцяв більше не вживати спиртні напої.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052372 від 06.12.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкоголю у заборонених законом місцях та поява у громадських місцях у пяному вигляді, керуючись ч.1 ст.178 КУпАП та 24? КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2257/14-п
Провадження № 3/493/786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з УДАІ ГУМВС України в м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року в 23 годині 45 хвилин в м. Київ по вул. Перова, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/з АХ 3066 СІ з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння та алкотестеру Драгер відповідно встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно і належним чином, але на засідання не зявився, однак в поясненні, даному під час складання протоколу, свою провину повністю визнав у письмовому вигляді.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020522 від 12.09.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2315/14-п
Провадження № 3/493/808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в ТОВ «Хлібна Нива», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

- обох у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року о 22.00 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили сварку по відношенню один до одного, ображали один одного брутальною лайкою та побилися і своїми діями порушили адміністративне законодавство.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні щиро розкаялися, просили суворо їх не карати, пояснили, що були в стані алкогольного спяніння і вже помирилися.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052164 від 29.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052165 від 24.10.2014 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дрібне хуліганство, керуючись ст.173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі по 51 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 36 грн.54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2485/14-п
Провадження № 3/493/873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець СФГ «Колос», мешканець с. Гольма Балтський район Одеської області,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 463109 від 14 листопада 2014 року та на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.06.2014 року № 94/1500/26053695/378, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб, чим порушено ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

14 листопада 2014 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Балтського районного суду Одеської області на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення знаходиться протокол № 89 про адміністративне правопорушення серії АА № 463109 від 14 листопада 2014 року (а.с. 3), копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.06.2014 року № 94/1500/26053695/378 (а.с. 4).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки вчинення правопорушення мало місце в 2013 року, перевірка проводилась 18.06.2014 року, а протокол складено лише 14 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2328/14-п
Провадження № 3/493/813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався два рази

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин і своїми діями останній порушив правила адміністративного законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що переплутав дні тижня, так як довго працював по господарству, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052084 від 30.10.2014 року, рапортом працівника міліції, висновком про результати розгляду рапорту ДІМ л-та міліції ОСОБА_2, постановою Солонянського районного суда Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_3 порушення правил адміністративного нагляду, керуючись ст.187 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2617/14-п
Провадження № 3/493/912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СФГ «Колос», мешканка с. Пужайково Балтський район Одеської області,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 463123 від 24 листопада 2014 року та на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.06.2014 року № 93/1500/22496355/366, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб, чим порушено ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

24 листопада 2014 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Балтського районного суду Одеської області на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення знаходиться протокол № 96 про адміністративне правопорушення серії АА № 463123 від 24 листопада 2014 року (а.с. 2), копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.06.2014 року № 93/1500/22496355/366 (а.с. 3).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки вчинення правопорушення мало місце в 2013 року, перевірка проводилась 18.06.2014 року, а протокол складено лише 24 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: