Провадження № 3/127/5918/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.10.2014 року, о 22 год. 20 хв., в м. Вінниці по вул. Ілика, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager» прилад Aram 0508 та принтера Aram 5075, тест №1178, який показав 0,77 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння, в присутності свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та суду пояснив, що не вживав спиртних напоїв, проте йому довелось перелити бензин з баку автомобіля до каністри, в звязку з чим, до його ротової порожнини потрапив бензин. В подальшому він був зупинений працівниками ДАІ, при продуванні в алкотестер, прилад показав позитивний результат, оскільки це пари бензину. Пояснивши вказаний факт працівникам ДАІ, останні дозволили йому продовжувати керувати транспортним засобом, тобто від керування транспортного засобу він відсторонений не був, що свідчить про той факт, що він знаходився в тверезому стані.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №649007 від 08.10.2014 року, висновком алкотестеру «Drager» №1178 від 08.10.2014 року.

Суд критично ставиться до показань правопорушника ОСОБА_1 в частині того, що він знаходився в тверезому стані, а в його ротовій порожнині залишились пари бензину, який він переливав з баку автомобіля до каністри, оскільки відповідно до п. 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто, правопорушник мав змогу пройти медичний огляд в лікарні шляхом проведення лабораторних досліджень.

А також, суд критично ставиться до показань правопорушника в частині того, що останній не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки вони спростовуються наявним записом інспектора ВДАІ, який в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №649007 від 08.10.2014 року зазначив, що водій від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює (в судовому засіданні не було повідомлено про місце роботи та не надано жодного підтверджуючого документа з місця роботи), є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшує та/або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше судимий, проте до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, таким чином суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на певний строк, оскільки останній вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян та учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаних норм, та присутності в останнього відчуття вседозволеності та безкарності,відсутність боязні бути викритим правоохоронними органами.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя