Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/200/14 Головуючий в 1-й інстанції: Татарінов В.І.
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката Дригайла Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2011 року,

встановила:

28 квітня 2011 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Згідно з постановою судді, 20.03.2011 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Нексія держномер НОМЕР_1 по пр. Леніна-Автовокзал у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови судді від 28.04.2011 року, посилаючись на те, що у порушення вимог ч. 3 ст. 252 КУпАП він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ч. 2 ст. 252 КУпАП, зокрема подати суду нові докази, які б підтверджували позитивну характеристику його особи. Також зазначив, що копію постанови судді він отримав лише 25.04.2014 року, що підтверджується відповідним у ній записом.

Після поновлення строку на оскарження просить постанову судді щодо нього змінити, замінити призначене йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 рік на будь-яке інше адміністративне стягнення, посилаючись на те, що скоєне ним правопорушення за своєю природою та розміром завданої шкоди не є грубим та було вчинене ним вперше. Окрім цього апелянт вважає, що суд постановою від 28.04.2011 року не міг позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не мав, так як посвідчення водія він отримав лише 22.08.2012 року та до цього часу не мав жодного посвідчення на право керування транспортними засобами.

У засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на оскарження, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови судді від 28.04.2011 року не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2011 року подав до цього суду через три роки після винесення постанови 28 квітня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження /а.с. 26-28/.

В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження ОСОБА_1 послався на те, що його не було повідомлено про дату, місце та час розгляду щодо нього справи, внаслідок чого справу було розглянуто за його відсутності, а копію постанови судді від 28.04.2011 року він отримав лише 25.04.2014 року, проте, ці доводи є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вони містять поштове повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2011 року отримав судову повістку з викликом у судове засідання суду першої інстанції на 28.04.2011 року, про що свідчить його особистий підпис /а.с. 7/, однак у судове засідання у призначений час не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, своїм правом на апеляційне оскарження постанови судді не скористався.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 у скарзі про те, що він не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, внаслідок чого він був позбавлений права взяти участь у розгляді справи та своєчасно подати апеляційну скаргу, є необґрунтованими, неспроможними та спростовуються матеріалами справи.

Окрім цього, 13.02.2012 року прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя Васюком О.Г. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року щодо ОСОБА_1 був внесений протест /а.с. 9-11/ та справу було направлено для розгляду до Апеляційного суду Запорізької області, про що також було повідомлено ОСОБА_1 /а.с. 16/.

За результатами розгляду протесту постановою Апеляційного суду Запорізької області від 28.02.2012 року прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя Васюку О.Г. було відмовлено у поновленні строку на опротестування та протест повернутий прокурору /а.с. 22-23/, а 29.02.2012 року на адресу ОСОБА_1 для відома була направлена копія постанови Апеляційного суду Запорізької області від 28.02.2012 року /а.с. 25/.

Проте, ОСОБА_1 після повідомлення про внесення на постанову судді від 28.04.2011 року щодо нього протесту прокурора та направлення йому копії постанови Апеляційного суду Запорізької області від 28.02.2012 року, також не оскаржив в апеляційному порядку рішення судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови судді від 28.04.2011 року не вбачається.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повертається ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2011 року.

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 15 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко