overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2251/14п
Провадження №3/642/479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, голови правління ОК «ОСОБА_2 ОСКАР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІV кв. 2013 року Граничний термін подання 10.02.2014р., фактично подано 20.02.2014р., чим було порушено пп. 49.18.2, п.49.18. ст. 49, ст. 51 гл. ІІ, п.п. 70.16.1. п. 70.16 ст. 70 гл.6 розділу ІІ, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_4 в суд не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2174/14п
Провадження № 3/642/474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора учбово-виробничого підприємства «Конвектор» Харківської міської організації інвалідів «Креатива», який мешкає за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул. Садова, 68

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором учбово-виробничого підприємства «Конвектор» Харківської міської організації інвалідів «Креатива» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- щорічні відпустки надаються з порушенням періодів надання, затверджених графіком;

- виплата заробітної плати проводиться з порушенням встановлених законом строків;

- невчасно при звільненні виплачуються належні до виплати суми;

- невчасно виплачується заробітна плата за весь час щорічної відпустки;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове ОСОБА_1 зявився, погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся в порушенні вимог законодавства про працю та просив застосувати найбільш м'яке стягнення.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.01.2014р., платіжними відомостями, наказами та іншими матеріалами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/2276/14п
Провадження № 3/642/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уроженця с. Нова Водолага, Ново-Водолазького району Харківської області, начальника ВП «Харківська истанція електропостачання» ДП «Південна залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором віділу податкового супроводження підприємств транспорту і звязку і закладів науки та освіти Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів ОСОБА_2 при перевірці ВП «Харківська истанція електропостачання» ДП «Південна залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7, було встановлено заниження обєкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 9878 грн. 34 коп., в т.ч. за І квартал 2012р. 4141 грн. 67 коп., за ІІІ квартал 2012 р. 1661 грн. 67 коп., за ІV квартал 2012р. 4075 грн., чим було порушено п.п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України за рахунок віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 1975 грн. 66 коп., в тому числі за березень 2012 року у сумі 828 грн. 33 коп.; за вересень 2012 року 1147 грн. 33 коп., чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд зявився, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся у порушенні податкового законодавства.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4480/14п
Провадження №3/642/980/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І кв. 2014 року, граничний термн подання 10.05.2014р., фактично подано 19.05.2014р., чим було порушено п.п 48.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51 гл.2 п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 гл. 6 розділу ІІ п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначила, що погоджується з вчиненим правопорушенням. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2268/14п
Провадження №3/642/488/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Сочинська, 69

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року головним спеціалістом Ленінського РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 встановлено проживання неповнолітнього ОСОБА_1 за адресою м.Харків, вул.Сочинська, 69, без паспорта, а саме: не отримання паспорта по досягненню 16-ти річного віку, чим порушено п.п.8.18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 197 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2262/14п
Провадження № 3/642/487/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вїзд ІІ Мирошниченко, буд. 4,

- за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 ерезня 2014 року о 09.15 год., за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 10 державтоінспектором ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС Українив Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 було встановлено не виконаня ОСОБА_1 вимог припису державтоінспекції №21 від 28.02.2014 року щодо демонтажу рекламного щита, встановленого без узгодження, чим порушено Закон України «Про дорожній рух» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась. ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

п о с та н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2278/14п
Провадження №3/642/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Теркменістан, громадянки України, головного бухгалтера Відокремленого підрозділу Харківська дистанція електропостачання ДП Південна залізниця, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.Гв. Широнінців, 93, кв. 76

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки Відокремленого підрозділу Харківська дистанція електропостачання ДП ПЗ, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська,7, встановлено ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 134.1. ст. 134, п.п. 138.1.1 ст. 138 Податкового кодексу України занижено обєкт оподатування з податку на прибуток у сумі 9878 грн. 34 коп., зайво віднесено до складу податткового кредиту податку на додан вартість у сумі 1975 грн. 66 коп., що встановлено актом перевірки №71/28-09-49-15/01072906 від 12.03.2014 року, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надала. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2435/2014п
Провадження 3/642/511/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, директора ТОВ «Ф.Т.Р.», який мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Тиха, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподатквання та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Ф.Т.Р.», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров.Сіриківський, 2, встановлено, що директором ТОВ «Ф.Т.Р.» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 21767 грн. 52 коп., згідно декларації за грудень 2013 року, по строку сплати - 30.01.2014 р., фактично подано 06.02.2014 року у сумі 8000 грн., 07.02.2014 року у сумі 2000 грн., 10.02.2014 року - у сумі 13355 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 08.07.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Ф.Т.Р.», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4630/14-п
Провадження № 3/642/1020/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 58 «А», кв. 925.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року приблизно о 10-35 год, ОСОБА_1, знаходячись на шостій платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пироги за шість гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа 642/2259/14п
Проваження 3/642/484/14
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Залютинська, 23,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 14 березня 2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09.00 год. в приміщення судуприводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Залютинська, 23

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко