25.07.2014 Справа №: 329/586/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного інспектора праці ТДІзПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: начальник відділу культури і туризму Чернігівської районної адміністрації Запорізької області, мешкає за адресою: вул. Горького, 9, смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року головним інспектором праці ТДІзПП у Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол № 08-30/0010-0452 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Під час виконання службових обовязків за місцем реєстрації підприємства (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Леніна, буд. 414) маючи організаційно-розпорядчі функції з 27.07.2012 року допустив адміністративне правопорушення законодавства про працю та оформлені актом перевірки № 08-30-0010/0727 від 27.05.2014 року відповідальність за яке передбачена вимогами ст. 41 КУпАП., а саме:

Перевіркою строків виплати авансу та заробітної плати працівникам установи встановлено, що виплата заробітної плати за час відпустки працівникам установи не проводиться за 3 дні до початку відпустки, що є порушенням ст. 21 ЗУ № 504, ч. 4 ст. 116 КЗпПУ, згідно якої заробітна плата працівникам за ввесь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки.

Так ОСОБА_3 якому було надано відпустку, з 01.07.2013року виплата заробітної плати за час відпустки була проведена не за 3 дні до її початку, а лише 15.07.2013 року, було проведено перерахунки на його картковий рахунок, що підтверджується наказом № 13-К від 20.06.2013 року, відомістю перерахування заробітної плати та авансу на карткові рахунки відділу культури та туризму Чернігівської райдержадміністрації Запорізької області

ОСОБА_1 в суд зявився, провину визнав частково та пояснив, зо дійсно кошти по заробітній платі за час відпуски були перераховані з затримкою, так як ОСОБА_3 надав заяву про відпустку та виплату даних коштів на час в який кошти за поточний період були нараховані, а оскільки їхня установа вважається державною, особистих коштів в розпорядженні не має, а все перерахунки здійснюються з державного казначейства України. Прохав суд не накладати адміністративне стягненя у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, відсутність умислу в його діях, на час розгляду справи всі недоліки усунено, розрахунки з ОСОБА_3 проведено суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, примінивши ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь