Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/620/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 444434 від 07.03.2014 року зазначено, що ОСОБА_2, 7 березня 2014 року 0 13 год.20 хв., керуючи автомобілем "ФОРД", державний номер АМ 4322ВМ по прилеглій території стоянки ТРЦ "Глобал", не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв " зупинився" з ліва відносно руху автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 07.03.2014 року близько 13 години, їхав на власному автомобілі "Форд" по території автостоянки біля торгового розважального центру "Глобал" в м. Житомирі, автомобіль "Субару" в цей час також рухався з лівої сторони від його автомобіля і повинен був його пропустити, але водій "Субару" не зупинився не пропустив, тому сталося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2, зазначив, що інспектор ДАІ ОСОБА_3, відбирав у нього пояснення двічі, перше пояснення він писав під диктовку інспектора, оскільки водій ОСОБА_4 запропонував йому взяти на себе вину та давав гроші за таку послугу, від грошей він відмовився і тоді водій ОСОБА_4 знайшов свідка ОСОБА_5, якого під час складання протоколу не було.

Для спростування вказаних пояснень ОСОБА_2 в судове засідання викликався свідок, інспектор Опанащук А.А., який був належно повідомлений, але в судове засідання не явився.

В судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 викликався як свідок ОСОБА_4, який не явився в судове засідання, надіслав на адресу суду постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2014 року про закриття провадження у справі

за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення (а.с. 17). ОСОБА_5 в судове засідання також не явився, повернулося поштове повідомлення з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.256 КУпАП, суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, як докази, оскільки в той час як ОСОБА_2, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнав інспектор ДАІ свідків та потерпілих в протоколі не зазначив, сам як свідок в судове засідання не явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме схему ДТП від 07.03.2014 року, з якої видно, що

автомобіль "Форд" отримав механічні пошкодження у вигляді пошкоджень двох лівих дверей, а автомобіль "Субару" пошкодження переднього бамперу, яка підтверджує, надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, копії протоколу від 07.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124, 126 КУпАп (а.с.9,11), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 порушень п.12.1 ПДР України та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не має.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251. 256, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук