Справа № 141/913/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року о 06 год. 58 хв. ОСОБА_2 в м. Київ по Столичному шосе керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Був зупинений працівниками ВДАІ м. Києва. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер-6810" у присутності двох свідків, результат огляду алкогольне сп'яніння 0,76%, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 05.08.2014 року ввечері вживав пиво, після чого 06.08.2014 року о 06 год. 58 хв. в м. Київ по Столичному шосе керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1. Був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер-6810" у присутності двох свідків, результат огляду алкогольне сп'яніння 0,76%, після чого відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №476225 від 06.08.2014 року, результат алкотестера "Драгер-6810" від 06.08.2014 року згідно якого результат огляду ОСОБА_2 алкогольне сп'яніння 0,76%, поясмнення ОСОБА_3 від 06.08.2014 роек, пояснення ОСОБА_4 від 06.08.2014 року, рапорт інспектора 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ОСОБА_5 України в м. Києві старшого сержанта мілції ОСОБА_6 від 06.08.2014 року, довідку №938 від 22.08.2014 року видану ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_2 видавалось посвідчення водія, довідку №939 від 22.08.2014 року видану ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук