overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/677/14-п
Провадження № 3/506/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року біля 10.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в своєму будинку за місцем проживання, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, виганяв її з будинку, намагався вчинити бійку. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП / судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/173/14-п
Провадження № 3/506/99/14
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

05.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №0000879 від 03.03.2014 року, 03 березня 2014 року близько 18.10 год. ОСОБА_1 здійснював злісну непокору працівникам міліції, а саме на зауваження та вимоги працівників міліції не реагував, продовжував чинити правопорушення, погрожував працівникам міліції фізичною розправою та виражався в їх адресу грубою нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- диспозицією ст.185 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Однак, як видо з письмових пояснень ОСОБА_2, рапортів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 штовхав працівників міліції, намагався нанести їм удари в область обличчя, тобто вчиняв дії, які підпадають під ознаки опору.

За вчинення опору представнику влади, працівнику правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві передбачена кримінальна відповідальність за ст.342 Кримінального кодексу України.

Однак, дані про прийняття рішення в порядку ст.ст.214, 283 КПК України за фактом вчинення ОСОБА_1 опору відсутні.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_7
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/106/14-п
Провадження № 3/506/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року громадянин України ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску на вхід в Україну в напрямку с. Новокомісарівка (Республіка Молдова) - с. Нестерово (Україна) в районі інформаційного покажчика №42.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що 08 лютого 2014 року близько 19.00 год. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з с. Нестерово Красноокнянського району Одеської області поїхали на гужовому возі до с. Римарівка Красноокнянського району Одеської області на дискотеку. Після двох годин їзди польовими дорогами вони зрозуміли, що заблукали та знаходяться в Республіці Молдова поблизу с. Новокомісарівка та вирішили повернутися назад в Україну. По дорозі вони з ОСОБА_2 посварилися з ОСОБА_3 і далі пішли самі, перетнули Державний кордон України з Молдови в Україну та пішли до с. Нестерово.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №015949 від 09.02.2014 року /а.с.2/;

- схему місцевості району виявлення особи /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.7/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, що наміру незаконно перетинати Державний кордон України він не мав та перетнув його випадково, так як заблукав, вважаю за можливе згідно зі ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/145/14-п
Провадження № 3/506/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуває у декретній відпустці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 27 грудня 2013 року о 23.00 год., перебуваючи в центрі с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, на території ринку, відкрито вживала алкогольні напої, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно 27 грудня 2013 року на території ринку с. Довжанка вона вживала алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи:

- письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /а.с.4-9/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 /а.с.11/;

- довідку про склад сімї ОСОБА_1 /а.с.12/;

- характеристику ОСОБА_1, згідно якої остання негативно характеризується за місцем проживання /а.с.13/;

- рапорт ОСОБА_7 /а.с.15/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_8
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/687/14-п
Провадження № 3/506/346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2014 року о 4.00 год. ранку ОСОБА_1 знаходячись в своєму помешканні вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час сварки виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічну шкоду здоровю потерпілій.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн..

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/827/14-п
Провадження № 3/506/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2014 року о 13.00 год. ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску в районі інформаційного покажчика №6/28 на західній околиці с. Федорівка (Україна) в напрямку ОСОБА_2 Молдова - Україна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що він пас корів на території Молдови біля кордону з Україною, декілька з них зайшло на територію України і він змушений був перетнути державний кордон з території ОСОБА_2 Молдова на територію України, щоб завернути їх назад.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне затримання від 09.11.2014 року /а.с.2/;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №015721 від 10.11.2014 року /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.4/;

- схему місцевості району затримання /а.с.6/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.7-12/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що він змушений був перетнути державний кордон України, щоб завернути корів, які заблукали на територію України, вважаю за можливе, згідно зі ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/99/14-п
Провадження № 3/506/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в м. Київ, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2014 року о 10.30 год. ОСОБА_2 в м. Київ на бульварі Шевченка, керував автомобілем BMW 316 д/н GН9-927 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.8/. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №370973 від 12.01.2014 року, який підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому ОСОБА_2 зазначив, що від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовляється /а.с.2/;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився /а.с.3-4/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/705/14-п
Провадження № 3/506/354/14
Cправа № 506/706/14-п
Провадження №3/506/355/14
Cправа № 506/707/14-п
Провадження №3/506/356/14
Cправа № 506/708/14-п
Провадження №3/506/357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року біля 23.00 год., 23 серпня 2014 року біля 05.00 год., 27 серпня 2014 року о 05.00 год., 09 вересня 2014 року близько 22.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив обмеження, встановлене Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року, а саме був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №№506/705/14-п, 506/706/14-п, 506/707/14-п, 506/708/14-п розглядалися одночасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справ та особи ОСОБА_1, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 102 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 204 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/149/14-п
Провадження № 3/506/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку за місцем проживання, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, намагався вигнати її з будинку та вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3