Провадження № 3/537/806/2014
Справа № 537/5943/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Кременчуцький елеватор»,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2П за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, при перевірці ТОВ «Кременчуцький елеватор», код 33081783, ю/а: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна,51, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 282791 грн., за період з 1.02.12 року по 31.08.2014 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та надав суду свої заперечення, згідно яких вказав, що він оскаржує рішення повідомлення від 12.11.2014 року і рішення з приводу його оскарження на даний час не прийнято.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи встановив наступне:

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Також при розгляді адміністративного протоколу встановлено, що він складений за результатами перевірки, які викладені в акті №2462/16-03-22-03-08/33081783 від 22.10.2014 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Кременчуцький елеватор» з питань дотримання вимог податкового по взаємовідносинах з ПП «Регіон Україна» за період лютий 2012 року, ТОВ Фірма «САІ ЛТДза період травень 2012 року, ПП «Кредо» за період липень 2013 року, ТОВ «Бау Профі» за період жовтень 2013 року, ТОВ «Слобожанський агропромисловий союз» за період з 1.01.2013 року по 31.05.2014 року, ТОВ «Філайн Груп» за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року, ТОВ ТВФ «Форт 2» з період серпень 2013 року. Однак, рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 12.11.2014 року за вказаним актом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не додано, пояснення останнього з приводу правопорушення в матеріалах також відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на оскарження рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ і він його в даний час дійсно оскаржує, а до розгляду скарги платника податків, суми податкових зобовязань виявлених згідно акту перевірки є не узгодженими і за таких обставин, вважається, що по акту №2462/16-03-22-03-08/33081783 від 22.10.2014 остаточне рішення начальником ДПА ще не прийнято, тому суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.