overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/512/14-п Номер провадження 3/156/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі вул. Луцька, 47 Волинської області, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног овіку, на утриманні одна малолітня дитина -

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

30.04.2014 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у стані алкогольного спяніння та продовжувала вживати спиртні напої , в цей час за її малолітньою дитиною ніхто не доглядав. Дана подія свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, рахую щире розкаювання винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника , не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те що має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/60/14-п Номер провадження 3/156/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2013 року приблизно о 20 годині , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання на грунті неприязних відносин вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2: влаштував сварку, виражався нецензурними словами, чим завдав психологічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, позитивно характеризується по місцю проживання , ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/102/14

Справа № 155/217/14-п

13 лютого 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Горохів, вул..Луцька,10/35, Волинської області, пенсіонерку, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

10 лютого 2014 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем проживання, вдруге на протязі року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї відносно своєї дочки, а саме: виражалася в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033787, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультаційним висновком спеціаліста, нею самою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вдруге на протязі року за аналогічне правопорушення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, є особою похилого віку, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя В.В.Чонка
Справа № 156/718/14-п Номер провадження 3/156/338/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 21.05.2014 року 07 год. по 23.05.2014 року 01 год. шляхом вільного доступу заволодів металобрухтом у нежилому будинку за адресою смт. Іваничі, вул. Підцерква 52.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що побідного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що ОСОБА_1 по середньо характеризується по місцю проживання, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/496/14-п Номер провадження 3/156/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АПГ «Пан Курчак»,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській на керував автомобілем НОМЕР_1, з кузова автомобіля витікала рідина, чим забруднювала дорожнє покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав по тій причині, що він працює водієм у АПГ «Пан Курчак» і виконував роботу, яку йому доручило керівництво,- перевозив відходи виробництва.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч. 1 КУпАП. Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника, не вбачаю. При накладенні стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, яке не містить суспільно-небезпечного діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 139 ч.1 КУпАП , Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/54/14-п Номер провадження 3/156/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали , що надійшли від Іваничівського РВУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

12.01.2014 року приблизно о 00год.30 хв в с. Волиця Іваничівського району в магазині-кафе «Світанок», власником якого є приватний підприємець ОСОБА_1, знаходилися неповнолітні громадяни, які не досягли шістнадцяти років, без супроводу батьків або осіб, які їх заміняють.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді вказаної справи , присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не є обовязковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення , передбачений ч. 1 ст. 180-1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Пр.№3/155/93/14
№ 155/203/14-п
Постанова

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

27 січня 2014 року ОСОБА_1., втретє на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме : не прибув на відмітку в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КпАП України. .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 033855, Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.08.2013 року, ним самим.

Враховуючи особу правопорушника, те що він по місцю реєстрації характеризується посередньо, вчинив аналогічне адміністративне правопорушення втретє на протязі року, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області та для вручення правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/713/14-п Номер провадження 3/156/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи, неодруженого,

за ст. 173 КУпАП, - В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2014 року приблизно о 11 год. в с. Низкиничі по вул. Жовтневій, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяє, що подібного більше не вчинятиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують, не вбачаю . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, інвалід ІІ групи, посередньо характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу. Враховуючи п. 9 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/499/14-п Номер провадження 3/156/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2014 року приблизно о 13 -00 год. здійснював незаконний лов водних біоресурсів -риби забороненим знаряддям лову кустарного виробництва, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів трьома екранами з жилки білого кольору прямокутної форми в рибогосподарському водному обєкті р. ОСОБА_2 біля залізничного мосту неподалік с.Заставне Іваничівського району Волинської області, у нерестовий період, під час чого риби спіймати не встиг, шкоди державі не заподіяв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся , пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення трьох екранів з жилки білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров