overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/711/14-п Провадження № 3/591/239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Суми, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПФ «Інформ-Суми-Плюс»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПФ «Інформ-Суми-Плюс» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- директору ОСОБА_1 щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних дні надано з 7.10.2013р. по 30.10.2013 року відповідно до наказу про надання відпустки від 01.10.2013 року №8, заробітну плату за час щорічної відпустки у сумі 1015,44 грн., виплачено 4.11.2013 року відповідно до відомості про нарахування коштів №11 від 4.11.2013 року. чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ч. ст. 21 ЗУ «Про відпустки»

- заробітна плата на підприємстві у 2013 році виплачувалась з порушенням термінів її виплати. Так заробітну плату за жовтень 2013 р. на суму 2377,35 грн. виплачено 4.11.2013 року, заробітну плату за грудень 2013р. на суму 2579,86 грн. виплачено 25.12.2013 року, чим порушено вимоги ч.1 ,2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ №108, дане порушення має триваючий характер.

- відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 41 ч. 1 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністравтивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1320/14-п Провадження № 3/591/398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Суми

не працює

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

та проживає за адресою:

м.Суми,вул.Павлова,9

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 січня 2014 року о 22-20 год. ОСОБА_2перебуваєчи в кафе «Парадіз»,що за адресою:м.Суми , вул.Інтернаціоналістів,17 висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу кафе чим порушив встановлений громадський порядок та спокій громадян,та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про розгляд справи у суді в призначений час в судове засідання не зявився,в своїх письмових пояснення просить справу слухати в його відсутність та не застосовувати суворі заходи адміністративного стягнення до нього, вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/787/14-п Провадження № 3/591/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ТОВ « ТМ Квітіс», ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ «ТМ Квітіс» (м. Суми, вул. Охтирська, 3) було встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 208,03 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (ресторанне господарство) згідно торгового патенту № 789626 від 26.03.2012 р. за січень 2014 р.. Термін сплати 15.12.2013 р., фактично сплачено 16.12.2013 р. п/д № 15 від 16.12.2014 р. на суму 230 грн.. Було порушено п.п. «а»,п.п.267.1.1,п.267.1, ст.267 та п.п.267.5.2., 267.5, ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Стягнути х правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/429/14-п Провадження № 3/591/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, м. Алма-Ата, громадянина України, працюючого ПАТ «Сумихімпром» апаратником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

18.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Степанівка Сумського району, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н В5507СІ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що напередодні у вечорі вживав горілку. Від проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння відмовився, оскільки працівники ДАІ погрожували відібрати автомобіль та поставити на штрафмайданчик.

Крім визнання вини самим правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями свідків (а.с. 3,4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/466/14-п Провадження № 3/591/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності Полковникову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 26.10.2013 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/656/14-п Провадження № 3/591/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164-12 ч.1 КПАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинила правопорушення передбачене ст.164-12 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 07.02.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України /а.с.24/. Однак недоліки усунуті не були, зокрема усунення недоліків повинно бути здійснено виключно шляхом складання нового протоколу, а не внесенням виправлень у текст складеного з порушенням вимог законодавства протоколу або надання пояснень на окремих аркушах,окрім цього відсутні відомості про належне сповіщення особи про час та місце розгляду справи в суді,зокрема не вказано часу та місця розгляду справи.

За таких обставин,з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164-12 ч.1 КПАП України повернути для належного оформлення до Державної фінансової інспекції в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/941/14-п Провадження № 3/591/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючий торговий представник «Глобинський м»ясо комбінат», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.2014 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат ДОБЛО н/з ВМ 3084АХ в м. Суми по вул. Покровська площа, не витримав безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 н/з А 6927СІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/723/14-п Провадження № 3/591/240/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.11.2013 р. ОСОБА_1 о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду міліції, відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми від 25.09.2013 р., вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/767/14-п Провадження № 3/591/249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми ,

на пенсії,

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серії СУ № 023043 ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 17.01.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП знову 24.01.2014 року близько 01-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3вході якої ображав її, виражався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1,ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови допущена описка і невірно вказано літеру в номерному знаку ВМ 3331 АТ, замість «ВМ 3331 АІ».

Суд, вивчивши матеріали справи № 591/10515/13-п, провадження № 3/591/128/14, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в постанові суду від 28 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 вказану літеру номерного знаку автомобіля НОМЕР_1».

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/955/14-п Провадження № 3/591/319/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. м.Суми

Працює водієм ТОВ «Сумипастранс»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 162212 ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за те,що 08.02.2014 року о 11-00 год.керував т.з. Б А 079 н.з.ВМ 3889 АА в м.Суми по пр.М.Лушпи в районі ТЦ «Лавина» не витримав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2 врезультаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2вину визнав в повному обсязі,просив суд врахувати що на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та не застосовувати суворі заходи адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року (а.с.2),рапорт (а.с.3),схему наслідків ДТП (а.с.6),пояснення (а.с.7,8), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/287/14-п Провадження № 3/591/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий «Нова пошта», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 20,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.01.2014 р. близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 в м. Суми на вул. Прокоф»єва в районі буд. 31 не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Ніссан н.з. ВМ 3578 АТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження зазначених в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1089/14-п Провадження № 3/591/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. РФ, працює промислово-технологічна комплектація, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о18:00 в м. Суми по вул. Пролетарській в районі буд. 57 керував автомобілем ГАЗ 31105 СПН д/н ВА 3760АА під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ д/н ВМ 5397ВА, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/357/14-п Провадження № 3/591/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Конотоп,Сумської області

не працює,

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми,пр..ОСОБА_3,22,кВ.282

інформація про реєстраційний номер облікової картки платника

податків відсутня

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року серії СУ № 258563 ОСОБА_2 03.12.2013 року о 19-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 при цьому висловлювався нецензурною лайкою погрожував ,своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.