ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7642/14-п

Пров. №3/668/1369/14

04.07.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 05.05.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 134136, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 29.05.2014 року о 20:50 в м. Херсоні по вул. Херсонське шосе керував мопедом Baotian, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, нечітка мова. Від продуття алкотестера Драгер та від проходження огляду в медичній установі категорично відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що мопедом, який належить його друзям, він не керував, а котив, оскільки його друзі знаходилися у стані алкогольного спяніння, а тому не могли керувати. Присутність свідків під час складення протоколу про адміністративне правопорушення заперечує.

Інспектор ДПС та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у встановленому законом порядку викликалися в судові засідання, не зявилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає за необхідне повернути вказані матеріали на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Суд не може прийняти до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення за достовірні, оскільки останні про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань не попереджалися.

Таким чином, неявка інспектора ДПС, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, унеможливлює перевірку достовірності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі та обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4