БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014

Справа № 497/2689/14-п

Провадження № 3/497/959/14

13.10.2014 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, поспорт серії КМ № 762409 від 30.01.2012 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області, ідн. НОМЕР_1,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.07.2014 року, біля 12:00 годин, скоїв крадіжку 5 підкладок Д-65 та 20 залізничних костилів на перегоні станції Болград Одеської залізниці - станції Гречени Молдавської залізниці.

За даним фактом РВ ГУМВС України в Одеській області, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 УПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 р., а матеріали виділені для розгляду в порядку адміністративного провадження за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОТ № 004624 від 08.10.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 даними в суді та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 51, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя І.В.Тимошенко