Справа № 758/1576/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого в м. Києві по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2014 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. М.Рибалки, 1, водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. відмовився.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1.

Слід зазначити, що 26.02.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1. про направлення справи про адміністративне правопорушення до Деснянського районного суду міста Києва у зв'язку зі зміною місця проживання останнього, проте підтверджуючих документів своєї реєстрації в Деснянському районі міста Києва до цього часу не надав.

Так, згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Разом з тим, згідно відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС в м. Києві ОСОБА_1. зареєстрований в м. Києві по АДРЕСА_1, тобто у Подільському районі міста Києва.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1., місцем обліку автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, зазначено Подільський район міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Подільському районному суду міста Києва, оскільки місце проживання ОСОБА_1. та місце обліку його автомобіля знаходиться в Подільському районі міста Києва.

Одночасно, суддя вважає, що ОСОБА_1., будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, умисно відмовляється отримувати відповідні судові повістки. При цьому ОСОБА_1. постійно направляє заяви до суду про відкладення судового розгляду та зміну свого місця проживання, чим створює штучні перешкоди для розгляду справи в суді, зловживаючи своїми правами.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про те, що у їх присутності водій автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора ДПС 5 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Баликіна Я.Ю.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1. в яких він зазначає, що випив пляшку пива і від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовляється.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський