overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Вог Рітейл»,

ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, особі, щодо якої складено протокол, розяснюються її права й обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, а також повідомляють про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що фіксується в протоколі та затверджується її підписом. Крім того, зазначаються пояснення особи, а в разі відмови надати їх чи підписати протокол, робиться відповідний запис посадової особи, яка склала протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення № 159 серії АА № 607400 від 24.11.2014 року, складений старшим державним ревізором інспектором Пецко В.В., відносно керівника ТОВ «Вог Рітейл» ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, останнім не підписаний, також відсутній його підпис про ознайомлення з правами та обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП, 63 Конституції України. Даних, якіб свідчили про відмову ОСОБА_2 підписати протокол, чи/або надати пояснення в матеріалах спраи відсуктні

Зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1, у ньому татож відсутні його підписи про ознайомлення з правами та обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП, при цьому вітсутні дані про відмову останнього підписати протокол, чи/або надати пояснення, що на думку суду є недотримання вимог ст.256 КУпАП, і свідчить про порушення прав особи, зокрема її права знати, за вчинення якого правопорушення щодо неї складено протокол, права на надання пояснень з приводу обставин, зазначених у протоколі та доказів своєї невинуватості, права на отримання юридичної допомоги, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за таких недоліків є неможливим, а матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав, а саме Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП - повернути для доопрацювання Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/4178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський майдан, 7/21 , керівника ТзОВ «Вог Рітейл»

ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, особі, щодо якої складено протокол, розяснюються її права й обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, а також повідомляють про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що фіксується в протоколі та затверджується її підписом. Крім того, зазначаються пояснення особи, а в разі відмови надати їх чи підписати протокол, робиться відповідний запис посадової особи, яка склала протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення № 158 серії АА № 607399 від 24.11.2014 року, складений старшим державним ревізором інспектором Пецко В.В., відносно керівника ТОВ «Вог Рітейл» ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, останнім не підписаний, також відсутній його підпис про ознайомлення з правами та обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП, 63 Конституції України. Даних, якіб свідчили про відмову ОСОБА_1 підписати протокол, чи/або надати пояснення в матеріалах спраи відсуктні

Зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1, у ньому татож відсутні його підписи про ознайомлення з правами та обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП, при цьому вітсутні дані про відмову останнього підписати протокол, чи/або надати пояснення, що на думку суду є недотримання вимог ст.256 КУпАП, і свідчить про порушення прав особи, зокрема її права знати, за вчинення якого правопорушення щодо неї складено протокол, права на надання пояснень з приводу обставин, зазначених у протоколі та доказів своєї невинуватості, права на отримання юридичної допомоги, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за таких недоліків є неможливим, а матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав, а саме Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП - повернути для доопрацювання Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/4179/14
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 27 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.10.1968 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, справа №161/19232/14-п, провадження №3/161/4179/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Також, 27.11.2014 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, справа №161/19234/14-п, провадження №3/161/4180/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/19232/14-п, провадження №3/161/4179/14 та №161/19234/14-п, провадження №3/161/4180/14, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/19232/14-п, провадження №3/161/4179/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
справа № 165/2405/14-п
провадження №3/165/1096/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 жовтня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
На підставі зазначеної норми закону, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.
Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: за адресою м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 12/85, в судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 листопада 2014 року.
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2104/14-п
провадження №3/165/1071/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 14.08.2014 року керував в м. Нововолинську по вул. Мічуріна мопедом марки Вайпер, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 листопада 2014 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв'язку з закінченням строків притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2442/14-п
провадження №3/165/1043/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р,, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
03 жовтня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч зазначеній нормі Закону, в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце роботи, стан здоров'я, матеріальне становище, сімейний стан, наявність у неї на утриманні осіб, а також достовірна інформація про фактичне місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, оскільки за вказаною у протоколі адресою, особа в суд на виклик не з'являється і рекомендовані листи повертаються з відміткою зв'язку за закінченням терміну зберігання.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 283 КпАП України,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2405/14-п
провадження №3/165/1250/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 вересня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля готельно-розважального комплексу "СІС" в м. Нововолинську висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2104/14-п
провадження №3/165/1071/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
12 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання 12 листопада 2014 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.
Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.
Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Нововолинськ, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2492/14-п
провадження №3/165/1074/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р,, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

09 жовтня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

Всупереч зазначеній нормі Закону, у протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності по суті адміністративного правопорушення, і немає даних про її відмову від дачі таких пояснень. Не вказано, чи вручена копія протоколу особі, відносно якої він складений.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначені як свідки в протоколі про адмінправопорушення від 19.09.2014 року. Натомість в матеріалах справи наявні пояснення осіб, що не стосуються розгляду даної справи.

Також, в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальністі, відомості про стан здоров'я, матеріальне становище, сімейний стан, наявність у нього на утриманні осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 283 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2886/14-п
провадження №3/165/1215/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою мікрорайон Шахтарський, 31/26, м. Нововолинськ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 07.11.2014 року керував в с. Липини Луцького району, автомобілем марки "Рено", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП пристуність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук