Справа № 273/2117/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2014 року на ОСОБА_2 складепний адміністративний протокол за дрібне хуліганство, в якому зазначено, що 25.10.2014 року близько 18.00 години в смт. Марянівка Баранівського району, Житомирської області біля місцевого бару «Зустріч» ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, в ході боротьби розбив мобільний телефон, спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток.

ОСОБА_2 вину не визнав у вчиненні хулігнатсва та пояснив, що 25.10.2104 року до нього в смт. Мар'яновку заїхали товариші ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з якими він вживав пиво. Біля 18 години пішли до бару "Зусмтріч", щоб продовжити вживати пиво. При вході до бару на майданчику стояв і курив ОСОБА_3, до якого по східцях піднявся ОСОБА_2,, привітався за руку та по дружньому жартома рукою штовхнув ОСОБА_3 в плече. У відповідь ОСОБА_3 штовхнув рукою в плече ОСОБА_2, який не втримав рівноваги і падаючи назад, захватив за одяг ОСОБА_3 і впав з ним на землю, з кишені якого при падінні випав мобільний телефон. До них підійшли товариші ОСОБА_2 допомогли обом піднятися. ОСОБА_3 після того як підняв із землі телефон повідомив, що розбився в телефоні екран. ОСОБА_2 пояснив, що він не висловлювався нецензурними словами і не з хуліганських спонукань вітався і штовхнув у плече ОСОБА_3, мобільного телефона не розбивав.

Оскільки ОСОБА_2 вини не визнав, тому вівся протокол судового засідання, під час якого оглошувалися матеріали справи і за клопотанням ОСОБА_2 допитувалися в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Потерпілий ОСОБА_3 під час складання протколу в письмовому поясненні зазначив, що 25.10.2014 року він знаходився в барі "Зустріч" смт. Мар'янівка та біля 18 години вийшов на вулицю перекурити. В цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_2В.і сказав, давай поборимося та став шарпати за одяг. До них підійшли два незнайомі для ОСОБА_3 хлопці і і хотіли їх розборонити і в цей час випав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон, на якого ногою наступив один із товаришів ОСОБА_2, внаслідок чого телефон отримав пошкодження. . В письмовому поясненні ОСОБА_6 зазачено, що 25.10.2014 року біля 18 години на його мобільний телефон зателефонував син- Багінський О.О., який повідомив, що під час суперечки з ОСОБА_2 та його знайомими, був пошкоджений мобільний телефон, про що ОСОБА_6 зателефонував до чергового Баранівського райвідділу міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 25.10.2014 року він з товаришем ОСОБА_5 приїхав в смт. Мар'яніку до свого друга ОСОБА_2, де його товариші вживал пиво. Біля 18 години поїхали до місцевого бару, щоб знову пити пиво. При вході в бар на площадці ступеньок стояв невідомий для нього на той час ОСОБА_3, до якого підійшов ОСОБА_2, за руку привітався з ним і по дружньому злегка штовхнув рукою в плече. У відповідь ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_2 і вони вдовх попадали на землю. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до них, де ОСОБА_4 побачив на землі біля ОСОБА_3 мобільного телефона. Коли ОСОБА_3 піднявся, взяв телефона, то повідомив, що у телефоні пошкоджений екран. Під час дружньої потасовки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ніхто нецензурними словами не висловлювався.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство- це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 без наміру вчинити дрібне хуліганство під час привітання штовхнув ОСОБА_3 у плече, але помимо волі потерпілого, чим порушив його спокій відпочити. Дані дії були вчиненні в громадському місці, тому ОСОБА_2 формально вчинив дрібне хуліганство. З письмового пояснення потерпілого ОСОБА_3 слідує, що не ОСОБА_2 пошкодив його телефона, тому вважаю, що вчинен ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного правопорушення. Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7