Провадження № 3/127/6558/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2014 року, приблизно, о 21.00 год. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, шарпала його, не впускала до квартири, висловлювалася на його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім»ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №009391 від 05 листопада 2014 року (а.с. 2); рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, що 30 жовтня 2014 року, приблизно, о 21.00 год. по спецлінії « 102» надійшло повідомлення, що АДРЕСА_1 О.П. не впускає свого малолітнього сина до квартири (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно з якими останні повідомляли, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, 30 жовтня 2014 року у вечірній час не впустила сина до квартири, висловлювалася на його адресу нецензурними словами, дитина вимушена була ночувати у сусідів (а.с. 5-7).

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілого, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: