overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/832/14-п
Провадження № 3/162/409/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
07 серпня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1 близько 23 години 12 червня 2014 року, знаходячись у будинку ОСОБА_3 в селі Березичі Любешівського району в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо ОСОБА_4, з яким проживає однією сім'єю: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти з ним бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, вказав, що з потерпілим примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, посередню характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, характер скоєного, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/878/14-п
Провадження № 3/162/428/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
19 серпня 2014 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КУпАП,-
Оперуповноваженим СДСБЕЗ Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин 09 серпня 2014 року у селищі Любешів порушив правила про валютні операції: обміняв 120 гривень на 10 доларів США.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 162 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.
Диспозиція статті 162 КУпАП є бланкетною. Викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини порушено. В протоколі така інформація відсутня.
Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КУпАП, хоча вказана стаття частин не має.
Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.
Керуючись статтею 278 КУпАП,--
Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 162 КУпАП скерувати у Любешівський РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/860/14-п
Провадження № 3/162/421/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
14 серпня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, РНОКПП НОМЕР_1,
06 серпня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1 взяв у користування у ОСОБА_2 мисливську рушницю ІЖ-58, не маючи відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив пункт 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він є багатодітним батьком, а вилучена рушниця йому не належить.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення опитаного в якості свідка ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, наявність на його утриманні трьох дітей, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вилучена у ОСОБА_1 рушниця «ІЖ-58» конфіскації не підлягає, адже належить іншій особі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/879/14-п
Провадження № 3/162/429/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
19 серпня 2014 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КУпАП,-
Оперуповноваженим СДСБЕЗ Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин 09 серпня 2014 року у селищі Любешів порушив правила про валютні операції: обміняв 10 доларів США на українські гривні.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 162 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.
Диспозиція статті 162 КУпАП є бланкетною. Викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини порушено. В протоколі така інформація відсутня.
Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КУпАП, хоча вказана стаття частин не має.
Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.
Керуючись статтею 278 КУпАП,--
Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 162 КУпАП скерувати у Любешівський РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/824/14-п
Провадження № 3/162/402/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 серпня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, паспорт серії АС № 084596,
у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, --
ОСОБА_1 о 06 годині 05 липня 2014 року на 117 кілометрі автодороги Т-03-08 «Любешів ОСОБА_2 Камінь-Каширський» всупереч пункту 2.9 (а) керував автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався пункту 12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з причепом, що стояв на узбіччі, в результаті чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. У скоєному розкаявся, додав, що власнику причепа відшкодував завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступків стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступків, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, характер скоєного, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, утримує троє дітей, приходжу до висновку, що в цьому випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених: за частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/859/14-п
Провадження № 3/162/420/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, водія Комунального підприємства «Місцева пожежна охорона», село Седлище, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ передав належну йому мисливську рушницю «ІЖ-58» ОСОБА_2, чим порушив пункт 11.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями опитаного в якості свідка ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі без конфіскації зброї.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Любешівському РВ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучену мисливську рушницю «ІЖ-58» № Г 01329 відповідно до вимог наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/842/14-п
Провадження № 3/162/412/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 серпня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,--
ОСОБА_1 о 20 годині 04 липня 2014 року на озері Любязь, що в Любешівському районі, всупереч пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби риболовецькою сіткою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність, відношу фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вилучена риболовецька сітка підлягає конфіскації.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риболовецької сітки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/884/14-п
Провадження № 3/162/434/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
19 серпня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії АС № 483577, -
ОСОБА_1 близько 09 години 21 травня 2014 року, знаходячись у своєму будинку по вулиці Федорова, 5 села Лобна Любешівського району в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю: ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Вказав, що потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, характер скоєного, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/893/14-п
Провадження № 3/162/436/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
26 серпня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
09 серпня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю «ІЖ- 17», не маючи відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив пункт 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Вказав, що рушницю подарував йому покійний батько, будь-яких дозвільних документів на носіння та зберігання зброї він не має.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любешівського РВ УМВС ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
ОСОБА_1 є пенсіонером, по місцю проживання характеризується виключно позитивно.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Питання про долю вилученої у ОСОБА_1 мисливської рушниці слід вирішити відповідно до вимог наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП --
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Любешівському РВ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю «ІЖ-17» № 36 Б з дотриманням вимог наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3