Провадження № 3/127/3337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 р. о 09 год. 30 хв. на ринку "Урожай" в м. Вінниці ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період здійснювала збут снулої риби в кількості 2 кг по ціні 8 грн. за кг з порушенням порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме, з порушенням п.п. 4.14.3, 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. ст. 37, 45 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" тобто, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно повідомлялася про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Оскільки у справі є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року № 000387, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ