overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1599/14-п

провадження у справі 3/0285/808/14

12 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1992 р. нар., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 2 АДРЕСА_1, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 12.04.2014 року о 20 год. 35 хв. по вул. Пушкіна, 4 м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211340, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь, довідку про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1 малозначним, зважаючи на те, що скоєним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, щире каяття ОСОБА_1 та його запевнення суду в тому, що вчинення подібного проступку з її боку більше ніколи не трапиться знову.

Крім того, П. 2.7 спільного наказу МВС та МОЗ «Про затвердження Інструкції про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.09.2009 року № 400/666 передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 0,21 % проміле алкоголю в крові, що майже дорівнює допустимій нормі, визначеній у вищезазначеному наказі. Ця обставина також, на переконання суду, надає право кваліфікувати скоєне ОСОБА_1 діяння як малозначне.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 130 ч. 1 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2651/14-п

провадження у справі 3/0285/1216/14

10 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1978 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку с. Майстрів, вул. Шолохова, 10, Новоград-Волинський район, Житомирська область, місце роботи, посада непрацююча, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 14 год. 40 хв. вчинила насильство в сімї, а саме сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювала словесні образи та погрози, що могло завдати психічної шкоди її здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останньої в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2647/14-п

провадження у справі 3/0285/1213/14

10 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1986 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 07.05.2014 року в період часу з 12.22 год. по 13.59 год. зберігав за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав небезпечний наркотичний засіб макова солома концентрат з макової соломи для власного споживання без мети збуту у кількості 0,269 гр., за що передбачена відповідальність згідно із ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2014 року, висновок експерта № 368 від 31.05.2014 року, протокол допиту свідка, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та про повну доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. Обставиною, яка помякшує його відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 44, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2630/14-п

провадження у справі 3/0285/1204/14

09 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.04.1986 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 в ніч з 10.06.2004 року на 11.06.2014 року здійснив дрібну крадіжку з ферми с. Ужачин ПОСП «Перемога», чим завдав матеріального збитку на загальну суму 100 грн., за що передбачена відповідальність згідно із ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні. Пояснив, що ним було відшкодовано матеріальну шкоду, завдану внаслідок скоєння ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, письмові пояснення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП, та про повну доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. Обставиною, яка помякшує його відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 51 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2675/14-п

провадження у справі 3/0285/1229/14

21 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1957 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 07.07.2014 року о 02 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Дружби ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, номерний знак 19771РВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2299/14-п

провадження у справі 3-в/0285/19/14

02 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., при секретарі Горбатюк І.О., за участю представника Новоград-Волинського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Житомирській області (далі Новоград-Волинського МРВ КВІ) ОСОБА_1, розглянувши справу за поданням Новоград-Волинського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирській області по справі за № 285/2299/14-п від 12.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 50 годин.

28.07.2014 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт з тих підстав, що останній ухиляється від їх відбування.

У суді представник Новоград-Волинського МРВ КВІ подання підтримала, разом з тим, повідомила, що станом на 02.09.2014 року ОСОБА_2 знятий з обліку по відбуттю призначеної судом кількості годин громадських робіт. У свою ж чергу, ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання повістки (а.с.21).

Доповівши зміст подання, вислухавши представника Новоград-Волинського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, зокрема: постанову суду, копія (а.с.3) та довідку про зняття з обліку Новоград-Волинського МРВ КВІ ОСОБА_2 від 02.09.2014 року, приходжу до висновку, що у задоволені подання слід відмовити, оскільки на момент його розгляду ОСОБА_2 знятий з обліку по відбуттю призначеної судом кількості годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 321 1, 321 4 КУпАП, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Житомирській області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1813/14-п

провадження у справі 3/0285/1269/14

18 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 285/1813/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/22/14-п

провадження у справі 3/0285/148/14

04 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши лист МВС УМВС України в Житомирській області про вирішення питання знищення вилучених з незаконного обігу наркотичних речовин у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

20.01.2014 року відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду за гр. ОСОБА_1 з тильної сторони будівлі бару «Засада» в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській зберігав наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту, за що визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп..

Як видно з висновку експерта МВС УМВС України в Житомирській області НДЕКЦ від 27.12.2013 року речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом (марихуана) масою 3,08 грам.

Відповідно до постанови Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 30.12.2013 року наркотичний засіб залишений на зберіганні у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а тому наркотичний засіб повинен бути знищений.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП,

постановив:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 речовий доказ наркотичний засіб канабіс у паперовому згортку загальною масою 3,08 грамів, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : А.В. Михайловська