overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2014 року, приблизно в 14 годині 00 хвилин, на вул. Мала Кільцева дорога, 6 в м. Києві, керував автомобілем «І-Van», державний номерний знак НОМЕР_3, в залежності від швидкості руху не вибрав дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/4909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2014 року, приблизно в 13 годині 00 хвилин, на бул. Вернадського - вул. Семашко, керував автомобілем «Лексус RX 400», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним в результаті чого здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався на дозволений сигнал світлофора , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" листопада 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, водієм, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 30.10.2014р. о 07.55 год., керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по пл. Г.Бресту, залежно від швидкості руху, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та визнанням ним своєї вини.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/4692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області, працюючого «IBG» головним інженером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2014 року, приблизно в 14 годині 00 хвилин, на вул. Житомирське шосе 6-А - АЗС «ШЕЛЛ» в м. Києві, керував автомобілем «Сіат», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відірвав муфту бензо-розподільного пістолету НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/4969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.08.2012 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Мельниченка- вул. Бетховена в м. Києві, під час зміни напрямку руху та будь-якого перестроювання не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було скоєне 29.08.2014 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, отже строк до притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минув, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 124, ст.ст.38, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/5439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2014 року, приблизно в 11 годині 30 хвилин, на просп. Перемоги, 63 в м. Києві, керував автомобілем «Тойота R4», державний номерний знак НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Санте», держвний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/6696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого КП «Київтранспассервіс» контролером, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2014 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, по вул. Червоноармійська, 39 в м. Києві, не виконав вимогу ДАІ від 27.11.2014 року, щодо недопускання паркування транспортних засобів під кутом на проїзній частині по вул. Червоноармійська. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/6376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого ННЦ «Інститут кардіології Стрижевського» науковий співробітник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2014 року, приблизно в 13 годині 05 хвилин, на просп. Леся Курбаса-вул.Гната Юри в м. Києві, керував автомобілем «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_2, на дорозі з круговим рухом де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дорогу автомобілю «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка наближалася з правого боку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/6363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2014 року, приблизно в 08 годині 40 хвилин, на вул. Берковецька, 6 в м. Києві, керував автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3-в/759/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві Куриленка Н.С. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Святошинське РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернулося з поданням до суду про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вказаної постанови, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/13, вважає, що призначене ОСОБА_2 постановою Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин слід замінити на штраф з розрахунку, коли чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а санкцією частини статті, за якою на нього накладено судом адміністративне стягнення, передбачено можливість застосування штрафу.

При цьому суд вважає за можливе в порядку ст. 58 Конституції України застосувати у даному випадку ч. 1 ст. 321-4 КУпАП (в редакції Закону № 656-VІІ від 24 жовтня 2013 року), оскільки останнім передбачено заміну невідбутої частини громадських робіт на більш м'яке стягнення - штраф, відтак пом'якшено відповідальність осіб.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_2 становить 30 годин, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 127,5 гривень, тобто 7.5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 304, ч. 1 ст. 321-4 (в редакції Закону № 656-VІІ від 24 жовтня 2013 року) КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві Куриленка Н.С. відносно правопорушника ОСОБА_2 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 призначене постановою Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі 7.5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/6914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2014 року, приблизно в 08 годині 15 хвилин, на вул. Булаховського, 2 в м. Києві, керував автомобілем «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
Справа № 136/1363/14-п
Провадження № 33/772/268/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 07.07.2014 про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 7 липня 2014 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову 17.07.2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 07.07.2014 р. скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена Липовецьким районним судом Вінницької області 07.07.2014 року. Строк апеляційного оскарження вказаної постанови закінчився 16.07.2014 року. Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до Липовецького районного суду Вінницької області 17.07.2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, при цьому з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження остання не зверталась.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно ст.294 ч.2 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Липовецького районного суду Вінницької області про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом: