overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/3979/14-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1968р.н., уродж.: Молдова, яка мешкає за адресою: м.Херсон, пров. Насипний,9а, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2014 року біля 13:00 год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 3 кг., яку вилучено та передано до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова 75, чим порушила вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( карась сріблястий в кількості 3 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 000659 від 16.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/3994/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 26.12.1960р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон , АДРЕСА_1, працює охоронцем,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2014 року біля 22-30 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Бериславське шосе керував транспортним засобом "Пежо", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.2.3., 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/3971/14-п
Стат.звіт №128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, працює: ПП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 3 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2014 року о 14:00 год., ОСОБА_1 на 4 км. а/д Херсон-Н.-Каховка-Генічеськ, керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA д/н Т4НЕ6954, який не зареєстрований в державтоінспекції у визначений строк, довідка рахунок ВІА № 025860 від 29.03.2014 р., чим порушив п.30.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.7 ст.121 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 3335, 121 ч. 7, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/15/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 354903 від 14.12.2013 року 14.12.2013 року о 6 год. 50 хв. ОСОБА_2 на а/ш Херсон Джанкой Феодосія- Керч, (м.17) керував транспортним засобом СВ6582АТ, RENAVLT KANG00, рік випуску 1998, номер кузова

VF 1F COEAF17504241, який не зареєстрований в Державтоінспекції, дане правопорушення вчинене повторно на протязі року.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено адміністративний протокол провину не визнав, та пояснив що він керує вищевказаним автомобілем за дорученням, автомобіль взагалі зареєстрований, але звісно не за ним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.7 КУпАП у зв'язку з тим, що даний автомобіль зареєстровано в передбаченому законодавством порядку, що підтверджено довідкою ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безоплатно повернути ОСОБА_2 автомобіль RENAVLT KANG00, рік випуску 1998, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Красноперекопськ АР Крим, вул. Залізнична,9.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/243/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

19.02.2014 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображала грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з матірю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн .

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовиї збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/156/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.01.2014 року о 13год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в смт. Н.Борова керував скутером «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка розмова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки встановлено що скутер йому не належить, а належить ОСОБА_3 Обрати інший вид стягнення не можливо, оскільки ОСОБА_2 не має права керувати транспортним засобам.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/156/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 24.02.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

При виконані постанови зясовано, що судом не вирішено питання щодо стягнення з правопорушника судового збору.

Відповідно до п. 5 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Доповнити постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.02.2014. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/13/14-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28.12.2013 року о 20 год. 10 хв. в смт. Каланчак по вул.. Левицького гр. ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК 2140, д/н ВТ 5181АХ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей різка зміна кольору шкірного покрову). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні адміністративне правопорушення визнав, та пояснив що напередодні випив пива, а потім керував автомобілем.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття..

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дердави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/12/14-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 112399 від 27.12.2013 року 27.12.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Каланчак по вул. Українській керував транспортним засобом «ВАЗ 21061 », д/н З 8870ХО з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей різка зміна кольору шкірного покрову).Від проходження медичного огляду на стан спяніння та алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено адміністративний протокол провину не визнав, та пояснив що його зупинив інспектор і не пояснюючи причину зупинки почав звинувачувати його в тому, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. На його заперечення інспектор не відреагував та почав складати протокол, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки це з ним трапилося вперше, він розгубився і підписав протокол. Після чого зрозумівши, що він зробив, одразу поїхав до лікарні та пройшов медичний огляд на стан спяніння, що підтвердив висновком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2. ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з тим, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння: проведеного 27.12.2013 року о 23 годині 30 хвилин встановлено, що в ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено. За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.