Провадження № 3/487/1492/14
Справа № 487/7488/14-п
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

15.09.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2014 інспектором СОМ ДТП ВДАІ міста Миколаєва ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 17:32 год. 16.06.2014 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом Honda Space із номером державної реєстрації ВЕ0136АА, рухаючись по вулиці Маршала Василевського, при переїзді регульованого перехрестя з проспектом Леніна в місті Миколаєві, здійснюючи початок руху, не простежив за безпекою руху та виїхав на вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (жовтий), в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Scoda модель Fabia, із номером державної реєстрації АН150110 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався на забороняючий сигнал світлофора (жовтий) по проспекту Леніна. В наслідок вказаного порушення транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому порушенні не визнав, надати пояснень щодо обставин події не міг, посилаючись на давність подій, допустив припущення про несправність світлофорів на даному проміжку дороги.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 8.7.3.ґ, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Не виконання вказаних правил, що мало наслідком, в тому числі пошкодження чужого майна утворює склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, вона знайшла свого повного підтвердження зібраними у справі доказами, зокрема оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, що наданий ОСОБА_4, який здійснював рух на власному автомобілі позаду автомобіля Scoda під керуванням водія ОСОБА_3, відомостями про режим роботи світлофорів на перехресті проспекту Леніна та вулиці Маршала Василевського в місті Миколаєві 16.06.2014.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ №566773 від 16.07.2014, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема огляду місця пригоди тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Частиною 4 статті 38 КпАП України передбачений строк накладення адміністративного стягнення в один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження за фактом порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правил дорожнього руху, було прийнято слідчим 02.07.2014.

Згідно пункту 7 статті 247 КпАП України закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.06.2014 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО