Справа №701/471/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.04.2014 року о 9 год. 45 хв., по вул. Пушкіна, що в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21043", державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду допустив зіткнення із автомобілем "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював обгін із виїздом на смугу зустрічного руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення та суду пояснив, що він 27.04.2014 року о 9 год. 50 хв., по вул. Пушкіна, що в смт. Буки, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, за що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, проте він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував правил дорожнього руху і під час виконання повороту завчасно ввімкнув покажчик повороту.

Проте вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року серії АГ 2 № 425913, який був складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, копією протоколу огляду місця ДТП від 27.04.2014, схемою пригоди від 27.04.2014 року, копіями протоколів огляду транспортів від 27.04.2014, копіями висновків № 000294 та № 000293 від 27.04.2014 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтвердило те що водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не перебували в стані алкогольного сп"яніння, поясненням учасників ДТП. Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив саме вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасикам руху. Із показів самого ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що він бачив інший транспортний засіб який рухався поза його автомобіля, проте в порушення принципу безпеки, закріпленого в п. 10.1 ПДР України, виконав поворот ліворуч, чим створив ДТП. Показання свідка ОСОБА_5 оцінюється критично та до уваги не береться, оскільки з даних свідчень не можливо точно встановити чи ОСОБА_2 вчиняв дії направлені на визначення безпеки маневру безпосередньо під час повороту ліворуч, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1