overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1738/14-п
Провадженя№ 3/266/416/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 05 квітня 2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Приморського районного суду міста Маріуполя, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219700 від 08.04.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом співробітника МВС. Повторність вчиненого правопорушення доведена копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.04.2014 року.
На підставі викладеного, враховуючи, що особа неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 5 (пять) діб.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1887/14-п
Провадженя№ 3/266/457/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ ФК «Іллічівець», який мешкає: м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, б. 45 «А»
за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Як слід з протоколу № 8 від 06.05. 2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ФК «Іллічівець» невірно заповнив реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за грудень 2013 року, чи порушено п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України. Дане порушення не призвело до втрат бюджету, фактично порушення встановлено 19.03. 2014 року.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
З диспозиції ст. 163-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч. 1 КУпАП, тобто фабула вказаного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 163-2,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1603/14-п
Провадженя№ 3/266/380/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, смт. Старий Крим, Зірка-2, вул. Зарічна, 2
за ст. 881 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 07.03.2014 року о 09 год. 35 хв., знаходячись біля будинку № 31 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, торгував дикою рослиною шафран (крокус), у кількості двох одиниць, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст. 5,10 ЗУ «Про рослинний світ».
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 008074 від 07.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1871/14-п
Провадженя№ 3/266/441/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Горна, б. 2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 08.04.2014 року, о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя, виражалась на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та намагалась її вкусити, чим скоїла психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 219706 від 23.04.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_2
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1878/14-п
Провадженя№ 3/266/448/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Мангуш Першотравневого району, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 13 кв. 19
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 11.04.2014 року, о 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 219749 від 21.04.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (іпн не відомо) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн не відомо) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1673/14-п
Провадженя№ 3/266/396/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ухиляється від утримання та виховання своїх неповнолітніх дітей Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає спиртними напоями, дітей залишає на своїх батьків, не дбає за ними, безпідставно ухиляється від оформлення дітей до дитячого саду, внаслідок чого діти не отримують повноцінного харчування, часто хворіють. На не однократні зауваження та розяснення діючого законодавства України зі сторони Служби по справам дітей Приморської районної адміністрації не реагує, у звязку з чим ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219684 від 26.03.2014 року, клопотанням Служби по справам дітей Приморської рай адміністрації, поясненнями самої правопорушниці.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1854/14-п
Провадженя№ 3/266/435/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 178 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 219727 від 02.04.2014 року, встановлено що ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 21 по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя розпивав спиртні напої пиво, в забороненому місці, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219727 від 02.04.2014 року, але через те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім навчається, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2004/14-п
Провадженя№ 3/266/463/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Алчевськ Луганської області, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Герцена, б. 4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 22.03.2014 року, о 20 год. 45 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав та просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 219643 від 02.04.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1874/14-п
Провадженя№ 3/266/444/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Подгорна, б. 14
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 07.04.2014 року, о 09 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння виражалась на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 зявилась до судового засідання, провину визнала та просила суду суворо не карати, також пояснила, що на даний час примирились зі ОСОБА_2
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 219733 від 10.04.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1884/14-п
Провадженя№ 3/266/454/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 314
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 09.04.2014 року, о 08 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 219597 від 29.04.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2164/14-п
Провадженя№ 3/266/481/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, який навчається: Санкт-Петербурзька морська академія ім. адмірала ОСОБА_2, 2 курс, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, 24.05.2014 року, о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «KIA CEED», з державним реєстраційним номером АН 5541 НМ, на парковочному майданчику напроти будинку № 23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху і рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Landcruiser», з державним реєстраційним номером АН 7557 СІ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав повністю, надав пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення аналогічні тим, що викладені у протоколі, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 911664 від 24.05.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2166/14-п
Провадженя№ 3/266/483/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Магдебург Германія, громадянина України, працюючого: Маріупольський мелькомбінат, вантажник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 28.04.2014 року, о 00 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», з державним реєстраційним номером АН 51-72 ІІ, біля будинку № 16 по вул. Балтійській в Приморському районі м. Маріуполя рухався з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття газоаналізатора (алкотестера) та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 № 922942 від 28.05.2014 року, поясненнями свідків.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.