overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/260/14-п
Номер провадження 3/350/86/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в с.Підгородці, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 217230" номерний знак НОМЕР_1 внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 349438 від 25.12.2013 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 375/24/14-п Провадження № 3/375/16/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 30.09.2013 року за ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року близько 16-30 години в с. Бушево Рокитнянського району по вул. Заріччя, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/50/14-п Провадження № 3/375/33/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 23.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

за ст. 173, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 25.11.2013 року не з"явився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України.

01.01.2014 року близько 22-30 години в приміщенні Рокитнянської ЦРЛ, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з працівниками медичного закладу під час якої ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 173, 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст. 187 ч. 2 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 187 ч. 2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 36, 173, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/70/14-п Провадження № 3/375/42/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Гайова.123, працює комірником СТОВ "Нива", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року близько 17-00 години в смт.Рокитне повул. Гайова, 123, ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета VALTRO-COMBAT 9мм № А 26946 за дозволом № 253.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діяхЛяшенка А.О. вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34-00 гривни без конфіскації.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 195-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34-00 гривни без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/20/14-п Провадження № 3/375/12/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2014 року близько 19-05 години в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував моторолером марки "Хонда Діо", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105408 від 28.12.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи, що в справі відсутні докази наявності в порушника прав на керування транспортними засобами, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/76/14-п Провадження № 3/375/45/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року о 23-10 годині в смт.Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Навігатор», без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в устаноленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 130911 від 13.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/43/14-п Провадження № 3/375/27/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 15.12.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 25.12.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року близько 12-00 години в с. Петрівсьек рокитнянського району по вул. Литвина, ОСОБА_1, перебував в громадському місці в п"яному вигляді (хитка хода, неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 13 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 13 (тринадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 359/124/14-п Провадження № 3/375/39/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОСОБА_1 ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 січня 2014 року дізнавачем ВДАІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про те, що той 29.12.13 о 12 год. 30 хв. у Київській області Вишгородського району на 20 км автодороги Київ-Овруч, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, що подавалася за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.п.2.4 ПДР України.

Із змісту порушення вбачається вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В т ой же час в адмінпротоколі вказано адмінпорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так як мається розбіжність між вчиненим правопорушення та його кваліфікацією, суд не може визначитися із порушенням, яке вчинив ОСОБА_2 та покаранням.

З метою усунення недоліків протоколу вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 начальнику ВДАІ Бориспільского МВ для визначення із порушенням, яке вчинив адмінпорушник та відображенням цього в протоколі, про що повідомити ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.122-2, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути на доопрацювання адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 начальнику ВДАІ ОСОБА_1

Про наслідки доопрацювання повідомити порушника.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/30/14-п Провадження № 3/375/18/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 187 ч. 1 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 07.01.2014 року не зявився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтвержується матеріалами справи та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 187ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 375/7/14-п Провадження № 3/375/7/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 25.10.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року о 14-20 годині в с. Синява по вул. Шевченка, ОСОБА_1 повторно керував моторолером "Дельта", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105451 від 24.12.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який 25.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу - моторолера "Дельта", без державного номера.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/18/14-п Провадження № 3/375/10/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ "Соната Юкрейн"

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ "Соната Юкрейн", яке знаходиться за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Леніна, 113, та виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкових зобов"язань у р. 25. Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет по декларації з ПДВ за листопад 2013 року в сумі 59201,87 грн.

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ІДПІ ОСОБА_2 не зазначено частину ст. 163-1 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1, що унеможливлює вирішення судом питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, правопорушником ОСОБА_1 надано копію заперечення до складеного акту від 30.12.2013 року, яке вона подала на ім"я начальника Білоцерківської ОДПІ.

За викладеного, вважаю за необхідне повернути на доопрацювання вказаний протокол та одночасно прошу при поверненні протоколу до суду після усунення недоліків, повідомити про результати розгляду вказаного заперечення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання адміністративний протокол № 40 від 30.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя