пр. № 3/759/3865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 21.06.2014 р. о 23.30 год. по вул. Туполева, 3 у м. Києві, керував транспортним засобом Фольцваген Пассат д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем Тайота д.н. НОМЕР_2.

Вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 455401 та АВ2 № 455402, поясненнями свідків та рапортом.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що у той момент він зробив лише зупинку за зазначеною адресою, до нього під'їхали працівники ДАІ для перевірки документів але водійське посвідчення так і не повернули лише тільки страховий поліс та технічний паспорт на автомобіль. Усі пошкодження які є на автомобілі зроблені раніше у власному гаражі.

Інспектор ДАІ у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі неприбуття сторін, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Правопорушник не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника ДАІ.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, при складанні протоколу зазначається число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений; указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол; у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається повна адреса місця її народження тощо.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Даржавтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді та працівником Державтоінспекції МВС та пояснення учасників пригоди.

Згідно з п. 6.4 Інструкції, інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Натомість, суду невідомо, чи було ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України.

Згідно з матеріалами справи, суд також не вбачає підтвердження того, ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколами про адміністративне правопорушення, складеними відносно нього, а також зі схемою ДТП.

Крім того, матеріали справи оформленні неналежним чином: вони не прошиті, не вказана загальна кількість аркушів у справі, опис матеріалів у справі без підпису особи, яка його склала.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об'єктивно розглядати дану справу та вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256 КУпАП України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, Інструкцією з оформлення працівниками Деравтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. №77, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП України, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: