overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4589/14-п

Пров. №3/668/890/14

30.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент. код суд НОМЕР_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

18.03.2014 року приблизно о 12.30 год. в м. Кременчуг по вул. Київській,64 керуючи т/з Мерседес д.н. НОМЕР_2 рухався заднім ходом не переконався в безпеці не вибрав безпечний інтервал, не впевнився в безпеці свого маневру, допустив наїзд на стоячий автомобіль ДЕО д.н. 19990ЕН, в наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з»явився, вину визнав повністю, розкаявся.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. ((р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ______________ р

Постанова направлена правопорушнику_______________ р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5956/14-п

Пров. №3/668/1059/14

08.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 158, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 645266 від 25.04.2014 р. ОСОБА_1 допустив порушення вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме не зазначено які саме дії ОСОБА_1 спричинили вчинення правопорушення, чи спричинено правопорушенням шкоду і в якому розмірі. У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6003/14-п

Пров. №3/668/1061/14

16.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ „Альянс Маркет, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

23.04.2014 року о 00.15 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Р-06 Ульяновка-Миколаїв 196км+900м керуючи автомобілем ОСОБА_2 А5 д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на раптово зявившуюся тварину (дикий кабан) на проїзній частині, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6029/14-п

Пров. №3/668/1071/14

20.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

16.04.2014 року об 11.50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Паровозна, 50 в м. Херсоні на території гаражного автокооперативу „Таврія, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час заїзду до гаражу №687 не вибрав безпечної дистанції, здійснив наїзд на гаражні ворота, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2398/14-п

Пров. №3/668/564/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину не визнав, звернув увагу на те, що в адміністративному протоколі маються розбіжності, а саме різниця в показниках стану алкогольного спяніння в адміністративному протоколі (0,38%) і в Алкотестері ОСОБА_3 № 740 (0,40%). В звязку з цим заявив клопотання про виклик свідків, які були присутні при складанні адміністративного протоколу та працівника ДАІ ОСОБА_4, який саме і складав зазначений протокол. В судове засідання свідки та працівник ДАІ не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для доопрацювання до ВДАІ УМВС України в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2545/14-п

Пров. №3/668/578/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 44, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року близько 23.45 год. гр. ОСОБА_1 не не знаходився за місцем мешкання: по вул.. Жовтневої революції, 44 в м. Херсоні, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку у визначений час з 22.00 до 06.00 год.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав в повному обсязі.

Провина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч.1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1475/14-п

Пров. №3/668/432/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, працює приймальником товарів в маг. „Фреш, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року знаходячись АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Провина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3962/14-п

Пров. №3/668/783/14

01.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Каховка Херсонської області, працює: інженером ВЯТК та НТ Служби автомобільних доріг України, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: м. Херсон, вул.Кольцова, 14, ст.18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженером ВЯТК та НТ Служби автомобільних доріг України не вжив заходів для виконання припису ДАІ №5 від 05.05.2014 р., щодо усунення порушень норм і стандартів в утриманні М. 14.1 підїзд до м. Херсона з боку м. Миколаєва км 0 км 4+100, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух України».

У судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав, суду пояснив, що вказаний припис виконати не видалося можливим, в звязку з нестачею коштів, оскільки виконання зазначених робіт заплановано за рахунок коштів капітального ремонту, організація фінансується за рахунок державного бюджету. Крім того, з метою забезпечення стабільної роботи та збереження кадрового потенціалу, в умовах гострого дефіциту коштів на утримання мережі автомобільних доріг загального користування, в організації було встановлено неповний робочий день.

Відповідно до ст .9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КупАП.

Керуючись ст. ст.9, 268, 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2341/14-п

Пров. №3/668/548/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до суду, судова повістка правопорушнику не вручена.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити для доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3186/14-п

Пров. №3/668/658/14

01.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 15.05.1946 р. н., не працює, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2014 року о 09.00 год. на ринку «Залізничному» порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів, здійснювала продаж свіжої риби без документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості. При затриманні вилучена свіжа риба карась сріблястий у кількості 2 (два) кг. Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст..268 КУпАП справу вважає можливим розглянути у її відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012386/0885 від 22.02.2014 р., накладною №213 від 24.02.2014 р.

Керуючись ст. 881 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі: карась сріблястий у кількості 2 (два) кг (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________ 20_____ р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5451/14-п

Пров. №3/668/984/14

20.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, водій „Ремпобуттехніка, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

11.04.2014 року о 16.10 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, керуючи автомобілем Рута 20 д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/975/14-п

Пров. №3/668/339/14

08.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.01.2014 р. о 20.15 год. ОСОБА_1 по вул. Тарле в м. Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду справи повідомлень щодо отримання правопорушником поштового повідомлення щодо дати судового засідання суду не надходило. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2