overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8140/14п
Провадження №3/642/1675/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року близько 18.15 год. ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Ром кола» у забороненому громадському місці по Лопанській набережній в м.Харкові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкладення слухання справи не надала. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше вчинила правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неї засоби впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 283, 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, засоби впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8035/14п
Провадження 3/642/1646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Харпластмас», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

15 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харпластмас», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 4, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Харпластмас» було несвоєчасно подано платіжного доручення до установи банку на перерахування авансового внеску податку на прибуток за липень 2014 р. у сумі 13380,00 грн., по строку сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 29.08.2014 на суму 16800 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_3 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просила розглядати справу у її відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Харпластмас», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/8168/14п
Провадження № 3/642/1678/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 березня 1981 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконавчого директора ХМВК «Локомотив», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 41ч.1 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Згідно складеного 18 червня 2014 року протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-553/0568 ОСОБА_1, будучи посадовою особою виконавчим директором ХМВК «Локомотив» допустив порушення вимог законодавства про працю. Так, в ході перевірки, проведеної з 05 червня 2014 року по 18 червня 2014 року територіальною державною інспекцією праці у Харківській області встановлено, що у ХМВК «Локомотив»:

- не проводиться індексація заробітної плати;

- виплата зарплати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, щоо перевищує 16 календарних днів, пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж та три дні до початку відпустки;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільення;

- у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по ден фактичного розрахунку;

- неналежно заповнена трудова кнжка ОСОБА_2 у день звільнення, розрахунок з ним не проводився у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП;

- при звільненні працівника йому не вплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки;

- вимоги для забезпечення фінансування матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не дотримуються.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КЗпП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18 вересня 2014 року. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення або виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що в даний час закінчились строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7301/14п
Провадження №3/642/1547/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Магістральна, 10/1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу КПР фізичних осіб Західної ОДПІ м.Харкова ОСОБА_2 було встановлено подання з помилками у складі податкової звітності за формою 1-ДФ за 3-4 кв. 2011 року відомомстей про нараховані доходи, чим було порушено п.176.2 (а, б) ст. 176 податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8238/14п
Провадження № 3/642/1707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.С. БорзенкаАДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року о 10.250 год. ОСОБА_1, керував автомобілем КАМАЗ- 5320, реєстр. номер НОМЕР_1 по вул.Блюхера в м.Харкові та допустив випадання вантажу (досок) з кузова на прооїзну частину, чим створив перешкоду для руху транспорту, не забезпечивши надійність розташування та кріплення вантажу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 222 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, фактичних обставин, викладених в протоколі не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2327/14п
Провадження № 3/642/503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ЛЮКС-ФОТО», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Соколова, буд.66а,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛЮКС-ФОТО» не проводила індексацію заробітної плати, як передбачено діючим законодавством про працю, тобто допустила порушення вимог законодавства про працю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкалдення розгляду справи до суду не надала. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7617/14п
Провадження 3/642/1583/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1974 р., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем гастроному «Фора №168», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. Сериківська, 6,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10 серпня 2014 року близько 19.00 год. курив тютюнові вироби у забороненому громадському місці дитячому майданчику по Мало-Панасівській вулиці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184

КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/9957/14п
Провадження №3/642/2005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора ТОВ «Фаворіт Техно», яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, буд. 151,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року старшим державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перервірки ТОВ «Фаворіт Техно» було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 півріччя 2014 року за формою 1-ДФ, термін подання звіту 12.05.2014р., фактично подано 13.05.2014р. чим було порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 просила розглянути сраву у її відсутність, зазначила, що зі складеним протоколом згодна. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №3/642/2026/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Харків, Куряжанський в'їзд, буд. 2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року старшим державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне повідомлення ПДІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 кв. 2014 року та за 2 кв. 2014 року. Термін подання звіту 1-ДФ за 1 кв. 2014 року до 12.05.2014р., та за 2 кв. 2014 року до 11.08.2014 р., фактично звіт подано 10.11..2014 р., чим було порушено п.п 48.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51 гл.2 п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 гл. 6 розділу ІІ п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначила, що погоджується з вчиненим правопорушенням, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження 3/642/2033/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Харпластмас», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харпластмас», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 4, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Харпластмас» було несвоєчасно подано платіжного доручення до установи банку на перерахування авансового внеску податку на прибуток за жовтень 2014 р. у сумі 11374 грн. 48 коп., по строку сплати 30.10.2014 року, фактично сплачено 31.10.2014 на суму 12650 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_3 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просила розглядати справу у її відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 18.09.2014р. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Харпластмас», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко