Справа № 442/805/14-п
Провадження №3/442/213/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Вестрейдін компані», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №314780 від 20.01.2014 року, ОСОБА_1 19 січня 2014 р. о 23 год. 00 хв. в Дрогобицькому району по автодорозі Пісочна-Східниця 46 км+143 кв, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно за її зміною, не вибав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та керувати ним, внаслідок чого з»їхав з проїзної частини дороги та здійснив перекидання, чим порушив п.2.3 (б). 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи суду пояснив, що не пошкодив іншого транспортного засобу та дорожнього покриття, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тілесних ушкоджень не отримав, в алкогольному чи будь-якому іншому сп»янінні не перебував.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі встановлено наступне:

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 р. у даній ситуації був лише один учасник події ОСОБА_1 і внаслідок ДТП було пошкоджено лише його транспортний засіб. Тобто внаслідок події не встановлено обставин, наведених у диспозиції ст. 124 КУпАП (зокрема, де вказано про множину транспортних засобів).

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя