overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1080/14-п
Провадження № 3/147/465/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року близько 17 год. 30 хв. в с.Н.Ободівка по вул.Шкільній ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснивши, що він керував мотоциклом та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 986107 від 18.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1097/14-п
Провадження № 3/147/478/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором ТОВ ім..ОСОБА_2

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 21 год. 30 хв. в с.Четвертинівка по вул.Будьоного 30, гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї співмешканки, ображавши її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 20 № 000449 від 05.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, самого ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 147/1079/14-п
Провадження № 3/147/464/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 20год.00хв. на а/д Т 02-02 Шпиків-Тульчин-Бершадь-Умань ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2715 н/з73972 ВІ, здійснив зупинку, та цим створив аварійну обстановку іншому транспортному засобу «Шкода Осканія» н/з АВ 0061ІІ, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 986148 від 03.08.2014 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122ч.4, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680грн.(шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1406/14-п
Провадження № 3/147/586/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 139 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року близько 12 год. 00 хв. на а/д Шпиків-Тульчин Тростянець Бершадь 421км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж жом, сік якого витікав на проїжджу частину та забруднював її, чим створив небезпеку для інших учасників руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дане порушення він вчинив ненавмисно, адже даний вантаж є сипучим та містить в собі рідину, яка через щілини кузова витікала на проїзну частину, шкоди ні для кого це не завдало, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №432173 від 20.10.2014 року, поясненнями самого порушника.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він вчинив малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 147/1407/14-п
Провадження № 3/147/587/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року близько 12 год. 50 хв. в с.Клебань Тульчинського району Вінницької області по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, характерними ознаками якого були: почервоніння очей, обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9а ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення надане Укрпоштою, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 432184 від 17.10.2014 року, доданим до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221,268,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1440/14-п
Провадження № 3/147/601/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема протягом року притягувався до адміністративної відповідальності на ст.187 ч.1 КУпАП,

За ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку (реєстрацію) до ВДІМ Тростянецького РВ УМВС України, чим порушив встановлені йому обмеження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 25.10.2014 року близько 22 год. 30 хв. в с.Глибочок по вул.Кірова, 53 Тростянецького району Вінницької області, перебуваючи під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000538 від 05.11.2014 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000536 від 05.11.2014 року доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 187, ст.283,268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1416/14-п
Провадження № 3/147/588/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Вінницька птахофабрика»

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року близько 18.45 год. ОСОБА_1 на території виробничої дільниці по вирощуванню птиці №11 керував навантажувачем JCB н/з 6085 АА, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою тесту «SNIPER-5».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за №197 від 27.10.2014 року відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у останнього ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.(а.с.3).

Крім того, згідно проведеного огляду за допомогою приладу Drager ALKOTEST №1017 від 27.10.2014 року на стан сп`яніння ОСОБА_1, результат тесту 0,00%.

Жодних інших доказів, які вказували б на вину ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 247 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 147/1471/14-п
Провадження № 3/147/611/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадської ОДПІ ГУМ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Тростянець, вул.Ватутіна, 38, Тростянецького району Вінницької області, працює директором ПАТ «Тростянецький молочний завод»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства на ПАТ «Тростянецький молочний завод» було виявлено, що працюючи директором ПАТ «Тростянецький молочний завод» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було донараховано податок на прибуток в сумі 29189грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що в подальшому буде пильніше контролювати роботу головного бухгалтера, просила обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що вона вчинила малозначний проступок, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Тростянець, вул.Ватутіна, 38, Тростянецького району Вінницької області, від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/200/14-п
Провадження № 3/147/115/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, у с.Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, керував мотоблоком марки «Зубр». Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 672530 від 21.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/247/14-п
Провадження № 3/147/137/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2014 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/246/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, що передані для розгляду судді Костюк Г.М., а також №147/247/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що передані для розгляду судді Волошину І.А.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, справа №147/247/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає передачі судді Костюк Г.М. для в обєднання в одне провадження даних справ та вирішення їх по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати матеріали адміністративної справи №147/247/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Костюк Галині Миколаївні для обєднання в одне провадження зі адміністративною справою №147/246/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суддя
Справа № 147/881/14-п
Провадження № 3/147/425/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бершадської ОДПІ ГУМ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СТОВ «АкваВіка» с.Ілляшівка, Тростянецького району Вінницької області

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства на СТОВ «АкваВіка» с.Ілляшівка, Тростянецького району Вінницької області було виявлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого було занижено ПДВ за період з 01.07.2011року по 31.08.2013 року в сумі 132009грн, згідно акту перевірки від 19.05.2014 року №48/22/34004920 .

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю згідно ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: