overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/480/2014 441/1223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2014 року о 04 год. 15 хв. в м. Городок по вул. Чорновола,10а Львівської обл. ОСОБА_1, керував скутером SOUL SL 50 QT8 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, незвязна мова, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився.

ОСОБА_1, свою вину визнав, повідомив, що 08.07.2014 року о 04 год. 15 хв. в м. Городок по вул. Чорновола,10а Львівської обл. керував скутером SOUL SL 50 QT8 д.н.з. ВС 3356 ААВ в стані алкогольного сп"яніння від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати тарнспортними засобами строком на один рік..

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 08.07.2014 р. ОСОБА_1, о 04 год 30 хв. від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився. (а.с.4)

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, постанови серії АБ2 № 337513 від 08.07.2014 р. (а.с.3), пояснень свідків від 08.07.2014 р. (а.с.4) зрозуміло, що 08.07.2014 року о 04 год. 15 хв. в м. Городок по вул. Чорновола,10а Львівської обл. ОСОБА_1, керував скутером SOUL SL 50 QT8 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, незвязна мова, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився..

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працює, має малий дохід, визнання вини, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
3/441/465/2014 441/1184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городоцького районуГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2014 року близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Львівській, який був технічно не справний, а саме на одній осі встановлені шини із різними типами малюнка протектора.

ОСОБА_1, в суд не з"явився тричі, втсновлено, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5) Протоколу не оскаржував, заперечень до суду не надав.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року серії ЛВ за № 061619. (а.с.3)

Відповідно до положень ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки на момент розгляду справи щ одо ОСОБА_1, за ознаками ст.121 КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу це виключає провадження по справі, не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, оскільки заперечень вчинення ним правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не надав.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/594/2014 441/1664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ОТП "Лізинг ТОВ",

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.09.2014 р. о 18 год. 00 хв. у м. Львові вул. Сахарова, 46 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальну шкоду та механічних пошкоджень автомобілям.

В суді ОСОБА_1, факт порушення визнав, пояснив, що 09.09.2014 р. о 18 год. 00 хв. у м. Львові вул. Сахарова, 46 керуючи автомобілем НОМЕР_3, чим завдав механічних пошкоджень автомобілям.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №966988 від 09.09.2014р., (а.с. 3) схеми місця розташування ДТП (а.с. 4), пояснень правоворушника, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, видно, що ДТП яка мала місце 09.09.2014 р. на вул. Сахарова, 46 у м. Львові сталась з вини ОСОБА_1.

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1, п. 12.1, 1.5, 2.3., 13.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини, матеріальний стан.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ОТП "Лізинг ТОВ" притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/605/2014 441/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ Ельпласт-Тепло, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №179, серії ХВ №001943 ОСОБА_1 як генеральний директор ТзОВ Ельпласт-Тепло, що в м.Городок, вул.Заводська, 4 Львівської області порушив порядок ведення податкового обліку, як наслідок чого занижено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2013 р. у сумі 1928115 грн., завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2013 р. на суму 527043 грн., відповідно занижено податок на прибуток за 2013 р. на суму 466480 грн., завищено податковий кредит на суму 42116 грн. в т.ч. квітень 2013 р.- 633 грн., травень 2013 р.- 5431 грн., травень 2013 р. 400 грн., серпень 2013 р. 200,95 грн., вересень 2013 р. 1318 грн., жовтень 2013 р. 58 грн., листопад 2013 р. на 7768 грн., грудень 2013 р. 6414 грн., відповідно занижено податок на додану вартість, що виявлено при перевірці працівниками Городоцької ОДПІ 11.09.2014 р.

В суд ОСОБА_1 не зявився, від підписання протоколу відмовився, заперечень не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №179 серії ХВ 001943 від 11.09.2014 р. (а.с. 3), акту про порушення податкового законодавства, (а.с.4-26) видно, що директором ТзОВ Ельпласт-Львів порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 466480 грн., у тому числі за 2013 р. на 466480 грн., та податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 42116 грн.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2014р. (а.с.30), від 11.03.2014р. (а.с.31) вбачається, що адміністративні справи на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163 1 КУпАП закрито, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а не за ч.2 ст.163-1 КУпАП як це зроблено у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ Ельпласт-Тепло, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя ОСОБА_2
3/441/95/2014 441/214/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф. № НОМЕР_1 жительку м. Городок вул. Ярослава Мудрого 106, Львівської обл.,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2014 року о 13 год. 10 хв, в м. Львів по вул. Городоцькій, 36 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної швидкості та інтервалу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1, свою вину визнала, пояснила, що 27.01.2014 року о 13 год. 10 хв, в м. Львів по вул. Городоцькій, 36, керувала автомобілем НОМЕР_2, здійснивши розворот її автомобіль занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Просила не позбавляти водійських прав, оскільки її робота пов"язана з відрядженнями, а це її єдине джерело доходів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень ОСОБА_1, Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331022 від 27.01.2014 р. та доданої схеми ДТП (а.с. 3, 4) вбачається, що 27.01.2014 року о 13 год. 10 хв, в м. Львів по вул. Городоцькій, 36 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної швидкості та інтервалу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1, п.п.12.1, 13.1, ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф. № НОМЕР_1 жительку м. Городок вул. Ярослава Мудрого 106, Львівської обл., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/108/2014 441/260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1, водія НЛТУ «Україна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), Городоцького р-ну, Львівської обл.,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2014 року о 13 год. 15 хв, в м. Львів на перехресті вул. Єфремова-Київська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1, свою вину визнав, пояснив, що 31.01.2014 року о 13 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Львів при повороті з вул. Єфремова на вул. Київську не пропустив автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив зіткення. Додав, що автомобіль йому потрібен для роботи, оскільки працює водієм.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень ОСОБА_1, Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323355 від 31.01.2014 р. та доданої схеми ДТП (а.с. 3, 4) вбачається, що 31.01.2014 року о 13 год. 15 хв, в м. Львів на перехресті вул. Єфремова-Київська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1, п. 16.12 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), Городоцького р-ну, Львівської обл., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/151/2014 441/377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року ЛВ за № 0230070, поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника (а.с. 2, 9, 10).

Представник Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області дані зібрані в матеріалах справи підтримав.

ОСОБА_1, пояснив, що проживає із сімєю в м. Городок, вул. Авіаційна, 28/3, Львівської області, 25.02.2014 року о 22 год. 00 хв., вчинив сварку зі своєю дружиною. Не заперечив, що під час конфлікту виражався нецензурними словами, голосно кричав. Свою вину визнав повністю, кається.

На підставі викладеного приходжу до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/93/2014 441/207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2014 року о 10 год. 10 хв, в м. Львів по вул. Кн. Ольги, 26, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабіа н/з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Газ 31105 н/з ВС 95522 ВТ, завдавши технічних пошкоджень автомобілям.

ОСОБА_1, свою вину визнав, пояснив, що 22.01.2014 року о 10 год. 10 хв, в м. Львів по вул. Кн. Ольги, 26, керуючи автомобілем Шкода Фабіа н/з НОМЕР_2, здійснив зіткнення із автомобілем Газ 31105 н/з ВС 95522 ВТ. Просив не позбавляти права керувати тарнспортними засобами, оскільки автомобіль використовує в роботі, а це основне джерело доходів у сім"ї.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень ОСОБА_1, Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323579 від 22.01.2014 р. та доданої схеми ДТП (а.с. 3, 9) вбачається, що 22.01.2014 року о 10 год. 10 хв, в м. Львів по вул. Кн. Ольги, 26, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабіа н/з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Газ 31105 н/з ВС 95522 ВТ, завдавши технічних пошкоджень автомобілям.

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 о.В., п. 13.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - ГУ ДКС у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/87/2014 441/196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) в с. Зушиці Городоцького району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.01.2014року о 12 год. неповнолітній ОСОБА_1 на території Городоцької районної поліклініки, що в м. Городок Львівської області, у громадському місці, курив тютюнові вироби.

В суді правопорушник вину в інкримінованому правопорушенні визнав, кається у вчиненому.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді загальних судів розглядають справи вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП має підтвердження долученими до справи потоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0226587 від 22.02.2014р., поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2014р. та 19.02.2014р. (а.с. 4, 6, 13).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правоворушення, особу порушника, враховую ст. 24-1 КУпАП, та обираю захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1, у виді попередження.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) в с. Зушиці Городоцького району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2