Справа№359/7757/14-п
Провадження №3/359/2209/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Кірове, вул. Пащенкових, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

25.06.2014 року близько 11 год. 00 хв. в с. Кірове по вул. Пащенкових, буд.23 собака схрещених порід «Коллі» та «Німецька вівчарка» по кличці «Дік», яка належить громадянину ОСОБА_1, перебуваючи на улиці без повідка та намордника, вкусила за ногу громадянку ОСОБА_2, чим завдала шкоду її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи через канцелярію суду, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0067740 від 02.08.2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, є встановленою та знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора, поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та листком непрацездатності на імя ОСОБА_2, що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дій, які спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людині, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 154 ч.2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській область/м.Київ/21081300; ; МФО : 821018; КБК : 21081300; р/р 0001).

Конфіскувати в дохід держави України собаку, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кірове, вул. Пащенкових, 23.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк