Дата документу 27.10.2014
Справа № 334/9187/14-п
Провадження № 3/334/1772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 26.10.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Леонтовича 74, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2014р. о 13.00год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДАФ, д.н. АР3879CЕ з напівпричепом KEMPF, д.н. НОМЕР_1 в м. Київ, по Південному мосту, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п 10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода, надав суду мирову угоду, згідно якої гр.ОСОБА_3 визнає себе винним у ДТП та притензій до ОСОБА_1 з приводу відшкодування матеріальної шкоди не має. Тому, свою провину у скоєному ДТП ОСОБА_1 невизнає.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що вказане ДТП сталося з вини ОСОБА_1, якй відразу після зіткнення покинув місце пригоди. Крім того, ніякої мирової угоди з ОСОБА_1 він не складав та не підписував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, підтвердив, що 29.08.2014р. о 13.00год він знаходився у автомобілі НОМЕР_2, в м. Київ, на Південному мосту та став учасником ДТП, після якого автомобіль „ДАФ, д.н. АР3879CЕ з напівпричепом KEMPF, д.н. НОМЕР_1, який порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення, покинув місце пригоди.

10.10.2014року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у звязку з залишенням місця ДТП, що сталось в м. Київ, по Південному мосту 29.08.2014р. о 13.00год., крім того ОСОБА_1 призначений судом штраф сплачено.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, потерпілого, свідка, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями гр.ОСОБА_1. порушив вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Субару» д.н. НОМЕР_3, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.