overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/759/14-п
Провадження по справі 3/498/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши адміністративні протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. РМ, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України, а саме, 14.05.2014 року на відстані близько 7000 м. від східної околиці с. В.Плоське, Великомихайлівського району Одеської області, був виявлений гр-н ОСОБА_1, який спільно з гр-ном ОСОБА_2 а саме невиконав неодноразову законну вимогу "зупинитися" та намагався втекти в бік кордону.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд вважає що вина ОСОБА_1, в скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП, доказана в повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185-10, 280, 283-285, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 15 (п"ятнадцять) діб, починаючи з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Теренчук.
Справа 498/833/14-п
Провадження по справі 3/498/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши адміністративні протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. РМ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2(А), с. Ближній Хутір, Слободзейського району, РМ,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України, а саме, 24.05.2014 року на відстані близько 3500 м. на південь від с. В.Комарівка, великомихайлівського району Одеської області, був виявлений гр-н ОСОБА_1 який спільно з гр-ном ОСОБА_2 а саме невиконав неодноразову законну вимогу "зупинитися" та намагався втекти.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, доказана в повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185-10, 280, 283-285, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 15 (п"ятнадцять) діб, починаючи з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа 498/1804/14-п
Провадження по справі 3/498/913/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши адміністративні протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 Ніколоза Варламовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2014 року о 19:05 год. на західній околиці с. Грушка, Великомихайлівського району Одеської області, на відстані 1500 м. від лінії ДКУ був виявлений гр-н ОСОБА_1 Ніколоз Варламович який здіснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ, під час виконання ним службових обов"язків пов"язаних з охороною ДКУ, а саме злісно невиконав неодноразову законну вимогу вийти з автомобіля та перед"явити документи, що засвідчують особу.

ОСОБА_1 Ніколоз Варламович був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 Ніколоза Варламовича, в скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, доказана в повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 Ніколоза Варламовича, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

Керуючись ст. ст. 185-10, 280, 283-285, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Ніколоза Варламовича визнати винним у скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ніколоза Варламовича судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа 498/793/14-п р.
Провадження по справі 3/498/444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з надзвичайних ситуацій Великомихайлівського районного сектору головного управління ДСНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого старшим оператором АЗС "Максойл", який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2014 року о 09:40 год. під час проведення позапланової перевірки АЗС "Максойл" було встановлено що гр-н ОСОБА_1 являючись посадовою особою не виконав вимоги припису " 9 від 20.01.2014 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 188-16 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038284, від 15.05.2014 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Теренчук.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 сентября 2014 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Украины, официально работающую в магазине- продавцом, зарегистрированную и проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КоАП Украины,-
Как следует из материалов дела 08.06.2014 г. примерно в 10.00. час., гр.ОСОБА_1 потеряла своего малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,которого нашли проходящие граждани и передали сотрудникам милиции.
В связи с чем гр. ОСОБА_1 не выполняет свои родительские обязанности, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. Была надлежащим образом вызвана, в установленном законном порядке. О причинах неявки суд не уведомила.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 08.06.2014 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.184 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,24,33-35,37,38,184, 268,283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одной) гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
05 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении ОД №001643 от 18.06.2014 года усматривается, что 11.06.2014 г. в 23 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 по адресу: ул. Артиллерийская, 1А, в г. Одесса, высказывался нецензурной бранью.
02.07.2014 года материалы административного дела поступили в Приморский районный суд г. Одессы. 29.09.2014 г. материалы административного дела были возращены Шевченковскому ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в связи с невозможностью рассмотрения.
05.11.2014 г. материалы административного дела № 3/522/6898/14 повторно поступили в Приморский районный суд г. Одессы.
Судья, изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1, считает, что производство по делу подлежит закрытию по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении был составлен 18.06.2014 года, правонарушение совершено 11.06.2014 года, материалы административного дела поступили в суд 05.11.2014 года, дело назначено на 05.12.2014 года.
Согласно со ст. 38 КУоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно со ст. 247 п.7 КУоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП Украины.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренный ст. 38 КУоАП Украины закончился 18.09.2014 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КУоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Производство по административному делу № 3/522/6898/14 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях закрыть, в связи с окончанием сроков наложения административного взыскания.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
05 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Линейного отдела на станции «Одесса-Главная» Управления МВД Украины на Одесской железной дороги, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности по ст.173 КУоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №004359 от 30.10.2014 года усматривается, что 30.10.2014 года около 20 часов 10 мин. гражданин ОСОБА_1, находясь на железнодорожной станции «Одесса-Главная», выражался нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам и пассажирам, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ « О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
24 сентября 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №001678 от 25.07.2014 года усматривается, что ОСОБА_1 26.07.2014 года около 12:00 час. находясь по адресу: г. Одесса, ул. Конная, 22, осуществлял торговлю с рук, в неположенном месте.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа, без конфискации предметов торговли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 (семнадцать) грн., в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
24 сентября 2014 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО ОМУ ГУМВС Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 57
Из протокола об административном правонарушении ОД №000425 от 11.08.2014 года, усматривается, что 11.08.2014 года около 19 час 00 мин ОСОБА_1 курила в запрещенном месте, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.175-1 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении административных материалов без ее участия.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом про административное правонарушение, серия ОД №000425 от 11.08.2014 года и другими материалами дела.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 175-1, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 175-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ « О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
Справа № 591/60/14-п Провадження № 3/591/61/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2013 року о 20-30 год. в м. Бориспіль по вул. К Шлях керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував умови та стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/167/14-п Провадження № 3/591/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 31.05.2012 року, чим порушила вимоги п. 2.18 Положення «Про паспорт громадянина України», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов