overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2619/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.12 року ДІМ Апостолівського РВ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, порушив встановлені обмеження знаходження за місцем мешкання з 22 год. по 06.год. ранку. 16.09.2014 року о 23-й годині при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.94 року (зі змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється судом за поданням начальника виправно-трудової установи чи начальника органу внутрішніх справ.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП наступає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До адміністративної справи долучено копію постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено обмеження, в тому числі реєстрація в Апостолівському РВ УМВС України 1-4 неділю кожного місяця та заборона виходити з дому в нічний час з 22 години до 06 години ранку.

З висновку по наслідкам перевірки рапорту ДІМ ОСОБА_2 встановлено, що 16.09.2014 року о 23-й годині піднаглядний ОСОБА_1був відсутній за місцем свого помешкання.

Документи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року до матеріалів справи не долучено. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в справі відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2571/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень АЦППРК, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114892 від 15.09.2014 року, ОСОБА_1 15.09.2014 року об 11-10 год. знаходячись на території навчального закладу АЦППРК за адресою м. Апостолове, вул. Мічуріна, 8, курив тютюнові вироби, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долучених до адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/2613/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2014 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Апостолове Дніпропетровської області по вул. 40 років Жовтня, 22, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14.09.2014 року біля будинку, що розташований в м. Апостолове по вул. 40 років Жовтня, 22, він дійсно в стані алкогольного сп"яніння здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 14.09.2014 року він святкував свій день народження, разом з товаришами розпивав спиртні напої,близько 20 год. до будинку приїхав наряд міліції, який викликав його батько, між ним та працівниками міліції виник конфлікт, на адресу працівників міліції він висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу працівників міліції припинити вказані дії не реагував. Факт злісної непокори ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4долученими до справи.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 171/2618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.12 року ДІМ Апостолівського РВ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 14.09.2014 року ОСОБА_1 не з»явився на відмітку для реєстрації до РВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.94 року (зі змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється судом за поданням начальника виправно-трудової установи чи начальника органу внутрішніх справ.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП наступає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До адміністративної справи долучено копію постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено обмеження, в тому числі реєстрація в Апостолівському РВ УМВС України 1-4 неділю кожного місяця.

З листка контролю за піднаглядним ОСОБА_1 встановлено, що 14.09.2014 року останній не прибув на реєстрацію.

Документи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року до матеріалів справи не долучено. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в справі відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №3/200/1667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Передова, буд.84,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 близько 17.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус-11 на пл.Європейська, 1-д в м. Дніпропетровську, таємно заволодів майном, чим завдав матеріальну шкоду на суму 36,86 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „РТЦ від 14.06.2014, згідно якої вартість ОСОБА_2 „Радянська Ретро вагою 0,388 кг. складає 36 грн. 86 коп., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/1624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює студія човнів „Сом охоронцем, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року, близько о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 на вул.Каруни в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „вїзд заборонено, чим порушив Правила дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в зоні дії знаку рухався проти руху загального потоку транспорту змушуючи деяких учасників руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, яке виразилося у проїзді на заборонний сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4 , ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/1733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпропетровськ, вул.Беринга, буд.98,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2014, ОСОБА_1 30.03.2014 близько 19.30 год., знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус-11 на Бульварі Європейській,1-д в м.Дніпропетровську, таємно заволодів майном, чим завдав матеріальну шкоду на суму 18,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „РТЦ згідно якої вартість пляшки вина „Портвейна червоного напівсухого складає 18 грн. 00 коп., поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 30.03.2014. До суду справа надійшла 16 липня 2014 року. Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/1488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ „УРЕА водієм, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Платова, буд.50а,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року, близько о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 на 346 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Рено д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо його не наказувати та не позбавляти водійських прав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/1451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Лозовським МВ ГУМВС в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 близько 11.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету „АТБ маркет на ж/м Тополя-3, буд.1 в м.Дніпропетровську, таємно викрала сметану „Президент, сирок солодкий „Фанні, підгузки „Ліберо, завдавши ТОВ „АТБ маркет збитки на загальну суму 119 грн. 83 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за її відсутності до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „АТБ маркет від 02.06.2014, згідно якої вартість поліетиленового стакану сметани „Президент обємом 400 г. складає 10 грн. 49 коп., вартість сирка солодкого „Фанні ваніль 2*100 г. складає 12 грн. 35 коп., вартість підгузків „Ліберо 38 шт. складає 96,99 грн., а загальна сума становить 119 грн. 83 коп., поясненнями свідка ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська