Справа № 3-185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КпАП України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Відносно ОСОБА_1 10.12.2013 року складений протокол Серія АБ2 №379306 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КпАП України, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 10.12.2013 року о 15-15 год. на вул. Василенка, 3 на території АЗС «КЛО» в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Toyota Prado Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП заперечував, вважаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається зі схеми ДТП, складеної інспектором ДАІ, а також з наданих ним фото-знімків, не зрозуміла траєкторія ДТП та наслідковий зв'язок між рухом його автомобіля заднім ходом та зіткненням з автомобілем марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а також отриманих механічних пошкоджень обох автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України викладених в ч.5 ст.26 постанови Пленуму №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та ч.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з пояснень особи ОСОБА_1, відносно якої складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та досліджених матеріалів справи, вбачаються протиріччя, які не відповідають встановленим обставинам у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №379306 від 10.12.2013 року, схемі ДТП, та наданим доказам фото-фіксації місця ДТП, а саме відсутні достатні дані про причинно-наслідковий зв'язок між діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з наслідками настання ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №379306 від 10.12.2013 року викладені обставини, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Toyota Prado Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Так, п.10.9 ПДР передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який був під керуванням автомобіля марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вбачається, що останній вказує, що перебуваючи на території АЗС «КЛО» в м. Києві, він заправивши пальне виїжджав з п'ятої колонки у напрямку виїзду заднім ходом по центральній частині дороги, коли помітив, що автомобіль марки «Toyota» його не бачить і рухається прямо в його автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення.

Проте, як вбачається з схеми ДТП, остання не містить відображень траєкторії руху автомобіля марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно до наданих письмових пояснень водія ОСОБА_2

Згідно з ч. 6.1 Наказу МВС України № 77 от 26.02.2009 року за порушення правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів (ДТП), на місці ДТП складається протокол за ст. 124 КпАП України, до якого в обов'язковому порядку додаються: схема місця ДТП; пояснення учасників ДТП та свідків; показання технічних приборів и приладів, фото- і відео-спостереження та інші необхідні матеріали, а за необхідності - проводиться відповідне експертне дослідження (ч. 6.3 Наказу).

За таких обставин, з наданих доказів фото-фіксації розташування транспортних засобів на проїжджій частині під час ДТП та схеми ДТП, виходячи з розташування автомобілів на ділянці дорожнього руху, не зрозуміло яким чином автомобіль марки «Toyota Prado Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіля марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, оскільки останній по своїй суті здійснював рух у напрямку автомобіль марки «Toyota Prado Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а той в свою чергу при здійсненні руху заднім ходом, як відображається в протоколі повинен був рухатись в протилежний напрямок по відношенню до автомобіля марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За викладених обставин надані матеріали справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КпАП України.

Отже, зважаючи на вище викладене, вважаю за необхідне направити справу до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід вирішити питання про причинно-наслідковий зв'язок дій обох водіїв з наслідками ДТП та оформити протокол у відповідності до норм КпАП України та інших нормативно-правових актів, з урахуванням фото-фіксації та зауважень, викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 278, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: