overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1171/14-п Провадження № 3/375/573/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 15.04.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року близько 23-00 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

06.08.2014 року близько 23-00 години ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1, 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 173-2 ч.1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 173-2 ч.1, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1197/14-п Провадження № 3/375/584/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 02.11.2013 року за ст. 173 КУпАП,

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 21.06.2014 року після 24-00 години був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 02.08.2014 року не з"явився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33-36, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього із застосуванням ст. 36 КупАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 375/822/14-п Провадження № 3/375/393/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 06.09.2013 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 20.09.2013 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року о 13-00 годині по автодорозі Рокитне-Телешівка, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда Діо", без державного номера, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 087079 від 11.06.2014 року, поясненням правопорушника, що є в протоколі та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП, про, що свідчать копії постанов від 06.09.2013 року та 20.09.2013 року, з чого вбачається його явно зневажливе ставлення до права користування наданим йому спеціальним правом, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда марки "Хонда Діо", без державного номера.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/729/14-п Провадження № 3/375/344/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 25.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ІДПС ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 в тім, що він 23.05.2014 року о 1-00 годині в смт. Рокитне по вул. Леніна, керував автомобілем марки "М-2138", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп"яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав.

12.06.2014 року на запит суду з КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" за № 405 судом було одержано повідомлення, що ОСОБА_1 з 25.05.2014 року по даний час перебуває у вказаному лікувальному закладі з діагнозом "шизофренія, параноїдальна форма приступообразно-прогредієнтний перебіг". Поступив у лікарню в стані загострення хвороби без ознак алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 2 КУпАП. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1215/14-п Провадження № 3/375/586/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 04.07.2014 року за ст. 178 КУпПА,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року близько 21-30 години в с. Житні Гори Рокитнянського району по вул. Садова, ОСОБА_1, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 івановича на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1077/14-п Провадження № 3/375/530/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді керівника ГФ "Фортуна" Рокитнянського РайСТ, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року при проведенні працівниками БЦОДПІ перевірки ГФ "Фортуна" Рокитнянського РайСТ, розташованого в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, вул. Леніна, 20, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: на момент перевірки здійснювалася торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, які не підтверджені документально.

За виявлені порушення відносно керівника ГФ "Фортуна" Рокитнянського РайСТ ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 21.07.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1087/14-п Провадження № 3/375/534/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працює АТП Насташка, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року близько 8-37 години на 82 км автодороги Київ-Знам"янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104", державний номер А НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: на нерегульованому перехресті виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч, чим змусив його різко гальмувати.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1102/14-п Провадження № 3/375/542/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2014 року о 17-00 годині відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що він в с. Синява Рокитнянського району на р. Рось грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу та раки за допомогою забороненого знаряддя лову "сак-топтуха з капрону". Виловив 77 раків загальною вагою 2 кг та рибу загальною вагою 1 кг за видами щука -3 шт., мом-2 шт., лин - 2 шт, чим заподіяв збитків на суму 4071,52 грн..

Розглянувши вказаний протокол вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 КупАП, оскільки в його діях вбачається ознаки злочину передбаченого ст. 249 КК України. За викладеного вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, згідно із ст. 249 КК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Направити матеріали адміністративної справи № 3/375/542/14 відносно ОСОБА_1 до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, згідно із ст. 249 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 375/1098/14-п Провадження № 3/375/539/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 02.10.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року о 3-40 годині в м. Києві по вул. Житомирська, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Amarok », державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1,будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 494286 від 14.07.2014 року та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/831/14-п Провадження № 3/375/398/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року близько 21-10 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Жовтнева, 168, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________