overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5498/14-п Провадження № 3/500/1695/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Ізмаїльське ПУВКГ», який мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Клушина 2-б

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ІВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Як вказано в протоколі 25.05.2014 року о 13.00 години в м.Ізмаїл по вул.Нахімова напроти будинку № № 280, 280-А громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником цеху експлуатації каналізаційних систем та насосних станцій, відповідальний за утримання люків, оглядових колодязів, не забезпечив своєчасну заміну (відновлення) кришки люку оглядового колодязя, який розміщено на проїзної частині в наслідок чого скоєно ДТП повязана з наїздом на вказану перешкоду, чим пошкоджено транспортний засіб, про наявність перешкод не повідомив учасників дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний протокол складений 20 серпня 2014 року, а факт адміністративного правопорушення встановлений 25 травня 2014 року, крім того як вбачається з пояснень правопорушника йому стало відомо про даний факт 26 травня 2014 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. так як на момент розгляду даного адміністративного протоколу пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/546/14-п Провадження № 3/500/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП.

Так, 10 січня 2014 року о 22 год.20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду, встановленого судом.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден, пояснив, що був відсутній дома так як вийшов до аптеки у звязку із хворобою дитини, був відсутній недовго. Порушення допустив вперше.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №№ 0000497 від 28.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5477/14-п Провадження № 3/500/1688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від УСБ України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, оперуповноваженого оперативного відділу Ізмаїльського СІ, який мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Спортивна 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року спеціалістом 1-ої категорії охорони державної таємниці УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу під час проведення у серпні 2014 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Ізмаїльському СІ встановлені порушення допущені оперуповноваженим оперативного відділу Ізмаїльського СІ ОСОБА_1 вимог ст.ст. 19, 28 ЗУ «про державну таємницю», п.п. 10, 116, 262, 263, 283, 361, 363 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», як особою яка не вжила відповідних заходів щодо забезпеченню охорони державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом №39 від 12.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 212-2 ч.1 п.6, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5437/14-п Провадження № 3/500/1683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року інспектором Б.-Днестровського ВДАІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 08.08.2014 року о 03 год. 45 хв. на 54 км автошляху Р-70 Одеса-Б.-Днестровський-Монаші керував автомобілем «Ніссан Максіма» д/з АН 8775 НК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 648150 від 08.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7562/14-п Провадження № 3/500/2328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Обідне, Немирівського району. Вінницької області, ППЖТ м.Ізмаїл майстер шляхів, який проживає за адресою м.Ізмаїл, садове товариство № 11, ділянка 249, зареєстрований с.Кислиця, Ізмаїльського району, вул.Леніна 46, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 05.11.2014 року близько 13.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м.Ізмаїл, садове товариство №11, ділянка 249, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми..

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0024897 від 17.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/533/14-п Провадження № 3/500/224/14
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

29 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, Одеської області, учниці ПТУ-38 м.Ізмаїла, яка мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Комсомольська 49

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року в.о. о/у ВКМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу на вул.І.Франко кут пр..Суворова н/літня ОСОБА_1 курила сигарету «Вінстон», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата та час скоєння правопорушення неповнолітньою, крім того до не долучені документи які засвідчують особу правопорушниці.

ОСОБА_1 не була доставлена в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що даний адміністративний протокол слід повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7559/14-п Провадження № 3/500/2325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Василівка, Снігуровського району, Миколаївської області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований с.Кислиці, Ізмаїльського району, вул.Матроська 19, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 174, 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року ст. ІРС Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 174, 190 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданих протоколів 26 жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_1 стріляв з незареєстрованої мисливської гладко ствольної рушниці на території центральної районної лікарні за адресою м.Ізмаїл, вул.Б.-Дністровська 31, рушницю ТОЗ-63 16 калібру, № 53413-54 ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної зброї, калібром понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м/с в населених пунктах і в не відведенних для цього місцях, а також ст.190 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, передачі іншим способом або продаж вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами ОД № № 0248098, 0248080 від 13.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 174, 190 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 174, 190 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 174, 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Рушницю ТОЗ-63, 16 калібру, № 53413-54 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5435/14-п Провадження № 3/500/1681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року ІДПС з обслуговування Комінтерновського району ОСОБА_2 були складені адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 05.08.2014 року на 19 км автошляху Одеса - Южне керував а/м «Вольво», д/з ВН 3317 СІ з явними ознакамиі алкогольного спяніння, відволікся від керування та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д/з ВН 6536 СМ, який рухався назустріч, в наслідок чого обидва автомобіля отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.2.5, 2.3 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 626873 від 05.08.2014 року та АВ2 № 626874 від 05.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/531/14-п Провадження № 3/500/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Багате, Ізмаїльського району, вул. Гоголя 43, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року близько 15.00 години. громадянин ОСОБА_1 на оз. Котлабух в районі с.Багате, Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 009215-40 від 23 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50, довжина 100м, висота 1,2м (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 45 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2