Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/821/14-п
Провадження № 3/506/415/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л.

при секретарях Яцькову О.В.,Нечитайло Є.О. за участю прокурора Джулая М.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської

області,громадянина України,у шлюбі не перебуває,не працює, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року о 22.50 год, на західній околиці с.Ткаченка Красноокнянського району ,в прикордонній смузі у 2 км від державного кордону України, ОСОБА_1,рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України, під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, а саме: не виконав неодноразову вимогу зупинити керований ним транспортний засіб, вимкнути двигун та надати документи, втікав, вів себе зухвало, явно принижуючи авторитет прикордонників.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та повідомив, що він 04 листопада 2014 року протягом дня дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2,однак близько 20.00 г приїхав додому і більше нікуди не виїжджав. Прикордонники його не зупиняли,він ні від кого не втікав, але біля 23.00 г у двір його господарства прийшло декілька прикордонників,які безпідставно наділи на нього наручники і вчиняли інші незаконні дії,які він оскаржив.

Вислухавши особу ,відносно якої складено адміністративний протокол , заслухавши показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора ,який вважав,що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185- 10 КУпАП , приходжу до наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2014 року о 22.50 год, на західній околиці с.Ткаченка Красноокнянського району ,в прикордонній смузі у 2 км від державного кордону України,ОСОБА_1,рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України, під час виконання ними службових обов'язків ,пов'язаних з охороною державного кордону, а саме: не виконав неодноразову вимогу зупинити керований ним транспортний засіб,вимкнути двигун та надати документи , втікав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04 листопада 2014 року під час несення ним служби у прикордонному патрулі разом з ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5О ,після отримання оперативної інформації ,близько 22.50 год, на західній околиці с.Ткаченка Красноокнянського району ,в прикордонній смузі у 2 км від державного кордону України,він побачив автомобіль НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, який рухався по польовій дорозі .За допомогою світловідбивача та ліхтаря він зупиняв зазначений автомобіль,після чого через гучномовець вимагав зупинитися та надати документи,однак автомобіль раптово з»їхав з дороги та на великій швидкості почав рухатися по полю. Він на службовому автомобілі разом з іншими військовослужбовцями переслідували автомобіль і неодноразово через гучномовець вимагав зупинитися,вимкнути двигун та надати документи. Вимогу зупинитися через гучномовець вигукував також капітан ОСОБА_4 , а він в цей час з метою зупинки транспортного засобу здійснив чотири постріли вгору з АК-74 ,також здійснював постріли молодший сержант ОСОБА_5.Під час переслідування він впізнав водія автомобіля- це був ОСОБА_1.Біля 23.30 автомобіль був заблокований у с.Степанівка ,а ОСОБА_1 вибіг із машини та втік у своє подвір»я,звідки кричав, що вони його не наздогнали. Ні в автомобілі,ні у причепі не було нічого.

Свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5О дали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_7суду повідомив,що близько 22.00 г він ,перебуваючи на службі, на автомобілі НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2, який стояв з піднятим капотом,а біля автомобіля стояв якийсь чоловік. Він призупинився і впізнав мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 як у нього була оперативна інформація щодо можливої причетності ОСОБА_1О до скоєння правопорушень,а зазначене місце біля джерела знаходиться поблизу державного кордону України ,то він передав наряду під керуванням ОСОБА_2 про виявлений факт перебування ОСОБА_1 поблизу кордону.Пізніше йому стало відомо , що прикордонний наряд переслідував ОСОБА_1,а той втікав.

За клопотанням прокурора до матеріалів справи було долучено висновок службового розслідування щодо правомірності застосування зброї і у діях військовослужбовців порушень вимог законодавства з прикордонних питань виявлено не було.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27 липня 1998 року/ зі змінами/ «Про прикордонний режим» у межах Красноокнянського району Одеської області встановлено контрольований прикордонний район.

Відповідно до п.11 Положення про прикордонний режим,затвердженого постановою КМУ від 27.07.2014 р. ,з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань,виконання завдань,пов»язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району,уповноважені ДПС ,мають право відповідно до ЗУ «Про Державну прикордонну службу» та «Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби…Водій повинен зупинити транспортний засіб… та дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номера його агрегатів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд має дати належну оцінку доказам наявним у справі й прийняти всі заходи для всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх обставин по справі в їх сукупності.

Судом під час розгляду адміністративної справи ,із врахуванням всіх досліджених доказів, було встановлено ,що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП ,тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, що полягала у неодноразовому зобов'язанні зупинитись та надати документи.

Показання свідка ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до уваги,так як вони є непослідовними та не узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховувається характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,не встановлено.

При таких обставинах вважаю,що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збіру в сумі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_9