Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/649/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця,

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року дільничним інспектором міліції на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за злісну непокору працівнику міліції, в якому зазначено, що 04.03.2014 року о 18 годині в м. Баранівка у приміщенні дільничного пункту міліції, розташованого на вул. Леніна, ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівника міліції, а саме, показував непристойні жести, на зауваження працівника міліції не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Із письмового пояснення свідка ОСОБА_2 слідує, що 04.03.2014 року вона зайшла в кабінет дільничного інспектора, в якому знаходився ОСОБА_1 з приводу її звернення до міліції як державного виконавця про продаж ОСОБА_1 автомобіля, на який накладений арешт. В її присутності ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, показував непристойні жести, не реагував на зауваження дільничного інспектора, відмовився давати пояснення та пішов геть.

В рапорті дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 начальнику Баранівського РВ УМВС зазначено, що під час розгляду матеріалів щодо погроз зі сторони ОСОБА_1 державному виконавцю Мазко С.М., 04.03.2014 року в робочому кабінеті дільничного інспектора Семенець М.С. висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, демонстрував непристойні жести, на зауваження не реагував, відмовився давати пояснення та вийшов з приміщення дільничного пункту міліції.

Відповідповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно змісту протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в ньому не вказано відповідно до вимог ст. 256 КУпАП обставин вчинення правопорушення, а саме- дії, які характеризують злісту непокору. Зроблене зауваження працівника міліції на хуліганські дії ОСОБА_1 це є обтяжуюча обставина вчинення дрібного хуліганства, а не злісна непокора.

Зазначені в поясненні свідка і рапорті дільничного інспектора міліції обставини, як відмова правопорушеика давати пояснення- це є його право передбачене ст. 63 Конституції України, тому така відмова не являється злісною непокорою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, Оскільки КУпАП не передбачено перекваліфікацію судом дій правопорушника, тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повертається до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за

ст. 185 КУпАП повернути Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області для визначення вірної квліфікції дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.