overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3065/14-п
провадження №3/283/1227/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Маркса, 16, водія ТОВ "Енергомашпром",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області пфсля доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 05.06.2014 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки"Renault-11GTA1141, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки "Metaco-CD 3.34", державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Нерубайське Біляєвського району Одеської області по вулиці Пастера, 29б, під час виконання маневру повороту праворуч, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проявив неуважність та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки "Мерседес" з державним номерним знаком ВН0864ВВ без водія. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №627215 від 06.06.2014 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав, та поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови доапеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2460/14-п
Провадження №3/283/996/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді керівника ТОВ «Малин Енергоінвест»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Малин ОСОБА_2», здійснила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати загальнообовязкових платежів, а саме порушено термін сплати орендованої плати за землю за період з квітня по травень 2014 року. Граничний термін сплати за квітень 30.05.2014 року, за травень 2014 року 30.06.2014 року, а фактично сплачено було 03.07.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 199247 серії АА від 19 серпня 2014 року (а.с.2);

- актом камеральної перевірки від 18.08.2014 року № 122/15-2/38102582 (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 1632, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3090/14-п
провадження №3/283/1244/2014
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС України у 1,4 четвер щомісячно з 08 до 12 години, повторно не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015430 від 21.10.2014 року, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 31.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26.08.2014 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2638/14-п
Провадження №3/283/1053/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Дорошок в місті Малині Житомирської області вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своїх: матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015327 серії ЖИ від 05.09.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 015327 серії ЖИ від 05.09.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а. с. 6);

- поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістдесят вісім гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/2246/14-п
Провадження №3/283/911/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 липня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015181 серії ЖИ від 19.07.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 015181 серії ЖИ від 19.07.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1М адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2235/14-п
Провадження №3/283/904/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, займався забороненим видом діяльності, а саме: 26.06.2014 року здійснював виготовлення та збут самогону 0,5 л ОСОБА_2 за ціною 12 грн., 27.06.2014 року о 11 годині 20 хвилин збув самогону 0,25 л ОСОБА_3 за ціною 6 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що здійснював виготовлення та збут самогону, оскільки він пенсіонер та йому не вистачає коштів для проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015129 серії ЖИ від 15.07.2014 року (а. с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015129 від 15.07.2014 року (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015094 серії ЖИ від 26.06.2014 року (а. с.4);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015094 від 26.06.2014 року (а.с.5);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015045 серії ЖИ від 27.06.2014 року (а. с.7);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015045 від 27.06.2014 року (а.с.8);

- висновком провізора-аналітика Малинської ЦРА № 28 від 17.07.2014 року (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6, 12), ОСОБА_3 (а.с.9, 11).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 пояснив, що в подальшому не буде займатись забороненим видом діяльності та щиро кається. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3184/14-п
Провадження №3/283/1260/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 580219 серії АБ2 від 24 серпня 2014 року складний відносно ОСОБА_1 з доданими документами. В протоколі вказано, що 24.08.2014 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-2752», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 580219 серії АБ2 від 24 серпня 2014 року відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 580219 серії АБ2 від 24 серпня 2014 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2661/14-п
Провадження №3/283/1059/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області,

студента ПТУ-36 м. Малин

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на Приміському вокзалі ст. Київ-Пасажирський.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06 серпня 2014 року о 12 годині 15 хвилин курив тютюнові вироби на Приміському вокзалі ст. Київ-Пасажирський.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 07854 серії ПЗ від 08 серпня 2014 року (а. с. 6);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення 07.08.2014 року (а.с.7);

- рапортом від 06.08.2014 року (а. с. 4);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 175-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3135/14-п
Провадження №3/283/1249/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ПТУ № 36 м. Малин

- за статтею 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в місті Малині Житомирської області з власної необережності втратив паспорт громадянина України, чим порушив Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24 жовтня 2014 року в місті Малині Житомирської області при невідомих обставинах з власної необережності втратив паспорт громадянина України.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021764 серії ПР МЖТ від 31.10.2014 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 198 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2