Справа № 661/1325/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2014 року о 14.15. год. на берегу річки Дніпро, в м.Нова Каховка, в районі коньячного заводу «Таврія», Херсонської області знаходився на відстані 10 км. вниз за течією від греблі Каховської ГЕС, де лов риби забороняється протягом цього року, здійснював незаконний вилов риби з гумового човна, використовуючи заборонені знаряддя лову сітки мисинові у кількості 4 одиниць при цьому виловив рибу тарань 90 особей, рибу окунь 80 особей, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 9010 грн., згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15, п.4.13.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та своїми діями здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАп.

Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як встановлено судом, відповідно до повідомлення про підозру від 17.03.2014 року ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України по даному факту.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст. 247 п. 8 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 22.04.2014 року.

Суддя Л. В. Сапронова