overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6251/14-п
пр. № 3/759/2147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «КП-АНТАРІС» директором, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за ч. 1, ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 згідно акту перевірки 14.03.2014 року № 101/26-57-17-02-07/37227351 в порушення вимог п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п.п. «б» п. 176.2, ст.176 Податкового кодексу України несвоєчасно та не у повному обсязі подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум отриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, чим порушив ст. 163-4 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомити його належним чином не виявилося можливим, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає за місцем реєстрації, а тому суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки та належного доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/759/2147/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до ГУ Міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва для додаткової перевірки та належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/3686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, працюючої ПрАТ «Натурфарм», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2014 року, приблизно в 08 годині 55 хвилин, на вул. Кільцева дорога, 2 в м. Києві, керувала автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, у місці де є смуга гальмування, не вчасно зайняла її та при зміні напрямку руху вліво, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3, 10.8 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/3702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2014 року, приблизно в 12 годині 00 хвилин, на з'їзді з просп. Перемоги на просп. П.Паладіна в м. Києві, керувала автомобілем «Ленд Ровер Спорт», державний номерний знак НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, при цьому підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/3838/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2014 року, приблизно в 17 годині 30 хвилин, на вул. Кільцева дорога - вул. Г.Барського в м. Києві, керував автомобілем «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «PACTON», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, праворуч не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався справа в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/3678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2014 року, приблизно в 09 годині 20 хвилин, на бул. Вернадського, 69 в м. Києві, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок, чого виникло зіткнення з автомобілем «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/3417/14-п
пр. № 3/759/1295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ПАТ «УСК «Гарант Авто» про виправлення описки в постанові суду, -

Встановив:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Проте в описовій частині постанови суду невірно номерний знак автомобіля правопорушника, а саме зазначено: «ОСОБА_2 01.03.2014 року, приблизно в 13 годині 05 хвилин, на просп. Палладіна - просп. Перемоги в м. Києві, керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2», замість «...ОСОБА_1 01.03.2014 року, приблизно в 13 годині 05 хвилин, на просп. Палладіна - просп. Перемоги в м. Києві, керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1».

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.124, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

В описовій частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року виправити описку та правильно читати: «...ОСОБА_1 01.03.2014 року, приблизно в 13 годині 05 хвилин, на просп. Палладіна - просп. Перемоги в м. Києві, керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1.…»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2014 року, приблизно в 20 годині13 хвилин, на просп. Палладіна - просп. Перемоги в м. Києві, керувала автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, під час повороту праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, змінюючи напрямок руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не пропустила автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення між автомобілями, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 495582, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/4134/14-п
пр. № 3/759/1524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в ДТП заперечував та вказував на те, що водій ОСОБА_2 здійснив різкий маневр вліво перед його автомобілем створивши йому перешкоду для руху, внаслідок чого уникнути зіткнення йому не вдалось.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що вина в ДТП належить водію ОСОБА_1, оскільки він значно перевищив швидкість та здійснив зіткнення з його автомобілем, який на момент зіткнення вже стояв.

Адвокат Довжук Д.А. заявив клопотання про проведення у справі автотехнічної експертизи у КНДІСЕ Міністерства юстиції України на вирішення якої поставити низку питань перелічених ним у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для встановлення всіх обставин ДТП та для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення доказів по справі та, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався транспортний засіб «Деу Нексія», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 перед початком гальмування до моменту зіткнення з транспортним засобом «Ауді-100», д/н НОМЕР_2, виходячи з гальмівного шляху «Деу Нексія», д/н НОМЕР_1 та характеру пошкоджень транспортних засобів та світлофора внаслідок ДТП ?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 ПДР України з технічної точки зору ?

3. Чи мав би технічну можливість водій ОСОБА_1 своєчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки при дотриманні встановленої ПДР України швидкості руху ?

4. Чи знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 з вказаною ДТП ?

В разі необхідності провести експертний експеримент з водієм ОСОБА_1 щодо встановлення вихідних даних про параметри зближення автомобіля «Деу» з автомобілем «Ауді», а саме відстань від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/901/14-п
пр. № 3/759/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, Російської Федерації, працюючого ТОВ «Надра-Юзівська» директором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2014 року, приблизно в 10 годині 00 хвилин, на просп. Перемоги, 102 в м. Києві, керував автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/1678/14-п
пр. № 3/759/744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2014 року, приблизно в 11 годині 20 хвилин, на перехресті вул. Депутатська - вул. Вітрука в м. Києві, керував автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що спричинило зіткнення, після чого автомобіль «Чері» відкинуло на електроопору, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/1678/14-п
пр. № 3/759/744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Проте в описовій частині постанови суду невірно прізвища особи потерпілого, а саме зазначено: «…не надав дорогу автомобілю «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1», замість «...не надав дорогу автомобілю «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1».

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.124, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

В описовій частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року виправити описку та правильно читати: «...не надав дорогу автомобілю «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1278/14-п
пр. № 3/759/634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2014 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, по вул. Чорновола в м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда