Справа № 760/5485/14-п
Провадження № 3/760/1958/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, яка працює викладачем в КПІ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2014 року о 10-25 год. на вул. Янгеля,3, 1 у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та поворот ліворуч не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався ліворуч, в наслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем та пошкодження транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю, та пояснила, що рухаючись по правій стороні по вул. Янгеля готувалась до повороту наліво в алею КПІ. Завчасно включила сигнал повороту наліво, пропустила зустрічний транспортний засіб, автомобіль «ДЕО Ланос», чорного кольору, після того як вона включила поворот та почала здійснювати поворот ліворуч, раптово пішов на обгін з лівого боку, в результаті чого відбулося зіткнення.

З висновками працівників ДАІ про порушення нею Правил дорожнього руху категорично не згодна.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 14 березня 2014 року я був свідком даного ДТП знаходячись за кермом свого автомобіля. Стояв на алеї КПІ, готуючись здійснити поворот на ліво на вул. Янгеля, і чекав поки автомобіль «КІА» закінчить свій маневр з включеним поворотом наліво. По зустрічній полосі транспорт зупинився, щоб його пропустити. Автомобіль почав виконувати маневр, але раптово його вдарив автомобіль «ДЕО Ланос», який хотів проскочити повздовж автомобіля «КІА», виїхавши на зустрічну полосу.

З висновками працівників ДАІ про порушення нею Правил дорожнього руху категорично не згодна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення із зазначеною незгодою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні показаннями свідка, локалізація яких спростовує дані, викладені у протоколі, складеного щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За викладених обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя