overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/177/14-п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не цікавиться його шкільним життям, на зауваження з даного приводу реагує агресивно.

ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв про відкладення чи перенсення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 001797 від 05.02.2014 року, складеним ст. о/у КМКД Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4, рапортом, копією повідомлення від 16.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/182/14-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.01.2014 року о 10 год. 35 хв., керував автомобілем "Форд Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Володимирівській проїзд на перехресті із вул. ОСОБА_3 яка є "Головною дорогою", не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив гальмувати та подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 753065 від 16.01.2014 року, який був складений інспектором ДПС 2-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, наданими ним в судовому засіданні та поясненнями гр. ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 680 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/259/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.02.2014 року в с. Вікторівка по вул. Пушкіна 24, Маньківського району Черкаської області, вчинила сварку на побутовому підгрунтті зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурними словами в присутності їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001832 від 04.03.2014 року, складений ст. о/у КМКД Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_5, копією заяви ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини та обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, вважаю за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401,ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/292/14-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2013 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі зявлятися для реєстрації до органів внутрішних справ чотири рази на місяць, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_3, 04.11.2013 року не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ за що був підданий постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 06.11.2013 року адміністративному арешту строком на 5 діб, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і вдруге на протязі року, 11.03.2014 року о 22 год. 05 год., під час перевірки ОСОБА_2, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2013 року, згідно якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з будику в період часу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., наступного дня, однак в порушення встановлених зобов'язань ОСОБА_2, не виконує, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001902 від 13.03.2014 року, складений інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4, копією ухвали Уманського міськрайоннго суду Черкаської області, рапортами та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 (сім) діб, відраховуючи строк покарання з 13.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/286/14-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.03.2014 року близько 9 год. 20 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Котовського Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "OPEL KADETT", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року серія АГ2 № 425944, який був складений інспектором ІВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, згідно якого 07.03.2014 року близько 9 год. 20 хв., в смт. Маньківка по вул. Котовського Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_1, був затриманий за керування транспортним засобом автомобілем "OPEL KADETT", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме: квитанцією доданою до протоколу № 425944, відмовився від дачі пояснень та підпису в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 (сім) діб, відраховуючи строк покарання з 19.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №701/8/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів адміністративної справи, яка надійшла до суду 20.03.2014 року, ОСОБА_2, 05.12.2013 року о 7 год. 18 хв., був затриманий на а/д Київ - ОСОБА_3, за керування транспортним засобом "Шевролет - Авео", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року серія АА2 № 417524, що ОСОБА_2 05.12.2013 року о 7 год. 18 хв., був затриманий на а/д Київ - ОСОБА_3, за керування транспортним засобом "Шевролет - Авео", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спянінняв. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме: квитанцією доданою до протоколу № 270820, відмовився від дачі пояснень в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Про те, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 05.12.2013 року, і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/6/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів адміністративної справи, яка надійшла до суду 20.03.2014 року, ОСОБА_2, 04.11.2013 року в 10 год. 50 хв., був затриманий в м. Києві по вул. Солом'янській 1А, за керування транспортним засобом "ВАЗ-0101", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року серія АБ2 № 270820, що від 04.11.2013 року ОСОБА_2, в 10 год. 50 хв., був затриманий в м. Києві по вул. Солом'янській 1А, за керування транспортним засобом "ВАЗ-0101", державний номерний знак НОМЕР_1, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Про те, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 04.11.2013 року, і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/459/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2013 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це не повязано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 21.04.2014 року, близько 22 год. 10 хв. не знаходився дома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000052 від 24.04.2014 року, складений ДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 180 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/467/14-п
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.04.2014 року в 17 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Карла Маркса Маньківського району Черкаської області, за керування саморобним транспортним засобом, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року серія АГ2 № 425939, який був складений в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого 24.04.2014 року в 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, був затриманий в смт. Маньківка по вул. Карла Маркса Маньківського району Черкаської області, за керування саморобним транспортним засобом, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, дачі пояснень та підпису протоколу відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/480/14-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 8АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "СаВіт" с. Косенівка Уманського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.05.2014 року в 16 год. 00 хв., на а/д Київ-Одеса, поблизу с. Подібна Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем "SKODA SUPER В", державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної догори на головну не викнонала вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", в наслідок чого допустила зіткнення із транспортинм засобом автомобілем "PORSCHE CAYENNE", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, виннала себе винною в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року серії АГ 2 № 425985, який був складений в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 03.05.2014, копією рапорту від 03.05.2014 року № 570, копією протоколу огляду місця ДТП від 03.05.2014, копією схеми пригоди від 03.05.2014 року, копіями протоколів огляду транспортів від 03.05.2014, копією приладу "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №425985, поясненням учасників ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1