17.03.2014 Справа № 337/1452/14-П
Провадження № 3/337/317/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2014 року о 13:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волкова у напрямку вул. Комарова в м. Кіровограді, під час виконання маневру повороту ліворуч, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Логан», д/н НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку та здійснював обгін під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні правопорушення та наполягав на тому, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Рено Логан», д/н НОМЕР_2.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.02.2014 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 16.02.2014 р., в якій зафіксовано видимі отримані автомобілями пошкодження, характер яких, зокрема, пошкодження переднього бамперу автомобіля ГАЗ, свідчить про зміну напрямку руху за відсутності впевненості в безпеці саме ним (а.с.3); письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун