Провадження № 3/537/418/2014
Справа № 537/2985/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Хмельницькому С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газозварювальником РСП 11,проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2014 року ОСОБА_2 о 00:35 годині по вулиці Ярмарковій в м. Кременчуці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.8 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмових заяв та клопотань до суду не направив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини 3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню у стані, алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні копії рішень суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 130 КУпАП, суддя позбавлений можливості встановити причетність ОСОБА_2 до вчиненого адміністративного правопорушення саме за частиною 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення та усунення встановлених судом недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко