overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 27 листопада 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Павлика В»ячеслава Михайловича по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13 листопада 2014 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком медичного огляду , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 05.12.2014 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в с. Сокиринці Срібнянського районну Чернігівської області по вул. Чапаєва,15 не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно Павлика В»ячеслава Михайловича за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського ВДАІ в Чернігівській області для належного оформлення .

Суддя
Справа № 746/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2014 року о 01 годині 43 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Садовій керував автомобілем ЗАЗ -110307 , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що засвідчують покази газоаналізатора 6810 від 06.12.2014 року - 2,39 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 072028 від 06.12.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та результом тестування газоаналізатором .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/749/ 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року ОСОБА_2 перебував на вул. Вокзальній смт. Талалаївка в нетверезому стані , мав неохайний зовнішній вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину по ч.3 ст.178 КУпАП визнав,щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 521282 від 25 листопада 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Калініна,2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Талалаївка Чернігівської області по вул. Пушкіна керував мопедом «Мустанг» в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 069762 від 21.11.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 21.11.2014 року, та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/756/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої головним бухгалтером Талалаївської ЦРЛ

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером Талалаївської ЦРЛ ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету плати за землю в розмірі 10,41 грн. по Талалаївській селищній раді, згідно декларації № НОМЕР_1 від 20 лютого 2014 року за вересень 2014 року по терміну сплати 30.10.2014 року. Фактично сплачено 31.10.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 163-2 КУпАП. Дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж порушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася , але в заяві до суду справу просить розглянути без її участі.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 417015 від 01.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2 , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Іванківці по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Аlcotest Drager -6810 тест № 2222 1,67 % проміле від 12.12.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 072042 від 12.12.2014 року, визнанням вини всудовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/775/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.14 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Талалаївського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 30-річчя Перемоги, 136, працюючого трактористом СТОВ « Агрофірма «Горизонт»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Липове Талалаївського району керував трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснивши, що відомості про особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають його анкетним даним. Він народився 06 квітня 1969 року, а у протоколі вказано дату народження особи, відносно якої складено протокол - 06 червня 1969 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Враховуючи, що відомості про особу, яка зазначені у протоколі , не відповідають дійсності, суд з метою обєктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Талалаївського району для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/787/14
№ провадження 3/746/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Агротех1»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду 23 грудня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Єдиний податок до місцевого бюджету за місцем податкової адреси платника єдиного податку сплачується протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий квартал , згідно ст. 295 . 3 Податкового кодексу України. Керівником ТОВ «Агротех1» ОСОБА_2 згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_1 від 10.11.2014 року задекларовано єдиного податку за 3 квартал 2014 року по строку 19.11.2014 15 гривень, несвоєчасно сплачено до Харьківської сільської ради 28.11.2014 року , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася , хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи , про що в справі мається розписка про одержання судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 417031 від 15.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2 , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/639/14-п
№ провадження 3/746/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 26 грудня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 14 грудня 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Гриціївка по вул. Незалежності , 33, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини , а саме : висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , чим завдав психічному шкоди здоров»ю дружини . ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 31.12.2014 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в с. Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області по вул. Незалежності,33 не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області для належного оформлення .

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир

19.09.2014 року. Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним законом і піддану штрафу у сумі 3400 грн. за те, що 15.05.2014 о 22-15 год. він у м. Новоград-Волинському на вул. Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2.9 „ПДР" України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду і закрити провадження по справі. Заперечує вчинення порушень ПДР у цей день і знаходження у стані алкогольного сп'яніння, наводить доводи про свою невинуватість, згадує про неправильні, на його думку, дії працівників ДАІ. Також зазначає, що пізніше пройшов медогляд і лікар засвідчив його тверезий стан.

В апеляційний суд порушник не з'явився.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доводами апеляційної скарги, вважаю, що підстав для її задовольнити і скасування судового рішення немає - з наступних міркувань.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і правильність кваліфікації його дій суддя місцевого суду у постанові виклав докладно. Судом безпосередньо допитані свідки по справі і два працівники ДАІ, досліджені результати тесту порушника на вживання алкоголю. Твердженням порушника про свою невинуватість надана належна оцінка.

Будь-якими конкретними доказами висновок суду у постанові - не спростований. Зокрема, суд зазначив, що наданий ОСОБА_1 акт та висновок від 16.05.2014 року за №253 про відсутність ознак сп'яніння - не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, тобто одержаний за самозверненням особи і через певний час після подій по справі. Сукупність же досліджених судом доказів /документів і показань свідків/ дозволила суду прийти до іншого висновку, який він виклав у постанові. Тому для скасування судового рішення підстав не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новоград-Волинського міжрайонного суду від 13.08.2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: