overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2276/14-п
Провадження № 3/493/800/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався.

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2014 року в 15.30 в м. Балта по вулиці Дімітрова, 38 ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052284 від 18.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ст. ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 16.11.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення дрібного хуліганства, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2472/14-п
Провадження № 3/493/860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 04:00 год. в м. Балта по вул. Уварова, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121» д/з 520-26 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 622475 від 11.10.2014. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія ОІА № 371712 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2476/14-п
Провадження № 3/493/864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Балта Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014. о 18:50 год. в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, інспектором ДПС, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме, просить накласти стягнення, яке не повязане зі сплатою штрафу, оскільки він на даний час не працює.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 603353 від 28.10.2014, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 427508 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/2516/14-п
Провадження № 3/493/883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року біля 17.00 ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння , влаштував сварку відносно жінки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою, ображав їх.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052299 від 14.11.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 ст. ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.11.2014 року

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення психологічного насильства в сімї, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2607/14-п
Провадження № 3/493/909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався один раз,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2014 року близько 11 години, ОСОБА_1, знаходячись у с. Белине в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку відносно свого сина ОСОБА_2 і під час даної сварки ображав його брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173? ч.2 КУпАП , оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що був в нетверезому стані і не контролював свої дії, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173? ч.2 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052298 від 11.11.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.11.2014 року

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї психологічного характеру, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 173? ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2557/14-п
Провадження № 3/493/888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ППБВЕО «Агропроменерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 463112 від 30 жовтня 2014 року та на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 22.10.2014 року № 160/1503/38184340/580, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ППБВЕО «Агропроменерго» несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банків на перерахування коштів єдиного податку з юридичних осіб, чим порушено ст. 57.1 Податкового кодексу України, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

30 жовтня 2014 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та 20.11.2014 року було направлено до Балтського районного суду Одеської області на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

В матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення знаходиться протокол № 84 про адміністративне правопорушення серії АА № 463112 від 30 жовтня 2014 року (а.с. 3), копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 22.10.2014 року № 160/1503/38184340/580 (а.с. 4).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки період вчинення правопорушення 2013 рік, а перевірка проводилась 22.10.2014 року, та протокол складено лише 30 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2559/14-п
Провадження № 3/493/889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Яна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року начальником відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Балтської обєднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року ПП «Яна» , в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав копії платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість в порушення вимог п.209.2 ст. 209 розділу V Податкового кодексу України, де граничний строк подання платіжних доручень був до 31.08.2014 року, а дата фактичного подання платіжного доручення - 24.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1сутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП , що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463122 від 18.11.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ПП «Яна» № 175/1500/31165390/597 від 12 листопада 2014 року .

Однак, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає затримку подання платіжного документу малозначним правопорушенням, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 дії ст. 22 КУпАП, до того ж він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

керуючись ст.163? ч.1 КУпАП , ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2471/14-п
Провадження № 3/493/859/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року о 4 годині в м. Одеса по вул.. Ак. Корольова, 3 ОСОБА_1 керував мопедом марки Сузуки з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився при свідках і своїми діями порушив адміністративне законодавство.

Про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно і належним чином, але на засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645053 від 18.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2700/14-п
Провадження № 3/493/930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.12.2014 року о 23 годині 30 хвилин, 03.12.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того, 03.12.2014 року та 04.12.2014 року ОСОБА_1 не зявився за викликом ДІМ до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області для дачі пояснень з приводу виконання обовязків щодо адміністративного нагляду, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив факти відсутності вдома у вказані в протоколах про адміністративні правопорушення дні і час, неявки за викликом дільничного інспектора до районного відділення міліції, тим, що він перебував у своєї сестри, захворів ОРЗ, в нього була висока температура, він не має мобільного телефону, щоб зателефонувати дільничному інспектору, в нього немає грошових коштів, щоб приїхати до м. Балта, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №№0052154, 0052155, 0052156, 005215703, 131402 від 10.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, але, зважаючи на обставини справи, а саме хворобу останнього, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 порушення правил адміністративного нагляду повторно на протязі року, враховуючи малозначність скоєного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 187 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2678/14-п
Провадження № 3/493/927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року о 22:00 годині, гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області, на реєстрацію в Балтський РВ не був за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав дані правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052361 від 27.11.2014 р., копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2014., копією довідки про звільнення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: