ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ МВ Житомирського УМВС України в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 листопада 2013 року близько 13 години 30 хвилин на 144 км.+225 м. автодороги Виступовичи-Житомир, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 листопада 2013 року дійсно мало місце ДТП, після чого одразу була викликана міліція, яких вони очікували протягом восьми годин. В період очікування приїзду міліції, він звязався зі своєю страховою компанією та скориставшись своїм правом спільно скласти повідомлення про цю подію відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Незважаючи на здійснене ним повідомлення до страхової компанії, він разом з іншим учасником ДТП дочекався приїзду міліції, яким повідомив зазначені обставини. Ствердив, що місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, а складений протокол не ґрунтується на зібраних матеріалах справи. Просить закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Досліджений в судовому засіданні страховий акт № 1 підтверджує пояснення ОСОБА_1 в частині повідомлення останнім страхову компанію про страховий випадок.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 23 листопада 2013 року, складеного слідчим СВ Вол.-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, вбачається, що на момент прибуття слідчої групи та складення даного протоколу, на місці перебували обидва автомобілі, які потрапили в ДТП.

Крім цього, опитаний ОСОБА_2, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди, ствердив, що водій ОСОБА_1 місце пригоди не залишав та був присутнім при приїзді слідчо-оперативної групи і складенні протоколу.

Отже, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є надуманими та спростовуються дослідженими письмовими доказами.

З огляду на наведене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.