Справа № 550/656/14-п
Провадження № 3/550/267/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, пенсіонерки, , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в :

відповідно до протоколу №133709 складеного 06.05.2014 р. ДІМ Чутівського РВ

УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП, ОСОБА_1 04.05.2014 р. о 18.00 годині порушила правила тримання собак, внаслідок чого собака зірвалась з ланцюга та подавила курчат бройлера в кількості 35 штук на суму 700 грн. та 7 каченят на суму 140 грн., внаслідок чого завдала ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її собака 04.05.2014 р. не міг пошкодити птицю сусіда, оскільки вона її утримує на огородженому подвір*ї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що 04.05.2014 р. о 18.00 годині його дружина сказала йому, що їх птицю пошкодила собака, після чого на подвір*ї він бачив собаку, яка побігла до двору сусідки ОСОБА_1 Всього собака пошкодила 35 курчат та 7 каченят.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вони особисто не бачили як саме собака ОСОБА_1 пошкодила домашню птицю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях.

Протокол огляду місця події, який складено більш ніж два місяці після події, не містить даних щодо місцезнаходження домашньої птиці після того, як вона була пошкоджена, її кількості та характеру пошкоджень, даних щодо собаки яка на думку працівника міліції подавила курей та каченят ОСОБА_3

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 133709 від 06.05.2014 р. за ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 є таким, що суперечить вимогам закону і не може вважатися процесуальним документом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 працівниками міліції не долучено переконливих доказів її вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об'єктивна сторона.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна