overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4490/14-п

провадження у справі 3/0285/2007/14

04 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.1997 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада учень 11 класу, школа № 5, - за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 11.11.2014 року о 20 год. 15 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Червоноармійська, керував мотоциклом НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування т/з, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Обставинами, які помякшують відповідальність, визнано щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 126 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2710/14-п

провадження у справі 3/0285/1253/14

02 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/2710/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада - військовослужбовець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.07.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з ВДАІ Новоград-Волинського МВ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі незрозуміло зазначено суть скоєного адміністративного правопорушення. Зокрема, в ньому відзначено, що ОСОБА_1 не витримав небезпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем. В той же час п. 13.1 Правил Дорожнього Руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У зв'язку з цим, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 285/2710/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути ВДАІ Новоград-Волинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3395/14-п

провадження у справі 3/0285/1550/14

15 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1996 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 18.07.2014 року о 09 год. 00 хв. до Новоград-Волинського РС звернулася ОСОБА_1, котрий після досягнення 16-річного віку несвоєчасно подав документи для оформлення паспорта громадянина України внаслідок чого до теперішнього часу проживав без паспорта, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, у відсутності правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та про повну доведеність вини останньої у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3518/14-п

провадження у справі 3/0285/1624/14

22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/3518/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи, посада директор, ТОВ «Лідер»,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

10.09.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі незрозуміло зазначено суть скоєного адміністративного правопорушення. Зокрема, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, проте відсутні будь-які посилання на нормативно-правову базу, зокрема на відповідний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 року Міністерствами ЖКГ Української РСР, сільського господарства Української РСР, охорони здоровя Української РСР, який порушив ОСОБА_1.

У зв'язку з цим, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 285/3518/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КпАП України повернути Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3923/14-п

провадження у справі 3/0285/1759/14

28 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1971 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 29.07.1998 р. нар., який 25.09.2014 р. близько 11 год. 15 хв. перебував в громадському місці на стадіоні «Авангард», що по вул. І. Мамайчука, м. Новоград-Волинський, палив цигарки «Бонд», за що передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку не визнав. Пояснив, що він не є субєктом адміністративного правопорушення, оскільки не є батьком ОСОБА_2 або особою, яка його замінює (опікуном чи усиновителем), на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 батьком останнього записаний ОСОБА_3.

Згідно диспозиції ст. 184 ч. 1 КУпАП субєктом даного адміністративного правопорушення є батьки або особи, які їх замінюють. Оскільки ОСОБА_1 не є ні батьком ОСОБА_2, ні особою, яка його замінює, в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 247, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6146/13-п

провадження у справі 3/0285/181/14

04 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши лист МВС УМВС України в Житомирській області про вирішення питання знищення вилучених з незаконного обігу наркотичних речовин у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

24.01.2014 року відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду за гр. ОСОБА_1 знаходячись на відстані 500 м від автодороги Київ-Чоп в напрямку с. Маковиці, Новоград-Волинського району, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, однак справа закрита у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як видно з висновку експерта МВС УМВС України в Житомирській області НДЕКЦ від 20.11.2013 року рослинна суміш зеленого кольору в паперовому пакеті є наркотичним засобом канабісом (марихуана) масою 0,371 грам.

Відповідно до постанови Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 25.11.2013 року наркотичний засіб залишений на зберіганні у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а тому наркотичний засіб повинен бути знищений.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП,

постановив:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 речовий доказ наркотичний засіб канабіс у паперовому згортку загальною масою 0,371 грамів, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4508/14-п

провадження у справі 3/0285/2025/14

04 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1972 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку с. Курчиця, вул. Ковпака, 21, Новоград-Волинський район, Житомирська область, місце роботи, посада приватний підприємець, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 12.11.2014 року здійснювала торгівлю цигарками по вул. Ковпака, 21, с. Курчиця, Новоград-Волинського району, без ліцензії, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заяву, копії свідоцтв платника єдиного податку та про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 164 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених у правопорушника тютюнових виробів : 5 (пять) пачок цигарок «Прилуки сині», 3 (трьох) пачок цигарок «Столичні червоні».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2а-Новосадська, 38В, тимчасово не працює,-

За ст.472 МК України,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2014 року близько 15 год. 30 хв. у зону митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці Міндоходів у напрямку «вїзд» перетинала в пішому порядку громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4. Даній громадянці було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала, що переміщує особисті речі. В ході митного контролю серед особистих речей в поліетиленовому пакеті, було виявлено сітку рибальську монониткову (волосінну) б/у в кількості 1 шт. вартістю 150,00 грн. Даний товар в митну декларацію не внесений та при усному описуванні не заявлений. Сітки рибальські монониткові (волосінні) заборонені до ввезення на митну територію України відповідно до ст.53 Закону України від 13 грудня 2001 року №2894-ІІІ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_4 не зявилася. Про день та час слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином під розписку та просила провести розгляд справи у її відсутності.

В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 не заперечила факту порушення митних правил.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_4, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та просила провести розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 150,00 грн. (сто пятдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме сітку рибальську монониткову (волосінну) б/у в кількості 1 шт. вартістю 150,00 грн. - у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 569/4999/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

За ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року біля 10 год. 00 хв. було виявлено, що у ОСОБА_2 дозвіл П-91 виданий 04 березня 2003 року на носіння та зберігання газового пістолету прострочений з 04 березня 2015 року, чим порушив строк перереєстрації газових пістолетів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративно справи порушник не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень, порушник не заперечив факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №007801 від 24 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; кс.копією протоколу вилучення зброї від 24 березня 2015 року; кс.копією рапорту про вилучення знайдену, добровільну здану зброю, боєприпаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195-2 ч.1,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3