overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/346/14-п
Провадження 3/165/193/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
28 лютого 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
04 лютого 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.
Постановою судді Нововлинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2014 року до ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання на 28 лютого 2014 року.
Дана постанова Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.
Як вбачається з рапорту працівника міліції ОСОБА_1 виїхав на тимчасові заробітко до Російської Федерації.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення, встановлення місця перебування ОСОБА_1 та доставки його до суду на підставі ст.278 КпАП України.
Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення, встановлення місця перебування ОСОБА_1 та доставки його до суду.
Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/610/14-п
Провадження 3/165/268/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 10/63, працюючого ГРОВ на шахті № 9,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

26 січня 2014 року ОСОБА_1 на 488 кілометрі автодороги М-07 керував транспортним засобом марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, також підтверджується результатом тестування на алкоголь (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1. вилучено посвідчення водія серії АСВ № 031210.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії АСВ № 031210 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/448/14-п
Провадження № 3/165/262/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 28 березня 2014 року.

Копію постанови направити в Горохівський РВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/625/14-п
Провадження 3/165/279/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й Мікрорайон, 2/32, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, є інвалідом 2 групи, характеризується негативно (а.с. 10), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/3849/13-п
Провадження 3/165/247/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Дана справа надійшла до суду 05 грудня 2013 року.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2013 року дану справу направлено до Нововолинського ВДАІ для належного оформлення.
Вищезазначена постанова Нововолинським ВДАІ не виконана та 20 січня 2014 року направлена повторно до Нововолинського міського суду Волинської області.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21 січня 2014 року вищезазначену справу знову повернути до Нововолинського ВДАІ для направлення за місцем вчинення правопорушення.
27 лютого 2014 року вищезазначена справа знову направлена до Нововолинського міського суду Волинської області без виконання та після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського ВДАІ, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського ВДАІ не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,
Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського ВДАІ.
Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.
Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/38/14-п
Провадження 3/165/11/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м. Луцьку, працюючого директором ТзОВ «Новелл»,

за ч.1 ст.41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 територіальною державною інспекцією з питань праці у Волинській області 18 грудня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 03-04-22/0990-0564 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, з якого вбачається, що останній, порушив вимоги ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 96, ч. 2 ст. 97, ч.ч. 1, 2 ст. 115, ст. 142, ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ст. 57 КЗпП України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» а саме, заробітна плата за вересень, жовтень. Листопад 2013 року нарахована і виплачена у розмірі мінімальної заробітної плати, посадові оклади директору і менеджеру встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати, штатний розклад ТзОВ «Новелл» не погоджено з уповноваженим трудового колективу, заробітна плата за вересень-жовтень 2013 року виплачувалась лише один раз на місяць, трудовий розпорядок правилами внутрішнього розпорядку не визначений, колективний договір відсутній, працівникам графік змінності не доводився, відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

встановив:

Закрити првадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/608/14-п
Провадження 3/165/267/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої технічним працівником в ПрАТ «Нововолинський хлібозавод»,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання, не відвідує заняття в навчальному закладі, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, характеризується посередньо (а.с. 9), її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що помякшують покарання: що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 165/361/14-п
Провадження 3/165/198/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
28 лютого 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
04 лютого 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2014 року до ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання на 28 лютого 2014 року.
Дана постанова Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.
Як вбачається з рапорту працівника міліції ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, можливо виїхав на тимчасові заробітки.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення, встановлення місця перебування ОСОБА_1 та доставки його до суду на підставі ст.278 КпАП України.
Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення, встановлення місця перебування ОСОБА_1 та доставки його до суду.
Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/635/14-п
Провадження 3/165/284/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 41/45, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 лютого 2014 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген ЛТ 35", реєстраційний номер НОМЕР_1, на території МАП Ягодин, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер LCH 29260, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення, вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Любомльського РВ УМВС України у Волинській області (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою ДТП (а.с. 4-5) та іншими матералами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ОІА № 512370.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія серії ОІА № 512370 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 165/383/14-п
Провадження 3/165/207/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
14 березня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
10 лютого 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.
Постановами судді Нововолинського міського суду до ОСОБА_1 неодноразово застосовувався привід в судові засідання.

Дані постанови Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконані. ОСОБА_1 в судові засідання 28 лютого 2014 року, 07 березня 2014 року, 14 березня 2014 року не доставлений

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення, встановлення місця перебування ОСОБА_1 та доставки його до суду на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк