ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/126/14-п

провадження у справі 3/0285/124/14

27 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1975 р. нар., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада керівник ТОВ «Паритет Н», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, керівник ТОВ «Паритет Н» ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755, а саме не подав платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ , за що передбачена відповідальність згідно із ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Представник порушника ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. При цьому він пояснив, що правопорушення було скоєно через відсутність станом на 20 грудня 2013 року, останній день строку подачі платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ, коштів на рахунку ТОВ «Паритет Н». В той же час 30.01.2013 року в повному обсязі кошти в сумі 1 500 грн. були спрямовані до місцевого бюджету, в тому числі на виконання зобовязань, за яке покладається адміністративна відповідальність на ОСОБА_1. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, зазначивши, що останній раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, щиро розкаявся в скоєному проступку, в добровільному порядку усунув негативні наслідки скоєного проступку та гарантував недопущення в майбутньому скоєння подібного проступку.

Вислухавши усні пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, зворотній бік облікової картки платника податку на додану вартість, письмові пояснення ОСОБА_1, банківські виписки за період з 10.12.2013 р. по 30.01.2014 р., приходжу до висновку про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1 малозначним, зважаючи на наступні факти та обставини :

1. скоєним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди;

2. визнання вини порушником та його розкаяння в скоєному проступку ;

3. добровільне усунення порушником негативних наслідків правопорушення, що підтверджується банківською випискою від 30.01.2014 року;

4. запевнення представником порушника суду в тому, що вчинення подібного проступку з боку ОСОБА_1 більше ніколи не трапиться знову. .

Крім того, судом взято до уваги, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне керівником ТОВ «Паритет Н» ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, малозначним.

Звільнити керівника ТОВ «Паритет Н» ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська