Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/412/14Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2010 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 8 років без вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з постанови суду, 22.06.2010 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н. 510 84 НЕ, та рухаючись по вул. Сковороди у м. Запоріжжі, перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

25.09.2014 року згідно штампу вхідної кореспонденції суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови, а тому воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся лише 25.09.2014 року, не дотримавши при цьому вимоги ст. 294 КУпАП., і не надав суду документально підтверджених доказів поважності причин пропуску ним строку.

Причина пропуску строку, наведена в клопотанні про те, що ОСОБА_2 проходив курс лікування від наркотичної залежності не можна вважати поважною, оскільки він мав реальну можливість дізнатися про рішення суду і оскаржити постанову суду у встановленому законом порядку.

Отже, наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку на оскарження постанови не можна вважати поважними, а доводи в цій частині не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2010 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2010 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дутов