overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1385/14-п
Провадження № 3/147/576/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 03.11.2014 року справу про адміністративне правопорушення №147/1344/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено на доопрацювання до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал №147/1385/14-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП після доопрацювання згідно зазначеної постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повторне повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1385/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №972520 від 27.10.2014 року вказані посилання, про те, що огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою тесту «Сніпер - 5», згідно якого проба позитивна на марихуану, тобто посилання на конкретний медичний висновок. Однак наданий після доопрацювання адміністративної справи медичний висновок про результати тесту «Сніпер -5» не містить номеру, дати здійснення освідування та згідно з яким ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1385/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно направити на доопрацювання до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/1370/14-п
Провадження № 3/147/570/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2014 року о 03 год. 54 хв., в м.Гайсин Вінницької області по вул. 1 Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знак М5226ВМ в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення вмісту алкоголю проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суду показав, що того дня вживав енергетик.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №641643 віл 27.09.2014 року, письмовими поясненнями порушника викладеними в протоколі та результатами тесту №1630 від 27.09.2014 року на виявлення вмісту алкоголю до названого вище протоколу.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 147/1375/14-п
Провадження № 3/147/574/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Жовтнева, буд.8,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2014 року о 15 год. 40 хв., в смт.Ружин Житомирської області по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз-55102», державний номер НОМЕР_1 з причепом «СЗАП-8551» державний номерний знак НОМЕР_2, перевозивши вантаж зерна кукурудзи забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.22.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся. Суду пояснив, що перевозив зерно кукурудзи, яке з причепа у невеликій кількості випадало на дорогу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобовязується більше не допускати в майбутньому даних ситуацій, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 139 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/1221/14-п
Провадження № 3/147/524/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інженером лабораторії РЕС смт Тростянець,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.09.2014 року о 21:10 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт Тростянець Вінницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на виявлення вмісту алкоголю проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом серії АВ2 №972832 від 21.09.2014 року про адміністративне правопорушення, результатами тесту №994 від 21.09.2014 року на алкоголь до названого вище протоколу, відповідно до якого зафіксовано показник алкоголю 2,61% проміле.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк рахувати з 08.10.2014 року по 08.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/1404/14-п
Провадження № 3/147/584/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Газове господарство» інженер

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року близько 19 год. 18 хв. в смт.Тростянець по вул.Мічуріна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 ПДР. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 654046 від 10.11.2014 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1242/14-п
Провадження № 3/147/528/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року о 17 год. 42 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Фієста», державний номер В8580ВІ, в смт Тростянець по вул. Леніна, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці даного маневру створив аварійну ситуацію автомобілю «Форд Транзит», який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що зїжаючи із головної дороги, що по вул. Леніна в смт Тростянець, переконався в тому, що автомобіль, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку знаходиться ще на значній відстані продовжив рух. Після чого його автомобіль догнала машина ДАІ та інспектором було складено даний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, своїми діями не несе суспільної небезпеки, зобовязується більше не допускати в майбутньому даних ситуацій, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/158/14-п
Провадження № 3/147/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у смт. Тростянець Вінницької області, по вул.Наконечного, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650741 від 27.01.2014 року та висновком №804 приладу «Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 1,08 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1435/14-п
Провадження № 3/147/599/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом на ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.11.2014 року о 22:05 год., по вул. Леніна в смт Тростянець Вінницької області водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на виявлення вмісту алкоголю проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що у його дівчини в результаті сварки між ними стався нервовий зрив, тому був змушений у нетверезому стані керувати автомобілем, щоб доправити її до психіатра. Зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії АП1 №654068 від 23.11.2014 року про адміністративне правопорушення, результатами тесту №1043 від 23.11.2014 року на виявлення вмісту алкоголю до названого вище протоколу, відповідно до якого зафіксовано показник алкоголю 3,02% проміле.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк рахувати з 08.12.2014 року по 08.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/1261/14-п
Провадження № 3/147/532/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого лісничим на Ободівському лісництві,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.10.2014 року о 00 год. 05 хв., в с.Цибулівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний номерний знак 57633ОН в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1008 від 04.10.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 (чоти тисячі) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 147/1374/14-п
Провадження № 3/147/573/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, не описана обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1, як рухався його автомобіль, що призвело до зіткнення транспортних засобів, у звязку з чим є незрозумілим механізм даного ДТП. Чи отримані транспортним засобом пошкодження, які саме.

Також, не зазначено із яким саме транспортним засобом та під керуванням кого було здійснено зіткнення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має містити прізвища та адреса двох свідків та потерпілих, якщо вони є.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1374/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя