Провадження № 3/742/1125/14
Єдиний унікальний № 742/3658/14
Постанова

Іменем України

19 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрікор - Холдинг», за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року працівником Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 579718 за ч.2 ст.163-1 КУпАП у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Агрікор Холдинг» ОСОБА_1, з приводу порушення порядку ведення податкового обліку. Даний протокол був складений на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агрікор - Холдинг» Прилуцькою ОДПІ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «Приват Агро» за листопад 2012 року, від 01 липня 2014 року № 436/22/36279482.

Так у судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не погодилась із складеним протоколом, та пояснила, що після складення вищевказаного акту та на основі такого на адресу ТОВ «Агрікор Холдинг» було направлено повідомлення-рішення №/374 від 14 липня 2014 року Прилуцької обєднаної держаної податкової інспекції про збільшення суми грошового зобов»язання з податку на додану вартість. Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, 18 липня 2014 року ТОВ «Агрікор - Холдинг» звернулось зі скаргою до головного управління Міндоходів у Чернігівській області, та 11 серпня 2014 року до Державної фіскальної служби України. В подальшому не погоджуючись з відповіддю головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Державної фіскальної служби України, 18 вересня 2014 року ТОВ «Агрікор - Холдинг» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 14 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України п. 56.15., скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

При зверненні платників податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов»язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно ж п.56.22. якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

На підставі наведеного, вбачається, що платник податків звернувся до суду із позовом про скасування рішення Прилуцької ОДПІ як такого, що суперечить законодавству, і відповідно на даному етапі проходить процедура судового оскарження, і вона не закінчена, норми ж Податкового Кодексу України прямо вказують, що при зверненні платників податків до суду грошове зобов'язання, що оскаржується вважається неузгодженим, і обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури судового оскарження.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вказані відомості необхідні для вирішення справи, так ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення повязане з порушенням порядку ведення податкового обліку, та не надано суду відповідних матеріалів, що містять інформацію щодо предмета доказування, на основі яких посадова особа встановила наявність даного адміністративного правопорушення, оскільки таке ґрунтується на рішенні контролюючого органу яке проходить процедуру судового оскарження. Тому для всебічного, повного, обєктивного вирішення даної справи, направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання начальнику Прилуцької обєднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області для виконання зазначених суддею вимог, звернувши увагу останнього про недопустимість спрощеного підходу співробітників Прилуцької ОДПІ щодо складання відповідних протоколів.

На підставі наведеного, оскільки складений посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання начальнику Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області ДПА України.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Суддя М.О.Циганко