Справа № 139/882/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Північна Осетія, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, зокрема: заборона залишати територію домоволодіння в період часу з 23-ї години вечора до 6-ї години ранку щоденно, не відвідувати торгові точки, де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання, не виїжджати за територію Мурованокуриловецького району без дозволу керівництва РВ УМВС України у Вінницькій області та з'являтися у Мурованокуриловецький РВ УМВС України у Віницькій області для реєстрації кожний 1 та 3 понеділок місяця з 09 до 11 години. Постанова набрала чинності 19 квітня 2014 року.
19 травня 2014 року постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Сотієва Р.К. визнано винним та піддано адмінстягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
01 вересня 2014 року та 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 повторно допустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до Мурованокуриловецький РВ УМВС України у Вінницькій області першого та третього понеділка місяця.
Крім того, ОСОБА_1 з 10 вересня 2014 року по 17 вересня 2014 року повторно порушив встановлене відносно нього обмеження - заборону залишати територію домоволодіння в період часу з 23-ї години до 6-ї години, тобто з 23-ої години ночі був відсутній за місцем свого проживання в с. Глибока Долина.
Винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав та пояснив, що йому відомо, що постановою Мурованокуриловецького районного суду від 03 квітня 2014 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд та обмеження. Однак, через те, що він перебуває на тимчасових заробітках у с. Лучинчик Мурованокуриловецького району і проживає там, він не зміг з'явитись на реєстрацію до Мурованокуриловецького РВ та відповідно був відсутній за місцем свого проживання в с. Глибока Долина. На сьогоднішній день він подав заяву ДІМ про тимчасову зміну місця проживання.
Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000909, ВІ 14 № 000908, ВІ 14 № 000889, ВІ 14 № 000907, ВІ 14 № 000910, ВІ 14 № 000911, ВІ 14 № 000912, ВІ 14 № 000913, ВІ 14 № 000914, ВІ 14 № 000915 від 19.09.2014 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду 03 квітня 2014 року, поданням начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду, рапортом старшого дільничного інспектора міліції Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, висновком про резуьтати розгляду порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 19.09.2014 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 19 травня 2014 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні та іншими матеріалами справи.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем свого проживання характеризується позитивно, як такий що у громадських місцях та побуті поводить себе добре, не зловживає спиртними напоями, обставину, що він допустив вищезазначенні порушення через власну легковажність, вважаю за правильне із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, а його розмір визначити ближчим до мінімального, передбаченого санкцією інкримінованої частини статті 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України про "Судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись: ч.2 ст. 187, ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 937064 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у сумі 200 (двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 937064 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________