overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1048/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 26.08.1966 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року відповідно до якого 30.11.2013 року, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено пристрій для куріння, що містив нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,0300 гр., що належить ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не значена частина статті 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/5960/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2014 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.07.2014 року, о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №234 по пр. Пролетарському у м. Бердянську, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для цього місці.

За викликом до суду на 12.08.2014 року правопорушник, сповіщений про час та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 12.08.2014 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ, однак привід не виконано.

Згідно конверту, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 25, не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя І. А. Пшеничний
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/935/14-п
Провадження №: 3/332/258/14
П О С Т А Н О В А

іменем україни

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014 року в адміністративній справі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює Таксомоторна компанія - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

В постанові суду допущена описка, а саме зазначено, що по вул.. Радищева у м.Запоріжжя при зміні напрямку руху ліворуч ОСОБА_1 не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (огородження), хоча згідно заяви потерпілого правопорушення було скоєно по вул.. Прияружна буд. 127 (вул.. Білгородська буд. 7)

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та зазначити в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014 року, що по вул.. Прияружна буд. 127 (вул.. Білгородська буд. 7) у м.Запоріжжя при зміні напрямку руху ліворуч ОСОБА_1 не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (огородження).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3615/14-п
Провадження №: 3/332/815/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, як зазначено в його заяві: «до покладення на платників податку обовязку вести податковий облік, визначення терміну «податковий облік», його предмету і методу ведення».

Про день та час розгляду справи учасники процесу повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Будь-яких доказів стосовно свого скрутного матеріального становища ОСОБА_1 суду не надав. Представник СДПІ ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки заявник не надав суду доказів наявності обставин, які унеможливлюють чи ускладнюють сплату ним адміністративного штрафу. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 704936 від 14.07.204р., складеного по цій справі, ОСОБА_1 постійно працює в ТОВ «Технохімреагент» та має середньомісячний заробіток в сумі 2666,67 грн. Інших доказів стосовно зміни свого матеріального стану ОСОБА_1 суду не надав.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №: 452/1660/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.05.2014 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2С, погрожуючи їй словесно фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілій. Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 452/1669/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого дорожнім майстром філії Турки ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2014 року, о 10:30 год. будучи відповідальною посадовою особою, порушив правила норм і стандартів «П3.1.4, 3.1.2» ДСТ 4358797 р. при отриманні автомобільної дороги Н 13 Львів Ужгород, а саме допустив ямковість та вибоїни глибиною до 7 см на 93 км + 450 м та не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASAT д.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху ст.9 Закону України «Про дорожній рух».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обстеження дорожніх умов, фотографіями.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 452/1639/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Білак», громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 04.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, обіймаючи посаду керівника ФГ «Білак», не забезпечила своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобовязань по ПДВ.

У суді ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не наступило, її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І. Карнасевич
Справа №: 452/469/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв., повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні квартири №1 будинку №58 в м. Самбір Львівської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, кричав на неї, ображав нецензурними словами, своїми діями міг завдати шкоди його моральному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.1732 КпАП України доведена його поясненнями в протоколі № 0231152 від 05.02.2014 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.2 ст. 1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 гривень, які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Кунцік О.С.
Справа №: 452/561/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 21 год. 00 хв. в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена його поясненнями в суді та протоколом № 354682.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид порушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн., які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа №: 452/528/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки с. Чуква Самбірського району Львівської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.07.2013 року приблизно о 19.00 год. в с. Чуква Самбірського району Львівської області, перебуваючи у громадському місці на сільській дорозі, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Постановою слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у звязку складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується її поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому її дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 452/806/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 00 год. 10 хв. в м. Самбір по вул. Ст.Бандери Львівської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки „Volvo V70 держномер RPZ 16253, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.130 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, його особи, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа №: 452/1656/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2014 року їдучи маршруткою із міста Самбора Льавівської області у с. Бабино Самбірського району Львівської області через власну недбалість втратив свій паспорт громадянина України, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника по ст. 198 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцять років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич