Справа № 145/536/14-п
Провадження № 33/772/164/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 ставилося в провину те, що він 12.03.2014 року о 11 год. 30 хв. в смт. Тиврів по вул. Жовтневій, рухаючись транспортним засобом «ИЖ 27156», д.н.з. НОМЕР_1, заднім ходом, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобіля ВАЗ.

За результатами судового розгляду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову, застосувати до нього стягнення у виді штрафу, мотивуючи тим, що накладене судом стягнення поставить його у скрутне становище, так як він доглядає свого батька, якого постійно потрібно возити в лікарню.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та в апеляційній скарзі не оспорюються. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно.

Разом з тим суд не в повній мірі дотримався ст. 33 КУпАП, згідно якої при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, здійснює догляд за своїм батьком, якого постійно потрібно возити до лікарні. Накладене судом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами поставить ОСОБА_2 в скрутне становище.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе змінити постанову районного суду в частині призначеного стягнення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, призначене ОСОБА_2, замінити на штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно орригіналу.

Суддя: