Справа№359/1594/14-п
Провадження№3/359/492/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Київської митниці Міндоходів щодо поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Київської обласної митниці, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України громадянина України ОСОБА_1.

07.03.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддано стягненню у вигляді штарфу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією в дохід держави України вилученої валюти в розмірі 36 600 доларів США, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0048/125000001/14 від 08.02.2014 року.

19.09.2014 року до суду надійшла заява від представника Київської митниці Міндоходів ОСОБА_2, в якій вона просить поновлення строку для предявлення постанови до виконання.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з тим, що представником митниці не було отримано постанову суду від 07.03.2014 року та не було відомо про набрання законної сили постанови першої інстанції, останній не звертався до органів виконавчої служби, ним було пропущено строк предявлення постанови суду до виконання.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 22 ч.1 п.1 «Закону України про виконавче провадження», такі виконавчі документи, як постанови у справах про адміністративні правопорушення, можуть бути предявлені до виконання на протязі трьох місяців. Однак цей строк був пропущений представником митниці з поважних причин, а саме не отримання останньою постанови суду, що підтверджується відсутністю матеріалах справи відповідних відомостей.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суд встановив, що строк для предявлення постанови суду до виконання було пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Київській митниці Міндоходів пропущений строк для предявлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року №3/359/492/2014; 359/1594/14-п, про накладення на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої валюти в розмірі 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) доларів США.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк