Справа № 482/1335/14-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда І групи, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Декабристів, 36, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії МИ № 003699 від 18.07.2014 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 02.07.2014 р. , близько 19.30 год. Він, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: м. Нова Одеса вул.. Декабристів, 36, не вжив всіх належних заходів щодо утримання собаки породи «пітбультерьєр», в результаті чого загинула інша собака, а саме собака, яка належить ОСОБА_2

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обовязково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на наведене протоколу серії МИ № 003699 від 18.07.2014 року не може бути предметом розгляду в суді.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001 року) в протоколі про адміністративні правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається прізвище, ім'я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності; число, місяць і рік народження; середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення. При викладенні обставин правопорушення вказується, окрім іншого, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; а у випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові свідків правопорушення, адреси їх місця проживання.

Зазначених вимог закону під час складання протоколу ДІМ Новоодеського РВ УМВС України ОСОБА_3 не дотримано, оскільки не викладено в чому саме полягає суть правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1

Так, згідно диспозиції ч.2 ст. 154 КУпАП відповідальності підлягає особа у разі, якщо вчинено дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 цієї статті.

Зі змісту протоколу незрозуміло у вчиненні яких дій обвинувачується ОСОБА_1, де ці дії вчинено.

Не вказано про наявність потерпілої особи із зазначенням її даних, а також свідків, в разі їх наявності.

Крім того, диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною і має відсилання до нормативних актів, що регулюють правила утримання собак та котів.

Проте в протоколі не вказано яку саме норму якого нормативного акту порушено та якими саме діями ОСОБА_1

Також в протоколі не вказано ідентифікуючих тварин ознак, які мають бути зазначені обовязково, враховуючи, що санкцією ч.2 ст. 154 КУпАП передбачено в тому числі і конфіскацію тварини.

Вищенаведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що цей протокол не відповідає вимогам закону.

Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя