Справа № 174/1007/14-п
п/с № 3/174/130/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Челябинськ, РФ, мешкає м. Дніпропетровськ, вул.Динамо,66, генерального директора ТОВ «Вільногірське скло», ІПН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом № 21/24.3 серії СЕ 024612 від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме генеральним директором ТОВ «Вільногірське скло», розташованого по вул.Промислова,31, м.Вільногірська Дніпропетровської області, допустив завищення податкового кредиту за лютий 2014 року у розмірі 226232 грн. та за березень 2014 року у розмірі 266028 грн., що призвело до зниження податкових зобовязань по сплаті ПДВ до бюджету у загальній сумі 492260 грн., у т.ч. у декларації з ПДВ: за лютий 2014 року у сумі 226232 грн., за березень 2014 року - у сумі 266028 грн., чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 з урахуванням вимог п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, що виявлено при проведенні перевірки відповідно до акту від 04.08.2014 р. Станом на вказану дату порушення не виправлено і є триваючим.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідка, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, головний бухгалтер підприємства - ОСОБА_2, пояснила, що відповідно до розподілу обовязків на підприємстві саме вона, як головний бухгалтер, є особою, відповідальною за правильність ведення податкового обліку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає суть виявлених порушень ведення податкового обліку та внаслідок яких саме дій чи бездіяльності директор підприємства ОСОБА_1 допустив вказані порушення, в чому полягає його вина, а також матеріалами справи не підтверджено, чи є він особою, безпосередньо відповідальною за правильність ведення податкового обліку на підприємстві, чи входять ці функції у його посадові обовязки та чим це підтверджується (посадова інструкція, тощо).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, субєктивна та обєктивна сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України, слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 п.1, ч.1 ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова