П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року головним державним інспектором Рівнерибохорони Дячуком С.В. складений протокол про адміністративне правопорушення №0001577/601 , згідно якого вбачається, що 15 червня 2014 року о 17 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою на водоймі поблизу вул. Дворецька у м. рівне разом з гр.. ОСОБА_2, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства , ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак зауважив, що займався рибальством без грубих порушень, про які зазначені в ч.4 ст. 85 КУпАП. А тому вважає що його дії кваліфіковані не вірно.

Як вбачається з норм КУпАП, відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене з ч.4 ст. 85 КУпАП передбачається саме за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 85 КУпАП, оскільки підтверджуючих даних про вчинення ним правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 85 КУпАП. .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська