№ 312/213/14-п
пр. № 3/312/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського в/м Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Радянська, буд. 92

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 31.05.2014 року близько 13.00 години ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на території подвіря № 92 по вул. Радянській в с. Велика Білозерка, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу дружини ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.01.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП Камянсько-Дніпровським РВ ГУМВС України в Запорізькій області (копія постанови в матеріалах, наданих до суду, відсутня).

Але згідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядають судді районних судів.

У звязку з наведеним суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо зясувати, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вони оформлені не належним чином, а саме: складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п. 3.9 Наказу МВС України № 950 від 04.10.2013 року Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України - при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Великобілозерського в/м Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.Ю.Рогоза