overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/8278/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Прогрес - К», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Прогрес - К» було встановлено, що ОСОБА_1П,, який є керівником на вказаному підприємстві, порушив п.9 розділу 3 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість», порядок заповнення додатку 3 (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», передбачений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9072/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Яснополянська, буд.100, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 06:30 год., знаходячись по пр..Карпова в Іллічівському районі м.Маріуполі на зупинці громадського транспорту біля КПП №28 ПАТ «ММК імені Ілліча» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами не маючи спеціальної ліцензії на даний вид діяльності та не будучі зареєстрованою в якості субєкта підприємницької діяльності.

Правопорушниця свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких остання пояснила, що через важкий матеріальний стан вона змушена була здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Також, зважаючи на особу правопорушника, її похилий вік, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9026/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 були встановлені порушення: не утримання або не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті особі доходів, а саме: використання соціальної податкової пільги при нарахування податку на доходи фізичних осіб на доходи у вигляді заробітної плати при відсутності заяв про використання такої пільги, що призвело до заниження податку на доходи з фізичних осіб у сумі 8952,02 грн.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/8733/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВК № 149361, виданий 06.08.2005 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 24 квітня 2014 року, а саме: 29.10.2014 року при перевірці за місцем мешкання о 20 годині 15 хвилин був відсутній вдома, при цьому маючи обовязок з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин знаходитись за місцем мешкання.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9428/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Шепотиленко, буд.49, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року о 03 годині 30 хвилин за місцем свого проживання влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст..38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що постанову ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 19 серпня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 листопада 2014 року.

В звязку з тим, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/8811/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування м.Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника АЗС №14 в м.Маріуполі ТОВ «Вог Рітейл», яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Тульська, буд.19, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04 листопада 2014 року об 11 годині 40 хвилин встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконала законних вимог припису ДАІ №91 від 10.10.2014 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ3587-97 п.3.7, ДСТУ4100-2002, ДСТУ2587-2010, ст.52-1 та ст.12 Закону України «Про дорожній рух» по вул..Макара Мазая АЗС «WOG».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення Відділом ДАІ не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, відносно якої слід було складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, та яка повинна була надати згідно припису №91 від 10.10.2014 року проектну документацію. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв'язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст..ст.256, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м.Маріуполь

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9344/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Днестровська, буд.8, зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, б.ШевченкоАДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, влаштував конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9710/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого водієм у ПП «Бащинський», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання влаштував конфлікт із своїм братом ОСОБА_1, в ході якого виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9304/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Гонди, буд.19, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин за місцем свого проживання влаштувала конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїла психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9388/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 266/84/14-п
Провадженя№ 3/266/5/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, громадянка України, працює ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» юрисконсультом, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Лавицького, б. 4б/30а.
24.12.2013 року, приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Казанцева у Жовтневому районі м. Маріуполя, проти будинку №17а, не вибрала безпечний боковий інтервал в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку попереду чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, додатково зазначила, що спричинена матеріальна шкода потерпілій стороні незначна та відшкодовується страховою компанією. Правопорушення скоїла у перше, просила суворо не карати та застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 №208902 від 25.12.2013 року, протоколом огляду ДТП з план - схемою від 24.12.2013р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 у перше скоїла адміністративне правопорушення, визнала вину, працює, від її дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/108/14-п
Провадженя№ 3/266/24/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, СПД, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Дальній, 12 ( іпн НОМЕР_1)
за ч.1 ст.1634 КУпАП
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2013 року, інспектором Приморського відділення Жовтневої ОДПІ у м. Маріуполі ГУ Міндоходів, була проведена перевірка СПД ОСОБА_2, якою встановлено несвоєчасне подання встановленою формою 1 ДФ відомостей про суми доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року, чим порушила положення Податкового кодексу України.
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №549615 від 24.12.2013 року, актом від 24.12.2013 року.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1)судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Шишилін О. Г.