Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/778/8/2014 р. Суддя в 1-й інстанції Котляр А.М.
Єдиний унікальний № 337/5327/13-п Суддя в 2-й інстанції Симонець О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І., розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката Федько О.А., представника потерпілого адвоката Мітіної І.В., скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 10 вересня 2013 року о 08-00 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ, виїжджав з прилеглої території на вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, не впевнився в безпеці, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2109 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, допустив із ним зіткнення, внаслідок, чого пошкоджені автомобілі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згоден з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає, що матеріали даної адміністративної справи містять також докази вини ОСОБА_4, зокрема судом першої інстанції не дана належна оцінка висновку авто технічної експертизи, справа розглянута без дослідження всіх обставин справи. Просить скасувати рішення суду, прийняти нову постанову, якою матеріали справи направити на доопрацювання до ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, його представника адвоката Федько О.А., представника потерпілого адвоката Мітіної І.В., дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 879694 від 10.09.2013 року та схемою до нього, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

У судових засіданнях суду першої та апеляційній інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

визнав частково, та пояснив, що він виїжджав з прилеглої території на вул. Хортицьке шосе, праворуч рухався автомобіль ВАЗ по лівій смузі руху на відстані близько 300 метрів. Він вирішив виїхати на вул. Хортицьке шосе та зайняти праву смугу руху, що на його думку було безпечним маневром. У момент завершення маневру він почув удар у задню частину свого автомобілю.

З письмових пояснень ОСОБА_4, вбачається, що він рухався по вул. Хортицьке шосе. На відстані 100-130 метрів на його смугу руху виїхав автомобіль ЗАЗ, він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування, але не зміг.

Згідно висновку експерта від 22.11.2013р. дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.10.2 Правил дорожного руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП. З огляду на наведене вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, тому його апеляція задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта щодо незаконності постанови суду у зв'язку з необхідністю притягнення до відповідальності ОСОБА_4 до уваги не приймаються, оскільки суд першої інстанції після всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи прийняв правильне рішення, зокрема встановлена винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених законом.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області О.І. Симонець