Справа № 285/4827/14-п
провадження у справі 3/0285/2125/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Кревель Мойзельбах», -, -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Кревель Мойзельбах» (вул. Волі, 55, м. Новоград-Волинський), вчинила порушення п.п. 188.1 ст. 188 , пп.190.1 ст. 190, п.198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 200.4. п. 200.6. п. 200.14 ст. 200 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року в результаті чого завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного року за липень 2014 року в сумі 451455 грн., та занижено суму бюджетного відшкодування за липень 2014 року в сумі 379110 грн., за що передбачена відповідальність згідно з ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Представником ОСОБА_2 за довіреністю наданою від імені ОСОБА_1 надано рішення державної фіксальної служби України про продовження строку розгляду первинної скарги поданої ТОВ «Кревель Мойзельбах» від 25.11.2014 року на податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 12.11.2014 року № 001366200.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з матеріалів справи, станом на день розгляду справи в суді прийняті на підставі акту перевірки № 1373/22-00/33063895 від 20.10.2014 року (далі Акт) ППР № 001366200 від 12.11.2014 року оскаржуються Підприємством до Державної фіксальної служби України. Таким чином, у цьому процесі може бути доведена або спростована винність островської І. А., у порушенні податкового законодавства. Відтак, остаточно факт допущення нею порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в Акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не є рішенням субєкта владних повноважень, не породжує жодних правових наслідків, є лише носієм інформації і, крім того, оскаржується платником податків.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Савицька