overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4710/14-п
Провадження №: 3/332/1074/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Державної податкової інспекції у Заводському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 199013 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 27.02.2003 року, який працює директором ТОВ «Аква Фонтана», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Аква Фонтана» не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку з єдиного податку. Термін сплати був 19.08.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій повідомив, що з вимогами протоколу про адміністративне правопорушення згоден та просив розглядати матеріал без його участі. Окрім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099193 від 16.09.2014 року, актом податкової перевірки № 688/15-00/30241322 від 29.08.2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4723/14-п
Провадження №: 3/332/1082/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 070818 від 28.08.2014 року, ОСОБА_1 з 19.08.2014 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5475/14-п
Провадження №: 3/332/1236/14
27 листопада 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданого 28.08.2008 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій обл., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Чуйкова буд.14-а/96

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року о 12:00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара, 156 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до того, що остання постраждала від пожежі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028549 від 25.10.2014 року, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу та відношення до скоєного, розкаяння, те що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4610/14-п
Провадження №: 3/332/1049/14
16 вересня 2014 р. ПОСТАНОВА
16.09.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий 28.02.2004 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 012783 від 08.07.2014 року.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, без усунення яких, розгляд його неможливий. До адміністративного матеріалу надані документи не оформлені належним чином, що не може служити доказами. В письмових поясненнях правопорушниці та свідка відсутні дата та час проведення допиту.
Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.
Адміністративний матеріал надійшов до суду без нумерації аркушів, не прошитий та не скріплений печаткою. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.
З вищенаведеного суд робить висновок, що співробітниками Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер.
Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4415/14-п
Провадження №: 3/332/985/14
22 вересня 2014 р. ПОСТАНОВА
22.09.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий 13.09.2011 р. Заводським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер суду не відомий, працює вихователем д/с «Барвінок», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.07.2014 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
28 серпня 2014 року о 19:25 годині за адресою: м. Запоріжжя вул. Соціалістична 25, було зафіксовано факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2, 28.08.2014 року вживала слабоалкогольні напої та висловлювалась в бік гр.-ки ОСОБА_3 нецензурною лайкою.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014, серії ЗП №048511, письмовими поясненнями правопорушниці.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність
Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, те що вона працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5844/14-п
Провадження №: 3/332/1313/14
27 листопада 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чудова, буд. 27,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року, о 20.00 години, ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Передова, буд. 8 з хуліганських мотивів розбив скло вікна.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, підтвердивши факт скоєння правопорушення. Крім особистого визнання вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП 012991 від 30.09.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції, де зафіксовані обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3616/14-п
Провадження №: 3/332/816/14
23 жовтня 2014 р. ПОСТАНОВА
23.10.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №736072 від 14.07.2014 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту та відємного значення за березень 2014 року на загальну суму ПДВ 1238479 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2014 р. на загальну суму ПДВ 923022 грн. Акт податкової перевірки від 01.07.2014 р. № 221/28-04-46-20/00191230.
У відповідності зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4612/14-п
Провадження №: 3/332/1051/14
16 вересня 2014 р. ПОСТАНОВА
16.09.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий 03.11.2007 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №012782 від 08.07.2014 р.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, без усунення яких, розгляд його неможливий. До адміністративного матеріалу надані документи не оформлені належним чином, що не може служити доказами. В письмових поясненнях свідка відсутні час початку та закінчення допиту.
Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.
Адміністративний матеріал надійшов до суду без нумерації аркушів, не прошитий та не скріплений печаткою. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.
З вищенаведеного суд робить висновок, що співробітниками Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер.
Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4616/14-п
Провадження №: 3/332/1054/14
16 жовтня 2014 р. ПОСТАНОВА
16.10.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ 392265 виданий 12.06.2001 р. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., яка працює головним бухгалтером ТОВ «РСК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «РСК» не виконала законні вимоги посадових осіб органів ДПС, а саме несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф.№1-ДФ) за І квартал 2014 року по строку 12.05.2014 року. Податковий розрахунок надано до ДПІ 05.08.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнала. Окрім особистого визнання, її вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №099229 від 12.09.2014 р., актом податкової перевірки № 718/0825-17-020/23851166 від 08.09.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.26,33,40-1,163-4,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко