overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/7943/14п
Провадження №3/642/1635/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова 12 вересня 2014 року з ВДАІ з обслуговування м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №704925 від 10.04.2014 року, складеного ст. ІСОМ ДТП ст. л-том міл.ОСОБА_2 зазначено, що 10 квітня 2014 року о 17.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд.№12 по вул.Червоноармійській в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «Hyndai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомоібілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України водій, рухаючись заднім ходом, не повинен створювати безпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі необхідності, повинен звернутися за допомогою к іншим особам.

Суд, оцінивши матеріали в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, наданими працівникам ДАІ під час оформлення ДТП.

Згідно матеріалів справи, ДТП сталася 10 квітня 2014 року, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до суду лише 12 вересня 2014 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час закінчились строки для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8093/14п
Провадження № 3/642/1651/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: м. Харків, пров.Кульбицький, 13, кв. 10,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 140816 від 28 серпня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 близько 20.00 год. порушила громадський порядок та спокій громадян, за адресою: м.Харків, пров.Кульбицький, 9, а саме виражалась нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що викликала міліцію, коли сусіди почали кричати та виражатись нецензурно на її адресу, та адресу її подруг з якими вона знаходилась на колоді, що лежить біля дороги по пров.Кульбицькому, подалі від будинків.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, опитавши ОСОБА_1 приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріал не містить даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення (підїзду, двору, квартири чи будинку по пров.Кульбицькому,9 в м.Харкові). Крім того, матеріал не містить відомостей щодо осіб, з якими ОСОБА_1 перебувала під час подій о 20.00 год. 19 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення, для зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, обставин його вчинення та осіб, які були свідками чи учасниками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8031/2014п
Провадження 3/642/1644/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Основа-Маркет», який мешкає за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вїзд Середній, 8,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Західної МДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Основа-Маркет», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Лозівська, буд.5, встановлено, що директором ТОВ «Основа-Маркет» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2013 рік у сумі 2590 грн. 00 коп. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 17.03.2014 року на суму 4600 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_3 погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Основа-Маркет», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7312/14п
Провадження №3/642/1555/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТВП «Россатті», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.Вербна, 26,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТВП «Россатті» було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І кв. 2014 року, граничний термін подання 12.05.2014р., фактично подано 18.06.2014р., чим було порушено п.п 48.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51 гл.2 п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 гл. 6 розділу ІІ п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу у її відсутність. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7268/14-п
Провадження № 3/642/1534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року приблизно о 18-00 год, ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала один пиріг за пять гривень.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, обставин, викладених в протоколі не оспорювала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідно призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 642/8105/14п
Провадження №3/642/1662/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 176 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав самогон для особистих потреб, який виготовив напередодні 14 липня 2014 року за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкладення слухання справи не надав. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 176, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8135/14п
Провадження №3/642/1672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року близько 18.15 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому громадському місці по Лопанській набережній в м.Харкові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 178 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7634/14п
Провадження № 3/642/1594/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Енергопорт-сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.188-28 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року біля 12.25 год. ОСОБА_1, по вул.Котлова, 106 в м.Харкові не виконав вимогу державтоінспекції №83 від 07.08.2014р. щодо забезпечення безпеки пішоходного руху, а саме звільнення тротуару від будівельних матеріалів (піску, цегли).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставин викладених в протоколі не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підстверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/8220/14п
Провадження №3/642/1695/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Сумська область, м.Тростянець, вул.Пушкіна, буд.105,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року о 15.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пров.Рогатинському та на перехресті з вулицею Піскунівська, змінюючи напрямок руху не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомоібілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним у ДТП себе визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи: схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7849/14п
Провадження № 3/642/1623/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Технічний, 14А,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року о 06.47.год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстр. номер: 24532 ХК, по вул.Полтавський шлях з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в присутності двох понятих від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркоцентрі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5., п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко