Справа № 562/324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АВ2 № 244228 від 18 січня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 січня 2014 року о 09 год. 15 хв. уч.Село в с.Паляниця ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода).Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в її діях відсутній. Вказує, що 18 січня 2014 року керуючи автомобілем марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, була зупинена працівниками ДАІ на перехресті в с.Яблуниця (Івано-Франківська обл.). Причину зупинки останні не пояснили, пересівши у службовий автомобіль, працівники УДАІ безпідставно наполягали, щоб вона здійснила перевірку себе на вміст алкоголю в крові на приладі, який вже був наданий у готовому для використанні стані (трубка приладу не була розпечатана та приєднана до приладу у присутності свідків та самої особи, що проходила тест). Працівники ДАІ переконували, якщо ОСОБА_1 підпише даний протокол та пояснення такого ж змісту, то її транспортний засіб не буде вилучено ними та поміщено на штрафмайданчик. Пояснює, що свідки для підписання протоколу не долучалися, автомобіль на спеціалізований майданчик не вилучався.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуюють ті самі факти, що були повідомлені правопорушницею ОСОБА_1 у судовому засіданні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були записані як свідки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №244228 від 18.01.2014 у судове засідання не з'явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.5.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.09р. №77, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно п.6. Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази того, що інспектор пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та не вказано які дії вчинила ОСОБА_1, що свідчать про її ухилення від огляду, чим порушила п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Разом з тим у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутні відомості про те, які дії правопорушниця ОСОБА_1 вчинила, що стверджували б її ухилення від огляду на місці зупинки. Крім того, форма пояснень не відповідає вимогам чинного законодавства (відсутні дані про те ким відібрані пояснення та місце їх відібрання, не вказано даних свідка, який дає ці пояснення).

Таким чином, крім викладеного в протоколі суті правопорушення, інших доказів вини ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху, відомостей, необхідних для вирішення справи та даних, що спростовують пояснення правопорушниці в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З врахуванням вказаних обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :