Провадження № 3/127/3682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням.

Суд звертає увагу, що виходячи із диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП обєктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,

- чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Слід відмітити, що дана норма закону є бланкетною, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначений закон, який передбачає одержання дозволу або іншого документа дозвільного характеру та який всупереч цим приписам особа не виконала. При цьому із сформованої в протоколі суті кваліфікації правопорушення не вбачається, які саме протиправні дії особа вчинила: чи то надає розважальні послуги без відповідного на це документу, чи то розмістила атракціон без відповідних документів. В той же час, свідок ОСОБА_2, який зазначений в протоколі, зазначає про порушення ОСОБА_1 правил благоустрою, а не порядку провадження господарської діяльності.

До того ж, матеріали справи не містять наслідків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року щодо розміщення пересувних атракціонів без відповідних погоджень та дозвільних документів, яке кваліфіковане за ст.152 КУпАП, в той час коли цей протокол міститься в матеріалах справи.

Крім того, матеріали справи не містять необхідних відомостей щодо того чи є особа фізичною особою підприємцем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: