Справа № 500/5089/14-п Провадження № 3/500/1582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Щорса, 84а

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 05.08.2014 року, о 03 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по вул. Радянської міліції, керував а/м «Toyota Carina» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, та пояснив, що у вечері 4 серпня він пив спеціальну медову настойку, тому, що у нього проблеми зі здоровям. Випив приблизно 20-50 грам. Коли 05.08.2014 року приблизно у 3 часу ночі його зупинили працівники ДАІ, потім доставили в лікарню для проходження медичного огляду, сказали що він повинен продути прибор алкотест, проти чого відмовився, а сам виявив бажання здати кров на алкоголь але йому відмовили, пояснивши, що кров беруть тільки в разі ДТП.

Допитані у судовому засіданні, свідок: капітан міліції УДАІ м.Ізмаїл ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 вони зупинили приблизно у 3.30 год. ночі. У нього не працював один з габаритів. При перевірці документів від нього відчувався різкий запах алкоголю. Про те що, водій приймав алкоголь, не заперечував, але пояснив, що пив настойку, ще о четвертій годині дня і зараз він тверезий. Продувати медичний прибор драгер (алкотестр) відмовився. Вони йому пояснили та показали, як продути в трубку, але він навмисно робив вид що дує, але не дув тому алкотестер і не спрацював.

Свідок ОСОБА_4 лікар ЦРЛ Ізмаїльського району, пояснив, що коли правопорушника привезли до лікарні, він зовнішні був збудженим, координація руху була невпевненою, зіниці розширені, у повітрі, що видихається відчувався різкий запах алкоголю. При проведенні медичних заходів вів себе неадекватно. Коли йому запропонували продути трубку алкотестер, ОСОБА_1, відмовився і почав вимагати, щоб йому взяли кров на алкоголь, але це не передбачено їхньою інструкцією. В трубку алкотестер він дув, але цього було не достатньо, щоб прибор спрацював, тому ним був складений висновок, про відмову порушника проходити медичне обстеження. Через годину півтори ОСОБА_1 знову підїхав до лікарні і добровільно попросив повторно пройти обстеження продув алкотест, який показав наявність алкоголю в видихаємому повітрі, про що складено повторний медичний висновок, поведінка була адекватною.

Свідок ОСОБА_5, медична сестра ЦРЛ Ізмаїльського району, пояснила, що до її обовязків входить показати, як користуватися приладом алкотест, ОСОБА_1, відмовився проходити цю процедуру. Не памятає чи говорив він, що хоче здавати кров. Але у 5 годині він знову підїхав до лікарні і добровільно продув у прилад алкотест, який показав наявність алкоголю в видихаємому повітрі, про це склали акт, який просять долучити до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_6, працює таксистом, та пояснив, що він був присутній при тому як ОСОБА_1, відмовився продувати алкотест, який не спрацював. Йому дали дихнути у стакан, запах алкоголю був. Після районной лікарні вони поїхали до міської лікарні, а потім знов повернулися.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7