Справа № 139/43/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2014 року біля 23-ої години, перебуваючи на вулиці Леніна в с. Привітне Мурованокуриловецького району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив: 19 січня 2014 року він разом із ОСОБА_3 поїхав на його автомобілі на залізничну станцію в с. Обухів забрати його брата ОСОБА_4 Приїхавши на станцію та не знайшовши там ОСОБА_4 вони поїхали до магазину де розпивали спиртні напої. В подальшому у с. Привітне біля будинку культури вони знову вживали спиртні напої після чого поїхали на став купатися. Повернувшись вони продовжили розпивати спиртні напої, де у нього з ОСОБА_2 виникла суперечка, причини якої він не памятає. Після чого він вийшов на вулицю і втік щоб не було бійки.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому правопорушення.

Так, з обєктивної сторони хуліганство є дією, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона хуліганства характеризується умисною формою вини.

З обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень учасників та очевидців події слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці біля клубу в с. Привітне Мурованокуриловецького району безпричинно почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний факт порушення громадського порядку та умисел на порушення громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 також доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000480 від 21.01.2014 року та заявою ОСОБА_2 від 21 січня 2014 року.

Крім того, з характеристики виданої виконавчим комтетом Обухівської сільської ради №16-2-10 від 21.01.2014 року слідує, що ОСОБА_1 на території сільської ради працює по найму без постійного місця роботи. На протязі 2013 року і по даний час у порушенні громадського порядку не спостерігався, в побуті і громадських місцях поводить себе добре, проте схильний до зловживання спиртними напоями.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу щодо якої його скоєно, а також характеристику правопорушника за місцем проживання, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягується вперше, приходжу до переконання про необхідність та можливість накладення на ОСОБА_1 найменш тяжкого стягнення, передбаченого інкримінованою статтею у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України про "Судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (паспорт серії АВ № 192987 виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 5 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним за 173 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _______________