overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року, о 12 годині 20 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 101 по вул. Верещагіна м. Дніпропетровська палила тютюнові вироби торгівельної марки «Кісс», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Завчасно письмовою заявою сповістила про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403333 від 30.09.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом співробітника міліції.

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на положення ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/9407/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року, о 14:30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 1-Б, вчинив крадіжку горілки «Хортиця Платинум», вартістю 42,14 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються судом у пятиденний строк, та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП в присутності правопорушника. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, хоч порушення в дійсності мало місце 10.05.2014 року, справа до суду надійшла 15.09.2014 року після дооформлення, та була передана судді 16.09.2014 року, що стало дійсною перешкодою для своєчасного розгляду справи та винесення рішення у відповідності до закону.

У звязку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року, о 12 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись на прилеглій території до міської лікарні № 6 по вул. Байкальській в м. Дніпропетровську, палила тютюнові вироби торгівельної марки «Ротманс», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Завчасно письмовою заявою сповістила про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403328 від 29.09.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом співробітника міліції.

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на положення ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 48/29, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по догляду за дитиною, що призвело до паління тютюнових виробів торгівельної марки «ЛД» її неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, біля будинку № 14 по вул. С. Ковалевської в м. Дніпропетровську.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та підтвердила викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403451 від 13.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом співробітника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обовязків, те, що вона порушення скоїла вперше протягом року, працює продавцем, також враховую ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року гр..ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив правила адміністративного надзору встановленого до нього.

Данне правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 149779 від 14.01.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який у судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 187 КУпАП України.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність матеріальної шкоди, внаслідок вчинення ним порушення.

За результатами розгляду даних матеріалів, приймаючи до уваги положення ст.ст. 23, 34-35, 187 ч.1 КУпАП України, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за неохідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 221,ч.2ст.187 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири ) гривни . Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УК м. Добропілля, код отримувача - 37755456 , банк - ГУДКСУ в Донецькій обл. 834016 , КОД класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0035) у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Притуляк С.А.

21.01.2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого покрівельником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року о 21:30 гр. ОСОБА_1 не знаходився за місцем проживання, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 25А/20, чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403458 від 16.10.2014 року; рапортом співробітника міліції; письмовим поясненням ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до встановлених щодо нього обовязків та обмежень у звязку із адміністративним наглядом, дані про його особу, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року о 07:30 годин в Добропільському районі в с.Світле по вул.. 40 років Жовтня водій ОСОБА_1, керував скутером «Ямаха», з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продування прибору газоаналізатор алкотестер 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1А у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Своїми діями ОСОБА_1А порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 218839 від 28.12.2013 року .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , (НОМЕР_1 від 20.05.1999 року), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,400 (три тисячі чотириста гривень ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено в місцевий бюджет м. Добропілля, р/р 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів УК м.Добропілля, код отримувача 37755456, банк ГУДКУ в Донецькій обл..- 834016, КОД класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0035) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4 20.01.2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року, близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна,7, гучно себе поводив, гучно стукав у вхідні двері будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу членів своєї сімї, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403398 від 10.10.2014 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, дані про його особу, а саме те, що він порушення скоїв вперше, працює, також враховую ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук