Справа № 383/919/14-п
Провадження №3/383/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні з 19.06.2014 року по 20.06.2014 року позапланової перевірки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснено порушення інших вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтвердження усунення даних порушень, встановлених перевіркою, надала наказ №3 від 02.06.2014 року «Про підвищення заробітної плати» з додатком №1.

Крім того, вина ФОП ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №11-06-064/0616 від 04.07.2014 року з якого вбачається, що позаплановою перевіркою проведеною у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ст.96 КЗпП щодо встановлення тарифних розрядів та тарифних ставок працівникам, в залежності від складності виконуваних робіт та кваліфікацій, а саме: проводилось нарахування заробітної плати продавцям непродовольчих товарів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, тобто як за просту некваліфіковану працю, що призвело до заниження посадових окладів (а.с.2-4); копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-06-064/0851 (а.с.5-7); копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8); копією трудових договорів від 02.01.2013 року (а.с.11,12); копіями відомостей про нарахування заробітної плата за квітень та травень 2014 року (а.с.13,14).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені, та приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є справедливою, необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко