Справа № 283/2853/14-п
Провадження №3/283/1134/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого директором ПП «Квант-Електромонтаж»

ІПН НОМЕР_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580385 від 30 вересня 2014 року вказано, що 24 червня 2014 року о 16 годині 33 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат-Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2, на 50 км автодороги Т06-07 «Черняхів-Малин-Термахівка», проявивши неуважність та не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечного інтервалу для руху виконуючи обгін автомобіля «Ваз-2109», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості для руху та не впевнився, що водій автомобіля, що рухається попереду, розпочав маневр обгону, при виникненні небезпеки для руху, створеної водієм автомобіля «Ваз-2109», не впорався з керуванням та вживаючи заходи екстреного гальмування для зменшення швидкості, зїхав в кювет, де перевернувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 24 вересня 2014 року о 16 годині 33 хвилин керував автомобілем «Фіат-Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2, на 50 км автодороги Т06-07 «Черняхів-Малин-Термахівка» та рухався в напрямку м. Черняхова Житомирської області. Попереду його автомобіля рухався автомобіль «Ваз-2109», державний номерний знак НОМЕР_3. При цьому відстань між його автомобілем і автомобілем «Ваз-2109» була близько 15 метрів. Побачивши, що зустрічного автотранспорту на іншій частині проїзної дороги не було ОСОБА_1 розпочав маневр обгону автомобіля «Ваз-2109» та увімкнувши лівий поворот він виїхав на зустрічну смугу руху, але коли до автомобіля «Ваз-2109» залишалося близько метра відстані водій даного автомобіля почав різко здійснювати обгін попереду їдучого вантажного автомобіля, увімкнувши при цьому лівий поворот. Розуміючи, що в результаті вказаного маневру між його автомобілем та автомобілем «Ваз-2109» можливе зіткнення, ОСОБА_1 почав різко скеровувати свій автомобіль в ліву сторону, на узбіччя, та різко гальмувати. В результаті даного маневру його автомобіль зїхав в лівий кювет, де перевернувся на дах.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2014 року (а.с.18) згідно якої винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнаний водій автомобіля «Ваз-2109», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність, під час здійснення маневру обгону вантажного автомобіля, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну обстановку для автомобіля марки Фіат-Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку позаду та виконував маневр обгону автомобіля «Ваз-2109», державний номерний знак НОМЕР_3.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3