Справа № 375/1275/14-п Провадження № 3/375/613/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 12.03.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року близько 15-40 години в с. Телешівка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-Део», державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

23.08.2014 року близько 15-40 години в с. Телешівка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Део», державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на дерев"яний паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану.

23.08.2014 року близько 15-40 години в с. Телешівка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Део», державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколах про адміністративні правопорушення серії АБ 2 № 087379, АБ 2 № 087380, АБ 2 № 087378 від 23.08.2014 року є пояснення правопорушника ОСОБА_1 з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 2 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 12.03.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400-00 грн., вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вияді двох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 122-4, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________