ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2029/14-п

12 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Завод мінеральної води ректора «Маломидська», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» ОСОБА_1 «вчинила правопорушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобовязань наступних звітних періодів суми податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 2 017 грн. та завищення суми відємного значення на 2 241 грн.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що нарахування сум зменшення податкових зобовязань було проведено згідно вимог Податкового кодексу України і при цьому порушень не було допущено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена.

Відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом 5 цього кодексу.

Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2014 року згідно видаткової накладної № РН-0342 ПП «ОСОБА_2 Експрес» передало для ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» товар на загальну суму 13 922 грн., в тому числі ПДВ 2 320 грн. 33 кон. та в цей же день на вказаний товар виписало податкову накладну.

14.07.2014 року ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» під вих. №67 надіслало для Костопільської ОДПІ ЕУ Міндоходів у Рівненській області лист «Про надання інформації та її документального підтвердження», відповідно до якого підприємством для податкового органу були надані копії документів, що засвідчують відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту в сумі 2 241 грн.

До зазначеного листа ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» було долучено копії отриманих податкових накладних відображених у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» від 18.06.2014, в тому числі було надано податкову накладну ПП «ОСОБА_2 Експрес» від 21.05.2014 року на загальну суму 13 922 грн., в тому числі ПДВ 2 320 грн. 33 коп.

Про наявність податкової накладної ПП «ОСОБА_2 Експрес» від 21.05.2014 року на загальну суму 13 922 грн., в тому числі ПДВ 2 320 грн. 33 коп. вказано і в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.07.2014 р.

На підставі наведеного, у звязку з отриманням підприємством податкової накладної ПП «ОСОБА_2 Експрес» від 21.05.2014 року у ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» виникло право на віднесення суми ПДВ 2 320 грн. 33 кой. до податкового кредиту, а тому у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП.

На підставі наведеного та керуючись 163-1, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.