overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/438/14-п
пр. № 3/759/457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Києва проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславович, 07.01.2014 року в 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Саперно-Слободській у м. Києві не виконав вимогу про зупинку завчасно подану жезлом та свистком був зупинений шляхом переслідування на автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з.НОМЕР_3 та радіозв»язку на Саперно-Слободській,8., чим було порушено п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2 №753692 від 07.01.2014 року та поясненнями самого ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122-2 ч. 1, 283, 284, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вищнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Києва проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п»ятдест три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Києва проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 збір у розмірі 36 грн. 54 коп.на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Т.О. Величко
ун. № 759/5112/14-п
пр. № 3/759/1827/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від СОДР ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 березня 2014 року о 16 год. 10 хв., по вул. Гната Юри, 11, здійснив забруднення проїзної частини шляхом висипання грунту на проїзну частину з місця розриття, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2, свою вину визнав, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: Т.О. Величко
ун. № 759/6352/14-п
пр. № 3/759/2228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ПІК НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №780150 від 10.04.2014 року встановлено, що 10.04.2014 року в 09:45 в м. Києві на вул.. Кільцева дорога - пр.. Перемоги, керуючи автомобілем марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.1, п. 2.10 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/1556/14-п
пр. № 3/759/722/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул.. Кільцева дорога - ву. Тулузи, здійснював реалізацію дерев хвойних порід (750 штук) без відповідних дозвільних документів. (без клем та чипів), чим порушив ст. 10,40 ЗУ «Про рослинний світ» та ст.. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією.

Керуючись 88-1 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 15 (п'ятнадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень, без конфіскації.

Повернути ОСОБА_2 дерева хвойних порід (сосна) у кількості 750 штук вилучених згідно опису та розписки від 18.12.2013 року відповідно протоколу№003718.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/1588/14-п
пр. № 3/759/726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 ПІК НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в м.Києві по Житомирському шосе, надавав послуги перевезення пасажирів на таксі без необхідної для цього ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/5774/14-п
пр. № 3/759/1965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 01 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій Дорозі - Жмеринська, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті справи не надав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме П 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого ОСОБА_2.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/5070/14-п
пр. № 3/759/1796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Черкаської обл., , українець, громадянин України, працює в ТОВ «Шляхбуд-комплект», проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно з відповіді від Міністерства доходів та зборів від 03.04.2014 року надати реєстраційний номер фізичної особи не має можливості, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року о 11 год. 30 хв. по вул. Святошинській, 34- а в м. Києві, 15 ОСОБА_1 не виконав вимог припису від 24.03.2013 р. №14 ДАІ УМВС України щодо усунення порушень правил норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 188-28 КУпАП, оскільки ним було допущено порушення п. 1.5 ПДР України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/1589/14-п
пр. № 3/759/727/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Азербайджан, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Столиця 2004», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку а саме:: занижено податок на додану вартість в сумі 53 606,00 грн., згідно п. 198.2., п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №679009, актом перевірки від №12/26-57-22-03-10/32919155 від 20.01.2014 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника ОСОБА_1, як пом'якшуючі обставини раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ : Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/1736/14-п
пр. № 3/759/782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: Черкаська обл.., АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3, ІН: НОМЕР_1, працюючого ЧП «Аквалайн-2000», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №389165 від 02.02.2014 року встановлено, що 02.02.2014 року в 12:30 в м. Києві на вул.. Міська- вул.. Стеценка, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.1 та п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/6333/14-п
пр. № 3/759/2210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером в ТОВ «Світ-брок», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 18 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Чистяківській, 20, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Порш», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завданню матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та особистими поясненнями порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/8423/14-п
пр. № 3/759/2955/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 15 травня 2014 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, в м. Києві, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме П 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого ОСОБА_1 .

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко