overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/598/2014 441/1669/14-п
П О С Т А Н О В А

19.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0238063 від 21.08.2014р., ЛВ №0238065 від 21.08.2014р. ОСОБА_1, близько 20 год., 13.08.2014р. перебував в м.Львові, а близько 22 год., 13.08.2014р. знаходився в м.Львові в кафе, де реалізовують спиртні напої, чим порушив п.п.1, 2 встановлених йому обмежень, зокрема заборону перебувати в місцях продажу на розлив спиртних напоїв та виїзду за межі Городоцького району без дозволу органів ОВС.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у адмінпротоколах на ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (назва та адреса кафе в м.Львів) та не вказано, чи в такому продають на розлив спиртні напої, з долученням відповідного доказу.

Крім цього, у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено відповідно до якого процесуального документу ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом.

При адміністративних матеріалах також відсутні пояснення свідків, а долучені до адмінматеріалів рапорти ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області складені формально, що ставить під сумнів обставини виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо.

Наведене є підставою до повернення адмінпротоколів для доопрацювання.

Керуючись ст. 36, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол ЛВ №0238063 від 21.08.2014р., ЛВ №0238065 від 21.08.2014р. додатками до нього на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП повернути в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/546/2014 441/1501/14-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 19.08.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 16 год. 00 хв., 12.08.2014р. на вул.Осіння, 22 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.5 ПДР України керував скутером «Navigator EX50C», р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За положеннями п.2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників міліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №168501 від 12.08.2014р., письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1, о 16 год. 00 хв., 12.08.2014р. на вул.Осіння, 22 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.5 ПДР України керував скутером «Navigator EX50C», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився (а.с. 3, 4, 5).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/576/2014 441/1598/14-п
П О С Т А Н О В А

19.09.2014 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора кафе-бару «Фієста», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.07.2014р. після 22 год. 00 хв. допустив перебування в кафе-барі «Фієста» неповнолітнього ОСОБА_2, 1999р.н. без супруводу батьків, чим порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах громадського харчування, про що працівниками Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області 28.08.2014р. складено протокол.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №240494 від 28.08.2014р., висновку о/у СКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 14.08.2014р., повідомлення голови Городоцької районної державної адміністрації №02-17/1937 від 29.07.2014р., письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 4, 6-7, 8, 9-10, 11,18, 21, 20) видно, що ОСОБА_1, 26.07.2014р. після 22 год. 00 хв. допустив перебування в кафе-барі «Фієста» неповнолітнього ОСОБА_2, 1999р.н. без супруводу батьків, чим порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах громадського харчування.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, майновий стан, інші обставини справи, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/574/2014 441/1593/14-п
П О С Т А Н О В А

05.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у ФОП «Батюкевич», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 21 год., 15.08.2014р. в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та падчерицею ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0238170 від 28.08.2014р. (а.с. 3) видно, що ОСОБА_1 15.08.2014р. вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та падчериці ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1, 15.08.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28.08.2014р., поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника (а.с. 4, 9, 10, 11-12).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/193/2014 441/460/14-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 01.04.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ 0226209, ЛВ №0230002 від 24.12.2013р. ОСОБА_1, 20.12.2013р. о 14 год. 00 хв., 21.12.2013р. о 16 год. 00 хв. в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в будинку, що на вул.Л.Українки, 41 в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області сварився з своєю тещею ОСОБА_2, ображав її нецензурно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0230001 від 24.12.2013р. ОСОБА_1, 21.12.2013р. о 12 год. 00 хв. в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в будинку, що на вул.Л.Українки, 41 в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області сварився з своєю дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

За положенням ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Станом на 19.03.2013.р. ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області не забезпечено явку в судове засідання порушника, а тому з огляду на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, адміністративні матеріали на ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, без розгляду.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 277, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротоколи ЛВ 0226209, ЛВ №0230001, ЛВ №0230002 від 24.12.2013р. додатками до них на ОСОБА_4 ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, без розгляду.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/617/2014 441/1713/14-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 25.07.1944р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 20 год. 00 хв. 24.09.2014р., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0238122 від 25.09.2014р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 повторно 24.09.2014р., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою разом проживає в одній квартирі.

Факт скоєння ОСОБА_1 24.09.2014р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.09.2014р. та письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6, 9-10).

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 25.06.2014р. (а.с. 14) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддався адміністративному стягненні у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/588/2014 441/1623/14-п
П О С Т А Н О В А

11.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 18.05.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 12 год. 20 хв., 23.08.2014р. в с.Речичани Городоцького району Львівської області, на законну вимогу о/у СКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 категорично відмовився предявити документи на автомобіль НОМЕР_1, при цьому голосно кричав, штовхнув працівника міліції, ображав нецензурно, чинив вчинив неправомірні дії, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу ЛВ №0238187 від 11.09.2014р. (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1, о 12 год. 20 хв., 23.08.2014р. в с.Речичани Городоцького району Львівської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Факт скоєння ОСОБА_1 злісної непокори, також має підтвердження долученими до матеріалів справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 09.09.2014р. (а.с. 4), рапортами о/у СКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 23.08.2014р. (а.с. 5-6), о/у ДСБЕЗ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.08.2014р. (а.с. 8, 9), письмовими поясненням від 11.09.2014р. самого порушника (а.с. 7), з яких видно, що ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв., 23.08.2014р. в с.Речичани Городоцького району Львівської області на законну вимогу працівника міліції відмовився предявити документи на автомобіль в категоричній формі, нецензурно виражався, штовхав, чинив інші неправомірні дії.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/647/2014 441/1833/14-п
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом ЛВ №0238088 від 16.10.2014р., ОСОБА_1, 08.10.2014р. о 12 год. 30 хв. із магазину «Рукавичка» в м.Городок викрала одну пляшку горілки «Хлібний Дар» об.0,375л, вартістю 35 грн. 14 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.51 КУпАП.

Стаття 51 КУпАП складається з двох частин, однак у протоколі не зазначено за якою частиною вказаної статті складено протокол, а тому неможливо встановити частину ст.51, за якою слід кваліфікувати дії останньої.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено адреси магазину «Рукавичка» в м.Городок.

До протоколу про адміністративне правопорушення слід долучити належно завірену копію первинного бухгалтерського документу, який підтверджує вартість викраденої ОСОБА_1 пляшки горілки «Хлібний Дар» об.0,375 л на суму 35 грн. 14 коп.

Разом з цим у із протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів неможливо встановити, чи проводилось вилучення пляшки горілки «Хлібний Дар» об.0,375 л, якщо проводилось, то де вона зберігається.

Окрім цього слід зазначити, що протокол ЛВ №0238088 від 16.10.2014р. на ОСОБА_1 містить виправлення, які не оговорені та ніким не посвідчені, а фабула правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті ст.51 КУпАП.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0238088 від 16.10.2014р. за ознаками ст.51 КУпАП з додатками до нього в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0238088 від 16.10.2014р. за ознаками ст.51 КУпАП з додатками до нього повернути в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/630/2014 441/1761/14-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ Тігма продукт, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ Тігма продукт, що в м.Городок, вул.Перемишльська, 9 «г» Львівської області у порушення вимог п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 9 912 грн. за липень 2014р., граничний термін сплати 30.08.2014р., фактично сплачено 01.09.2014р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 01.10.2014р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, факт порушення при складанні протоколу не заперечувала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №193 серії ХВ 001979 від 01.10.2014р. (а.с. 2), акту про порушення податкового законодавства №44/1501/38953896 від 01.10.2014р. (а.с.3) видно, що головним бухгалтером ТзОВ Тігма продукт не подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 9 912 грн. за липень 2014р., граничний термін сплати 30.08.2014р., фактично сплачено 01.09.2014р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП - провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер