overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/425/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
10 липня 2014 року о 13 годині 20 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 08 червня 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 064617 від 10.07.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона проживає без реєстрації місця проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/384/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
17 червня 2014 року о 13 годині 25 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 03 грудня 2013 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подала документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 056345 від 17.06.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона, будучи зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/401/2014
325/836/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку-,

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2014 рок приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Дружби, 10 в селі Степанівка Друга Приазовського району, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006247 від 20.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 даними 16 червня 2014 року, висновком за результатами перевірки ЕУ № 1066 від 16 червня 2014 року без ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/424/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
10 липня 2014 року о 14 годині 20 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 13 травня 2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 064619 від 10.07.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона проживає без реєстрації місця проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Провадження № 3/127/6535/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

30 жовтня 2014 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу по справі до Вінницького міського відділу УМВС на доопрацювання з підстав відсутності інформації про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Вимоги постанови судді станом на 24 листопада 2014 року не були виконані. Вважаю за необхідне вказаний матеріал за даних обставин спрямувати начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, повторно.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Волошин
Справа № 202/8/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року, близько 15:00 години, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час судового засідання з розгляду кримінального провадження гр. ОСОБА_1 здійснював фото та відео зйомку та на зауваження головуючого та працівників міліції не реагував.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 - 2061, розглядаються протягом доби, відтак, явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не з'явився, суд позбавлений можливості належним чином у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, здійснити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, слід правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення та кваліфікувати дії ОСОБА_1, оскільки останній будучи у судовому засіданні та в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська злісно не виконував законні розпорядження не тільки головуючого судді, але й перебуваючих у приміщенні суду працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, чіплявся до них, голосно кричав, висловлювався образливими словами на адресу суду та працівників міліції, порушував порядок та намагався зірвати судові засідання.

Таким вчинкам ОСОБА_1 слід дати належну правову оцінку з урахуванням складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, та ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, - повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням викладених обставин та забезпечення прибуття до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/28/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби, відтак, явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не з'явився, суд позбавлений можливості належним чином у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, здійснити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, справу слід повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/31/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сміт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що її слід повернути для повторного дооформлення, оскільки в протоколі АВ 2 № 669626 не викладено у повному обсязі суть адміністративного правопорушення, що начебто було допущено гр. ОСОБА_1 А саме, у протоколі не конкретизовано які саме вимоги припису посадової особи не були виконані, у чому ці вимоги полягали, які саме порушення були встановлені інспектором ДПС ДАІ, докази їхньої належної фіксації та закріплення, тощо.

З направленого на адресу суду адміністративного матеріалу не встановлено, яким чином було виявлено та зафіксовано адміністративне правопорушення, тобто, незрозуміло з якого джерела доказування Інспектором ДПС ДАІ було встановлено, що вимоги припису не виконуються відповідною посадовою особою, чи то огляд транспортних засобів особисто інспектором, чи-то пояснення посадових осіб АТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/569/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року до Індустріального районного суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби, відтак, явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не з'явився, суд позбавлений можливості належним чином у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, здійснити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/576/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.0.2014 року до Індустріального районного суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби, відтак, явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не з'явився, суд позбавлений можливості належним чином у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, здійснити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/568/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року до Індустріального районного суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби, відтак, явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не з'явився, суд позбавлений можливості належним чином у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, здійснити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, - повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/575/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року до Індустріального районного суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби, відтак, явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не з'явився, суд позбавлений можливості належним чином у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, здійснити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Д.С. Шклярук