Справа № 500/3509/14-п Провадження № 3/500/1103/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 16 березня 1975 року в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, працюючої реалізатором на Центральному ринку м. Ізмаїла, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024174, складеного о/у КМДД Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 ухилилась від передбаченого законодавства з виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.04.2014 р., приблизно о 23:30 годині розпивав пиво «Балтика-3», однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за умови вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з наведених положень диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, обовязковою ознакою даного правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив правопорушення у віці тринадцяти років, що підтверджується копією паспорта притягуваної ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4