overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючим водієм, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Перемоги, 131 у м. Києві, перед початком руху не дотримався безпечної дистанції руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про день, час та слухання справи повідомлений належним чином згідно ст. 272-2 КпАП України.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 042414 від 12.09.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів.

Обираючи вид стягнення з ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 272-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником логістики ТОВ "Метроайл-Україна" освіта вища, інженер, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 р. приблизно о 11 год. 11 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кільцева Дорога у м. Києві, перед початком руху не дотримався безпечної дистанції руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Судом встановлено, що у постанові №3/759/5164/14 від 07 жовтня 2014 року допущена описка, в описовій частині постанови помилково вказано не вірний номерний знак автомобіля «Mitsubishi» замість правильного «НОМЕР_4» було вказано правильний «НОМЕР_3».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Внести виправлення до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року №3/759/5164/14 вказавши в описовій частині постанови вірний номерний знак автомобіля «Mitsubishi» «НОМЕР_4» замість невірного «НОМЕР_3».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/6792/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у компанії «Техносерсвіс2» директор, освіта вища, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 р. приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Леся Курбаса, 2/13 м. Києві, перед початком руху не дотримався безпечної дистанції руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Камаз» номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1. порушив п. 11.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 730814 від 10.12.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1. враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1. не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 р. приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 740І», номерний знак НОМЕР_2, і був зупинений по вул. Уборевича, 23 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу «Drager» № 6810, тест № 278.

Гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КК України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 043220 від 23.11.2014 р., приладом тестування на алкоголь «Drager» № 6810, тест № 278, поясненнями свідків та рапортом.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1 не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 343/2427/14-п
Провадження № 33/779/181/2014
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Долинського районного суду від 06 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, українець, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

За постановою судді ОСОБА_2. визнано винуватим у тому, що він 06 вересня 2014 року о 02 год. 25 хв. в с. Оболоня, Долинського району, Івано-Франківської області по вул. Одиниця керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2, в цілому не оспорюючи фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, покликається на суворість накладеного на нього стягнення. Зазначає, що суд не врахував пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття, а також його матеріальний стан.

Просить змінити постанову в частині накладення стягнення, змінивши його на громадські роботи або призначити суму штрафу у меншому розмірі.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суддя правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на матеріалах справи та фактично не оспорюється правопорушником в апеляційній скарзі.

Доводи ОСОБА_2 щодо суворості адміністративного стягнення не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки воно накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Не містить також санкція даного закону такого виду стягнення як громадські роботи.

Накладення штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути задоволена.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а

постанову Долинського районного суду від 06 жовтня 2014 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук
Справа № 396/617/14-п
Провадження № 3/396/291/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003983 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2014 року, о 15год. 30хв. громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка біля магазину "Супутник" в нетверезому стані, та чинив злісну непокору працівникам міліції, висловлюючись брутальною лайкою, та намагався затіяти бійку, на зауваження реагував неадекватно, законні розпорядження працівників міліції не виконував.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 185 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в станні алкогольного сп"янінняі, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 283 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 15 березня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/677/14-п
Провадження № 3/396/315/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КД № 004021 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2014 року близько 15 години 00 хвилин за адресою м.Новоукраїнка вул..К.Лібхнехта,59 гр..ОСОБА_1 , в пяному вигляді висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 23 березня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/658/14-п
Провадження № 3/396/311/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 004018 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.

Однак, 21 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Новоукраїнського РВ УМВС без поважних причин, будучи під адміністративним наглядом чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, не працює, не одружений, відношення, останнього, до скоєного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також його слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 березня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/656/14-п
Провадження № 3/396/309/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 004002 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2014 року о 20.30 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на вул. Володарського, 15, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував , намагався затіяти бійку.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 березня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3