05.07.2014 Справа № 756/9367/14-п
Унікальний 756/9367/14-п
Справа № 3-4139/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2014 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ч.2 ст. 130, ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколів від 28.06.2014 року

28.06.2014 року о 01:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Київ по вул. Дубровицькій, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КИА» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого т/з зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Крум того ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, визнав повністю та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту. Також зазначив, що це його друге адміністративне правопорушення протягом року, тому працівниками ДАІ не вірно зазначили частину статті за якою складено протокол.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст.130 КУпАП. Підтверджень, що до моменту розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, тому суд вважає за необхідне визначити кваліфікацію частини ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1, має бути притягнуто до відповідальності, як ч.2.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Також необхідно зазначити, що автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не перебуває у власності ОСОБА_1, тому застосувати санкцію у вигляді оплатного вилучення т/з на думку суду не вбачається за доцільне та можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, ч. 2 ст. 130, 283 - 285 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 13 год. 00 хв. 25.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя І.В. Белоконна