Справа № 482/1976/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.11.2014 року о 22.10 год керував т/з ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підствердив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року серія АА2№ 519206, відповідно яким ОСОБА_1 14.11.2014 року о 22.10 год керував т/з ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова. Пройшов огляд на місці зупинки за допомогою Драгер алкотестера на виявлення алкогольного спяніння, який показав результат 1,44 проміле; даними тестування Драгер алкотестер № 1702, за результатами якого в особи що тестується - ОСОБА_1 виявлено 1,44 проміле алкоголю; власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1,про згоду з результатами алкотестера та згоду зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.; письмовими поясненнями свідків проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП притягається вдруге, що підтверджується наданою до протоколу про адміністративне правопорушення довідкою архіву порушень № 3566761, копією постанови про адміністративне правопорушення № 482/1668/14-п від 02.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан особи, та те що , відповідно постанові суду від 02.10.2014 року № 482/1668/14-п ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого він не є.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р/р 0263 код класифікації доходів 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7