overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7766/14-п Провадження № 3/591/1690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2014 року о 03-00 год. в м. Суми по вул. Білопільське шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 41-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/4251/14-п Провадження № 3/591/1023/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, А, кв. 8, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2014 року близько 18:20 год. в м. суми по вул. Ковпака керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортний засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, її вина також доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8195/14-п Провадження № 3/591/1749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором МЦ «Венеція»,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2014 року о 18-40 год. собака породи вівчарка на кличку «Рекс» вибігла з території будівлі № 107 по вул. Харківській в м. Суми та вкусила ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду їх здоровю. Таким чином, господар собаки ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 154 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави з конфіскацією собаки пододи "вівчарка".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/8428/14-п Провадження № 3/591/1786/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.

м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2014 року о 14-15 год. в м. Суми на перехресті вул. Леваневського- вул. Троїцької керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з послідуючим зіткненням останнього з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/6545/14-п Провадження № 3/591/1421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 18 серпня 2014 року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4779/14-п Провадження № 3/591/1109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Ярослав-авто», водій

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2014 року близько 11:45 год. по вул. Мішуги в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює водієм, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8296/14-п Провадження № 3/591/1760/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2014 року о 00-20 год. в м. Суми по вул. Петропавлівській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився (висновок Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2540 від 26.09.2014 року, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 41-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/8589/14-п Провадження № 3/591/1823/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Суми, Заливна. 29, кв. 69, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 30.09.2014 р. близько 13:00 год. за місцем мешкання, за адресою: м. Суми по вул. Заливна. 29, кв. 69вчинив сімейну сварку зі своєю громадянською дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, чим завдав шкоду її психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони з чоловіком помирилися, особу винного, його похилий вік, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6549/14-п Провадження № 3/591/1424/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 31, кв. 153, учень СКТ

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 31, кв. 153 без паспорта громадянина України з 21.05.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.18 Положення «Про паспорт громадянина України», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4998/14-п Провадження № 3/591/1135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 05.04.2014 року з 09-00 до 12-00 год. він не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8712/14-п Провадження № 3/591/1840/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СВ УМВС України в Сумській області сектор Державної служби боротьби з економічною злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СНАУ,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.10.2014 р. близько 12-10 год. ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію по обміну грошових коштів, а саме: здійснив обмін гр. ОСОБА_2 100 дол. США на 1310 гривень не маючи на це відповідної ліцензії та дозволу встановленого законодавством, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що заходячись в приміщенні банку здійснив валютно-обмінну операцію, обмінявши у гр. ОСОБА_2 100 дол. США на 1310 грн., але був необізнаний що на дану операцію потрібен дозвіл.

Враховуючи наведене, у звязку з тим, що згідно протоколу огляду та вилучення від 04.10.2014 року у ОСОБА_1 були вилучені валютні цінності: 100 дол. США, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку УМВС України в Сумській області, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо вилученого майна, а саме повернути власнику.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, що він є студентом Сумського НАУ, а також є сиротою, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1, 41-1, 162, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене майно у ОСОБА_1 валютні цінності 100 дол. США., які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку УМВС України в Сумській області, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 591/6491/14-п Провадження № 3/591/1405/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 564036 від 09.08.2014 р. ОСОБА_1 09 серпня 2014 року близько 14-20 год. на 91 км автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустив зїзд в правий кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно, в зазначений час, керував автомобілем Івеко на 91 км автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, йому на зустріч виїхав легковий автомобіль білого кольору та щоб уникнути зіткнення він виїхав в поле вправо, в результаті чого автомобіль перекинувся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 592/7009/14-п Провадження № 3/591/1731/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.05.2014 року о 15-57 год. в м. Києві по вул. Червоногвардійській керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки під час руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.

В поясненнях, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми 30.10.2014 року.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/5154/14-п Провадження № 3/591/1172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2014 року близько 00-30 год. в м. Суми на перехресті вул. Троїцька-Леваневського керувала автомобілем НОМЕР_1, при русі з вул. Троїцька в напрямку перехрестя з вул. Леваневського здійснила виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофору та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також її вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО