Провадження № 3-282/14
у справі № 760/226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченка в смт. Бабинці Бороднянського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Крім того, зазначеним автомобілем ОСОБА_1 керував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями, які полягали у порушенні правил дорожнього руху передбачених п.п. 12.1, ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також в порушенні п. 2.5 ПДР України та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, пояснень по суті вчинених правопорушень не надав.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність останнього у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується, зокрема, протоколами від 28.09.2013 року серія АГ2 номери 129094 та 129095, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2013 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП визначено, що в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 28.09.2013 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.12.2013 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито з підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: