Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 236/1506/14-п Суддя в 1-й інстанції Ткачов О.М.
№ провадження 33/778/396/14 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 91 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу директора Національного природного парку "Святі Гори" ОСОБА_1 на постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 серпня 2014 року протокол № 000008 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП повернуто директору Національного природного парку "Святі Гори" для дооформлення.

Як вказано в постанові, 15.08.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Національного природного парку "святі Гори" надійшов протокол № 000008 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП України ОСОБА_2

Повертаючи протокол для до оформлення суд в постанові вказав, що в протоколі всупереч ст. 256 КУпАП не вказано персональний ідентифікаційний номер правопорушника, що є недопустимим.

В скарзі на постанову суду директор Національного природного парку "Святі Гори" ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову як незаконну з тих підстав, що вищевказані відомості про ідентифікаційний номер не є обов'язковим.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Орган, який склав протокол, не входить до переліку осіб, що мають за законом право оскаржувати постанову суду в справі про адміністративне правопорушення, а тому в прийнятті апеляційної скарги директора Національного природного парку "Святі Гори" слід відмовити.

Крім того, положення ст.294 КУпАП щодо апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення поширюється на постанови, винесені за наслідком розгляду справи по суті (ст.284 КУпАП).

Постанова про повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, що його склав, для доопрацювання є наслідком вирішення питань при підготовці справи до розгляду (ст.278 КУпАП).

Законом не передбачена можливість апеляційного оскарження постанов на цій стадії процесу, тому суд помилково зазначив у постанові порядок та строк її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті апеляційної скарги директора Національного природного парку "Святі Гори" ОСОБА_1 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 серпня 2014 року про повернення протоколу № 000008 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП директору Національного природного парку "Святі Гори" для належного оформлення - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов