overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9022/14-п

Пров. №3/668/1572/14

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 18.09.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 009596 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11.05.2014 року близько 13:00, за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 75, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював погрози нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

25.06.2014 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8770/14-п

Пров. №3/668/1534/14

26.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Cуворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 12.07.1996 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення № 005440, з якого вбачається, що ОСОБА_1, являючись неповнолітньою особою, 29.05.2014 року близько 01:00, знаходячись на вул. Суворова у м. Херсоні розпивав пиво «Чернігівське» обємом 2 л із вмістом алкоголю 4, 7 % об., чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

23.06.2014 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона та 24.06.2014 року передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, вказана справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
24.10.2014

Справа № 717/1718/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла від оперативного управління Державної податкової інспекції в Чернівецькій області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці вул. Нова 15А, Чернівецької області, приватного підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки в смт. Кельменці по вул. Жукова 10А, в приміщенні магазину «Світанок №1», що належить ПП ОСОБА_1 виявлено зберігання алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного збору, а саме 13 пляшок горілки «Пшенична» ємністю 0,5 літра виробника ТОВ «Олександрія-Бліг».

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №185352 від 25 вересня 2014 року, письмовими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, .

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9043/14-п

Пров. №3/668/1585/14

02.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 23.02.1952 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 5 кв. 66, ІПН судом не встановлений, НОМЕР_1 виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 25.10.1996 року, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 007371, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.05.2014 року близько 09:00 на зупинці громадського транспорту «Залізнична» по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні здійснював торгівлю огірками у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 007371 від 28.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.33, 34, ч. 1 ст. 160, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8987/14-п

Пров. №3/668/1561/14

27.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 007328 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 03.05.2014 року близько 20:30 за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 5 проявляв протиправні дії відносно працівників кафе-бару «Фреш»: виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

25.06.2014 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
07.11.2014

Справа № 717/1793/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі про притягнення до відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

ВТСАНОВИВ

17 жовтня 2014 року, біля 11 години 30 хвилини під час реалізації однієї пачки цигарок «Бонд» за ціною 13 гривень, в магазині, який розташований в с. Козиряни по вул. Панська 29, Кельменецького району Чернівецької області, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1, було виявлено порушення встановлене законом порядку проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не проведено, розрахунковий документ не видано, чим порушині вимоги п.п. 12 ст. 1 ЗУ «Про застосування реєстраторів» та вимоги ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом №27 про адміністративне правопорушення серії АА №376306 від 17 жовтня 2014 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі ніші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9051/14-п

Пров. №3/668/1592/14

02.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 31.05.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 007320, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.05.2014 року близько 12:50 за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 16 здійснював торгівлю рибою у невстановленому для цього місці.

25.06.2014 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 02.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка правопорушника в судове засідання не забезпечена. На виклик суду ОСОБА_1 не зявився.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.33, 34, ч. 1 ст. 160, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
11.11.2014 Справа № 717/1891/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.. розглянувши справу, що надійшла від Сокирянського міжрайонного відділення УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 195-5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 жовтня 2014 року біля 10 години 20 хвилин в смт Кельменці Чернівецької області незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що даний засіб він собі купив, як брелок і мав подарити дитині. Про те, що це є спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації він не знав і його не використовував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 03 листопада 2014 року, актом вилучення від 22 жовтня, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком № 7513 від 27 жовтня 2014 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 195-5 КУпАП, з конфіскацією вищевказаного технічного засобу.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/ підпис /

Копія.З оригіналом згідно:
14.11.2014
Справа № 717/1799/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «АТП-2004», -

ВСТАНОВИВ:

Протоколи серії АВ2 № 306286 від 05 липня 2014 року та серії АВ2 №322067 від 03 серпня 2014 року не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказані відомості про особу(місце її проживання), яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, згідно поштового відправлення він за вказаною адресою не проживає.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8689/14-п

Пров. №3/668/1503/14

03.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці відносно:

ОСОБА_1, 30.12.1996 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 000434, з якого вбачається, що ОСОБА_1, являючись неповнолітньою особою курив сигарету «Вінстон» в забороненому для цього місці біля Херсонської ЗОШ № 27 зі сторони вул. Будьонного у м. Херсоні

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом № 000434 від 18.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2013 року вже притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене повторно.

Статтею 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, 30.12.1996 р. н., захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8896/14-п

Пров. №3/668/1545/14

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 20.08.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 розглядаються у відповідності до ст. 276 КУпАП, за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Херсон, вул. Перекопська, 28, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Херсона

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити вказану справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2