overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1653/14-п
Провадження № 3/493/575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Ломоносова керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ», д/з 72201 ОЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 611937 від 21.07.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1668/14-п
Провадження № 3/493/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

07.07.2014 року о 09:00 гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, на зауваження не реагував.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю матірю, оскільки перебував у розпачі, більше подібного не вчинятиме, розкаюється у скоєному, просить суд обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029858 від 29.07.2014 року, проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, його розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2264/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року біля 15:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта на вулиці Калініна, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами та брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, свою провину визнав, пообіцяв в майбутньому такого більше не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052078 від 07.10.2014 року, висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1679/14-п
Провадження № 3/493/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 р. приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 з домоволодіння гр-ки ОСОБА_2 таємно викрав початки кукурудзи, чим завдав її матеріальні збитки на суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно він з домоволодіння гр-ки ОСОБА_2 таємно викрав початки кукурудзи.

Правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029893 від 01.08.2014 р., висновком про результати розгляду звернення гр-ки ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 51 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1541/14-п
Провадження № 3/493/511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Котовського та Ананьївського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Юніка Сервіс»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. о 13:20 год., гр. ОСОБА_1 в м. Котовськ по проспекту Перемоги рухався на автомобілі НОМЕР_1 в лівій смузі руху, при перестроюванні руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку тієї смуги, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1. 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт ДТП визнав, засвідчив, що 01.07.2014 р. о 13:20 год., він в м. Котовськ рухався по проспекту Перемоги на автомобілі НОМЕР_1 в лівій смузі руху, при перестроюванні руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку тієї смуги, на яку він мав намір перестроїтися, в звязку з чим, сталося ДТП,

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 613970 від 01.07.2014 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2032/14-п
Провадження № 3/493/735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Котовського району Одеської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2014 року в 8.40 год. в м. Котовськ по вулиці Урицького, ОСОБА_1, керував автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, д/з ВН 7564 ВІ, на перехресті вулиці 8 Березня не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» в разі чого сталося ДТП з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д/з ВН 1843 АК під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого це спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 06.09.2014 року він керував автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, д/з ВН 7564 ВІ, на перехресті вулиці 8 Березня не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу» в разі чого сталося ДТП з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого це спричинило пошкодження транспортних засобів, провину свою визнає, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування автомобілем є єдиним джерелом його заробітку, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №625102 від 06.09.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ОІА №155444, видане 21.02.1997 року РЕВ-11, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/1712/14-п
Провадження № 3/493/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.07.2014 року об 11-00 год. не виконала свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона отруїлася марганцівкою.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029801 від 01.08.2014 р., висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своєї доньки, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2092/14-п
Провадження № 3/493/743/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 не проконтролювала свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до того, що неповнолітня її донька займалася бродяжництвом. чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, однак з пояснень, наданих нею працівникам міліції, свою провину визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що підтверджується, крім визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0249831 від 26.09.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1М.(ІДН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1610/14-п
Провадження № 3/493/550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Балтської районної державної лікарні ветеринарної медицини, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Балтської районної державної лікарні ветеринарної медицини, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 р. при перевірці Балтської районної державної лікарні ветеринарної медицини податковим інспектором було виявлено, що керівником ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2 даної установи не своєчасно надавались платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на додану вартість.

В судовому засіданні ОСОБА_1О, ОСОБА_2 свою вину у вчинені правопорушення не визнали, пояснив, що допустили дане порушення через заблокування рахунків Головним управлінням ДКСУ в Одеській області в звязку з внесенням змін до паспорту бюджетної програми.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, яке здійснили ОСОБА_1О, ОСОБА_2, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року № 50 серії АА № 476937, № 51 серії АА № 476938, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 26.06.2014 року № 131/1500/00702722/454.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях порушників несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування податку на додану вартість, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 163-2 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1595/14-п
Провадження № 3/493/547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 р. оперуповноваженим Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 30.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. з конфіскацією майна, зазначеного у додатку до протоколу № 3 від 30.06.2014 року в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2129/14-п
Провадження № 3/493/750/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968МГ», державний номерний знак 958-90ОА, на вулиці в с. Євтодія Балтського району Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору №55, в результаті чого електрична опора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він працює заготівельником молока, вранці 24.09.2014 року він на своєму автомобілі збирав у населення села Євтодія молоко, на підйомі його автомобіль занесло, він не справився з керуванням і зачепив електроопору, приїзду працівників ДАІ не став чекати по тій причині, що йому необхідно було здати молоко на приймальний пункт, пізніше від працівників РЕС він дізнався, що вони викликали співробітників ДАІ, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №625454 від 24.09.2014 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, залишення місця ДТП, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34,36,124,122-4 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1671/14-п
Провадження № 3/493/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Піщанського сільського голови,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 р. при перевірці державним інспектором праці, ОСОБА_2, Піщанської сільської ради було встановлено, що сільським головою ОСОБА_1 допущені порушення законодавства про працевлаштування інвалідів, а саме:

- сільська рада не зареєстрована в Одеському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів;

- не подано звіт за формою 10-ПІ про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік до Фонду соціального захисту інвалідів;

- не виконано нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 188-1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 15-10-020/0037 від 30.05.2014 р., актом перевірки № 15-10-020/0794, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією регламенту сільської ради, копією рішення Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області № 220 від 07.06.2013 р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення законодавства про працевлаштування інвалідів, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 188-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ