Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2014 Справа №: 368/1950/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - м. Ржищів; житель м. Кагарлика, вул. Гоголя, 15, заступник начальника - начальник кримінальної міліції ОСОБА_2

за ст .212 -2 ч.1 п. 6 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника - начальника кримінальної міліції ОСОБА_2, який здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею України. ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 2. Спеціальна експертна комісія СБ України, провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, в ОСОБА_2 районному відділі ГУ МВС України в Київській області, що підпорядковується (належить до сфери управління) Головному управлінню МВС України в Київській області.

Наказом ОСОБА_2 від 14.07.2014р. №182 створено комісію з перевірки наявності, порядку обліку та зберігання МНСІ, головою якої призначено заступника начальника РВ - начальника кримінальної міліції підполковника міліції ОСОБА_1 Попереднім наказом керівника ОСОБА_2 від 04.12.2012р. головою комісії з перевірки наявності, порядку обліку та зберігання МНСІ також було призначено ОСОБА_1

На виконання вимог п.435 Порядку, у ОСОБА_2 проводяться загальні перевірки наявності та порядку зберігання секретних документів (акт перевірки за 2013р. від 10.01.2014р. №5дск). Також, на виконання вимог п.434 Порядку, організовано проведення квартальних перевірок наявності та порядку зберігання секретних документів (акт перевірки за 2 квартал 2014р. від 14.07.2014р. №248дск). Згідно з їх висновками, усі секретні документи взято на облік, підшито до номенклатурних справ. Внутрішньою комісією фактів втрат МНСІ в ОСОБА_2 не встановлено.

Водночас, оформлення результатів перевірок проводиться з грубим порушенням вимог п.436 Порядку. Зокрема, в журналах обліку вхідних і підготовлених документів не робляться записи про проведену перевірку та відповідно не проставляється підпис членів або голови комісії з перевірки наявності. При цьому, переважна більшість документів, які зареєстровані у 2013-2014р.р. не мають відміток про їх долучення до справ (журнал обліку вхідних документів №32дск (документи №№24т, 34т тощо). Вказане свідчить про формальний підхід до організації проведення перевірок з боку голови комісії з перевірки наявності МНСІ ОСОБА_1, а також створення передумов до втрати МНСІ.

Комісією здійснено вибіркову перевірку спецваліз працівників, в яких зберігаються матеріальні носії секретної інформації. Так, здійснено огляд спецвалізи №1 ОСОБА_1 у його присутності. За результатами встановлено, що в порушення п.262 Порядку, до внутрішнього опису №2т не внесена особова та робоча справа №12/01/39цт (гриф секретності «Цілком таємно»).

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про державну таємницю», ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії № 6/14-31д від 16.09.2014 року з поясненнями ОСОБА_1, копією наказів №218, 419, 182 .

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3