Справа№464/9717/14-п
пр.№ 3/464/1465/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ч.1 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року о 19 год. 00 хв. у м.Львові по проспекту Червоної Калини вулиці Навроцького, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому порядку медичного освідчення для встановлення факту спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Разом із тим, постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.10.2014 у справі № 464/9721/14-п направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.122-4 КУпАП для вирішення питання про обєднання у відповідності до ст.36 цього Кодексу. Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2014 року о 14 год. 10 хв. у м.Львові на вулиці Кордуби,2А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАН», д.н.з. СЕ 0823МІ, під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця ДТП поїхав (залишив місце ДТП), чим порушив п.2.10 «а» ПДР України. Факт вчинення ДТП встановлений постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.10.2014 у справі № 464/9724/14-п (пр.№3/464/1469/14).

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та по ст.122-4 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи № 464/9717/14-п та №464/9721/14-п в одне провадження та присвоюю № 464/9717/14-п.

До суду 07.10.2014 та повторно 23.10.2014 ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2014 року серії АБ2 № 170960 (по ч.1 ст.130 КУпАП) та № 170958 (по ст.122-4 КУпАП),

- письмовими пояснення правопорушника по суті правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП «відмовився від проходження медичного огляду» та по ст.1224- КУпАП «змушений був залишити місце ДТП».

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2., 2.10 «а» ПДР України є доведеними, їх вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння; залишив місце ДТП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки з ознаками алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, залишив місце ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини.

З оглядну на наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП та по ст.122-4 КУпАП, то на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно ч.1 ст.130, ст.122-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- по ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,

- по ст.122-4 КУпАП у виді штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 гривень в дохід держави;

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити відділу державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко