Провадження № 3-5682/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючого директором ТОВ „БК„Укрросмонтаж"

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 221/26-58-2208-4 від 28.08.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „БК„Укрросмонтаж" (), вул. Мартиросяна, буд. 23/8 в м. Києві, вчинив правопорушення передбачене п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в наслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 209 079 грн. та 203 459 грн.

До суду, від представника ТОВ „БК„Укрросмонтаж", надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи, а саме, скарга на рішення ГУ Міндоходів України в м. Києві № 8715/10/26-15-10-06-15 від 11 вересня 2014 року про результати розгляду первинної скарги, на податкові повідомлення рішення ДПІ у Солом'янському районні м. Києва від 09.07.2014 року № НОМЕР_2 (форма „Р"), № НОМЕР_3 (форма „Р") та на Акт від 25.06.2014 року № 2892/26-58-22-08-11/37313115 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „БК„Укрросмонтаж" () з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає направленню до ДПІ у Солом'янському районні головного управління Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районні головного управління Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.. 9, 38, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Солом'янському районні головного управління Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.