Справа № 500/129/14-п Провадження № 3/500/82/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого оператором окремого радіолокаційного взводу 68 радіотехнічного батальону (в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.01.2014 року солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», ст.ст.119, 120, 164, 173 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 02.10.2013 року за №1561-12 (далі - Порядок-1561), неодноразово залишав без охорони в кімнаті відпочинку чергової бойової обслуги власний робочий зошит (інв.№687 р/з), який має гриф секретності «Таємно». При цьому, кімната відпочинку чергової бойової обслуги не є режимним приміщенням та не призначена для зберігання секретних документів. Крім цього, в кімнату відпочинку чергової бойової обслуги мали доступ сторонні особи, які не мають допуску до державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 212-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: