Справа № 758/4669/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, проживаючого

в м. Богуслав Київської обл. по АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Г.Гонгадзе водій ОСОБА_1. керував маршрутним автобусом марки «Баз», д.н.з. НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів та правил дорожнього руху, а саме на передній осі виявлено шину, яка має місцеві пошкодження, що оголюють корд, а аптечка та вогнегасник не відповідають ДСТУ.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, вину визнав, просив суворо не карати і обмежитись адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 15.04.2014 року, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 31.4.5 «б» ПДР України, серед іншого, водіям забороняється керувати транспортним засобом, шини яких мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а також за повторне протягом року керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський