overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/2152/14-п
провадження 3/619/637/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 78 Дергачівського району Харківської області, працюючої керівником КП «Постачальник послуг» ДРРХО -

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року при перевірці КП «Постачальник послуг» ДРРХО, що розташоване за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня - 8 Харківської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2014 року (фактично сплачено 28.03.2014 року), факт порушення встановлено актом перевірки № 325/20-11-15-03-20/38656019/27 від 16.04.2014 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 594459 від 30.04.2014 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/6170/14-п
провадження 3/619/1722/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої - головним бухгалтером ТОВ Фірма «ХАС» -

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ Фірма «ХАС», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток по подітковій дерларації з податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін сплати 30.05.2014 року та 30.06.2014 року, фактично сплачено 17.09.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №1009/20-11-15-02-23/455860305/119 від 28.10.2014 року. Не сплачені авансові внески з податку на прибуток протягом граничних строків 30.06.2014 року, 30.07.2014 року, 30.08.2014 року, 30.09.2014 року по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік та прибуток на прибуток по податковому повідомленню рішенню (форма «Р») № від 08.09.2014 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 683398 від 28.10.2014 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/5925/14-п
провадження 3/619/1652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: керівником ТОВ «Вал Оіл»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року, при перевірці ТОВ «Вал Оіл» в смт. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях 2 Дергачівського району Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті по збору за провадження торгівельної діяльності по терміну сплати 15.11.2014 року, фактично сплачено 18.11.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1135/20-11-15-02-23/38381921/123 від 19.11.2014 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 505476 від 25.11.2014 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/960/14-п
провадження 3/619/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 7 Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року о 08.20 годин автодороги Харків Золочів 25 км+500м гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 державний № НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4, в наслідок чого було порушено п. п. 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 515785 від 06.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/799/14-п
провадження 3/619/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп 30590857 мешкає: м. Харків вул. Академіка Павлова, 125, працюючої: директором ТОВ Фірма «СМ-ГРУППА»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року, при перевірці ТОВ Фірма «СМ-ГРУППА» в м. Дергачі вул. Лозівська 78 Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 17.01.2014 року в сумі 49,00 грн.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 594074 від 12.02.2014 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/1055/14-п
провадження 3/619/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої стоматологічна клініка ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року о 08.40 годин в с. Слатине по вул. Леніна Дергачівського району Харківської області гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ніссан - Нот державний № НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху допустила зіткнення з автомобілем Форд - Сієра державний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль ВАЗ 2101 державний № НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4, в наслідок чого було порушено п. 13.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 117289 від 26.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/3678/14-п
провадження 3/619/1043/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: смт. Солоницівка в-д Некрасова, 4 АДРЕСА_1, не працюючої ,-

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/3857/14-п
провадження 3/619/1080/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 1 Дергачівського району Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року о 17.20 годин по автодорозі Харків Охтирка 29 км+400м гр. ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не пропустив зустрічний автомобіль та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, в наслідок чого було порушено п. п. 1.5, 10.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 950519 від 24.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/906/14-п
провадження 3/619/256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп 21188746, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником ТОВ БФ «Міра»,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року при перевірці ТОВ БФ «Міра», що розташоване за адресою: с. Подвірки вул. Свердлова, 45 корпус Г Дергачівського району Харківської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.05.2013 року в сумі 41,87 грн., (фактично сплачено 05.07.2013 року); 30.06.2013 року в сумі 41,87 грн., (фактично сплачено 5.07.2013 року), факт порушення встановлено актом перевірки № 271/20-11-15-03-42/21188746/5 від 21.10.2013 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Cуддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30.05.2013 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/1860/14-п
провадження 3/619/560/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.
при секретарі Курдюкової О.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області матеріали, які надійшли з Дергачівської виправної колонії УДПС України у Харківській області (№ 109) щодо передачі цінних речей в дохід Держави, відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 289 ч.2 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 24.03.2010 року, кінець строку 24.09.2015 року
13 березня 2014 року в 08:05 годині, на виробничому обєкті молочно-товарній фермі ІІІ-го відділення, під час проведення особистого обшуку молодшим інспектором ВНіБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 289 ч.2 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 24.03.2010 року, кінець строку 24.09.2015 року, в правій кишені брюк був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору.
Згідно ст. 107 ч. 4 КВК України, засудженому забороняється придбувати, виготовляти, зберігати та користуватися грошовими коштами, коштовностями, предметами, речами, забороненими до користування в колонії.
Відповідно до ст. 102 ч.7 абз. 2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вилучені речі у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.
Керуючись ч.4 ст. 59, 107 ч.4, 102 ч.7 КВК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Мобільний телефон марки «САМСУНГ» чорного кольору, вилучений по протоколу вилучення від 13.03.2014 року, який був вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець