Провадження № 3/537/859/2014
Справа № 537/6233/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Укрпром Техроект груп»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 7.11.2014 року, при перевірці ТОВ «Укрпром Техроект груп», код 35939305, ю/а: Полтавська область, м.Кременчук, вул. 50 років СРСР,29, було встановлено порушенням податкового законодавства, а саме завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість на загальну суму 98000,00 в тому числі за червень 16333,34 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала та надала суду свої заперечення, згідно яких вказала, що вони оскаржують рішення повідомлення від 24.11.2014 року і рішення з приводу його оскарження на даний час не прийнято.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи встановив наступне:

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Також при розгляді адміністративного протоколу встановлено, що він складений за результатами перевірки, які викладені в акті №2584/16-03-22-02-12/35939305 від 7.11.2014 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Укрпром Техроект груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства, по взаємовідносинам ТОВ «Інфоторія». Однак, рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 24.11.2014 року за вказаним актом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не додано, пояснення останнього з приводу правопорушення в матеріалах також відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на оскарження рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ і він його в даний час дійсно оскаржує, а до розгляду скарги платника податків, суми податкових зобовязань виявлених згідно акту перевірки є не узгодженими і за таких обставин, вважається, що по акту №2584/16-03-22-02-12/35939305 від 7.11.2014 року остаточне рішення начальником ДПА ще не прийнято, тому суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення від 7.11.2014 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 7.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.