overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2791/14-п
Провадження № 3/500/906/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер з безпеки дорожнього руху ПАТ ЕК «Одесаобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т.Леніна, 3-А, кв.46

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18 квітня 2014 року, ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області № 28 від 08 квітня 2014 року, з усунення порушень та недоліків в роботі автогосподарства ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в м.Ізмаїлі із забезпечення безпеки дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП- невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року серії АВ2 № 636502, копією припису № 28 від 08.04.2014 р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/2712/14-п
Провадження № 3/500/879/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколами про адміністративне правопорушення 0000663 від 12 березня 2014 року, 0000666 від 12 березня 2014 року, 0000665 від 12 березня 2014 року, 0000664 від 12 березня 2014 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП за епізодами відповідно від 28 лютого 2014 року, 07 лютого 2014 року, 14 лютого 2014 року та 21 лютого 2014 року.

ОСОБА_2 проти вчинення правопорушень не заперечує.

Винність дій підтверджена постановою місцевого суду Малиновського району м. Одеси від 10 травня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 24 місяці із встановленням обмежень, вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, а також постановою про закриття кримінального провадження від 05 березня 2014 року про відсутність в діях ОСОБА_2 за вказаними епізодами складу кримінального правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З оглядом на строки вчинення правопорушень та винесення постанови про закриття кримінального провадження від 05 березня 2014 року на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 за протоколами про адміністративне правопорушення 0000663 від 12 березня 2014 року, 0000666 від 12 березня 2014 року, 0000665 від 12 березня 2014 року, 0000664 від 12 березня 2014 року за епізодами відповідно від 28 лютого 2014 року, 07 лютого 2014 року, 14 лютого 2014 року та 21 лютого 2014 року закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2754/14-п
Провадження № 3/500/896/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Озерне, вул. Лиманська, 3

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року о 11 год. 00 хв., в с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснював продаж риби: карась - вагою 11 кг., без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 010526-261 від 03 травня 2014 року, актом прийому - передачі № 161 від 03 травня 2014 року, актом вилучення, заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рибу: карась - вагою 11 (одинадцять) кілограм, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/2749/14-п
Провадження № 3/500/891/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Нова Некрасівка, вул. Леніна, 96

паспорт громадянина України КК №722949 виданий 22.10.2001р. Ізмаїльським РВ УМВС

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року о 08 год. 00 хв., в м. Ізмаїлі на колгоспному ринку, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснювала продаж риби: краснопірка - вагою 10 кг., густера - вагою 5 кг., тарань - вагою 5 кг., без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 010392-256 від 02 травня 2014 року, актом прийому - передачі № 160 від 03 травня 2014 року, актом вилучення, заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рибу: краснопірка - вагою 10 (десять) кілограм, тарань - вагою 5 (пять) кілограм, густера - вагою 5 (пять) кілограм конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2695/14-п Провадження № 3/500/868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «Конті», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року о 11 год. 50 хв., в місті Ізмаїлі Одеської області по вулиці К.Маркса кут вулиці Чкалова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Ауді н/з 05-40, що рухався по головній дорозі змусивши водія автомобіля Ауді змінити напрямок руху, гальмувати, створивши аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2014 року серії АВ2 № 604127, поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2705/14-п Провадження № 3/500/873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Малиновського місцевого суду міста Одеси від 10.05.2012 року, встановлений адміністративний нагляд, 07.03.2014 р., 14.03.2014 р., 15.03.2014 р., 21.03.2014 р., 04.04.2014 р., 11.04.2014 р., 18.04.2014 р., 25.04.2014 р. та 02.05.2014 р., не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського РВ чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчинених правопорушеннях визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0000662 від 12.03.2014р., ОД № 0024062 від 05.05.2014р., ОД № 0024222 від 05.05.2014р., ОД № 0024323 від 05.05.2014 р., ОД № 0024225 від 04.05.2014р., ОД № 0024216 від 04.05.2014р., ОД № 0024217 від 18.04.2014р., ОД № 0024218 від 25.04.2014р., ОД № 0024221 від 05.05.2014р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 10.05.2012 року, реєстраційним листом, довідкою ІДПС «Армор», поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Термін обчислювати з 05 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2788/14-п
Провадження № 3/500/905/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сафяни, вул. Гагаріна, буд.32

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року о 18:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3., Одеської області, під час сварки виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0024214 від 07 травня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2794/14-п Провадження № 3/500/908/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтажником ТРК «Візіт»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року о 14:30 год., в місті Ізмаїлі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Леніна, навпроти будинку № 36, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «SUBARU LEGACY» д/н АА 3509СА під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604169 від 06 травня 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2787/14-п
Провадження № 3/500/904/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює спеціалістом з питань ЦЗ ПАТ «Дунайсудноремонт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18 квітня 2014 року, під час перевірки ПАТ «Дунайсудноремонт» розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Артема,1 та виконання припису ДСНС №361 від 30 серпня 2013 року, ОСОБА_1 не виконала вимоги п.п. 51,52,53 припису ДСНС№361 від 30 серпня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КпАП України, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціального вповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилась, про дату, час та місце судового засідання був сповіщена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОДТгБ № 03815116 від 25 квітня 2014 року, копією припису ДСНС №361 від 30.08.2013р. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2703/14-п
Провадження № 3/500/871/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року о 15:45 год. в місті Ізмаїлі Одеської області на вулиці Нахімова навпроти будинку №226, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував мопедом «Yamaxa» н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604192 від 01 травня 2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями, актом огляду та затримання транспортного засобу, довідкою ВДАІ.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Затриманий транспортний засіб «Yamaxa» н/з НОМЕР_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя