overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/2125/13-п
Провадження № 3/147/19/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року біля 00 год. 20 хв. в с.Олександрівка по вул.Леніна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами, на прохання працівника міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу відмовився, ображав останнього, виражався на його адресу нецензурними словами, чіплявся за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 020007 від 26.12.2013 року, копіями рапортів працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висновком медичного огляду ОСОБА_1, результатом якого є «перебуває в стані алкогольного сп`яніння», доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, які б пом`якшували відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.185 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 185, 221,268,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб(десять ), починаючи з моменту затримання при виконанні постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/2134/13-п
Провадження № 3/147/20/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 00 год. 30 хв. в с.Северинівка по вул.Леніна ОСОБА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї співмешканки нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 019965 від 24.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/2082/13-п
Провадження № 3/147/2/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Тростянець, вул.М.Вовчка, 19, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року близько 08 год. 15 хв. в смт.Тростянець по вул..Малиновського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом з місця зупинки не впевнилась про безпечність своїх дій, допустила зіткнення з автомобілем Пежо н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, також її винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650580 від 17.12.2013 року, в якому сам порушник визнав свою провину, її поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою пригоди від 17.12.2013 року, поясненнями гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Тростянець, вул.М.Вовчка, 19, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/2119/13-п
Провадження № 3/147/13/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року близько 00 год. 20 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Планета» н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в Тростянецькій ЦРЛ в установленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650638 від 26.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_1, згідно якого значиться "висновок огляду: гр.ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння", доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221,268,283 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/2111/13-п
Провадження № 3/147/10/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Україна-Т» смт.Тростянець

за ст.41ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Україна Т» смт.Тростянець, Вінницької області виявлено, що працюючи директором ТОВ «Україна Т» ОСОБА_1, не виконав обовязку неухильно додержуватись законодавства про працю, а саме в порушення ст. 115 КЗпПУ у першій половині жовтня 2013 року аванс працівникам даного підприємства був виплачений вибірково, в порушення ст.116 КЗпПУ при звільненні працівників усі необхідні виплати не виплачувались у встановлені законом строки, оплата праці працівників за роботу у святкові і неробочі дні не здійснюється в подвійному розмірі, трудові книжки ведуться з порушенням встановленого зразка тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вінність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом №02-27-09/942 від 20.11.2013 року, копією акту перевірки від №02-27-09/1598 від 20.11.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, вважаю, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.41ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Україна-Т» смт.Тростянець, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.(п`ятсот десять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/2122/13-п
Провадження № 3/147/16/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року близько 15 год. 50 хв. в смт.Тростянець по вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР 6810, результат тесту 2,68%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650634 від 24.12.2013 року, висновком тестування на алкоголь гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2013 року 15.54год., результатом якого є алкогольне сп`яніння 2,86%, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221,268,283 КУпАП,.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки(два роки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/2109/13-п
Провадження № 3/147/8/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, здійснює діяльність на АЗС «Окко»

за ст.41ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці АЗС «Окко» в смт.Тростянець по вул.Леніна, 121-а, Вінницької області виявлено, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність на АЗС «Окко» в смт.Тростянець Тростянецького району, не виконав обовязку неухильно додержуватись законодавства про працю, а саме в порушення ст. 108 КЗпПУ оплата праці працівників, що виконують трудові обов`язки в нічний час в змінному режимі не проводиться у підвищеному розмірі не нижче 20% тарифної ставки за кожну годину роботи у нічний час, оплата за роботу у святкові і неробочі дні не здійснюється в подвійному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вінність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом №02-27-09/924 від 15.11.2013 року, копією акту перевірки від №02-27-09/1574 від 15.11.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, вважаю, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.41ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, здійснює діяльність на АЗС «Окко», ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.(п`ятсот десять гривень) на користь держави, стягнувши їх на розрахунковий рахунок 0549, код ЗКПО 34700954, одержувач Державний бюджет Тростянецького району, код 21081100, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/2123/13-п
Провадження № 3/147/17/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 126 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року близько 23 год. 45 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п.2.1а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650637 від 25.12.2013 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,40-1,126ч.2, 221,268,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595грн.(п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 316/1611/14-п
Провадження № 3/316/566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДТЕК «Запорізька ТЕС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року, о 00-45 годині по вул. Енергодарське шосе у м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 009991 від 20.06.2014р. (а.с.1), медичним висновком щодо стану алкогольного спяніння (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 316/1556/14-п
Провадження № 3/316/548/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Набережна 22-7, с. Велика Білозерка, Запорізької області, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року близько 13-50 години, ОСОБА_1 на території ЗОШ № 1 м. Енергодар Запорізької області, курив тютюнові вироби у забороненому для куріння місці.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 017607 від 25.06.2014 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов