overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2414/14-п
Провадження №3/283/974/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента ІІ курсу ПТУ-36

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Українка Малинського району Житомирської області керував мотоциклом «ИЖ» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580223 від 12 серпня 2014 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_4 (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 статті 130, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3087/14-п
провадження №3/283/1242/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи п'ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей та не створюючи умов для виховання дітей, а 21.10.2014 року о 12 годині 30 хвилин під час обстеження матеріально-побутових умов встановлено, що діти одягнуті в брудний одяг, не по погоді, ОСОБА_1 перебувала в п'яному стані.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлялась належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі, до суду не подала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015380 від 21.10.2014 року, в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, актом обстеження матеріально-побутових умов від 21.10.2014 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 283/2422/14-п
Провадження №3/283/981/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року ОСОБА_1 по вул. Перемоги,15 в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області здійснив дрібну крадіжку, а саме: металевих ліжок, з будинку ОСОБА_2 на загальну суму 48 грн.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1А був повідомлений належним

чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015148 серії ЖИ від 10.08.2014 року (а.с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015148 від 10.08.2014 року (а.с.3);

- висновком Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 10.08.2014 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7);

- довідкою, виданою ПрАТ «Поділлявторметал» щодо вартості 1 кг брухту чорного металу (а.с.8).

Обставин, що обтяжують чи помяшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2628/14-п
Провадження №3/283/1050/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2014 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області керував мопедом «Хонда», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580303 від 30 серпня 2014 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5);

- копією паспорта (а. с. 6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0001 для платників міста Малина та Малинського району, одержувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039; штраф належить сплатити в відділення ПАТ «Приват Банк» або «Надра Банк».

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2749/14-п
Провадження №3/283/1095/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 580354 серії АБ2 від 20.09.2014 року 20 вересня 2014 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського в місті Малині Житомирської області керував мопедом «Хонда» у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ України в Житомирській області на проходження медичного огляду на стан спяніння погодився. При проходженні у встановленому порядку медичного огляду у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, що підтверджується результатом тестуванням на алкоголь здійсненого приладом «Драгер».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 20 вересня 2014 року о 22 годині 15 хвилин по Грушевського в місті Малині Житомирської області він керував мопедом «Хонда» та перед тим, як сісти за кермо вживав разом із друзями пиво у невеликій дозі, оскільки хтось із товаришів сказав, що від пляшки пива в крові буде допустима норма алкоголю. Явних ознак алкогольного спяніння у нього не було, тому він і погодився на проходження тесту адже вважав, що допустиму норму не перевищив. Щиро кається.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580354 від 20 вересня 2014 року (а.с.1);

- тестуванням на алкоголь приладом «Драгер» від 20 вересня 2014 року (а.с.2);

- копією паспорта правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АБ2 № 580354 від 20 вересня 2014 року (а.с.5).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що в крові у ОСОБА_1 було виявлене незначне алкогольне спяніння, яке становило 0,25 проміле та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 130, ч.1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2032/14-п
Провадження №3/283/819/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

приватного підприємця ІПН НОМЕР_1

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 червня 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вулиці Суворова в місті Малині Житомирської області висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та на зауваження сторонніх осіб не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015084 серії ЖИ від 11.07.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 015084 серії ЖИ від 11.07.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38, статтею 173, п. 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2643/14-п
Провадження №3/283/1058/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

- за ч.1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення № 015167 серії ЖИ від 16 липня 2014 року зазначено, що станом на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації газового револьвера за дозволом № 993 термін якого закінчився в 2004 році.

Однак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки диспозицією частини 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а не за порушення порядку продовження терміну дії дозволів на придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 195-2 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2758/14-п
Провадження №3/283/1099/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН ______________________

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: по вул. Лесі Українки в селі Білий Берег Малинського району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015252 серії ЖИ від 10 серпня 2014 року (а. с. 2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 015252 серії ЖИ від 10 серпня 2014 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2902/14-п
Провадження №3/283/1145/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області,

(перебуває в УВП № 8 м. Житомир) ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол № 015124 серії ЖИ від 07.07.2014 року складений відносно ОСОБА_1, який 28.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року, не зявився на реєстрацію до Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 статті 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38 та ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 187 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2