overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3667/14-п
Провадження № 3/545/634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Альтер П», начальник відділу, м. Полтава, вул. Половки, 68, не інваліда, не депутата, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Лісова, 15, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2014 року о 15.00год. на вул. 23 Вересня в м. Полтаві від вул. Калініна в напрямку вул. Красіна керував власним автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та в районі будинку № 81 на вул. Красіна допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням власника ОСОБА_3, які стояли попереду в попутному напрямку на забороняючий сигнал світлофора. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1А.(а.с.4) та ОСОБА_3С.(а.с.5) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2703/14-п
Провадження № 3/545/468/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого: «Полтаванафтогаз», зварювальник, не інвалід, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 17.06.2014 року, 08.06.2014 року близько 12-00год. в с. Терешки Полтавського району вчинив насильство в сім»ї, а саме: сварку з матір»ю - ОСОБА_2, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, кричав на неї, на зауваження не реагував,погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суді провину визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, вказав, що щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вчинення сварки з матір»ю (а.с.1); копією заяви про подію за зверненням ОСОБА_2 про вчинення сварки з сином(а.с.2-3); копією пояснення ОСОБА_2Ф.(а.с.4) та ОСОБА_1А.(а.с.5) щодо обставин вчинення вказаного в протоколі правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2860/14-п
Провадження № 3/545/483/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомо

за ст.197 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 01.07.2014 року, вчасно не подала документи на оформлення паспорта громадянина України вперше відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто проживала без паспорта з 29.11.2013 року по 01.07.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини.

Також її провина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно нею написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, дана заява подана 01.07.2014 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3684/14-п
Провадження № 3/545/827/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, вул. Гоголя, 6, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 10.08.2013 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ПО № 132262 про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 08.07.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого згідно ухвали Ленінського райсуду м. Полтави від 09.07.2013 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22-00год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі по суті порушення(а.с.1); рапортом ст. ДІМ Полтавського РВ щодо виявлення факту порушення піднаглядним ОСОБА_1 встановлених йому обмежень (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого порушення (а.с.3), копією ухвали Ленінського райсуду м. Полтави від 09.07.2013 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду(а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Оскільки даний матеріал надійшов після доопрацювання до Полтавського районного суду 02.12.2014 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 15.12.2014 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено 08.07.2014 року та складено протокол про адмінправопорушення 22.07.2014 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2435/14-п
Провадження № 3/545/572/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомо

за ст.197 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 05.06.2014 року, вчасно не подала документи на оформлення паспорта громадянина України вперше відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто проживала без паспорта з 16.12.2013 року по 05.06.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 18.08.2014 року та 29.08.2014 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Також її провина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно нею написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, дана заява подана 05.06.2014 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року необхідно уточнити зазначені наступні дані :

- необхідно уточнити дані щодо місця роботи правопорушника, враховуючи, що в протоколі зазначено «не вказав», а в доданих до протоколу матеріалах маються дані що ОСОБА_1 не працює;

- не зазначено та не суду не надано доказів щодо завданих пошкоджень в результаті ДТП відбійнику та транспортному засобу.

Також, надані суду в якості доказів ксерокопії документів, а саме: копія постанови

про закриття кримінального провадження від 10.12.2013 року(а.с.2), ксерокопія супровідного листа(а.с.11) та ксерокопія пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2013 року не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості належним чином оцінити їх в якості доказів по справі. А в копії постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2013 року(а.с.2) відсутня відмітка щодо погодження даної постанови прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об»єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/387/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3581/14-п
Провадження № 3/545/738/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2014 року на адресу суду після доопрацювання надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 10.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно уточнити місце народження ОСОБА_1 з зазначенням району і області.

Також надано суду копія ухвали суду про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1, яка не завірена належним чином.

Враховуючи, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення повторно адміністративної справи Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути повторно адміністративний матеріал № 545/3581/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/4872/14-п
Провадження № 3/545/847/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Чапаєва, 2, працюючого: голова ФГ «Скарб», має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2014 року о 02-00год. в с. Копили Полтавського району по вул. Пушкіна біля кіоску скоїв дрібне хуліганство, а саме: в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в суді провину визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, вказав, що щиро розкаявся в скоєному, обіцяв відшкодувати завдану шкоду, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1) та копією його пояснення щодо обставин вказаного в протоколі правопорушення(а.с.2); рапортом про встановлення факту вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не інваліда, не депутата, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2014 року о 16.40 год. в м. Судіївка Полтавського району та області керував мотоциклом «М-11 Днепр» днз 3057 ПОМ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження будь-якого огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння (а.с.1) та поясненням на окремому аркуші (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2В.(а.с.3) та ОСОБА_3Г.(а.с.4) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння ; актом огляду та тимчасово затримання транспортного засобу від 02.03.2014 року в звязку з складенням на ОСОБА_1А.(а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не є інвалідом, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко