overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/452/2014
325/932/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії СЮ номер 235668, виданий Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.10.2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
23 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітніх дітей-Лебідь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей. А саме, під час перевірки неповнолітні діти брудні, у будинку антисанітарні умови. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП України.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Вина ОСОБА_1 І рини Сергіївни у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006232 від 23.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 23.07.2014 року, письмовими поясненнями начальника служби у справах дітей Приазовської РДА ОСОБА_6, актом обстеження умов проживання від 23.07.2014 року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/470/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Литейщик», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності зі ч. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/721/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в 10 класі Нововасилівського НВК «Гармонія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
18 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 27 вересня 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 076953 від 18.11.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона проживає без реєстрації місця проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/718/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, навчаєтсья в 11 класу Ботіївської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2014 року о 22 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля бару ПП Північенко, розташованого по вулиці Леніна в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, розпивав пиво Жигулівське, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 030250 від 17 листопада 2014 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1П від 17.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким матеріальної шкоди не завдано, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, не працює, навчається в 11 класі Ботієвської ЗОШ, суддя вважає, що виправлення його можливе без адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/386/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається на 2 курсі ДНЗ МПАЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 16 лютого 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 056354 від 18.06.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як він проживав без реєстрації місця проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 696/209/14-п
№ 3/696/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені моїм близьким родичем працівником міліції ОСОБА_2, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя
Справа № 696/750/14-п
№ 3/696/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г., за участю прокурора Остапенка А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління СБУ в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, начальника служби у справах дітей Камянської РДА, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

10.06.2014 р. до Камянського райсуду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Романової Н. Г., у звязку з тим, що остання предвзято ставиться до неї, так як є рідною сестрою ОСОБА_2, о/у СКМСД РВ УМВС, з яким у неї склалися вкрай неприязні стосунки, про що можуть посвідчити, як працівники районної, так і обласної служби у справах дітей і т. ін.

Прокурор Остапенко А. П. у вирішенні даного відводу поклався на розсуд суду.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, відвід по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити відвід по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя
Справа № 696/208/14-п
№ 3/696/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені моїм близьким родичем працівником міліції ОСОБА_2, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя
Справа № 696/1763/14-п
№ 3/696/644/14
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягнутого до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 06.12.2013 р., ІПН відсутній,

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/858/14-п
№ 3/696/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Камянка Черкаської обл., вул. Леніна, 13а/6, непрацюючу, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені моїм близьким родичем працівником міліції ОСОБА_2, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суддя
Справа № 696/857/14-п
№ 3/696/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Камянка Черкаської обл., вул. Леніна, 13а/6, непрацюючу, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені моїм близьким родичем працівником міліції ОСОБА_2, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Суддя
Справа № 696/2130/14-п
№ 3/696/815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені відносно близького родича ОСОБА_1, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя
Провадження 3/702/699/14 Справа № 702/1615/14 - п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення.

26.12.2014року м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31_.07.1995 року народження, не працює, проживає ву;і. Черняховського, 13 кв. З м. Монастирище Черкаської області.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

І

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 13.11.2014 року о 00 год. 45 в м. Монастирище керував автомобілем Мерседес спрінтер д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, штраф сплатити не взмозі, оскільки на даний момент непрацюючий, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном у 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцятьшість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточна і осшрженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа № 442/4578/14-п
Провадження №3/442/1006/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1П,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 27.05.2014 року внаслідок недбалого зберігання допустив втрату паспорта, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітній правопорушник на розгляд адміністративної справи не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України, та, з врахуванням особи неповнолітнього правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України, застосувавши до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івасівка А.П.