overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4708/14-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11.09.2014 року, в період часу з 00.00 год. до 05.00 в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в наявному в матеріалах справи висновку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 11.09.2014 року у журналі ЄО за №6225 відсутня дата його затвердження начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, дата документу, та відповідні підписи, вказаних в висновку посадових осіб та печатки.

Відповідно до ч.2 ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ОСОБА_1 на виклики до суду не з'являється.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, а також забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Новокаховського міського суду

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 610/3577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, перебуваючи в декретній відпустці , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час огляду місця мешкання ОСОБА_1 27.08.2014 року було встановлено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо догляду та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що діти не забезпечені належними умовами для проживання, харчування, навчання. В приміщенні, де вони проживають, кімнати в занедбаному стані, умови проживання антисанітарійні: брудна білизна, не придбано, пліснява на стінах, обдерті шпалери, вуличне взуття стоїть біля краватки новонародженої дитини .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялась та зобовязалась виправити ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001210 від 28.08.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 27.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фото приміщення, де проживають ОСОБА_1 та її діти.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання, навчання та догляду за дітьми, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 610/3984/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Балаклійского РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року о 20 годині ОСОБА_2 у сел. Пятигірськ Балаклійського району Харківської області на перехресті вул. 1 Травня та вул. Перемоги керував автомобілем марки УАЗ -469 , номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 після чого зник з місця ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1, 2.10 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 122-4,124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №181007 від 27.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №181008 від 27.09.2014 року, рапортом інспектора ВДАІ, схемою наслідків ДТП, висновком медичного обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника, журналом карток порушень.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27,33, 36, ст.124, 122-4 ,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 611/847/14-ц
Провадження № 3/611/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 438558, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року серія АБ2 №959118, вказано, що 06.09.2014 року о 15 години по вул. Леніна в м. Барвінкове водій ОСОБА_1 керував мопедом SABUR SB 50 a, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року серія АБ2 №959118 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання до ВДАІ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Коптєв Ю.А.
Справа 545/5282/13-п
Провадження № 3/545/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Кірова, 23, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2013 року близько 13.30год. в м. Полтава, по вул. Жовтневій від вул. Соборний Майдан в напрямку вулиці Конституції, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2І.), на нерегульованому нерівнозначному перехресті вулиць Жовтневої і Конституції не дотримався вимог дорожнього знаку 33(2.1 дати дорогу), не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (власник ОСОБА_3В.), який рухався з лівого боку по головній дорозі - по вул. Конституції від вул. Леніна в напрямку вул. Жовтневої. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п. 33(2.1) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з його змістом (а.с.1); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненням учасників ДТП ОСОБА_1О (а.с.3) і ОСОБА_3В.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2,283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа 545/5284/13-п
Провадження № 3/545/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2013 року о 11.00год. в м. Полтава, по вул. Нікітченка,2 з прилеглої території на вул. Нікітченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.), не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4А.), який рухався по вул. Нікітченка від вул. Конєва в напрямку вул. Красіна. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з його змістом (а.с.1); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненням учасників ДТП ОСОБА_3Я (а.с.3) і ОСОБА_1В.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2,283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Провадження № 3/742/1159/14
Єдиний унікальний № 742/4387/14
Постанова

Іменем України

24 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні порушник повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ЧН № 509294 та його особистими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому керуючись ст. 173 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/728/14
Єдиний унікальний № 742/2731/14
Постанова

Іменем України

27 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

05 червня 2014 року близько 05 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул.. Фрунзе ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля не врахував дорожню обстановку та під час гальмування допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12., 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2 № 969821, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/742/521/14
Єдиний унікальний № 742/1840/14
Постанова

Іменем України

23 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г кв. 62,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Після постановлення даної постанови було виявлено, що в мотивувальній частині даної постанови не вірно зазначено дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди а саме « 14 грудня 2014 року» замість вірної « 14 лютого2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Прилуцького міськрайонного суду від 15 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме зазначити вірну дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 14 лютого 2014 року.

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/697/14
Єдиний унікальний № 742/718/14
Постанова

Іменем України

23 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Союз ПГП, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню; за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року старшим державним ревізор-інспектором відділу ведення камеральних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 складено протокол на головного бухгалтера ТОВ Союз ПГП ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме: порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2014 року старшим державним ревізор-інспектором відділу ведення камеральних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 складено протокол на головного бухгалтера ТОВ Союз ПГП ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме: порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На момент розгляду адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закінчився тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вище викладеного, вважаю, що дану справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.