overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/26/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Октябрський

Кантського району, Киргистан, жительки с. Середи,

Ємільчинського району, Житомирської області, гр.

України, українка, не працюючої, паспорт серії ВН

№500389, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в

Житомирській області 08.10.2010 року

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2013 року біля 10 години в с. Середи Ємільчинського району ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, 13.02.2010 р. н., оскільки залишивши свою дитину вдома, без відома близьких поїхала в смт Ємільчине, де була до 13.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її поясненням про те, що 10.11.2013 року біля 10 години поїхала в смт Ємільчине, залишивши свою малолітню дитину з батьками. Зустрівши свого знайомого в смт Ємільчине, залишилась у нього до 13.11.2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/21/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області, громадянина

України, українця, працюючого в

ДП «Ємільчинське лісове господарство»

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП. З протоколу слідує, що 11.12.2013 року біля 18 години 35 хвилин в с. Середи Ємільчинського району ОСОБА_1, до якого 28.01.2013 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративнорго правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, керував автомобілем Опель «Кадет», д/н НОМЕР_1, в якого був забруднений задній державний номерний знак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час зупинки працівниками ВДАІ на автомобілем Опель «Кадет», д/н НОМЕР_1, не був забруднений номерний знак, пояснення в протоколі писав під диктовку працівника ВДАІ, зазаначивши, що «без оборудувані номерни знаки».

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення накладається за повторне керування водієм транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/43/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Ємільчине, Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

11.01.2014 року біля 12.00 год. в с. Руденька, вул. Олега Кошового, буд. 15, Житомирської області, гр. ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо належного виховання умов життя своїх 4-х неповнолітніх дітей, в будинку антисанітарія, не прибрано, речі розкидані, чим порушив чинне законодавство, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя вважає вину його доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 26, 40-1, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/ Копія вірна: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/86/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 05.08.1964 р. н.,

уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, працюючого водієм ПП «Рембудсервіс»,

паспорт серії ВМ №191333, виданий Ємільчинським РВ

УМВС в Житомирській області 13.11.1996 року

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року біля 01 години 55 хвилин на 235 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим пояснення про те, що 15.01.2014 року біля 18 год. випив 150 гр. горілки, після чого 16.01.2014 року біля 01 год. 55 хв. керував автомобілем, результатами тестування на алкоголь від 16.01.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 01 год. 58 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,28 ‰

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/62/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

начальника Олевського МРВ КВІ ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області щодо вирішення питання про виконання постанови суду відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, жителя

с. Підлуби, Ємільчинського району

Житомирської області, не працюючого

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо вирішення питання про виконання постанови суду від 25.09.2013 року, відповідно до якої до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, 185 КУпАП.

Відповідно до подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області постанова Ємільчинського районного суду від 25.09.2013 року надійшла до КВІ 03.10.2013 року та прийнята до виконання. ОСОБА_2 ухиляється від виконання призначеного судом адміністративного стягнення, не зявляється в КВІ на виклики для ознайомлення з умовами відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив вирішенню питання повязаного з виконанням постанови щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Начальник Олевського МРВ КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що з часу винесення постанови про застосування до ОСОБА_2. адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 25.09.2013 року пройшло вже більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вислухавши думку начальника Олевського МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи відносно правопорушника ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови Ємільчинського районного суду від 25.09.2013 року відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки з часу винесення постанови про застосування до ОСОБА_2. адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 25.09.2013 року пройшло вже більше трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Ємільчинського районного суду від 25 вересня 2013 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт рахувати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Cуддя підпис:, Копія вірна: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/8/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Палет енерго, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.12.2013 року біля 20.20 год. в смт Ємільчине по вул. Кірова 2, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767841 від 27.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. з яких слідує, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від запропонованого працівниками міліції медичного освідування для встановлення стану спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді вдміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/101/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт Ємільчине, пров. Леніна, буд. 21, Житомирської області, громадянку України, українку, не працюючу, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувалася 19.06.2013 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

17.01.2014 року біля 16.00 год. гр. ОСОБА_1 в смт Ємільчине, пров. Леніна, буд. 21, Житомирської області, за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, матір зловживає спиртними напоями, чим порушила чинне законодавство, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушниці, яка вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року, на шлях виправлення не стала, суддя вважає вину її доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, та за вчинене правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/173/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району, Житомирської області, громадянина

України, українця, не працюючого, паспорт

серії ВН №590437, виданий Ємільчинським

РС УДМС України в Житомирській області

за ч.1 ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

12.12, 19.12, 26.12.2013, 02.01, 09.01, 16.01, 23.01, 30.01.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації в органи внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями про те, що 12.12, 19.12, 26.12.2013, 02.01, 09.01, 16.01, 23.01, 30.01.2014 року не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ по різним причинам, зокрема й через відсутність коштів, реєстраційним листком на ОСОБА_1 з якого слідує, що він 12.12, 19.12, 26.12.2013, 02.01, 09.01, 16.01, 23.01, 30.01.2014 року до органу внутрішніх справ не з'явився, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2013 року, якою ОСОБА_1 встановлено обмеження з'являтись в ОВС для реєстрації кожен 1, 2, 3, 4 четвер щомісячно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.03.1977 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/178/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина

України, українця, не працюючого, паспорт

серії ВМ №949960, виданий Ємільчинським

РВ УМВС України в Житомирській області

від 03.02.2001 року

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року біля 20 години по вул. Корольова, 10 в смт Ємільчине ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненням та поясненням ОСОБА_2 про те, що 08.02.2014 року біля 20 години по вул. Корольова, 10 в смт Ємільчине ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.12.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3