Справа № 1419/2016/2014р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером Новоодеського РАД, зареєстроване та фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 522330 від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ № 39,№ 40 від 06.10.2014, № 41 від 08.10.2014 року, та № 42 від 09.10.2014 р. про усунення порушень правил, норм, і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме усунення ямковості та встановити відсутні дорожні знаки на а/д Т-15-10 (від а.д. Р-06) Арбузинка- Єланець - ОСОБА_2, Т-1503 Обхід м. Нова Одеса, О151601 ОСОБА_3 - Сухий Сланець - (ОСОБА_4 - ОСОБА_5), О151602 Сухий Єланець - Кандибіно - (Ульяновка - ОСОБА_5) Троїцька поромна переправа, О151606 (від а.д.Р-06 ОСОБА_2) Обхід м. Нова Одеса, О151604 (Ульянова - ОСОБА_5) - Новоодєська річкова пристань, О151605 (Ульянова-Миколаїв) - Троїцька поромна переправа, О151606 (від а.д. Р-06 -ОСОБА_2)- Бузьке - (Олександрівка - ОСОБА_5), О151607 (Олександрівна-Миколаїв) - Карлівка, 0151608 (Ульянова-Миколаїв) - Троїцьке, О151609(Ульяновка - ОСОБА_5) - ОСОБА_6, О151610 (Ульянівка - ОСОБА_5) - Гур'ївка, О151611 (Ульяновка - ОСОБА_5)-Костянтинівна, О151612 (від а/д Р-06-Нова ОСОБА_3) - Новосафронівка, О151613 (від а/д Р-06-Нова ОСОБА_3)- Підлісне, О151614 (від а/д Р-06 - ОСОБА_3) - Димівське - Артемівка, О151615 (ОСОБА_7 Єланець - (ОСОБА_4) - Новошмидтівка, О151616 Воронцовка - Островське - (ОСОБА_4 - ОСОБА_5), О151617 (Ульяновка - ОСОБА_5) - Баловне, О151618 (Ульяновка - ОСОБА_5) - Матвіївка, С151601 (ОСОБА_3 - Сухий Єланець - (Р-16)) - Суворівка, С151602 (Ульяновка - ОСОБА_5) - Зайве, С151603 Сухий Єланець - (Р-06) - Новоматвіївське, С151604 Сухий Єланець - (Р06) - Червоноволодимирівка, С151605(від а/д -06- ОСОБА_3) - ОСОБА_5, С151606 Сухий Єланець - (Р-06) - Бузьке Р - (16) -Гребеники, С151607 Гур'ївка - Піски, С351608 ОСОБА_6 ОСОБА_3 (через Зайве) згідно акту обстеження від 25.11.2014 року), чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху, відповідальність за що передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він у даному випадку не може нести відповідальність за невиконання вимог припису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, так як не має повноважень, щодо фінансування вказаних в приписі робіт і не входить в його посадові обовязки. В звязку з невизначеністю фінансування та відсутністю паливно-мастильних та дорожньо-будівельних матеріалів, на ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних дорігу Миколаївській області, філія Новоодесьий райавтодор не має можливості для виконання робіт з ремонту та експлуатації автомобільних доріг в повному обсязі. Так, згідно Закону України Про дорожній рух розпорядником коштіві балансоутримувачем є Служба автодоріг в Миколаївській області. Відповідно до наказу № 88 від

29.10.2013 року Про режим робочого часу пункт 2 Роботи на дорогах загального користування виконувати відповідно до завдань та розпоряджень ДП Миколаївський облавтодор та Служби доріг в Миколаївській області.

ОСОБА_8 пояснив суду, що згідно Положення про філію Новоодеський райавтодор виконання робіт з експлуатаційного ремонту доріг проводиться тільки при отриманні завдання (які відсутні) від розпорядника коштів і балансоутримувача та забезпечення паливно-мастильними матеріалами і дорожньо-будівельними матеріалами від ДП Миколаївський облавтодор та служби автодоріг.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до наказу ПАТ ДАК Автомобільні дороги України від 26.08.2014 року № 147 Про припинення (реорганізацію філії ДП Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України), створено комісію з припинення (реорганізації) філії та його посада в звязку з реорганізацією скорочена з 02.11.2014 року шляхом звільнення, а тому він не може бути притягнений до відповідальності як посадова особа.

Вивчивши та оцінивши надані матеріали суд дійшов висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 522330 від 25.11.2014 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ № 39, 40 від 06.10.2014, № 41 від 08.10.2014 року, та № 42 від 09.10.2014 р.

Крім того, виконуючий обовязки начальник філії Новоодеського райавтодор листом № 81 від 14.10.2014р. звертався до начальника служби автодоріг у Миколаївській області, директору ДП Миколаївський ОАД, виконуючого обовязки начальника ВДАІ Новоодеського району Миколаївської області із проханням забезпечити дорожньо-будівельними матеріалами та палмвно-мастильними матеріалами для виконання вимог ДАІ, проте така допомога надана не була.

Згідно наданим ОСОБА_1 копії наказу № 45 ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ДП Миколаївський облавтодор від 28.08.820014 року про реорганізацію філії ДП Миколаївський облавтодор, наказу № 53 ДП Миколаївський облавтодор Філія Новоодеський райавтодор від 02.09.2014 року про припинення філії Новоодеський райавтодор ДП Миколаївський ОДА та попередженню ОСОБА_1 від 02.09.2014 року про скорочення посади з 02.11.2014 року шляхом звільнення в звязку з припиненням Філії Новоодеський райавтодор, на момент складання протоколу ОСОБА_1 не перебував на займаній посаді, а тому не можу бути посадовою особою, яку слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Згідно вимог ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Проте як вбачається з матеріалів справи відповідні роботи з експлуатаційного утримання доріг в Новоодеському районі вказаних в приписах Новоодеського ВДАІ № 39, 40 від 06.10.2014, № 41 від 08.10.2014 року, та № 42 від 09.10.2014 р. не були проведені, проте в період до 02.11.2014 року під час перебування ОСОБА_1 на займаній посаді відповідно до його повноважень вжито відповідні заходи.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 221, п. 1 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська