overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/6436/14-п
провадження 3/619/1817/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Солоницівського ОМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня 22 Дергачівського району Харківської області, не працюючої,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року близько 22.00 годин гр-нка ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася брутальною лайкою в громадському місці за адресою: с. Пересічне вул. 1-го Травня Дергачівського району Харківської області в адрес гр-нки ОСОБА_3, на зауваження не реагула.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме погрушення громадського порядку в громадському місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася в заяві свою вину визнала в повному обсязі, просила суд слухати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/6018/14-п
провадження 3/619/1692/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 114-а Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року о 05.00 годин в смт. Мала Данилівка по вул. Петровського 69 Дергачівського району Харківської області гр. ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний № НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4, в наслідок чого було порушено п. 12.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 179819 від 22.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/6174/14-п
провадження 3/619/1726/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: головним бухгалтером ТОВ «Діпнет Україна»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року, при перевірці ТОВ «Діпнет Україна» в м. Дергачі вул. Петровського 163-Г Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкового кредиту на 176084,76 грн., що встановлено актом перевірки від 05.12.2014 року за № 1196/20-11-22-02/38278035.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 588855 від 05.12.2014 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/6414/14-п
провадження 3/619/1805/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 7-а Дергачівського району Харківської області, працюючого ФОП,-

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, що розташоване за адресою: с. Протопопівка вул. Чапаєва 7-а Дергачівського району Харківської області гр. ОСОБА_2 не перерахував утриманого податку на доходи фізичних осіб, у встановлені терміни за січень-грудень 2013 року в сумі 3804.12 грн., що встановлено актом перевірки №1220/20-11-17-02-05/85/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №638/1862/14-п,
№3/638/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 2 №533433 від 03.02.2014 року ОСОБА_1 03.02.2014 року о 13-15 год. керувала автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Сумській в районі перехрестя з вулицею Некрасова, водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2 та заподіяла матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ХАРЬКОВА
№ ______от __________г.
Начальнику государственной
налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова
Дзержинский районный суд г. Харькова возвращает в Ваш адрес для дооформления административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-3 КУоАП в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, а именно: не указана суть совершенного административного правонарушения, также не указаны сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности.
Приложение: а/м 638/6065/14-п,
СУДЬЯ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г. ОСОБА_2 ГАЙДУК
Исп. ОСОБА_3 т. 336-56-56
Справа № 638/3128/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення авто технічної експертизи

« 09» квітня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.02.2014 р. приблизно о 14-35 год. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автомобільному шляху Київ-Харків-Довжанський 485 км. На регульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу у руху автомобілю «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду, оскільки автомобілі отримали значні пошкодження.

За результатами перевірки за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди інспектором ДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо порушення останніми вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, для визначення можливості запобігання ДТП та технічне вірних дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що для визначення можливості уникнення ДТП та технічне вірних дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з точки зору ПДР України необхідні спеціальні автотехнічні пізнання та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративної справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім.. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти зіткнення транспортних засобів?

- Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходилися б у причинному звязку з подією пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 638/3128/14-п.

Копрію постанови направити до ХНДІСЕ ім. проф.. ОСОБА_3 для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: О.В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ХАРЬКОВА
№ ______от __________г.
Начальнику государственной
налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова
Дзержинский районный суд г. Харькова возвращает в Ваш адрес для дооформления административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-3 КУоАП в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, а именно: не указана суть совершенного административного правонарушения, также не указаны сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности.
Приложение: а/м 638/4648/14-п,
СУДЬЯ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г. ОСОБА_2 ГАЙДУК
Исп. ОСОБА_3 т. 336-56-56
Справа № 638/391/14-п
Провадження № 3/638/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2014р. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Переглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові допущена описка, а саме неправильно вказано прізвище правопорушника - «Вольчук Микола Миколайович» замість правильного «Вальчук Микола Миколайович».

Як видно з матеріалів справи, прізвище правопорушника "Вальчук", а у вказаній постанові суду прізвище правопорушника зазначено як "Вольчук", тому слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 17.02.2014р. в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши прізвище правопорушника «Вальчук Миколи Миколайовича» замість помилково вказаного «Вольчук Миколи Миколайовича».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 638/2665/14-п
Провадження № 3/638/736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзерожинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБОЗ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про час розгляду справи повідомлений, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 06 червня 2014 року на 09:45 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, контроль за виконанням доручити прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 638/2665/14-п
Провадження № 3/638/736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзерожинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБОЗ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про час розгляду справи повідомлений, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2014 року на 09:25 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, контроль за виконанням доручити прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 638/8988/14-п
Провадження № 3/638/1738/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ХМУ ГУМВ України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянки України, місце роботи ХНУ ім. Каразіна проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №711037 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1 07.05.2014 року, приблизно 18:15 годині, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Л.Убийвовк, на перехресті з вул. Целіноградською, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. З урахуванням положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень, 54 копійки) (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » июня 2014 года г. Харьков № 638/8014/14-п
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев заявление ОСОБА_1 об исправлении описки , -
Постановлением суда от 13 февраля 2014 года водитель ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявления ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 283 КУоАП,-
п о с т а н о в и л:
Исправить описку в постановлении суда от 13 февраля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 638/8396/14-п
Провадження № 3/638/1602/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 713963 від 14.05.2014 року, ОСОБА_2, 14.05.2014 року, приблизно о 17 год. 15 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 283, без переднього номерного знаку. порушено п. 30.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся завчасно. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень, Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 40-1, 122, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.