overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3413/14-п
провадження у справі 3/0285/1564/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Німеччини, жительки Житомирської області, м. Новоград - Волинський, АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка постійно перебуває у нетверезому стані. Двоє старших дітей знаходяться на утриманні та вихованні ОСОБА_5, менша дитина знаходиться у будинку дитини через антисанітарні умови проживання, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання правопорушниця будучи повідомленою належним чином не прибула із невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушниці судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 34, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3491/14-п
провадження у справі 3/0285/1607/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 07.09.2014 року, о 20 год. 55 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Декабристів керував автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 1,26 %.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, визнано його щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/2160/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 червня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Житомирської обл., м. Новоград-Волинський, вул. Гордєєва, 33, місце роботи- приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
В судовому засіданні правопорушник вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/3558/14-п
провадження у справі 3/0285/1631/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новоград-Волинський, провулок 2-й Радгоспний, ФОП, Код за ЄДРПОУ НОМЕР_1,-
за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року по граничному терміну до 11.08.2014 року, фактично подано 03.09.2014 р., чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст 49 п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не прибув.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА 160081 № 66/01-010 від 08.09.2014 року про адміністративне правопорушення, актом № 1219/17-01 від 08.09.2014 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3396/14-п
провадження у справі 3/0285/1551/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 16.047.2014 року о 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні порушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась в його вчиненні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, визнано його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 В`ячеслава Юрійовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя : Л.Й.Савицька
Справа № 285/2406/14-п
провадження в справі 3/0285/1104/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.10.1964р.н., уродженця РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Зарічний, 19, місце реєстрації 1-й пров. Зарічний, 20-а, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014р. близько 10год.00хв. ОСОБА_1 по 1-му пров. Зарічний, м. Новоград-Волинський в присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 010280 про адміністративне правопорушення від 06.06.2014р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом ЖИ №-010280 від 06.06.2014р., висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 06.06.2014р., поясненням ОСОБА_2 від 06.06.2014р.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 285/3496/14-п
провадження у справі 3/0285/1611/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, непрацюючого,-
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 07.09.2014 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 підпорядкованої УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці до розгляду вищевказаної справи судом було встановлено, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, було неналежним чином оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: не вірно зазначена частина, яка передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та у матеріалі відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.
Відтак, докази, що підтверджують наявність складу правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутні, а тому суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП, суд
Адміністративну справу № 285/3496/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/3488/14-п
провадження у справі 3/0285/1604/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире розкаяння.
ОСОБА_2 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, при розгляді справи покладається на думку суду.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/3511/14-п
провадження у справі 3/0285/1622/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Житомирська обл., непрацюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 16 год. 10 хв. по вул. Потапова в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись через залізничний переїзд «станція Смолка» на заборонений сигнал світлофору, у разі виникнення перешкоди у вигляді шлагбаума, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та здійснив наїзд на закритий шлагбаум, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, шлагбаум зломано.
В судове засідання порушник будучи повідомленим належним чином не прибув.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/3401/14-п
провадження у справі 3/0285/1555/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 12.07.2014 о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушникаі судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 241, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька