Справа № 265/3660/14-п
Провадження № 3/265/838/14
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року о 13-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у порушення п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого в районі перехрестя вулиці Набережної та провулку Ткаченко скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 до суду зявилась, вину у порушенні визнала повністю, пояснила, що дійсно не вибрала безпечних швидкості руху та дистанції та зіткнулась з автомобілем Хонда, який рухався попереду неї у попутному напрямку та різко загальмував. Просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, у подальшому зобовязалась бути уважнішою під час керування автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суддя вбачає в діях останньої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням даних про проступок, особу порушника, яка до суду зявилась, вину у вчиненому визнала, щиро каялась, суддя вважає можливим покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-