overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/663/14-п
ПОСТАНОВА

08.07.2014 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.2 ст.123, ч.2 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов 10 червня 2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.2 ст.123, ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 16 червня та 27 червня 2014 ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судовими повістками, які повернулися до суду з відмітками Адресат за зазначеною адресою не проживає.

27 червня 2014 року судом був зроблений запит до Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування) ОСОБА_1

З довідки Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, отриманої 8 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в прописці та виписці по Великобагачанському районі не значиться (а.с.20).

Дана адміністративна справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1, за адресою, зазначеною в протоколі не проживає, його місце проживання та реєстрації суду невідоме.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відсутність відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає суду провести розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал (справа №525/663/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.2 ст.123, ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/797/14-п
Провадження №3/525/327/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської

області, не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не

притягувалася,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 липня 2014 року близько 17 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяла сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, при цьому виражалася в його адресу нецензурними словами, хватала за верхній одяг та затіяла бійку, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 6 липня 2014 року, вона перебуваючи вдома в нетверезому стані виражалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, хватала його за верхній одяг. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/893/14-п
Провадження №3/525/374/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм ПП Біагр, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 серпня 2014 року близько 6 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, що розташоване в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, виражався в її адресу нецензурними словами, при цьому розбив вікна, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 4 серпня 2014 року близько 6 години, він перебуваючи в домоволодінні своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, де виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/802/14-п
Провадження №3/525/331/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, вул. П.Мирного, 42, працюючого охоронцем Явір 2000,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 липня 2014 року близько 16 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 9 липня 2014 року, він перебуваючи вдома випив 100 г. горілки, після чого перебуваючи в нетверезому стані виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/817/14-п
Провадження №3/525/337/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 5 травня 1985 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Чапаєва,4, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не

відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе Едем в сел. Велика Багачка Полтавської області виражався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 18 липня 2014 року перебуваючи в нетверезому стані в кафе Едем в сел. Велика Багачка Полтавської області виражався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), висновком № 33 щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 23 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/836/14-п
Провадження №3/525/345/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого робітником в ПАФ Україна, ідентифікаційний

номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року після 23 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, при цьому хватав її за верхній одяг, намагався вдарити, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 22 липня 2014 року, він перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, хватав її за верхній одяг. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/834/14-п
Провадження №3/525/344/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 25 вересня 1957 року

народження, жительку сел. Гоголеве Великобагачанського

району Полтавської області вул. Поповича, 1а, працюючої

охоронцем в Полтаванафтогаз, ідентифікаційний

номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувалася, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2014 року близько 3 години 40 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку громадянки ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_1, виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, хватала її за верхній одяг, намагалася затіяти бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 20 липня 2014 року перебуваючи біля будинку ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2, виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, намагалася затіяти бійку. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення нею подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/854/14-п
Провадження №3/525/360/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 20 березня 1975 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Тітова, 19/18, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області вул. Жовтнева, 73/1, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в кафе Колінькова Хата, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області, де образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 29 травня 2014 року він перебуваючи в кафе Колінькова Хата, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області виражався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-