Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянув матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, одруженого, який офіційно не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 26.04.2013 року, ІННПП НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року о 16.35 годині ОСОБА_1 в місті Волноваха по вул.. Советській біля будинку №9 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, здійснив наїзд на бордюрний камінь, в наслідок чого пошкодив його, чим порушив пункт 1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно статті 268 КпАП України у його відсутність..

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 139 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху та інше.

Відповідно п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, якими в даному випадку є пошкодження бордюрного каменю..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 924071 від 25.06.2014 встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги пункту 1.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 139 КУпАП, даний факт також підтверджений схемою.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих чи помякшувальних відповідальність обставин у відповідності до статей 34, 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співчуття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 83401..

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 08.11.2014 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко