overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1113/14-п
Провадження № 3/386/485/14

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

02 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП , за якою інкриміновано правопорушення, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, однак у матеріалах справи відсутні докази видачі правопорушнику прав водія, що унеможливлює вирішення питання накладення на нього стягнення.

Крім цього, не додано доказів того, що правопорушник двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, як цього вимагає диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП (наявну у матеріалах справи постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2014 року не можливо прочитати).

Враховуючи вище викладене, інспектору ВДАУ Голованівського району при УМВС в Кіровоградській області майору міліції ОСОБА_2 неохідно надати до суду копію водійського посвідчення правопорушника ОСОБА_1, копію постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2014 року в належному стані, яку можливо буде прочитати, а також надати докази, які свідчать про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Наведені порушення унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, перешкоджають її розгляду та прийняття по ній рішення, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КуаАП повернути до Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/781/14-п
Провадження № 3/386/343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 092689 виданий Голованівським РВ УМВС 15.08.2005 року, українки, громадянки України, працюючої поваром Два гуся, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В період з 25.12.2013 року по 09.07.2014 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на профіклактичному обліку у КМСД Голованівського РВ УМВС. Його мати, ОСОБА_1, неналежно виконує батьківські обовязки, що виражаються в тривалій відсутності матері вдома, відсутності батьківської уваги та виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений

ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/800/14-п
Провадження № 3/386/350/14

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

21 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як зазначено у поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1224/14-п
Провадження № 3/386/534/14

ПОСТАНОВА

04 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Трейдсервіс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений з порушенням норм КУпАП.

Протокол серія АА № 640750 від 20 жовтня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні підпис та пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, протокол не має записів у графах: «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» -, що суперечить нормам КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, головному державному ревізору інспектору відділу податкового аудиту Гайворонської ОДПІ ОСОБА_2 слід звернути увагу на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення через 4 місяці після виявлення цього правопорушення є недопустимим та суперечить вимогам Кодексу України про адміністративні проавопорушення.

Тому, такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ст. 256, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/823/14-п
Провадження № 3/386/370/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

16 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано за яким документом встановлено особу, а також в адміністративних матеріалах відсутні пояснення свідків.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

Копія вірно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1385/14-п
Провадження № 3/386/596/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

15 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.19581 року народження, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена адреса не відповідає адресі проживання особи-правопорушника.

Тому, такий матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Первлмайського РВ УМВС України в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/898/14-п
Провадження № 3/386/398/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

18 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, стало відомо, що за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1055/14-п
Провадження № 3/386/462/14

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

17 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, перебуваючої в декретній відпустці, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені свідки, потерпілі, їх адреси та підписи, матеріальна шкода, завдана провопорушенням та суть адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1165/14-п
Провадження № 3/386/499/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

09 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

08.10.2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП були повернуті до Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Проте, інспектором ВДАУ Голованівського району при УМВС в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_2 зазначені недоліки постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року виконані не в повному обсязі, а саме ним не надано до суду копію водійського посвідчення правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи те, що санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою інкриміновано правопорушення, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, а у матеріалах справи відсутні докази видачі правопорушнику прав водія, це унеможливлює вирішення питання накладення на нього стягнення.

Наведене порушення унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, перешкоджає її розгляду та прийняття по ній рішення, а тому така підлягає повторному поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Звертаю Вашу увагу на те, що при невиконанні вимог постанови, якою адміністративні матеріали направлені на доопрацювання, повторне їх направлення на адресу суду є не допустимим.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КуаАП повернути до Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на повторне доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/1218/14-п
Провадження № 3/386/529/14
ПОСТАНОВА
04 листопада 2014 року смт. Голованівськ
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого керівником АФ«Хлібороб» ТОВ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 молодіжна, буд. 9, Драбівського району Кіровоградської області.
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений з порушенням норм КУпАП.
Протокол серія АА № 640611 від 02 жовтня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні підпис та пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Так, протокол не має записів у графах: «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» -, що суперечить нормам КУпАП.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, головному державному ревізору інспектору відділу податкового аудиту Гайворонської ОДПІ ОСОБА_2 слід звернути увагу на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення через 4 місяці після виявлення цього правопорушення є недопустимим та суперечить вимогам Кодексу України про адміністративні проавопорушення.
Тому, такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 32, ст. 256, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ.
Постанова оскарженню не пілягає.
Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом в кафе «Оболонь», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

27.11.2014 р. о 09-30 год. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в кафе «Оболонь», за адресою: м.Херсон, вул.Шенгелія, 3, без ліцензійних документів та будь-яких інших дозвільних документів реалізовувала спиртні напої, а саме горілку на розлив, чим порушила ч. 1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 016211 від 27.11.2014 року, поясненням, розпискою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.156, ст.ст.283, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пляшки ємністю 0,5 л. марки: Зелена марка 0,5 1 шт., Неміроф 0,5 л.- 1 шт., Пшенична 0,5 л. 2 шт., Мароша 0,5 л. 5 шт., Хортиця 0,5 8 шт., Хлібний дар 0,5 л. 7 шт., Вільна з перцем 0,5 3 шт., коньяк Україна 0,5 л. 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 29.12.2014 р.

Суддя Н.К.Іванцова
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року за місцем свого мешкання, не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка цього ж дня, приблизно о 09-45 год. курила цигарки по місцю свого навчання в ДНЗ ХВПТУ №15, за адресою: м.Херсон, пр.Сенявіна, 26, чим порушила вимоги ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вину у скоєному правопорушенні при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 018040 від 04.12.2014 року та матеріалами доданими до нього.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.3 КУпАП. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 3, 221, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 05.01.2015 р.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/9802/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.10.2014 року о 09-50 год. ОСОБА_1 на 88 км., а/д Херсон-Генічеськ, керував т/з ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна шкіряного покрову обличчя, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, також відмовився продути прилад алкотестер «Драгер», чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала. Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 742016 від 27.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 05.01.2015р.

Суддя Н.К.Іванцова