Справа № 555/2021/14-п
Номер провадження 3/555/1030/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю прокурора Ничипорука М.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління СБ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Березне, Рівненської облаасті, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Березнівської РДА Рівненської області (3 категорія 5 ранг), будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206-VI (із змінами і доповненнями) суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, та відповідно до абзацу 7 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону суб'єктом декларування, порушив встановлену Законом вимогу фінансового контролю, - будучи належним чином ознайомленим із вимогами фінансового контролю, передбаченими ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», звільняючись 14 серпня 2014 року із вказаної посади, не подав до сектору кадрової роботи апарату Березнівської РДА Рівненської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01 січня по 14 серпня 2014 року, тобто по дату фактичного звільнення, хоча мав обов'язок та можливість це зробити, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Наведене вказується у протоколі про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2014 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що розпорядження Президента України № 978/2014-рп від 11 серпня 2014 року про його (ОСОБА_1В.) звільнення із посади голови Березнівської РДА Рівненської області було отримано 14 серпня 2014 року в кінці робочого дня. Тогож дня, 14 серпня 2014 року, згідно розпорядження голови Березнівської РДА № 265-к від 14 серпня 2014 року він (ОСОБА_1В.) припинив виконання повноважень голови Березнівської РДА Рівненської області, підписав та здав усі необхідні документи та отримав трудову книжку. Вказав на відсутність у нього можливості подати в день звільнення декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оскільки в ній необхідно вносити відомості за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто у конкретному випадку - за період із 1 січня 2014 року по 14 серпня 2014 року. Крім довідки про нараховану йому (ОСОБА_1В.) заробітну плату за час його роботи на посаді голови Березнівської РДА (із 26 травня 2014 року до 14 серпня 2014 року), інших достовірних данних, необхідних для внесення у вказану декларацію, він не мав у розпорядженні. Зауважив, що відомості у декларацію необхідно було й за період до призначення його на посаду голови Березнівської РДА (із 1 січня 2014 року по 26 травня 2014 року) коли він працював та отримував доходи в інших підприємтсвах, а також і щодо його дружини ОСОБА_2, як члена сім'ї декларанта, яка отримала допомогу при народженні дитини. З метою одержання таких відомостей він звертався у відповідні установи, в т.ч. податкову інспекцію, та в подальшому, отримавши необхідні дані, він заповнив декларацію та подав її у Березнівську РДА Рівненської області 22 серпня 2014 року. Раніше отримати всі необхідні достовірні відомості для їх внесення у декларацію та відповідно - подати таку декларацію він не мав можливості.

Із досліджених в судовому засіданні документів, навних у матеріалах справи вбачається, що розпорядженням виконуючого обов'язки Президента України - Голови Верховної Ради України № 898/2014-рп від 23 травня 2014 року ОСОБА_1 призначено головою Березнівської РДА Рівненської області. На підставі розпорядження голови Березнівської РДА Рівненської області № 149-к від 26 травня 2014 року ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень голови Березнівської РДА Рівненської області.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, а також прийняв присягу дежавного службовця. Відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №167-к від 13 червня 2014 року ОСОБА_1 - голові Березнівської РДА Рівненської області присвоєно 5 ранг державного службовця.

Відповідно до розпорядження Президента України № 978/2014-рп від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звільнено із посади голови Березнівської РДА Рівненської області. На підставі розпорядження голови Березнівської РДА № 265-к від 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 припинив виконання повноважень голови Березнівської РДА Рівненської області.

14.08.2014 року ОСОБА_1 повідомлений про необхідність виконання вимог ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», згідно якої суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку.

Із декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період 2013 року ОСОБА_1 вбачається наявність відомостей про його, як декларанта, доходи, нерухоме майно та транспортні засоби, а також про доходи членів його сім'ї (дружини).

Подана ОСОБА_1 декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими ним деклараціями, а саме з 01 січня по 14 серпня 2014 року містить відмітку про отимання о 18:20 год. 22 серпня 2014 року. Також із цієї декларації вбачається наявність відомостей про його (ОСОБА_1В.), як декларанта, доходи, нерухоме майно та транспортні засоби, а також про доходи членів його сім'ї (дружини).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка повідомила, що працює головним спеціалістом сектору кадрової роботи апарату Березнівської РДА Рівненської області, підтвердила факт попередження ОСОБА_1 при звільненні про необхідність виконання вимог ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та неподання ним в день звільнення відповідної декларації. Також, в судовому засіданні вказаний свідок та свідок ОСОБА_4, який повідомив, що працює черговим-сторожем Березнівської РДА Рівненської області, підтвердили подання ОСОБА_1 згаданої декларації за період із 01 січня по 14 серпня 2014 року о 18:20 год. 22 серпня 2014 року, яка 26 серпня 2014 року (наступний робочий день) була отримана працівником сектору кадрової роботи апарату Березнівської РДА Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, покази свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про корупційне правопорушення, серед інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як невчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При цьому суд враховуєте, що згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 5 вересня 2014 року, ОСОБА_1 не ставиться у вину невчасне подання декларації, а зазначено лише про неподання декларації.

Разом з тим, враховуючи наведені обставини справи, відсутність значної чи істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, суспільству або державі внаслідок невчасного подання зазначеної декларації ОСОБА_1, приймаючи до уваги об'єктивність причин такого невчасного подання декларації, відсутність у нього умислу на неподання декларації, чи приховування своїх доходів, а також данні про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість визнання діяння ОСОБА_1 малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Таргоній М. В.