Справа № 525/338/14-п
Провадження №3/525/144/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

27.12.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП громадські роботи 45

годин,-

встановив:

16 лютого 2014 року о 8 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно керував трактором Т-40 з номерним знаком 56423 НО, належного ОСОБА_2 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 15 лютого 2014 року випив вина, після чого наступного дня керував трактором в с. Бірки Великобагачанського району та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому. Оскільки транспортний засіб трактор Т-40 з номерним знаком 56423 НО належить ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення цього транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя -