overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4830/14-п Провадження № 3/591/1121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає: м.Суми,

АДРЕСА_1,зареєстрований за

адресою:АДРЕСА_2

/відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків

в справі відсутні/

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за те, що 11.02.2014 року близько 22-00 год.перебуваючи за місцем свого мешкання : АДРЕСА_3 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_1 Л.В.07.10.1963 р.н., тобто застосував фізичне насильство,що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 внаслідок чого їй була завдана шкода психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,згідно письмових пояснень ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5046/14-п Провадження № 3/591/1160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ПАТ «Сумбуд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Сумбуд» ( м.Суми, вул.Петропавлівська,86), додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування були виявлені порушення законодавства про працю в перевіряємий період з 01.07.2013 р. по 10.07.2014 р., а саме: заробітна плата за березень 2014 р. в сумі 89674,79 грн. виплачена 10.04.2014 р. та 11.04.2014 р., а саме працівникам ОСОБА_2 в сумі 1 490,22 грн., ОСОБА_3 в сумі 910,69 грн., ОСОБА_4 у сумі -1 407,43 грн. (відомість нарахування з/п ПАТ «Сумбуд» за березень 2014 р., відомість на виплату грошей № 21 від 10.04.2014 р.) . На момент перевірки, станом на 09.07.2014 р. сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за червень 2014 р. складає - 144474,34 грн.. Викладене свідчить про порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці». Відповідно до ч.5 ст. 79 КЗпП України конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником та власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Проте в ПАТ «Сумбуд», на момент перевірки відсутні вищезазначені повідомлення про дату початку відпустки, що свідчить порушення вимог ст. 79 КЗпП України.

Своїми діями голова правління ПАТ «Сумбуд» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), актом перевірки (а.с. 4-8).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4832/14-п Провадження № 3/591/1123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

головний лікар КУ «Сумська міська стоматологічна поліклініка»

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-079/49 від 03 липня 2014 року при перевірці КУ Сумська міська стоматологічна поліклініка встановлено невиконання посадовою особою,яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,а саме:

1) Середньооблікова чисельність штатних працівників у 2013 році-150 осіб (копія форми 10 ПІ «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік»);

2) Середньооблікова чисельність штатних працівників,яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність -3 особи (копія форми 10-ПІ»Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік»).

Дане правопорушення передбачене ст..188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області в судове засідання не зявився,причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст. 188-1 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4566/14-п Провадження № 3/591/1076/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.06.2014 р. близько 00 год. 05 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Суми по вул.Прокоф»єва в районі буд. 14/5 був неуважний допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 2.3.(б),11.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду зявився, винну в скоєнні правопорушення визнає.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5165/14-п Провадження № 3/591/1183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 165/148 кв.34, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.07.2014 р. близько 01 год. 35 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Покровській площі в районі б. № 13 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем GREAT WALL н.з. ВМ 0099 АВ , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4545/14-п Провадження № 3/591/1067/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.3 КУпАП,а саме керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України,виходячи з наступного:

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є. Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так матеріали адміністративної справи що надійшли до суду містять суперечливі відомості в частині наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, так як 01.04.2014 року та 21.05.2014 року його вже було позбавлення права керування транспортними засобами,довідка що міститься на а.с.1 не носить офіційний характер та не засвідчена підписом інспектора що її надав.

Санкція ч.3 ст. 130 КпАП України передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу,в той же час в протоколі відсутня повна інформація щодо власника транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення ОСОБА_1від керування транспортним засобом чи притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..126 КУпАП.

Усунення недоліків повинно бути здійснено виключно шляхом складання нового протоколу, а не внесенням виправлень у текст складеного з порушенням вимог законодавства протоколу або надання пояснень на окремих аркушах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5174/14-п Провадження № 3/591/1187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, учень КУ СЗОШ №27,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, /відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 27.04.2014 року не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1паспорт він не отримав у звязку браком часу.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4722/14-п Провадження № 3/591/1092/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми

Приватний підприємець

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 709555 від 27.06.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України за те, що під час перевірки встановлено,що нею несвоєчасно подано до ДПІ у м.Сумах відомості про отримані доходи громадян за 1 квартал 2014 року з формою 1-ДФ ,а саме строк подання до 12.03.2014 року ,фактично подано 20.05.2014 року ,що підтверджується актом №001102 від 26.06.2014 року .

ОСОБА_1вину визнала,у судове засідання для розгляду справи не зявилась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/4774/14-п Провадження № 3/591/1104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Ромни

Директор ПП «Агропром Рута»

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ 2 № 158799 ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що 27.06.2014 року о 01-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 м.Суми по вул.Г.Кондратьєва в району будинку №165 в стані алкогольного спяніння ,а саме :нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота,від продуття прибору «Drager» та від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року (а.с.2),акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу /а.с.4/, пояснення свідків /а.с.5/,враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5153/14-п Провадження № 3/591/1171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. м.Суми,

проживає за адресою:

м.Суми,пр..ОСОБА_3,38,кВ.61

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 700591 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 11.07.2014 року приблизно о 09-45 год.в м.Суми на перехресті вулиць Привокзальна-вул.Троїцька керував т.з.Opel н.з.ВМ 2582 ВА під час руху з вул.Троїцька на табличку стрілка зеленого кольору при повороті з крайнього правого положення не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1,який рухався на дозволений сигнал світлофору по вул..Привокзальна та допустив з ним зіткнення ,внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року (а.с.2), рапорт (3),схема (4,5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4257/14-п Провадження № 3/591/1029/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Суми

Фізична особа-підприємець

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ 2 № 055597 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.06.2014 року о 00-30 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по вул.Троїцька в стані алкогольного спяніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду, чим порушила вимоги ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала , просила суд врахувати при визначенні виду адміністративного стягнення стан її здоровя, позитивну характеристику з місяця проживання та просить не позбавляти права керування транспортними засобами .

Заслухавши ОСОБА_1,адвоката ОСОБА_2,інспектора Наталуха Р.М.,який зазначив,що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП були відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду, яким встановлено стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1В./а.с.4/, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винної вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер