overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/441/14-п Провадження № 3/591/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, про що вбачається в письмових поясненнях ОСОБА_1,необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали,однак протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей а ні про свідків правопорушення, а ні про потерпілих,відсутні відомості про належне сповіщення особи про час та місце розгляду справи в суді,зокрема не вказано часу та місця розгляду справи.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником «Управління майном обласної Ради», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною перевіркою підприємства «Управління майном обласної Ради» (м. Суми, пл. Незалежності, 2), було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано до податкової інспекції розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого (іншого податку) за Ш квартал 2013 р. за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 09.11.2013 р., фактично подано 13.11.2013 р., чим порушив п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п.п. 1 ст. 2 „Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників сум утриманого з них податку, затв. Наказом ДПА України № 1020 від 24.12.10 р. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/591/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумської області, Лебединського району, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013р. о 17.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по дорозі Київ-Суми-Юнаківка поблизу с.Сула-с.Симонівка, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотестеру «Драгер», а також проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнає. Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. результатом протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), поясненнями (5-8).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, те, що він не працює, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/39/14-п Провадження № 3/591/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. о 14-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Г. Сталінграда в напрямку вул. Харківської, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з»явився ОСОБА_1, водій автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_1 вину не визнає, пояснив суду, що поїхав на зелене мигаюче світло світлофора, закінчував маневр. Водій автомобіля ОСОБА_2 пояснив, що виїхав на зелене світло світлофора.

Аналіз зібраних доказів, пояснень свідків, схеми ДТП, фотознімків місця ДТП дають суду право зробити висновок про винні дії водія ВАЗ 21124.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2013 року близько 07 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Харківська керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно показника приладу «Драгер» №6810, результат позитивний 1,29 проміле, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/166/14-п Провадження № 3/591/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча головний бухгалтер Сумського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протокол №938 від 14.01.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч2 КпАП України, а саме, за те що працюючи головним бухгалтер Сумського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість в декларації за серпень 2011 року, за грудень 2011 року, від 18.01.2012 року № 901369609, в декларації за липень 2011 року від 18.08.2011 р. № 165564 на загальну суму 25634, 40 грн. в наслідок чого до бюджету не надійшло ПДВ в сумі 29420 грн., занизила податок на прибуток в декларації за 2-4 квартал 2011 року від 30.01.2012 року на суму 29480 грн., в наслідок чого до бюджету не надійшло податку на прибуток 29480 грн., своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч1 КУпАП .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/55/14-п Провадження № 3/591/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 р. о 13.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми на перехресті вул.Д.Коротченко - вул.Черепіна не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження зазначених в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/201/14-п Провадження № 3/591/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ученицю КУ ЗОШ № 2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1-Л.В. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 05.03.2013 р. без паспорта громадянина України, не отримала паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1-Л.В. до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/435/14-п Провадження № 3/591/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Пещане, Білопільського району, гр. України, мешкає: м. Суми вул. Лохвицька буд. 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в.о. директора КП СМР «Електроавтотранс»

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України: а саме в протоколі відсутня інформація про наявність чи відсутність коштів на рахунках КП СМР «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», що дало б змогу встановити ступінь відповідальності ОСОБА_1 в частині порушень вимог законодавства щодо порушень строків виплати заробітної плати.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст. 41 КпАП України повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області для належного оформлення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/765/14-п Провадження № 3/591/247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Стеблянки ,Лебединського району,Сумської області

не працює,зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року серії СУ № 023886 ОСОБА_2 03.02.2014 року о 17-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 при цьому висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою,своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав,дружина його пробачила.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПП Старостенко, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_2 в м. Суми на вул. Білопільський шлях в районі буд. 21 під час виїзду з прилеглої території допустив зіткнення з автомобілем Мерседес н/з ВМ 3331АТ, який рухався по головній дорозі в напрямку вул.Чернігівська, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження зазначених в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/788/14-п Провадження № 3/591/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Охтирка,Сумської області

працює директором ТОВ «Темп-СВ»

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 6736948 від 04.02.2014 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 1777,14 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (оптова торгівля)згідно торгових патентів за січень 2014 року № 3984,№398414,№398415 від 27.08.2012 року та №398841 від 15.11.2012 року. Термін сплати 15.12.2013 року фактично сплачено 16.12.2013 року ,платіжне доручення №2825 від 16.12.2013 року на суму 1377 грн. та платіжне доручення №2826 від 16.12.2013 року на суму 4,59 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився,про день та час розгляду справи повідомлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року о 17:00 год. ОСОБА_1, будучи притягнутий 27.12.2013 року до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч2 КпАП України, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою м. Суми пр-т. Лушпи 4/1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пяти плиток шоколаду «Рошен» загальною вартістю 73 грн. 75 коп., чим завдав матеріального збитку ТОВ ФОЗЗІФУД та скоїв правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом і матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Керуючись ст. 51 ч.2 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь