Справа № 562/1824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ КП Здолбунівпроживаючого по вул. Третя 19, 1 в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області,

- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АБ № 050044 від 25 червня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06. 2014 року о 15 год. в м.Здолбунів по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Перевозячи сміття допустив випадання його з кузова автомобіля на проїзну частину чим забруднив дорожне покриття та створив перешкоди для руху.

Дані дії водія кваліфіковані, як порушення ПДР, а саме ч.1 ст.139 КупАП.

У поданих суду поясненнях ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, в його діях відсутній. Вказує, що 25.06. 2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 був притягнутий до відповідальності безпідставно. Зокрема зазначає, протокол складений на нього є неправильним не відповдає вимогам його складення та містить ряд помилок та неточностей.А саме в протоколі згідно , якого його притягнуто до відповідальності невірно зазначене його імя та по батькові. Він фактично має імяВолодимир Сергійович, а в протоколі зазначене інше. Не відповідає дійсності державний номер автомобіля, у протоколі зазначено днз автомобіля, який був зупинений ВК 0582, автомобілем з такими номерами я ніколи не керував і не користувався, фактично днз автомобіля, яким я фактично керував 0382 ВК, що вбачається із фото, які долучені до справи.

За таких обставин вважає, що неможе бути притягнутий до адмінвідповідальності, так як протокол не відповідає фактичним обставинам справи та є сфальсифікованим.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254-255,256 КупАП протокол складаєтьс яуповноваженою особою на місці вчинення правопорушення та має містити правильні відомості, щодо правопорушника,та обставин вчинення правопорушення.

Протокол, який розглядається судом не відповідає вимогам , щодо його складення,містить неправдиві та помилкові відомості тому не може бути належним доказом у справі згідно ст.251 КупАП та покладений в основу звинувачення порушника.

Згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З врахуванням вказаних обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247,248-251 ст.ст.252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :