overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/9029/14-п
Провадження № 3/127/4253/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання вчинила адміністративне правопорушення 05 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/5674/14-п
Провадження № 3/127/4221/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 26 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4014/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв. 20, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що остання 20 червня 2014 року не ночувала дома.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 №5157 від 24 червня 2014 року (а.с.2); копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_1, яка просила розшукати її неповнолітню доньку, яка 20 червня 2014 року, близько, 22.00 год. покинула місце проживання і не повернулася додому (а.с. 5); протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_2, згідно з яким остання пояснювала, що 20 червня 2014 року, близько, 22.30 год. вона вийшла з дому і пішла до свого знайомого, де залишилася ночувати, не повідомивши про це своїх батьків (а.с. 7-8); рапортом оперуповноваженого СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітньої доньки, остання пішла з дому і перебувала у розшуку (а.с. 9).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4020/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адміністратором в готельному комплексі «Поділля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що її малолітній син 30 червня 2014 року вжив алкогольні напої за місцем проживання та був госпіталізований в лікарню з алкогольним отруєнням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 №5209 від 03 липня 2014 року (а.с. 2); письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2, згідно з якими останній повідомляв, що 30 червня 2014 року, коли вдома нікого не було, він разом зі своїм знайомим вжив алкогольні напої, в зв»язку з чим потрапив до лікарні з алкогольним отруєнням (а.с.4); копією свідоцтва про народження дитини серії 1-АМ №040437 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 лікаря анестезіолога, згідно з якими останній повідомляв, що 30 червня 2014 року о 21.15 год. у відділення анестезіології та інтенсивної терапії дитячої обласної лікарні було доставлено малолітнього ОСОБА_4 з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю (а.с.7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру скоєного адміністративного правопорушення, особи порушниці ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня вини останньої, приходжу до переконання, що вчинене нею діяння слід визнати малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4152/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 3-ї групи ЦПТО №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року, близько, 16.30 год. ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, на території навчального закладу біля гуртожитку по вул. Тарногродського, 29 в м. Вінниці курив тютюнові вироби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 №5155 від 25 червня 2014 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими останній зазначив, що 25 червня 2014 року, близько, 16.30 год. він разом з ОСОБА_1 на території навчального закладу біля гуртожитку по вул. Тарногродського, 29 в м. Вінниці курили тютюнові вироби (а.с. 3); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.4); рапортом оперуповноваженого СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким остання доповідала начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, що на території навчального закладу ЦПТО №1 по вул. Тарногродського, 29 в м. Вінниці був затриманий ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби (а.с. 7).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4074/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року о 10.45 год. в с. Пеньківка на 46 км + 800 м автодороги Вороновиця Тиврів Шаргород ОСОБА_1 створив перешкоду для руху транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 червня 2014 року в с. Пеньківка у нього поламався автомобіль і він розвантажив товар, чим здійснив перешкоду у русі іншого транспортного засобу. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення, врахувавши його майновий стан, оскільки він має на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина знаходиться у декретній відпустці, він один утримує сім»ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення №462 від 21 червня 2014 року (а.с. 1) та фотокартками (а.с. 2).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина, яка знаходиться в декретній відпустці, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4351/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року до Віницького міського суду Вінницької області з ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання вчинила адміністративне правопорушення 29 травня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4609/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківської області, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області з ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 17 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі слід закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/6281/14-п
Провадження № 3/127/4691/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 16 січня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4398/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року о 10.00 год. по пров. К. Маркса, 13 в м. Вінниці був встановлений факт зберігання та реалізації горілки ТМ «Хлібний Дар» ОСОБА_1, у якого були відсутні дозвільні документи, крім того, він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкт господарювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №19 серії АА №433958 від 25 липня 2014 року (а.с. 1); додатком до адміністративного протоколу від 25 липня 2014 року (а.с. 2); актом прийому передачі товарно матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 25 липня 2014 року, згідно з яким фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 було передано на відповідальне зберігання 1320 пляшок алкогольних напоїв (а.с. 4-5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень без конфіскації алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4371/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що остання 09 липня 2014 року о 20.00 год. нанесла долонею удар в обличчя малолітньої ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №5160 від 18 липня 2014 року (а.с.2); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 4); протоколами допиту малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно з якими останні повідомляли про обставини нанесення ОСОБА_2 удару по обличчю малолітньої ОСОБА_3 (а.с. 5-7).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: