Справа № 3 - 112/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на ТОВ «КВС-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 08.12.2013 року, 08.12.2013 року. о 11-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві, по вул. З.Гайдай 7, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час переїзду трамвайних колій, здійснив наїзд на них, чим заподіяв механічних пошкоджень автомобілю на якому рухався. Внаслідок вищезазначених дій порушив п.п. 2.3-б, 10.1 ПДР.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 18.12.2013 року (а.с.2).

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, під час надання пояснень вказавши, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки автодорога по якій рухався його автомобіль, на момент ДТП була в неналежному стані, і саме внаслідок поганого стану дорожнього покриття, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Можливості уникнути ДТП у нього не було, оскільки передбачити що під час переїзду трамвайних колій, його автомобіль «клюне носом», заїхавши в яму, він не міг. Ніяких зовнішніх факторів, які б вказували на те що його автомобіль, під час переїзду колій, зазнає пошкоджень не було. Також зазначив, що за станом покриття має слідкувати відповідні установи, і що в разі пошкодження дороги, вони мають позначати спецзасобами пошкоджені ділянки, або відразу ремонтувати їх, а цього зроблено не було.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, виходячи з вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, яка містить відображення місця зіткнення транспортного засобу, характер його механічних пошкоджень, місце розташування на дорожньому полотні, пояснення ОСОБА_1, оцінивши наявні по справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки розташування транспортного засобу на дорожньому полотні, місце зіткнення автомобіля з коліями, в своїй сукупності дають змогу дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутністій склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3 - 112/14, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя, - І.В. Белоконна