Справа № 493/981/14-п
Провадження № 3/493/307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

З наданих матеріалів вбачається, що 23.03.2014 року о 01 год. 00 хв., в м. Балта по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія, якого взагалі у нього немає, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно ст.126 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факт даного правопорушення та пояснив, що він зі своїм товаришем, ОСОБА_3, повертався додому, однак в цей час зателефонував батько, і попросив, щоб я прийшов на вул. Гагаріна, щоб приглянути за мотоциклом, оскільки він зламався. Батько пішов додому за запчастинами, а він з товаришем залишився біля мотоцикла. Через деякий час підїхали працівники ДАІ, попросили надати їм документи на мотоцикл та права водія, але він їм пояснив, що документів на мотоцикл в нього немає, тому, що вони в батька, а прав у нього зовсім немає, і що він не керував мотоциклом, а просто наглядав за ним, доки прийде батько, і запропонував працівникам ДАІ почекати батька. Однак працівники ДАІ склали протокол відносно нього, нібито він керував мотоциклом без документів та водійських прав. В звязку з цим, ОСОБА_1 вважає, що його несправедливо притягнули до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що все було саме так, як пояснив ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні батько неповнолітнього правопорушника - ОСОБА_4 пояснив, що він сам керував мотоциклом НОМЕР_1. На вул. Гагаріна біля заправки, мотоцикл зламався, і він зателефонував синові, щоб той приглянув за мотоциклом, доки він сходить за запчастинами. А коли повернувся, то син йому розповів, що працівники міліції склали на нього адміністративний протокол, оскільки в нього не було документів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та свідків, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України, що являється підставою для закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 247 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП, оскільки в протоколі не зазначені прізвища свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 2, ст. 247 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ: