Код суду 233 № 233/6138/14-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 17 березня 1985 року у м. Макіївка Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає у с. Котовського 25/6, м. Макіївка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 872179, складеного інспектором ДПС групи ДПС ДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2 13 листопада 2014 року, гр-ка ОСОБА_1 13 листопада 2014 року о 09.20 год. у м. Костянтинівка по вул. Дорожна - вул. Фрунзе керувала автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810» та огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовилася в присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання зявилася гр. ОСОБА_3, яка народилася 17 березня 1985 року у м. Макіївка Донецької області, та довела, що з 12 грудня 2012 року після укладення шлюбу вона змінила прізвище з «Соколянської» на «Серікова», що також підтверджується паспортом громадянина України. Своєї провини у вчиненні даного правопорушення не визнала та повідомила, що 13 листопада 2014 року о 09.20 год. у м. Костянтинівка по вул. Дорожна - вул. Фрунзе вона керувала автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_1, та була зупинена співробітником ДАІ. На вимогу співробітника ДАІ вона продула алкотестер, при цьому ознак алкогольного спяніння виявлено не було, про що вона розписувалася в чеку, який був надрукований алкотестером. З протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АВ2 № 872179 від 13 листопада 2014 року; пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; копія паспорту ОСОБА_3 ВК 988262, виданого 05 березня 2013 року Гірницьким РВ у м. Макіївці ГУ ДМС України в Донецькій області; копія свідоцтва про шлюб серії І-НО № 308069, виданого 12 грудня 2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області), вважаю, що в суді не знайшов підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП саме ОСОБА_1, відносно якої складено протокол АВ2 № 872179 від 13 листопада 2014 року, оскільки особи з такими анкетними даними не існує, і даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, тому що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (складений відносно іншої особи).

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 17 березня 1985 року у м. Макіївка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя