overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и справа № 274/1465/14-п

провадження № 3/0274/569/14

23.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого різноробочим в СП "РІФ-1", проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Котовського в м. Бердичеві керував автомобілем "Volkswagen Passat", д.н. 45627ВІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був на похоронах, там випив, бо думав, що за кермом буде їхати батько. Однак, батька терміново викликали на роботу, тому він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Просить призначити йому стягнення у виді штрафу.

Крім зізнавальних пояснень самого ОСОБА_1, вина останнього у вчиненому протиправному діянні також підтверджується дослідженими доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 427975, в якому ОСОБА_1 вказав, що випив пива та їхав додому, та роздруківкою тесту на алкоголь, згідно з якою при освідуванні ОСОБА_1 21.03.14 о 03 год. 31 хв. результат тесту позитивний - 0,51 ‰.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює), думку ОСОБА_1 щодо виду адміністративного стягнення, ступінь його вини і, приймаючи до уваги визначені у санкції статті види стягнень, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Постанова

Іменем України справа № 274/2070/14-п провадження № 3/0274/771/14

23.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, немаючої на утриманні осіб, непрацюючої, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2014 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, посварилася зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході сварки ображала її брутальними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що 13.04.14 близько 22 год. 30 хв. вона лягла спати, а її співмешканець дивився телевізор. Мати, яка проживає разом з нею, встала, вимкнула телевізор і почала ображати її співмешканця, на що вона теж відповіла матері брутальною лайкою.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно з яким 13.04.14 в Бердичівському МВ зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1, яка влаштувала сварку, ображала її брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких підтверджено факт конфлікту, образ з використанням слів брутальної лайки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює), ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и справа № 274/2175/14-п

провадження № 3/0274/800/14

21.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, економіки та права, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген Кадді", д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вулиць Ватутіна- Житомирська в м. Бердичеві не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини. Пояснив, що все відбувалося так, як записано в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 945658 та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.14, письмові пояснення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини ДТП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, є студентом навчального закладу, претензій з боку потерпілого немає), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/3744/14-п
провадження № 3/0274/1154/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

27 червня 2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 79, що по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 893565, з якого вбачається, що з порушенням згоден, та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2014 року, письмові пояснення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, притензій з боку потерпілого немає, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283 -284, ст. 124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/3762/14-п
провадження № 3/0274/1171/14
ПОСТАНОВА Іменем України
21.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Герцена, 4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
30.06.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 44, що по вулиці Луганській в с. Радянське Бердичівського району керував моторолером "VIPER" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнинни, почервоніння шкіряних покривів); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав, не заперечив факт керування моторолером в стані алкогольного сп"яніння.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893604, з якого вбачається, що ОСОБА_1 випив 0,5 л. горілки та керував скутером, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп"яніння відмовився, письмові пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження експертизи на стан сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює водійських прав не має), думку ОСОБА_1 щодо виду адміністративного стягнення, ступінь його вини і, приймаючи до уваги визначені у санкції статті види стягнень, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/1970/14-п провадження № 3/0274/738/14
ПОСТАНОВА Іменем України

21.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 17.01.14 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 22.04.2014 року, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік та певні обмеження, в тому числі, заборона виходу з будинку в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 05.04.2014 року о 00 год. 56 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з"явився з невідомих причин. Постанови про привід не виконано. Згідно рапорту працівника Бердичівського МВ ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, на даний час знаходиться в м. Житомирі, де проживає зі своєю співмешканкою.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 05.04.2014 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/2187/14-п провадження № 3/0274/810/14
ПОСТАНОВА Іменем України

06.06.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з взводу обслуговування СПДС № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Олійник", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, 01.04.2014 року о 00 год. 55 хв. на 73 км. автодороги Н-21 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "DAF 95 XF 430" н. з.АА 7732 НО, виїхав з другорядної дороги на головну та колесом автомобіля виніс багнюку на проїжджу частину дороги, чим забруднив її та створив перешкоду в русі. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно доповідної записки судового розпорядника Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_2, судову повістку на ім"я ОСОБА_1 не вручено так, як на день відвідування з"ясовано, що будинку № 25/44 по вулиці Леніна в м. Бердичеві не існує.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2, ст. ст. 283, 284, 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/3748/14-п
провадження № 3/0274/1158/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровваного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

01 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Котовського в м Бердичеві, в районі будинку № 34/2, не вибрав безпечної швидковсті руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду перед нерегульованим пішохідним переходом. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини у зв"язку з тим, що він не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 893581 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2014 року, письмові пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, притензій з боку потерпілого немає), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, ст. 124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв