Справа № 694/2075/14-п
Провадження № 3/694/573/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.03.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., 14.08.2014 року за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, 27.08.2014 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування на пять років з оплатним вилученням транспортного засобу, 07.10.2014 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування на шість років з оплатним вилученням транспортного засобу,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, на а/д Катернопіль-Єрки-Звенигородка з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, не чітке мовлення, хитка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він не вживав алкоголь та наркотичні речовини, а також не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння. Свідків, які вказані в протоколі, він не бачив. Причиною складання протоколу було переобладнання автомобіля на газ без дозволу ДАІ.

Допитаний в якості свідка інспектор адміністративної практики з обслуговування Катеринопільського району лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 серпня 2014 року 11 год. 00 хв. він зі своїми напарниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на службовому автомобілі ОСОБА_5, державний номер 0187, несли службу на перехресті доріг с. Залізнячка м. Ватутіне - смт. Єрки м. Звенигородка. Помітили автомобіль ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Їм було відомо, що цей водій керує автомобілем без посвідчення водія, оскільки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. При зупинці автомобіля було виявлено, що в ньому встановлене газове обладнання без дозволу ДАІ. Також під час перевірки було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія та знаходився в стані алкогольного спяніння. Відносно ОСОБА_1 були складені три протоколи. По двох правопорушеннях протоколи були розглянуті працівниками ВДАІ на місці. При складанні протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 відмовився від пояснення, підпису та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена особою, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне порушення від 29.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, картками обліку адміністративних правопорушень від 30.07.2014 року та 10.02.2014 року, копією облікової картки приватного ТЗ від 06.11.2014 року, копією постанови від 07.10.2014 року, рапортом начальника ВДАІ з обслуговування Катернопільського району майора міліції ОСОБА_4 від 24.11.2014 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 29 серпня 2014 року, то на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст.130 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук