overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1191/14-п Провадження № 3/591/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми

зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

реєстраційний номер облікової картки платника

податків невідомий

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року серії СУ № 032538 ОСОБА_2 19.02.2014 року о 21 год.10 хв. в м.Суми знаходився в магазині «Маркет опт» по вул.Прокофєва,25 вчинив дрібну крадіжку ,а саме викрав пляшку горілки «Смірнов» обємом 0,5 л, своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди на суму 96 грн.46 коп. та чинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.51 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/1091/14-п Провадження № 3/591/343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, працює ФОП ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о12:00 в м. Суми по вул. Червонопрапорна в районі буд. 80 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем РУТА д/н ВМ 3546АА, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/1628/14-п Провадження № 3/591/462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ ВКП «ЛОГІКА», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ВКП «ЛОГІКА» (м. Суми, вул. Кірова 144/3 оф.2) з 12.03.2013 р. по 12.03.2014 р. додержання законодавства про працю за період з 2013 р. на початок 2014 року заробітна плата виплачувалась з порушенням термінів її виплати. Так заробітну плату за листопада 2013 року у сумі 22 742,94 грн., виплачено частинами, а саме : 02.12.2013 р. у сумі 2 627,73 грн. ( платіжна відомість за листопад 2013 р. від. 02.12.2013 р. б/н), 02.12.2013 р. у сумі 19 428,94 грн. (відомість розподілу заробітної плати ТОВ ВКП «ЛОГІКА» від 02.12.2013 р. б/н), 05.12.2013 р. у сумі 290,35 грн. (відомість розподілу заробітної плати ТОВ ВКП «ЛОГІКА» від 05.12.2013 р. б/н), 09.12.2013 р. у сумі - 395,92 грн. (відомість розподілу заробітної плати ТОВ ВКП «ЛОГІКА» від 09.12.2013 р. б/н), в тому числі працівникам товариства: ОСОБА_2 - 450,67 грн., ОСОБА_3 2 999,00 грн., ОСОБА_4 290,35 грн.. У такий же спосіб виплачувалась заробітна плата за листопад 2013 р. іншим працівникам товариства.

Заробітну плату за грудень 2013 року в сумі 23 265,28 грн., також виплачено частинами, що свідчить про порушення вимог ч.1-2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Також директором товариства ОСОБА_1 не своєчасно проводились розрахунки з працівниками, яких звільнено, а саме в день звільнення не проведено виплати всіх сум, що належать їм від підприємства, чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП України.

На момент перевірки у ТОВ ВКП «ЛОГІКА» відсутній графік надання щорічних відпусток працівникам товариства, що свідчить про порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України.

Своїми діями директор товариства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), актом перевірки (а.с. 4-9), відомістю про виплату грошових коштів (а.с. 10-12).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1279/14-п Провадження № 3/591/444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця ст..Зміївка,Орловської області

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року серії СУ № 023895 ОСОБА_2 04.02.2014 року о 14-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 при цьому не впускав її до місця проживання,зачинивши двері квартири чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений,про що мається на а.с.15 копія квитанції про відправку листа,згідно письмових пояснень наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/1820/14-п Провадження № 3/591/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Суми, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.01.2014 р. о 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої онуки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психічне насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду матеріалу повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1279/14-п Провадження № 3/591/394/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Так матеріали адміністративної справи містять суперечливі відомості в частині ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи, зокрема мається заява датована 06.02.2014 року про розгляд справи у його відсутність, в той же час на а.с.10 мається зобовязання відібране ДІМ ВДІМ СМВ УМВС України в ОСОБА_2 про його обовязкову явку о 09-30 год.28.02.2014 року для розгляду справи. Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1585/14-п Провадження № 3/591/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 07.12.2013 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1215/14-п Провадження № 3/591/458/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління мін доходів у Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України.

Постановою суду від 4.03.2014 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не внесено відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім того відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1750/14-п Провадження № 3/591/483/14
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, директор ТОВ «Гермес-транс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Гермес-транс», було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 3975 грн. єдиного податку згідно податкової декларації по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено частково 21.02.2014 року в сумі 1900 грн., чим порушено п. 295.3. ст. 295 Податкового кодексу України від 2.12.2010р., та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1701/14-п Провадження № 3/591/469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головний бухгалтер ТОВ « Сілікатобетон», ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15 кв. 174,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ «Сілікатобетон»» (м. Суми, вул. Прикордонна 14) було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 419,20 грн. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності (оптова торгівля), згідно торгівельного патенту № 39831 4 від 28.08.2012 року за січень 2014 року термін сплати 15.12.2013 року, фактично не сплачено, анульовано 30.12.2013 р. Було порушено п.п. «а»,п.п.267.1.1,п.267.1, ст.267 та п.п.267.5.2., 267.5, ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1590/14-п Провадження № 3/591/455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ученицю КУ ЗОШ № 1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.03.2014р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 06.06.2013 р. без паспорта громадянина України, не отримала паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1029/14-п Провадження № 3/591/327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Староріченська 6 кв. 9

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 вул. друга Староріченська 6 кв 9 без паспорту громадянина України з 18.11.2013 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2037/14-п Провадження № 3/591/569/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючої, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі зявлятись на реєстраційну відмітку в період нагляду в 1-шу та 2-гу суботу щомісяця, однак 08.03.2014 року не прибула на реєстраційну відмітку, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка 12.02.2014 року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч2 КпАП України, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь