Справа № 127/8254/14-п
Провадження № 3/127/2361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним лікарем ДЗ «ВКЛ ст. Вінниця ППЗ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2014 року при перевірці було виявлено порушення вимог ст. 56 КЗпП України щодо встановлення неповного робочого дня або неповного робочого тижня на прохання жінки, яка має дитину віком до 14 років. Заявами фельдшера медпункту вокзалу ДЗ «Вузлова клінічна станція Вінниця ППЗ», ОСОБА_2 від 17.03.2014 року, 24.03.2014 року зазначено прохання останньої перевести на неповний робочий тиждень. На момент перевірки норма ст. 56 КЗпП України не була виконана, тоді як зазначеною вимогою обумовлено, що за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватися як при прийомі на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень на прохання жінки, що має дитину у віці до 14 років, власник або уповноважений ним орган зобовязаний на прохання працівника, що має право на неповний робочий час, встановити робочий час тієї тривалості, про яку просить працівник. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та додатково суду пояснила, що 09-10.04.2014 року головним лікарем ДІП у Вінницькій області було здійснено перевірку по дотриманню вимоги ст. 56 КЗпП України, адміністрації лікарні.

За результатами перевірки 10.04.2014 року було надано припис №02-01-36/434-388, протокол №02-01-36-287, який було підписано із запереченням, «ОСОБА_3 повторно розглянути нашу заяву, оскільки адміністрація дотрималась вимог п. 20 Закону України «Про звернення громадян», залучила до вивчення даного запитання профспілковий комітет лікарні і 15.04.2014 року видала наказ про встановлення фельдшеру, ОСОБА_2, неповного робочого тижня при неповному робочому дні (наказ №52 від 05.04.2014 року).

ОСОБА_1Г зауважила, що ст. 56 КЗпП України, не передбачено терміну протягом якого, керівник зобовязаний вчинити дану дію, крім того, в терміні подачі заяви працівником на імя, головного лікаря, отримання відповідей на звернення, фельдшер ОСОБА_2, перебувала на лікарняному, що підтверджується лікарняними листами останньої, а саме: л/л з 03.03.2014 року по 18.03.2014 року; з 19.03.2014 року по 28.03.2014 року; з 31.03.2014 року по 12.04.2014 року; з 15.04.2014 року по 22.04.2014 року, що також ускладнювало процедуру виконання вимог ст. 56 КЗпП України.

Просила суд її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2),

- витягом з акту перевірки (а.с.3-12);

- заявами ОСОБА_2 (а.с. 14,15)

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя