Справа № 654/4236/13-п
Провадження № 3-в/654/47/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до примусового виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2013 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та присуджено до стягнення судовий збір в розмірі 34,41 грн. Вказана постанова була предявлена до виконання, однак у відкритті виконавчого провадженні було відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2013 року, ОСОБА_1. Миколаївну було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

19.02.2014 року вказана постанова була направлена до Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів для подальшого предявлення вказаним органом до примусового виконанняу відділ ДВС.

Своїм правом для предявлення рішення суду до примусового виконання заявник скористався 19.03.2014 року, тобто лише через місяць після отримання документу.

Постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області від 20.03.2014р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Голопристанського районного суду від 05.12.2013р.

Таким чином, враховуючи, що заявник мав достатньо часу для своєчасного предявлення виконавчого документу до виконання, однак цього не виконав і в своїй заяві не наводить поважні причини пропущення строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2