Справа №: 297/131/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року о 20:57 годин в м. Берегово по вул. Венеліна Гуци, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane» державний реєстраційний номер «HCC-090» не маючи посвідчення водія на право керування автомобілем та керував даним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «а» та 2.1.(а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 126, ч.2 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 126 ч. 2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 297/153/13-п та 297/131/13-п, обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/131/13-п.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.