Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/400/14
Єдиний унікальний № 325/1116/14-п Головуючий в 1-й інстанції Діоба Г.О.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приазовського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також вказаною постановою зазначено на стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові, 02 серпня 2014 року о 16 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вулиць Калініна та Фрунзе в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення на проїжджій частині головної дороги з даним автомобілем, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

За вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність постанови через однобічність, неповноту зясування усіх обставин справи зазначає, що суддя не надав уваги та належної оцінки його поясненням, схемі ДТП та іншим матеріалам справи, згідно до яких водій автомобіля «ВАЗ-111930» порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, здійснивши обгін на перехресті. Не встановив дії кого саме з учасників знаходяться у причинному звязку з подію пригоди, зокрема шляхом опиту свідків та призначення експертиз. Тому просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 з невідомих причин не зявився про час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП слухати справу у відсутність останнього, вважаючи, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушуються.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є обґрунтованими і підтверджується дослідженими суддею доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 726749 від 02.08.2014 року щодо порушення останнім вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с. 3), схемою наслідків пригоди, яка сталася 02.08.2014 року, в якій відображено місце пригоди, розташування транспортних засобів та інші дані (а.с. 4), письмовими пояснення учасників пригоди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 6,7).

Таким чином, суддя відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 283 КпАП України повно, всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов правильного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вірно з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, призначив адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що суддя не надав уваги та належної оцінки його поясненням, схемі ДТП та іншим матеріалам справи, які вказували на наявність вини водія автомобіля «ВАЗ-111930» через порушення правил проїзду перехрестя, передбачених п. 14.6 Правил дорожнього руху України є необґрунтованими.

Суддею відповідно до вимог ст. 252 КУпАП надано правильну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у справі, за яких вірно встановлено фактичні обставини події дорожньо-транспортної пригоди і винуватця у її вчиненні. Крім того, навіть при порушенні водієм «ВАЗ-111930» правил проїзду перехрестя, на що посилається апелянт у своїй скарзі, ця обставина не може бути визнана такою, що свідчить про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин доводи апелянта, зокрема і стосовно того, що суддя не встановив дії кого саме з учасників знаходяться у причинному звязку з подію пригоди, зокрема шляхом опиту свідків та призначення експертиз, не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_2 в судовому засіданні не заявляв. Крім того, наявні в матеріалах справи докази безперечно доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому не потребували залучення до участі у справі фахівця (спеціаліста, експерта) в області автотехнічних пізнань.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2, а відповідно і підстав для скасування оскарженої ним постанови судді.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Приазовського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1