Справа № 541/208/14-п
Номер провадження3/541/97/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,і.н.,

- за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року о 23 год.15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Ревуцького 37/12 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим допустив порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що на той час він працював таксистом і перевозив пасажира, який йому повідомив про те, що його майно в небезпеці, а тому він будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Вважає, що він діяв в стані крайньої необхідності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.8-9).

Згідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів…на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В розглядуваному випадку порушником не подано суду належних та допустимих доказів в підтвердження того факту, що на час ДТП він працював таксистом, що дійсно ним перевозився пасажир, який йому повідомив про небезпеку, яка чекає на його майно. Крім того, відсутня одна з умов крайньої необхідності, передбачена ст. 18 КУпАП, а саме умова, що небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених даним Кодексом та іншими законами України.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 122- 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019; протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року , серія АА2 №477846).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2