Справа № 580/1590/14-п
Номер провадження 3/580/499/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки м. Лебедин

АДРЕСА_1, працюючої директором ДУ Лебединська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини

по ч.1 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року актом № 105-21/167 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної установи Лебединська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року, виявлено порушення бюджетного законодавства: зайво перераховано лабораторією на рахунок Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України коштів спеціального фонду як платежів по акумулюванню на суму 24416 грн. 30 коп., що призвело до завищення та заниження у формі 4-1 д Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги по КПКВ 2802030 Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини рядка 020 Надходження коштів за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основою діяльністю, а саме: за 2011 рік завищено на суму 14451 грн. 94 коп., за 2012 рік по КПКВ 2802030 Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної та фітосанітарної служби України занижено рядок 020 Надходження коштів за послуги що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю на суму 35917 грн. 14 коп., за 2013 рік завищено рядок 020 по КПКВ 2802030 Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на суму 12214 грн. 62 коп., за січень травень 2014 року по бухгалтерському обліку установи касові та фактичні видатки занижено на суму 7000 грн., чим завдано лабораторії матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 24416 грн. 30 коп. Платіжні доручення на перерахування коштів за весь період, що підлягає ревізії, підписані директором лабораторії відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року № 2456- VІ. Здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації є порушенням бюджетного законодавства. Дані порушення вчинено за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року та виявлено 08.08.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1 абз. 4 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 ч. 1ст. 3, ч.6 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996-ХІV, п. 2.1 Порядку акумулювання, перерозподілу та використання коштів спеціального фонду за надання платних послуг бюджетними установами, що входять до сфери управління Державного комітету ветеринарної медицини України, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 10.11.2010 року № 487 п.2.1 Порядку акумулювання, перерозподілу та використання коштів спеціального фонду від власних надходжень територіальних органів Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України та бюджетних установ, що належать до сфери її управління, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.10.2013 року № 606.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у здійсненні перерахунків коштів до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, що призвело до завищення показників за надані послуги в 2011 році на суму 14451 грн. 94 коп., за 2012 рік по КПКВ 2802030, за 2013 рік завищено рядок 020 по КПКВ 2802030 на суму 12214 грн. 62 коп., за січень-травень 2014 року видатки занижено на загальну суму 7000 грн. не визнала та пояснила, що вказані перерахунки проводились на підставі наказів Головного Управління ветмедицини в Сумській області, які є обовязковими для виконання, оскільки Головне Управління є вищестоячою інстанцією для Лебединської міжрайонної державної лабораторії і остання підпорядкована йому відповідно до Положення про Державну установу Лебединська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного: перерахування коштів до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України здійснювалось відповідно до наступних наказів: за 2011 в січні 2012 року - наказу № 600 від 31.12.2010 року Державного комітету ветеринарної медицини України, наказу № 186-1 від 03.11.2011 року Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області , наказу № 3 від 12.01.2012 року Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України; за 2012 рік : в листопаді 2012 року - наказів: № 33 від 06.02.2012 року та № 312 від 25.09.2012 року Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, листа № 01-12/230 та наказів № 23 від 07.02.2012 року, № 208 від 08.11.2012 року з додатком до цього наказу Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області ; за 2013 рік в травні 2014 року згідно наказів: № 55 від 07.02.2013 року Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України та № 21 від 27.01.2014 року Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області.

Крім того, Головне управління ветеринарної медицини в Сумській області є розпорядником коштів вищого рівня, затверджує штатний розпис та кошториси ДУ Лебединської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, тому ОСОБА_1, як керівник нижчого рівня, виконувала накази вищевказаних розпорядників.

Крім того, враховуючи, що на момент надходження справи до суду для розгляду по суті 03.08.2014 року, з моменту вчинення правопорушення сплинув строк накладення стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою передбачено: у справах про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення не являється триваючим, а з моменту останнього перерахунку (14.02.2014 року) минуло більш ніж 6 місяців. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура