overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/353/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського місьрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 січня 2014 року о 02 год. 20 хв. в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення. Просив суд також врахувати, що правопорушення вчинив вперше, на утриманні має неповнолітню дитину.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №354677 від 24.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, які помякшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння, наявність на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає, що воно є суспільно небезпечним. Разом з цим, враховуючи, що це правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність вказаних вище помякшуючих обставин, суд вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа №: 452/1165/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2014 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка", що по вул. Б.Хмельницького, 14А в м. Самбора таємно викрала 2 пачки масла ТМ «Кухарочка», загальною вартістю 27 гривень 18 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП. .

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.51 КпАП України доведена протоколом № 0235617 від 11.04.2014 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною за ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн., які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа №: 452/735/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Купилева, керував транспортним засобом а саме: автомобілем марки « Мерседес » номерний знак RP 4870 R, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( дерево ), після чого залишив місце ДТП, що привело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 354749, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 181/766/14-п
Провадження №3/181/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

28 жовтня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 18.05.1991 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи СФГ «Птиця», тракторист

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року о 02 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сонячній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова), і на вимогу працівника міліції продути трубку алкотеста «Драгер» та пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративна справа направлена начальником Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Межівського районного суду 11.08.2014 року за вих. № 14/21-421.

В провадження Межівського районного суду справа надійшла 11.08.2014 року вхд. № 2694/14-вх.. Справа призначена суддею до розгляду на 05.09.2014 р.

Правопорушник в судове засідання не з»явився. Справа призначена до розгляду на 15 вересня 2014 року. Правопорушник в судове засідання не зявився і про причину своєї неявки не повідомив. Справа призначена до розгляду на 27 жовтня 2014 року, правопорушник повідомлений про дату та час розгляду справи рекомендованим листом.

У відповідність ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Дана справа підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 249, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 214/5645/14-п
3/214/928/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 6/33,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 червня 2014 року о 23.30год., при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 181/764/14-п
Провадження №3/181/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

28 жовтня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 4 ст 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 10.07.1974 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Царичанка по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 ACKER MAN FЕ 3912 ХО з причіпом, на якому було встановлено колесо з оголеним кордом, а також на одній осі встановлено шини з різним малюнком протектора, порушення скоєно повторно на протязі року, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КупАП.

Адміністративна справа направлена начальником Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Межівського районного суду 08.08.2014 за вих. № 14/21-415.

В провадження Межівського районного суду справа надійшла 11.08.2014 року вхд. № 2692/14-вх.

Справа призначена суддею до розгляду на 05.09.2014 р. Правопорушник в судове засідання не з»явився і про причину своєї неявки не повідомив.

Справа призначена до розгляду на 15.09.2014 р., правопорушник повідомлений про розгляд справи рекомендованим листом.

У відповідність ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Дана справа підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП та керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 249, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/800/14-п
Провадження №3/181/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

15 вересня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 21.06.1987 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи ТОВ «Прогрес», тракторист

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Новопавлівка по вул. Воровського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота, і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/563/14-п
Провадження №3/181/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 червня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 16.05.1991 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

11 травня 2014 року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сташкова, 51 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/712/14-п
Провадження №3/181/250/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

27 серпня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 13.09.1953 р. н. с. Преображенка

Громадянство України

Місце роботи Преображенська СЗШ, директор

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Межівського рн.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин встановлено, що гр-нка ОСОБА_1 у своєму домоволодінні за адресою: с. Преображенка вул. Дніпропетровська, 1 Межівського району зберігала належну їй газову зброю: пістолет RONT RG-9 кал. 8мм № 9333, термін дії дозволу на зберігання та носіння якого скінчився, 11.05.2014 р. своєчасно необхідні документи на перереєстрацію зброї не надала , чим порушила порядок зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1. КУпАП.

ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене на підставі ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації газової зброї пістолета RONT RG-9 кал. 8Мм № 9333.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/796/14-п
Провадження №3/181/275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

29 серпня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 16.05.1956 р. н. м. Нікополь Дніпропетровської області

Громадянство України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1янова, 25 Межівського рн.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин встановлено, що громадянка ОСОБА_1 у своєму домоволодінні за адресою: с. Новолозуватівка вул. Водоп»янова, 25 Межівського району зберігала належну їй газову зброю: пістолет RG-59 кал. 9мм № 0201043, термін дії дозволу на зберігання та носіння якого скінчився, 08.06.2014 р., своєчасно необхідні документи на перереєстрацію зброї не надала , чим порушила порядок зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене на підставі ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації газової зброї пістолета RG-59 кал. 9Мм № 0201043.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/327/14-п
Провадження №3/181/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

15 квітня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 24.10.1948 р. н. смт. Демурино

Громадянство України

Місце роботи ПП «Яковець», реалізатор

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року близько 13 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ПП «Яковець» в смт. Демурино вул. Котлярської,19 здійснила продаж горілчаного виробу марки Пшенична не маючи відповідних документів (ліцензії), наявність якої передбачено законом, чим своїми діями порушила правила торгівлі алкогольними напоями, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією пляшки горілки марки Пшенична ємкістю 0.5 л., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, котра підлягає знешкодженню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/626/14-п
Провадження №3/181/203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 липня 2014 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 22.02.1990 р. н. м. Донецьк

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року о 22 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Новопавлівка по вул. Червоноармійській Межівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку №316 від 27.06.2014 року, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

В матеріалах справи знаходиться хіміко-токсикологічний аналіз № 8158 ОСОБА_1 проведений 27.06.2014 року о 23 годині 50 хвилин, згідно аналізу у крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено, що виключає відповідальність останнього за склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги обставини справи зясовані при розгляді вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, п.3 ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова