Справа № 3/325/406/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Ганноопанлинка Приазовського району Запорізької області, вул. Вишнева, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А :
Будучи 29 жовтня 2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 знову 15 червня 2014 року о 23 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: с. Ганноопанлинка Приазовського району Запорізької області, вул. Вишнева, 4, в стані алкогольного сп'яніння, діючи із хуліганських спонукань, вчинив сварку, в ході якої безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2. На неодноразові зауваження заспокоїтись не реагував. Тим самим вчинив насильство в сім'ї.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006211 від 18.06.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, рапортом оперативного чергового Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки ЕУ № 1063 від 15 червня 2014 року без ознак кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус