overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1007/14-п
Провадження № 3/575/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Надії,9 В.Писарівського району Сумської області, непрацюючого, учня ОСОБА_3 філії Охтирського профліцею,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

02 листопада 2014 року о 10 годині 51 хвилин ОСОБА_2 в межах Добрянської сільської ради на р.Ворскла в с.С.Яруга на пляжу «лісок», що є територією НПП «Гетьманський», ловив рибу жерлицями в кількості 7 штук, порушуючи Правила спортивного та любительського рибальства, а саме: перевищив загально допустиму кількість гачків, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000537 від 02.11.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; вилучені у відповідності до акту вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів № 000288 від 02.11.2014 року ( опис № 537 від 02.11.2014 року) підлягають знищенню.

Керуючись ст.22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Вилучені жерлиці в кількості 2 (дві) шт. власного виробництва, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 відділенні НПП «Гетьманський» (смт.В.Писарівка вул.Б.Революції,17 Сумської області) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/1099/14-п
Провадження № 3/575/482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом у В.Писарівському РВ, був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010272 від 28.11.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 10 грудня 2014 року з 14 години 35 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/1050/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 162933 від 13.08.2014 року, 13 серпня 2014 року о 02 годині 30 хвилин в м.Охтирка на пл.Леніна ОСОБА_2 керував мопедом марки Хонда, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в суд за викликом не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 162933 від 13.08.2014 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/1032/14-п
Провадження № 3/575/454/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування ОСОБА_2 району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «обухівміськвторресурси» - водій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.7 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року о 13 годині 10 хвилин в м.Київ по вулиці Кільцева дорога ОСОБА_3 керував автомобілем марки ISUZU NQR 75, державний номер НОМЕР_1, із забрудненим номерним знаком, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20-ти метрів, чим порушив п.2.9 в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Порушник в суд за викликом не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 044228 від 03.11.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень ( код 37970404, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/1133/14-п
Провадження № 3/575/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування ОСОБА_2 району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.СТО-5 В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

06 грудня 2014 року о 08 годині 20 хвилин в с.Ямне по вулиці Леніна ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» АRАМ-2261 на місці або в лікарні ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682054 від 06.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень ( код 37970404, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_6Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя А.І.Савєльєва

Постанова набрала законної сили «______»______________2014 року

Строк предявлення до виконання «______»______________2014 року
Справа № 575/1106/14-п
Провадження № 3/575/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

16 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в смт.В.Писарівка по вул.Ленінградській голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010362 від 16.12.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, ніде не працює,

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 13 години 35 хвилин 16.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/1047/14-п
Провадження № 3/575/463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.126 КпАП України

в с т а н о в и в :

09 листопада 2014 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в с.Іванівка по вул.Леніна В.Писарівського району керував мопедом марки «Альфа», без державного номера, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Порушник вину свою визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 679808 від 09.11.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що порушник вину визнав, щиро розкаявся, адміністративному стягненню піддається вперше, являється неповнолітнім,

керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст. 221,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/1039/14-п
Провадження № 3/575/476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.85 КпАП України

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в межах Рябинівської сільської ради в с.Рябина на р.Ворскла «Президентський пляж», що є територією НПП Гетьманський, здійснив незаконний вилов риби сіткою, що являється грубим порушенням Правил любительського та спортивного рибальства, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 за викликом до суду не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000094 від 19.11.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що адміністративним правопорушенням заподіяна шкода навколишньому природному середовищу,

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Збитки у розмірі 291 (двісті девяносто одна) гривня 00 копійок, нанесені навколишньому природному середовищу, стягнути з ОСОБА_2 на користь Рябинівської сільської ради : р/р №0102, код 23635244, МФО 837013, УДК м.Суми, код доходу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 591/1567/13-п Провадження № 3/591/368/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн. з конфіскацією риби. Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сумського МУЮ від 09.10.2013 р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв»язку з тим, що вказане майно риба, не підлягають реалізації, так як на нього немає супровідної документації, актів проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, тобто є небезпечним продуктом згідно ОСОБА_1 України «Про безпечність та якість харчових продуктів».

Враховуючи наведене, у зв»язку з неможливістю реалізації вилученого майна, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо вилученого майна, а саме - знищити вилучене майно - рибу.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання щодо вилученого майна по справі № 591/1567/13-п, провадження № 3/591/368/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме вилучене майно: рибу знищити.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/153/14-п Провадження № 3/591/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9 А, кв. 1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2013 року о 14-40 год. біля будинку 15/3 по вул. Лінійній в м. Суми ОСОБА_1 зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб «бупренорфін», згідно висновку НДЕКЦ № 1123 від 19.12.2013 року масою 0, 00014 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Гідросфера» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2013 року о 00-05 год., по автодорозі Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Highlander, д. н. ВМ 77-75 АХ не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем МАН-18.225, н. з. АА 82-52 КО під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/58/14-п Провадження № 3/591/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Краснопільського району, с. Самотоївка і. н. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Електромонтаж-408», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 а, кв. 59

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2013 року о 19-00 год., в м. Суми на перехресті вулиць Харківська та пр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda, д. н. ВМ 8070 АН під час повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, н. з., ВМ 8035 ВА, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко