Справа № 155/56/14-п Провадження №33/773/83/14 Суддя в 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія:ст.ст.173,185 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області :

в складі головуючого судді - Опейди В.О.,

особи притягнутої до відповідальності ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Квасів Горохівського району Волинської області, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності та визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і на неї накладено стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., а за ст.185 КУпАП вона звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 22 грудня 2013 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_4, що в с. Квасів Горохівського району Волинської області, ображала нецензурними словами ОСОБА_4 та її батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на будь-які зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, вона ж 22 грудня 2013 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинковолодіння ОСОБА_4, що в с. Квасів Горохівського району Волинської області, виражалась нецензурними словами в сторону працівників міліції та на їх вимогу припинити правопорушення не відреагувала, пройти до службового автомобіля відмовилась, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівників міліції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважає, що в її діях відсутні склади адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. Зазначила, що висновок суду ґрунтується на свідченнях громадян, які проживають однією сімєю і свідчили на користь один одного, а їхні свідчення щодо нецензурних слів дещо відрізняються. Крім того, свідчення працівників міліції є вкрай необєктивними, зокрема і в частині висловлювань нецензурними словами. Відсутні також відомості які б вказували на її негативну репутацію. Просила постанову Горохівського районного суду від 20 лютого 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши апелянта ОСОБА_2 і її захисника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній та просили її задовольнити, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд у відповідності до вимог закону повно та всебічно дослідив наявні у справі докази. Зокрема, висновок №1870, рапорти працівників Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 22 грудня 2013 року за повідомленням оперативного чергового виїжджали в с. Квасів де громадянкою ОСОБА_2 були вчинені хуліганські дії, а також злісна непокора законній вимозі працівників міліції. З консультативного висновку №304 від 23.12.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння.

В ході розгляду справи по суті в суді першої інстанції була допитана ОСОБА_2, яка дала пояснення з приводу обставин подій, які інкримінуються їй у провину. Крім цього, був допитаний як свідок ОСОБА_9, який ствердив, що при поверненні з дружиною додому у них виник конфлікт. Внаслідок цього, він витягнув її з автомобіля і штовхнув, від чого та впала, а він поїхав додому.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ствердили, що в зазначений час у домоволодіння прийшла ОСОБА_9 яка будучи забрудненою і в крові, перебувала в стані алкогольного спяніння, кричала вимагаючи надання медичної допомоги. Враховуючи пізній час і її поведінку, огляд намагались провести в літній кухні, однак вона чинила супротив. Після цього викликали працівників міліції, яких вона також не слухала.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що прибувши на виклик бачили ОСОБА_2, яка висловлювалась нецензурною лайкою, відмовлялась виконувати їх вимоги і не хотіла їхати в медичний заклад.

Зазначені показання узгоджуються з письмовими поясненнями самої ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також даними протоколів про адміністративні правопорушення ВН № 033781 та ВН № 033783 від 30 грудня 2013 року, згідно з якими ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян та злісну непокора законній вимозі працівників міліції.

Встановлені судом обставини в цілому не заперечуються і самою ОСОБА_2, яка втім наполягає на тому, що протиправних дій не вчиняла і їй були заподіяні тілесні ушкодження.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 показала, що перебувала з сімями ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в нормальних відносинах, однак не змогла пояснити у звязку з чим вони могли оговорити її.

Судом дано вірну оцінку наведеним доказам та обґрунтованого зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Правильно також кваліфіковані її дії і за ст.185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі працівників міліції. Доводи апеляційної скарги висновків зроблених судом не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Судом першої інстанції, при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу за ст.173 КУпАП було враховано характер вчинених нею дій в стані алкогольного спяніння, її особу, те, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за дитиною-інвалідом.

Разом з тим, даючи оцінку діям ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд підставно, з врахуванням конкретних обставин справи і стану особи притягнутої до відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, правильно звільнив її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Таким чином, підстав для скасування постанови суду з підстав, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається, а тому постанова суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду від 20 лютого 2014 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_10