overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2036/14-п
Провадження №3/283/821/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою з сіткового матеріалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27 червня 2014 року о 21 годині 20 хвилин ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою з сіткового матеріалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009681 від 27.06.2014 року (а.с.2);

- описом знарядь лову, які вилучені у правопорушника (а.с.3);

- описом вилученої риби у правопорушника (а.с.4);

- розрахунком збитків № 009681 від 27.06.2014 року (а.с.5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.4 статті 85 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2171/14-п
Провадження №3/283/872/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 липня 2014 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме: на Малинському водоймищі ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою з сіткового матеріалу.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001748 від 20.07.2014 року (а.с.1).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.4 статті 85 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять пять гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2735/14-п
Провадження №3/283/1091/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Папір-Мал»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Папір-Мал», здійснила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати загальнообовязкових платежів, а саме: порушено термін сплати грошового зобовязання по збору за спеціальне користування водних ресурсів за перше півріччя 2014 року та порушено термін сплати грошового зобовязання з екологічного податку, граничний термін сплати 19.08.2014 року, а фактично сплачено було 20.09.2014 року.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 484379 серії АА від 10 вересня 2014 року (а.с.1);

- актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності № 15-2/30477405 від 05.09.2014 року (а.с.2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 1632, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м. Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2082/14-п
Провадження №3/283/849/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу супроводження роти ДПС, підпорядкованої УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Винниченка,84 в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 445462 від 11 квітня 2014 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2162/14-п
Провадження №3/283/863/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20 лютого 2014 року о 18 годині в м. Малині на вул. Войкова керував автомобілем ВАЗ-2107, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, при розїзді з припаркованим автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал, не впорався з керуванням і скоїв наїзд на даний автомобіль. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак на даний час закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 цього Кодексу. Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2170/14-п
Провадження №3/283/871/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 894647 серії АВ2 від 02.07.2014 року 02 липня 2014 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Селецька в м. Житомирі керував автомобілем «Renalvt Kanggo», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДПС ВДАІ м. Житомира на проходження медичного огляду на стан спяніння погодився. При проходженні у встановленому порядку медичного огляду у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, що підтверджується висновком обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради № 1298.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 02 липня 2014 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Селецька в м. Житомирі керував автомобілем «Renalvt Kanggo», державний номерний знак НОМЕР_1 та перед тим, як сісти за кермо вживав у невеликій дозі алкогольні напої, але явних ознак алкогольного спяніння у нього не було. Щиро кається.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 894647 від 02 липня 2014 року (а.с.1);

- висновком обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради № 1298 (а.с.2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи те, що в крові у ОСОБА_1 було виявлене незначне алкогольне спяніння, яке становило 0,21 проміле та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 130, ч.1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2848/14-п
Провадження №3/283/1130/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого в ПТУ-36 в м. Малині

ІПН ________________

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 вересня 2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області керував мопедом «ALPHA-ZS550F», державний номерний знак АМА 4562, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно 24 вересня 2014 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області керував мопедом «Альфа-ZS550F», державний номерний знак АМА 4562, але він не перебував у стані алкогольного спяніння. Тестування на наявність алкоголю в організмі він проходив, але результати тестування йому не були предявлені.

Як вбачається з матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння базується на показаннях приладу "Драгер". Однак цей прилад містить в собі вмонтований принтер для роздрукування результатів тестування на папері та приєднання їх до матеріалів справи. До матеріалів справи не додана роздруківка з приладу «Драгер» та не надана вона для ознайомлення свідкам і правопорушнику. У звязку з цим суд не взмозі встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У звязку з цим суз закриває провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 та п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2114/14-п
Провадження №3/283/856/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

ІПН НОМЕР_1

- за ч.4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 3 тисячі гривень.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009352 серії ЖИ від 16.07.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 009352 від 16.07.2014 року (а.с.3);

- постановою про закриття кримінального провадження від 04 липня 2014 року (а.с.5-6);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч.4 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення,

Керуючись ч.4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2078/14-п
Провадження №3/283/845/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від роти ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 581730 серії АБ2 від 03.07.2014 року 03 липня 2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Міськради в м. Радомишлі Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників роти ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні у встановленому порядку огляду пристроєм «Драгер» (тест № 659) у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, що становило 0,33 проміле.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 03 липня 2014 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Міськради в м. Радомишлі Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 та перед тим, як сісти за кермо вживав у невеликій дозі алкогольні напої, але явних ознак алкогольного спяніння у нього не було. Щиро кається.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 581730 від 03 липня 2014 року (а.с.2);

- додатком до адміністративного протоколу з результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 (а.с.3);

- поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи те, що в крові у ОСОБА_1 було виявлене незначне алкогольне спяніння, яке становило 0,33 проміле та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 130, ч.1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4