Справа № 375/1404/14-п Провадження № 3/375/672/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014 року о 17-00 року в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3302", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на автомобіль марки "Форд-транзит", державний номер НОМЕР_2, що стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

13.09.2014 року о 17-00 року в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3302", державний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

13.09.2014 року о 17-00 року в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ-3302", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного оглдяу в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.09.2014 року близько 16 години він керував автомобілем марки "Газель" по вул. Вокзальна в смт. Рокитне. Біля магазину "Любава" він побачив знайомого, зупинився та вийшов з автомобіля. Після того, як він сів за кермо і почав здавати назад він відчув, що його автомобіль зіткнувся з якоюсь перешкодою. Він вийшов з автомобіля та побачив, що вдарив міні-автобуса, який належить гр. ОСОБА_2 Зазначає, що він з ним спілкувався та запропонував гроші, але ОСОБА_2 відмовився сказав, що мало. Він запропонував йому провести ремонт та повідомити йому суму, а він розрахується. Потім він поїхав додому. Після 18-00 години приїхали працівники міліції ОСОБА_3 та Бабенко. ОСОБА_3 зупинив мопед на якому сиділо троє хлопців та став писати протокол. Коли він звернувся до хлопців з питанням чи відомо їм, що вони підписують і взагалі автомобіль стоїть в гаражі, хлопці відповіли йому нецензурними словами. Він також не стримався та відповів в грубій формі, сказав, що нікуди не поїде. Розвернувся та хотів іти, в цей час ОСОБА_3 схопив його, розвернув та вдарив у груди.

Викликаний інспектор ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що 13.09.2014 року близько 17 години він перебував на робочому місці . В цей час черговий Рокитнянського РВ повідомив, що в смт.Рокитне по вул. Вокзальна біля магазину "Любава" сталася дорожньо-транспортна пригода. При виїзді на місце ДТП було з"ясовано, що водій автомобіля "газель" ОСОБА_1 допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2, що стояв та спричинив механічні пошкодження. ОСОБА_1 не дійшовши з власником пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 згоди про відшкодування збитків, залишив місце ДТП, до якої був причетний. Крім того, ОСОБА_2 та продавець магазину повідомили, що ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Після цього він та ІДПС Бабенко поїхали в смт.Рокитне на вул. Леніна, де проживає ОСОБА_1 При розмові ОСОБА_1 не заперечував, що скоїв ДТП та залишив місце пригоди, також розповів, що до скоєння ДТП він випив спиртні напої, після чого поїхав додому і знову почав вживати спиртні напої. Потім він запропонував надати йому пояснення в письмовій формі та йому було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 в грубій формі відмовився надати документи на автомобіль та проїхати в лікарню на медичне освідування.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії АБ 2 № 087298, АБ 2 № 087299, АБ 2 № 087296, пояснення правопорушника ОСОБА_1, ІДПС ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________