П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю: прокурора Байди І.В.,

представника Рівненської митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про порушення митних правил щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.І ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході провадження по справі було встановлено, що 05.06.2013 р. громадянином ОСОБА_2 за дорученням гр. ОСОБА_3 через Ягодинську митницю Міндоходів на територію України ввезено вантажний автомобіль «Fiat Doblo» ідентифікаційний номер ZFA8569.

У якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон Україня гр. ОСОБА_2 подано органам доходів і зборів України документ купівлі-продажу б/н від 30.05.2013 р. Згідно вказаного документа автомобіль «Fiat Doblo», ідентифікаційний номер ZFA8569, був придбаний гр. ОСОБА_3 у Нідерландах за 1400 євро (14650,21 грн. - за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

07.06.2013 р. декларантом ПП «А-2» ОСОБА_4 у Рівненську митницю Міндоходів подано митну декларацію № 204050002/2013/021424 для проведення митного оформлення даного автомобіля. Митне оформлення транспортного засобу «Fiat Doblo» ідентифікаційний номер ZFA8569 проведено Рівненською митницею Міндоходів за митною декларацією від 07.06.2013 № 204050002/2013/021424 за рівнем митної вартості 26338,87 грн.

ОСОБА_5 оперативного управління Міністерства доходів і зборів України від 22.05.2014 № 11877/7/99-99-07-16-10-17 повідомлено, що ОСОБА_5 оперативним управлінням отримано звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги стосовно підтвердження фактів ввезення на митну територію України транспортних засобів. В результаті опрацювання даного звернення встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформлення транспортних засобів в Україні.

Відповідно до завірених копій документів, надісланих митними органами Литовської Республіки, автомобіль «Fiat Doblo» ідентифікаційний номер ZFA8569 був експортований S.Vі1ке1іо II (А. Vіеnuо1іо-Zukausko g.2, 20143 Ukmerges m. LТ) на адресу громадянина ОСОБА_6 (Україна, м.Костопіль, вул.Рівненська, 6/79) за ціною у 14600 литовських літів (44248,37 грн. - за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

Статтею 334 МК України встановлено, що особи які переміщують товари через митний кордон України зобов'язані надавати документи та відомості необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення автомобіля «Fiat Doblo» ідентифікаційний номер ZFA8569 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщень товарів документів (документ купівлі-продажу б/н від 30.05.2013 р.), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. І

Заслухавши думку прокурора та представника Рівненської митниці, суд приходить до висновку, що справу слід повернути митному органу для проведення додаткової перевірки.

Так, згідно матеріалів справи про порушення митних правил, обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, ґрунтується виключно на факті подання ним митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме - документа купівлі-продажу б/н від 30.05. 2013 р.

Разом з тим, під час провадження у справі про порушення митних правил автентичність вказаного документа купівлі-продажу б/н від 30.05.2013 р. не спростовано. Докази, які б свідчили про фіктивність чи підробку цього документа, в матеріалах справи відсутні. При проведенні додаткової перевірки митному органу, для підтвердження чи спростування автентичності документа купівлі-продажу б/н від 30.05.2013 року, необхідно звернутися із відповідним запитом до митних органів Нідерландів з рядом запитань, зокрема: Чи реалізовувався згаданий транспортний засіб (автомобіль «Fiat Doblo» ідентифікаційний номер ZFA8569) на території Нідерландів? Якщо так, то якою юридичною чи фізичною особою? Кому та на підставі яких документів проводився; продаж вказаного транспортного засобу? За яку вартість він був проданий? Ким та у якій формі проводився розрахунок? Кому саме надавалися документи на транспортний засіб?

Суд вважає, що саме така інформація могла б достовірно підтвердити чи спростувати той факт, що документ купівлі-продажу б/н від 30.05.2013 р. містить як неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме - щодо ціни продажу автомобіля, так і неправдиві відомості щодо інших суттєвих обставин (місця та часу продажу, особи продавця, особи покупця тощо).

Керуючись ст.ст.486, 487, 489, 495,497, 524, 526, п.1 ч. І ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. І ст. 483 Митного кодексу України повернути Рівненській митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки посадовим особам митного органу належить встановити обставини й дати відповіді на запитання, сформульовані у мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва