05.03.2014 ЄУН № 337/1085/14-п
Провадження 3/337/274/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТДІзПП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Буденерголіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 176,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків директора ТОВ «Буденерголіт», маючи організаційно-розпорядчі повноваження, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- порушення вимог ст. 96 КЗпП України у вигляді відсутності міжпосадових співвідношень у розмірах посадових окладів, зокрема, посадові оклади директора та головного бухгалтера підприємства встановлено на одному рівні 2 500, 00 грн.;

- порушення строків виплати заробітної плати: за листопад 2013 року заробітну плату виплачено 20.12.2013 р., за грудень 2013 року 15.01.2014 р., за січень 2014 року заробітна плата в сумі 195,10 грн. станом на 13 лютого 2014 року не виплачена.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клоптання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 08-06-0034/0097 від 14 лютого 2014 року (а.с.1); актом перевірки № 08-06-0034/0161 (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 13, 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 105 (одна тисяча сто пять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 2 210 (дві тисячі двісті десять) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя: Д.С. Бредун