Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/407/14-п
Провадження № 3/506/219/14
Справа №506/408/14-п
Провадження №3/506/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення Котовської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року було встановлено, що головний бухгалтер ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» порушила ст.287 п.287.3 Податкового кодексу України, тобто допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за лютий 2014 року. Термін сплати 30.03.2014 року, а фактично сплачено 25.04.2014 року.

Крім того, 08 травня 2014 року було встановлено, що головний бухгалтер ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» порушила ст.287 п.287.3 Податкового кодексу України, тобто допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2014 року. Термін сплати 30.03.2014 року, а фактично сплачено 25.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП справи №506/407/14-п та №506/408/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.9/. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи №506/407/14-п:

- протокол про адміністративне правопорушення №3 від 08.05.2014 року /а.с.1/;

- копію акту №191/1501/32018511 від 07 травня 2014 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету /а.с.2/

та справи №506/408/14-п:

- протокол про адміністративне правопорушення №2 від 08.05.2014 року /а.с.1/;

- копію акту №191/1501/32018511 від 07 травня 2014 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету /а.с.2/

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 204 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2