Справа №582/297/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко
Номер провадження 33/788/113/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М. В. ,здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець смт. Недригайлів,

вул. Горького, 94

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності:

- 25.04.2013 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн;

- 29.04.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб;

- 14.08.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб;

- 14.08.2013 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб;

- 10.10.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб;

- 24.01.2014 року за ст. 176 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 квітня 2014 року на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 15 діб за те, що він 27.03.2014 року в 16 год., будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за даною статтею, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3 та сестру ОСОБА_4, чим міг завдати шкоди їхньому психічному здоровю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що йому виповнилося 65 років, не вживає спиртних напоїв та брутально не лається в присутності своєї матері, протокол не підписував, пояснень не надавав, в суді вину не визнавав, а інших доказів на підтвердження його вини в постанові не зазначено, також вказує на свій вік і хворобу та те, що не може утримуватися в закритих приміщеннях, тому просить скасувати постанову судді та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання не зявився не повідомивши про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя суду першої інстанції належним чином дослідив докази у справі і дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 006201 від 04 квітня 2014 року, висновком заступника начальника СДІМ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про результати розгляду матеріалів перевірки звернення ОСОБА_4 за фактом неправомірної поведінки її брата ОСОБА_2 по відношенню до неї від 31.03.2014 року, заявою ОСОБА_4М, від 27.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_4 від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2014 року, довідкою про раніше накладені на ОСОБА_2 адміністративні стягнення від 05.04.2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про суворість накладеного на нього адміністративного стягнення, то вони є безпідставними.

Адміністративне стягнення, яке суддя призначив ОСОБА_2, відповідає вимогам закону. Суддя врахував характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення насильства в сім'ї, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у повній відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про наявність у нього захворювань не підтверджуються жодними матеріалами адміністративного провадження, а доводи про те, що він не підписував протокол про адміністративне правопорушення спростовуються підписами 2 пойнятих, які засвідчили його відмову від пояснення та підпису протоколу.

У звязку з викладеним, вважаю, що постанова судді є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1