Справа № 3/325/449/2014
325/925/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2014 року смт . Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали,які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого спостерігачем ДП НІАМ (м. Бердянськ) відповідальний за лов РГ ТОВ «Перемога», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "А", Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
27 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, будучи відповідальним за ведення науково-дослідницького лову - спостерігачем ДП НІАМ, на березі Азовського моря в районі села Миронівка Приазовського району Запорізької області порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу, а саме під час науково-дослідного лову в графі № 2 промислового журналу не вказує координати лову, що передбачено інструкцією «Про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів». Тим самим ОСОБА_2 порушив ст. 28 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п.п.7.8. Інструкції «Про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів.»
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного равопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 009010 від 27.05.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 5 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус