П О С Т А Н О В А

Справа № 126/98/14-п Провадження № 3/126/70/14

"22" січня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679759 від 29.11.2013 року, 29.11.2013 року о 19 год. 52 хв. в с. Джулинка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8352 д/н НОМЕР_2 без протоколів обов'язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679760 від 29.11.2013 року, 29.11.2013 року о 19 год. 52 хв. в с. Джулинка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8352 д/н НОМЕР_2, на якому зіпсовано тягово-зчіпний пристрій, а саме проводились зварювальні роботи в конструкції, чим порушив п. 31.4.7 д ПДР України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679759 від 29.11.2013 року, де зазначено, що 29.11.2013 року о 19 год. 52 хв. в с. Джулинка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8352 д/н НОМЕР_2 без протоколів обов'язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 б ПДР України; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679760 від 29.11.2013 року, де зазначено, що 29.11.2013 року о 19 год. 52 хв. в с. Джулинка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8352 д/н НОМЕР_2, на якому зіпсовано тягово-зчіпний пристрій, а саме проводились зварювальні роботи в конструкції, чим порушив п. 31.4.7 д ПДР України.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 121 ч.1, 121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 36 ч.2, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 121 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол