Справа № 3-4250/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2014 року, об 12:45 год., у м. Києві на вул.. Виборзькій Шутова керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не спричинить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Негайно не зупинив транспортні засоби, не викликав працівників міліції та не залишився на місці пригоди, що спричинило проведення працівниками міліції заходів, щодо встановлення цього учасника та розшуку транспортних засобів.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 16 червня 2014 року керував автомобілем НОМЕР_1, приблизно 12:45 год рухався по вул.. Виборзькій в напрямку вул.. Шутова, здійснюючи поворот праворуч для того, щоб виїхати на вул.. Шутова та проїхавши 100 м запаркував автомобіль біля заїзду на завод „Кнауф. Приблизно в 13:40 год до автомобіля підійшов незнайомий чоловік і повідомив, що напівпричіп пошкодив його автомобіль КІА, після чого він викликав працівників ДАІ. По приїзду працівники ДАІ оглянули його автомобіль, пояснення були відібрані тільки у іншого учасника ДТП. До 16:25 перебував біля автомобіля, потім поїхав на загрузку. Є свідки, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких також ніхто не допитував.

З протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_4, водій КІА д.н.з. НОМЕР_3 надав наступні пояснення: 16.06.2014 на розі вулиці Виборзька та вул.. Шутова, 16 о 13:10 було пошкоджено автомобіль при повороті на право вантажівкою МАН 19.414 д.н.з. НОМЕР_4 напівпричепом CHMITZ д.н.з. НОМЕР_5. Водій не зупинився та поїхав з місця пригоди.

В письмових поясненнях очевидця ДТП ОСОБА_5 йдеться про те, що 16.06.2014 року приблизно о 12.45, находившись на вул.. Шутова вул.. Виборзька в м. Києві, став свідком того, як автомобіль НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Виборзькій, увімкнув правий поворот на вул.. Шутова, повертаючи причепом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого не зупинився та продовжив рух по вул.. Шутова. Через деякий проміжок часу прийшов хазяїн автомобіля КІА, передав дані транспортного засобу, який здійснив наїзд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши пояснення іншого учасника ДТП, очевидця пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ не було допитано інших очевидців пригоди, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також у судовому засіданні стало відомо, що на підприємстві „Кнауф МаркетингБаупродукти, яке знаходиться за адресою: вул.. Гарматна, 8, м. Київ, встановлено відео спостереження, записи відеокамер не було надано до суду.

За викладеним, вважаю, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання обєктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: