overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8070/14-п Провадження № 3/591/1721/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.с.Пилява,Старосинявського району,Хмельницької області

фізична особа- підприємець

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ 2 № 701476 ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що 20.10.2014 року о 21 год.50 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Суми по пр..Шевченко з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в Сумському облнаркодиспансері згідно висновку № 2767 від 20.10.2014 року,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро кається у скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції /а.с.4/,акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу /а.с.5/,враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8443/14-п Провадження № 3/591/1792/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Київ

не працює,зареєстрований за адресою:

м.Київ,пров.Лобачевського,8А

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 025125 від 10.10.2014 року ОСОБА_2 будучи 09.10.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України знову 09.10.2014 року о 22 год.16 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.05.2014 року ,а саме п.2 та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.187 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/7436/14-п Провадження № 3/591/1772/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України,виходячи з наступного:

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є. Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час розгляду справи у суді,ОСОБА_1О.в судове засідання не зявився.Окрім цього в наданих суду доказах про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та ст..130 ч.2 КУпАП маються відмінності в прізвищах осіб,яких було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7604/14-п Провадження № 3/591/1813/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 29 жовтня 2014 р. вказані адміністративні матеріали поверталися для належного оформлення. Однак, недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зазначалося, що необхідно викласти у фабулі правопорушення та необхідно зазначити прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, долучити до матеріалів справи пояснення особи, яка притягується, пояснення свідків та потерпілих. Зазначити в протоколі заподіяна матеріальна шкода правопорушенням чи ні.

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/8418/14-п Провадження № 3/591/1776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

приватний підприємець

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 038376 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 19.10.2014 року о 09-20 год.керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Бориспіль по вул.К.Шлях при перестраюванні не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем Лексус н.з. АА 7000 ВК, який рухався в крайньому лівому ряді в тому ж напрямку , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року (а.с.1),додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2),пояснення (а.с.3,4),враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7013/14-п Провадження № 3/591/1832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 154 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СУ № 028998 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 29.06.2014 року о 19-30 год.порушив правила тримання собак і котів,у звязку з цим собака «Джек» породи «кавказька овчарка» перебуваючи в м.Сумах по вул.Воєводіна ,27 вкусила гр.ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,чим заподіяла шкоду її здоровю.

Дане правопорушення передбачене ст..154 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2не зявився,в матеріалах справи мається рапорт працівника міліції стосовно виходу за місцем проживання особи яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за те,що порушив правила утримання собак,що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини,дане правопорушення було вчинене 29.06.2014 року тобто після його вчинення сплив 3-місячний термін на притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7124/14-п Провадження № 3/591/1732/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Суми, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 52 кв.67

за ч. 4 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.09.2014 р. ОСОБА_1 керував автобусом «Рута-25» д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі № 19 по вул. Роменській в м.Суми, на задній вісі якого з правої сторони встановлена шина колеса з зовнішньої сторони з відсутнім малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України» , та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнає, пояснив суду, що працював в ПП ОСОБА_2 водієм маршрутного таксі, його вини в тому, що підприємцем не змінювалися вчасно шини на колесах не має .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сум 36,54 грн..

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7122/14-п Провадження № 3/591/1556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Ромни

працює ТОВ «ОЮК Трезор» ,

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 700637 ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за те,що 15.09.2014 року о 08 год.00 хв.керував автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_2 в м.Сумах по вул.20 років Перемоги, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. ВМ 7555 АА, який від зіткнення наїхав на автомобіль Шевролет н.з. ВМ 3312 АІ,внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року (а.с.2),довідку (а.с.3),схему (а.с.4),пояснення (5,6,7),враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7950/14-п Провадження № 3/591/1706/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм ТОВ САП «Родючисть»

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 701479 ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що 24.09.2014 року близько 15 год.45 хв.керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Сумах по вул.Леваневського в районі будинку № 26 під час руху не витримав безпечної швидкості та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем OPEL н.з. ВМ 9303 АХ, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року (а.с.2),постанову про закриття кримінального провадження (а.с.4-5),витяг з кримінального провадження (а.с.6), рапорт (а.с.7,8), схему до протоколу огляду місця події (а.с.9),протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.10,11),пояснення (а.с.12-14), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного,його позитивну характеристику з місця роботи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8500/14-п Провадження № 3/591/1805/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця КУССШ І ступенів №9 м.Суми,проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 24.05.2014 року не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1паспорт вона не отримала у звязку з тим,що незнала про строки його видачі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8539/14-п Провадження № 3/591/1809/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СУ № 030734 ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за те,що 02.08.2014 року не зявився на реєстраційн відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумській області чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2не зявився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те,що порушив правила адміністравтиного нагляду встановлені відносно нього,дане правопорушення було вчинене 02.08.2014 року тобто після його вчинення сплив 3-місячний термін на притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8416/14-п Провадження № 3/591/1774/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.с.Сула,Сумського району,Сумської області

працює водієм КП «Міськводоканал»СМР

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 1 № 679133 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 31.10.2014 року о 18 год.15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по пров.Громадянському на території КП «Міськсвітло» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро кається у скоєному,просить суд врахувати його позитивну характеристику з місця роботи при визначення заходу адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року (а.с.2),копію протоколу про адміністративне правопорушення № АП1№679132,висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції /а.с.4/, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер