overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа N 3/325/11/2014 325/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського відділення Приазовської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. начальника ДРП Бердянського ДЕД, за ст. 188-28 К УпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року о 13 годині 40 хвилин встановлено, що в.о. начальника ДРП Бердянського ДЕД ОСОБА_1 не виконав припис державної автомобільної інспекції №17 від 22 листопада 2013 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на проїзжій частині дороги М-14 з 469 км+500 м по 470 км+00м не оновлена розмітка пішохідних переходів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 740243 від 25 листопада 2013 року; приписом державної автомобільної інспекції № 17 від 22 листопада 2013 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, який в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 188-28, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень на р/р № 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 3/325/67/ 2014 325/130/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, Приазовського району Запорізької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 січня 2014 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Горького в сел.Приазовське Праизовського району Запорізької області, керував автомобілем CHEVROLET NUBIRA, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 869371 про адміністративне правопорушення від 19 січня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19 січня 2014 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа N 3/325/87/2014
325/150/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 січня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на узбережжі Азовського моря в районі с. Чкалове, Приазовського району, Запорізької області, придбав у невідомих осіб незаконно виловлену рибу-бичок в кількості 30 (тридцять) кілограм, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071835/071836 від 04 січня 2014 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_2.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно придбаних водних ресурсів.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 3/325/104/2014
325/208/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає с. Строганівка, вул. Степова, б.85, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 з 06 лютого 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 049309 від 07 лютого 2014 року; поясненнями ОСОБА_1..

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч.1, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/112/ 2014 325/229/14-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 119, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 лютого 2014 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Калініна в сел. Приазовське Праизовського району Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ-968м, державний номер ЗПС 2221 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро кається та пояснив, що він дійсно вживав наркотичний засіб в двадцятих числах січня, але на утриманні має трьох дітей і не має можливості оплатити штраф, та те, що посвідчення водія не отримував.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 869358 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 177 від 12 лютого 2014 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Початок строку арешту рахувати з моменту затримання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
15.01.2014 Справа №: 329/23/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

13.01.2014р. ДІМ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000222/2, в якому зазначено, що 11.01.2014р. близько 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 облаяв нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно, 11.01.14р. облаяв свою співмешканку нецензурною лайкою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у дохід держави на рр 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 15.04.2014 року.

Суддя
20.01.2014 Справа №: 329/10/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Токмацької ОДПІ ГУМ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СВК «Новомихайлівський»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Токмацької ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол серії КР № 100373 про адміністративне правопорушення відносно голови СВК «Новомихайлівський» ОСОБА_1, в якому зазначено, що при перевірці СВК «Новомихайлівський» було встановлено

Неутримання податку з доходів фізичних осіб, одержаних громадянином за послуги зернозбиральної техніки за липень 2012р., за вересень 2012р, за липень 2013р., за серпень 2013р. Правопорушення встановлене у грудні 2013р. (акт перевірки від 24.12.13р. №715/22/03749572).

Дані обставини підтверджуються актом від 24.12.2013р. №715/22/03749572 ( а.с.2-6).

У суді правопорушник ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що податок з доходів фізичної особи не утримувався у зв''язку з неправильним трактуванням закону, прохав не накладати суворе стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь її провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 20.04.2014 року.

Суддя
20.01.2014 Справа №: 329/2/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДПЗКУ-МТС,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

24.12.2013р. інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 660103, в якому зазначено, що 24.12.13 близько 14:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-45143 д/з АА 10 82 КР у складі з причепом НЕ ФАЗ-8560 д/з АА 19 93 ХО по вул. Леніна, 242 смт. Юр'ївка, який перевозив сільськогосподарську продукцію (зерно), яке висипалось на проїзну частину, тим самим її забруднюючи та створюючи небезпеку для себе та інших учасників руху.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно, перевозив зерно автомобілем КАМАЗ-45143 з причепом, яка висипалась на проїзну частину, тим самим її забруднюючи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, схемою до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у дохід держави на рр 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 20.04.2014 року.

Суддя
17.02.2014 Справа №: 329/26/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ТДПІ у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ф/г «Наталі»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці ТДПІ у Запорізькій області ОСОБА_1 складено протокол №08-30/0010-1214 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_2

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення головному державному інспектору праці ТДПІ у Запорізькій області через те, що згідно поштових повідомлень за вказаною в протоколі інспектором праці адресою ОСОБА_2 не проживає, що в свою чергу унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повернути головному державному інспектору праці ТДПІ у Запорізькій області ОСОБА_1, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя