Справа № 349/277/14-п
Провадження № 33/779/75/2014
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б. І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду від 21 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, житель АДРЕСА_1, працює заступником міського голови м. Рогатина, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що ОСОБА_2 визнано 11.02.2014 року в м. Рогатині по вул. Мухи, №1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_2 зазначив, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неповним дослідженням обставин справи і підлягає скасуванню. Просить постанову Рогатинського районного суду від 21 березня 2014 року відносно нього скасувати, та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали по справі, суд проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року слідує, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх поясненнях зазначили що громадянин ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкогольних напоїв.

Доводи ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а також самостійно пройшов медичний огляд в Рогатинській ЦРЛ не знайшли свого підтвердження, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння не складений відповідно до інструкції від 09.09.2009 року "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Таким чином, вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 21 березня 2014 року відносно нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Б.І. Кукурудз