П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Калуш Івано-Франківської обл., громадянку України,

проживаючу в АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Костянтинівській, 13, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилась, вину не визнала, пояснила, що 30 жовтня 2014 року, знаходячись за кермом автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, паркувалась по вул. Костянтинівській, 13, в м. Києві. В цей час автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позаду її автомобіля, не дочекавшись закінчення маневру паркування, розпочав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Проте в матеріалах справи містяться пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який зазначає, що 30.10.2014 року о 13 год. 20 хв. знаходився в м. Києві на вул. Костянтинівській, 13, та бачив, як автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, під час паркування, наїхав на передній бампер його автомобіля, який в цей момент був припаркований позаду.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та схемою з місця ДТП, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до підпункту «а» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський