overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7366/14-п
Провадження № 3/592/1559/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючої керівником ТОВ «ЛМП Техногерм»
за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП ,
08.07.2014 р. при перевірці ТОВ «ЛМП Техногерм» (м. Суми вул. Засумська, буд., кв. 4) встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 553,95 грн. з єдиного податку, згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_1 від 09.04.2014 р. за 1 квартал 2014 р. Термін сплати 20.05.2014 р., фактично сплачена сума податкового зобовязання 11.06.2014 р., платіжне доручення № 17, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що не сплачувала суми у розмірі 553,95 грн. з єдиного податку, згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_1 від 09.04.2014 р. за 1 квартал 2014 р., так як на той момент існувала заборгованість у розмірі 4 498 грн. 48 коп з боку ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області за надмірно сплачені кошти по єдиному внеску, нарахованому на суми заробітної плати, після перерахування якої 11.06.2014р було сплачено належну до сплати суму у розмірі 553,95 грн.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю.
Керуючись ст.ст.22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і оголосити їй усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/6953/14-п
Провадження № 3/592/1489/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АС Пиво»
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/7468/14-п
Провадження № 3/592/1581/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ «Кондитерська фабрика «Сумська» (м. Суми, вул. Путивльська, 19), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу № 1461 про адміністративне правопорушення серія АА № 709504 від 10.07.2014 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України за те, що 10.07.2014 р. під час проведення перевірки ТОВ «Кондитерська фабрика «Сумська» (м. Суми, вул. Путивльська, 19), виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 191 грн. 86 коп. по сплаті збору за провадження торговельної діяльності (оптова торгівля) згідно торгового платежу № 398235 від 21.08.2012 р. за липень 2014 року, термін сплати 15.06.2014 р., фактично сплачено 18.06.2014 р., п/д № 275347 від 18.06.2014 р. на суму 515 грн., чим порушила п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 та п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/3659/14-п
Провадження № 3/592/924/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій автобуса КП «Електроавтотранс», який мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
03.04.2014 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхався та гучно кричав, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 173-2 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але його вина повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії № СУ 032276 від 08.04.2014 року, поясненнями,.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП , а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру,( застосування насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу ,іншого майна, або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному і фізичному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є підстави для застосування ст. 22 КУпАП, вважає скоєне правопорушення малозначним і можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 22 КпАП України, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/7013/14-п
Провадження № 3/592/1509/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Залізнична, 18, 14, не працюючого,
27.06.2014 р. приблизно о 00 год. 30 хв. в м. Суми на перехресті вул. Металургів та вул. Реміснича ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT 154, н.з. ВМ5668АА, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому ним адміністративному правопорушенні.
Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8855/14-п
Провадження № 3/592/1808/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не працює, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,
21.07.2014 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання, а саме за адресою м. Суми, с. Піщане, вул. Сумська, 13 вчинила сімейну сварку з батьком гр. ОСОБА_2 під час якої ображала його словами нецензурної лайки, голосно кричала, на зауваження не реагувала, чим вчинила на останнього психологічний тиск.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8803/14-п
Провадження № 3/592/1790/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА 986137
за ст.187 ч. 1 КпАП України ,-
14.06.2014 року в період часу з 08-00 год. по 12-00 год. громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського міського відділу міліції без поважних причин та не надав письмових пояснень, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2012 року .
Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП
Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 028551 від 25.06.2014 року, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2012 року.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку за викликом до органу внутрішніх справ у вказаний термін і не надав усних і письмових пояснень
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1, на користь держави судовий у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/7455/14-п
Провадження № 3/592/1577/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ CМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м. Суми, пр.-т. Курський, б. 51, кВ.131
за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
08.07.2014 року близько о 00 год. 30 хв.. гр. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Гамалєя керував мопедом марки Kinroad без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager та огляду в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України
У судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 № 055755 від 08.07.2014 року, поясненнями,
Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн .
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього штраф у розмірі 5 100 грн в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8840/14-п
Провадження № 3/592/1804/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ст. 197 КпАП України,
08.08.2014 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта з 15.03.2014 року, чим порушив п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.
У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/9062/14-п
Провадження № 3/592/1833/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с. М. Вільми, 37, фактично мешкає за адресою м. Суми, вул. Червонопрапорна, б.86, паспорт серії МВ 192103 виданий 14.08.2003 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області
за ст.187 ч. 2 КпАП України ,-
25.07.2014 року громадянин ОСОБА_1, був відсутній під час перевірки за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул.. Червонопрапорна. 86 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.213 року .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 022536 від 28.07.2014 року, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2013 року, поясненнями, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2014 року
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.214 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 і було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами , неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань , повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб..
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36 грн. 54 коп
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб, строк рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8933/14-п
Провадження № 3/592/1812/14
копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
18 серпня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 280, 278 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого cт. 124 КпАП України повернути до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.Ю Корольова

З оригіналом згідно:

Суддя Г.Ю. Корольова