Справа №592/8656/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай
Номер провадження 33/788/227/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М. В. , з участю ОСОБА_2, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Суми,

АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2014 року на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки за те, що він 25.06.2014 року в 23 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Черепіна керував автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. ВМ 3021 АС в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, він не керував автомобілем, а залишив його біля 22:00 год. біля автостанції «Суми-лада» з метою подальшого ремонту, медичний огляд був проведений понад 2 години з моменту виявлення підстав для його здійснення, а після проходження медичного огляду йому повернули ключі та документи на автомобіль. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.08.2014 року о 12:40 год., який він підписав під психологічним тиском. Крім того зазначає, що його автомобіль є єдиним джерелом доходу, має на утриманні вагітну дружину, та доглядає за хворими батьками матері похилого віку, а тому просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя суду першої інстанції належним чином дослідив докази у справі і дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_2 25.06.2014 року в 23 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Черепіна автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. ВМ 3021 АС в стані наркотичного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 700725 від 05.08.2014 року з власноручно зазначеним «згоден» та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1621 від 26.06.2014 року згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, викликаного опіатами, канабісоїдами.

Не можна погодитися з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він підписав протокол про адміністративне правопорушення під психологічним тиском працівників міліції, оскільки він не звертався до правоохоронних органів з приводу перевищення ними службових повноважень, більш того під час розгляду справи суддею місцевого суду визнав свою провину та пояснив, що курив коноплю, коли забирав свого товариша на березі річки і лише після призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 свою позицію змінив, обравши такий спосіб захисту.

Також не можна прийняти до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, оскільки це суперечить його показам в суді першої інстанції. Крім того він не надав жодних доказів про те, що на СТО «Суми-лада» здійснювався ремонт його автомобіля, не пояснив яким чином автомобіль опинився у вказаному місці після вживання ним наркотичного засобу.

Не можна прийняти до уваги і посилання ОСОБА_2 на те, що медичний огляд був проведений понад 2 години після виявлення підстав для його проведення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що керував автомобілем він о 23:30 год., а медичний огляд був проведений о 01:30 год., тобто рівно через 2 години після встановлення підстав для його проведення. Більш того, в самій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що відмовлявся від проведення медичного огляду, а ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а й за ухилення від проходження огляду з метою його встановлення.

Додані до апеляційної скарги пояснення свідка ОСОБА_3 ніяким чином не спростовують висновки судді, оскільки цей свідок вказує лише на сварку між працівниками ДАІ та ОСОБА_2.

Отже, вважаю, що, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про суворість накладеного на нього адміністративного стягнення, то вони є безпідставними.

Адміністративне стягнення, яке суддя призначив ОСОБА_2, відповідає вимогам закону. Суддя врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним своєї провини у якості обставини, що помякшує відповідальність та не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у повній відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що його автомобіль є єдиним джерелом доходу не підтверджені жодними даними. Також немає даних про те, що ОСОБА_2 є єдиним піклувальником вказаних ним осіб.

У звязку з викладеним, вважаю, що постанова судді є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни немає..

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1