Провадження № 3/200/2476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ТД Дніпро Пласт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТД Дніпро Пласт», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту жовтня 2012 року на 2094,83 грн., листопада 2012 року на суму 924,42 грн., грудня 2012 року на суму 920,41 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у листопаді 2012 року в сумі 8042025 грн., у січні 2013 року в сумі 4672264 грн., у лютому 2013 року в сумі 7061 грн., у березні 2013 року в сумі 7070278 грн., що не призвело до завищення (заниження) податкових зобовязань з податку на додану вартість при розрахунках з бюджетом. Станом на 14.07.2014 року правопорушення не виправлено та є триваючим.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД Дніпро Пласт» від 14.07.2014 року №396/28-01-47-02-36053559.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва