Справа № 283/2794/14-п
Провадження №3/283/1118/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

працюючого оператором-заправником ТНК «Україна» м. Малин

ІПН ________________________

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580234 від 23 серпня 2014 року ОСОБА_1 23 серпня 2014 року о 18 годині 40 хвилин по вулиці Артема в місті Малині Житомирської області передав керування мопедом «Honda-Dio-27», без державного номерного знака, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно 23 серпня 2014 року о 18 годині 40 хвилин по вулиці Артема в місті Малині Житомирської області передав керування мопедом «Honda-Dio-27», без державного номерного знака, ОСОБА_2, але про те, що він перебував в стані алкогольного спяніння йому відомо не було, про це він дізнався, коли їх зупинили працівники ДАІ за результатами тестування на алкоголь, що пройшов ОСОБА_2

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, наданих в суді, письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 (а. с. 8) та ОСОБА_4 (а. с. 9) докази на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння відсутні.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 статті 130 та п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5