overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/295/14-п
Номер провадження: 3/511/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ПП «СКС-ГОЛД» ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату єдинного податку ПП « СКС- ГОЛД», розташованого в с.Лучинське, Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдинного податку : терміном сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 20.11.2013р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року № 26-9, серії КН №919490, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що платіжне доручення на сплату єдинного податку було виставлено 19.11.2013року, а банком проведено 20.11.2013 року . Однак, ніяких доказів в підтвердження своїх пояснень суду не надав .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/149/14-п
номер провадження 3/511/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 02 години гр. ОСОБА_1 в м.Роздільна на вул. Орджонікідзе керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н 81419ОА явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. На час розгляду справи ОСОБА_1 не оскаржив протокол про АП , тому суд приймає його до уваги та вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника .

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АА2 № 798273 від 08.01.2014 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що з 07.01.2014 по 08.01.2014р. до 2-ї години ночі пив горілку, від проходження медичного огляду відмовляється , з порушенням згоден;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в яких вони підтверджують, обставини, викладені в протоколі про АП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, які пом`якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП, саме щире розкаяння винного, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/381/14-п
номер провадження 3/511/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 18-10 серії АА № 127331 від 17.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, по ч.1 ст.155-1 КУпАП.- порушення порядку проведення розрахунків.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки у відомостях про особу не вказана його дата народження посада, яку займає правопорушник.

З урахування вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків, не можливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення № 18-10 серії АА № 127331 від 17.01.2014 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/515/14-п
номер провадження 3/511/176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року при проведенні позапланової перевірки суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.06.2012 року по 30.01.2014 року, було встановлено, порушення відомостей про виплачені доходи. Не своєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи . Податковий розрахунок форми №1 ДФ за 3-й квартал 2013року подано до Роздільнянскої МДПІ Одеської області 23.01.2014року, кінцевий термін подачи був:11.11.2013рік.

Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_2 своїми діями порушив п.1.2 ст.1, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину свою в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що не міг вчасно подати відомості про доходи так як у нього хворіла дитина.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 919217 від 13.02.2014 року та актомперевірки № 51-14/15-24-17-01/НОМЕР_1 від 12.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/479/14-п
номер провадження 3/511/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі 511/479/14-п винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340грн з конфіскацією предмету правопорушення .

В мотивувальній частині вказаної постанови суду зазначено, що 11.02.2013 року ОСОБА_1 на ринку ТОВ «ЖАН» в м.Роздільна Одеської області займалася незаконною підприємницькою діяльністю, а саме здійснювала реалізацію тютюнових виробів з марками акцизного збору України без ліцензії.

Однак, при винесенні постанови по справі №511/479/14 від 13 лютого 2014 року Роздільнянський районний суд допустив описку в прізвищі правопорушника , замість прізвища «Урдя» вказано «Ордя».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Як вбачається з ксерокопії паспорту правопорушника КЕ741210 виданого Роздільнянський РАВ 18.08.1997року вірним призвіще останньої є «Урдя».

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за №479/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164ч.1 КУпАП., а саме: замість вказаного прізвища «Ордя» вважати правильним прізвище «Урдя».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/693/14-п
номер провадження 3/511/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на станції Роздільна на Одеській залізниці УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ст. В.Кут виражалася нецензурною лайкою, на адресу чергової по ст. В. Кут ОСОБА_2 , чим образила людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила , що вчинила хуліганські дії, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння .

Вина притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0003946 від 06.03.2014 року, який особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП;

- копією постанови від 18.02.2014року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- постановою про направлення матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.173ч.1 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.34 КУпАП, такі як щире розкаяння винної, а також те, що ОСОБА_3., вчинила правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/783/14-п Номер провадження 3/511/268/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши , що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2000року народження , в результаті чого останній бродяжничав по с.Надія .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Просила накласти на неї стягнення у вигляд попереджння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0037533 від 13.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який підписаний особисто правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що з протоколом згодна, надалі обіцяє пильніше наглядати за сином. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

- ксерокопією посвідчення багатодітної родини на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- копією довідки про склад сім`ї правопорушника з місця проживання ;

- копіями характеристик з місця проживання та місця навчання ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2/14-п
номер провадження 3/511/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого; протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на залізничному вокзалі ст.Роздільна перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив хуліганські дії, оскільки був п`яним.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000901 від 05.01.2014 року, який ОСОБА_1підписав у присутності двох понятих.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що 05.01.2014 року о 17 год. 00 хв. на залізничному вокзалі ст.Роздільна-1 ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, знаходився у п»яному вигляді.;

- довідкою №7 від 05.01.2014 року виданою Роздільнянською ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_1С.І.В. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом»яушують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.