overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3809/14-п
номер провадження 3/511/1393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОБГ (ПМР), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПМР), не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року о 01 годині 00 хвилин в міжнародному ППр «Кучургани- Первмайськ» був виявлений та затриманий громадянин ОБГ (ПМР) ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути ДКУ за напрямком на вихід з України по паспортному документу, що не дає право для перетинання державного кордонну України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою провину та пояснив , що рік тому назад потрапив на територію України з метою заробітку, як потрапив вже не пам`ятає. 17.12.2014року повертався додому до ПМР та на пункті пропуску пред`явив паспортний документ громадянина ПМР, який не надає право на перетинання державного кордону України .

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 028357 про АП від 17.12.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2014року; рапортом працівників прикордонного наряду. копією паспорту гр.-на ОБГ(ПМР) на ім.`я ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону в пунктах пропуску без відповідних документів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП: ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, в скоєному щиро розкаявся і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1177/14-п
Номер провадження: 3/511/421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ланжероні К» ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2014 року до суду надійшов протокол про АП № 84/45-42 від 17.04.2014 року серія АА №565624, згідно якого головний бухгалтер ТОВ «Ланжерон К» ОСОБА_1 не надала платіжне доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток за січень 2014року , терміном сплати 30.01.2014 року, в сумі 5362грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що строки сплати податку були 30.01.2014року, а вона звільнилася із вказаної посади 16.12.2013 року, на підтвердження чого надала суду витяг із наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Згідно наказу № 16/12/13 від 16.12.2013 року та витягу із наказу, ОСОБА_1 16.12.2013 року звільнена за власним бажанням із посади головного бухгалтера ТОВ «Ланжерон і К»

З урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 з 16.12.2013 року звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «Ланжерон і К» і до її обов`язків не входило ведення податкового обліку вказаного товариства, зокрема подання платіжного доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток за січень 2014року. строком сплати 30.01.2014року, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, і немає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути апеляційна скарга протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3839/14-п
номер провадження 3/511/1407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року о 15год.30хв. ОСОБА_1 був знятий з електропоїзду №6254 « Одеса-Вапнярка» так як перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло міжтамбурної двері вагону №8, вів себе визиваючи нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 002914 від 17.12.2014 року, який був підписаний особисто ОСОБА_1, де він написав, що з протоколом згоден;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких він підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП ;

- протоколом серії ОТ №000481 від 17.12.2014року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

- ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1;

- актом №6254 від 17.12.2014року про зняття з електропоїзду ОСОБА_1;

- довідкою Роздільнянської ЦРЛ про обстеження ОСОБА_1 від 17.12.2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2292/14-п
номер провадження 3/511/916/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агровітокс» ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2014 року в результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агровітокс», розташованої за адресою : вул.Штурпелецька, с.Новодмитрівка, Роздільнянського району, Одеської області, було встановлено, що директором ТОВ «Агровітокс» ОСОБА_1 було допущено порущення : по скороченій с/г декларації занижено суму ПДВ у розмірі 9307грн, у тому числі по періодах: липень2011року-9238грн; серпень2011року-69грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.198.1, п.198.5, 198.6 ст.198, п.209.2 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року № 215-32, серії АА №565526, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення через часті зміни законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення службовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/3885/14-п
Номер провадження: 3/511/1435/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.1963року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником РМКП «Роздільнянське ЖКГ»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року в результаті перевірки податкової звітності з податку на додану вартість РМКП «Роздільняньке ЖКГ», розташованого : м.Роздільна, вул.Шевченко 95, Одеської області було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування на додану вартість, терміном плати: 29.08.2014 року, в сумі 14 269,00грн.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55 VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року № 355-188 серії АА №565951; копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2014року про притягнення ОСОБА_1 по ст.163-2ч.1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, скоєне повторно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2518/14-п
номер провадження 3/511/1005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Роздільнянський РАД»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи начальником філії "Роздільнянський РАД", не виконав вимоги ДАЇ №63 від 14.08.2014року про необхідність встановлення дорожних знаків 1.31.1, 1.31.2, 1.31.4, 1.31.5 на під`їзді до з/д переїзду 1460км ст.Єреміївка , терміном виконання 3 доби.

ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року № АВ2 № 646874, де в письмових поясненнях правопорушник вказує, що не виконав вимогу за відсутності дорожніх знаків та ГЕМ за умов скорочення фінансування; копією вимоги ДАІ № 63 від 14.08.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 мав виконати вимогу терміном виконання 3 доби.

З урахуванням викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху відносно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188-28, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п`ятидесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1483/14-п
номер провадження 3/511/563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Роздільна ГУМВС України на Оденській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого; протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в електропоїзді № 6256 сполученням « Одеса- Вапнярка» у вагоні №3 виражався нецензурною лайкою на адресу людей, що знаходилися поруч на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив хуліганські дії, оскільки не втримав емоцій .

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000955 від 18.03.2014 року, який ОСОБА_1 підписав у присутності двох понятих.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/2722/14-п
Номер провадження: 3/511/1058/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Саб-Агро»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

При проведенні перевірки своєчасності надання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість ФГ «Саб-Агро» розташованого в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник ФГ «Саб-Агро» ОСОБА_1, який є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість на спеціальний рахунок сільсгосвиробника, терміном сплати 05.08.2014 року, фактично не сплачено.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року № 251-140/15-02, який особисто підписаний правопорушником, заперечень не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2