Провадження № 3/127/4614/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПОГ «ВУВП» УТОС», інваліда першої групи по зору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 38, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної документальної перевірки Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Вінницькій області ПОГ «ВУВП» УТОС» правомірності нарахування від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень травень 2014 року, було встановлено, що директор зазначеного підприємства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: було порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок подвійного включення податкової накладної, чим завищено суму від»ємного значення за травень 2014 року на 2730 гривень та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за квітень 2014 року на 12299 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №053192 від 09 липня 2014 року (а.с.1); актом позапланової виїзної документальної перевірки Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Вінницькій області ПОГ «ВУВП» УТОС» правомірності нарахування від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень травень 2014 року, згідно з яким були встановлені вищезазначені порушення ведення податкового обліку (а.с. 2-13).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Д, дослідивши матеріали справи, вважаю, останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом першої групи по зору, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: