ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/964/14-п

23 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Базальтовський спецкарєр", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА2 №1995281 від 13 квітня 2014 року, слідує, що 13 квітня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Постійне Костопільського району керував Мопедом «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбаченач.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних в протоколі не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у суді пояснив, що огляд його підзахисного, був проведений з грубим порушенням вимог ст.266 КУпАП, п.3.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя від 09.09.2009 №400/666 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, та окрім того зазначив, що лікар який Деражненської районної лікарні ОСОБА_3 не затверджена наказом Рівненської обласної Державної адміністрації Управління охорони здоровя «Про введення в дію Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у звязку з чим, Висновок щодо результатів медичного огляду №10 від 13 квітня 2014 року, відповідно до вимог зазначених нормативно-правових актів є недійсним, що виключає визнання винним ОСОБА_1. та притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Статтями 24, 129 Конституції України та статтями 8, 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплені засади змагальності та рівності учасників процесу, які впливають з міжнародних актів Загальної декларації прав людини (ст.7), Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (ст.14). Засада змагальності передбачає однозначне та принципове розмежування функцій обвинувачення, захисту й вирішення справи, які не можуть покладатися на один і той же орган, та означає, що суд ні в якому разі не може брати на себе функцію обвинувачення або захисту.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом було досліджено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №10 від 13 квітня 2014 року, який покладений в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У звязку з тим, що ОСОБА_1 правильність складання зазначеного висновку заперечується, суд приходить до висновку про те, що відповідність цього висновку вимогам закону має перевірятися в даному провадженні.

Порядок проведення огляду осіб на стан наркотичного спяніння чітко визначений положеннями ст.266 КУпАП, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя від 09.09.2009 №400/666 (далі ІНСТРУКЦІЯ) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (далі ПОРЯДОК).

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, відповідно до положень п. 3.5. ІНСТРУКЦІЇ лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Разом з тим, п 3.7. ІНСТРУКЦІЇ проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Відповідно до п. 11. ПОРЯДКУ лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи).

Судом було встановлено, що також підтверджено показаннями ОСОБА_1 та дослідженим Актом медичного огляду за №10 від 13 квітня 2014 року, на час проведення медичного огляду у обстежуваного ОСОБА_1 були відсутні документи, які встановлювали його особу, а також не проведено лабораторних досліджень.

Отже, в порушення зазначених вимог законодавства, Актом медичного огляду за №10 від 13 квітня 2014 року було складено з порушення вище вказаних норм.

Відповідно до положень ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Згідно п.п 3.16, 3.19., 3.20. ІНСТРУКЦІЇ висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

У відповідності до п. 13 ПОРЯДОК лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за

формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для уповноваженої особи Державтоінспекції та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Отже, в порушення зазначених вимог законодавства, лікарем було Деражненської районної лікарні ОСОБА_3 складено та видано на руки працівника ДАІ акт медичного огляду, а не висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, як це передбачено у вище наведених нормах.

Крім того, судом встановлено, що в порушення вимог п.3.20 ІНСТРУКЦІЇ та п.13 ПОРЯДКУ, лікарем Деражненської районної лікарні ОСОБА_3 не було видано на руки ОСОБА_1 примірника висновку висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, як і не було ознайомлено останню з його змістом, про що свідчить відсутність даного висновку, як такого у матеріалах справи та пояснення ОСОБА_1, що є грубим порушенням положень п.п.3.17, 3.20 ІНСТРУКЦІЇ.

Також судом встановлено, що у звязку із неврученням лікарем Деражненської районної лікарні ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, порушило право останнього на його оскарження у відповідності до п.14 ПОРЯДКУ.

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що відповідно до положень ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських засобів, що знижують швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, а відповідно до п.3.22 Інструкції, висновки щодо результатів огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, суд прийшов до висновку про те, що Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №10 від 13 квітня 2014 року, складений з порушенням ІНСТРУКЦІЇ, а висновок щодо результатів огляду осіб на стан спяніння взагалі не був складений, тому, відповідно до положень ст.ст..251, 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що наданий на підтвердження винуватості ОСОБА_1 Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №10 від 13 квітня 2014 року не є належним та допустимим доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.