ун. № 759/7244/14-п
пр. № 3/759/2518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1, - за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 15.10.2012 р. о 13.55 год. По пр.. Перемоги, 106/2 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Фольцваген д.н. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП з автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_3 самовільно залишив місце пригоди.

Крім того, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 15.10.2012 р. о 13.55 год. по пр. Перемоги, 106/2 у м. Києві керував транспортним засобом Фольцваген д.н. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення на припаркований автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів чим порушив вимоги п.13.3 ПДР.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія АВ2 2№ 780211 гр. та серія АВ №480210 ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у скоєному правопорушенні не визнали, пояснивши, що його автомобіль стояв на стоянці, після огляду його автомобіля жодні пошкодження відсутні.

Інспектор ДАІ у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Вислухавши правопорушника, представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Покази свідків у матеріалах адміністративного провадження які б могли засвідчити факт зіткнення зазначених автомобілів відсутні.

Згідно надонної у судовому засіданні історії обслуговування автомобіля Фольцваген д.н. НОМЕР_2 від ТОВ «Автосоюз» де обслуговується зазначений автомобіль з серпня 2012 р. по лютий 2014 р. будь-які пошкодження відсутні, автомобіль обслуговувався лише за гарантійними показами.

Суд не може прийняти до уваги вищезгадані протоколи про адміністративне правопорушення про те, що автомобіль Фольцваген д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_3, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: