overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1914/14-п Провадження № 3/591/539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, працює Торговий дім водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 14:00 год в м. Суми по вул. Ремісничій керуючи автомобілем ЗИЛ 4316 д/н 135-40ХА, що належить ОСОБА_2 не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху автомобіля в наслідок чого автомобіль покотився та допустив наїзд на електроопору пошкодивши її, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав, оскільки працює водієм.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/2457/14-п Провадження № 3/591/665/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 20014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.12.2013 р. о 10.00 год. гр..ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 25.12.2013 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1921/14-п Провадження № 3/591/543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Собичево,Сумської обл,Шосткинського району, працює в ДП «Завод ОБ та ВТ» ПАТ СНВО ім..Фрунзе, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2014 року о 13-50 год.в м. Сумах по вул.Воровського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,який рухався в попутньому напрямку внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/1635/14-п Провадження № 3/591/467/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1 с. Суми по вул. 20-років Перемоги біля буд 3 стріляв з пневматичної гвинтівки марки « Хатсан» калібру 4,5 мм., чим порушив спокій мешканців будинку. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_2 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/2460/14-п Провадження № 3/591/668/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Суми, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 38, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2014 р. о 17.30 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Аерофлотській б. 38, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоровю сина, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/9084/13-п Провадження № 3-в/591/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.11.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 р. р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України у вигляді 51,00 грн. штрафу та стягнуто судовий збір в сумі 34,41 грн., однак в постанові не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів необхідно зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 в постанові суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 06 листопада 2013 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, зазначивши у вступній частині постанови ідентифікаційний номер « НОМЕР_1».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/2543/14-п Провадження № 3/591/680/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2014 р. ОСОБА_1 о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду міліції, відповідно до ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 06.03.2014 р., вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 рн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1907/14-п Провадження № 3/591/533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. м.Суми,не працюючого

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АВ2 № 183170 складеного 19.03.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 19.03.2014 року о 22год.20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по пр.М.Лушпи з явними ознаками алкогольного спяніння:різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час розгляду справи був повідомлений,однак від підпису в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

Суд,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року /а.с.2/,письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,з яких вбачається,що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння/ а.с.6,7/, вважаю за необхідне накласти на особу,що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ч.1 ст.130,221, 283, 284,285,287,288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ Є.В.ЯНГОЛЬ
Справа № 591/2498/14-п Провадження № 3/591/671/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,безробітній, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 р. ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за те, що він 16.02.2014 року о 19:00 год.перебуваючи за місцем свого мешкання , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її , в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи дослідженими в суді.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173-2 ч.1,221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/1805/14-п Провадження № 3/591/496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, працює директор ПП „Престиж Тревел, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП „Престиж Тревел, ( м. Суми, вул. Кірова 36/2) було встановлено, що директор ОСОБА_1 не подала до установи банку платіжне доручення на суму 11548,00 грн. по податку на прибуток за 2013 рік згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 27.02.20134 р. по строку сплати 11.03.2014 р. Фактично не сплачено, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України і скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, суду пояснила, що кошти були перераховані на невірний рахунок клієнт-банком, на даний час всі порушення усуното, кошти перераховані на вірний рахунок.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з особової картки платника (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1125/14-п Провадження № 3/591/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Білопільський р-н. с. Сімейно, мешк.: АДРЕСА_1, ТОВ БВКК «Федорченко» водій

за ст. 139 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2014 року о 10:15 год. керував автомобілем Mersedes-Benz 3335 (бетонорозмішувач) д/н ВМ 9455АК при виїзді з будівельного майданчика здійснив винос бруду на проїздну частину, чим здійснив забруднення дороги та вчинив, правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно керував бетонорозмішувачем та коли виїжджав з будівельного майданчика від протектора коліс залишався бруд на дорозі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/2545/14-п Провадження № 3/591/682/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. номер НОМЕР_1

за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.04.2014 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні «Екомаркету» по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме одну пляшку горілки «Байка Українська», одну пачку фісташокАріа, один сирок ваговий, загальною вартістю 103,07 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1909/14-п Провадження № 3/591/535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.с.Тучне,Білопільського району,Сумської області

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АВ2 № 162380 складеного 17.03.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 17.03.2014 року о 23 год.30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Суми по пр.М.Лушпи з явними ознаками алкогольного спяніння:різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року /а.с.2/,письмові пояснення свідків ОСОБА_2та шевченко В.А./а.с.4,5/, вважаю за необхідне накласти на особу,що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ч.1 ст.130, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 600 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/2602/14-п Провадження № 3/591/698/14
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2014р. о 05:10 год. в м. Суми по вул. Я. Купала в районі буд 16 керував автомобілем Hyndai Accent, д/н ВМ 7543АХ не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на електроопору, в наслідок зіткнення електроопору та автомобіль зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.