Справа № 744/874/14
Провадження № 3/744/314/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Шаповал Ю.В.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Трет»яка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

Трет»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Шкурат» водієм,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року о 17 години 00 хвилин в смт. Сосниця Чернігівської області по вулиці Корнева, поблизу будинку номер 75, керував автомобілем НОМЕР_1 з двигуна якого було здійснено витікання мастила на проїзну частину, чим було порушено вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні Трет»як С.В. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та показав, що дійсно фактичні обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 24 червня 2014 року у смт. Сосниця Чернігівської області . У автомобіля КАМАЗ пій його керуванням сталась у дорозі поломка двигуна, внаслідок чого на асфальтне покриття проїзної частини вилилось мастило. На нього був складений протокол. У той час, він зразу прийняв заходи, щодо усунення забруднення, про що відображено у протоколі. Він повністю прибрав мастило з дорожнього покриття на період складання протоколу . Запис у протоколі був зроблений коли вже були усунуті шкідливі наслідки.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні Трет»яка С.В., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується пояснення Трет»яка С.В. у судовому засіданні та доводиться наявними у справі письмовими доказами (а. с. 2-3), суд приходить до переконання, що в силу малозначності вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, враховуючи, що шкідливі наслідки водієм були усунуті терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Трет»яка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович