overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2320/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014. о 22:30 год. та 29.10.2014 о 23:00 год. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав дані правопорушення.

Правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП України, які здійснив ОСОБА_1 знайшли підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052163, ОД № 0052030 від 30.10.2014 р., висновками про результати розгляду рапорту ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, копіями рапорту ОСОБА_2, копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2014., письмовими поясненнями ОСОБА_3 копією довідки про звільнення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 36, 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2137/14-п
Провадження № 3/493/756/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Балтського району Одеської області на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №493/2137/14-п відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора Балтського району Одеської області на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №493/2137/14-п відносно ОСОБА_1.

В главі 24 КУпАП визначено порядок оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В статті 290 КУпАП визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором, тобто прокурор має право опротестувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не подати на неї апеляційну скаргу.

Натомість прокурором подано апеляційну скаргу на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №493/2137/14-п відносно ОСОБА_1 замість протесту на постанову судді.

За таких обставин суддя не може розглянути апеляційну скаргу і вважає за необхідне повернути її до прокуратури Балтського району Одеської області для її доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Балтського району Одеської області на постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №493/2137/14-п відносно ОСОБА_1, - повернути для доопрацювання прокуратурі Балтського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/2240/14-п
Провадження № 3/493/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ «Віра», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Віра» було виявлено, що керівник даної установи ОСОБА_1, не своєчасно подав платіжні доручення до установ банків на перерахування фіксованого сільгоспподатку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що не вчасно подав платіжні доручення до установ банків у звязку з помилкою допущенною в бухгалтерському обліку.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476932 від 14.10.2014, актом № 89/1500/22495568/360 від 18.06.2014. про результати камеральної перевірки податкової звітності та розрахунком штрафної санкції.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 493/2317/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пролетарська, 4/38, Одеської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014. біля 08:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Пролетарська, 4/38, Одеської області вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт порушення та пояснив суду, що дійсно 26.10.2014. вчинив сварку стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0249810 від 29.10.2014 р., копією рапорту ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 24, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/2259/14-п
Провадження № 3/493/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хвилин на вулиці в с. Коритне Балтського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Іж - 412», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вранці 14.10.2014 року він випив пляшку пива, після чого в обідній час цього ж дня керував автомобілем, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків, провину свою визнав, при винесенні рішення просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №625482 від 14 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у ставні алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВНВ №009182, видане 26.04.2007 року МРЕВ м. Котовськ, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2299/14-п
Провадження № 3/493/806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДНЗ «БПТАУ», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 463108 від 23 жовтня 2014 року та на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.06.2014 року № 107/1500/02546523/369, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера в ДНЗ «БПТАУ» несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банків на перерахування екологічного податку, чим порушено ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

23 жовтня 2014 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та цього ж дня було направлено до Балтського районного суду Одеської області на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

В матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення знаходиться протокол № 83 про адміністративне правопорушення серії АА № 463108 від 23 жовтня 2014 року (а.с. 3), копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.06.2014 року № 107/1500/02546523/369 (а.с. 4-6).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки період вчинення правопорушення ІV квартал 2012 року, перевірка проводилась 19.06.2014 року, а протокол складено лише 23 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2253/14-п
Провадження № 3/493/782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СПД ФО «Платека», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF CF 75.360», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки «Vanhool», державний номерний знак НОМЕР_2 на 75 км+87м автодороги Київ-Одеса, перебуваючи у стані стомлення, втратив контроль за рухом транспортного засобу, що призвело до зїзду в правий кювет по ходу руху та наїзду на першкоду у вигляді дерев, внаслідок чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що в нічний час 17 вересня 2014 року він керував вантажним автомобілем з причепом на автодорозі Київ-Одеса, на 75 км дороги він, по причині втоми, втратив контроль за рухом автомобіля, зїхав у кювет, зіткнувся з деревами, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування автомобілем є єдиним джерелом його заробітку та існування його сімї, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №601062 від 17.09.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВВТ №447269, видане 04.12.2013 року МРЕВ м. Одеси,- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2370/14-п
Провадження № 3/493/832/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по створенню необхідних умов для проживання своїх трьох малолітніх дітей, що призвело до того, що діти мешкають в антисанітарних умовах.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052150 від 03.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своїх дітей, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа № 493/2367/14-п
Провадження № 3/493/829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці І курсу Балтського ПТАУ

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта в громадському місці на території автовокзалу, розпивала алкогольні напої, що принижує людську гідність.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052149 від 02.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуюче н/л вік порушниці, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2368/14-п
Провадження № 3/493/830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Балтського ПТАУ

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Уварова в районі автовокзалу, розпивав алкогольні напої, що принижує людську гідність.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052146 від 03.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуюче н/л вік порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2385/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року о 18:00 год. гр.-н ОСОБА_1 в м. Балта, вул. Мяаковського, 28/2, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку стосовно своєї в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052281 від 10.11.2014 р., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ