Справа № 277/869/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2014 року біля 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з кухні громадянки ОСОБА_2 з холодильника викрав два кілограми підчеревини, чим заподіяв матеріальні збитки на суму 100 грн., вчинив дрібне викрадення чужого майна, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями, викладеними на окремому аркуші, висновком за результатами розгляду звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, суддя вважає вину його доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму 100 грн., оскільки ним викрадено два кілограми підчеревини, вартість одного кілограму підчеревини відповідно до довідки Ємільчинського кооперативного ринку № 30 складає 50.00 грн., тому з огляду на вищевикладене підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 грн. заподіяної майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 29, 32, 40, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з часу проголошення постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт Ємільчине, вул. Леніна, буд. 20 ААДРЕСА_2, 100 (сто) грн. заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3