Справа № 308/5377/14-п
Провадження № 3/308/2465/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, офіцером штабу Ужгородського ЗВ ВСП, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 212-6 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В ході спланованих заходів співробітниками відділу військової контррозвідки СБ України в Закарпатській області було оглянуто справи в яких зберігаються та накопичуються службові документи адміністративної групи штабу в/ч НОМЕР_1 , конфіденційного характеру з обмеженням доступу «Для службового користування», які являються власністю держави. Для огляду було представлено справу № 9 «Листування з вихідними документами «Для службового користування» за 2014 рік». Під час огляду вказаних документів встановлено, що у справі знаходиться документ, а саме супровідна на Начальника ЗТУ, підписаний ТВО НШ Мрикало Р.Б. з додатком - «Схема організації», примірник № 1 на 1 аркуші, додаток «Для службового користування» (вих. №15/дск від 27.01.14 р.), вказаний документ підписаний ОСОБА_1 . На звороті відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави» здійснено запис про те, що вказаний документ виготовлено у двох примірниках, примірник № 1 долучено в справу, примірник № 2 направлено в Західне ТУ. Документ виконано на магнітному носії інформації № 3/дск, гриф обмеження доступу «Для службового користування» надав ОСОБА_1 відповідно до п. 2.2 переліку відомостей, що становлять службову інформацію. У вказаній справі зберігався інший документ, а саме супровідна на Начальника ЗТУ. Документ підписаний ТВО НШ Мрикало Р.Б. з додатком - «Схема організації», примірник № 1 на 1 аркуші, додаток - «Для службового користування» (вих. № 20/дск від 20.01.14 р.). Вказаний документ підписаний ОСОБА_1 . На звороті відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893 вказаною особою здійснено запис про те, що документ виготовлено у двох примірниках, примірник № 1 долучено в справу УЗВ, примірник № 2 направлено в Західне ТУ, виконано на магнітному носії інформації №3/дск, гриф обмеження доступу «Для службового користування» надав ОСОБА_1 відповідно до п. 2.2 переліку відомостей, що становлять службову інформацію.
Вказані документи містять конфіденційну інформацію службового характеру, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 11 Закону України «Про інформацію» та постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. За інформацією наданою командуванням УЗВ, у зв`язку з відсутністю в підрозділі автоматизованої системи для відпрацювання документів службового характеру, що мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», вказані документи відпрацьовуються в Закарпатському ОВК у відповідності до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939, а саме доступ відрядженим особам до державної таємниці надається після подання ними документа, що посвідчує особу, довідки про наявність допуску до державної таємниці та припису на виконання завдання.
Разом з тим, співробітниками СБ України було ініційовано та проведено перевірку дотримання вимог порядку обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави в Закарпатському ОВК. В ході вказаної перевірки та відповідно до відповіді Закарпатського ОВК від 17.04.2014 р. № 1360 на запит ВВКР УСБУ в Закарпатській області від 09.04.2014 р. № 314 встановлено, що військовослужбовці УЗВ в період з 2013 по 06.02.2014 р. не відпрацювали жодного документу з обмеженням доступу «Для службового користування» та «Таємно». ОСОБА_1 не відпрацьовував і не міг виконувати та друкувати документи з обмеженим доступом «Для службового користування» з назвами «Схема організації» від 27.01.14 р. та 20.01.14 р. на ПЕОМ № 167 в Закарпатському ОВК у вказаний у документах, що підтверджено даними, які надано військовим комісаріатом. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що на ПЕОМ № 167 було припинено будь-які відпрацювання матеріалів з обмеженим доступом у зв`язку з закінченням терміну дії атестату відповідності.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера штабу Ужгородського ЗВ ВСП, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893, п. 11.5.1. Наказу Начальника генерального штабу Збройних сил України від 16.09.2013 р. № 200 «Про затвердження «Інструкції з діловодства в Збройних Силах України», здійснив обробку, циркуляцію та несанкціоноване копіювання службової інформації на не встановлених об`єктах інформаційної діяльності поза межами службових приміщень, або у приміщеннях УЗВ на об`єктах інформаційної діяльності, на яких не впроваджено комплекс технічного захисту інформації і не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що створило передумови до витоку даних з обмеженим доступом. Зазначаючи не функціонуючу систему на якій відпрацьовано документ, ОСОБА_1 , вносив недостовірні відомості в офіційний документ, щодо порядку, способу та його виконання вказаних документів та не здійснив доповіді безпосередньому начальнику про факт своїх протиправних дій, що свідчить про можливе приховування обставин вчинення правопорушення. За даними командування УЗВ дозволу на обробку, друкування та несанкціоноване копіювання службової інформації на не встановлених об`єктах інформаційної діяльності поза межами службових приміщень, або у приміщеннях УЗВ на об`єктах інформаційної діяльності, на яких не впроваджено комплекс технічного захисту інформації і не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, зазначеної інформації з обмеженим доступом він не отримував та не має. Будь-якими правовстановлюючими документами на створення електронних копій та їх друкування або правами користування ним не володіє. Таким чином, ОСОБА_1 з метою виконання завдань передбачених посадовими обов`язками не санкціоновано зробив електронну копію документу з обмеженим доступом, роздрукував його в порушення вимог чинного законодавства створивши передумови до втрати цілісності вказаних інформаційних масивів.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою визнав.
Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/10/Б-23.04.14 від 23.04.2014 р., актом огляду від 23.04.2014 р., відповіддю Закарпатського ОВК від 17.04.2014 р. № 1360 на запит ВВКР УСБУ в Закарпатській області від 09.04.2014 р. № 314 та його власними поясненнями.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред`являється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Сарай А.І.