№ 225/307/2014-к
№ 3/225/103/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м у к р а ї н и

17 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником Служби у справах дітей Дзержинської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775839 від 17.01.2014 року вбачається, що 17.01.2014 року в 19-10 год. по вул. Маяковського у м. Дзержинську, в районі освітлюваної опори №28 пішохід ОСОБА_1 в порушення вимог пп. 4.7., 4.14 (А, Б) ПДР України переходила проїзну частину дороги поза пішохідного переходу, не впевнившись при цьому у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху. В результаті водій транспортного засобу «Geely JL», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево, у звязку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пояснивши, що 17.01.2014 року в темний час доби, близько 19-15 год. вона йшла з роботи до дому по вул. Маяковського м. Дзержинська Донецької області. Коли вона підійшла до проїзної частини дороги в районі будинку №11 по вказаній вулиці з боку відділення «Ощадбанку», подивившись ліворуч, побачила, що з лівого боку рухається автомобіль з ввімкнутими фарами на відстані близько 50-60 метрів. Вона вважала, що встигне перейти проїзну частину та почала рух. Пройшовши близько 2,5 метра вона побачила, як її обїзжає з лівого боку автомобіль темного кольору (в подальшому їй стало відомо, що це був «Geely JL», номерний знак НОМЕР_1), який щоб уникнути наїзду на неї різко загальмував, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся з деревом. Після цього автомобіль відпросило на проїзну частину дороги та розвернуло.

В подальшому ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2014 року близько 19-15 год. він, керуючи технічно-справним автомобілем «Geely JL», номерний знак НОМЕР_1, рухався з ввімкнутими фарами ближнього світла та протитуманними фарами по вул. Маяковського в м. Дзержинську Донецької області з боку вул. Дзержинського в бік вул. Жовтневої, зі швидкістю приблизно 60-65 км/год. Коли він їхав в районі будинку №11 з боку відділення «Ощадбанку» на проїзну частину з правого боку по ходу руху його автомобіля раптово вийшла жінка (в подальшому йому стало відомо, що це була ОСОБА_1В.). Щоб уникнути наїзду на неї, він різко повернув кермо вліво та різко натиснув на гальмову педаль. Після цього його автомобіль винесло за межі проїзної частини дороги, де він зіткнувся з деревом. Додатково пояснив, що в той час на колесах його автомобіля була встановлена шипована гума. Також додав, що він рухався на автомобілі ближче до центра своєї смуги і пішохода він побачив на відстані приблизно за 15 метрів.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775839 від 17.01.2014 р., фотокартки та схему наслідків ДТП до нього, довідки ЦМЛ м. Дзержинська про ступінь спяніння №№64-65, 67-68, висновок експерта № 206 від 02.06.2014 року за результатами судової авто технічної експертизи, та інші матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до норм ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП сплив строк накладення стягнення, тому провадження у дійсній справі належить закрити на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КУпАП.

С у д д я: