Справа № 3-1234/14
Провадження № 760/2948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: заступником директора

ТОВ «УкрГідроізоляція»

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року, приблизно о 13 год., керуючи автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1, по бул. Чоколівському, 21 у м. Києві, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено , д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1.,13.1. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1, рухався у крайній лівій смузі бул. Чоколівського. На його смузі була перешкода для руху. Він, включивши сигнал повороту, став перестроюватись у середню смугу. В цей час він побачив, як у середній смузі рухається автомобіль Рено, після чого, зупинився. Автомобіль Рено вїхав у заднє колесо його автомобіля. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля Рено ОСОБА_2

В суді водій автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він рухався у середній смузі бул. Чоколівського. У правій крайній смузі стояли автомобілі. Автомобіль Рено, який стояв останній, розпочав рух на смугу, по якій рухався він. Він намагався уникнути зіткнення, проте, у крайній правій смузі знаходились автомобілі, тому, він вїхав у заднє колесо автомобіля Рено.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП сталась на розділювальній смузі в результаті не дотримання учасниками безпечного бокового інтервалу.

Пояснення ОСОБА_2, дані працівникам ВДАІ, підтверджені в суді, узгоджуються з механізмом ДТП, викладеним у схемі ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: