Справа № 698/290/14-п
Провадження № 3/698/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в селище Катеринопіль, Черкаської області, працює на посаді провідного спеціаліста відділу освіти Катеринопільської райдержадміністрації за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1. ст.172-4 КУпАП. За викладеними у вказаному протоколі відомостями ОСОБА_1 з 05.05.2003 року згідно наказу відділу освіти Катеринопільської РДА № 8 призначено на посаду спеціаліста апарату відділу освіти та 10.09.2007 року відповідно до наказу відділу освіти Катеринопільської РДА № 13 переведено на посаду провідного спеціаліста відділу освіти Катеринопільської райдержадміністрації, де працює до теперішнього часу. Також зазначено, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем 13 рангу 7 категорії та з 08.05.2005 року, одночасно займаючи виборну посаду голови Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України отримував щомісячну грошову матеріальну допомогу за рахунок коштів ради профспілок.

В обґрунтування підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у протоколі вказано, що останнім порушено встановлену п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» заборону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП не визнав та пояснив, що отриманні кошти є матеріальною допомогою, яка отримувалась ним на законних підставах. В судовому засіданні представник Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2, висловив аналогічну позицію.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП.

Відповідно до постанови президії Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України від 14.06.2005 року протокол № 1 затверджено рішення Катеринопільської районної ради профспілки працівників освіти і науки України від 08.06.2005 року № 1 про обрання ОСОБА_1 на посаду голови районної ради профспілки працівників освіти і науки України із встановленням щомісячної виплати матеріальної допомоги у розмірі 385 грн..(а.с.10)

В подальшому розмір вказаної вище допомоги збільшувався відповідно до постанов президії Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України від16.05.2011 року № П-8 та від 28.02.2012 року № П-13. (а.с.11-12)

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»

корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність;

корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей;

неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав;

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Черкаського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2 думку прокурора, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не мав на меті отримати неправомірну вигоду та неправомірно використати надані йому службові повноваження, а на законних підставах отримував матеріальну допомогу, як голова Катеринопільської районної ради профспілки працівників освіти і науки України.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю події адміністративного корупційного правопорушення .

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І. Баранов