16.10.2014 ЄУН 337/6577/14-п
Провадження № 3/337/1310/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 70, кв. 26,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 вересня 2014 року о 12:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим учинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.09.2014 (а.с.1); рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.09.2014 р. (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2014 р. (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме: погрози, образи.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника пенсіонера; ступінь його вини; майновий стан; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун