overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/86/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2013 року близько 18:00 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мукачівській, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер GSY 436, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з гужовою повозкою, якою керував громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобовязався більше подібного не допускати.

Перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 629827 від 13.01.2014 року, постанову про закриття кримінальної справи від 28.12.2013 року, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, висновок щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 392, протоколи допитів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 124, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/35/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

01 грудня 2013 року біля 18:00 годин в с. Мочола по місцю свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року серії ЗА № 033975, постанову за справою про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 14.12.2013 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристику ОСОБА_1, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/242/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сортувальником на ТОВ «Нумінатор», громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2013 року біля 15:00 годин в с. Запсонь по місцю свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року серії ЗА № 033499, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 14.12.2013 року, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/409/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою с. В. Береги, Окремий хутір, 9, Берегівського району, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30 січня 2014 року близько 12:00 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с. В. Береги по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та вигнав з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року серії ЗА № 006343, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 06.02.2014 року, рапорт чергового РВ, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/39/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дьерді Міклошівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Варі, вул. Дружби, 5, Берегівського району, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

02 січня 2014 року біля 16:00 годин неповнолітній ОСОБА_1 Ігнац Ігнацович, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав спиртні напої, після чого був доставлений до Берегівської ЦРЛ. Тобто громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки щодо виховання неповнолітньої дитини.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнав повністю та зобовязалася виправитися.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 003385, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження, висновок о/у ВКМСД Берегівського РВ ГУМВС, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя і навчання.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401,ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 Дьерді Міклошівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 Дьерді Міклошівни в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/12/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ІКВ філії «Берегівський райавтодор», громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, що працює інженером ІКВ філії «Берегівський райавтодор», не виконав припис ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області № 81 від 23.12.2013 року щодо встановлення дорожніх знаків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу відповідно до санкції ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено протест протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/458/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Н. ремети, вул. горбки, 14, Берегівського району, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

30 грудня 2013 року о 08:00 години в м. Берегово по вул. Мочолівській, 112/1 в приміщенні ресторану «Союз» громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, безпідставно чіплявся до гр. ОСОБА_2, крім того ображав її нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року серії ЗА № 006368, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28.01.2014 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/15/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Галабор, вул. Петефі, 25, Берегівського району, працюючу головним бухгалтером Закарпатської державної дослідної станції ІСГ Карпатського регіону НААНУ, громадянку України,

за ст. 188-27 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, працюючи головним бухгалтером Закарпатської державної дослідної станції ІСГ Карпатського регіону НААНУ, не виконала умови припису № 2 від 18.02.2013 року щодо не проходження державного технічного контролю 24 одиниць техніки, а саме 13 тракторів і 11 причепів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-27 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 0000030 від 18.11.2013 року, наказ № 54 про проведення перевірок, акт перевірки № 5, припис № 2 від 18.02.2013 року, наказ № 518, акт перевірки № 42,вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-27 КУпАП, тобто невиконання законних вимог інспекторів сільського господарства щодо усунення порушень нормативних актів щодо експлуатації машин.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю, що до громадянки ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 188-27 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 188-27, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-27 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/359/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, 24, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст.187 КУпАП

встановив:

07 лютого 2014 року громадянин ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Берегівського районного суду від 22.01.2014 року встановлений адміністративний нагляд, не виконав обмеження п. 1 даної ухвали, а саме був відсутній по місцю свого проживання о 23:10 годин к. ч., чим порушив вимоги ст. 187 КУпАП.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, зобовязався більше подібного не вчиняти.

Згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/115/14 від 22.01.2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Застосовано щодо нього наступні обмеження:

- Заборонено вихід з помешкання з 22:00 год. до 06:00 год.;

- Заборонено виїзд за межі Берегівського району, Закарпатської області;

- Заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої «на розлив»;

- Зобовязано зявлятися на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС України в Закарпатській області кожну 1-у, 3-ю суботу щомісяця.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір».

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/89/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор АЗС «Народна», громадянина України

за ст. 1224 та ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 січня 2014 року о 03:00 годині на 5 км автодороги Берегово ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та не врахував технічного стану автомобіля, в результаті чого зїхав у кювет, після чого залишив місце ДТП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року серії АГ2 № 629813, план-схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 372, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, тому на підставі ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину в скоєному до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 1224 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 36, 1224, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224 та 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (Триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/466/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

13 лютого 2014 року біля 16:00 годин ОСОБА_1 затіяв сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року серії ЗА № 006352, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 19.02.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, рапорт чергового РВ, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї. На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.