overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5170/14-п Провадження № 3/500/1605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: м. Ізмаїл вул. Московська, 49

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року о 18.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком перевірки від 31.07.2014 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7988/14-п Провадження № 3/500/2441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Н.Некрасівка вул. Космонавтів, 17

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїми батьками в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком перевірки від 28.11.2014 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/8045/14-п Провадження № 3/500/2455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» електриком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по вул. Білгород Дністровська, керував а/м «Fiat - 132» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 597 від 04.12.2014 року, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 603318 від 04.12.2014 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 04.12.2014 року, поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/556/14-п
Провадження №3/319/207/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 12 лютого 2013 року по теперішній час проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, який при досягненні ним 16-ти річного віку паспорт громадянина України не отримав, про що 31 травня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що вчасно не отримав паспорт , оскільки навчався та мешкав в м. Ялта і не мав часудля приїзду до домуі збору всіх необхідних документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, є неповнолітнім, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.197, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністратвиного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Горбачов

Строк пред'явлення постанови до виконання 27 вересня 2014 року.
Справа № 500/8006/14-п Провадження № 3/500/2444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП, мешкає за адресою: м. Ізмаїл вул. Тимирязєва, 52а.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248119 від 03.12.2014 року, ОСОБА_1, проводив реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, вчинивши правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП Порушення порядку провадження господарської діяльності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення точно не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або ж, навпаки, точно не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, що зазначене в протоколі про адміністративного правопорушення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі не зазначено, за якою саме частиною вказаної статті слід кваліфікувати дії особи що притягується до відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП взагалі не зазначений час вчинення правопорушення.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/144/14-п
Провадження №3/319/55/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.< По-батькові >., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 район Запорізька обл. область,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 20 лютого 2013 року по теперішній час проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, яка при досягненні нею 16-ти річного віку паспорт громадянина України не отримала, про що 05 лютого 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, пояснила,що у зв"язку з втратою свідоцтва про народження не надала необхідні документи для отримання паспорту.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що вона не працює, є неповнолітьою, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.197, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністратвиного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Горбачов

Строк пред'явлення постанови до виконання 27 травня 2014 року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/266/14-п
Провадження №3/319/104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 район Запорізька обл. область,

за ч.1 ст.126, ч. 6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2014 року в смт. Куйбишеве по вул. Запорізька керував мотоциклом SPARK-SP150R-19 б/н , який був не зареэстрований в установленому законом порядку , прицьому сам ОСОБА_2М не мав права на керування транспортним засобом..

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро покаявся. Крім того, його вина підтверджується відповідними протоколами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, є неповнолітнім, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.126,ч. 6 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністратвиного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Горбачов

Строк пред'явлення постанови до виконання 27 травня 2014 року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/547/14-п
Провадження №3/319/205/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Пологівської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,працюючої головним бухгалтером в ТОВ " Куйбишевська птахофабрика", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ " Куйбишевська птахофабрика" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ , а саме неутримання та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі 3633 гривень, за 2013 рік в сумі 398,82 гривень, що підтверджується актом перевірки.

За цим фактом відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2014 року та іншими матеріалами перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те, що вона раніше не піддавалася адміністративній відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження , як передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок №0152, отримувач УДКСУ у Куйбишевському районі, 22030001, код отримувача 37892243, банк отримувача УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір, ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Куйбишевський районний суд Запорізької області, ) .

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Ю.М. Горбачов

Строк пред"явлення постанови до виконання 18 вересня 2014 року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/557/14-п
Провадження №3/319/208/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Пологівської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,працюючої головним бухгалтером в ТОВ " Куйбишевська птахофабрика", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ " Куйбишевська птахофабрика" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов"язання з податку на додану вартість всього на суму 144792 гривень , що підтверджується актом перевірки.

За цим фактом відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, засухавши пояснення правопоуршника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вжила заходів щодо усунення виявленого правопорушення , раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувалася, усвідомила неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 500/764/14-п Провадження № 3/500/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює: по найму, мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Першотравнева, 16,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року, о 11.30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком від 10.02.2014 року.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 51 (пятдесят одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3