overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/7191/14-п
Провадження №3/592/1539/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

23.04.2014 року о 22-20 годині за адресою: АДРЕСА_2 був перевірений гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п.2 постанови Уманівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2013 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/7386/14-п
Провадження №3/592/1565/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.06.2014 року близько 21-30 грн. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив конфлікт з матірю гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, штовхав та тягав за руки, чим фізично та психічно впливав на матір, тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1 , 173-2, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення перебдаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/7381/14-п
Провадження №3/592/1562/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Досуг», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року при перевірці ТОВ «Досуг» встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 2873,84 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації № від 06.05.2014 року за 1 квартал 2014 року по строку сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 29.05.2014 року, платіжне доручення №1520 на суму 3300,00 грн., чим порушила п.295.3 ст.295 податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 163-2, 184 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/7491/14-п
Провадження №3/592/1584/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 197 КпАП України,

встановив:

08.07.2014 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 03.07.2013 року, чим порушила п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
ПОСТАНОВА

Справа №668/15798/14-п

Пров. №3/668/2737/14

26 листопада 2014 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

12 листопада 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 06.11.2014 року близько 11:00 год. в м. Херсоні, по вул. Жовтневої Революції,42 громадянин ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці мобільними телефонами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в зазначеному адміністративному протоколі неповно викладено суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено класифікацію товару, яким здійснював торгівлю ОСОБА_1, а саме: не конкретизовано, чи відноситься цей товар до продовольчих товарів або до промислових товарів, що в свою чергу впливає на кваліфікацію дій порушника за ст. 160 КУпАП. Неоподаткованих

Крім того, порядок вилучення та зберігання речей, які є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення врегульовано ст. 265 КУпАП та Порядком зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ № 17 від 16.01.2012 року (далі Порядок).

Відповідно до положень Порядку, у випадку вилучення речей, які є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, уповноваженою особою заповнюється квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (додаток 2 до Порядку), в якій зокрема зазначаються дата вилучення речей чи документів, їх найменування, обсяг, відомості про упаковку (печатки, підписи).

Однак, у матеріалах справи відсутня зазначена вище передбачена порядком квитанція.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведено даних, за якими можна було б ідентифікувати вилучені у нього предмети, що має істотне значення як для правильного вирішення справи, так і для можливого виконання рішення у цій справі у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки санкція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, , 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 750/484/14
Провадження № 3/750/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП, де вказано, що той, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 24.07.2013 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Рокосовського, 35 в м. Чернігові розпивав пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3564/14
Провадження № 3/750/985/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки зазначена в ньому частина статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вказана невірно тому як в матеріалах справи вже знаходиться копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про повторне його вчинення, в звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/3777/14
Провадження № 3/750/1021/14
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол складено ІПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2М.).

У судове засідання 05.05.2014 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ вказаної категорії передбачено з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 12.05.2014 року на 08.30 годин ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/3779/14
Провадження № 3/750/1023/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 06.04.2014 року о 17 год. 10 хв. знаходячись біля буд. № 17 по вул. Рокосовського в м. Чернігові розпивав пиво «Балтика» в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/3299/14
Провадження № 3/750/939/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року старшим о/у СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона не виконує обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, в чому полягає вина особи, стосовно якої складено протокол, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/3127/14
Провадження № 3/750/893/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 26.02.2014 року не зявився на відмітку до ДПМ № 10 чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/9028/14
Провадження № 3/750/2210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 27.03.2014 року близько 19 год. 35 хв. знаходився на території автовокзалу біля буд. № 3 по проспекту Перемоги в м. Чернігові в стані алкогольного спяніння, хитався, мав нерозбірливу мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш