Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/788/230/2014
Єдиний унікальний № 311/1450/14-п Головуючий в 1-й інстанції Степаненко Ю.А.
Категорія - ст. 160 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:

постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Як вбачається з постанови судді, 23 січня 2014 року о 12 годині 50 хвилин, в м. Василівка Запорізької області, на 81 км автодороги Кам'янка-Дніпровка-Василівка-Бердянськ, поблизу кафе «Арарат», ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук кавою та чаєм у невстановленому місці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що копію цієї постанови вона отримала лише 05.05.2014 року. Також посилаючись на незаконність, просить скасувати зазначену постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вдаючись до перевірки законності постанови, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на постанову судді від 22 квітня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є перший робочий день - 05 травня 2014 року.

Разом з тим, незважаючи на це, апеляційна скарга на вказану постанову судді, ОСОБА_2 подана лише 12 травня 2014 року, про що свідчить відбиток печатки поштового відділення на конверті (а.с.35), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

При цьому доводи ОСОБА_2, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено нею через те, що копію цієї постанови вона отримала лише 05.05.2014 року, не може свідчить про поважність пропуску наведеного строку, оскільки вона, будучи присутньою в судовому засіданні суду першої інстанції, що нею не заперечується у апеляційній скарзі, була обізнана про прийняте суддею рішення, а тому мала реальну можливість оскаржити це рішення у встановлений законом строк.

Крім того, виходячи з вимог закону постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання копії.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року, якою вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1