overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/354/14-п
Провадження № 3/162/161/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Зелена, 61а,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-6 КУпАП,-

встановив:

Дільничним інспектором Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин 23 грудня 2013 року на території Любешівського ринку реалізовувала піротехнічні вироби побутового призначення: хлопавки, чим порушила Типові правила в Україні обігу піротехнічних виробів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 195-6 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

У протоколі немає посилань який саме пункт Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів порушено, не зрозуміло у чому суть правопорушення та які дії ОСОБА_1 підпадають під диспозицію частини 1 статті 195-6 КУпАП, адже продаж побутових піротехнічних виробів в Україні не заборонена.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-6 КУпАП скерувати у Любешівський РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/410/14-п
Провадження № 3/162/193/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Сахновщинського РВ ГУ МВС у Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП ,--

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 01 квітня 2014 року на вулиці 50-річчя Жовтня у селищі Чапаєве Кегичівського району Харківської області здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з статтею 221 КУпАП справи за статтею 160 цього Кодексу підвідомчі суду.

Таким чином, справу відносно ОСОБА_1 слід направити в суд, у межах територіальної юрисдикції якого скоєно адміністративний проступок.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 276, 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП передати на розгляд Кегичівського районного суду Харківської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/395/14-п
Провадження № 3/162/182/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
23 квітня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --
ОСОБА_1 о 20 годині 10 квітня 2014 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з недійсним паспортом: без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" ОСОБА_2, фотокопією паспорта громадянина України серії АС № 781142.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Згідно з пунктом 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюється нова фотокартка, що відповідає його вікові. Паспорт, в якому не вклеєні такі фотокартки при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.
Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести відсутність шкідливих наслідків від скоєного, що будь-якої шкоди державі та суспільству завдано не було.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/405/14-п
Провадження № 3/162/190/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
07 травня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 о 08 годині 50 хвилин 07 квітня 2014 року по вулиці Червоної Армії селища Любешів, керуючи мотоциклом «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що права на керування транспортними засобами він не має.
Опитаний в якості свідка інспектор ВДАІ ОСОБА_2 в суді пояснив, що вранці 07 квітня 2014 року здійснював патрулювання доріг у селищі Любешів. По вулиці Червоноармійській побачив водія мотоцикла «ІЖ», який в свою чергу помітивши автомобіль ДАІ зупинився. Він до нього під'їхав, почав перевіряти документи. Водій був з явними ознаки алкогольного сп'яніння. На вимогу пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Крім пояснень свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1, винність останнього стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, відсутність у протоколі відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/430/14-п
Провадження № 3/162/206/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
06 травня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку "Прип'ять-Стохід", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,--
ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин 10 квітня 2014 року на річці Прип'ять в урочищі Грива, що поблизу села Невір Любешівського району на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід", не маючи дозволу на промисел, всупереч статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову: риболовецькою сіткою.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів факт лову риби риболовецькою сіткою за викладених у протоколі обставин визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести відсутність фактичних збитків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом посередньому розмірі.
Вилучена риболовецька сітка підлягає конфіскації.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 500 (п'ятсот) гривень з конфіскацією риболовецької сітки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/122/14-п
Провадження по справі: 3/164/32/2014
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 січня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, в будинку № 2, по вул. Б. Хмельницького в смт. Маневичі Волинської області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозі фізичною розправою, а також образах нецензурними словами, чим образив та завдав шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав повністю, не заперечує, що 17 січня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, в будинку № 2, по вул. Б. Хмельницького в смт. Маневичі Волинської області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозі фізичною розправою, а також образах нецензурними словами, чим образив та завдав шкоди психічному здоровю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/122/14 - п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив у нетверезому стані, а саме, що за місцем проживання характеризується посередньо, правопорушення вчинив вперше, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1С.) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Покидюк
Номер справи: 164/202/14-п
Провадження по справі: 3/164/55/2014
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 2 лютого 2014 року, приблизно о 13 год. 30 хв., в смт. Маневичах Волинської області порушив порядок організації і проведення вуличного походу, а саме здійснював вуличний похід по вулицях смт. Маневичі та мітинг по вулиці 1 го Травня, не сповістивши органи місцевого самоврядування. ОСОБА_1 свою винуватість в тому, що він порушив порядок організації і проведення вуличного походу, а саме здійснював вуличний похід по вулицях смт. Маневичі та мітинг по вулиці 1 го Травня, не сповістивши органи місцевого самоврядування, не заперечує. Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 - 1 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/202/14-п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 185 - 1, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1М.) 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
Номер справи: 164/493/14-п
Провадження по справі: 3/164/136/2014
П О С Т А Н О В А

3 квітня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 березня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в с. Копилля Маневицького району Волинської області, за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно бувшої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим образив та завдав шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні насильства в сімї визнав повністю, не заперечує, що 17 березня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в с. Копилля Маневицького району Волинської області, за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно бувшої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим образив та завдав шкоди психічному здоровю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/493/14 - п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив у нетверезому стані, а саме, що за місцем проживання характеризується посередньо, правопорушення вчинив вперше, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1В.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Номер справи: 164/473/14-п
Провадження по справі: 3/164/130/2014
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року, приблизно о 8 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснив постріли з вогнепальної зброї у не відведеному для цього місці, а саме на вул. Центральній в с. Тельчі Маневицького району Волинської області. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законодавством порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного факту підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/473/14, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 026969 від 10 лютого 2014 року, та поясненнями свідків, якими підтверджено даний факт.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1О.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя: М.В.Покидюк