overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1340/14-п
3/214/270/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «НБС Технологія», заступником директора, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 32/95,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року о 10.10год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO» н.з. АЕ 6044 ЕХ по вул. Орджонікідзе у м. Кривому Розі, в районі будинку № 10, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу по вул. Орджонікідзе, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не зупинився перед проїзною частиною, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу» н.з. АЕ 6362 ЕО під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.2; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «DAEWOO» н.з. АЕ 6044 ЕХ та «Деу» н.з. АЕ 6362 ЕО, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.2; 2.3(б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/853/14-п
3/214/169/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 13 лютого 1966

Року народження, працюючого директором ТОВ

«Електропромкомпанія», що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, вул. Революційна, 40а/515,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2014 року при перевірці ТОВ «Електропромкомпанія», розташованого за адресою: м. Кривий ріг, пр. Гагаріна, 27/23, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, завищено податковий кредит по податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 937, 00 грн. по правовідносинам з ТОВ «Теплосервіс Плюс».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1094/14-п
3/214/212/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 09 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП

«Одіум - Престиж», мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

пр. Гагаріна, 51/64

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року при перевірці ПП «Одіум Престиж», встановлено порушення прядку ведення податкового обліку за червень 2011 року, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 11732,08грн. за червень 2011 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1344/14-п
3/214/274/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністртивної відповідальності :

ОСОБА_2, 28 квітня 1996 року

народження, студента КНУ, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/7,

за ст. 127 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року о 12.05 год. пішохід ОСОБА_2 по пр. Миру у м. Кривому Розі, перейшов проїзну частину дороги поза пішохідного переходу, чим порушив п. 4.14 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 127 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 127 ч.1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1838/14-п
3/214/370/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 12 квітня 1972

року народження, працюючого КП «ЖЕО № 35», зварювальником, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21/43,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2014 року о 03год.20хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «М-412» н.з. АЕ 3374 ВО по вул. Шекспіра біля будинку № 8, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1322/14-п
3/214/252/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 42/88,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року приблизно о 17.55год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 9759 ВВ на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі, в районі автостоянки «СПД ОСОБА_3С.», проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виконуючи маневр повороту праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався при цьому безпечної швидкості, бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай» н.з. АЕ 3743 СХ під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.1; 10.5; 12.1; 13.1; 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ» н.з. АЕ 9759 ВВ та «Хундай» н.з. АЕ 3743 СХ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.1; 10.5; 12.1; 13.1; 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1313/14-п
3/214/245/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 9 січня 1976

року народження, працюючого директором ТОВ «Івас

Груп», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.

Космонавтів, 21/41,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 листопад 2013 року при перевірці ТОВ «Івас Груп», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині визначення податкових зобовязань та податкового кредиту, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, липень серпень 2011 року (порушення встановлено актом від 21.11.2013 року № 927/22-01/35928047), результаті чого завищено податкові зобовязання на загальну суму 330249, 00 грн., завищено податковий кредит на загальну суму 324769грн. та занижено суму податку на додану вартість у сумі 1850грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що підприємством не було порушено жодної норми діючого законодавства. Так, підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 11.12.2013 року № НОМЕР_1, винесеного на підставі акту від 21.11.2013 року № 927/22-01/35928047, яке постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року було скасоване.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/964/14-п
3/214/188/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світлова, 3/68,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року о 01.22год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Перемоги у м. Чернігові з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.8-11). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке повністю відповідає суспільній небезпеці вчиненого, а тому буде достатнім з метою запобігання вчинення ним подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/1895/14-п
3/214/384/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ Долинського РВ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 27 вересня 1987

року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 88/66,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2014 року о 13год.20хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» н.з. 443-37 АЕ по вул. Космонавтів, 1 у с. Н. Григорівка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2037/14-п
3/214/402/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кластер

Укрмаш», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Комуністична, 12/8,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року, в ході перевірки ТОВ «Кластер - Укрмаш», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14А/804, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 3903,69грн. по податковій декларації з податку на додану вартість від 17.10.2013 року. Термін сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.10.2013 року. ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2024/14-п
3/214/396/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 22 вересня 1977

року народження, не працюючу, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 14/67,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: не займається вихованням дитини, впливу на дитину не має, зловживає алкогольними напоями, не бажає працювати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1092/14-п
3/214/210/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізького ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності :

ОСОБА_2, 02 січня 1975 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«Бриліон», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Армавірська, 4/33,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року, при перевірці ТОВ «Бриліон», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 20/20, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобовязання з ПДВ за листопад 2013 року на суму 5183,30грн.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1820/14-п
3/214/362/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ЧИКИДУ Ріту Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аркос», що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 9/57,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року, при перевірці ТОВ «Аркос», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 77а, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість за уточненим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2013 року від 17 січня 2014 року. Термін сплати 17 січня 2014 року, фактично сплачено 30 січня 2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ЧИКИДУ Ріту Миколаївну адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ЧИКИДИ Ріти Миколаївни судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов