Справа № 125/1098/14-п
Провадження № 33/772/182/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Рибчинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Кузьминецькому професійному аграрному ліцеї, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

на постанову Барського районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді арешту строком на 7 діб,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнано винним та накладено адмінстягнення за те, що він 01.04.2014 року, в с. Сеферівка, Барського району, Вінницької області, керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова Барського районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року є незаконною та підлягає скасуванню у звязку з неповнотою судового розгляду матеріалів адміністративного правопорушення та неправильним застосуванням норм КУпАП. Стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останнє передбачає керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а мотоблок до транспортних засобів не відноситься, і його перебування в стані алкогольного сп'яніння відповідними доказами не підтверджено.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 вважаю, що його апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що інспектор відділу ДАІ Барського РВ ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, серія АБ2 № 606861 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за те, що він 01.04.2014 року о 18.30 год., в с. Сеферівка, Барського району керував мотоблоком „Зубр" з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

При складенні цього протоколу ОСОБА_2 не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв, про що вказав у своїх власноручних поясненнях у протоколі.

Згідно п.1.10 ПДР України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, в тому числі з врахуванням встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

З даних норм вбачається, що відповідальність за дане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 керував мотоблоком. У відповідності з Інструкцією по експлуатації мотоблок призначений виключно для сільськогосподарських робіт, та не підлягає реєстрації в органах ДАІ. Отже той факт, що ОСОБА_2 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки мотоблок, яким він керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не є транспортним засобом. А тому, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 606861 від 01.04.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не вірно викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені обставини, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: