overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4309/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головою правління ПАТ «Спецтехскло-А», який мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Сумська, 78,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень, а 23 травня 2014 року, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, працівниками Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області був складений протокол про те, що при перевірці ПАТ «Спецтехскло-А», головою правління якого є ОСОБА_1,встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме внаслідок заниження доходів на 360792 грн., та безпідставного завищення витрат на 205863 грн., занижено суму податку на прибуток за 2013 рік на 107665 грн., що є порушенням п.п. 135.5.1 135.5 ст.135 п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п. 138.1.1 п.138.1 ст.138, п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1 п.139.1 ст.139, п.п. 146.12 ст.146 ПКУ, в наслідок заниження суми збору за першу реєстрацію транспортного засобу у сумі 530,89 грн., що є порушенням ст.237, п.239.2 ст.239 ПКУ.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-1ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач місцевий бюджет Костянтинівського району, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 233 № 233/4476/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 10.08.2014 Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ВК «Практик», яка мешкає: м.Костянтинівка, Донецька область, вул.Леваневського, 45/72, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014року головним державним ревізором-інспектором сектору планування та інформації забезпечення Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України про те, що 23 червня 2014 року при перевірці ВК «Практик», розташованого по вул..Мірошниченко, 2 а, в м. Костянтинівка, Донецької області, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_3 встановлено порушення п.п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 ПКУ в результаті чого завищено суму податкових зобовязань за березень 2014 року у сумі 180000 грн., п.п. 198.6 п.п. 198.3, п.п.198.3, п.п. 198.2, п.п.198.1 ст.198, п.44.1 ст.44 ПКУ, ст.9 ЗУ. Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-ХІV в результаті чого завищено суму податкового кредиту за березень 2014 року у сумі 180000грн., За рахунок не підтвердження податковими документами, первинними документами бухгалтерського обліку,

Вважаю, що вказаний протокол слід повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області в зв'язку з тим, що в порушенні вини ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, а саме не вказано якими податковими документами, первинними документами бухгалтерського обліку та з яким підприємством не підтвердженні взаємовідносини, що призвело до завищення суми податкового кредиту.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України до Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 233 № 233/4692/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15.08.2014 Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Європа», який мешкає: м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 164/10, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України про те, що 23 липня 2014 року при перевірці ТОВ «Європа», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення п.126.1 ст.126, п.203-2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI підприємством несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року в розмірі 5,94 грн., термін нарахування 30.06.2014 року фактично спалено 01.07.2014 року, затримка складає один день.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вказаний протокол слід повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області в зв'язку з тим, що адміністративний протокол складений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, права особі не розяснені, в адміністративному матеріалі відсутні пояснення правопорушника та немає запису про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України до Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 233 № 233/4614/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08.08.2014 Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, фізична особа підприємець, який мешкає по вул.Громова, 27/25, в м.Костянтинівка, Донецької області, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Костянтинівка, вул..Громова, 27/25, встановлено порушення за період з 10.10.2012 року по 12.11.2012 року ФОП ОСОБА_1 надав послуги таксі без отримання ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі. Дохід отриманий за період здійснення без ліцензійної діяльності становить 24824,37 грн., чим порушено ст.9 Закону України від 01.06.2000 № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Вважаю, що вказаний протокол слід повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області в зв'язку з тим, що адміністративний протокол складений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, права особі не розяснені, в адміністративному матеріалі відсутні пояснення правопорушника та немає запису про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України до Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів Донецької області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 233 № 233/4694/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18.08.2014 Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ВК «Практик», яка мешкає: м.Костянтинівка, Донецька область, вул.Леваневського, 45/72, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України про те, що 22 липня 2014 року при перевірці ВК «Практик», розташованого по вул..Мірошниченко, 2 а, в м. Костянтинівка, Донецької області, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_3 встановлено порушення ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме порушення п.п. 185.1а ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 ПКУ в результаті чого завищено суму податкових зобовязань за січень 2014 року у сумі 149085 грн., порушення п.п. 198.6 п.п. 198.3, п.п.198.3, п.п. 198.2, п.п.198.1 ст.198, п.44.1 ст.44 ПКУ, ст.9 ЗУ. Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-ХІV в результаті чого завищено суму податкового кредиту за січень 2014 року у сумі 149085 грн.

Вважаю, що вказаний протокол слід повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області в зв'язку з тим, що в порушенні вини ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, а саме не вказано якими податковими документами, первинними документами бухгалтерського обліку та з яким підприємством не підтвердженні взаємовідносини, що призвело до завищення суми податкового кредиту.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України до Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
3/441/458/2014 441/1108/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Дельтабуд»,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001901 від 11.06.2014р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, при проведенні перевірки ТОВ «Дельтабуд», що по вул. Мазепи, 58 в м.Городок Львівської області, виявлено порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит податку на додану вартість за липень 2011 року, що відображено в акті перевірки № 246/2210/22345998 від 11.06.2014р.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001901 від 11.06.2014р. (а.с. 3), витягу з акту перевірки від 11.06.2014р. № 246/2210/22345998 (а.с. 4), порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в липні 2011 року.

Адмінматеріали надійшли до суду 04.07.2014р.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, приходжу переконання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/464/2014 441/1183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника дільниці ВП «Львівська дистанційна колія» одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А/6 в м.Городок Львівської області

за ознаками ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою дільниці ВП «Львівська дистанційна колія» за утримання залізничного переїзду «Долиняни» 0км + 438 м, в порушення п. 1.5 ДСТУ-3587-97, для забезпечення безпеки дорожнього руху через залізничний переїзд, не усунув ямковість на підходах до залізничного переїзду, чим не виконав вимогу ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області № 12 від 09.04.2014 р.

В суді ОСОБА_1 щодо вчиненого чіткої позиції не мав, вину заперечив, при складанні протоколу про адміністративне правопоршення з порушенням погоджувався.

Факт невиконанння ОСОБА_1 вимоги ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області № 12 від 09.04.2014 р. має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 313910 від 08.07.2014 р. (а.с. 1), копією вимоги № 12 від 09.04.2014 р. (а.с. 2).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого порушення, особу порушника, та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/134/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року близько 22:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/217/14-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року близько 23:00 години гр. ОСОБА_1І, в с. Рудники, по вул. Зеленій 7, Миколаївського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною та дочкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/83/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює директором ТзОВ "ЕмАйДжі Груп", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ "ЕмАйДжі Груп" вчинив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст. 115 ч.1 КЗпП України та ст. 24 ч.1 ЗУ "Про оплату праці" - в Товаристві не забезпечено виплати заробітної плати працівникам не менше двох разів, через проміжок часу, що не перевищує 16 к.д. та не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться виплата.

-порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - всі працівники Товариства не ознайомленні під розписку в особовій картці з кожним записом, щозаноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення.

- порушення вимог ст. 115 ч.4 КЗпП України - заробітна плата працівникам під час чергової відпустки не виплачується за три дні до її початку.

- порушення вимог ст. ст. 47, 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться не в день звільнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями даними в сідовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/85/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 12 год. 00хв. ОСОБА_1 на річці Лепнянка поблизу села Гірське Миколаївського району, Львівської області забороненим знаряддям лову, проводив вилов риби, чим порушив вимоги п.п.3.14 та 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами адмінсправи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріли адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.