Справа № 285/4059/14-п
провадження у справі 3/0285/1930/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 194270 від 08.10.2014 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме те, що він, будучи двічі, протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_1, 08.10.2014 року, о 01 год. 00 хв., в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 2,03 %. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не прибув.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адмінстративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.
Відповідно до КУпАП за ч.3 ст.130 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.Однак в діях порушника відсутня повторність, оскільки на момент розгляду вказаної справи відсутнє рішення, що набрало законної сили, про притягнення його до відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.130 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст.130 КУпАП.
Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька