Справа № 359/7915/14-п
Провадження № 3/359/2266/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2014 року близько о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Лютнева, 16 біля будинку на лавочці розливав пиво «Оболонь».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло. Примусовий привід, який доручений працівникам Бориспілького МВ ГУ МВС України в Київській області не виконано та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу до суду не надані.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП, судом не встановлена.

Так, зокрема в по суті правопорушення ОСОБА_1 пояснення надані не були, а зазначено що на підставі ст. 63 Конституції останній відмовився від їх надання.

У протоколі КХ №0066439, не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вживання неповнолітнім ОСОБА_1 Інші доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП відсутні.

Також, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 указаної статті у суду немає, оскільки надісланий матеріал не містить постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст. 187 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 187, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 187 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М.Вознюк