overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2490/14-п
Номер провадження 3/341/726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

01 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельник І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду ІваноФранківської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткової постанови суду з вказаними номерними знаками даного транспортного засобу,оскільки при винесенні постанови дане питання судом не було розглянуто. Однак, це необхідно для обґрунтування виплати страхового відшкодування страховою компанією потерпілому. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

Доповнити постанову Галицького районного суду від 13 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2678/14-п
Номер провадження 3/341/797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бурштин, вул. Стефаника, 17/2 Галицького району Івано-Франківської області, працюючої приватним підприємцем за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 листопада 2014 року при проведенні камеральної перевірки підприємця ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІV квартал 2013 року та І квартал 2014 року, подано 04.09.2014 року, а повинна подати 10.02.2014 року та 12.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП визнала і підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 їївинність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 20 листопада 2014 року, актом про порушення вимог податкового законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн).

Стягнути з ОСОБА_2-36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2723/14-п
Номер провадження 3/341/801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,18 червня 1988 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 листопада 2014 року інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 19 листопада 2014 року о 21 год. 35 хв. в м. Галичі по вул. Львівській керував транспортним засобом скутер Honda в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №247496 від 19 листопада 2014 року та висновком результату тесту.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двіста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2600/14-п
Номер провадження 3/341/770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Тустань Галицького району Івано-Франківської області, працюючої продавцем в магазині СГД за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 жовтня 2014 року при проведенні перевірки в магазині СГД, продавцем якого є ОСОБА_2 було встановлено, що остання вчинила правопорушення п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала і підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_2 їївинність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 23 жовтня 2014 року, копією акту про результати фактичної перевірки, копією наказу від 20.10.2014 року, копією направленням на перевірку, описом готівкових коштів.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 Федорівни-36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2606/14-п
Номер провадження 3/341/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства лісових ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 12 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. самовільно рубав дерево граба сухостійного в кількості 5 штук в зоні регульованої рекреації Блюдниківського лісництва, а саме, кв № 16.діл. № 7.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 0011 від 12 листопада 2014 року; розрахунком розміру шкоди, актом про вилучення незаконного добування деревини, описом знарядь незаконного добування деревини.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння особи й те, що правопорушення вчинено вперше.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст. 91 КУпАП.

Майнова шкода в сумі 412грн. 24 коп. заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев підлягає стягненню із ОСОБА_1

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятьнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного агенства лісових ресурсів 412 грн. 24 коп. заподіяної шкоди.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2551/14-п
Номер провадження 3/341/748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом тепловоза на Бурштинській ТЕС, до адміністративної відповідальності не притягувався за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого остання систематично втікає з дому і займається бродяжуванням.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014815 від 30 жовтня 2014 року, поясненням, копією свідоцтва про народження; копією паспорта, висновком про факт зникнення з дому неповнолітньої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 364/1026/14-п
Провадження № 3/364/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.2014 року, о 23:15 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно ухвали Володарського районного суду Київської області від 03.07.2014 року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0070443 від 24.07.2014 року;

-рапортом мол.сержанта міліції ОСОБА_2 від 24.07.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2014 року;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.07.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності за названою статтею, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 100 (сто) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1021/14-п
Провадження № 3/364/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2014 року, близько 01:30 год., по вул. Червоноармійська, 49, в с. Тарган, Володарського району Київської області здійснив крадіжку двох курок із сарайного приміщення, власницею якого є громадянка ОСОБА_2 Вартість викраденого становить 120 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0070496 від 28.07.2014 року;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27.06.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2014 року;

-протоколом допиту потерпілого від 28.06.2014 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст.51 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.