Справа № 139/493/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал що надійшов від заступника начальника начальника Мурованокуриловецького віділення Могилів-Подільської О ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, голову правління ПрАТ "МКЗ Регіна" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 працюючи головою правління ПрАТ "МКЗ Регіна" являючись посадовою особою за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року в порушення п. 135.5.4, п. 135, п.п. 139.1.5. п. 139 ст. 139, п. 146.11, п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2011 року не включив до складу інших доходів суму безнадійної кредиторської заборгованості в розмірі 154 000 гривень та завищив собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 627384 гривні, чим занизив податок на прибуток на 148 463 гривні. Дане правопорушення було виявлено в ході проведення перевірки 10 червня 2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - тобто порушив порядок ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків.
Правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду адміністративного матеріалу у судове засідання не з'явився та не повідомив про причину своєї неявки.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі адмінпорушника - ОСОБА_1
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 429464 від 10 червня 2014 року та актом перевірки № 473/2201/05513388 від 10 червня 2014 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді накладення мінімального штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України про "Судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись: ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 221, 284, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : __________