Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.10.2014 Справа №: 368/1949/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 212-2 ч.1, п.6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Комісією встановлено, що в порушення вимог п.5 Порядку, в Кагарлицькому РВ не здійснювалося планування заходів з охорони державної таємниці на 2014 рік. Зазначені плани не складалися і у 2012-2013р.р. (комісії не надані відповідні документи). Вказане не дозволяє належним чином організувати роботу та здійснювати ефективні заходи з охорони державної таємниці.

Також, в порушення вимог п.734 в Кагарлицькому РВ не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Зазначене вище, не дає можливості чітко здійснювати посадовими особами установи заходів спрямованих на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, з визначенням відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів.

Разом з цим, в ході бесіди з працівником РСО встановлено, що в кабінеті керівника Кагарлицького РВ проводяться секретні наради, а також оперативні працівники працюють з матеріальними носіями секретної інформації в службових кабінетах у робочий час (кабінети обладнані сейфами). Водночас, в порушення вимог п.211 Порядку, вказані приміщення не обстежені та не включені до переліку режимних приміщень, що створює передумови до витоку секретної інформації.

Також, в акті спецекспертизи від 13.10.2011р. №51/6-15409 органом СБУ наголошено на необхідності розроблення у Кагарлицькому РВ положення про порядок надання доступу до державної таємниці. Водночас, в порушення вимог ст.37 Закону, до цього часу вказаний недолік ні колишнім працівником РСО ОСОБА_2, ні діючим працівником ОСОБА_1 не усунутий (комісії не наданий відповідний документ).

В порушення вимог п.357 Порядку, в номенклатурі відсутні відмітки про рух секретних справ, підписи і дати відповідального за зберігання працівника.

Водночас, в порушення вимог п.363 Порядку, до внутрішніх описів справ не вносяться номери секретних документів. Так, в справі №1.3 «Акти перевірок та листування щодо забезпечення режиму секретності та організації діловодства» в опис внесено 103 аркуші, а фактично до справи долучено близько 160 аркушів.

Обкладинки справ в цілому оформляються з дотриманням вимог п.360 Порядку. Водночас, в порушення вимог п.361 Порядку, в справах відсутні картки обліку видачі документа (справи) форми 35, що унеможливлює контроль РСО за доступом та наявністю МНСІ, а також може створити передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

В порушення вимог п.255 Порядку, після закінчення року в журналах обліку вхідних та підготовлених документів не зроблені підсумкові записи.

В порушення вимог п.378 Порядку, відсутній наказ керівника Кагарлицького РВ, яким визначено місце для знищення секретних документів і справ (комісії не наданий відповідний документ).

Водночас, оформлення результатів перевірок проводиться з грубим порушенням вимог п.436 Порядку. Зокрема, в журналах обліку вхідних і підготовлених документів не робляться записи про проведену перевірку та відповідно не проставляється підпис голови комісії та працівника РСО з перевірки наявності. При цьому, переважна більшість документів, які зареєстровані у 2013-2014 р.р. не мають відміток про їх доручення до справ (журнал обліку вхідних документів № 32 дск (документи №№24т, 34т тощо). Вказане свідчить про формальний підхід до організації проведення перевірок з боку працівника РСО, а також створення передумов до втрати МНСІ.

У звязку з вищевикладеним, відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про державну таємницю», в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці".

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про державну таємницю», в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.І ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Тому вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, зобов»язується в подальшому не допускати аналогічних порушень.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 510 гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3