Справа №359/6653/14-п
Провадження №3/359/1893/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

Під час проведення перевірки про несвоєчасну сплату ПРАТ «Агробудкомплект» встановлено порушення: директором ПРАТ «Агробудкомплект» ОСОБА_1 порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб протягом строків визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина директора ПРАТ «Агробудкомплект» ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 03 липня 2014 року №50 серії АА №767461 про адміністративне правопорушення, та який ним власноручно підписаний, є встановленою та знайшла своє підтвердження, актом перевірки від 04.06.2014 року за №374/15-1/1355260.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення директором ПРАТ «Агробудкомплект» ОСОБА_1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зважаючи на те, що директор ПРАТ «Агробудкомплект» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи суспільну небезпечність скоєного, та застосування санкцій до правопорушника, з метою виховного характеру, суд приходить до висновку про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним директора ПРАТ «Агробудкомплект» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М.Вознюк