Справа №: 297/1039/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, громадянина України

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-06-017/0339 від 30.04.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме станом на 30.04.2014 року приватним підприємцем ОСОБА_1 звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не поданий та не укладено жодної трудової угоди з працівниками з обмеженими можливостями (інвалідами).

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом статті 19 Закону N 875-XII для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Згідно з частиною 3 статті 18 Закону N 875-XII підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 3 статті 181 цього Закону державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Таким чином, державний інспектор праці, дійшов правильного висновку про обґрунтованість вини ОСОБА_1, оскільки обовязок останього у створенні робочих місць для інвалідів.

Тобто в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, однак враховуючий, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід застосувати мінімальний розмір штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 188-1, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.