Справа № 759/171/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2014 р.року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП

В с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, з яких вбачається наступне:

29.12.2013 р. о 17 год. 40 в м.Києві, по Столичному шосе, керуючи автомобілем SЕАT СORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку, поданої за допомогою жезла та свистка, продовжуючи рух далі, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,

-тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно пояснень правопорушника в протоколі від 02.01.2014 року, 29.12.2013 р. на протязі дня його ніхто не зупиняв.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2, який пояснив, що в цей день перебував на передньому сидінні з права в автомобілі ОСОБА_1 та мобільним телефоном вів любительську зйомку, постійно знімав сторону дороги з права. Працівника ДАІ, який жезлом чи свистком вимагав зупинитися не було. Протягом дня працівники ДАІ їх не зупиняли. Згідно любительської зйомки зафіксовано час проїзду по Столичному шосе 18 година 18 хвилин.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності та взявши до уваги пояснення сторін, прийшов до висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки в своїх поясненнях від 02.01.2014 року правопорушником не було вказано, що саме о 17-40 він не перебував на Столичному шосе та де саме він знаходився в цей час.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.27, 30, 33, ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3(три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: