overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2761/14-п Провадження № 3/500/899/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД «ОСОБА_1Д.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року о 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова, 43 рухаючись в правій смузі не вибрав безпечну швидкість руху, почав перестроюватися на ліву смугу руху та не впевнився в безпеці своїх дій, змусивши водія автомобіля Ауді д/н 05-40, гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2014 року серії АВ2 № 604173, рапортом працівника ДАІ.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2813/14-п
Провадження № 3/500/927/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Озерне вул. Северна, 12

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2013 року, встановлений адміністративний нагляд, 02.05.2014 р., не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського РВ та 05.05.2014 о 23:20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчинених правопорушеннях визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0024322 від 07.05.2014р., ОД № 0024319 від 05.05.2014р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 02.05.2013 року, реєстраційним листом, довідкою ІДПС «Армор», поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/2793/14-п Провадження № 3/500/907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року о 16:25 год., в місті Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Енгельса виконуючи маневр руху заднім ходом від будинку № 1А по вул. Шевченка, не впевнився в безпеці власного маневру та скоїв наїзд на припаркований на вул. Енгельса автомобіль «VOLVO244» д/н НОМЕР_2.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604175 від 06 травня 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2693/14-п Провадження № 3/500/866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Суворова, 83 кв.65

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року о 08:00 год. в місті Ізмаїлі Одеської області, водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.9(а) правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, виконуючи маневр повороту на вулицю ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням здійснив наїзд на металевий паркан будинку №109 по вулиці Білгород-дністровській. Внаслідок зіткнення транспортний засіб та паркан будинку отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та порушив правила вибору безпечної швидкості руху.

Дії кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604189 та АВ2 № 626025 від 30 квітня 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду, актом огляду та затримання транспортного засобу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 (шість) місяців, за ст. 130 ч.1 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34 грн. 41коп.

Затриманий автомобіль ВАЗ-2106 н/з 875-18ОЕ повернути власнику або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2848/14-п
Провадження № 3/500/932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 05 травня 2014 року голова правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» ОСОБА_1 згідно Акту перевірки № 15-03-011/0555 від 30.04.2014 р., щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та обовязкове державне соціальне страхування, порушила вимоги законодавства про працю та оплату праці, а саме:

- не проводиться оплата часу простою не з вини працівника, який повинен оплачуватись з розрахунку не нижче двох третини тарифної ставки встановленого працівникові розряду окладу;

- не повідомлення працівників більш ніж за 2 місяці про зміну істотних умов праці;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0420 від 05.05.2014 р., актом перевірки дотримання законодавства про працю № 15-03-011/0555 від 30.04.2014 р..

При обранні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2737/14-п
Провадження № 3/500/887/14
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника дунайського басейнового управління водних ресурсів

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом №101 від 05 травня 2014 року про адміністративне правопорушення серії АА №116051, який складено головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП притягається керівник Дунайського басейнового управління водних ресурсів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання з'явився керівник Дунайського басейнового управління водних ресурсів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено паспортом КЕ510435, виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 26 грудня 1996 року.

За вказаних обставин можлива помилка в документах, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи з притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом №101 від 05 травня 2014 року про адміністративне правопорушення серії АА №116051 повернути до Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2758/14-п Провадження № 3/500/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року о 16:00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 прогнала свою мати з подвіря, своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діям ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що вказані події сталися через розподіл майна.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0024201 від 06 травня 2014, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, перший раз вчинення правопорушення, вік, матеріальний стан правопорушника та обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2704/14-п
Провадження № 3/500/872/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сафяни, вул. Лиманська, 149

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року о 07:30 год. в місті Ізмаїлі Одеської області по вулиці Некрасова навпроти будинку №2, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував мопедом «SABUR SB№110» н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604137 від 03 травня 2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, довідкою ВДАІ.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2856/14-п
Провадження № 3/500/933/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Лощинівка, вул. Гагаріна, 23

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року о 09:40 год. в селі Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області по вулиці Гагаріна навпроти будинку №23, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 626025 від 07 травня 2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, довідкою ВДАІ.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2750/14-п
Провадження № 3/500/892/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кислиця, вул. Лиманська, 28

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року о 09 год. 00 хв., в м. Ізмаїлі на Колгоспному ринку, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно придбав рибу: товстолоб - вагою 40 кг., без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 008261-257 від 02 травня 2014 року, актом прийому - передачі № 157 від 02 травня 2014 року, актом вилучення, заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рибу: товстолоб - вагою 40 (сорок) кілограм, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/2786/14-п
Провадження № 3/500/903/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює старшим майстром Ізмаїльського УЕГГ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 30 квітня 2014 року, під час перевірки Ізмаїльської газопоповнювальної станції УЕГГ розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Аеродромна,2 та виконання припису ДСНС №19 від 28 січня 2013 року, ОСОБА_1 не виконала вимоги п.п. 24,25 припису ДСНС№19 від 28 січня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КпАП України, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціального вповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала..

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОДТгБ № 038152/7 від 30 квітня 2014 року, копією припису ДСНС №19 від 28.01.2013р. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя