Адміністративна справа 3/359/695/2014
Провадження 359/2302/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бовкієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ЧІАССР, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 413382 від 19 березня 2014 р. вбачається, що 15 січня 2014 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "Lexus GS 300" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях під час руху, будучи не уважним та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, та здійснив зіткнення з автомобілем, марки "Mercedes-Benz E 220" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого продовжуючи рух зіткнувся з автомобілем, марки "Mercedes-Benz S 500" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та з автомобілем, марки "Lexus LX 470" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, а пасажир автомобіля "Lexus GS 300" ОСОБА_6 зазнала тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.3, п.п. "б" п. 2.3, п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 15.03.2014 р. (а.с.7); копією протоколу огляду ДТП (а.с.8-11); копією схеми ДТП (а.с.12); копіями протоколів огляду транспортних засобів (а.с.13-15, 16-18, 19-21, 22-24); копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.26-27, 28-29, 30-31, 32-33); протоколом допиту правопорушника ОСОБА_1 (а.с.35-37).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 413382 від 19.03.2014 року серії ОСОБА_1 рухаючись по вул. Київський шлях в м. Бориспіль під час руху будучи не уважним (п.п. "б" п. 2.3 ПДР) та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам (п. 10.1 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2014 року ст. слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР від 15.01.2014 року за фактом ДТП, у зв'язку з встановленням відсутністі в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Бовкієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП., провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 Бовкієвича, закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К.Л. Туманова