Справа № 138/2249/14-п
Провадження № 33/772/309/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 ставилося в провину керування моторолером марки «Сузукі» 2 липня 2014 року о 9.20 год. по вул. 50 річчя Жовтня в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 1 серпня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що в день складання протоколу він перебував у м. Жмеринка. Правопорушення не вчиняв, так як не керував моторолером, не має ні моторолера, а ні прав на керування ним.

Також, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску, які можливо визнати поважними, а тому вважаю необхідним поновити ОСОБА_2 строк на оскарження.

Вислухавши ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, наполягав, що він не керував моторолером, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її слід задовольнити.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вважаю, що судом першої інстанції дана норма закону не дотримана.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 2 липня 2014 року в смт. Вендичани ОСОБА_2 керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції не звернув уваги, що в протоколі відсутній підпис особи, щодо якої він складений, натомість є два підписи посадової особи, яка склала протокол. При цьому відсутня відмітка про відмову правопорушника від підпису протоколу та не вказані свідки події, які б могли підтвердити факт порушення саме ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні капітан міліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, вказав, що 2 липня 2014 року в смт. Вендичани він зупинив моторолер. У водія транспортного засобу були явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду той відмовився. Анкетні дані водія він взяв в паспортному столі. Причину, по якій він не залучив свідків під час складання протоколу та не вилучив моторолер на штрафмайданчик, ОСОБА_3 пояснити не зміг.

З огляду на викладене, вважаю, що відсутні беззаперечні докази вчинення саме ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 1 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: