Справа № 266/4450/14-п
Провадженя№ 3/266/830/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Коньково Тельмановського району, громадянина України, працюючого: ТОВ «Крістал Донбас» водій, мешкає за адресою: Тельмановськимй район, с. Конькове, пров. Садовий1, 6
ВСТАНОВИВ:
Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 01.06. 2014 року, о 10 год. 00 хвил., керуючи автомобілем МАЗ з державним реєстраційним номером АН 1698 ВХ з причепом «Шнитц» з державним реєстраційним номером АН 9281 ХР, рухався по вул.. Гагаріна з боку вул. Повстання та при виїзді на дорогу з круговим рухом в районі перехрестя з вул.. Інтернаціональної в Приморському районі м. Маріуполя і зміні напрямку руху з лівої смуги в праву, не впевнився у безпеці руху та зіткнувся з рухавшимся праворуч автомобілем «Хюндай Елантра» з номерним знаком АН 8463 НС, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 877407 складено без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, а саме:
- не доданий нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
- не має підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі;
- в матеріалах справи відсутні належні та обєктивні докази.
Також, особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не було розяснені його права та обовязки, передбачені ст.. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП
Крім того, в матеріалах доданих до протоколу, на підставі яких власне було складено протокол, містяться також недоліки, а саме: пояснення учасника ДТП ОСОБА_3 датовані 01 травня 2014 року, в той час коли ДТП відбулася 01 червня 2014 року; пояснення правопорушника ОСОБА_2 датовані 06 січня 2014 року; також клопотання про направлення матеріалів ДТП до експертної установи датовано 03 червня 2014 року, а вже супровідний лист про направлення таких матеріалів від 10 квітня 2014 року за № 9/4-1656.
Разом із тим, матеріали містять рапорт інспектора ОДАІ м. Маріуполя ОСОБА_4 без дати його складання, з якого вбачається, що експертна установа ТОВ «Эксперт Ассистанс» розташована в м. Донецьк, припинила свою діяльність у звязку із проведенням АТО.
Однак, в той самий час спеціаліст - автотехнік тієї самої експертної установи в усній формі повідомив інспектору, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР України. В той самий час, на підставі цього усного повідомлення був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 6.3, 6.4, 6.5 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02. 2009 року, якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може обєктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріали ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання. Інспектор повинен в найкоротший строк, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та скласти відносно такої особи протокол. Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта інспектор у триденний строк з моменту скоєння ДТП готує лист до установи.
Всупереч положень вище приведеної Інструкції, інспектором був складений протокол по закінченню більш ніж пяти місяців після ДТП, без отримання експертного дослідження, без вручення копії протоколу та ознайомлення із правами особи, щодо якої складений протокол.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З огляду на вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись: 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути т.в.о. начальнику ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України Донецької області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.