Справа № 661/2569/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Компанія «Агро-Пром-Регіон», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: пров.Калініна, 7, с.Веселе, Бериславського району, Херсонської області,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.05.2014 року під час перевірки головним державним інспектором з питань праці у Херсонській області ТОВ «Компанія «Агро-Пром-Регіон», що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул.Промислова, буд.11, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 32 КЗпПУ «Про зміну істотних умов праці» (систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення неповного робочого часу) працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці. Так, наказом по підприємству № 2/10/2013-ОК від 20.10.2013 року був встановлений неповний робочий час з 01.11.2013 року. В порушення вимог ст.75 КЗпПУ щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш, як 24 календарних дні за відпрацьований рік, але для деяких категорій працівників законодавством України передбачена інша тривалість щорічної основної відпустки. Так, інвалідам III групи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була надана щорічна основна відпустка тривалістю менше 26 календарних днів, що порушує вимоги ч.7 ст..6 ЗУ «Про відпустки».В порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпПУ Черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником, але не погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації. В порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпПУ власник письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки пізніш ніж за два тижні. Так, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Є'.В., ОСОБА_5ГІ. відпустки були надані з 17.06.2013 року - повідомлення від 11.06.2013 року. В порушення вимог ч.4 ст. 97 КЗпПУ встановлено факт прийняття власником в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Так, Наказ № 2/Ю/2013-ОК від 20.10.2013р. (зміни істотних умов праці) не узгоджено з представником трудового колективу. В порушення вимог ст. 103 КЗпПУ про зміну умов оплати праці у бік погіршення працівники не попереджені більше як за два місяці. Так, з Наказом № 2/10/2013-ОК від 20.10.2013р. (зміни істотних умов праці) працівники ознайомлені 20.10.2013 року - неповний робочий час встановлений з 01.11.2013 року. Виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за січень 2014 року була виплачена 14.02.2014 року, за лютий 2014р. - була виплачена 14.03.2014 року, заробітна плата за березень 2014 року була виплачена 11.04.2014 року, за квітень 2014р. - була виплачена 14.05.2014 року, заробітна плата за травень на момент перевірки (22 травня) не виплачена, чим порушено вимоги ч.1,2,3 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці». Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пішли у відпустку 05.05.2014р.; заробітну плату за весь час щорічної відпустки отримали 14.05.2014 року, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст. .21 ЗУ «Про відпустки». При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_8 був звільнений 01.04.2014 року остаточний розрахунок отримав 11.04.2014 року, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 були звільнені 31.01.2014 року, остаточний розрахунок отримали 14.02.2014 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ. В порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, ОСОБА_8 був звільнений 01.04.2014 року, остаточний розрахунок отримав 11.04.2014 року, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 були звільнені 31.01.2014 року, остаточний розрахунок отримали 14.02.2014 року, та інше. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку їм не був нарахований та не виплачений. В порушення вимог ст. 83 КЗпПУ при звільненні працівника не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Так, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_511., ОСОБА_10 при звільненні - грошова компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки не нарахована та не виплачена.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-04-26/27 від 30.05.2014 року, актом перевірки №21-04-26/23, наказом №2/10/2013-ОК від 20.10.2013 року, наказом №13/07-В від 29.07.2013 року, списком працівників, які мають інвалідність і працюють в ТОВ «Компанія «Агро-Пром-Регіон» станом на 10 травня 2012 року, довідками до акту огляду МСЕК, графіком надання відпусток працівникам ТОВ «Компанія «Агро-Пром-Регіон» на 2012 рік; наказом №11/06-В від 11.06.2013 року, повідомленням від 11.06.2013 року, розрахунково-платіжною відомістю №НЗП-000002 за січень 2014 року, табелем обліку використання робочого часу від 31.01.2014 року, розрахунково-платіжною відомістю №НЗП-000003 за лютий 2014 року, табелем обліку використання робочого часу від 28.02.2014 року, розрахунково-платіжною відомістю №НЗП-000004 за березень 2014 року, табелем обліку використання робочого часу від 31.03.2014 року; розрахунково-платіжною відомістю №НЗП-000005 за квітень 2014 року; табелем обліку використання робочого часу від 30.04.2014 року; відомістю на виплату грошей №ВЗП-000002; відомістю на виплату грошей №ВЗП-000004; відомістю на виплату грошей №ВЗП-000005; відомістю на виплату грошей №ВЗП-000006; наказом №14/05-В, відомістю на виплату грошей №ВЗП-000007; списком звільнених працівників за 2014 рік; поясненнями головного бухгалтера.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач: Державний бюджет м.Нова Каховка) у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 УДК у м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 07.07.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.09.2014 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 06.07.2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова