Справа № 165/617/14-п
Провадження № 3/165/274/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №373321 від 25 січня 2014 року о 11 год. 10 хв. 25 січня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер АС 6333ВЕ в м. Києві по вул. Володимирській не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, вказав, що 25 січня 2014 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер АС 6333ВЕ рухався по вул. Володимирській в м. Києві та помітив працівників ДАІ, які не намагалися його зупиняти. Лише через деякий час, рухаючись далі по вул. Володимирській він зупинився на вимогу вже інших інспекторів, які повідомили про те, що ніби то він проїхав на червоне світло світлофора. Висловивши своє обурення з приводу безпідставних звинувачень, інспектор, що підїхав вже на іншому автомобілі повідомив, що він не зупинився на його вимогу, чим порушив ст.122-2 КУпАП, а тому останній склав на нього протокол. Вважає, що усі звинувачення працівників ДАІ були безпідставними, а протокол був складений у звязку з тим, що він здійснював перевезення людей на майдан і поставляв туди продукти харчування та ліки.

Свідок ОСОБА_2 показав, що вони разом з ОСОБА_1 з м. Нововолинська в м. Київ перевозили людей на майдан і на зворотній дорозі ще в м. Києві були зупинені працівником ДАІ. Тоді останній повідомив, що ОСОБА_1, будучи за кермом автомобіля марки «Мерседес», проїжджаючи по вул. Володимирській проїхав на червоне світло світлофора. Після того як ОСОБА_1 заперечив стосовно вищевикладеного, інший працівник ДАІ склав відносно нього протокол в якому зазначив, що останній не зупинився на вимогу інспектора. Вважає, що протокол було складено безпідставно, ніхто з інспекторів не зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_1, а діючи таким чином працівники ДАІ перешкоджали поїздкам людей на майдан.

Заслухавши покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №373321 від 25 січня 2014 р. (а.с.1), рапорт працівника міліції ОСОБА_3 (а.с.2), приходжу до висновку, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА №243247.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАА №243247 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк