Єдиний унікальний номер 722/32/14-п
Номер провадження 3/722/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

з участю:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_3 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним засобом - мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 04.11.2013 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4, який керував мопедом, підїхали на вулицю Республіканську в с.Романківці, де зупинились неподалік магазину «Вітряк». ОСОБА_4 пішов додому переодягатися, а він залишився сидіти на мопеді. Через декілька хвилин до нього підїхав автомобіль ДАІ, з якого вийшов працівник і відразу почав оформляти відносно нього документи, посилаючись на те, що він нібито керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Після цього його було доставлено працівниками ДАІ в Сокирянську ЦРЛ, де проведено освідчення на предмет алкогольного спяніння. Він дійсно в той день вживав пиво та горілку, однак мопедом не керував, про що і повідомляв працівнику ДАІ.

Невзважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначали, що саме ОСОБА_3 керував транспортним засобом, а інших осіб, окрім нього, на мопеді не було.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом серії АБ2 № 301248 від 04.11.2013 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №325 від 04.11.2013 року, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами прокурорської перевірки №75-83-13 звернення ОСОБА_3 щодо незаконного, на його думку, складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони обєктивно спростовуються наведеними вище дослідженими доказами.

Таким чином, враховуючи наведені вище досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена в повному обємі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 04.11.2013 року, тобто станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП України, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1