Справа № 638/949/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 28.06.1994 р. в м. Харків, громадянина України, який працює фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.01.2014 р. о 16:30 год. в м. Харкові ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21140», державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Л. Свободи бiля будинку № 35, при розворотi не з крайнього лівого положення, не надав дорогу автомобілю «Geely MR 7151А», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_3 Сталось зiькнення, автомобілі пошкоджені, завдано шкоду.

18.03.2014 р., пiд час судового засiдання, захисником ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення авто технічної експертизи, в якому просив призначити авто технічну експертизу, на вирiшення експерту просив поставити питання:

- Чи мав технічну можливість водiй автомобіля Джелi, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, відповідно до обставин ДТП, про яку йдеться в клопотаннi?

- Чи повинен був водiй автомобіля Джелi, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 передбачити можливість порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України?

- Чи вбачаються в діях водiя автомобіля ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, порушення ПДР України, якщо так, то яких саме пунктів?

- Чи дiяв водiй автомобiля автомобілем ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вiдповiдно до вимог ПДР України здiйснюючи розворот на дiлянцi дороги, де сталась дана ДТП?

- Дiї кого з водiїв стали першопричиною ДТП, яка сталось 18.01.2014 р. за участю автомобiлiв Джелi, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 i ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1?

Суддя, дослідивши матерiали справи, приймаючи до уваги, що для вирiшення питання про обставини справи необхiднi знання спецiалiстiв, вважає, що заявлене захисником ОСОБА_3 клопотання пiдлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по данiй справi про адміністративне правопорушення авто технічну експертизу, на вирiшення якої поставити запитання:

- Чи мав технічну можливість водiй автомобіля Джелi, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, відповідно до обставин ДТП, про яку йдеться в клопотаннi?

- Чи повинен був водiй автомобіля Джелi, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 передбачити можливість порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України?

- Чи вбачаються в діях водiя автомобіля ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, порушення ПДР України, якщо так, то яких саме пунктів?

- Чи дiяв водiй автомобiля автомобілем ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вiдповiдно до вимог ПДР України здiйснюючи розворот на дiлянцi дороги, де сталась дана ДТП?

- Дiї кого з водiїв стали першопричиною ДТП, яка сталось 18.01.2014 р. за участю автомобiлiв Джелi, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 i ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити ХНДIСЕ ім. засл. проф. Бокарiуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження по справi до проведення експертизи призупинити.

Суддя О.І.Шестак