ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/7444/13-п № 3/0274/29/14

04.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_3 встановлено певні обмеження, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., реєстрацію в органах внутрішніх справ 1 (один) раз на місяць.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 04.11.13 не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_1 Крім того, 04.11.13 о 23 год. 00 хв., 07.11.13 о 23 год. 10 хв., 12.11.13 о 23 год. 30 хв. 14.11.13 о 23 год. 20 хв. 17.11.13 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіднанні ОСОБА_3 вину визнав і пояснив, що неофіційно працював в смт. Гришківці Бердичівського району, інколи пізно повертався з роботи, тому міг бути відсутнім за місцем проживання о 23 год. 00 хв. 04.11.13 року не з"явився на реєстрацію в ОСОБА_1, тому що перепутав дні реєстрації.

Доказами вини ОСОБА_3 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопрушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284,187 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв