Справа № 513/1628/14-п
Провадження № 3/513/592/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Суддя Саранського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1, щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року був продовжений адміністративний нагляд строком на шість місяців, та на якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 29 жовтня 2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що після продовження адміністративного нагляду він не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ст. 187 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року "Про практику застосування судами України законодавства про порушення правил адміністративного нагляду" (з наступними змінами та доповненнями) зобов'язує суди враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 29 жовтня 2014 року.

З наданих матеріалів судом встановлено, що після винесення постанови Саратського районного суду від 28 липня 2014 року суду про продовження адміністративного нагляду, станом на 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення обмежень, встановлених щодо нього зазначеною постановою суду.

Адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП було накладено на ОСОБА_1 постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2014 року і даний факт був врахований Саратським районним судом у постанові від 28 липня 2014 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька