3/441/111/2014 441/266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому 21.02.2013 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області терміном на 1 (один) рік, (термін закінчення адміністративного нагляду 21.02.2014р.) 11.02.2014р. о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що 11.03.2014р. близько 22.00 год. матері стало погано, тому він терміново поїхав в м. Львів в аптеку купити їй ліки, додому повернувся о 23 год. 15 хв., дільничого інспектора про свою відсутність по місцю проживання не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0230067 від 12.02.2014р. (а.с. 3), пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7-8), пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5-6), суд встановив, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому 21.02.2013 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області терміном на 1 (один) рік, (термін закінчення адміністративного нагляду 21.02.2014р.) 11.02.2014р. о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа і його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, його матері, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Із постанови судді Городоцького районного суду від 25.11.2013р. (а.с. 11-12) вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, інші обставини справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 245, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 287 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, МФО 825014 ЗКПО 37965536 банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3