Дата документу 18.06.2014
ЄУ № 420/616/14-п
Провадження №3/420/174/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Старобільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Фортуна», маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, директор ТОВ «Фортуна», порушив порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток за 2013 рік в частині завищення доходів, що враховуються при визначенні об»єкта оподаткування на загальну суму 335037 грн. та в частині завищення витрат, що враховуються при визначенні об»єкта оподаткування на загальну суму 306869 грн., чим порушено п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 135.2, п. 135.3, п. 135.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п. 138.4, п. 138.8.1, п.138.8 ст. 138 Податкового Кодексу Украъни; з податку на додану вартість в частині завищення податкових зобов»язань у сумі 67007 грн. та завищення податкового кредиту у сумі 61374 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3,198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.2, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу Украъни, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.06.2014 року заявляв клопотання про виклик інспектора відділу податкового аудиту Старобільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області ОСОБА_2 В судове засідання 18.06.2014 р. інспектор не з»явилася, письмових пояснень до суду не надала.

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення, та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначені відомості про особу яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме не вказано місце народження особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, також не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків.

Крім того, в протоколі відсутні інші відомості, необхідні для розгляду справи, а саме, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Старобільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області, для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: