overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6419/14-п
Номер провадження 3/404/1711/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пров. Ковалівський, 10,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2014 р. о 04-10 год., керуючи з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6677/14-п
Номер провадження 3/404/1772/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 11, к. 1, кв. 19,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2014 р. о 02-50 год., керував транспортним засобом автомобілем «Шкода», д/н ВА1597АТ, на вулиці Попова в м. Кіровограді, у порушення п. 2.1а без посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 126 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 510-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6383/14-п
Номер провадження 3/404/1697/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, налаштовника ПАО «Гидросила», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Делегатська 40

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2014 р. о 21-05 год., керуючи з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем ДЕУ Ланос д/н ВА71565ВВ на вул. Московській у м. Кіровоград, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6556/14-п
Номер провадження 3/404/1747/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 22-50 год. на а/д М-12 Стрій-Кіровоград-Знам»янка 510+800 м, на т/з Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, проводив господарську діяльність з надання послуг з нерегулярних перевезень за маршрутом «Кіровоград Хмельницький», без державної реєстрації як субєкта господарювання, та без ліцензії на право діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав частково, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом проведення перевірки (а.с. 2).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 164 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6312/14-п
Номер провадження 3/404/1680/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2014 р. о 18-00 год., керуючи з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на пров. Василівський у м. Кіровоград, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-5), посвідченням водія (а.с. 6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6665/14-п
Номер провадження 3/404/1765/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 11, к. 1, кв. 19,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2014 р. о 02-50 год., керуючи з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Шкода» д/н ВА1597АТ по вулиці Попова в м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6646/14-п
Номер провадження 3/404/1758/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ «Торговий дім «Агроліга», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено число, місяць і рік народження правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду. Сам правопорушник в судове засідання не зявився.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського району м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6378/14-п
Номер провадження 3/404/1694/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Креатив», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Толбухіна 22

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2014 р. о 15-10 год., керуючи з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Ліфан520», д/н ВА4299АР, на вул. Габдрахманова у м. Кіровоград, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомив телефонограмою, що не заперечує про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні правопорушення визнав, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-3), посвідченням водія (а.с. 4), рапортом (а.с. 8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/8494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Чорній Н.Г.

прокурора: Сагайдака А.І.

представника Кіровоградської

митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про порушення митних правил передбачених ст. 484 МК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 протоколу слідує, що 25.12.2003 року автомобіль «Мерседес» 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який перебував у користувані ОСОБА_2, був вилучений на підставі ухвали Олександрійського райсуду, у зв"язку з чим 09.04.2014 року слідчим СВ «ОЗ» СУ УМВС України в області до митниці було направлено лист щодо перевірки законності перебування вказаного автомобіля на території України. Після надходження вказаного листа від слідчого, на слідуючий день, 10.04.2014 року Кіровоградською митницею складеног протокол відносно ОСОБА_2про порушення митних правил, за ст. 484 МК України.

Розглянувши протокол, перевіривши додані до нього матеріали суд прийшов до висновку про повернення справи для проведення додаткової перевіркм, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, названий вище автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню за яким ОСОБА_2 є підозрюваним.

Крім цього Кіровоградською митницею не встановлено період завезення автомобіля «Мерседес» на територію України, що дало би підстави провести ретельну перевірку щодо законності чи не законності ввезення цього автомобіля на митну територію України.

Разом з цим до протоколу не додано будь-якого доказу, що автомобіль «Мерседес»використовувався саме ОСОБА_2 поза митним контролем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, яку необхідно провести протягом одного місяця.

Керуючись ст.ст.527 МК України, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 та додатки до нього повернути Кіровоградській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Карпетс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про порушення митних правил № 118/90100/12 від 10.09.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості, що призвело до ухилення від сплати митних платежів в розмірі 68 331, 55 грн., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.494 МК України якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.494 МК України визначено, що протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил, останній не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено, що даний протокол було складено у її відсутність, так як і не вказано про її відмову від підпису вказаного протоколу.

Більш того, у вказаному протоколі відсутня відмітка про отримання особою, що притягується до відповідальності примірника даного протоколу, або ж відмови від його отримання, у разі чого, також відсутня наявність повідомлення про його направлення за наявною в митниці адресою (місця проживання або фактичного перебування).

За вказаних обставин вважаю, що матеріали по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

сраву про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба