overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.07.2014
Справа №469/786/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу № 004785/1001 від 20.06.2014 р. вбачається, що 20.06.2014 року о 05 год. 50 хв. біля с. Лимани Березанського району Миколаївської області, затримано ОСОБА_1, який здійснював лов риби, в брід, промисловим знаряддям лову сіткою, без спеціального дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, що він любить ловити рибу і для цього кинув сітку та піймав 15 шт. карася. Після того, як він їх вибрав з сітки, його затримала рибінспекція та склала на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 004785/1001 від 20.06.2014 р. (а.с.2), його особистими поясненнями в протоколі, описом-оцінкою від 20.06.2014 р.(а.с.3), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення у справах про адміністративні правопорушення №512(а.с.4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст. 29, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 469/804/14-п
3/469/303/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не військовозобовязаного, працюючого в СМБ-11 менеджером з продажу

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АВ2 № 528726 від 17.05.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2014 р. о 17.00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування і допустив зїзд на ліве узбіччя, не впорався з керуванням і допустив занос автомобіля з подальшим зїздом у правий по ходу руху кювет з подальшим наїздом на дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2.3б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він їхав на своєму автомобілі, був втомлений і тому відволікся від керування. В наслідок цього він зачепив узбіччя дороги і врізався в дерево.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі протиправної, винної дії чи бездіяльності особи, яка посягає на власність іншої особи.

Тому, виходячи з загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обовязковим елементом обєктивної сторони цього правопорушення є пошкодження транспортних засобів, належних іншим особам.

Згідно з протоколом серії АВ2 № 528726 від 17.05.2014 року про адміністративне правопорушення та протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2014 р., діями ОСОБА_1 не пошкоджено жодного, крім свого, транспортного засобу, даних про потерпілого протокол не містить.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/740/14-п
3/469/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не має, проживає по пр..Григоренка,7 "в", кв.173, м.Київ, головного бухгалтера ПАТ Коблево,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 867166 від 16.06.2014 року вбачається, що при перевірці ПАТ "Коблево" (акт від 04.06.2014 року) встановлено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобовязання із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2013 року в сумі 4850,34 грн., за актом від 12.08.2013 №80/28-08-51-30/00413966 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ Коблево з питань дотримання законодавчо встановленого терміну сплати до бюджету узгодженої суми грошового зобовязання по податковому розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2013 року від 21.10.2013 вх. №. Порушення допущено головним бухгалтером ПАТ "Коблево" ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 16.06.2014 року за порушення, яке вчинене 31.10.2013 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252,280,283, п.7 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження.

Суддя:
Справа № 469/633/14-п
3/469/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працездатного, працює робітником ДП Агро- Коблево,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 000163 від 25 травня 2014 року вбачається, що 25 травня 2014 року о 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №16 по вул.Леніна в с.Червона Українка Березанського району Миколаївської області, вчинив насильство в сім"ї сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв її із помешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №000163 від 25 травня.2014 р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М.(а.с.5-6), поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.7).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047, код платежу 21081100, одержувач : Державний бюджет, ГУДК у Миколаївській області, , МФО 826013.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/655/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від служби охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 004708/821 від 15 травня 2014 року вбачається, що 15 травня 2014 року о 00.15 год. в с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, узбережжя Чорного моря, ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби в брід, без дозволу на промисел і з використанням промислового знаряддя лову- сітки, затриманий під час постановки сітки в водоймище, риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився; виклики, направлені за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, повернуті до суду без вручення.

Таким чином, є підстави вважати, що при складенні протоколу посадовою особою служби рибоохорони не встановлено з достатньою повнотою особу порушника, а тому розгляд справи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.3ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали, що надійшли від служби охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КУпАП, повернути без розгляду у звязку з невстановленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 469/761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м ОСОБА_2Молдова, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП Березань-водопостач,

за ч.1 ст. 41 КУпАП ,

встановила :

01 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний протокол № 14-08-065/0104 від 29 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні дані про місце вчинення порушення; вказана дата вчинення адміністративного правопорушення (29 квітня 2014) суперечить датам вчинення конкретних дій (бездіяльності), зазначеним в описі суті правопорушення; суть правопорушення викладена узагальнено, плутано, з посиланням на окремі приклади, що є недопустимим у юридичних документах. Відсутня правова кваліфікація правопорушення відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, не зазначено точне найменування посади і місце роботи особи, що склала протокол.

Відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог судді щодо складання протоколу у відповідність з вимогами КУпАП суду направлено протокол з виправленнями, не завіреними належним чином відповідно до правил діловодства.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути.

Суддя :
Справа № 469/739/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського районного сектору ГУ ДСНС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Молдова, одруженого, працездатного, директора ПП Норок-Коблево, с.Коблеве, вул.Морська, 155,

за ст. 188-16 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИТгБ № 035835 від 23 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 23.06.2014 року о 13.00 год., будучи відповідальною особою, порушив вимоги техногенної безпеки та не виконав вимоги п.п.15,16,17,18,19,24 припису ДСНС від 19.07.2013 р., а саме: не провів ідентифікацію потенційної небезпеки обєкту з урахуванням усіх чинників небезпеки, керівний склад не пройшов навчання на курсах цивільного захисту підготовки населення та інше.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2014р. (а.с.2), приписом від 19.07.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту (а.с.3-10), поясненнями ОСОБА_1, наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, керуючись ст.ст.252,280,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на р/р 0047, код платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет, ГУДКУ у Миколаївській області, , МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
06.08.2014
Справа № 469/860/14-п 3/469/319/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від дільничного інспектора міліції Березанського РВ УМВС в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, жительки с. Кімівка, вул. Гагаріна 8, Березанського району Миколаївської області

за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № 000158 від 15.06.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.06.2014 р. приблизно о 10:20 год. громадянка ОСОБА_2 реалізовувала малину на пляжі біля б/в «Прикарпаття» в с. Коблеве з рук в невизначеному місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях в містах.

З протоколу серії МИ № 000158 від 15.06.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є пляж біля б/в «Прикарпаття» в с. Коблеве.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАп закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

зПостанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №469/785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11 класу Краснянської ЗОШ

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу № 004783/1003 від 19.06.2014 р. вбачається, що 19.06.2014 року о 18 год. 30 хв. біля с. Михайлівка Березанського району Миколаївської області, затримано ОСОБА_1, який не маючи спеціального дозволу на промисел, здійснював промисел живих водних біоресурсів забороненим знаряддям лову: рамкою 1шт, чим порушив п. 3.15, п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, що вирішив поїхати зловити креветку на лиман. Коли він вийшов на берег з креветкою, його затримали рибінспектори.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 004783/1003 від 19.06.2014 р. (а.с.2), його особистими поясненнями в протоколі, описом-оцінкою від 19.06.2014 р.(а.с.3), квитанцією про отримання речей (а.с.4).

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: рамка капронова довжиною 1,5 м, висотою 0,5 м., вічко 5 мм.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст. 29, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя