Провадження № 3/760/3440/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка працює викладачем в «НАУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2014 року о 08-25 год. на вул. Метробудівська,6 у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, яка склалася під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру та допустила зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, який в свою чергу здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседс», д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю, та пояснила, що рухалась в крайній правій смузі по вул. Метробудівській,6. Під'їхавши до будинку за адресою Метробудівська,5-а, та шукаючи місце для паркування, в дзеркалі заднього виду побачила, як автомобіль «Хонда», д.н.з НОМЕР_2, який рухався на великій швидкості, через декілька секунд вдарив автомобіль «Мреседес», а потім його відкинуло на її автомобіль. Додатково в судовому засіданні надала фотозображення її автомобіля після ДТП.

З висновками працівників ДАІ про порушення нею Правил дорожнього руху категорично не згодна.

Допитані в судовому засіданні свідки дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили той факт, що автомобіль НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 15-20 км/год. По заду вказаного автомобіля на великій швидкості, приблизно 70-80 км/год., рухався автомобіль «Хонда» водій якого намагався проскочити між автомобілем «»Мерседес» та «Хюндай», але не розрахувавши габаритів свого автомобіля, спочатку врізався в автомобіль «Мерседес», ставши на два лівих колеса, і після цього його від удару кинуло на автомобіль «Хюндай». Гальмівного шляху автомобіля «Хонди», навіть не було, тільки подавалися звукові сигнали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення із зазначеною незгодою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні та фотозображеннями її автомобіля з наявними пошкодженнями після ДТП, локалізація яких спростовує дані, викладені у протоколі, складеного щодо ОСОБА_1, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За викладених обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя