overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7568/14-п Провадження № 3/500/2330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року о/у СБНОНЗ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі у громадянина ОСОБА_1 28.08.2014 року близько 22 год. 45 хв. біля будинку № 29 по пр..Леніна в м.Ізмаїл було виявлено 0,28 грам марихуани, яку він зберігав при собі.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена постановою закриття кримінального провадження від 30.10.2014 року, висновком експерта від 15.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248113 від 17.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 44 ч.1, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Залишок наркотичного засобу канабіс (марихуана) вагою 0,18 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7573/14-п Провадження № 3/500/2332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, пенсіонера, що мешкає за адресою с.Багате, Ізмаїльського району, вул.Мира 26,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2014 року ст. ІТНВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 29 вересня 2014 року о 19 год. 15 хв. год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ОСОБА_3 Е», д/з ВН 5649 АЕ, в м.Ізмаїл, по вул.Нахімова, напроти будинку № 377 не вибрав безпечну швидкість у темний час доби при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно був здатен виявити, не вжив відповідних заходів для зниження швидкості навидь до повної зупинки транспортного засобу для безпечного обїзду дорожньої розкопки та заїхав на дану розкопку, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 603283 від 15.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/7580/14-п
Провадження № 3/500/2335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Арциз, Одеської області, не працюючого який мешкає за адресою смт.Суворове, Ізмаїльського району, вул.Мічуріна 34

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вказано в протоколах громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, 14 червня 2014 року, 21 червня 2014 року, 28 червня 2014 року не зявився на відмітку до Суворовської сільської ради, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду. Крім того, 27 червня 2014 року о 23.00 годині, 28 червня 2014 року о 00.00 годині ночі та 30 червеня 2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, проте враховуючи що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 576/1570/14-п
Провадження № 3/576/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко 1.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського MB УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, к. № 35/3, студент Глухівського агротехнічного інституту імені ОСОБА_2 Сумського НАУ

- за ст. 178 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.І КУпАП, в тому, що він 01 липня 2014 року о 16 год. 50 хв., знаходячись в громадському місці на території літнього парку м. Глухів, розпивав алкогольний напій «Shake» ємністю 0,33 л., 7 % вмісту алкоголю.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 178 ч.І КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 576/510/14-п № 3/576/185/14
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського MB УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Франка, буд. 38. фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1. не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався словами грубої нецензурной лайки на адресу останньої, та всіяко ображав її. чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАІІ, тобто вчинення насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 173-2 ч.І КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №№ 576/782/14-п, 3/576/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, глухівського району, Сумської області,

- за ст. 130 4.2 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», (далі КУпАП),

встановив.

30 березня 2014 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_2 на 131 км. автодороги Р-65 «Миколаївка-Шостка-Катеринівка» керував автомобілем «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 4.2 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суд,

постановив.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної за ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2979/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №№ 576/2979/14-П, 3/576/1105/14 та 576/2993/14-П, 3/576/1110/14 , які надійшли від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично мешкає: Глухівський район, с. Соснівка, вул. Зелена, буд. 34, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1Г на вул. Центральній у с. Заруцьке Глухівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Того ж дня о 03 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1Г на вул. Києво-Московській у м. Глухові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також, згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/1657/14-п
№3/576/608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ '

09.07.14 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко 1.О., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського MB УДМС

України в Сумській області у відношенні неповнолітньої

ОСОБА_1, 28 березня 1998

року народження, громадянки України, учениці

Кучерівської ЗОШ, проживаючої: Сумська область,

Глухівський район, с. Суходіл, вул. Лісова, буд. 17,

-за ст. 197 Кодексу України «про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 липня 2014 року о 10 год. 50

хв. було виявлено, що ОСОБА_1 з 28.04.2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, без

паспорта, чим порушує п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВРУ ві

26.064992 року № 2503-ХІІ, в місячний термін по досягненню 16-річного віку не подала документи для,

отримання паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю,

, пояснила, що не знала, що протягом одного місяця вона повинна отримати паспорт після досягнення нею 16 років.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти, років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2962/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2962/14-П. 3/576/1094/14, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює виконуючим обовязки керівника Глухівського дочірного агро- лісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» та мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Жертв Революції, буд.13,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в тому, що він, будучи виконуючим обовязки керівника Глухівського дочірного агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», несвоєчасно падав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: екологічного податку за III квартал 2014 року в сумі 18 грн. 24 коп. при граничному терміні сплати 19.11.2014 р..

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, термін несвоєчасного перерахунку та сума податку є незначними, то суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №592/3440/14-п
Провадження №3/592/885/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «СБК Сумиводстрой», що мешкає: с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, вул. Закрупець ІІ, 25, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 07.04.2014 року встановлено, що, працюючи директором ТОВ «СБК Сумиводстрой», ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 16580 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 р. № НОМЕР_2 від 07.02.2014 р. Термін сплати - 11.03.2014 р., сплачено 17.03.2014 р. в сумі 2500 грн.; 28.03.2014 р. в сумі 14080 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/4220/14-п
Провадження №3/592/1073/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України ,-

встановив:

23.12.2013 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля магазину № 21 за адресою: м. Суми, вул. Курська, 16, у громадському місці вчинив бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою від 29.03.2014 р. було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв