overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6961/14-п Провадження № 3/591/1524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Аудиторська Фірма Лібра» , ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7 кв.11

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ПП «Аудиторської фірми Лібра» (АДРЕСА_1) було встановлено, що керівником ПП «АФ Лібра» ОСОБА_1 не подано в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1190, 58 грн. за перше півріччя 2014 року по єдиному податку згідно податкової декларації від 25.07.2014 р. Термін сплати 19.08.2014 р. фактично сплачено 20.08.2014 р. було порушено п.57 1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, суду пояснила, що всі кошти були перераховані в зазначений строк та надала квитанцію в підтвердження своїх слів.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з особової картки платника (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4559/14-п Провадження № 3/591/1073/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Тролейбусному управлінні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 56 кв.15, за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.06.2014р. о 00.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту М.Лушпи в м.Суми з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою продуття приладу «Alcotest 6810, а також їхати до СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, винним себе в скоєному правопорушенні визнає, але не має можливості сплатити штраф на користь держави, в звязку з відсутністю коштів .

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, те, що він працює, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6988/14-п Провадження № 3/591/1532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Владлен», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3єва б. 30 кв.56Фізкультурна б.3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ «Владлен» (м. Суми, вул.Козацький Вал б.2 «б») було встановлено, що директором ТОВ «Владлен» було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в декларації по податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 занизила податок на прибуток в сумі 3098 грн. в декларації по податку на прибуток за 2012 р. занизила податок на прибуток в сумі 6272 грн., в декларації на прибуток за травень 2011 р. занизила ПДВ на 345 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 14.1.7,п.14.1 ст.14,п.153.2.1,ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення. Трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6978/14-п Провадження № 3/591/1527/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах Головного управління мін доходів у сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Сакура», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12/1 кв.143, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 17.09.2014 р. ТОВ «Сакура» (м.Суми, вул.Воєводіна б.27) було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Сакура» несвоєчасно було подано платіжне доручення до установи банку належної до сплати суми 3 361,73 грн. - по сплаті єдиного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи № НОМЕР_2 від 07.08.2014 р. за 1-ше півріччя 2014 року . Термін сплати 19.08.2014 р. фактично сплачено 29.08.2014р. п/д № 761658 від 29.08.2014 р. на суму 3 500 грн., чим порушено п.57н.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V із змінами та доповненнями та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, пояснила суду, що в звязку з складною ситуацією в країні, вони працюють не кожного дня, відповідальна особа за своєчасне перерахування коштів не вона, а директор товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7143/14-п Провадження № 3/591/1563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ ТК «Фармацевт-ЕВ», ід. номер НОМЕР_1, проживає в м. Суми, вул. 1-ша Продольна б. 46 кв.1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ ТК «Фармацевт-ЕВ» (АДРЕСА_1) було встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 15,00 грн. по збору на розвиток виноградарства, садівництва за червень 2014 р. ( № НОМЕР_2 від 08.07.2015.) по строку 30.07.2014 р., чим порушено п. 57 п.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6987/14-п Провадження № 3/591/1531/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинила правопорушення передбачене ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи ,які надійшли після доопрацювання суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

Так,в матеріалах адміністративної справи, які надійшли до суду,відсутні докази на підтвердження звернення із письмовим запитом ДПІ у м.Сумах до ПАТ «Сумиобленерго» , окрім цього маються виправлення в тесті протоколу про адміністративне правопорушення .У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4832/14-п Провадження № 3/591/1123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.розглянувши питання про внесення уточнення до постанови суду від 15.07.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2014 року ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В мотивувальній частині постанови помилково було застосовано суму штрафу яка відповідає ч.1 ст.188-1 КУпАП, в той час як особу притягнуто за ст..188-1 ч.2 КУпАП, тому необхідно внести уточнення до постанови суду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

В звязку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду, зазначивши що, сума штрафу накладеного на ОСОБА_1складає 170 грн., в іншій частині залишити без змін.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду від 15 липня 2014 року по справі №591/4832/14-п, провадження №3/591/1123/14, вказавши суму штрафу, яка накладена на ОСОБА_1 170 /сто сімдесят/гривень 00 копійок.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6841/14-п Провадження № 3/591/1495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.м.Суми,не працює,

проживає за адресою:

м.Суми,провул.П.Комуни,62

реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2 № 149402 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 25.08.2014 року о 17 год.00 хв.керував автомобілем НОМЕР_2 на 306 км + 100 м. а/ш М-04 ,не врахував дорожню обстановку ,не вибрав безпечну дистанцію у русі ,внаслідок чого виконав екстренне гальмування щоб уникнути зіткнення з автомобілем який рухався попереду внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,який рухався на зустріч ,внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2014 року (а.с.4),схему (5),протокол огляду місця ДТП (6),пояснення (7-9),рапорт (10), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7101/14-п Провадження № 3/591/1543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Суми

не працює , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП за те що, 09.08.2014 року не зявився до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на реєстраційну відмітку ,чим порушив ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми про встановлення адміністративного нагляду від 05.06.2014 року та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.187 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5014/14-п Провадження № 3/591/1145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 44 кв.111

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.07.2014 р. близько 00 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по вул.Д.Коротченко, в стані алкогольного спяніння згідно даних приладу алкотестер «Драгер 6810» тест №1575 результат позитивний складає 1,51 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), даними алкотестера «Драгер 6810» ( а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5669/14-п Провадження № 3/591/1267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 20.11.2012 року, чим порушив п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7367/14-п Провадження № 3/591/1612/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Альфа-Забава», ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 58 кв.51

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ «Альфа-Забава» (м.Суми, вул.Харківська б.2/2) було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 487 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ( роздрібна торгівля) згідно торгового патенту № 512340 від 19.08.2014 р. за жовтень 2014 року. Термін сплати 15.09.2014 р. фактично сплачено 17.09.2014 р. п/д № 8709 від 17.09.2014 р. на суму 487 грн. Було порушено «а» п.п.267.1.1 п. 267.1 ст. 267 та п.п.267.5.2 п.267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7100/14-п Провадження № 3/591/1542/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с.В»язенка, Путивльського району, Сумської області, працюючий «Фрунзе база», охоронцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15 кв.240, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.08.2014 р. о 11.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи б. 15 кв.240, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак