overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/5012/14-п
Провадження № 3/266/929/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.12.2014 року, о 10 год. 15 хв., знаходячись на ринку «Славутич» в Приморському районі м. Маріуполя, торгував вяленою рибою (тарань), у кількості 50 штук, без наявності документів, які підтверджують законність придбання, та без сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 009966 від 06.12.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН не відомо) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації вяленої риби тарань, у кількості 50 штук, яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/61/15-п
Провадженя № 3/266/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: головний бухгалтер ТОВ «Магма», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, б. № 104 кв. № 11.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки ТОВ «Магма» було встановлено: що ОСОБА_1 будучи Головним бухгалтером ТОВ «Магма», порушила порядок введення податкового обліку з порушенням встановленого законом, а саме: завищено ведення значення податку на прибуток за 3 квартал 2014 р. на суму 45979 грн., занижено податок на прибуток за 3 квартал 2014 р. на суму 46350 грн., чим порушено п.п. 138.1.1 ч. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 и 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 зі змінами та доповненнями. Фактично правопорушення встановлено 18.12.2014 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 335949 від 18.12.2014 року, актом про результати перевірки від 09.12.2014 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 185/20/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою вул. К.Маркса, 88/23 м. Павлоград Дніпропетровської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.01.2014р. о 12.0год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, коли дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 214/5378/14-п
3/214/881/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від РДПС ВДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

12.06.2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від РДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вказано, що 21.05.2014 р. о. 23.00 годині по вул. Космонавтів біля будинку №28 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 н.з. ВА 6638 АМ та при зміні свого напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.з. АЕ 4114 СА під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з,явився, вину не визнав, пояснив що 21.05.2014 року він керував автомобілем «Деу» до нього підішли хлопці з битами і коли він тікав сталося зіткнення з автомобілем Ваз, по вказаному факту заведено кримінальне провадження, своєї вину в ДТП він не визнає, так як він рятував своє життя, він діяв в стадії крайньої необхідності.

У звязку з викладеним, вважаю, що для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи і прийняття рішення про винність або не винність ОСОБА_5 і встановлення присутності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно справу повернути органу, який склав протокол, а саме до ВДАЇ м. Кривого Рогу для належного оформлення, а саме в протоколі не враховані ті обставини, що по даному факту заведено кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 214/5378/14-п за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з усіма матеріалами направити ВДАЇ м. Кривого Рогу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/6542/14-п
3/214/1108/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, працює ПП «Борисенко» торговий представник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року о 13.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Леніна в м. Вільногріськ перед початком виконання повороту ліворуч поза межами перехрестя не переконався у відсутності перешкоди та змінюючи напрямок руху проти буд. №20 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр обгон, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні адмінпритягнутий ОСОБА_2 вину не визнав, та пояснив, що 07.07.2014 року о 13.00 годині керував автомобілем «ВАЗ 2108» він рухався в м. Вільногірськ, по вул. Леніна, рухався зі швидкістю 20 км/год по правій стороні, подивився чи не їде зустрічний транспорт, в дзеркало заднього виду не дивився, почав повертати ліворуч в карман навпроти буд. №20 і почув різкий удар в передню частину автомобіля і відразу зупинися. Вину свою не визнає, так як перед поворотом він включив поворот ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №145511 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_2, протокол огляду місця ДТП від 07.07.2014 року та схему до нього, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, який пояснив, що 07.07.2014 року о 13.00 годині він рухався по вул. Леніна в м. Вільногріськ, по правій стороні включивши поворот ліворуч став здійснювати обгінний маневр автомобіля Ваз 2108, як зрівнявся з вказаним автомобілем почув різкий удар в праву частину, після чого зупинив автомобіль на правій смузі; висновки КЗ «Вільногріська ЦМЛ» ДОР №38 відносно ОСОБА_3 та №37 відносно ОСОБА_2 у яких ознак спяніння не виявлено, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5767/14-п
3/214/995/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 03.07.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого вказано, що 29.04.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.з. ДНР 2615 по вул. Коротченко у м. Кривому Розі в районі регульованого перехрестя з пр. 200 років Кривому Рогу у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_3 А5» н.з. АЕ 9859 НК під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився перед перехрестям на червоне світло світлофору. В свою чергу автомобіль «Шкода Октавія» н.з. АЕ 9859 НК від удару по інерції скоїв зіткнення із попутно стоячим попереду автомобілем «ОСОБА_3 А5» н.з. АЕ 3999 ЕО під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажир автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_6 тілесні ушкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, про що свідчать пояснення в протоколі, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №828503 від 08.06.2014 року відносно ОСОБА_2, постанову від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця ДТП від 29.04.2014 р. та схему до протоколу огляду, пояснення потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, також пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, довідку №00650 згідно якої ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння 2,32 %, тому вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України, але адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Таким чином, 09.07.2014 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/6502/14-п
3/214/1096/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНН 2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 15.07.2014 р. приблизно о 21.00 знаходячись в приміщенні кв. №5 б. 26 по вул. Житомирська, здійснила спробу суїциду, шляхом вживання значної кількості пігулок фірми «Анальгін», «Ацетилсаліцілова кислота», «Парацетамол», які шляхом вільного доступу взяла з домашньої аптечки, внаслідок чого була госпіталізована до 8-ї міської лікарні з діагнозом «Отруєння медикаментами».

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину в скоєному визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/6503/14-п
3/214/1097/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2014 року гр. ОСОБА_2 о 12.00 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на б-рі Вечірнім в Саксаганському районі, здійснив фізичне насилля, а саме вдарив свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого останнього було поміщено до 2-ї міської лікарні з діагнозом: забита поверхнева рана тем,яної області голови.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Віталійвича судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/5759/14-п
3/214/987/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року о 16.20 годині на перехресті об,їздної дороги та бул. Вечірнього водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» н.з. АЕ 6262 НА та при зміні свого напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ д.з. 3869 ВС під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5765/14-п
3/214/993/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Сокол КР» юристконсульт, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року о 07.50 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 9787 ЕІ по вул. Об,їздній дорозі у м. Кривий Ріг не врахувавши безпечну швидкість руху своєчасно не прийняв міри гальмування та допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген» н.з. АЕ 8815 СН під керуванням водія ОСОБА_3, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3., 2.3б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян