overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6108/14-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Піхотинська, 8, неодноразова судимого, останній раз 29 жовтня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 7 років, звільнився у червні 2014 року;

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був неодноразово судимий, останній раз 29 октября 2009 года року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився у червні 2014 року. При звільненні постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року йому встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї постанови зобовязаний знаходитися вдома з 22.00 до 5.00 годин та зявлятися в РВ на реєстрацію два рази на місяць.

12 серпня 2014 року ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в РВ на реєстрацію.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/6114/14-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю м. Кривого Рогу, українку, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ «Нові енергетичні системи», ІПН НОМЕР_1, паспорт АН № 509151, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Нові енергетичні системи», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Калиниченко 3, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Нові енергетичні системи» ОСОБА_2 вчинено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 р., в сумі 4 836,55 грн., згідно акту перевірки № 796/1502/35230823 від 15.08.2014р. Фактично погашення недоїмки відбулося 14.08.2014 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд строго її не наказувати.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7145/14-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши материал, що надійшов від Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області о притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2014 року в суд надійшов адміністративний протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в тому, що, в ресторані, де Директором є ОСОБА_2, не друкувалися щоденні фіскальні звітні чеки, що було встановлено актом від 5.08.2014 року.

Як вбачається із протоколу, він був складений у відсутності ОСОБА_2 В матеріалі,що надійшов до суду даних про вручення ОСОБА_2 протоколу немає, даних про повідомлення її про слухання справи в суді немає.

У звязку із цим повідомлення про слухання справи ОСОБА_2 направлялося поштою.

6 листопада 2014 року ОСОБА_2 до суду не зявилася.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Руководствуясь ст. 38, 247, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/6044/14-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в «Торговому домі «Піріт», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 60,

за ст. 195-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року порушив умови зберігання газового пістолету, а саме: своєчасно не подовжив термін дії дозволу на газовий пістолет.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, та поясненнями правопорушника в суді.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч 1 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 117,00 гривень без конфіскації газового пистолету.

Стягнути ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/6111/14-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ТОВ «ТОН-Н.В.К.», ІПН НОМЕР_1, паспорт АК № 182567, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «ТОН-Н.В.К.», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Цини 26, встановлено, що керівник ТОВ «ТОН-Н.В.К.» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів податку на прибуток по строку 11.03.2014 р., згідно акту перевірки № 767/1502/36876828 від 05 серпня 2014 у сумі 22 725,00 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 10.07.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/6132/14-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2014 року біля 11.30 годин ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучі в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7103/14-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ТОВ «Промтехніка», ІПН НОМЕР_1, паспорт АЕ № 655277, на утриманні дітей віком до 18 років немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрован та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Промтехніка», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Вахтангова 6А-1, встановлено, що керівник ТОВ «Промтехніка» вчинив порушення, а саме: порушення гранічних термінів сплати єдиного податку за 1 півріччя 2014 року по строку сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 08.09.2014 року, згідно акту № 1266/04-81-15-02/30996882 від 12.09.2014 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/8199/14-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «Чіп Плюс», ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну дитину віком до 18 років, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Чіп Плюс», було составлено акт перевірки № 001118/1701/38032369 від 02.09.2014 року, яким встановлено що директором ТОВ «Чіп Плюс» ОСОБА_2 не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року в термін подання з 01.07.2014 року по 11.08.2014 р., кінцевий термін подання 11.08.2014 року. Фактично звіт подано до Криворізької південної ОДПІ 02.09.2014 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/7146/14-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши материал, що надійшов від Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області о притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2014 року в суд надійшов адміністративний протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в тому, що, в ресторані, де бухгалтером є ОСОБА_2, не друкувалися щоденні фіскальні звітні чеки, що було встановлено актом від 5.08.2014 року.

Як вбачається із протоколу, він був складений у відсутності ОСОБА_2 В матеріалі,що надійшов до суду даних про вручення ОСОБА_2, Л.В. протоколу немає, даних про повідомлення її про слухання справи в суді немає.

У звязку із цим повідомлення про слухання справи ОСОБА_2 направлялося їй поштою.

6 листопада 2014 року ОСОБА_2 до суду не зявилася.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Руководствуясь ст. 38, 247, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/6045/14-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, навчається в КТМНМет АУ, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року близько 21.00 годин неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в громадському місці на пл. Визволення в місті Кривому Розі в стані сильного алкогольного спяніння, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/6109/14-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Крутогорна, 43-а,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року в 17.00 годин ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян на вулиці Крутогорній в місті Кривому Розі висловлювалася нецензурною лайкою.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/6115/14-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює керівником ТОВ «Нові енергетичні системи», ІПН НОМЕР_1, паспорт АМ № 244056, має на утриманні одну дитину до 18 років, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, зареєстрован та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Нові енергетичні системи», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Калиниченко 3, встановлено, що керівником ТОВ «Нові енергетичні системи» ОСОБА_2 вчинено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 р., в сумі 4 836,55 грн., згідно акту перевірки № 796/1502/35230823 від 15.08.2014р. Фактично погашення недоїмки відбулося 14.08.2014 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/6169/14-п
П О С Т А Н О В А

22.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, 2 рази судимої, останній раз 26 жовтня 2011 року за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 1, 321 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилася 17 липня 2014 року по амністії, замужем, має дитину 16 років, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, ул. Українська, 2, 36,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неодноразово судима, останній раз 26 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 1, 321 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилася 17 липня 2014 року по амністії. Після звільнення із місць позбавлення волі ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 9 липня 2014 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено виходити із будинку (квартири) з 22.00 годин до 6.00 годин.

При перевірці 16 серпня 2014 року о 22.10 годин ОСОБА_2 була відсутня вдома.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушниці, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпроАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/6998/14-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 12. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, підприємець, ІПН НОМЕР_1, одружений, має двох дітей до 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09. 2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ФОП ОСОБА_2, було составлено акт перевірки № 001157/1701/НОМЕР_1, яким встановлено що ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.04.2014 р. по 30.006.2014 р., в термін подання з 01.07.2014 р по 11.08.2014 р. Фактично звіт був поданий 02.09.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов