Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/239/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 481648 від 27.01.2014 року 27.01.2014 року о 14 год. 00 хв. на 116 км. а/ш Херсон Джанкой Феодосія Керч ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Опель Аскона», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, різка зміна кольору шкірного покрову). Від газоаналізатора «Алкотестер Драгер» 6810 та проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено адміністративний протокол та його представник ОСОБА_3 провину не визнали, та надали заперечення в якому вказують, що 27.014.2014 року він їхав в м. Армянськ за покупками до магазину. На посту ДАІ м. Армянськ його зупинили працівники ДАІ., які провели перевірку його автомобіля, при цьому вели себе зухвало і весь час щось шукали в його автомобілі. Через деякий час працівники ДАІ забрали в нього документи на автомобіль та посвідчення водія та почали звинувачувати його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння , на що він заперечив. Після чого працівники ДАІ почали звинувачувати його в тому, що він перебуває в наркотичному стані. Ніхто з працівників ДАІ не перевіряв його на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» або іншими приладами. На нього склали адміністративний протокол за те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння або огляду алкотестером. Коли він повернувся в смт. Каланчак, звернувся до Каланчацької ЦРЛ та пройшов обстеження на ступінь алкогольного спяніння о 15 год. 30 хв. 27.01.2014 р. Де йому було видано висновок, що він знаходився в тверезому стані. Крфм того при складанні протоколу працівниками ДАІ було порушено інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів, а також інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки огляд на стан спяніння повинен проводитися з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, що було порушено працівниками ДАІ . Також огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, щодо вказаних в протоколі свідків у нього виникли сумніви.

Інспектор ДПС, який було складено протокол, неодноразово викликався в судове засідання для дачі пояснень, але в судове засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_3 приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2.. ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з тим, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння: проведеного 27.01.2014 року о 15 годині 30 хвилин встановлено, що в ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено. За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.