Справа № 404/6133/14-п
Номер провадження 3/404/1637/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.07.2014 року, о 12 год. 41 хв., керуючи транспортним засобом «Мітсубіші Лансер», д/н НОМЕР_2, по вул. Короленка в м. Кіровограді на регульованому перехресті з вул. Колгоспна повертаючи праворуч при червоному сигналі основного світлофора, згідно стрілки зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного сигналу, не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», д/н 12 0905, який виконував поворот ліворуч на вул. Колгоспну, виїхавши на перехрестя, згідно основного зеленого сигналу, внаслідок чого останній змушений був гальмувати аж до зупинки, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці не надав переваги у русі автомобілю «Тойота», д/н 12 0905, однак аварійної обстановки в розумінні ч. 4 ст. 122 КУпАП вказаному автомобілю не створив, оскільки він та автомобіль «Тойота» рухались повільно та була відсутня різка зміна швидкості та напрямку руху з боку автомобіля «Тойота».

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

Тобто за ч. 4 ст. 122 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у разі, якщо допущені нею порушення, передбачені ч. 1, ч. 2 або ч. 3 даної статті створили таку небезпечну дорожню обстановку, внаслідок якої інші учасники дорожнього руху задля забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян змушені вживати певних заходів, зокрема таких як різка зміна швидкості або напрямку руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, в зазначений в протоколі час та місці, не створював аварійної ситуації автомобілю «Тойота», д/н 12 0905, оскільки обидва автомобіля рухались повільно, після того як ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», яким керував ОСОБА_2, останній різко не гальмував та не змінював напрямку руху, як-то передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто фактично не була створена аварійна обстановка.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, в даному конкретному випадку суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись, ст. 122, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3