12.09.2014 ЄУН 337/5720/14-п
Провадження № 3/337/1133/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем бригади реанімації ЗОЦ ЕСМД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2014 року о 17:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Таганській вул. Кремлівській у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху лівим переднім колесом авто потрапив в яму, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що дійсно в зазначений час, рухаючись зі швидкістю приблизно 55 км/год по правій смузі на нерегульованому на той час перехресті вул. Таганської та вул. Кремлівської, приблизно за 2-2,5 м після пішохідного переходу, був вимушений різко змінити напрямок руху свого автомобіля, оскільки водій автомобіля «Хюндай», рухаючись по другорядній дорозі (вул. Кремлівський), порушуючи ПДР, не надаючи йому, що рухається по головній, переваги в русі, почав повертати ліворуч на смугу, по якій рухався він; на звуковий сигнал водій автомобіля «Хюндай» не відреагував, у звязку з чим він, будучи за фахом лікарем швидкої допомоги, передбачаючи тяжкість ймовірно отриманих внаслідок зіткнення тілесних ушкоджень, з метою уникнення цього замість екстренного гальмування вирішив різко розвернути свій автомобіль під кутом 90о, вналідок чого авто після заносу потрапило колесом в яму, приховану калюжою.

Свідок ОСОБА_2, будучи на момент ДТП пасажиром автомобіля «Nissan Tiida», пояснив суду, що в зазначений в протоколі час, наближаючись зі швидкістю приблизно 50 км/год до нерегульованого на той момент перехрестя вул. Таганської з вул. Кремлівською, побачив, як по другорядній дорозі з вул. Кремлівської, не надаючи переваги в русі їхньому авто, почав повертати ліворуч у той самий ряд автомобіль «Хюндай», на звуковий сигнал, наданий йому водієм «Nissan Tiida» за 5-10 м до перехрестя, не реагував, у звязку з чим водій «Nissan Tiida» різко здав праворуч, машину занесло, в результаті чого вона колесом вїхала в яму під калюжою.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у порушенні п. 10.1 ПДР України та, відповідно, вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.08.2014 р. (а.с.3); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 30.08.2014 р. (а.с.4); фотознімками ДТП (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак з урахуванням малозначності правопорушення, вчинення якого могло бути спровоковано ймовірно протиправною поведінкою іншого учасника дорожнього руху; відсутності негативних наслідків правопорушення для інших та їх наявності лише для майна правопорушника, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун

Секретар суду: