П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючого у ТОВ «Арена Транс», водій, який зареєстрований та мешкає за адресою: Добропільський район, с. Водянське, вул.Донецька, 19, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2013 року оперуповноваженим СДБЕЗ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 999002, згідно якого ОСОБА_1, водій ТОВ «Арена Транс», незаконно здійснював господарську діяльність біля автостанції м. Добропілля, а саме займався перевезенням пасажирів без наявності ліцензії на зайняття даним видом діяльності, чим порушив положення ч.1 ст.164 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши надані ним докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з огляду на наступне.

Правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.164 КУпАП України, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Пунктом 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення та не заперечувалося ОСОБА_1 у судовому засіданні, він здійснював перевезення пасажирів з м.Добропілля до м.Донецька. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що здійснював дані перевезення правомірно.

На підтвердження правомірності здійснення ним перевезень пасажирів, ОСОБА_1 надав наступні документи: копію ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серія АЕ №189876, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Арена Транс», згідно якої надано дозвіл на ведення господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та багажу автомобільним транспортом; лист Управління Державної інспекції України з безпеки по наземному транспорту у Донецькій області №48/03/59-13 від 01.04.2013р., згідно якого прийнято рішення про видачу ТОВ «Арена Транс» ліцензійної картки на автотранспортний засіб: автобус MERCEDES-BENZ 412 DПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та підтверджено наявності у ТОВ «Арена Транс» у повному обсязі документів, визначених законодавством для отримання ліцензійної картки, а також зазначено, що у разі надходження до Укртрансінспекції бланків, даний лист буде замінено на ліцензійну картку; трудову книжку та наказ №3/к від 01.08.2011р., згідно яких ОСОБА_2 з 01.08.2011р. прийнято водієм ТОВ «Арена Транс».

Таким чином, ОСОБА_1 надав докази того, що він є працівником підприємства ТОВ «Арена Транс», яке має ліцензію на перевезення пасажирів, на відсутність якої міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення ДО № 999002.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_2, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний Донецької області.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

15.01.2014