overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/364/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Агрофірма Ольвія", яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Чкалове, вул. Леніна, 4 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, 06 червня 2014 року при камеральній перевірці ТОВ "Агрофірма Ольвія" (податкова адреса: Запорізька область, Приазовський район, с. Чкалове, вул. Леніна, 87), встановлено порушення з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 щодо несвоєчасної сплати самостійно визначеної суми грошових зобов'язань згідно податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2012 року в загальній сумі 966,60 гривень (термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 28.03.2013 року та 07.05.2013 року), що підтверджується актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 16/15/03750807 від 06.06.2014 року.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності зі ч. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративних правопорушень на момент розгляду справ в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,
Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ЗАКРИТИ.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пантилус
справа № 3/325/286/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
01 травня 2014 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1, будучи погоничем тварин, на 491 км+900 м автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ переганяв тварину в умовах недостатньої видимості (туман) поза спеціально відведеного місця, через проїзну частину дороги, де на неї скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 7.7 (г, д) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 008367 від 01.05.2014 року; схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди; рапортом оперативного чергового Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1В
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/329/2014
325/689/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером у фермерському господарстві «Гранозан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус