Провадження № 3/127/4638/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Текро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом управління Укртрансінспекції було складено протоколо ВІ №000340 про те, що 28.07.2014 р. о 11.15 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 65 гр. ОСОБА_1 займався господарською діяльністю із перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що о 10.00 год. його зупинили працівники ДАІ та почали безпідставно перевіряти його автомобіль на предмет угону, виплати кредиту та інших даних, в зв'язку з чим він був змушений звернутись на телефон довіри ДАІ та повідомив черговому офіцеру про неправомірні дії інспекторів. Через 20 хвилин після дзвінка прибув майор міліції, зробив у своєму журналі відмітку та поїхав, проте прцівники ДАІ його не відпускали, а зателефонували комусь і викликали на місце пригоди спеціаліста управління Укртрансінспекції, який дістав мобільний телефон, в якому знаходилось фото ніби його авто з фішкою таксі, хоча він перевезенням пасажирів на службі таксі не займається і в той день його автомобіль був без фішки. Просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи був в автомобілі таксометр, наявність пасажира в автомобілі під час перевірки та якими розпізнавальними знаками був споряджений автомобіль ОСОБА_1, так як фото, наявне в матеріалах справи не містить відомостей коли воно було зробленеі невідомо де воно взялось, а з пояснень останнього вбачається, що в той день його автомобіль був без фішки, якої і не могло бути, так як він не працює у службі таксі, а дане фото зроблене не в день складення протоколу. Таким чином спеціалістом Укртрансінспецкції було складено протокол про адміністративне правопорушення на «субєкта господарювання», що не займається транспортним перевезенням, тобто ОСОБА_2 не являється субєктом складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: