overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/126/14-п
Провадження № 3/162/61/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 лютого 2014 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Пушкіна, 27/8, непрацюючої, одруженої, паспорт серії АС № 484584,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, --
ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 14 листопада 2013 року вчинив проступок, передбачений статтею 178 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді свою вину визнала, у скоєному розкаялась.
Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, доданими матеріалами.
Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_2. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/121/14-п
Провадження № 3/162/59/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
24 лютого 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Любешівського управління водного господарства, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, --
ОСОБА_1, будучи начальником Любешівського управління водних ресурсів, допустив порушення вимог законодавства про працю: при звільненні інженера-гідротехніка ОСОБА_2 27 жовтня 2013 року провів з нею розрахунок 29 жовтня 2013 року, що не відповідає статті 116 КЗпП; при виході у відпустку машиніста ОСОБА_3 17 грудня 2013 року всупереч статті 21 Закону України «Про відпустки» здійснив належні йому виплати 23 грудня 2013 року; відповідно до наказу від 23 жовтня 2013 року відкликав з відпустки ОСОБА_4 у звязку з виконанням робіт на обєкті, що не відповідає частині 8 статті 79 КЗпП.
ОСОБА_1 в суді з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення фактами погодився. Додав, що Любешівське управляння водного господарства є бюджетною організацією. Виплата належних працівникам сум проводиться 14 та 29 числа кожного місяця після перерахунку коштів Волинським обласним управління водних ресурсів, яке є розпорядником відповідних асигнувань. Вказані строки виплати заробітної плати прописані в колективному договорі. З відпустки працівники відкликаються виключно за їх згодою у звязку з виробничою необхідності для усунення аварій тощо.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, що підтверджено поданими ним письмовими доказами, вважаю, що застосування в цьому випадку передбаченого законом стягнення, навіть у мінімальному розмірі, буде надто суворим та не відповідатиме визначеним статтею 23 КУпАП принципам.
Таким чином, вчинене діяння слід визнати малозначним і відповідно до статті 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, на підставі статті 22 КУпАП, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,--
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/377/14-п
Провадження № 3/162/172/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
08 квітня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії АС № 198415,--
ОСОБА_1 близько 17 години 15 хвилин 06 квітня 2014 року, знаходячись у себе вдома, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/369/14-п
Провадження № 3/162/169/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку "Прип'ять-Стохід", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин 31 березня 2014 року порушив вимоги статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункту 4.3 Положення про Національний природний парк "Прип'ять-Стохід": на березі озера Любязь на території природного парку перебував з риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, що ОСОБА_1 не працює, утримує троє дітей, доходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 91 КУпАП у мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення проступку.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/423/14-п
Провадження № 3/162/201/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
29 квітня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення Ратнівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, голови Любешівської районної організації ВФСТ «Колос», --
ОСОБА_1, будучи головою Любешівської районної організації ВФСТ «Колос», всупереч статті 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок 1-ДФ за ІV квартал 2013 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Разом з тим додав, що в період з 07 по 20 лютого 2014 року хворів та перебував на стаціонарному лікуванні. Також просить взяти до уваги, що у ввіреній йому організації за ведення бухгалтерського обліку відповідає бухгалтер.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки Ратнівської ОДПІ, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.
Вирішуючи питання про відповідальність, відсутність шкідливих наслідків від скоєного відношу до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_1, які підтверджені листками непрацездатності, вважаю за можливе закрити провадженні у справі за малозначністю скоєного.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/489/14-п
Провадження № 3/162/233/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
12 травня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 близько 22 години 15 квітня 2014 року, знаходячись у себе вдома в селі Хутомир Любешівського району, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/18/14-п
Провадження № 3/162/10/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 51-2 КУпАП,-

встановив:

Оперуповноваженим СДСБЕЗ Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_4 складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин 02 листопада 2013 року на ринку у селищі Любешів реалізовував товари промислової групи, а саме: спортивний одяг, використовуючи при цьому товарний знак «Адідас», без документів про його походження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 51-2 КУпАП.

Справа складається з протоколу про адміністративне правопорушення, постанови начальника Любешівського РВ УМВС про направлення протоколу до суду, фотокопії паспорта громадянина ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_1.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, приходжу до наступного.

Диспозиція статті 51-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності і є бланкетною. Викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини порушено.

В протоколі така інформація відсутня.

Крім цього, з протоколу, доданих матеріалів не зрозуміло на підставі чого оперуповноважений СДСБЕЗ Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_4 прийшов до висновку, що «Адідас» є торговою маркою, відтак об'єктом права інтелектуальної власності. У матеріалах відсутні відомості про володільця відповідних прав в Україні, якщо це фізична особа не залучено її у якості потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за статтею 51-2 КУпАП скерувати у Любешівський РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/89/14-п
Провадження № 3/162/48/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04 лютого 2014 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, --
ОСОБА_1 о 02 годині 20 хвилин 30 грудня 2013 року на 135 кілометрі автодороги Р-14 "Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ", що неподалік селища Любешів, керував мопедом "Хонда" в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, характер вчиненого, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на визначений законом мінімальний строк.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/144/14-п
Провадження № 3/162/68/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
24 лютого 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,--
ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин 09 січня 2014 року у меліоративному каналі поблизу села Гірки Любешівського району, всупереч пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби риболовецькою сіткою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, у зв'язку з цим на даний час не має доходів тощо.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює і не має постійного джерела доходів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Вилучена риболовецька сітка підлягає конфіскації.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 374 (триста сімдесят чотири) гривні з конфіскацією риболовецької сітки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/199/14-п
Провадження № 3/162/99/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
11 березня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку Прип'ять-Стохід, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--
ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 4.2 "Правил любительського і спортивного рибальства", пункт 4.3 Положення про Національний природний парк "Прип'ять-Стохід", а саме: о 12 годині 35 хвилин 06 лютого 2014 року на річці Прип'ять поблизу села Ветли Любешівського району, що на території природного парку, проводив вилов водних живих ресурсів саморобними жерлицями із перевищенням встановлених норм щодо кількості гачків на десять одиниць, що могло призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та знищення рекреаційної цінності природного парку.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступку визнав.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 91 КУпАП у мінімальному розмірі без конфіскації знарядь вчинення проступку.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні.
Повернути ОСОБА_1 десять саморобних жерлиць.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2