ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/14931/14-п

Пров. №3/668/2572/14

30.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ОКО (ХМЗ), ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП.

29.10.2014 року вказані матеріали були передані на розгляд судді.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 567366 та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 567366, не зазначена повна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не відображені прізвища, адреси свідків і потерпілого.

Окрім цього, зі змісту ч. 4 ст. 122 КУпАП, вбачається, що до адміністративної відповідальності притягуються водії за вчинення порушень передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В порушення наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження або ж відомостей про те, що фото- чи відеозйомка при фіксування адміністративного правопорушення не проводилась.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2