Справа № 469/1243/14-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого в цивільному шлюбі, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого охоронцем у Відділі освіти Березанської райдержадміністрації,

за ч.2 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528771 від 01.10.2014 р. вбачається, що 01.10.2014 року о 12.10 год. в смт. Березанка, по вул. Набережній, Березанського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, несвязна мови ). Від продуття алкотестеру "Драгер" для встановлення стану спяніння, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він на своєму автомобілю разом з сином поїхав в магазин за будивільними матеріалами . За кермом був син, бо він був пяним. Вони доїхали до заправки і зупинилися. Син пішов на роботу, а він залишився в автомобілі. В цей час до нього підійшли працівники ДАІ і склали на нього протокол, хоча він не керував автомобілем, а тільки сидів в ньому.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він попросив батька на його автомобілі поїхати в магазин. За кермом був він, бо батько був пяний. ОСОБА_3 заправки вони зупинилися і він побіг на роботу, а батько залишився в автомобілі. Про те, що на батька було складено протокол йому не було відомо.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що вони працюють на заправці і бачили як до заправки підїхав автомобіль за кермом якого був син ОСОБА_2, який виліз з машини і кудись пішов, а Данилко залишився в машині. В цей час підїхали працівники ДАІ і склали на нього протокол. При цьому ОСОБА_4 показав, що працівники ДАІ запропонували Данилку сісти за кермо і розвернутися на автомобілі, фотографуючи його при цьому.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя