overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 о 22.33 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Придніпровському РВ в м.Черкаси, був відсутнім за місцем проживання, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2014 о 13.30 год. на а/д Н-16,145 км + 200 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не перевірив надійність кріплення вантажу, що спричинило його падіння на проїжджу частину дороги та завдало пошкодження автомобілю НОМЕР_2. Автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 22.2 ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ОСОБА_2 Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП України, в якому зазначено, що останній 09.05.2014 не прибув на реєстрацію до Придніпровського РВ м. Черкаси, чим порушив встановлені адміністративні обмеження.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Габилова, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 026057 від 14.12.2014 складеного інспектором ВДАІ м.Черкаси старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 16.10.2014 об 11.10 год. в м.Черкаси по вул. Благовісна 182, пішохід ОСОБА_1 переходячи проїжджу частину поза пішохідним переходом, допустив на себе наїзд автомобіля НОМЕР_1. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час дослідження матеріалів справи в суді, зясувалось, що протокол про адміністративне правопорушення складений без участі пішохода ОСОБА_1 та в ньому відсутній підпис правопорушника про ознайомлення його з протоколом та розяснення йому його прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України а також ст. 268 КУпАП, а також про те, що він повідомлений про дату розгляду справи в суді.

Крім того, в матеріалах справи та у самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 стосовно даного ДТП.

З матеріалів справи явно вбачається, що саме водій даного автомобіля ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, оскільки їхав за автобусом, який обмежував йому видимість, а тому ОСОБА_3, відповідно до Правил дорожнього руху повинен був проявити особливу увагу за дорожньою обстановкою.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників Відділу ДАІ з обслуговування в м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Відділу ДАІ з обслуговування в м.Черкаси для належного оформлення та правильної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Габилова повернути до Відділу ДАІ з обслуговування в м.Черкаси для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/4704/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м.Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №80298 складеного 05.05.2014 старшим прапорщиком ІДПС ВДАІ Черкаського району ОСОБА_2, ОСОБА_1 11.04.2014 о 10 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережній в с. Леськи з явними ознаками наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 11.04.2014 о 10 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережній в с.Леськи і його спинили працівники міліції з якими він поїхав до Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння. Згідно висновку №1119 виданого 11.04.2014 вищезазначеним закладом ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп»яніння. З даним висновком він не згоден, оскільки не вживав наркотичних речовин.

Але згідно акту хіміко-токсикологічних досліджень №57 від 11.04.2014, який надійшов з «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» на запит суду від 16.05.2014, в сечі ОСОБА_1 забраної 11.04.2014 та доставленої в лабораторію 11.04.2014, речовин, що своїми фізіологічними властивостями можуть бути віднесені до метаболітів, марихуани, амфетамінів не виявлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням пояснень правопорушника та матеріалів адміністративної справи, даних акту хіміко-токсикологічного досліджень №57 Черкаського обласного наркологічного диспансеру від 11.04.2014 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не були порушені вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10. 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Фольцваген» д/н СА33 52 ВІ, рухався по вул. Благовісній, не вибрав безпечного інтервала та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та той факт, що ОСОБА_1, вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1, притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером ПАТ «Азот», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2014 року о 00 год.40 хв., по вул. Пацаєва, 24 в м. Черкаси, керував автомобілем «АЗЛК 21403», д/н е 559-87 МА в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння».

Вина ОСОБА_1 в скоєні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року серії АБ 2 № 596784; Показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, крім того, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, але враховуючи той факт, що він вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бетонярем у ПП «Надія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол у звязку з тим, що він неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме не забезпечує належні умови для навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду у його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року, поданням директора ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей, поясненнями ОСОБА_1., листом-зверннням начальника служби у справах дітей до кримінальної міліції , характеристиками на учня та його батьків, актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 доказана повністю, суд вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 , 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість грн.)54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення складеного 07.03.2014 ДІМ Придніпровського РВ в м.Черкаси ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05.03.2014 близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив конфлікт з матір»ю ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №003173 складеного 15.12.2014 ст. ДІМ Придніпровського РВ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 12.12.2014 близько 18 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався в бік брата ОСОБА_3 нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.173-2 КпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та поясни, що його брат ОСОБА_3 є психічно неврівноваженим та постійно провокує конфлікти.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2 та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1,за адресо. пров. Парковий, 12 м.Черкаси, під час особистого обшуку останнього з правої кишені джинсових шортів було виявлено та вилучено п/е пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 2/1395 від 28.09.2014 є наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0.14 г.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю складений за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП. Так як адміністративне правопорушення було вчинене ще 03.09.2014, але відповідним актом все це було оформлено значно пізніше, - тільки 21.11.2014 року, тобто через понад три місяці.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1Ю, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1Ю підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2