overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/894/14-п
Провадження № 3/162/437/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

16 травня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу органів внутрішніх справ, користувався мисливською рушницею, чим порушив пункт 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю за нереабілітуючої підстави.

Згідно з матеріалами справи рушниця, порушення порядку придбання та зберігання якої ставиться ОСОБА_1 у вину, вилучена в ході кримінального провадження 16 травня 2014 року. Підстав вважати скоєне ОСОБА_1 продовжуваним правопорушенням немає.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/897/14-п
Провадження № 3/162/440/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
09 вересня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує одну дитину, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 4 статті 122, частиною 1 статті 130 КУпАП, --
ОСОБА_1 близько 12 години у селі Кухче Зарічнянського району Рівненської області всупереч пунктам 2.4., 2.9 (а), 10.1 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння, при розвороті створив аварійну обстановку, змусивши інших учасників руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. У скоєному розкаявся, додав, що права на керування транспортними засобами він не має.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступків стверджено протоколами про адміністративні правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступків, передбачених статтею 122-2, частиною 4 статті 122, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Крім цього, беру до уваги, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, утримує дитину, відсутність у протоколі відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами.
Таким чином, приходжу до висновку, що в цьому випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених: за частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 4 статті 122, частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/978/14-п
Провадження № 3/162/484/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
19 вересня 2014 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, --
ОСОБА_1 близько 20 години 04 вересня 2014 року в урочищі Цупель, що неподалік села Велика Глуша Любешівського району, викрав належні ОСОБА_2 12 кілограмів капусти вартістю 48 гривень.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2. Потерпілий при цьому вказав, що викрадене йому повернуто.
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, характер скоєного, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 221 (двісті двадцять одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/883/14-п
Провадження № 3/162/433/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
15 вересня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин 11 серпня 2014 року по вулиці Незалежності селища Любешів керував мопедом «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча був сповіщений про час і місце розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів факт вживання алкоголю під час керування мопедом визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, характер скоєного, відсутність у протоколі відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/904/14-п
Провадження № 3/162/447/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
09 вересня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 10 серпня 2014 року в урочищі Приборов'є, що поблизу села Бучин Любешівського району, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ передав належну йому мисливську рушницю ІЖ-27 ОСОБА_2, чим порушив пункт 11.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями опитаного в якості свідка ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 місять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі без конфіскації зброї.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/975/14-п
Провадження № 3/162/481/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 вересня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 України, уродженки та жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Франка, 5, неодруженої, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,--
ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, близько 13 години 18 червня 2014 року по вулиці Вишневій, 44 вчинила дрібне хуліганство: образливо чіплялася та нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дії ОСОБА_4 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_4 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Вчинення проступку в стані спяніння, слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, характер скоєного, а також негативну характеристику ОСОБА_4 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/903/14-п
Провадження № 3/162/446/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
09 вересня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,
10 серпня 2014 року в урочищі Приборов'є, що поблизу села Бучин Любешівського району виявлено, що ОСОБА_2, не маючи відповідного дозволу органів внутрішніх справ, взяв у користування у ОСОБА_1 мисливську рушницю ІЖ-27, чим порушив пункт 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).
ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 позитивно охарактеризував ОСОБА_2, просить суворо його не карати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3
Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.
Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання, пояснення законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку до неповнолітнього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, і застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/22/14-п
Провадження № 3/162/14/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 січня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера МВС, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 о 13 годині 04 грудня 2013 року в селі Підкормілля Любешівського району керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.
ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/472/14-п
Провадження № 3/162/225/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 травня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з стаціонарного поста № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1,--
ОСОБА_1 о 03 годині 50 хвилин на автодорозі Р-14 у селищі Любешів, керуючи мопедом «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює та не має права керування транспортними засобами.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 122-2 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/920/14-п
Провадження № 3/162/459/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
23 вересня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, --
ОСОБА_1 всупереч вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху о 23 годині 30 хвилин 08 серпня 2014 року в селі Велика Глуша Любешівського району, керуючи мопедом «Вайпер», на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Крім цього, ОСОБА_1 о 04 годині 29 серпня 2014 року в селі Велика Глуша Любешівського району, керуючи мопедом «Вайпер», не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступків стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, Плотнікова С,С., рапортам інспекторів ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Дії ОСОБА_1 містять склад проступків, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, характер вчиненого, відсутність у протоколах відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку на підставі частини 2 стаття 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених -- за частиною 1 статті 130 КУпАП -- у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2 , частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу розміром 4 (чотири) тисячі гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_7