overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1567/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Армении, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Плеханова, 33, зареєстрованого в Арменії,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2014 року близько 16.15 годин ОСОБА_2, будучи у пяному стані, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1571/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «АрселорМіттал» газорезчиком, раніше не судимого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 25, 15,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2014 року близько 17.00 годин ОСОБА_3, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян в приміщення магазину «Продукти» по вул. Хмелева, 1-а в місті Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1550/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця м. Дрогобич Львівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідувачкою філії ПАО «Возко», ІПН НОМЕР_1, не має на утриманні неповнолітніх дітей до 18 років, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

17. 02. 2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПАО «Возко», було составлено акт перевірки № 00050/1701/25012174, яким встановлено що завідувачка філії ПАО «Возко» ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме не подано звіт за формою 1-ДФ за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року в термін подання з 01.01.2014 року по 09.02.2014 року, кінцевий термін подання -10.02.2014 р. Фактично звіт було подано 12.02.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1599/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Регіон-А», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року Криворізькою південною обєднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Регіон-А», встановлено, що головний бухгалтер ПП «Регіон-А» ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: підприємством було занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 17.012014 року за грудень 2013 року розмірі 11 823 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, акт перевірки № 33/22-04-06/30643369 від 04.03.2014 року. Діями ОСОБА_2 було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд строго її не наказувати, так як вона просто допустила помилку у періоді нарахування податкового кредиту.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/940/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Каменедробільна, 10,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року о 11.30 годин ОСОБА_2 на Карачунівському ринку в місті ОСОБА_3 здійснювала збут риби без документів, що засвідчують якість риби та законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вказані обставини матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 88-1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/809/14-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Атріум Дельта», ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, 27 за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Атріум Дельта», розташованому по вул. Лермонтова, 26-а в місті Кривому Розі, порушувала порядок ведення податкового обліку, в результаті чого був не доплачений до бюджету:

податок на прибуток:

- за 4 кв. 2012 року в сумі 168175,03 гривень;

- за 1 півріччя 2013 року 131482 гривні;

податок на додану вартість:

- за травень-грудень 2012 року 160486,70 гривень;

- травень-червень 2013 року 43067,34 гривень.

Правопорушення було встановлено в ході перевірки в січні 2014 року і зафіксовано в акті перевірки від 30 січня 2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 лютого 2014 року ОСОБА_2 заявила, що акт перевірки оскаржений в Дніпропетровський окружний адміністративний суд, тому просила справу відкласти.

Справу було відкладено на 23 березня 2014 року.

23 березня 2014 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала суду клопотання з проханням зупинити справу до розгляду адміністративним судом. До заяви надала копію ухвали суду про відкриття проводження в адміністративній справі, із якої вбачається, що слухання справи призначено на 6 березня 2014 року. Ніяких доказів, що справа в цей день не розглянути і рішення по справі не прийнято, доказів, на яку дату перенесено слухання справи, суду не надано.

Суд вважає, що подальше відкладення справи приведе до спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1568/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, 19,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 березня 2014 року в 23.30 годин біля будинку № 15 по вул. Комуністичній в місті Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1562/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора Українського Політехнічного технікума, ІПН НОМЕР_1, паспорт КМ № 551369, до адміністративної відповідальності притягувався: проживає: 50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, 5-й Зарічний 93/154, за ст. 164-12 ч 3 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02. 2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці Українського Політехнічного технікума було составлено акт ревізії № 850-38/03, яким встановлено що директор Українського Політехнічного технікума ОСОБА_2 В, А. вчинив порушення бюджетного законодавства за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року в частині взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, а саме: витрачання бюджетних коштів на покриття витрат комунальних послуг, спожитих орендарями та ПДВ на суму 16 832,90 грн. внаслідок неповної оплати орендарями спожитих комунальних послуг привідсутності заборгованості технікуму перед постачальниками комунальних послуг та Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за вказаний період та надання в оренду приміщень ЗАТ «Ремексковатормаш» за період 01.01.2012 року по 29.07.2013 року в оренду без договору, який повинен укладатися з орендодавцем регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області. Порушення триває станом на 25.02.2014 року. Сума матеріальної шкоди складає 16 832,90 грн.

ОСОБА_2 В, А. в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся, в своєму поясненні просить суд розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 В, А. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП, за ознаками порушення бюджетного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-12 ч.3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 вісімсот пятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1569/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казахстан), українця, громадянина України, працює охоронцем в ПП «Орель Лідер», на одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул Миколаївське Шосе, 11, 18

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не контролюють його навчання, батьківські збори не відвідують, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1600/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Регіон-А», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.. Петровського23, за ст. 163-1 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року Криворізькою південною обєднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Регіон-А», встановлено, що директор ПП «Регіон-А» ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: підприємством було занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 17.012014 року за грудень 2013 року розмірі 11 823 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, акт перевірки № 33/22-04-06/30643369 від 04.03.2014 року. Діями ОСОБА_2 було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/938/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Шмідта, 1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року о 13.00 годин ОСОБА_3 на Карачунівському ринку в місті ОСОБА_4 здійснювала збут риби без документів, що засвідчують якість риби та законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вказані обставини матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 88-1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1485/14-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 71, 172,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал згідно якому ОСОБА_2 14 грудня 2014 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України, продаючи в невстановленому місці іграшки. Жодного доказу повідомлення ОСОБА_2 про місце та час слухання справи до матеріалу додано не було. В матеріалі відсутні данні про телефони або інші засоби звязку, по яким можна звязатися з ОСОБА_2, у звязку із чим справу було призначено з урахуванням строку, необхідного для утримання надісланої поштою судової повістки та з урахуванням зайнятості судді в інших призначених раніше судових засіданнях на 11.00 годин 26 березня 2014 року.

26 березня 2014 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинці третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 2 КпАП України закрити.

Іграшкові собачки у кількості 12 штук, що з 26 грудня 2013 року зберігаються в камері збереження речових доказів Центрально-Міського РО КМУ України в Дніпропетровській області за номером кримінального провадження 551593, повернути ОСОБА_2.

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/2573/14-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні дитину у віці 2 роки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючого: Військове містечко-35АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2014 року біля 11.00 годин ОСОБА_2 за місцем мешкання в квартирі № будинку № 37 у Військовому містечку-35 в місті ОСОБА_3, будучі в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4, чим вчинила психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушниці та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов