Справа № 264/3744/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у «Донбас-Транс-Логістик», який мешкає в м. Маріуполі по вул. 9-го Травня, 15-98 за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, ОСОБА_1 28.12.2013 року о 16 год. 10 хв. по вул. Світлій у напрямку вул. Заозерної в м. Маріуполі, навпроти будинку № 7, керуючи пасажирським автобусом «IKARUS» державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався попереду у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Автобуси отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, а також висновком автотехнічного дослідження згідно якого, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автобусу «Ікарус» державний номерний знак НОМЕР_2 повинен був дотримуватися безпечної дистанції до автобусу «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду нього, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість уникнути дану дорожньо-транспортну подію, тобто зіткнення з автобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_3.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко