Справа № 139/113/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 грудня 2013 року близько 20-ої години у будинку матері своєї співмешканки в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району вчинив насильство психологічного характеру відносно власниці ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 біля 18-ої години в тому ж місці знову вчинив насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

По жодному із фактів рішення судом не приймалося. До суду два протоколи про вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень направлені одночасно 07 лютого 2014 року, а тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за результатами їх розгляду приймається одне рішення.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він зі своєю співмешканкою та її двоє малолітніх дітей проживають у ОСОБА_2. Він не може змиритися із характером тещі, а тому між ними часто виникали сварки. Зокрема, в грудні минулого року він кілька разів сварився з тещею, обзивав її нецензурними словами, а вона викликала міліцію. На сьогоднішній день вони примирилися між собою, а в подальшому планують з дружиною зареєструвати свої стосунки, купити окреме житло і жити самостійно.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000434 від 15.12.2013 року та № 000433 від 24.12.2014 року, заявами та поясненнями потерпілої, свідка дочки потерпілої ОСОБА_3.

ДІМ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 до суду направив обидва протоколи, кваліфікувавши кожне із правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколах про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначено, що 04.10.2013 року ОСОБА_1 піддавався адмінстягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, належних доказів про прийняття такого рішення чи бодай про його існування, до суду не направлено.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 173-2 КУпАП, особу може бути притягнено до адмінвідповідальності за нею лише у випадку, коли протягом року її було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Оскільки на момент розгляду протоколів про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000434 від 15.12.2013 року та № 000433 від 24.12.2014 року відсутні дані про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення та власних пояснень, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому і на даний час змінив своє ставлення до матері своєї співмешканки, припинив протиправні дії щодо неї, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України про "Судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, із ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 36, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 36 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _______________