Справа № 227/3397/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Алмазній, уч. УСО-3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року о 20:00 год. ОСОБА_1, знаходився за керуванням автомобіля НОМЕР_1 в м. Добропілля, по вул. Леніна, магазин «Руднік», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатору «Алкотестер-6810» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся та просив суд його суворо не карати, права керування транспортними засобами не позбавляти.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, як і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить долучений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 237572 від 19 липня 2014 року. Крім того цей факт підтверджують пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що о 19:00 год. він випив 0,5 л. пива, а також пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВА 746475, РНОКПП НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 9520 (девять тисяч пятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВА 746475, РНОКПП НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.

Суддя С.А. Притуляк

14.08.2014

227/3397/14-п

<Текст>

14.08.2014