overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1033/14-п
Провадження № 3/364/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2014 року, о 11 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення правил дорожнього руху, а, саме: по вул. Кооперативній, в смт Володарка, Київської області керував автомобілем, з двигуна якого текло мастило, чим забруднив асфальтобетонне покриття дороги та не вжив заходів щодо його прибирання. Своїми діями порушив п. 1.3, п. 31.4.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №095451 від 24.07.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, розкаюється у вчиненому, визнав свою вину у повному обсязі, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_2 України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1030/14-п
Провадження № 3/364/355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2014 року, о 18 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом мотоблоком, марки «Нива», без державного номерного знака, допустив порушення правил дорожнього руху, а, саме: в с. Рубченки, Володарського району, Київської області керував мотоблоком, з двигуна якого текло мастило, чим забруднив асфальтобетонне покриття дороги та не вжив заходів щодо його прибирання. Своїми діями порушив п. 1.3, п. 31.4.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №095455 від 25.07.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, розкаюється у вчиненому, визнав свою вину у повному обсязі, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_2 України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1054/14-п
Провадження № 3/364/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2014 року, о 19:00 год., порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а, саме: передав зброю громадянину ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення та обіцяв суду в подальшому подібного правопорушення не допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення КХ №0070472 від 28.07.2014 року;

-рапортом капітана лейтенанта міліції Володарського РВ ГУ МВС у Київській області ОСОБА_3 від 24.07.2014 року;

-протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та з метою запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до переконання, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1031/14-п
Провадження № 3/364/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2014 року, о 17 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «УАЗ 3303», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення правил дорожнього руху, а, саме: по вул. Зарічній, в смт Володарка, Київської області керував автомобілем, з двигуна якого текло мастило, чим забруднив асфальтобетонне покриття дороги та не вжив заходів щодо його прибирання. Своїми діями порушив п. 1.3, п. 31.4.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №095453 від 24.07.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, розкаюється у вчиненому, визнав свою вину у повному обсязі, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_2 України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
10.01.2014 Провадження по справі № 3/380/16/14
Справа № 380/15/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Зоряний,19, Київської області, працюючого водієм ТОВ «Мегаавтологістик», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 8 год. 30 хв. в м.Херсоні по вул.Залізничній, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 544008, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ПР, д.н.з.АА 0656 ХР, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності свого маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб Нісан, д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №117967; схемою ДТП;письмовими поясненнями учасників ДТП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст.124, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Зоряний,19, Київської області, працюючого водієм ТОВ «Мегаавтологістик», судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
31.01.2014 Провадження по справі № 3/380/70/14
Справа № 380/176/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 23 годині 30 хвилин в с.Кашперівка Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
18.07.2014 Провадження по справі № 3/380/526/14
Справа № 380/1197/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 04.06.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року в м.Тетієві було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2012 року, а саме, перебував у кафе-барі «Буржуй», залишивши будинок після 22 години, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст.187ч.2, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 18.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
28.07.2014 Провадження по справі № 3/380/541/14
Справа № 380/1232/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СФГ «Надросся», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року об 11 годині при проведенні перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки СФГ «Надросся» за адресою: с.Погреби Тетіївського району Київської області встановлено, що директор СФГ»Надросся» ОСОБА_1, як посадова особа, не виконав припис від 17.06.2014 року №171, а саме: не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони (п.2.4 Порядку здійснення підготовки населення); не розроблено схему оповіщення працюючого персоналу при НС (Кодекс цивільного захисту України); не розроблена та не погоджена встановленим порядком номенклатура та обсяги обєктового матеріального резерву на випадок надзвичайної ситуації (Постанова КМУ від 29.03.2001 року №308), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Стаття 188-16 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро кається, негативних наслідків в результаті вчиненого правопорушення не наступило, припис частково виконано, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,188-16 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2014 року