overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року, близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Сагайдачного, 93/2 м. Володимир-Волинський Волинської області), вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав їх нецензурними словами та чинив психологічний тиск щодо неї, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №09615 від 09.09.2014року, консультаційним висновком спеціаліста, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:( підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 року, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Підзамче, 14/2 м. Володимир-Волинський Волинської області), вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск щодо неї, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №09558 від 11.09.2014року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності 30.01.2014 року, 26.08.2014 року.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не пройшов у повному обсязі корекційну програму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №09557 від 29.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням Володимир-Волинського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, витягом з системи «Армор» таіншими матеріалами справи.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.08.2014 року стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2014 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24. 08.2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Братковського , м. Володимир-Волинського навмисно пошкодив скло вікна в будинку №19 , що належить ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА іменем України

12 вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи, за ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 09635 від 14 серпня 2014 року, складеного начальником СДСБЕЗ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Дем»яном Р.М., вбачається, що 14 серпня 2014 року о 15 год 20 хв гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на території продовольчого ринку в м. Володимир-Волинський, порушив правила про валютні операції, а саме пропонував до продажу громадянам валютні цінності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.162 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 162 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній 14 серпня 2014 року о 15 год 20 хв гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на території продовольчого ринку в м. Володимир-Волинський, порушив правила про валютні операції, а саме пропонував до продажу громадянам валютні цінності, тобто не вчинив ні незаконні скуповування, ні продажу, ні обміну, ні використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке наступає відповідальність за ст.162 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. .ОСОБА_2, 10/1 , Волинської області, не працює за ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року, ОСОБА_1, в м. Володимир-Волинський , по вулиці І.Гонти на власній присадибній ділянці незаконно вирощував 1 кущ рослин виду коноплі .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1062 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 06769 від 29 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 1062 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 1 ( одного ) куща рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета ЕРМА-75 № 000036 серія КІ. Термін дії посвідчення на право носіння та зберігання даного пістолета закінчився 24.03.2013 року, і станом на 21.03.2014 року він є не перереєстрованим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_1 у суді, він дійсно зберігав пістолет, термін дії посвідчення на право носіння та зберігання якого закінчився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 40-1,195-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року, близько 23 год. 00 хв в м. Володимир-Волинський по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Сієра, д.р.н. АС 6587 ВК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 оброблювача металу ПП «Проммет» в м. Нововолинськ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2014 року, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території АЗС «Лукойл», що в с. Верба Володимир-Волинського району, ображав нецензурною лайкою працівників ДАІ та АЗС, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також на законну вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2570/14-п (провадження №3/154/794/14), № 154/2571/14-п (провадження № 3/154/795/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2571/14-п (провадження № 3/154/795/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року, гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: в с. Тростянка по вул. Ковпака, 13 вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді ствердив факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює за ст.ст.173 -2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 08976, ВН № 09614 від 17.06.2014 та від 09.09.2014 року вбачається, що повторно протягом року 17.06.2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Він виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Крім того, він 08.09.2014 року близько 22 год. 30хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Він виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 одного і того ж правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення 154/2600/14/- п ( номер провадження 3/154/805/14 , 154/2602/ 14-п ( номер провадження 3/154/807/14 ) , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 154/2600/14/- п ( номер провадження 3/154/805/14 , 154/2602/ 14-п ( номер провадження 3/154/807/14 ), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/2602 /14-п ( номер провадження 3/154/807/14) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя