3/441/35/2014 441/101/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Н.І. Яворська

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.162-1 КУпАП, на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф. № НОМЕР_1 жительку м. Львів-Винники, вул. Гайдамацька 14, непрацюючу,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2014 року головним державним ревізором інспектором відділу аналізу ризиків та операцій у сфері спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління міндоходів, стосовно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 142954 про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Яблуневий дар» вчинила правопорушення у вигляді: неповернення авансового платежу при здійсненній імпортній операції в сумі 46575 євро, чим порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР.

Представник Державної податкової інспекції ОСОБА_2, показала, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено вимоги ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та акт. Від підпису у вказаних документах ОСОБА_1 відмовилася.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_1, показав, що на тепер ОСОБА_1 звільнена з роботи, проте працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Яблуневий дар» не бажала настання негативних наслідків, до кола службових обовязків головного бухгалтера не належать питання вести переговори від імені товариства, діяти від його імені без довіреності. Йому відомо, що ОСОБА_1 виносила вказані питання з приводу неповернення авансового платежу при здійсненні імпортної операції на нараду. Вважає що ОСОБА_1 не може бути субєктом адміністративної відповідальності за ст. 162 1 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює заступником виконавчого директора ТзОВ «Яблуневий дар», ствердив, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера повідомляла керівництво про переведення на користь нерезидентів авансові оплати. Товар надійшов на митну територію України з порушенням встановлених термінів розрахунків.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши позицію представників приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

За змістом ч.1 ст.162-1 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі умисного ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів(робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року Серії АА № 142954 (а.с.1) будь-яких даних щодо наявності умислу у діях головного бухгалтера ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, не вказано, а зазначено лише «про неповернення авансового платежу при здійсненні імпортної операції в іноземній валюті, а саме згідно акту перевірки від 09 січня 2014 року, чим порушено ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 183/94-ВР « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами і доповненнями» в сумі 46575 євро.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака адміністративного правопорушення, як субєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, тому провадження в справі відносно останньої підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф. № НОМЕР_1 жительку м. Львів-Винники, вул. Гайдамацька 14, непрацюючу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.162-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ст. 294 ч.2 КУпАП.

Суддя ОСОБА_5