Адміністративна справа 359/3632/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.19788 р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 611167 від 13 листопада 2014 р. вбачається, що 26 жовтня 2014 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1, на а/д "Бориспіль-Дніпропетровськ", не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керування та допустив зїзд в кювет, з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а водій зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 611167 від 13.11.2014 р. (а.с.2); копією витягу з кримінального провадження № 0002071 (а.с.4); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2014 р. (а.с.5-10); копією протоколу допиту правопорушника ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 611167 від 13.11.2014 року, ОСОБА_1, рухаючись по а/д "Бориспіль-Дніпропетровськ" під час руху будучи не уважним, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням (п. 12.1), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2014 року старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0002071 від 30.10.2014 року за фактом ДТП, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова