overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2302/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, підприємця, громадянина України за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Підприємець ОСОБА_1, якому належить магазин-склад, розташований по вул. Каракая, 28 в м.Калуші, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечено зберігання фіскальних звітів, чеків в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року (а.с.1), акт (довідку) про результату фактичної перевірки від 23.05.2014 року (а.с.2-3), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1,на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/2383/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.06.2014 року о 20.20 год., в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 345/2376/14-п
П О С Т А Н О В А

03.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14.04.2014 року, близько 22.05 год., в м. Калуші, по вул. Євшана, біля магазину «Вікторія» голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 03.07.2014 року та було доручено органам внутрішніх справ здійснити привід правопорушника, однак згідно рапорту ДІМ Калуського МВ УМВС вбачається, що привід було виконати неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід повторно здійснити привід правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 08 год. 45 хв. 11 липня 2014 року.

Доручити Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 45 хв. 11 липня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

Суддя:
Справа № 345/2376/14-п
П О С Т А Н О В А

20.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14.04.2014 року, близько 22.05 год., в м. Калуші, по вул. Євшана, біля магазину «Вікторія» голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому справу слід призначити до розгляду та здійснити привід правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 08 год. 45 хв. 03 липня 2014 року.

Доручити Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 45 хв. 03 липня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

Суддя:
Справа №345/2312/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.06.2014 року о 19 год. 40хв. в м. Калуші, по вул.Височанка, керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/2314/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.06.2014 року, о 18 год. 20 хв., в с.Сваричів, Рожнятівського району по а/д Креховичі-Дзвиняч, керуючи автомобілем, перевозив вантаж (тирсу), що розсипався на проїжджу частину дороги, забруднюючи дорожнє покриття та навколишнє середовище, чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року (а.с.1), актом проведення комісійного огляду автомобільної дороги від 02.06.2014 року(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.139 КУпАП України та призначити стягнення у у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/6845/13-п
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/6845/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. та присуджено до сплати судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Зазначену постанову було своєчасно звернено до виконання та направлено до Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області для предявлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

В подальшому (25.02.2014 р. і 13.03.2014 р.) Калуська оДПІ зверталась до Калуського міськрайонного суду з клопотаннями про уточнення реєстраційного номера облікової картки платника податків.

23.06.2014 р. Калуська оДПІ звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/6845/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, мотивуючи це тим, що строк пред'яви постанови до виконання сплив і державний виконавець з цих підстав відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Представник Калуської оДПІ та правопорушник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку предявлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що постанова суду на даний час не виконана, а строк предявлення її до виконання було пропущено з поважних причин, а саме, необхідності зясування ідентифікаційного коду ОСОБА_1, вважаю, що заява Калуської оДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013 р. у справі № 345/6845/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу у розмірі 68 грн. і судового збору в сумі 34,41 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/6635/13-п
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/6635/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2013 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. та присуджено до сплати судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Зазначену постанову було своєчасно звернено до виконання та направлено до Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області для предявлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

В подальшому (25.02.2014 р. і 13.03.2014 р.) Калуська оДПІ зверталась до Калуського міськрайонного суду з клопотаннями про уточнення реєстраційного номера облікової картки платника податків.

23.06.2014 р. Калуська оДПІ звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/6635/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, мотивуючи це тим, що строк пред'яви постанови до виконання сплив і державний виконавець з цих підстав відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Представник Калуської оДПІ та правопорушник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку предявлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що постанова суду на даний час не виконана, а строк предявлення її до виконання було пропущено з поважних причин, а саме, необхідності зясування ідентифікаційного коду ОСОБА_1, вважаю, що заява Калуської оДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2013 р. у справі № 345/6635/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу у розмірі 68 грн. і судового збору в сумі 34,41 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/6857/13-п
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/6857/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2013 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. та присуджено до сплати судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Зазначену постанову було своєчасно звернено до виконання та направлено до Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області для предявлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

В подальшому (25.02.2014 р. і 13.03.2014 р.) Калуська оДПІ зверталась до Калуського міськрайонного суду з клопотаннями про уточнення реєстраційного номера облікової картки платника податків.

23.06.2014 р. Калуська оДПІ звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/6857/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи це тим, що строк пред'яви постанови до виконання сплив і державний виконавець з цих підстав відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Представник Калуської оДПІ та правопорушник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку предявлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що постанова суду на даний час не виконана, а строк предявлення її до виконання було пропущено з поважних причин, а саме, необхідності зясування ідентифікаційного коду ОСОБА_1, вважаю, що заява Калуської оДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2013 р. у справі № 345/6857/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/2153/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.05.2014 р., о 06.00 год, в с.Старий Мартинів Галицького району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотеста «Драгер», чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, при призначенні покарання просить врахувати важке матеріальне становище, а також поганий стан здоровя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується результатом алкотесту (а.с.1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 17.05.2014 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 17.06.2014 року, 04.07.2014 року, 17.07.2014 року, 19.08.2014 року, то на час розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя