Справа №: 297/1751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТзОВ «А-ЛАП»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-06-017/0546 від 14 липня 2014 року ОСОБА_1., займаючи посаду директора ТзОВ «А-ЛАП» не забезпечив ознайомлення працівників ТзОВ «А-ЛАП» з кожним записом, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, під розписку в особовій картці. Крім цього, він не забезпечив ведення книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, чим порушив відповідно п. 2.5 глави 2 та п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Також працівники при поступленні на роботу не були проінформовані під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих факторів та ОСОБА_1 не забезпечив ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку і умовами колективного договору та не забезпечив контроль за виконанням умов колективного договору на протязі 2013 року та в січні-червні 2014 року, чим порушив відповідно ст. 29 і ч. 1 ст. 19 КЗпП України та ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про колективні договори». Крім вищевказаного, ОСОБА_1 не забезпечив затвердження трудовим колективом правил внутрішнього трудового розпорядку на основі типових правил та оплату відпускних за три дні до початку відпустки, чим порушив вимоги відповідно ст. 142 та ч. 4 ст. 115 КЗпП України і ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Також, не забезпечив проведення індексації заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці». ОСОБА_1, не забезпечив виплату працівникам заробітної плати не менше двох разів на місць, не забезпечив проведення розрахунку при звільненні, чим порушив відповідно вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленим, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 07-06-017/0546 від 14 липня 2014 року, акт перевірки № 07-06-017/0536, статут ТзОВ «А-ЛАП», правила внутрішнього трудового розпорядку, копії наказів та особових карток працівників, відомостей на виплату грошей, видаткові касові ордера вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю і враховуючи факт ігнорування явки на виклик суду який є обовязковим та характер і обставини вчинення правопорушення до нього слід застосувати покарання у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.