overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8097/14п
Провадження 3/642/1054/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділив достатньої уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22 серпня 2014 року о 19.00 год.за адресою: Харківська область, смт.Високий, вул.Саксоганського,4 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/7624/14п
Проваження 3/642/1587/14
П О С Т А Н О В А
18 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
До Ленінського районного суду м.Харкова 2 вересня 2014 року надійшов адміністративний матеріал з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ст. 268 КУпАП судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання 18 вересня 2014 року о 9 год. 00 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про її привід, тому матеріал слід повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/8170/14п
Провадження № 3/642/1679/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 березня 1981 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконавчого директора ХМВК «Локомотив», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Згідно складеного 18 червня 2014 року протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-553/0065 ОСОБА_1, будучи посадовою особою виконавчим директором ХМВК «Локомотив» не виконував норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18 вересня 2014 року. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення або виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що в даний час закінчились строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7494/14п
Провадження № 3/642/1575/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, водія ОКБ «УМД и МК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року об 17.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.Єлізарова, 5 в м.Харкові не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставин, викладені в протоколі не оспорював.

Водій автомобілю «Volkswagen» ОСОБА_2 в суді також підтвердив, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8132/14п
Провадження №3/642/1669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 біля 15.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, кричав, ображав, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7466/14п
Провадження № 3/642/1560/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора ПП «Коляда», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2014 року о 15.30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстр. номер НОМЕР_1, на 515 км. + 50м. автодороги Київ-Харків-Довжанський не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду дорожню огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставин, викладені в протоколі не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/7492/14п
Провадження №3/642/1573/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2В.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року о 18.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF-XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом JANNERT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. №7 по вул.Червоноармійській в м.Харкові, змінюючи напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розпизка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи: схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7471/14п
Провадження № 3/642/1562/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Ашхабадський, 11,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року о 19.00 год. ОСОБА_1 на 425 км. + 400м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстр. номер АХ 3223АТ не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на тварину (козу). В результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/9956/14п
Провадження №3/642/2005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Фаворіт Техно», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року старшим державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перервірки ТОВ «Фаворіт Техно» було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 півріччя 2014 року за формою 1-ДФ, термін подання звіту 12.05.2014р., фактично подано 13.05.2014р. чим було порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 просила розглянути сраву у її відсутність, зазначила, що зі складеним протоколом згодна. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7936/14п
Провадження № 3/642/1632/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року о 19.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.Залютінській, 6 в м.Харкові, здійснив виїзд на смугу зутрічного руху в той час, коли по ній рухався у зустрічному напрямку автомобіль «Opel Vivaro», реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, з яким відбулось зіткнення, що спричинило матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставин, викладені в протоколі не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
01.10.2014
Справа №642/8225/14п
Провадження №3/642/1698/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (до шлюбу Слюсаренко) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, юриста ТОВ «Ріал-Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 (до шлюбу Слюсаренко) М.І. в м.Харкові по вул.Єлізарова, 10, керуючи автомобілем «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 невірно обрала безпечний боковий інтервал до стійки поливочного боксу, допустила наїзд на перешкоду, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 (до шлюбу Слюсаренко) М.І. порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 (до шлюбу Слюсаренко) М.І. винною себе визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 (до шлюбу Слюсаренко) ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (до шлюбу Слюсаренко) ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 (до шлюбу Слюсаренко) ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7490/14п
Провадження № 3/642/1571/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, представника по медичним питанням ТОВ «КРКА Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року об 22.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.Соціалістичній на перехресті х вул.Муранова, при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкоті аж до зупинки транспортного засобу, у звязку з чим не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду стовб,, в результаті ДТП спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в суд не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відстуність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими поясненнями під час оформлення ДТП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко