overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1363/14
Єдиний унікальний № 742/5423/14
Постанова

Іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року близько 17 год. 10 хв. на а/ш Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин 178 км-700м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» тр.н.з. АІ 3269 з причіпом Лев183111 д.н.з. РХ 4205 в напрямку м. Пирятин не прийняв до уваги дорожній знак 1.13 слизька дорога з табличкою 7.12 ожеледиця не врахував дорожню обстановку та швидкість руху не справився з керуванням виїхав на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серія АВ2 № 071118, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/747/14
Єдиний унікальний № 742/2798/14
Постанова

Іменем України

27 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року, близько 06 год. 00 хв., гр.ОСОБА_2, на річці Удай, поблизу с.Густиня, Прилуцького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям сіткою зяберною, чим порушив ст.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий 52 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 884, 00 грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001942 від 12 травня 2014 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальний акт №0130 від 27.05.2014 року.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.85 ч.4, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів лову та риби.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М
Провадження № 3/742/1166/14
Єдиний унікальний № 742/4397/14
Постанова

Іменем України

24 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року о 16 год 40 хв. в судовому засіданні в Прилуцькому міськрайонному суді ОСОБА_1 проявляв неповагу до суду, яка виразилась в прибутті в суд в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах з ротової порожнини ) та невиконанні в судовому засіданні законних розпоряджень головуючого по справі будучи попередньо попередженим про встановлену поведінку в суді.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним повністю та підтвердив обумовлені вище обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколом ЧН № 509348.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-3 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 185-3 ч. 1, керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-3 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 3/742/1134/14
Єдиний унікальний № 742/4291/14
Постанова

Іменем України

29 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

25 липня 2014 року близько 15 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул.. Фрунзе ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території на автомобілі НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху в наслідок чого не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2 № 974325, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків та постановою про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 3/742/1241/14
Єдиний унікальний № 742/4787/14
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС чим порушив правила встановленого Прилуцьким міськрайонний судом адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ЧН № 509242 та його особистими поясненнями.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 3/742/1216/14
Єдиний унікальний № 742/4663/14
Постанова

Іменем України

13 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Прилуки 2 в»їзд Ярмарковий 6 кв. 2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЧН № 509282 вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання будучи під адміністративним наглядом, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та при цьому пояснив, що 02 серпня 2014 року ним на ім.»я начальника Прилуцького МВ УМВС була написана заява про тимчасову зміну місця проживання, а саме дозволити проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП з слідуючих підстав.

Згідно ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд є неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП щодо порушення правил перебування під адміністративним наглядом, оскільки останнім дійсно подано письмову заяву від 02.08.2014 року на начальника Прилуцького МВ УМВС про тимчасову зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 3/742/1227/14
Єдиний унікальний № 742/4692/14
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Союз-Авто», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року, близько 21 год. 55 хв., в м.Києві по вул.Братиславська, гр.ОСОБА_2, керуючи т.з. Богдан А09201 д.н.з.НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2№492289 від 20.01.1954 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями учасників ДТП.( а.с.3-5).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпУАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/1252/14
Єдиний унікальний № 742/4826/14
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки Чернігівської області, с.Погреби, вул.Перемоги, буд.21, раніше адміністративному стягненню протягом останнього року не піддавалась, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року в с.Погреби, Прилуцького району по вул.Ніжинській, поблизу сільського будинку культури, гр.ОСОБА_1, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме: «Пшенична» без марок акцизного збору встановленого зразка та без державної реєстрації, чим порушив порядок зайняття підприємницької та господарської діяльності.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адмінправопорушення та підтвердила обставини викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН №0508855 від 13.10.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних виробів.

На підставі викладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.164, 221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією алкогольних виробів, а саме 4 (чотири) пляшки алкогольних напоїв "Пшенична" об"ємом 0,5 літра.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/1150/14
Єдиний унікальний № 742/4335/14
Постанова

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізична особа-підприємець, одруженого, маючого неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі № 9 про адміністративне правопорушення серія АА № 496551 30.04.2014 року встановлено факт зберігання алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного збору.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що факт зберігання алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного збору був виявлений 30 квітня 2014 року.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків , дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки факт зберігання алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного збору був виявлений 30 квітня 2014 року, дане правопорушення не є триваючим, таким чином на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164-5 ч.1 КпАП України - провадженням закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Конфіскувати на користь держави 1389 (одна тисяча триста вісімдесят дев»ять) пляшок горілки «Добірна» Пшенична межа» місткістю 0,5 л. міцністю 40%об., виробник ТОВ «ЛГЗ Альтера» м. Донецьк пр.. Дзержинського 24 маркованих марками акцизного податку, які вилучені до ОУГУ Міндоходів у Чернігівській області(м. Чернігів вул.. Комсомольська 11)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Бездідько В.М.