Справа № 162/1802/14-п
Провадження № 3/162/582/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

ОСОБА_2, 02 квітні ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

встановив:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 близько 06 години 30 хвилин 08 листопада 2014 року на озері Люб'язь, що в Любешівському районі, яке належить до території господарської зони Національного природного парку Прип'ять-Стохід, здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову: риболовецькими сітками. Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 91 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні проступку не визнав, вказав, що на березі озера Люб'язь орендує будинок, який використовує для надання послуг по зеленому туризму. У ніч з 07 на 08 листопада 2014 року він разом з дружиною залишився там ночувати. Близько 05 години ранку 08 листопада 2014 року загавкав собака, він вийшов на вулицю та побачив, що на подвір'ї у його палатці знаходяться люди, які світили ліхтариком. Коли він підійшов ближче, побачив кількох чоловіків, один з яких заряджав пістолет і наказав забрати собаку. Згодом вказані люди представились екологічною інспекцією, в одному з них він впізнав ОСОБА_3, з яким перебуває у неприязних стосунках. На подвір'ї орендованого ним будинку інспектори знайшли належні йому сітки, які вилучили. Згодом на місце події приїхав автомобіль Нива з іншими працівниками екологічної інспекції. ОСОБА_3 взяв з багажника рибу та викинув її на вилучені у нього сітки. Близько 08 години на місце подій прибув сільський голова ОСОБА_4 та працівники міліції. З приводу наведеного давав пояснення дільничному інспектору Любешівського РВ УМВС ОСОБА_5

Вказані пояснення підтвердила опитана в якості свідка ОСОБА_6, дружина ОСОБА_2

ОСОБА_1 також заперечив свою винуватість. Вказав, що за викладених у протоколі обставин щодо часу перебував вдома.

Свідок ОСОБА_7, пояснила, що живе однієї сім'єю з ОСОБА_1, в ніч з 07 на 08 листопада 2014 року чоловік ночував вдома, близько 06 години ранку він пішов з батьком на поле розкидати гній.

Свідок ОСОБА_8, мати ОСОБА_1, в суді підтвердила, що її син разом з батьком близько 6-7 години ранку їздили на поле розкидати гній.

Викликані для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши протоколи, додані матеріали, приходжу до висновку про передчасність прийняття рішення.

Відповідальність за статтею 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до Положення про Національний природний парк Прип'ять-Стохід рибальство на території господарської зони природного парку не заборонене.

У протоколі про адміністративне правопорушення, доданих документах відсутні будь-які докази, які б вказували, що через дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталось погіршення навколишнього природного середовища, зниження рекреаційної цінності заповідної зони тощо. Немає обґрунтування можливості настання цих наслідків. Також відсутні відомості щодо скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інших дій, які утворюють обєктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Наведене вище приводить до висновку про невідповідність викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення фабули вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проступку з його правовою кваліфікацією.

Таким чином, для достовірного встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Крім цього, в ході доопрацювання вважив би за необхідне: додатково опитати в якості свідків сільського голову села Люб'язь ОСОБА_4, інспекторів-екологів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, дільничного інспектора Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5; долучити до справ протоколи пояснень, які відбирались дільничним інспектором міліції ОСОБА_5 по перевірці звернення ОСОБА_3

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за статтею 91 КУпАП повернути у Державну екологічну інспекцію у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_12