ун. № 759/200/14-п
пр. № 3/759/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденифікаційний номер неивідомий,громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст 126 КУпАП, ч. ст. 121 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 29 грудня 2013 року приблизно о 01год. 10 хв. по вул.Пятишинского,16 в м. Києві, ОСОБА_1., керував мотоциклом "Ейприли" бн , з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, збуджений стан). Водій від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушиі п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 29.12.2013 року було складено два протоколи за ч. 2 ст 126 КУпАП, ч. ст. 121 КУпАП керував мотоциклом без посвідчення водія та який не зареєстрований в Державтоінспекції у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 до з'явилася,шіро розкаювався, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/355/2014 а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серія АА2 №943280, АА2 №943541,АА2943279 від 29.12.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністраивних правопорушень передбачени ст.ст. 121-127, ч.2 ст. 130 КУпАП,вони підлягають відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією осоьою двох або білше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, але в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З важаючи на ті обставини, що правопорушник є неповнолітнім, не має водійських прав, та транспортний засіб не зареєстрований у Державтоінспекції, суд дійшов висновіку щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненя у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,ч. 2 ст 126 КУпАП, ч. ст. 121 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, ОСОБА_1необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

Керуючись ст.ст. 33,121-127, 130, 283-285 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,ч. 2 ст 126 КУпАП, ч. ст. 121 КУпАП, але в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на нього адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко