Справа № 758/8667/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Межигірської та Юрківської водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив що 17 липня 2014 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м. Києві по вул. Межигірській в напрямку вул. Оленівської в лівій смузі руху з двох наявних, здійснював поворот ліворуч до вул. Юрківської і в цей момент водій автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення.

Також, опитаний під час розгляду адміністративної справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що

17 липня 2014 року о 15 год. 35 хв. рухався в м. Києві по вул. Межигірській разом з ОСОБА_1 на його автомобілі, проте на перехресті вулиць Межигірської та Юрківської автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, здійснив зіткнення з ними.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 17 липня 2014 року рухався по вул. Межигірській в напрямку вул. Оленівської разом з друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2. Під час здійснення повороту ліворуч до вул. Юрківської в них врізався автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який зазначає, що 17.07.2014 року близько 15 год. 00 хв. рухався в м. Києві по вул. Межигірській в напрямку вул. Оленівської в лівій смузі руху з двох наявних, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3. Однак в цей час, водій автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в правій смузі руху, намагався перестроїтися в ліву смугу руху та здійснив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Невизнання вини ОСОБА_1 суддя розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський