Провадження № 3/127/6854/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-електроніком ТОВ «Авіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.12.2014 року, о 21 год. 35 хв., в м. Вінниці по вул. Сабарівське шосе, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та в порушення п. 2.4 ПДР України не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу подану жезлом та сигналом свистка. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку а вина доведена матеріалами справи, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №646424 від 05.12.2014 року, серії АП1 №646423 від 04.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння №2385, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню дитину - ОСОБА_3, 20.12.2003 року, яка має незадовільний стан здоровя, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність останнього є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, крім того, суд приймає до уваги той факт, що останній діючи з метою уникнення від відповідальності, бажаючи не бути викритим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно не здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції, та продовжив рух транспортного засобу з метою переховування таким чином суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на певний строк, оскільки останній вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян та учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаними нормами, та присутності в останнього відчуття вседозволеності та безкарності.

А також, при призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника ОСОБА_1, а тому не позбавить можливості останнього забезпечувати свою родину та не позбавить можливості працювати, оскільки посада останнього ніяким чином не повязана з керуванням транспортних засобів.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП. .

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 122-2 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя