07.02.2014 Провадження по справі № 3/380/77/14
Справа № 380/187/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

7 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Виробничо- будівельної фірми «МЖКБУД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №380/187/14-п встановлено, що 03.01.2014 року о 12 годині 40 хвилин в м.Києві по вул.Пухівській ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 6422, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9а ПДР України, про що був складений протокол серії АА2 № 949801.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №380/186/14-п встановлено, що 04.01.2014 року о 7 годині 40 хвилин в м.Києві по вул.Сабурова,2 ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 6422, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння рук. Від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що був складений протокол серії АА2 № 915984.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

За вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, інспекторами В ДАІ було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130ч.1КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 №915984, серії АА2 №949801; висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 03.01.2014 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130ч.1 КУпАП, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення.

Однак, відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати положення ст. 36 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст.ст.36, 130ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 130 ч.1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Виробничо- будівельної фірми «МЖКБУД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за №380/187/14-п щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року