overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2151/14-п провадження №3/310/855/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.03.2014 року, о 09 год. 10 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що його батько зловживає алкогольними напоями, тому часто відбуваються сімейні конфлікти, під час яких батько виганяє його разом з співмешканкою ОСОБА_4 та дітьми з домівки. Визнає, що допускав нецензурну лайку. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, сімю та утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.1732 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2172/14-п Провадження №3/310/864/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду керівника ТОВ «Стиль», яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ «Стиль» (місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 18), було виявлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 допущене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку на суму 787 грн. 06 коп., визначеного платником самостійно по податковій декларації платника єдиного податку від 25.01.2014 року №, за строком сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 25.02.2014 року (акт перевірки №00030 від 14.03.2014 року), чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2179/14-п провадження №3/310/868/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у БГПУ, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.06.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, 13.08.2013 року - за ч.2 ст.1732 КУпАП до громадських робіт на строк 40 годин; 21.08.2013 року - за ч.2 ст.1732 КУпАП штраф 170 грн., який не сплачено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

У суді потерпіла ОСОБА_2 просить вжити заходи до її онука ОСОБА_1, який постійно ображає її. Просить призначити йому громадські роботи, оскільки суд неодноразово призначав йому штраф, який ОСОБА_1 не сплачує. Стверджує, що порушник знає про необхідність явки до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень у відношенні однієї особи, штраф, призначений постановою суду від 21.08.2013 року не сплатив, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання у частині судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2251/14-п Провадження №3/310/887/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 20.09.1970 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Віголін-Містраль», який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, у якому зазначено, що під час перевірки ТОВ «Віголін-Містраль» (місцезнаходження: АДРЕСА_1), було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 54200 грн., визначеного платником самостійно по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 26.02.2014 року, за строком сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 18.03.2014 року, що засвідчено актом перевірки №00032 від 19.03.2014 року), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Протокол за ч.2 ст.1632 КУпАП складено на директора ТОВ «Віголін-Містраль» ОСОБА_1.

Вивчивши матеріли справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано відомості, необхідні для вирішення справи. Так, диспозиція частини 2 статті 1632 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП протягом року.

Згідно копії постанови Бердянського міськрайонного суду від 27.05.2013 року, наданою канцелярією суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Крім того, згідно податкової декларації та акту перевірки від 19.03.2014 року директором ТОВ «Віголін-Містраль» є ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, для усунення недоліків.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2160/14-п Провадження №3/310/859/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.03.2014 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10.03.2014 року, у денний час, виник сімейний конфлікт через те, що співмешканка облила його борщем, а він висловився на її адресу нецензурною лайкою та вдарив по вуху. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2248/14-п Провадження №3/310/884/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у Бердянскій затоці Азовського моря, у районі Кобильей балки, на відстані 150 м. від берегу, спільно з ОСОБА_2, на гребній деревяній лодці, здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову однієї сітки, при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.27 Закону України „Про тваринній світ, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час огляду 12.03.2014 року у ОСОБА_2 були вилучені гребна деревяна лодка та заборонене знаряддя лову сітка.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2334/14-п Провадження №3/310/939/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора КП «Червонопільський сількомунгосп», яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки КП «Червонопільський сількомунгосп» було виявлено, що внаслідок ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку з боку директора ОСОБА_1, у декларації з ПДВ за листопад 2013 року завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту на суму 1624 грн., заниження до сплати ПДВ у сумі 1588 грн. (акт перевірки №18/15 від 19.02.2014 року), чим порушила п.187.10 ст.187, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: одержувач: держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2306/14-п Провадження №3/310/918/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.-Єлизаветівка Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Піонерській, 71 у м. Бердянську, повертаючи ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renaylt, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, вчинив необережне правопорушення, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний