overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1451/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Здолбунів УМВСУ на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на пероні ст.Здолбунів торгувала з рук варениками у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ №003712 від 01 квітня 2014 року, протоколом про адміністративне затримання ЛТ №000560 від 01 квітня 2014 року.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1024/14-п

06 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с.Тихе ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно матеріалів адміністративної справи, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. Таким чином,04.05.2014 року своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 337/6/14-п
Провадження № 3/337/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по протоколу ЗП № 195091, що надійшли з Хортицького РВ м.Запоріжжя стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.12.2013 року об 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в кіоску на території ринку «Ювілейному» у м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та без відповідних документів.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила. Згідно підпису, в протоколі ЗП № 195091 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомлена, про розгляд адміністративної справи, а тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 156 ч. 4 КУпАП України, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, оскільки згідно Постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2013 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП. Відповідно до ст. 156 ч.4 КУпАП України дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби, які вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу від 05.12.2013 року, а саме тютюнові вироби: у кількості 200 пачок знищити.

Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави. Тютюнові вироби, які вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу від 05.12.2013 року, а саме тютюнові вироби: у кількості 200 пачок знищити.

Керуючись ст. ст. 156 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривен з конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 200 пачок знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №3/337/1587/2014
Справа № 337/8476/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Томаківка, вул.. Фронтова, б. 15-а,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2014 р., о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 29 по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжі, торгував з рук молочними продуктами, а саме : молоком в кількості в кількості 3-х літрів у забороненому місці. Правопорушник порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлеийа своєчасно та у законному порядку.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019711 та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАПв зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 160, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення і які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, а саме: 3 літри молока залишити по належності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 337/44/14-п
Провадження № 3/337/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запорожжі матеріали протоколу про адміністративне правопорушення АА 2 № 855208 що надійшли з ДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рубана. 18, кВ. 114, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.12.2013 року о 08 годині 20 хвилин, рухаючись по вул.Фінальна у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на місті за допомогою технічного засобу або у медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що був тверезий, а відмовився від медичного огляду, так як поспішав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу АА 2 № 855208 ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння. Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вони були запрошені 25.12.2013 року у якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який керує транспортним засобом без посвідчення водія, тому, суд вважає за доцільне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП та призначити адміністративне покарання у вигляді 7 (Сіми) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 23, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (Сіми) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/1077/14-п
Провадження № 3/337/273/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запорожжі матеріали протоколу АА 2 № 122901 про адміністративне правопорушення що надійшли з ДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Алчевськ, Луганської області, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 19-б, кВ. 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.02.2014 року о 12 годині 45 хвилин, рухаючись по автотрасі Херсон-Геніческ на 56 км, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на місті за допомогою технічного засобу або у медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Відповідно до протоколу АА 2 № 122901 ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння. Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вони були запрошені 02.02.2014 року у якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який не працює, тому, суд вважає за доцільне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП та призначити адміністративне покарання у вигляді 7 (Семи) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 23, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (Семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м.Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили ___________________. Строк предявлення постанови до виконання до_____________2014 р. Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 337/1077/14-п. провадження № 3/337/273/2014 г. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження №3/337/1596/2014р.
Справа № 337/8501/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянув матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Воронезька, 14-44, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 26.06.2014 року о 10-00 годині по вул.. Дорошенка, 4, вул.. Гудименка, 24/9, вул.. Воронезька, 30/164, вул.. Задніпровська, 23, вул.. Воронезька, 6 в м. Запоріжжі здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та відповідної ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами в м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 26.06.2014 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 26.06.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Воронезька, 14-44, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ст. 156 ч.1 КпАП України закрити.

Тютюнові вироби (перелік яких вказано в протоколах обшуків від 26.06.2014 року) вилучені згідно протоколів обшуків від 26.06.2014 року повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Ширіна
Провадження №3/337/1584/2014
Справа № 337/8473/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 30, мешкає : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 р., о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, , чим скоїв насильство у сімї. Правопорушник порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєного правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020659 та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПв зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна