Єдиний унікальний номер 722/2285/14-п
Номер провадження 3/722/753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2014 року на розгляд до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №114799, складений ст. о/у з ОСОБА_3 ОУГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_4, в якому зазначено, що ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення з метою отримання доходу без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України, при підготовці вказаної справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено :

· суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: дату та час вчинення правопорушення; назву та ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, яким ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення; предмет перевезення; місце вчинення правопорушення, а саме: звідки і куди ОСОБА_2 здійснював перевезення;

· нормативний акт, його статтю чи пункт, які передбачають, що господарська діяльність з надання послуг з перевезення потребує державної реєстрації чи ліцензування та вимоги яких порушив ОСОБА_2;

· власника вантажу, який перевозив ОСОБА_2, як свідка правопорушення, його ідентифікаційні ознаки.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено:

·докази вчинення правоохоронними органами дій, направлених на встановлення власника вантажу, який перевозив ОСОБА_2;

· письмові пояснення власника вантажу, як свідка правопорушення, з приводу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2;

· докази, що підтверджують факт внесення чи причину невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

· квитанцію про передачу-прийняття уповноваженими особами Міндоходів речових доказів по справі на зберігання, а також відомості, які б підтверджували, що вилучені у ОСОБА_2 предмети та речі є речовими доказами саме по даному протоколу про адміністративне правопорушення, та не є такими по інших проводженнях, у тому числі і кримінальних.

Крім того, зазначене в п.2 протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_2, встановлене на підставі його паспорта, відрізняється від місця його проживання, зазначеного в самому паспорті, копія якого долучена до протоколу.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі ст. ст. 164 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №114799, складений ст. о/у з ОСОБА_3 ОУГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП - повернути заступнику начальника ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5.