Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2147/14-п
номер провадження 3/511/860/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029904 від 18.07.2014 року, на напрямку Стара Андріяшівка (РМ)- Розалівка (Україна) в районі інформаційного покажчика № 50 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України 17.07.2014 року о 23годині 25 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від ТПП «Степанівка» була виявлена та затримана громадянка України ОСОБА_1,яка разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. незаконно перетнула ДКУ України поза пунктом пропуску. ОСОБА_1при опитуванні повідомила, що вона незаконно перетнула державний кордон України поза встановленого пункту пропуску разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_6 порушила ст.. 204-1 ч.2КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів справи не додані документи , що посвідчують особу правопорушника. Доданий до матеріалів справи акт ідентифікації затриманої особи не дає суду можливості встановити особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд можливості, розглянути дану справу по суті та винести законно-обґрунтовану постанову.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Державної прикордонної служби України південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Стапанівка» для належного оформлення.

На основі викладеного, керуючись ст.278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_7, по протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №029904 від 18.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП повернути начальнику Державної прикордонної служби України південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Степанівка» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.