Провадження № 3/127/5710/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який працює спеціалістом-оператором в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-
07.10.2014р. о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Д. Нечая керував автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності лікаря. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2014 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. на користь держави.
З протоколу про адміністративне правопорушення та картки з інформаційної системи ДАІ вбачається, що автомобіль марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 останньому не належить.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 661103 від 07.10.2014 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, протягом короткого проміжку часу вчинив два аналогічних правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків не зробив, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя