Справа № 285/1470/14-п
провадження у справі 3/0285/728/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Людмила Йосипівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-
- за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
15.04.2014 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/1470/14-п, № 285/1473/14-п.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1470/14-п, п/с № 3/0285/728/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушень, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в їх вчиненні.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, 14.04.2014 року близько 17 год. 10 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якої висловлював словесні погрози в їх адресу, чим міг завдати психологічної шкоди їх здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1732 КУпАП. При цьому вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службового обов`язку, яка виявилася у хапанні за формений одяг, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у її вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння міститять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, с. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька