Справа <165/1504/14-п
Провадження 3/165/624/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 12/8, підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 травня 2014 року ОСОБА_1, о 14 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "ОСОБА_2 814 D", реєстраційний номер НОМЕР_2, на 587 кілометрі автодороги Київ-Чоп, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки (гальмування автомобіля, який рухався попереду), вжив недостатньо заходів, недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та почав гальмувати, внаслідок зіткнення, вищезазначені транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 13.1, 12.1, 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що під час руху, у автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку відлетіло колесо і покотилось на смугу, по якій він рухався. Автомобіль марки "Сітроен", який рухався попереду в попутному напрямку різко загальмував задля уникнення зіткнення з вищезазначеним колесом, а його автомобіль, незважаючи на застосування різкого гальмування, вдарився у "Сітроен".

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою ДТП (а.с. 5), копією протоколу на ОСОБА_4 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ № 034138.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія серії АСВ № 034138 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк