overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7418/14-п
Провадження № 3/159/2466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом ВН № 016226 від 02 грудня 2014 року, складеним ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 29 листопада 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою в м. Ковель, вул. Черняховського, 7, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька, а саме, виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до диспозиції ст. 173 -2 КУпАП вчиненням насильства в сімї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Тобто, вчинення особою дій, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоровю особи, відношенні якої вчинені дії, а також можливість спричинення такої шкоди.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, відсутні дані про завдання шкоди фізичному або психологічному здоровю будь-якій особі. Даних про те, що такі наслідки, які передбачені в диспозиції ст. 173-2 КУпАП як обовязкові, настали чи могли настати - немає. Крім того, у протоколі не зазначена сама особа, щодо якої вчинено насильство (прізвище, імя).

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7409/14-п
Провадження № 3/159/2457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 14 березня 2014 року підданим адміністративному стягненню за насильство в сім'ї, 24 листопада 2014 року о 09 годині в будинку № 18 на вул. Партизанській у с. Поворськ вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173 -2 КупАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі ВН № 010295 від 24 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Копія Справа № 160/618/14-п
Провадження № 3/160/336/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Локачинського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2014 року о 17:00 в с. Сільце Горохівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 556954 від 22 серпня 2014 року та тестом на алкоголь до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0001, МФО - 803014, одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Копія Справа № 160/633/14-п
Провадження № 3/160/341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Локачинського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером Локачинської ЦРЛ, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 27 серпня 2014 року о 16:15 в м. Луцьку по вул. Ковельській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ford, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та виявив щире каяття, пояснив, що допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд" в результаті маневру іншого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 559587 від 27 серпня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків від вчиненого не наступило, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/2447/14-п

Номер провадження 3/162/607/2014

30.12.2014 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 85 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2014 року біля 14 год. 00 хв. в меліоративному каналі поблизу с.Бірки Любешівського району, здійснював вилов риби промисловими знаряддями лову - риболовецьким підсаком та раколовками без відповідного дозволу на це, чим грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, дав пояснення аналогічні тим, що вказані в описовій частині постанови.

Винність ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства стверджується також поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0001299 від 23.11.2014 року, описом вилучених знарядь та об"єктів лову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що є доцільним у цій справі.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя дійшов до переконання за можливе визнати дане правопорушення малозначимим, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені риболовецький підсак та дві раколовки - знищити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі за ч.4 ст.85 КУпАП- закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 риболовецький підсак та дві раколовки - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2684/14-п
Провадження №3/163/1712/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2014 року близько 19 години 00 хвилин в будинку по місцю проживання, що знаходиться по вулиці Березенській, 9 в селі Чмикос Любомльського району Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 80 (вісімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 283/811/14-п
провадження №3/283/341/2014
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 001421 останній 25.02.2014 року в м. Малині по вул. Чорновола в підїзді будинку №38 виражався словами брутальної лайки в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби, з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як слідує з показань матері ОСОБА_1, останній з 13.03.2014 року перебуває в Житомирській психоневрологічній лікарні, а тому не може зявитися за викликом до суду.

Також звертаю увагу, що при складенні протоколу ЖИ 001421 не вказано час скоєння правопорушення, а також свідків правопорушення, хоча в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки в присутності громадян.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1828/14-п
провадження №3-в/283/11/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши подання старшого інспектора Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

В поданні КВІ ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів особової справи додано рапорт ст.дільничого Малинського МВ УМВС України в Житомирської області від 20.06.2014 року відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сім'єю, однак за викликом ОСОБА_1 не з'явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в поданні до суду не подав.

Згідно ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, через що вважає необхідним замінити йому не відбутий строк громадських робіт штрафом. Оскільки правопорушник не відпрацював 30 годин, то заміні підлягає повних 28 годин громадських робіт.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Житомирській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1636/14-п
провадження №3/283/659/2014
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина вул. Кармелюка,50а

за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу № 009679 останній 14.05.2014 року о 09-й годині 10 хвилин в м. Малині базар продавав рибу карась в кількості 25 шт., вагою 10 кг без належних документів (сертифікату якості та накладної).

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа двічі викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються в пятнадцятиденний термін.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2