Справа № 364/1025/14-п
Провадження № 3/364/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2014 року, близько 01:30 год., по вул. Червоноармійська, 49, в с. Тарган, Володарського району Київської області здійснив крадіжку одногопівня із сарайного приміщення, власницею якого є громадянка ОСОБА_2 Вартість викраденого становить 70 гривень 00 копійок. Постановою Володарського районного суду Київської області від 28.07.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0070485 від 28.07.2014 року;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27.06.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2014 року;

-протоколом допиту потерпілого від 28.06.2014 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2014 року.

-постановою Володарського районного суду Київської області від 28.07.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 повторно потягом року притягується до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст.51 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.