overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2442/14-п
Провадження №3/592/657/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.03.2014 року о 03-20 годині в м. Суми по вул. Прокофєва гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно показників висновка №582, від продуття алкотестеру 6810 відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №157378, поясненнями свідків та висновком №582 від 01.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 KУпАП передбачає декілька видів адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані спяніння, передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані спяніння, а також передбачена окрема відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/3084/14-п
Провадження №3/592/800/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н відсутній, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21.03.2014 року близько 23-30 годині за адресою м. Суми вул.. Привокзальна б.25 біля СТО «Агросвіт» гр. ОСОБА_1 знаходячись стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1 , 173, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення перебдаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/2598/14-п
Провадження №3/592/688/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особи якій завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого інженером ПВКЛ «Укрстандарт»,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

14.03.2014 року о 11-00 годині в м. Суми по просп.. Шевченка, гр. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 не вчинив заходів до самовільного внаслідок чого автомобіль покотився та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ24 д/н Ж3858СУ, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим порушив п.15.12 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Особа якій завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2 у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/2725/14-п
Провадження №3/592/723/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 КУпАП,

встановив:

18.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 25.11.2013 року, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта гр. України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/3063/14-п
Провадження №3/592/796/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 січня 1983 в м. Суми, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 31 січня 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, згідно якого він 18 січня 2014 р. близько 17 год. 00 хв. здійснював перевезення пасажирів з вул. Черепіна буд. № 78 до торгового розважального центру «Лавина» в м. Суми під видом надання послуг «таксі» без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу яка притягується до адміністративної відповідальності «Літовченко Сергій Васильович», але з матеріалів доданих до протоколу, а саме з посвідчення водія вбачається, що прізвище особи зазначено «Литовченко Сергій Васильович», тому маються розбіжності.

На підставі вищевикладеного вбачається, що по вищезазначеній адміністративній справі не може бути вирішено питання, та розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, в звязку з чим матеріали слід повернути до Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/3242/14-п
Провадження №3/592/835/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 11.01.2014 року, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта гр. України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/2555/14-п
Провадження №3/592/672/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 06.01.1982 р. в м. Глухів Сумської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ ІТЦ «Оріон-Д», мешкає в м. Суми вул. Заливна, 17/28,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

13.03.2014 року при перевірці ТОВ ІТЦ «Оріон-Д» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 в порушення вимог ст..57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК України №2755-6 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання в сумі 782,37 грн., узгодженого податковою декларацією з податку за 4 квартал 2013 року № від 08.02.2014, граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2014 року, фактично подано 20.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилася, крім того факт вчинення нею адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 163-2, 184 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-2 КУпАП, по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/3512/14-п
Провадження №3/592/899/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, який народився

21.05.1987 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрований

та мешкає в м. Суми, прт. Курський, 55 кв.142

за ч. 1 ст. 44 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року близько 16:00 год. по прос. Курський АДРЕСА_1 у м. Суми в ході проведення оперативно-розшукових заходів ос СБНОН Сумського МВ та в ході огляду квартири де мешкає громадянин ОСОБА_1, в присутності понятих було виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки з вмонтованим наперстником на горловині з нашаруванням на внутрішній стороні маслянистої речовини коричневого кольору, зовні схожою на особливо небеспечний наркотичний засіб "екстракт канабісу".За висновком НДЕКЦ - маса екстракту канабісу - 0,164 гр.

25.03.2014 року постановою слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного обігу наркотичних засобів відмовлено за відсутністю у останнього ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1Є судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 44, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 рагмент пластикової пляшки з вмонтованим наперстником на горловині з нашаруванням на внутрішній стороні маслянистої речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого становить 0,164 гр. знищіти.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/3660/14-п
Провадження №3/592/925/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Суми «ТЕЦ», місце проживання та реєстрації: м. Суми пров. Привольний, 7, і/н НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

14.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який мотивується тим, що гр. ОСОБА_1 08.02.2014 року близько 15-30 години за адресою м. Суми пров. Привольний, 7 вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, 1961 р. н. в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розкидував речі, чим морально та психологічно впливав на матір, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягується за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але до матеріалів справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного вбачається, що по вищезазначеній адміністративній справі не може бути вирішено питання, та розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, в звязку з чим матеріали слід повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/2884/14-п
Провадження №3/592/763/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

23.03.2014 року о 20-30 годині в м. Суми на вул. Кооперативна, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який від удару наїхав на автомобіль Опель д/н НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив пп.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко