Справа № 642/7485/14п Провадження №3/642/1569/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175885 від 24.08.2014 року, складеному ст. ІСОМ ДТП к-м міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 зазначено, що 24.08.2014р. о 20.10 керувала автомобілем по вул.Старопрудній, в районі буд.№4, рухаючись заднім ходом не переконавшись в безпеці скоїла наїзд на автомобіль «Volvo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушла вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинила даміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175886 від 24.08.2014 року, складеному ст. ІСОМ ДТП к-м міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 зазначено, що 24.08.2014р. о 20.10 керувала автомобілем по вул.Старопрудній, в районі буд.№4, стала учасником ДТП, керувала автомобілем знаходячись у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), чим порушила п.п. 2.9, 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, обставин, викладених в протоколі не оспорювала. Вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала, зазначила, що проходити мед огляд чи пройти огляд за допомогою алкотестеру їй не пропонували, працівники міліції поводилися грубо, застосовували до неї міри фізичного впливу, за даним фактом вона вернулась до прокуратури, призначено службову перевірку працівників ДАІ.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши ОСОБА_1, приходить до висновку про те, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дані про особу, яка вчинила правопорушення, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі серії АБ2 № 175885 від 24.08.2014 року, складеному за ст. 124 КУпАП немає відомостей щодо потерпілого за фактом ДТП за участю ОСОБА_1

В протоколі серії АБ2 № 175886 від 24.08.2014 року, складеному за ч.1 ст.130 КУпАП не зазначено суті правопорушення, передбаченого диспозицією статті.

Так, частина перша ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до втановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції від 09.09.2009 року № 400/666 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, які наведені в п.1.3 Інструкції.

Разом з тим, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. А огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС (п. 1.7 Інструкції).

Протокол серії АБ2 № 175886 від 24.08.2014 року не містить відомостей щодо проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних тех.засобів ОСОБА_1, здійсненого інспектором ДАІ або відмови від його проходження чи незгоди з результатами огляду. Разом з тим, матеріали містять пояснення свідків, які посилаються на відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в мед. закладі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко