22.09.2014 Провадження по справі № 3/380/667/14
Справа № 380/1550/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2014 року о 14 годині 41 хвилин на 0 км автодороги М-23 Кіровоград-Кривий Ріг- Запоріжжя на регульованому перехресті з автодорогою Н-14-01 південний обхід м.Кіровогорада 19км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO 610, д.н.з СА 18-57 ВВ, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, д.н.з.ВА 6670 АС, який в цей момент рухався прямо йому на зустріч, в результаті чого створив йому аварійну обстановку, змусивши раптово гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16. 6ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що аварійну ситуацію не створював водію автомобіля ВАЗ, оскільки, жодними доказами це не підтверджено, тому, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки, вказане правопорушення не підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122ч.4, п.1ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко