Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянув матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2014 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на 180 кілометрі автошляху Славянськ-Маріуполь, керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з 46175ЕН в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху в Україні (далі-ПДР в Україні) за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні , визнав підтвердив викладені у протоколі обставини. Та пояснив, що дійсно напередодні ввечері випив пиво, а вночі зателефонували родичі з Славянська з проханням приїхати, відмовить не міг і виїхав. По дорозі був зупинений робітниками ДАІ, які склали протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП. Просив не позбавляти права на керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом АВ№ 934315 від 31.05. 2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її послідовними аналогічними пояснення під час розгляду справи, даними інформаційної картки про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень частини 1 статті 130 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР в Україні, вчинив правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 22 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 23 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини щире каяття винного, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення з врахуванням визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись статтями 221, 40-1 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 83401.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Аксьоненко