Справа №: 452/1428/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 червня 2014 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
- по п. 6) ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю при наступних обставинах.
Так ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, виконуючи в 2013 році обов`язки начальника служби захисту інформації (далі РСО) військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , отримавши допуск до державної таємниці за формою один та взявши в зв`язку з отриманим допуском відповідні зобов`язання в порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 119, 120, 166, 169, 192, 396 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1561-12 від 2 жовтня 2003 року (далі Порядок), не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за станом охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , внаслідок чого спеціальною експертизою, проведеною 14-15 травня 2014 року комісією управління Служби безпеки України у Львівській області виявлено, що в штабі 7 авіаційного полку 5 режимних приміщень (кабінет № 2, 3, 4, 10, 15) не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до національних стандартів; в актах придатності режимних приміщень для проведення конкретного типу секретних робіт не зазначені всі види секретних робіт, які там проводяться; перелік режимних приміщень не відповідає встановленій формі; не визначені переліки осіб, які мають доступ в кожне режимне приміщення; в період квартальних та загальних перевірок наявності МНСІ в облікових формах не проставляється штамп або запис про проведення перевірки з підписом голови комісії.
Крім того, комісією встановлено порушення п.п. 3.1, 4.3, 4.4 вимог Державних будівельних норм України «Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» (ДБН В2.2-14-2004), які полягають у тому, що режимні приміщення не обладнані відповідною пожежною сигналізацією, в них не передбачено автоматичне джерело живлення для сигналізації, стіни та перегородки цих приміщень є дерев`яними.
ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно з червня 2013 року виконував обов`язки начальника служби захисту інформації (РСО) у військовій частині НОМЕР_1 в Новий Калинів. Обіймаючи дану посаду він неодноразово інформував командування військової частини про невідповідність режимних приміщень вимогам Державних будівельних норм, однак із-за відсутності фінансування вони на час перевірки не були переобладнані.
ОСОБА_1 зазначив, що з виявленням порушень вимог п. 169, п.п. 9, п. 192 Порядку він погоджується, оскільки в актах не були зазначені всі види секретних робіт, які проводяться в режимних приміщеннях та не визначено перелік всіх осіб, які мають доступ в ці приміщення.
ОСОБА_1 ствердив, що мав доступ до державної таємниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, виявленими порушеннями матеріальна шкода військовій частині не заподіяна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, довідкою № 11/1 від 13 березня 2014 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою один, копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці, витягом з функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації, витягом з акту спеціальної експертизи 7 Брильовського полку військової частини НОМЕР_1 , іншими матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, то він підлягає адміністративній відповідальності по п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
При визначені розміру адміністративного стягнення, як пом`якшуючими обставинами враховується те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, майнова шкода правопорушення не заподіяна.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин