Справа № 156/1180/14-п Номер провадження 3/156/585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , інваліда ІІІ групи, на утриманні четверо малолітніх дітей,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 14 год. 20 хв. в смт. Іваничі по вул. Зеленій керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року, а саме 13.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, в якому містяться пояснення правопорушника ОСОБА_1 по суті правопорушення про те, що вживав пиво, тестом на вживання алкоголь № 2399.

В судові засідання , які були призначені на 23.10.2014 року та на 03.11.2014 року, правопорушник не зявився , хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення двічі було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин , що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався, має на утриманні четверо малолітніх дітей, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять ) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров