overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/404/14-п Провадження № 3/591/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах Головного управління мін доходів у сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Сумської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код,

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 30.10.2013р. Сумської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова 98/4) було встановлено, що директором організації ОСОБА_1 несвоєчасно було подано платіжне доручення до установи банку належної до сплати суми 30810,20 грн. - орендної плати за земельну ділянку за вересень 2013 р., згідно декларації з плати за землю (орендна плата за земельну ділянку державної та комунальної власності за 2013 р.). Граничний строк подання 30.10.2013 р., фактично подано 06.11.2013 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V із змінами та доповненнями та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з облікових даних платника (а.с. 3-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с.Шпилівка, Сумського району, непрацюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 43

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 р. о 16-30 годині ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська керував автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1 та завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині для розвороту, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився. Свою вину не визнає. Пояснив суду, що ДТП сталося з вини водія автомобіля НОМЕР_2, оскільки я рухався по вул. Харківській в напрямку ПО «Хімпром», коли в районі АЗС «ОККО» автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та рухався в попутному напрямку по тій же смузі, що і я, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки допустив зіткнення з моїм автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, тобто порушив ПДР України водій ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи ( а.с.4,5,6), вислухавши пояснення ОСОБА_3, вважає за необхідне закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/880/14-п Провадження № 3/591/289/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 13.02.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

В зазначеній постанові було допущено арифметичну помилку, а саме відносно ОСОБА_1 було застосовано адміністративне покарання у вигляді мінімального штрафу, але замість суми у 425 грн. помилково було зазначено 340 грн .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

В звязку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши суму штрафу, що підлягає стягненню 425 грн.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду, вказавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., в іншій частині постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області , через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 10 днів.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/763/14-п Провадження № 3/591/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми ,

на пенсії,

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року серії СУ № 032845 ОСОБА_2будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 02.04.2013 року за ст..173-2 ч.2 КУпАП знову 25.01.2014 року близько 17-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Суми, провул.Терезова,3, кв.19 перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3вході якої ображав її, виражався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав,просив не застосовувати суворі заходи адміністративного стягнення, врахувати те, що на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_4,попросив пробачення у дружини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1,ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/890/14-п Провадження № 3/591/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 /відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту громадянина України з 14.12.2013 року не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт він не отримав у звязку з тим,що не знав термінів звернення з заявою про його видачу.

Вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 1805/4344/2012 Провадження № 3/1805/649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівник ПП «Юта-сервіс» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 948 від 21.01.2014 під час перевірки було встановлено, що працюючи керівником ПП «Юта-сервіс» ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 262,32 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації платника податку за 3 квартал 2013 року, термін сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 20.11.2013 року, чим порушив п.п. 5.7.1. ст. 57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/485/14-п Провадження № 3/591/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Суми

не працює ,зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 023683 від 14.01.2014 року ОСОБА_2 будучи 14.10.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України знову 13.01.2014 року о 22 год.10 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_2 чим порушив обмеження передбачені постановою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області відповідно до якого, в період часу з 22 год.00 хв.до 06 год.00 хв. йому заборонено вихід з будинку (квартири) та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.187 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/649/14-п Провадження № 3/591/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11лютого2014року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Уоссер, Желізнодорожнього району Комі, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директор ВКПФ «Теплоконтроль» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ВКПФ «Теплоконтроль» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 280 грн. 57 коп. по єдиному податку згідно податкової декларації№ НОМЕР_2 від 19.10.2013 року по строкуу сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 20.11.2013 року, чим порушив п.п. 5.7.1. ст. 57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/416/14-п Провадження № 3/591/172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, працює ПП Сільченко, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2014 року о 10:00 год. в м. Суми по вул. Харківська, керуючи автомобілем Рута 25 д/н ВМ 3778АА не вибрав безпечного інтервалу під час обїзду автомобіля, допустив наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlaner, д/н АЕ 8892НН, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/908/14-п Провадження № 3/591/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, громадянки України, непрацює, мешкає за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська 91

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, за те, що перебуваючи у нетверезому стані безпідставно вчинив сімейну сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повторність вчиненого правопорушення вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 2 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/946/14-п Провадження № 3/591/311/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.01.2014 р. близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Аерофлотська, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/909/14-п Провадження № 3/591/298/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Кирилівка,Курської області,

Суджанського району,РФ

не працює

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків в матеріалах справи відсутній

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року СУ №258539 ОСОБА_1 09.11.2013року о 15-30 год. перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2та ОСОБА_3 завдавши шкоди їх психічному здоровю,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про причини неявки суду не повідомив,з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

ДІМ Сумського МВ ОСОБА_4 пояснив,що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,на даний час останній виїхав за межі України,попросив пробачення у своєї дружини та доньки.

Заслухавши пояснення дільничного інспектора,дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,173-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст.182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КпАП України.

Постановою суду від 04 грудня 2013 року вищевказаний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, оскільки в матеріалах відсутня постанова про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КпАП України.

На даний час недоліки вказані у постанові Зарічного районного суду м. Сум від 04 грудня 2013 року не усунено.

Суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті без постанови про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КпАП України, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І.Шершак