Провадження № 3/742/661/14
Єдиний унікальний № 742/2436/14
Постанова

Іменем України

03 липня 2014 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Малодівицьке ХПП», раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АА № 579535 про адміністративне правопорушення директор ТОВ «Малодівицьке ХПП» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Даний протокол був складений на підставі акту від 16.05.2014 року №325/22/38305791 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Малодівицьке ХПП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2014 року ТОВ «Малодівицьке ХПП» подало скаргу на податкові повідомлення рішення Прилуцької ОДПІ головного управління Міндоходів у Чернігівській області № /342 від 30.05.2014 року про зменшення розміру від»ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3106428 грн. у звітному періоді за січень 2014 року; від 30.05.2014 року № /343 про зменшення суми бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов»язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 3106428 грн. та штрафні фінансові санкції у розмірі 776807; від 30.05.2014 року № /344 про збільшення суми бюджетного відшкодування у звітному періоді жовтень 2013 року у розмірі 3074259 грн. (а.с.)

24.06.2014 року Головним управлінням Міністерства доходів і зборів України в Чернігівській області прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України п. 56.15, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою; відповідно ж п.56.22. якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

На підставі вищевикладеного вбачається, що платник податків звернувся до контролюючого органу із скаргою про перегляд рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області і на даному етапі проходить процедура адміністративного оскарження, яка не закінчена, норми ж Податкового Кодексу України прямо вказують, що при процедурі адміністративного оскарження сума грошового зобов'язання, що оскаржується вважається неузгодженою, і обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор інспектор відділу організації та супроводження перевірок Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_2 не вказав часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, не вказані відомості необхідні для вирішення справи, так ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення повязане з порушенням порядку ведення податкового обліку, та не надано суду відповідних матеріалів, що містять інформацію щодо предмета доказування, на основі яких посадова особа встановила наявність даного адміністративного правопорушення, оскільки таке ґрунтується на рішенні контролюючого органу яке проходить процедуру адміністративного оскарження, сума грошового зобов'язання, що оскаржується вважається неузгодженою.

Акт перевірки зазначений в протоколі не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи.

У зв»язку з цим, для всебічного, повного, обєктивного вирішення даної справи, необхідно направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання начальнику Прилуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для усунення недоліків, звернувши увагу останнього про недопустимість спрощеного підходу співробітників Прилуцької ОДПІ щодо складання відповідних протоколів.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 579535 від 28.05.2014 року у відношенні ОСОБА_3 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направити до Прилуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.