overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
241/631/14-п 3/241/154/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, який 09.06.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Кіровським районним судом м. Макіївки від 06.09.2013 року, а саме не знаходився у будинку за місцем мешкання при перевірці о 21 годині 20 хвилин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи усіх обставин викладених в адміністративному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ДО № 205792 від 10.06.2014 року (а.с. 2), копією довідки про звільнення серії ДОН № 18765 (а.с.4), копією ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки від 06.09.2013 року (а.с.5), постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 26.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП (а.с.6), поясненням ОСОБА_1 від 09.06.2014 року (а.с.7), рапортом ДІМ Першотравневого РВ (а.с. 8).

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
241/928/14-п 3/241/216/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 12-30 годині у с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області в районі бази відпочинку «Бриз», здійснював продаж свіжої риби бичок у кількості 28 кілограмів, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства» та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008360 від 16.07.2014 року (а.с.3), описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.4).

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції даної статі, без конфіскації риби, оскільки не були дотриманні усі санітарні норми її зберігання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 221, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Рибу бичок у кількості 28 кілограмів, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
241/697/14-п 3/241/164/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.06.2014 року близько 21-00 години за місцем свого мешкання за адресою: вулиця Кірова будинок № 10 в с. Демянівка Першотравневого району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також вигнав її з будинку, таким чином вчинивши своїми діями насилля у родині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи усіх обставин викладених в адміністративному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ДО № 205870 від 30.06.2014 (л.д. 3), заключенням Першотравневого РВ ГУМВС України (а.с.2), рапортом О/ч Першотравневого РВ ГУМВС України в Д/о майора міліції ОСОБА_3 від 29.06.2014 року (а.с.4), заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.5), поясненням ОСОБА_2О.(а.с.6), поясненням ОСОБА_1В.(а.с.7), поясненням ОСОБА_4 (а.с.8), характеристикою Комишуватської сільської ради щодо ОСОБА_1 (а.с.17), довідкою Комишуватської сільської ради, про те що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 (а.с19).

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції даної статі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
241/1034/14-п 3/241/251/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2014 року о 13 годин 30 хвилин, на нерегульованому перехресті вул. Апатова та пр-ту. Металургів в м. Маріуполь Донецької області, керував автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF698К СПГ, державний номер НОМЕР_2. У разі пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, оскільки він є інвалідом ІІ групи та не має можливості зявитися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 932121 від 13.09.2014 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2014 року (а.с.5-6), витягом з ЄРДР № 0000245 від 29.07.2014 року (а.с.7), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2014 року (а.с. 8-9), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, яка мала місце (а.с.10), протоколами допиту свідка ОСОБА_1 від 05.08.2014 року та ОСОБА_2 від 06.08.2014 року (а.с.11-14).

За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
241/889/14-п 3/241/204/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м-н. Західний АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2014 року о 04 годині 00 хвилин у с. Бабах-Тарама Першотравневого району Донецької області по вулиці Седова буд. № 13, висловлювався на адресу громадян нецензурною мовою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив їх громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи усіх обставин викладених в адміністративному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ДО № 205765 від 03.08.2014 року (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності від 03.08.2014 року (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.4-6), поясненням ОСОБА_1 (а.с.7).

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
241/1120/14-п 3/241/260/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2014 року о 08 годині 14 хвилин, у смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області по вул. Тітова в напрямку вул. Маріупольської, керуючи автомобілем УАЗ 4695, державний номер 71235ЕВ, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. У разі пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, не заперечуючи усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 932124 від 03.10.2014 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року (а.с.4), витягом з ЄРДР № 0000565 від 05.09.2014 року (а.с.6), рапортом о/ч Першотравневого РВ ГУМВС України від 05.09.2014 року (а.с.8), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.09.2014 року (а.с. 9-11), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, яка мала місце (а.с.12), протоколами допиту ОСОБА_1 від 05.09.2014 року та ОСОБА_2 від 05.09.2014 року (а.с.13-14, 19-20), висновками щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.09.2014 року (а.с.17, 23).

За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
241/887/14-п 3/241/202/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у філії «Володарського Автодору» виконробом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 12-20 годині, маючи статус посадової особи, не вжив своєчасних заходів щодо виконання законних вимог припису ДАІ № 31 від 22.07.2014 року, стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, що виразилося у невжитті заходів у ліквідації ямковості на покритті проїзної частини авто/дороги Маріуполь-Урзуф (смт. Урзуф до смт. Мангуш). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином кореспонденцією з повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 880086 від 25.07.2014 року (а.с. 2), копією припису № 31 від 22.07.2014 року щодо негайного вжиття необхідних заходів із ліквідації ямковості на покритті проїзної частини а/д Маріуполь-Урзуф (а.с. 3).

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції даної статі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 221, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
241/1157/14-п 3/241/275/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 22 годині 35 хвилин у м. Маріуполь по вул. Артема біля буд. № 48, керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, не заперечуючи усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 913433 від 06.10.2014 року (а.с.2), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с. 4).

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко