overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.472 МК України,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року близько 19 год. 35 хв. у зону митного контролю митного посту «Прикладники» Рівненської митниці Міндоходів в пішому порядку в напрямку «вїзд» прямував з Білорусії в Україну в приватних справах громадянин ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 Даному громадянину було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав, що переміщує особисті речі. В ході митного контролю серед особистих речей в сумці було виявлено насіння трави «Тимофіївка» вагою 5 кг, вартістю 300,00 грн. Даний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений. Згідно Закону України №3348-ХІІ від 30 червня 1993 року «Про карантин рослин» забороняється ввезення в Україну насінневого матеріалу сільськогосподарських культур.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_3 не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку та просив провести розгляд справи у його відсутності.

В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 не заперечив факту порушення митних правил.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_3, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та просив провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме 5 (пять) кг насіння трави «Тимофіївка» загальною вартістю 300,00 грн. - у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження №3/712/1735/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 44 Б кв.1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014р. о 06-30год., ОСОБА_2, керувала автомобілем Форд Фієста д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про слухання справи в її присутності не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№445992 від 02.08.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Провадження № 3/712/1899/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 06.08.1980р.н., менеджер ПП «ОСОБА_3Г.»

Паспорт серія НС №457978

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №445853 від 22.06.2014 р.: 22.06.2014 р. о 13-30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 / нал. ОСОБА_2Є./ в м.Черкаси по вул.Одеська, не переконалася в безпеці , виїхала на перехрестя регульоване з вул. Сумгаїтська та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 / нал.ОСОБА_4І./ під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався по вул. Сумгаїтська, внаслідок чого зіткнулася з автомобілем НОМЕР_3 /нал. ОСОБА_5О./ під керуванням ОСОБА_6, що зупинився по вул. Одеська перед перехрестям, чим порушила п. 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, вважає винним в скоєнні ДТП водія ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що винен в дорожньо -транспортній пригоді водій автомобіля Ваз-21703 ОСОБА_4

Другий учасник ДТП водій ОСОБА_4 05.09.2014р. вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України постановою Соснівського районного суду м.Черкаси суддею Орленком В.В. та був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи , враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Провадження №3/712/1922/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014р. о 02-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз -2109 д/н НОМЕР_1 в м.Канів по вул. 206 Дивізії,10 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 805896 від 16.08.2014 р.

- даними тесту на алкоголь № 2141 від 16.08.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінарешт на строк 7 діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/712/1737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АВ2 № 052169 від 03.08.2014 року, ОСОБА_1 03.08.2014 року о 20-10 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Крупській в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні дані про визнання винним та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України повернути до В ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/712/1730/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги, 48 кв. 175.

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 591562 від 04.08.2014 року, ОСОБА_1 30.04.2014 року о 15-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси на території АЗС по вул. Сумгаїтській, 10 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП.

Порушник у судовому засіданні вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що учасником ДТП не був, місце пригоди не залишав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення щодо обставин ДТП.

Окрім цього, у схемі пригоди відсутні відомості про учасників ДТП.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України повернути до В ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1900/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. м.Черкаси. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014р. близько 04-20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Смілянській, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився при свідках , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином . Заяви про слухання справи в його присутності не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2

№592067 від 25.08.2014 р.

- даними висновку медичного огляду № 2456 від 25.08.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1736/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. м.Черкаси. вул. Шевченка, 82

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014р. о 01-27 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Ладижин Вінницької області , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2

№987741 від 20.07.2014 р.

- даними тесту на алкоголь № 1534 від 20.07.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/712/1757/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 000487 від 31.07.2014 року, ОСОБА_1 25.07.2014 року не зявився на відмітку до Соснівського РВ м. Черкаси, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Порушник у судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні анкетні дані свідків та їх пояснення щодо обставин справи.

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться рапорт від 31.07.2014 року, адресований на імя Начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_2, проте вказаний рапорт не зареєстрований та не оформлений належним чином, відсутні резолюції по суті рапорту.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути до Соснівського РВ УМВС м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/712/1743/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 000465 від 27.07.2014 року, ОСОБА_1 18.07.2014 року не зявився на відмітку до Соснівського РВ м. Черкаси, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Порушник у судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні анкетні дані свідків та їх пояснення щодо обставин справи.

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться рапорт від 28.07.2014 року, адресований на імя Начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_2, проте вказаний рапорт не зареєстрований та не оформлений належним чином, відсутні резолюції по суті рапорту.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України повернути до Соснівського РВ УМВС м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот