Справа № 283/740/14-п
Провадження №3/283/315/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого ФОП

ІПН НОМЕР_1

- за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність з розпиловки деревини в лісопильному цеху (с. Українка Малинського району Житомирської області), допустив порушення вимог ст.24 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою і Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою» в частині використання праці найманого працівника без укладення з ним трудового договору в письмовій формі.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно здійснюючи підприємницьку діяльність з розпиловки деревини в лісопильному цеху (с. Українка Малинського району Житомирської області), допустив порушення вимог ст.24 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою і Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою» в частині використання праці найманого працівника без укладення з ним трудового договору в письмовій формі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0162 від 25.02.2014 року (а. с.3);

- актом перевірки від № 06-12-013/0220 (а.с.4-14);

- приписом № 06-12-013/0220-0207 від 25.02.2014 року (а.с.15);

- довідкою щодо результатів проведення рейду-обстеження від 13.02.2013 року (а.с.16-17).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 41 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2