ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., за участю прокурора Платунова А.С. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоазовського району Донецької області на постанову судді Новоазовського районного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року , якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новоазовськ»

за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення який був складений 19 грудня 2013 року о 15-00 год. ОСОБА_1 19 грудня 2013 року о 14 год.25 хв. в селі Седово по вул. Седова керував автомобілем ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від продуття алкотестер Драгер та проходження медичного огляду на ста сп'яніння відмовився згідно висновку № 2797 від 19.12.2013 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Новоазовського районного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП.

Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки не брав участі в розгляді справи і про постанову стало відомо після того, як всі документи надав начальник ДАІ м. Новоазовськ. В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті. Посилається на те, що у відповідності із ст.280 КУпАП суд при розгляді справи повинен зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа його вчинила. Але суд не виконав ці умови. Так факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі підтверджується відеозаписом.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на вимогах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення … та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому у відповідності із ст.254 , 256 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;… інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу № 475135 серія АБ2 про адміністративне правопорушення він був складений 19 грудня 2013 року о 15-год.00 хв. відносно ОСОБА_1, який цього ж дня, тобто 19 грудня 2013 року о 14 год.25 хв. керував автомобілем ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від продуття алкотестер Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився згідно висновку № 2797 від 19.12.2013 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як на доказ відмови правопорушником ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, державтроінспектор ВДАІ Новоазовського РВ Якут А.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, послався на висновки щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 2797.

Але, згідно з цим висновком ОСОБА_1 був направлений на огляд 19.12.2013 року о 15 год.20 хв., Для проходження медичного огляду ОСОБА_1 прибув 19.12.2013 року о 16 год.24 хв. разом з інспектором Якут А.В., який засвідчив його особу (а.с.2).

Таким чином, станом на 15 год.00 хв. 19.12.2013 року відсутні дані про те, що о 14 год.25 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також не могли існувати і висновки такого огляду, на які є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто протокол про адміністративне правопорушення був складений раніше, чим було вчинене правопорушення.,а тому висновки суду про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 475135 серія АБ2 є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги і прокурора у той частині, що ОСОБА_1 під час проходження медичного огляду відмовився від його проходження, що мало місце 19 грудня 2013 року після 16год.24 хв., не може бути прийняти, як підстава для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній протокол про адміністративне правопорушення, який повинен бути складений після вчинення цього правопорушення, тобто після 16 год.24 хв. 19грудня 2013 року.

Таким чином, вважаю, що постанова судді суду першої інстанції є законна і обґрунтована і підстав для її скасування по справі не вбачається.

Керуючись ст.294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

Поновити прокурору Новоазовського району Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоазовського районного суду від30 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу прокурора Новоазовського району Донецької області залишити без задоволення, а постанову судді Новоазовського районного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О. Шаліна.