Справа № 696/1158/14-п
№ 3/696/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

25.06.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в домоволодінні по вул. Пролетарській, буд. 23, с. Райгород Камянського Черкаської області ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою з намаганням вдарити своїй співмешканці ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, вказав, що дійсно 25.06.2014 року о 14 год. 00 хв. сварився зі своєю співмешканкою по місцю свого проживання. Просив суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується :

- даними протоколу серії ЧК № 001611 від 03.07.2014 року;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_2 від 24.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, а також те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно. У відповідності до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Призначаючи стягнення, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил півжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, для нього буде достатнім накладення стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :