Провадження № 3/359/3517/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№718345 від 17.11.2014 року, 17.11.2014 року о 03 год. 10 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан спяніння, встановленому законом порядку, пройти відмовився в присутності двох свідків.

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, при виявлені ознак керування особою транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, працівники ДАІ повинні запропонувати особі пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою технічних засобів. Між тим, матеріали справи не містять будь - яких даних про те, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд за допомогою таких засобів і що він відмовився від такого огляду.

За змістом вимог ст.266 КУпАП та п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого 09.09.2009 року МВС України та МОЗ України, огляд особи на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я може провадитися лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами. Однак, матеріали справи не містять будь - яких даних, які б указували на вчинення працівником ДАІ і зазначених дій.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення», посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. У разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили уповноважена особа видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення.

Згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З матеріалів, що надійшли до суду, неможливо встановити наявності у ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами, а тому суд позбавлений можливості їх позбавлення на певний строк.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення стосовно місця і часу розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом направлено повідомлення та судова повістка на адресу місця проживання ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Врожайна, 23, які останнім не отримані зважаючи на відсутність даних про його належне повідомлення.

Відповідно норм чинного законодавства встановлюючи особи учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, суду на підставі даних паспорта, службового посвідчення належить з'ясувати їх прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, рід заняття і місце проживання.

Враховуючи те, що інспектором ДАІ не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП в частині встановлення особи порушника, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№718345 від 17.11.2014 року інспектор не перевірив документи, що встановлюють особу та зазначив в графі «встановлено особу» дані АРМОР. В наслідок чого суд позбавлений можливості винести постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки особа щодо якої складався протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року належним чином не була встановлена працівником ДАІ.

Згідно листа адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 28.11.2014 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Крім того, на запит суду щодо надання реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 надійшла відповідь Мінстерства доходів та зборів про неможливість ідентифікування фізичної особи. Тому в цій частині доцільно встановити також ідентифікаційний код особи, оскільки він є обов'язковим елементом виконавчого документа.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду зважаючи на дату вчинення правопорушення до 26.12.2014 року.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Встановити термін для усунення недоліків та надходження справи до суду до 26.12.2014 року.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк