overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Агромашхолдинг-Україна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року серія АА №594124 при проведенні перевірки ТОВ «Агромашхолдинг-Україна», в діях головного бухгалтеру ОСОБА_1, встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 12028 грн., ПДВ в сумі 754405 грн., чим порушено п.135.1, п.135.2 ст.135, п.138.1 ст.138, пп.138.10.4 п.138.10 ст.138, пп.153.1.3п.153.1 ст.153 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, не заперечувала проти закриття провадження, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27.02.2014 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно з ст. ст.163-1 ч.1, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ентекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року №72, серія АА №589561 при проведенні перевірки ТОВ «Ентекс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене п.5.1, пп.5.2.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.138.8.5 п.138.8 пп.138.10.2, 138.10.5, пп.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 243128 грн., п.198.3 ст.198, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 96968 грн., що встановлено актом перевірки від 15.11.2013 року №436/20-11-22-02/14064073.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 зявилася, не заперечувала проти закриття провадження, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 15.11.2013 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно з ст. ст.163-1 ч.1, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, с. Лужок, вул. Папаніна, б.14, місце реєстрації: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА №110758 від 16.06.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2014 року о 16 год. 40 хв. в м. Дергачі, займався підприємницькою діяльністю (таксі) без дозвільних документів та ліцензії, послугу надавав на автомобілі «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 синього кольору.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що займався приватним звозом.

Як встановлено судом, виходячи з матеріалів справи та пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані в протоколі порушення закону не завдали значної шкоди правам громадян, суспільним та державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

В звязку з викладеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 можливо вважати малозначними.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення і даних про особу та відповідно до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 164 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ БФ «Міра», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року серія АА №594159 при проведенні перевірки ТОВ БФ «Міра», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.05.2013 року в сумі 41,87 грн. (фактично сплачено 05.07.2013 року), 30.06.2013 року в сумі 41,87 грн. (фактично сплачено 05.07.2013 року), факт порушення встановлено актом перевірки від 21.10.2013 року №271/20-11-15-03-42/21188746/5.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 зявилася, не заперечувала проти закриття провадження, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 30.06.2013 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно з ст. ст.163-2 ч.2, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АБ2 №002177 від 27.03.2014 року, ОСОБА_1 о 10:10 год. 27.03.2014 року керував автомобілем НОМЕР_1 на а/м Харків-Щербаківка з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпроАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №002177 від 27.03.2014 року.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, суд призначає стягнення у вигляді у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції відповідної статті КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву УВЗ АТ «Української Охоронно-страхової компанії» про виправлення описки у постанові суду 21 травня 2014 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року, винесеній по справі н.с.619/542/14-п, н.п.3/619/1829/14 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначено кожному окремо до сплати штраф в розмірі 340 гривень.

Згідно постанови судді Апеляційного суду Харківської області від 15.07.2014 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та змінено постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2014 року: п.4 резолютивної частини постанови від 21.05.2014 року викладено у такій редакції: «Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, п.5 та 6 виключено», в іншій частині постанову залишити без змін.

Фахівець УВЗ АТ «Української Охоронно-страхової компанії» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те що після отримання копії постанови були виявлені описки, а саме: не вірно вказане прізвище правопорушника, в постанові зазначено «Шабєльников» тоді як вірно «Шабельников», та дата ДТП замість « 06.03.2014 року» необхідно вказати « 08.03.2014 року».

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Суд, може виправити допущені у постанові описки.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме з постанови суду від 21 травня 2014 року вбачається, що в постанові допущена описка, а саме: не вірно вказане прізвище правопорушника, в постанові зазначено «Шабєльников» тоді як вірно «Шабельников», та дата ДТП замість « 06.03.2014 року» необхідно вказати « 08.03.2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року, винесеній по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши в постанові вірне написання прізвища правопорушника «Шабельников» та дату скоєння ДТП « 08.03.2014 року».

Суддя Л.В. Калиновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал н.с.619/4800/14-п, н.п.3/619/1307/14 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, протокол не містить повні та достовірні відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено місце проживання правопорушника, що є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.

Так протокол про адміністративне правопорушення не містить повні та достовірні відомості про місце проживання правопорушника.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Суддя Л.В. Калиновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал н.с.619/5278/14-п, н.п.3/619/1452/14 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №707800, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

У відповідності до листа від 16.09.2014 року №7-14-579 Харківської дирекції Поштамп-Центр поштового звязку №1 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» з 22.07.2014 року до окремої вказівки призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу деяких населених пунктів, серед яких є м. Макіївка, Донецької області.

Таким чином у суду відсутня можливість повідомити правопорушника про час місце розгляду адміністративної справи та дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для його дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 638/1906/14-п,
№3/638/597/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року постановою суду визнано винним ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу, стягнуто судовий збір.

При виконання постанови суду було встановлено, що в постанові суду допущені описки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду по адміністративному матеріалу 3/638/597/14, №638/1906/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вказати в першому абзаці постанови суду:

1. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1

2. Допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/7578/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 705188 від 03 травня 2014 року - 03.05.2014 року о 00-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Клочківська, 327 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 705188 від 03 травня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА