overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/9241/14-п Провадження № 3/591/1919/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гурбан-Огли, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гурбан-Огли, працюючи приватним підприємцем, що у АДРЕСА_1, та несвоєчасно подав до Державної податкової інспекції у м. Сумах відомості про отримані доходи громадян за 2 квартал 2014 р. за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 09.08.2014 року, фактично подано 06.11.2014 р. в порушення вимог п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.п. 1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого ( утриманого) на користь платників сум утриманого з них податку затвердженого наказом № 1020 від 24.12.2010 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 Гурбан-Огли повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився..

Вина ОСОБА_1 Гурбан-Огли у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Гурбан-Огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Гурбан-Огли на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1776/14-п Провадження № 3/591/489/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого: судді Бурда Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1984 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідником Південної Укрзалізниці

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, але її розгляд так і не відбувся в звязку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1, якій будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявлявся і не повідомляв причини своєї неявки.

Враховуючи, що для вірного вирішення даної справи необхідно допитати ОСОБА_1 і розглянути справу у його відсутність не можливо, а він до суду не з'являється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 11 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідником Південної Укрзалізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа № 591/9590/14-п Провадження № 3/591/1994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІНН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у себе дома АДРЕСА_1 влаштувала сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображала її. Чим вчинила психологічне насильство у сімї та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3246/14-п Провадження № 3/591/844/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПАТ Охтирський мясокомбінат, інн НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року о 12-10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Петропавловська та при зміні напрямку руху не переконався в безпечності цього маневру для інших учасників руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3389/14-п Провадження № 3/591/872/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дорошівка Ямпільського р-ну Сумської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 673584 від 15.05.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КпАП України за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера Комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради, що у м. Суми по вул. Лебединська, 5, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 12,11 грн. по земельному податку за січень 2014 р. згідно податкової декларації з плати за землю ( земельний податок) за 2014 р. ( вх..№ НОМЕР_2 від 11.02.14). Граничний строк подання 02.03.2014; фактично подано -19.03.2014 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1904/14-п Провадження № 3/591/909/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року о 22:40 годині в м. Суми по пр.. ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучі особою яку раніше притягувалось до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно керував мопедом „Альфа, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Також вина підтверджується дестом Драгер № 1480.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який не працює, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3353/14-п Провадження № 3/591/864/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Узбекістану, працючого керуючим ТОВ «Трейд шуз», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року о 13:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, при здійсненні маневру ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2655/14-п Провадження № 3/591/831/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником «Сумської Обласної Громадської Організації Бюро аналізу політики», ІНН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1634 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 703614 від 14.04.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КпАП України за те, що працюючи керівником «Сумської Обласної Громадської Організації Бюро аналізу політики», що у м. Суми по вул. Петропавлівська, 60/43, несвоєчасно подав до Податкового органу податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013 р., а саме строк подання 13.05.2013 р., 09.08.2013 р., 11.11.2013 р. та 10.02.2013 р. Фактично подано 20.03.2014 р., чим порушено п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку, п.п. б 176.2 ст.. 176 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4327/14-п Провадження № 3/591/1040/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і на йому введені обмеження, в тому числі періодично проходити реєстрацію в територіальному ОВС один раз на місяць. Незважаючи на це, 07.06.2014 р. не зявився на реєстраційну відмітку до сумського МВ, чим порушив п. 1 ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 31.10.2013 р. та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4541/14-п Провадження № 3/591/1066/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень КУ ССШ № 23, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Н.-СироватськаАДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 018412 від 04.06.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: м. Суми, вул.. Н.-Сироватська, 37, кв. 9 без паспорта з 20.12.2013 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;18 «Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4726/14-п Провадження № 3/591/1093/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ІНН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1634 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 709553 від 27.06.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КпАП України за те, що працюючи приватним підприємцем, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, несвоєчасно подав до ДПІ у м. Сумах відомості про отримані доходи громадян за 1 квартал 2014 р. за формою 1ДФ, а саме строк подання до 12.05.2014 р., фактично подано 13.05.2014 р., чим порушено п.п. 1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку, п.п. б 176.2 ст.. 176 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5012/14-п Провадження № 3/591/1144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Фас», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року о 23:00 годині в м. Суми по вул.. Прокофєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі протоколом ALKOTEST DRAGER 6810 №055898 від 04.07.2014 р. 22 год. 57 хв. .

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5783/14-п Провадження № 3/591/1282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 566048 від 05.08.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164КпАП України за те, що знаходячись на загальній системі оподаткування здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами в кіоску за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 21/1 з оплатою готівковими коштами на загальну суму 22372,50 грн., чим порушено ст.. 267 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася. З її письмових пояснень вбачається, що вона свою вину визнана повністю..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення допущені нею в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад трьох місяців.

Враховуючи, що з часу вчинення та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя