БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014

Справа № 497/961/14-п

Провадження № 3/497/329/14

07.05.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, за участю секретаря Бабіч Е.А. , розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ексковаторником ДГ ім. Суворова Болградського району Одеської області , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КМ № 249487, виданий 25.12.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 750384 27.03.2014 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ялпугської в с.Тополине керував автомобилем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в Болградський ЦРЛ відмовився в присутності понятих. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 березня 2014 року у середині дня він знаходився у свого приятеля ОСОБА_2, де вживав алкогольні напої . При цьому свій автомобіль НОМЕР_3 він залишив напроти будинку ОСОБА_2, розташованого по вул. Ялпугській,26 в с.Тополине Болградського району . Але автмобілем в стані алкогольного сп"яніння він не керував і не збирався керувати , оскільки його автомобіль повинен був доправити додому ОСОБА_3 , який спиртні напої не вживав. Працівниками ДАЇ він не був затриманий під час керування транспортним засобом , працівники ДАЇ підійшли до його автомобіля, якій стояв біля будинку ОСОБА_2 та безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді судом цієї адміністративної справи свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 не керував 27 березня 2014 року транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння , не був зупинений працівниками ДАЇ , працівники ДАЇ підійшли до автомобіля ОСОБА_1, який стояв на обочині та склали протокол про адміністративне правопорушення .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що протокол складений біля будинку по вул. Ялпугській,26 в с.Тополине Болградського району , де дійсно відповідно до реєстрації проживає свідок ОСОБА_2 Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були присутніми на місці події , що підтверджується відеозаписем до протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2014 року не додані належні докази , яки достовірно підтверджують , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніня та був зупинений працівниками ДАЇ. Відеозапис , який долдано до протоколу про адміністративне правопорушення , не містить доказів, які б з достовірністю підтверджували факт керування ОСОБА_5 автомобілем в стані сп"яніння. При цьому як в протоколі про адміністративне правопорушення , так і під час проведення відеозапису ОСОБА_1 свою провину не визнав та наполягав на тому, що його автомобіль стояв на обочині і він цим автомобілем в стані сп"яніня не керував.

Пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що 27 березня 2014 року приблизно о 17 годині , рухаючись по вул. Ялпугській в с.Тополине Болградського району на автомобілі марки "Шкода", він у дзеркало заднього виду побачив як автомобіль , який рухався позаду нього , зупинився та з нього вишли люди - не є підтвердженням вини ОСОБА_1 в керуванні автомобліем в стані сп"яніня , оскільки свідок ОСОБА_6 на місції події під час зупинення автомобіля ОСОБА_1 та складання протоколу про адміністративне правопорушення присутнім не був, він не звернув увагу та не запам"ятав якої марки був автомобіль, який рухався за ним , йому не відомо хто саме керував цим автомобілм, на місце події він не повертався, письмові пояснення за фактом адміністративного правопорушення у нього не відбіралися.

Як встановлено судом зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення сівдки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не були очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та зупинки цього транспорнтного засобу , а були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп"яннія в цій ситуації не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП , оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував факт вживання алкоголю, але в то же час настоював на тому , що транспортним засобом в стані сп"яніння він не керував.

За викладених обставин суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв"язку з чим провадження в цій адміністративній справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..247 ч.1п.1, ст.. 284 Кодексу Украіни про адміністративні правопрушення , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко