Справа № 283/65/14-п
Провадження №3/283/83/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 малинського району Житомирської області, вул. Леніна, 39, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №001757 від 03.01.2014 року, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановоюМалинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС України 1-ї п'ятниці щомісячно з 08 до 10 години, повторно протягом року, 03.01.2014 року, не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЖИ №001754 від 15.01.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановоюМалинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години, повторно протягом року, 08.01.2014 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, рапортами від 03.01.2014 року та 09.01.2014 року, реєстраційни листком на ОСОБА_1 та листком контролю за дотриманням обмежень по відношенню до осіб, що знаходяться під наглядом та постановою Малинського районного суду Житомирської області від 30.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2013 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч.2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2