Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/45/14-п
Провадження №: 3/332/42/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт ВН № 929214, виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецької області 16.08.2012 р., ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 704736 від 25.12.2013 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь» було встановлено порушення встановленого законом порядку п.5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2010 року по 31.03.211 року в сумі 6120 грн., п. 14.1.27 ст.14, п.138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року у сумі 2167783 грн. п. 1.3 п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7.2 п.п. 7.7. ст. 7 ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97ВР « Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, п.п. 14.1.18, п.п. 14.1.181, п.14.1, ст. 14, п. 198.1, п.198.3, ст. 198, п.200.1 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями, п.8 «Порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних» затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244, із змінами та доповненнями, п. 5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ» затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року у редакції наказу від 15.06.2005 року № 213, п. 10.1 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних» завищено суму відємного значення різниці податкових зобовязань та податкового кредиту - 441132 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі - 441132 грн., про що складено акт № 257/30-10/00191230 від 29.11.2013 року

20.01.2013 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення представника за довіреністю ОСОБА_2 В поясненні зазначено про те, що до посадових обовязків головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 не входить питання щодо ведення податкового обліку. При виконанні своїх посадових (службових) обов'язків головний бухгалтер ВАТ «Запоріжсталь» керується прямими приписами ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» де встановлено перелік обов'язків головного бухгалтера підприємства та Положенням про головну бухгалтерію, яке затверджено Рішенням Правління комбінату №137 від 07.04.07. і дані акти не визначають бухгалтера як особу зобов'язану вести податковий облік підприємства (Положення про головну бухгалтерію ВАТ «Запоріжсталь» вже неодноразово надавались до податкового органу). Так, ВАТ «Запоріжсталь» до було подано адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування актів ненормативного характеру. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження та призначено підготовче провадження на 22.01.2014 року у звязку з чим представник за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду адміністративного протоколу. Клопотання задоволено та призначено розгляд на 20.02.2014 року.

20.02.2014 року до суду від представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 808/10322/13-а адміністративний позов ВАТ «Запоріжсталь» задоволений у повному обсязі, податкові повідомлення рішення, прийняті на підставі акту перевірки № 257/30-10/00191230 від 29.11.2013 року визнано протиправними та скасовано. Дана постанова від 17.02.2014 року не складена в повному обсязі та не набрала законної чинності, у звязку з чим, просив відкласти розгляд справи. Клопотання задоволено та призначено розгляд на 06.03.2014 року.

06.03.2014 року розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № 257/30-10/00191230, згідно якого дане правопорушення виявлено 29.11.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 704736 який складено 25.12.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.01.2014 року. Слухання справи було призначено на 20.01.2014 року , 20.02.2014 та на 06.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що станом на 06.03.2014 року тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко