overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/2874/14-п
Провадження 3/165/1213/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 листопада 2014 року Нововолинським МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що 25 листопада 2014 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, під час конфлікту з співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, його дії кваліфіковано за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав пояснив, що 25 листопада 2014 року у нього дійсно виник конфлікт з ОСОБА_2, проте працівників міліції остання не викликала і протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1, відсутній акт про відмову від підпису ОСОБА_1, що свідчить про те, що протокол був складений без відома ОСОБА_1 і не може бути доказом по справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2702/14-п
Провадження 3/165/1198/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2014 року, о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи на території дитячого майданчика у дворі будинку № 8, що по вул. Шахтарській в м. Нововолинську, палив цигарки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст. 13, 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу на неповнолітніх, передбачені ст. 241 КУпАП у виді догани.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2736/14-п
Провадження 3/165/1182/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в пп. Олексюк,

за ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року, о 09 годині 52 хвилини, керував транспортним засобом, автобусом марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.. Залізнична в м. Броди, з технічними несправностями, а саме: заблоковано аварійний вихід, несправні стоян очні гальма, чим порушив п.п. 31.4.7 (г), 31.ж4.1 (д) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що несправність виникла в дорозі, при виїзді з гаражу, автобус був справний.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, що при виїзді з гаража, транспортний засіб був у технічно справному стані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2820/14-п
Провадження 3/165/1208/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в м. Нововолинську, ОСОБА_2, 11-12, працюючої головним бухгалтером ВП «Волиньвантажтранс» ДП «Волиньвугілля»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу АА № 519455 від 29 жовтня 2014 року встановлено, що 06 жовтня 2014 року під час перевірки ДП «Волиньвугілля», що знаходиться по вул. Луцька, 1, що в м. Нововолинську, головним бухгалтером ВП «Волиньвантажтранс» ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_1 при виплаті заробітної плати, не перераховувався податок з доходів фізичних осіб у строки протягом 30 календарних днів наступним за місяцем нарахування доходу, чим було порушено п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 ПК України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1634 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання: щире каяття винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.1634 , ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Роз??яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2977/14-п
Провадження 3/165/1270/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

01 грудня 2014 року, о 18 годині ОСОБА_1, який на протязі року піддавався адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду, не зявився на відмітку до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області порушивши вимогу, встановлену ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 травня 2014 року зявлятися один раз на місяць на реєстрацію до Нововолинського МВ УМВС України, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 15 травня 2014 року (а.с. 7), копіями постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2014 року (а.с. 8), та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, характеризується негативно (а.с. 10), його майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачаю, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2944/14-п
Провадження № 3/165/1244/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 12 грудня 2014 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2928/14-п
Провадження 3/165/1235/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17 листопада 2014 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, по пр.. Дружби в м. Нововолинську, перебував у нетверезому стані, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується позитивно (а.с. 4), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КпАП України у виді суворої догани.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді суворої догани.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2638/14-п
Провадження № 3/165/1134/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'зку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 19 грудня 2014 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2909/14-п
Провадження 3/165/1226/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09 листопада 2014 року, о 22 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом мопедом марки ALPHA, в с. Н-Загорів Локачинського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичног огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 круглий сирота, визнаний інвалідом довічно, що підтверджується оглянутим в суді посвідченням серії АЗ № 436048, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2633/14-п
Провадження № 3/165/1130/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогь за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ ЗПГ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 19 грудня 2014 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2621/14-п
Провадження 3/165/1118/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВП Шахта № 9 ДП «Волиньвугілля»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинською ОДПІ 27 жовтня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 519451 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, з якого вбачається, що під час перевірки ВП Шахта № 9 ДП «Волиньвугілля», встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 при виплаті заробітної плати, не перераховувався податок з доходів фізичних осіб у строки протягом 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу, платником не подано достовірних даних до податкового органу щодо сум доходів, виплачених на користь фізичних осіб, чим було порушено п.п. 168.1.2 та п.п. 168.1.5 ст. 168 Податкового кодексу України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, пояснила, що через відсутність коштів, шахта не може повністю погасити самостійно податок з доходів фізичних осіб у строки протягом 30 календарних днів, при цьому не виплачувати заробітної плати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушниці, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

встановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КупАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк