ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій вказує, що постанова незаконна та підлягає скасуванню. Вважає, що строк пропущений з поважних причин. Просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову змінити за таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, повно та всебічно встановив обставини повторного керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та прийшов до обґрунтованого правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

В порушення ст. 277-2 КУпАП суд першої інстанції не повідомив ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Копію винесеної постанови суд також не вручив ОСОБА_1, таким чином строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Постанова підлягає зміні у частині призначеного судом першої інстанції виду адміністративного стягнення. Суд призначив ОСОБА_1 найбільш суворий вид і міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП, не мотивувавши свого рішення. Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте суд, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, не врахував дані про особу правопорушниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

ОСОБА_1 має дві дитини віком до дванадцяти років, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 23, 24) Тому суд призначив стягнення ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 32 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, вчинення правопорушення в нічний час, те, що шкідливі наслідки не настали, вважаю, що за таких обставин належить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новоазовського районного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу - змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова