overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4579/14-п
Провадження №3/654/1700/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

07.10.2014 о 10:40 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, на міському ринку здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною та актом вилучення водних біоресурсів, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 88-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (сріблястий карась 4 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3902/14-п
Провадження №3/654/1455/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: матеріалами адміністративної справи не визначено частину статті 187 КУпАП, за якою слід притягувати особу до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на зазначені обставини, матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/4573/14-п
Провадження №3/654/1694/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ХПМЛ ХМА, за ст.180 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 17.10.2014 р. близько 20.00 в с. Н. Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул. Леніна розпивав алкогольні напої, а саме домашнє вино разом із неповнолітнім ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що неповнолітній ОСОБА_2 прийшов до нього на зустріч з пляшкою домашнього вина, яке вони почали разом розпивати неподалік сільської ради у центрі села Н. Збурївка. Вважає, що ОСОБА_2 не доводив до стану алкогольного спяніння, а він сам добровільно вживав домашнє вино та пропонував йому .

Як слідує з письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 розпивали пляшку домашнього вина, обємом 1 л., яку він приніс із собою у місцевий парк в с. Н. Збурївка. Близько 21 год. до них підійшли працівники міліції, які запитали про його вік, на що він відповів, що йому 17 років, після чого запропонували пройти до опорного пункту для складання протоколу.

З огляду на вище наведене, враховуючи неправомірну поведінку самого неповнолітнього ОСОБА_2, а також відсутність а матеріалах провадження підтвердження стану та стадії спяніння неповнолітнього, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності через малозначність проступку та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 за ст.. 180 КпАП України від адміністративної відповідальності через малозначність проступку та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4065/14-п
Провадження №3/654/1504/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/вул. Стаханова, 9, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25.06.2014 року близько 18:00 год., в с. З. Порт, Голопристанського району, Херсонської області на набережній, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю креветкою без наявності дозволу на здійснення господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.07.2014 року адміністративна справа була направлена до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 17.09.2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 38, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави вилучену у ОСОБА_1 продукцію, а саме: 1 (один) кілограм креветки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4575/14-п
Провадження №3/654/1696/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» , не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17.10.2014 близько 08:00 год., в с. Бехтери, по вул. Лікарняній, Голопристанського району, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку відносно своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4176/14-п
Провадження №3/654/1553/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2014 року о 23:30 год. по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL OMEGA», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 126/с, складеного 05.09.2014 року о 00 год. 40 хв. КУ «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської облради щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком № 126/с від 05.09.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст.130, ст. 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4157/14-п
Провадження №3/654/1541/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.09.2014 року в с. В. Кардашинка, Голопристанського району, по вул. Українській, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої та не виконує своїх батьківських обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Стаття 184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з норм вищевказаної статті, субєктом даного правопорушення в першу чергу є батьки неповнолітнього, незалежно від того, де та ким з них він виховується, а також особи, які їх замінюють, за умови якщо вони призначені опікунами або піклувальниками в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини, серія 1-КГ № 025607, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 записано ОСОБА_3.

У свідоцтві про народження дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком записано - ОСОБА_2

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є батьком, опікуном чи піклувальником неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, тому провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4044/14-п
Провадження №3/654/1498/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.07.2014 року близько 11:35 год., в с. З. Порт по вул. Морській, Голопристанського району, Херсонської області на тротуарі, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами (яблука, персики) без наявності дозволу на здійснення господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією продукції: 2 ящика яблук та 3 ящика персиків

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3923/14-п
Провадження №3/654/1466/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Вітолмар-Транс», за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.06.2014 р. о 12:30 год., ОСОБА_1, біля ФГ «Альона» на 0 км. + 377 м. від а/д Гола Пристань - ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер», згідно якого кількість проміле в крові ОСОБА_1 містить 1,91 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направлено до ВДАІ м. Гола Пристань, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав ст. 256 КУпАП.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 08.09.2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4291/14-п
Провадження №3/654/1601/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Гола Пристань відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий до розгляду, оскільки порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/3907/14-п
Провадження №3/654/1459/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: матеріалами адміністративної справи не визначено частину статті 187 КУпАП, за якою слід притягувати особу до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на зазначені обставини, матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2