3/441/384/2014 441/955/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія філії «Пустомитівського ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно 23.11.2013р. о 21 год. 00 хв, в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Даний факт скоєння ОСОБА_1 23.11.2013р. насильства в сімї має підтвердження дорученням до справи висновком та рапортом ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 11.12.2013 р., поясненням потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 5,6,7).

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238062 від 31.05.2014 р. (а.с.3) видно, що ОСОБА_1 повторно протягом року, 29.05.2014 року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

Згідно постанов Городоцького районного суду від 06.09.2014 року, та 12.12.2013 року (а.с. 10,11) ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративноної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддавався адміністративному стягненні у вигляді штрафу.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

За вчинок ОСОБА_1, передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справ, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія філії «Пустомитівського ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4