overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого ПП «Крам», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 061667 від 19.08.2014 року, ОСОБА_1 19.08.2014 року о 12год 20хв в м. Дубно по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з к8780ОН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, об»їжаючи пішохода не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований ліворуч походу руху.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_2.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника, обтяжуючих вину обставин судом не вбачається .

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350 ( триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2867/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 061328 від 01.08.2014 року, ОСОБА_1 01.08.2014 року в м. Дубно по вул. Сурмичі о 00:10 год, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Виявленні ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер» №0523, який дав позитивний результат 1,87 ‰.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2442/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник пожежно сторожової охорони ПАТ "Державна продовольчо зернова корпорація України" м. Дубно, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВТгБ № 40773 від 21.07.2014 року, ОСОБА_1 21.07.2014 року о 14 год. 05 хв. на об"єкті ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України м. Дубно по вул. Залізничній, 50 філія в с. Верба по вул. Львівська, 35 Дубенського району не виконав заходи запропоновані до виконання приписом від 21.03.2014 року, а саме:

- не забезпечив чергового диспетчера прямим зв"язком з оперативним черговим (начальником чергової зміни структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого органу виконавчої влади, відповідного територіального органу управління МНС, органу МВС України (м. Дубно, вул. Залізнична, 50, с. Верба вул. Львівська, 35). Підстава: 4.4.7 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557;

- не розробив спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАС (м. Дубно вул. Залізнична, 50, с. Верба вул. Львівська, 35). Підстава: п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, установах, організаціях та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557;

- не розроблено схеми оповіщення персоналу, бланків регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію. Підстава: п.4.4.9 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557.

В судове засідання порушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 188-16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесятк) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2831/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП «Аптека-2», за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 811787 від 19 серпня 2014 року виявлено порушення керівника КП «Аптека-2» ОСОБА_1 несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати ПДВ, граничний термін сплати якого 30.07.2014 року, фактично сплачено 01.08.2014 року, платіжне доручення № 248.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №139/1540/36329009 від 12.08.2014 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП ЦЖЕО «Житовик», за 1 ст. 163-2 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 811785 від 19 серпня 2014 року виявлено порушення керівника КП ЦЖЕО «Житовик» ОСОБА_1 несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, граничний термін сплати якого 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року, платіжне доручення №141.

Порушник свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Млинівська, 45 м. Дубно Рівненської області, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.41 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17-03-018/0034 від 14.07.2014 року державною інспекцією з питань праці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток графіком не визначена і не доведено до відому всіх працівників.

В порушення вимог ч.1 і ч.2 ст. 115 КЗпП України, порушенні строки виплати заробітної плати, а саме виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а не два рази на місяць. Виплата проводиться обов»язково два рази (аванс і основна заробітна плата) згідно діючого законодавства.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнала, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаялася у скоєному.

Крім того її винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-03-018/35 від 14.07.2013 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2860/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 061668 від 19.08.2014 року, ОСОБА_1 19.08.2014 року о 14:45 год в с. Довге Поле Дубенського району по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1.

Згідно висновку КЗ «Дубенської ЦРЛ» від 19.08.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»ягніння. Огляд проводився за допомогою Alcotest, який дав позитивний результат 3,12 ‰.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 061670 від 19.08.2014 року, ОСОБА_1 19.08.2014 року о 14год. 45 хв. в с. Довге Поле Дубенського району по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив наїзд на огорожу буд. №96.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 36, 124,130 ч.1,283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамина на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 061681 від 16.08.2014 року, ОСОБА_1 16.08.2014року о 12:40год. в м. Дубно по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н. В1571РВ в стані алкогольного сп»яніння. Виявленні ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер», тест №1910, який дав позитивний результат 2,23 ‰.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/998/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "б" кв.56, за ч.1 ст.185-3 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року судовим розпорядником Дубенського міськрайонного суду Братащук О,В. було складено протокол про притягнення директора Рівненської філії ПП "Спецпідприємство "Юстиція" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Дубенського МРУЮ, Рівненської філії ПП "Спецпідприєства "Юстиція", ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними. Під час розгляду вказаної справи 27 січня 2014 року судом було винесено ухвалу про витребування у відповідача РФ ПП "Спецпідприємства "Юстиція" доказів, а саме належно завірених матеріалів проведення прилюдних торгів. Копію узвали представником відповідача ОСОБА_1 отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення Однак її виконано не було та повідомлено суд про неможливість її виконання. В судовому засіданні 27 лютого 2014 року було ухвалено про повторне направлення ухвали про витребування доказів відповідачу. Проте вимога суду повторно виконана не була та не повідомлено суд про неможливість її виконання. На підставі зібраних матеріалів, було складено протокол про притягнення ОСОБА_1, директора РФ ПП "Спецпідприємства "Юстиція" до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з 01 січня 2014 року він не працює директором РФ ПП "Спецпідприємства "Юстиція" договір про надання послуг розірвано. Усі документи, що знаходились у Рівненській філії надіслано до основного офісу у Бориспіль. З часу звільнення, тобто з 01 січня 2014 року на роботу він не виходив, а тому ухвалу суду про витребування доказів не бачив, а тому не мав можливості її виконати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2014 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника, його майновий стан..

Керуючись ч.1 ст.185-3, 22, 221,283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.185-3 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2779/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП СЛАП «Дубенський держспецлісгосп», за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 839442 від 18 серпня 2014 року виявлено порушення директора ДП СЛАП «Дубенський держспецлісгосп» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2012 року по 21.07.2014 року, що призвело до порушення п.158.4 п.138.5 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 21496,13 грн. в тому числі за 2013 р. 609869грн. та п.187.1 ст. 187 ПКУ, що призвело до заниження ПДВ в сумі 8603 грн. в тому числі за грудень 2013 року 2348 грн.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема витягом із акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 982/22/33096014 від 01.08.2014.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2772/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Трейд Агробуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 132400 від 23.07.2014 року, ОСОБА_1 23.07.2014 року о 20год. 50 хв. в м. Кременець по вул. О.Литуринської керував автомобілем Рено д.н.з ВК8261ВІ із причепом, яким перевозив вапно, яке витікало з причепа на дорогу, чим забруднювало проїзну частину дороги.

В судове засідання порушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :