Справа № 482/1527/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали за участю ОСОБА_1, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 562062 від 22.08.2014 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22.08.2014 р., близько 18 год. 20 хв. на польовій дорозі між с. Димівка та с. Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, навчаючи водінню гр. ОСОБА_2, знаходячись в салоні т/з ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер С4319НІ, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з рота, відмовився від проходження огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебував в салоні автомобіля, яким керувала гр. ОСОБА_2, у якої немає посвідчення водія, за що відносно неї було складено адміністративний протокол за керування автомобілем без водійського посвідчення. Стверджував, що керуванню автомобілем її не навчав, так як вона вже вміє керувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 1.10ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Розділ 24 ПДР України «Навчальна їзда» передбачає, що навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв .

З матеріалів адміністративної справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що спеціалістом з підготовки водіїв він не є, права навчання водінню транспортного засобу немає, а відтак за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин не може вважатися водієм в розумінні п.1.10 ПДР України.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 в салоні автомобіля, яким керувала інша особа, в стані спяніння, не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя