overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа № 274/921/14-п

Іменем України провадження № 3/0274/425/14

21.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

10.02.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на автобусній зупинці Площа Соборна в м. Бердичеві, палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що палив на зупинці цигарки.

Доказамим вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 284, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
справа № 274/2003/14-п провадження № 3/0274/747/14
Постанова

Іменем України

23.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

18.04.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, посварився зі своєю дружиною, в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною та виражався до неї нецензурними словами.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 19.01.2014 року в Бердичівському МВ зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1, який вчинив сварку, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/1518/14-п провадження № 3/0274/588/14
ПОСТАНОВА Іменем України

04.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, немаючої на утриманні осіб, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

Встановив:

25 березня 2014 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме, неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку(Ф-1 ДТ) та невідображення виплат СГД - фізичним особам за придбаний товар за 2-4 квартали 2013 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засідданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що припиняла реєсрацію як фізичної особи-підприємця. В податкову інспекцію вона здала всі необхідні документи для припинення реєстрації її як приватного підприємця, що підтвердили самі податківці, однак потім на неї було складено адміністративний протокол за неподачу форми 1 ДТ.

Доказами вини ОСОБА_1Д у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення були незначними і на даний час усунені, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА справа № 274/1544/14-п Іменем України провадження № 3/0274/594/14

01.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Житомирська), 119 кв. 106, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.03.2014 року о 20 гол. 00 хв. та 27.03.2014 року о 20 од. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у п"яному вигляді за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме, кричав та ображав її брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з бабусею, тому що був випивший.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що він посварився з бабусею, та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2014 року, згідно якого Бердичівським МВ зареєстровано усну заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до онука ОСОБА_1, який вчинив з нею суперечку, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім" ОСОБА_1 відносно своєї бабусі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/2206/14-п провадження № 3/0274/820/14
Постанова

Іменем України

06.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 17.01.14 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у визначений термін не з"явився до відділу у справах сім"ї, молоді та спорту для проходження корекційної програми, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не з"явився для проходження корекційної програми, тому що з 06 год. до 22-23 год. неофіційно працює.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме, копія листа виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про неявку ОСОБА_1 для проходження корекційної програми у зазначений термін, копія постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.01.14, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 283 284, 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/2055/14-п провадження № 3/0274/766/14
Постанова

Іменем України

28.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої завідуючою ФАП с. Красівка, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

20.04.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Закутинці, вул. Миру, 56 Бердичівського району, вчинила конфлікт з матір"ю ОСОБА_2, під час якого ображала її брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що посварилася з матір"ю. Під час сварки мати почала її ображати, на що вона відповіла їй брутальною лайкою,

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 20.04.2014 року в Бердичівському МВ зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_3, яка ображала її брутальною лайкою, письмові пояснення ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/1381/14-п № 3/0274/553/14

04.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

В період з вересня 2013 р. по 04.03.2014 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, а саме, надавав послуги по миттю громадян в лазні за ціною 50 грн. за 1 годину, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідльності, вину визнав, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Конфіскацію приміщення лазні не застосовує у зв"язку з відсутністю підтверджуючих документів на право власності.

Керуючись ст. ст. 283 284, 164 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
справа № 274/2152/14-п провадження № 3/0274/791/14
ПОСТАНОВА І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 05.05.14, 12 січня 2014 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 на вулиці Житомирській, 13 в м. Бердичеві біля входу в міський кооперативний ринок продавав картоплю, тобто здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, оскільки порушення відповідно до протоколу та матеріалів справи вчинено 12.01.14, а згідно зі ст. 38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддею не може бути розпочато провадження за протоколом щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-284, 38, 247 п. 7, 160 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/788/14-п провадження № 3/0274/384/14
ПОСТАНОВА Іменем України

23.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, немаючої на утриманні осіб, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "АВК-Фарм", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 12.02.2014 року, 09 січня 2014 року при перевірці ТОВ "АВК-Фарм", податкова адреса: м. Бердичів, вул. Леніна, 38, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток за період з 01.01.11 р. по 31.12.12 р. на загальну суму 253 251 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 жодного разу не з"явилася. Поштові конверти з судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Неповідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи призвело до неодноразового відкладення слухання справи та пропущення строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу виявлено 09.01.2014 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв