Провадження № 3/200/2396/2014
03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 331195 від 14 вересня 2014 року, того ж дня о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Красногірській у м. Дніпропетровську, керував автомобілем Чері, д/з АЕ 0851СВ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 14 вересня 2014 року його дружина знаходилась за кермом та керувала автомобілем Чері, так як він випив до цього спирті напої. З ними в автомобілі знаходилась їх грудна дитина, яка захотіла їсти. Для того, щоб погодувати дитину груддю, дружина спинила автомобіль, пересіла на пасажирське сидіння, а він пересів на водійське місце. В цей час до автомобіля підійшов співробітник ДАІ, який, почувши запах алкоголю із його рота, склав протокол та забрав його водійське посвідчення. В стані алкогольного спяніння він автомобілем не керував.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 і власницею автомобіля Чері 14 вересня 2014 року вона керувала автомобілем Чері, д/з АЕ 0851СВ. Її чоловік знаходився на пасажирському сидінні. Під час руху їх грудна дитина заплакала, після чого вона сама, а не на вимогу працівників ДАІ, зупинила автомобіль та пересіла на пасажирське видіння щоб погодувати дитину груддю, а її чоловік сів на водійське сидіння. В цей час до автомобіля підійшов працівник ДАІ, який почув запах алкоголю від ОСОБА_1, який сидів на місці водія, та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_3 в момент складення протоколу 14 вересня 2014 року о 20 годині 40 хвилині автомобілем Чері, д/з АЕ 0851СВ, не керував, що підтверджується поясненнями самого водія та поясненнями свідка ОСОБА_2
У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 130, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.