Справа №: 653/1419/14-п
Провадження № 3/653/587/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 Ібраіма Ерлена оглу, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шкільна,43, смт. Н.Олексіївка, не працює,

за ч.2 ст. 126 КпАП України,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

за ч.6 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 00 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 185 км. а/д Херсон - ОСОБА_2 Генічеськ керував скутером «Хонда Діо» б/н не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

27.04.2014 року о 00 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 185 км. а/д Херсон - ОСОБА_2 Генічеськ керував скутером «Хонда Діо» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду для визнання стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

27.04.2014 року о 00 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 185 км. а/д Херсон - ОСОБА_2 Генічеськ керував скутером «Хонда Діо» який не був зареєстрований в Державній автоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 «В» ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання гр-н. ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав, пояснив 27.04.2014 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Він попросив інспектора зателефонувати батькові, але його проігнорували, також пояснив, що від підпису та проходження медичного огляду не відмовлявся. Він продув якусь трубку, але чому результати відсутні він не знає.

Інспектор Теплов Б.М., який складав протокол, в судовому засідання пояснив, що 27.04.2014 року, вночі, ним було зупинено скутер «Хонда Діо» під керуванням ОСОБА_1, який за його зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного спяніння, а саме він відчув різкий запах при розмові, ОСОБА_1 надав йому талон на скутер та ксерокопію паспорту, через деякий час після зупинки ОСОБА_1 подзвонив батькові, який прийшов, намагався умовити не складати протокол на сина. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру, але він відмовився, від підпису протоколу також відмовився, також було розяснено, що можливо проти медичний огляд на стан спяніння в лікарні, на що той також відмовився.

Інспектор надав диктофонний запис розмови при складенні протоколу, який підтвердив ОСОБА_1, зазначивши, що алкотестер він продув раніше ніж було почато запис.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2014 року його запросив співробітник ДАІ побути понятим при складанні протоколу на гр. ОСОБА_1 Хлопець якого зупинили був на мопеді, комусь телефонував, як він зрозумів то батькові. На хлопця складали протокол, не знає чи пропонували підписати протокол, чи ні, також чи перебував в стані алкогольного спяніння з зовнішніх ознак не бачив, так як хлопець стояв рівно, говорив чітко.

Свідок ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_1, пояснив, що дізнався, що на його сина склали протокол про адміністративне правопорушення, потім син сказав, що намагався зателефонувати батькові, так як є неповнолітнім, але йому не дали цього зробити, пізніше в судовому засіданні пояснив, що був присутнім при розмові сина з інспекторами, які складали протокол. Пояснив, що його син не вживав спиртні напої, а їхав за ліками для бабусі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №130701 від 27.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 130702 від 27.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 127400 від 27.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, аудіо записом з місця правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитись та підписати протокол, та пройти тест на вживання алкогольних напоїв, також було розяснено порядок проходження тесту в лікарні на стан спяніння, на що останній відмовився.

Пояснення ОСОБА_1 про незаконність його зупинки, неправильну оцінку його стану працівниками ДАЇ судом не враховуються так як це є субєктивним баченням ОСОБА_1, що не ґрунтується на законі. Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_4 (батька) він був присутнім на місці складення протоколу, тому будь-яких порушень при складенні таких протоколів не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених за ч.2 ст. 126 КпАП України, ч.1 ст. 130 КпАП України, ч.6 ст. 121 КпАП України.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Додаткові докази суду не представлені.

Так як ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому покарання у вигляді позбавлення права керування не може бути застосовано до ОСОБА_1, адміністративний арешт також не може бути застосований до ОСОБА_1, так як він не досяг 18 років, тому суд вважає застосувати покарання у вигляді штрафу.

За таких обставин суд вважає вину гр-на. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст. 36 ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 Ібраіма Ерлена оглу притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ібраіма Ерлена оглу на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

Районного суду ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_7