overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/285/2014 441/700/14-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ ЛК «Захід-Ресурс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії ХВ № 001867 від 10.04.2014р. «ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Захід Ресурс», що в м. Городок на вул. Львівська, 659 «г», Львівської обл. у порушення вимог п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.19 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 73 150 грн, в т.ч. в 2013р. на суму 73 150 грн. та занижено плату на землю за 2012р. в сумі 2 728, 87 грн., в т.ч. за липень 2012р. на суму 454, 81 грн., за серпень 2012р. - на суму 454, 81 грн., за вересень 2012р. на суму 454,81 грн., за жовтень 2012р. на суму 454, 81 грн., за листопад 2012р. на суму 454, 81 грн., за грудень 2012р. на суму 454, 82 грн., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 09.04.2014р.»

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу про адмінправопорушення серії ХВ № 001867 від 10.04.2014р., витягу із акту № 111/22-10/36354480 від 09.04.2014р.(а.с. 2-6) порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в травні 2013 року.

Відомостей про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після травня 2013р. і до моменту їх виявлення 09.04.2014р., при матеріалах справи немає.

Отже, правопорушення було розпочате і самостійно припинене ОСОБА_1 в травні 2013р., а тому це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Оскільки, на момент розгляду справи зібгли не тільки строки для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, перебачені ст. 38 КУпАП, а й строки для порушення справи згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

анмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/349/2014 441/826/14-п
П О С Т А Н О В А

23.05.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 15.03.1974р.н., працюючого головним бухгалтером ТОВ Хінкель Когут, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії ХВ № 001833 від 18.04.2014р. « Головним бухгалтером ТЗОВ «Хінкель Когут» порушено ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2013р. в сумі 776 грн., яке відображено в акті перевірки від 18.04.14р. № 143/1502/31678998, чим порушено п.п. 200.1, 200.3, 200.4 Податкового кодексу України, що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 18.04.2014р.»

ОСОБА_1 до суду не викликався.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу про адмінправопорушення серії ХВ № 001833 від 18.04.2014р., витягу із акту № 143/1502/31678998 від 18.04.2014р. (а.с. 2-3) порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в липні 2013 року.

Відомостей про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після липня 2013р. і до моменту їх виявлення 18.04.2014р., при матеріалах справи немає.

Отже, правопорушення було розпочате і самостійно припинене ОСОБА_1 в липні 2013р., а тому це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Оскільки, на момент розгляду справи зібгли не тільки строки для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, перебачені ст. 38 КУпАП, а й строки для порушення справи згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

анмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/377/2014 441/929/14-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом ЛВ № 0238037 від 26.05.2014р., ОСОБА_1 18.05.2014р., о 17 год., вдома, сварився з дружиною ОСОБА_2, донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1, при цьому ображав їх нецензурно та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їх фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав частково, пояснив, що 18.05.2014р. конфліктував вдома з дружиною, донькою та сином, але конфлікт спровокований не ним, а донькою, просить не накладати стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 18.05.2014р. насильства в сім»ї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 26.05.2014р., повідомленням ОСОБА_1 від 18.05.2014р., заявою ОСОБА_4 від 19.05.2014р. (а.с.4-6).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер та обставини за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, вважаю, що скоєне ним є малозначне і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173 -2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/398/2014 441/977/14-п
П О С Т А Н О В А

11.06.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2014р. о 18 год. 30 хв., вдома, сварився з дружиною та донькою, при цьому ображав їх нецензурно, погрожував фізичною розправою, інше, чим міг завдати шкоди їх фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 06.06.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 09.06.2014р. (а.с.3), поясненнями ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/425/2014 441/1029/14-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2014р. о 14 год. та 15.06.2014р. о 21 год. вдома, сварився з тещею ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, інше, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 12 і 15.06.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 18.06.2013р., поясненнями ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 12 і 15.06.2014р. одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/420/2014 441/1019/14-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2014р. о 04 год. на вул. Львівська, 104 в с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував скутером «STORM» в стані алкогольного спяніння, був затриманий.

В суді ОСОБА_2 скоєння інкримінованого йому правопорушення по суті визнав, пояснив, що посвідчення водія не має, інше.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, заслухавши порушника, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен бути підданий адімністративному стягненню.

Так, із протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 № 319397 від 06.06.2014р. убачається, що ОСОБА_2 при керуванні скутером «STORM» перебував у стані спяніння.

Факт керування ОСОБА_2 скутером в стані алкогольного спяніння, має підтвердження його оглядом на стан спяніння о 04год. 12 хв. 06.06.2014р., із використанням спеціального технічного засобу Drager 6810, показник якого вказав про наявність у крові ОСОБА_2 1,20 проміле алкоголю (а.с.4)

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 06.06.2014р. теж убачається, що при огляді ОСОБА_2 на стан спяніння результат тесту № 523 показав 1,20 проміле алкоголю (а.с. 5-6).

ОСОБА_2 в суді показав, і це вбачається з його власноручних записів у протоколі про адімнправопорушення, що 06.06.2014р. перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу він вживав алкогольні напої.

За наведенного в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_5, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, занадто суворе щодо нього, розцінюю як таке, що не дає підстав до звільнення його від адмінвідповідальності.

ОСОБА_6 стягнення, враховую його особу, ступінь вини, що він непрацевлаштований, права на керування транспортними засобами не має, постійного джерела доходів не має, та призначаю йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/424/2014 441/1028/14-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 10.10.1970р.н., непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, 1998р.н., внаслідок чого остання систематично, без поважних причин пропускає заняття у Погіврцівському вищому професійному училищі, про що працівниками міліції 04.06.2014р. складено протокол.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, при складенні протоколу факт порушення по суті визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП має підтвердження долученим до справи повідомленням директора Погірцівського ВРУ від 23.05.2014р. № 1315 (а.с.6-7).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 303/4235/14п
№3/303/833/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року старшим інспектором відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ЗА №000243 про те, що ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 30 травня 2014 року надавав послуги перевезення 8 пасажирам на автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстацї як суб"єкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії певного виду діяльності передбаченої п.25 ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000243 від 30.05.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
3/441/36/2014 441/110/14-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2014р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікро-район 6 «А»АДРЕСА_1 Ханти Мансийського автономного округу Тюменської області, ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 02.01.2014р. близько 22 год. 00 год., за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4, під час якої нецензурно ображав її, погрожував фізичною розправою, міг завдати шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_5 факт порушення визнав, скоєне мотивує сп'янінням.

Факт скоєння ОСОБА_5 02.01.2014р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 14.01.2014р. по зверненню ОСОБА_4 (а.с. 4)

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (р/р 0076, ідентифікаційний код - 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку ГУ ДКСУ у Львівскій обл., код виду платежу - 21081100 ) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
3/441/16/2014 441/32/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком у ПП «Артгост-пласт» (с. Угри, Городоцького р-ну Львівської обл.), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2013р. о 14 год. 30 хв., у м. Городок, по вул. Перемишльська. 35, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» н.з. ВС 9773 ВА, в порушення вимог п.1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки та її змін, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Nissan Maxima» н.з. ВС 4157 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_3 факт інкримінованого порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_3 адмінправопорушення передбаченого ст..124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АБ №313666 від 29.12.2013р., схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4-6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_3 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він не працює та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0076, ідентифікаційний код - 37965536, одержувач платежу - Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
3/441/75/2014 441/175/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл.. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівської обл.. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління АТЗТ «Темпо», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії ХВ №001787 від 09.01.2014р. ОСОБА_2 , як голова правління АТЗТ «Темпо», що в м.Городок на вул.Паркова, 3/5 Городоцького р-ну Львівської обл. у порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9., п.139.1 ст.139, п.201.1, ст.201, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, занизив податок на прибуток за 2011-2012 рр. на суму 456 830 грн., занизив ПДВ за 2012 р. на суму 65 570 грн.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення за ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської обл.. від 10.02.2014р. (а.с. 9) головний бухгалтер АТЗТ «Темпо» ОСОБА_3, притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_2 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_1