overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/910/14-п
Провадження № 3/162/449/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
30 вересня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП,--
ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин 09 серпня 2014 року на ринку у селищі Любешів, всупереч Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України (постанова Правління Національного банку України № 502 від 12 грудня 2002 року), незаконно обміняв 120 гривень на 10 доларів США.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт проступку визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, утримує троє дітей.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 162 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, утримує троє дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку основного стягнення у виді попередження з обовязковим додатковим стягненням у виді конфіскації валютних цінностей.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією 10 (десяти) доларів США, які знаходяться на рахунку Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/916/14-п
Провадження № 3/162/455/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
06 жовтня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 о 03 годині 05 хвилин 14 серпня 2014 року по вулиці Незалежності селища Любешів керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча був сповіщений про час і місце розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів факт вживання алкоголю перед керуванням мопедом визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, характер скоєного, відсутність у протоколі відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/861/14-п
Провадження № 3/162/422/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
14 серпня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує одну дитину, РНОКПП НОМЕР_1,
09 серпня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу органів внутрішніх справ, придбав мисливську рушницю ТОЗ-63, чим порушив пункт 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, заявою державного мисливствознавця ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, характер скоєного, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, наявність на його утриманні дитини, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-63.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев'ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-63 № ствола 134375-62.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/1048/14-п
Провадження № 3/162/507/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 листопада 2014 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 о 15 годині 45 хвилин 02 жовтня 2014 року у селі Зарудчі Любешівського району керував мотоциклом «Вайпер» в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність.
Враховуючи наведене, характер скоєного, відсутність у протоколі відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/848/14-п
Провадження № 3/162/414/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 серпня 2014 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 19 липня 2014 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Карпенка Карого міста Луцька, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/992/14-п
Провадження № 3/162/490/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Державного підприємства «Любешівське лісове господарство», РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, оскільки працює водієм, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного, розкаяння у вчиненому. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, що право керування транспортними засобами забезпечує ОСОБА_1 працею, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/1033/14-п
Провадження № 3/162/504/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
17 жовтня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує одну дитину, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 близько 21 години 10 серпня 2014 року, знаходячись у себе вдома по вулиці Миру, 32а у селі Велика Глуша Любешівського району в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/1055/14-п
Провадження № 3/162/514/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 листопада 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,
ОСОБА_1 о 04 годині 19 вересня 2014 року на 447 кілометрі автодороги «Ульянівка Миколаїв», що в Ульянівському районі Кіровоградської області, на автозаправці «Авіас Плюс», всупереч вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом вантажним автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом «Шміц», реєстраційний номер НОМЕР_3, допустив зіткнення та пошкодив металеву огорожу.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1 у скоєному. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановленою.
Враховуючи наведене, доходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
Любешівському ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/975/14-п
Провадження № 3-в/162/7/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю начальника Камінь-Каширського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 України, уродженці та жительці селища Любешів Волинської області, вулиця Франка, 5, неодруженій, непрацюючій, РНОКПП НОМЕР_1,
Постановою судді від 18 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.
14 жовтня 2014 року начальник Камінь-Каширського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області звернувся з поданням про заміну ОСОБА_2 60 годин невідбутого строку громадських робіт на штраф. Мотивував його тим, що порушниця ухиляється від виконання стягнення.
В судовому засіданні начальник Камінь-Каширського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області ОСОБА_1 подання підтримав.
ОСОБА_2 до суду не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду подання, будь-яких клопотань не подавала.
Вивчивши матеріали особової справи, якими підтверджено факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт без поважних причин, приходжу до висновку про доцільність задоволення подання та необхідність заміни невідбутих громадських робіт на штраф.
Відповідно до частин 1, 2 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,
Подання начальника Камінь-Каширського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на штраф задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 60 (шістдесят) годин невідбутого строку громадських робіт на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного
суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/1247/14-п
Провадження № 3/162/558/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
27 листопада 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 29 вересня 2014 року о 11 годині 20 хвилин в урочищі Сніжин, що неподалік села Лахвичі Любешівського району Волинської області, переносив споряджену мисливською рушницю ТОЗ -63 без спеціального чохла, кейса, футляра тощо, чим порушив пункт 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати наявність у нього всіх дозвільних документів на носіння та зберігання зброї.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, наявність на його утриманні трьох дітей, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі без конфіскації зброї.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3