Провадження № 3/127/5033/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Віанн», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року о 13 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Розумовська водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Тойота RAV-4», д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію до попереду зупиненого автомобіля «Рено», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи 09.09.2014 року визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, а автомобіль є допоміжним заходом у отриманні доходу.

В судовому засіданні 10.09.2014 року представник ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив не позбавляти його права керування, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, а автомобіль є допоміжним заходом у отриманні доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, однак щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, автомобіль є допоміжним заходом у отриманні доходу, зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Віанн», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: