overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2731/14-п Провадження №3/310/1115/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 20.09.1970 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Віголін-Містраль», який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.05.2014 року за ч.1 ст.1632 КУпАП штраф 85 грн.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ «Віголін-Містраль» (місцезнаходження: АДРЕСА_1), було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 54200 грн., визначеного платником самостійно по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 26.02.2014 року, за строком сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 18.03.2014 року, що засвідчено актом перевірки №00032 від 19.03.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Протокол за ч.2 ст.1632 КУпАП складено відносно директора ТОВ «Віголін-Містраль» ОСОБА_1

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2772/14-п провадження №3/310/1152/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.03.2014 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кірова у м. Бердянську, біля магазину «Каштан», здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 3 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.63 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу....», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що здійснювала незаконний збут свіжої риби у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки єдиним джерелом доходу є невелика пенсія, значна частина якої витрачається на ліки. Щиро розкається у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, беручи до уваги її похилий вік, тяжке матеріальне становище та стан здоровя, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.881 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Речові докази: рибу свіжу бичок загальною вагою 3 кг., яка відповідно до розписки від 22.03.2014 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2110/14-п Провадження №3/310/850/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого укладальником ТОВ «Склопластик», який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

У суді потерпілий ОСОБА_2 просить суворо не карати сина, оскільки конфлікт між ними вичерпаний.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2824/14-п Провадження №3/310/1178/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Гайдара, 8, кв.48,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

За викликом до суду на 25.04.2014 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Гайдара, 8, кв.48, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 травня 2014 року (м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб.203).

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/3028/14-п Провадження №3/310/1277/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 07.02.1965 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Азовкабель», яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, у якому зазначено, що під час перевірки ПрАТ «Азовкабель» (місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 1), було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 надані додаткові соціальні блага без включення сум до загального оподаткованого доходу, сума неутриманого податку з доходів фізичних осіб - 2629 грн. 35 коп., до податкового розрахунку за формою 1-ДФ не включено в 2 кв.2013 р. зазначені виплати фізичним особам, чим порушено п.176.2 Б ст.176, п.п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріли справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, як вбачається з копії постанови суду від 30.04.2013 року №310/4416/13-п, наданої канцелярією суду, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, ОСОБА_1 вважалася особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

За таких обставин, протокол відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для правильної кваліфікації її дій за ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол у відношенні ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, для усунення недоліків.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2738/14-п Провадження №3/310/1121/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, одруженого, працюючого керівником Комунального сільськогосподарського підприємства «Зеленхоз»» Бердянської міської ради, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки КСП «Зеленхоз»» БМР (місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 59), було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на суму 3594 грн. 58 коп., визначеного самостійно платником по податковій декларації з податку на прибуток від 06.02.2014 року №. Строк сплати - 11.03.2014 року, фактично сплачено 18.03.2014 року, що засвідчено актом перевірки від 02.04.2014 року №00053/1501/13621784, чим порушений п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Протокол складено відносно керівника підприємства ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, направив до суду пояснення, у якому зазначив, що підприємством несвоєчасно сплачено податок на прибуток у звязку з недофінансуванням з Бердянської міської ради.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має сімю, беручи до уваги конкретні обставини справи, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2311/14-п Провадження №3/310/923/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку №157 по вул. Ленінградській у м. Бердянську, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати та призначити штраф, який зобовязується сплатити. Щиро розкається у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813013, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2580/14-п Провадження 3/310/1031/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2014 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №70 по вул. Орджонікідзе у м. Бердянську, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За викликом до суду на 16.04.2014 року правопорушник, сповіщений про час та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 16.04.2014 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ.

Згідно рапорту ДІМ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 25.04.2014 року ОСОБА_1 був повідомлений про явку до суду, однак до суду не зявився та його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/3001/14-п Провадження 3/310/1255/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме з 28.03.2014 року та по теперішній час у будинку за місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ремонт майже не відбувається, постільна білизна відсутня, діти дуже брудні, як їх речі.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Просить суворо не карати та зобовязується виправитися.

Враховуючи, що ОСОБА_1 В раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний