Справа № 265/4098/14-п
Провадження № 3/265/936/14
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого інспектором чергової частини Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №866685 від 23.06.2014 року вбачається, що 22.06.2014 року о 23:40 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на території Аеропорту м. Маріуполя в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками алкотестеру «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.06.2014 року, не доїжджаючи 750 м. з боку с. Шевченко в бік с. Зірка його зупинили на блок посту військовослужбовці Української армії. Військовослужбовці стали оглядати автомобіль та його особисті речі, на що він зробив їм зауваження. Підійшли ще чоловік вісім з направленими в його бік автоматами, змусили поставити ноги на ширину плечей, почали позаду нього стріляти. Один з солдатів знайшов в машині його службове посвідчення, бінокль, наручники, після чого він почув постріли на головою та почув, як влучили в автомобіль. Він подзвонив черговому в РВ, пояснив ситуацію та попросив викликати оперативну групу. У нього забрали мобільний телефон, почали бити, звязали руки, намагались силоміць залити алкоголь. Після цього йому на голову одягли маску, але скрізь неї він бачив, що підїхала оперативна група, по який відкрили вогонь. Його посадили в «Газель» та відвезли в аеропорт. Автомобіль також відбуксували в аеропорт. До 3 години ночі його били, надягали на голову мішок. Відпустили його наступного дня біля 14:00 години, коли за ним приїхав його начальник та відвезли в 5 міську лікарню. Затримали його біля 20:15 години, протокол було складено о 01:00 годині. С приводу спричинення тілесних пошкоджень він звернувся до прокуратури.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що увечері 22.06.2014 року, приблизно в 19-20 годин йому подзвонили на телефон оперуповноважений 02 і повідомив, що в районі блок посту співробітника нашого РВ ОСОБА_2, затримано солдатами військових сил України. ОСОБА_2 на той момент вже відвезли в аеропорт. Він подзвонив своєму начальству, доповів про все. Після чого взяв співробітника Іллічівського РВ ОСОБА_4, з яким на службовій машині поїхали на територію аеропорту м. Маріуполя. До них вийшов до входу генерал, вони пояснили ситуацію, на що він пояснив, що ОСОБА_2 не зупинився на вимогу на блок посту при перевірці документів, після по ньому був відкритий вогонь, в ході якого його затримали. Зустрінутись з ним їм не дозволили. На наступний день ближче до обіду йому зателефонувало з керівництва і пояснили, що він може поїхати забрати ОСОБА_2 і його автомобіль. Також пояснив, що він не був на посту і не може точно сказати, який саме блок пост був. Автомобіль ОСОБА_2 він бачив в аеропорту. Генерал йому сказав, що ОСОБА_2 був п'яний і чинив опір. Він особисто ОСОБА_2 не бачив. Про те, що ОСОБА_2 заливали в рот горілку йому відомо зі слів самого ОСОБА_2. У той день він взагалі ОСОБА_2 не бачив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була в складі оперативної групи за викликом, яка виїхала на блок пост в неділю 22.06.2014 року. Черговий подзвонив на мобільні телефон і повідомив, що автомобіль співробітника ОСОБА_2 розстріляний і потрібно виїхати на місце оглянути. Вони у складі чергової групи на службовому автомобілі виїхали на місце події. Блок пост знаходиться з боку Мангуш і с.Зірка. У той день вона особисто ОСОБА_2 не бачила, та не може сказати в якому стані він перебував. Їй стало відомо про те, що ОСОБА_2 заливали в рот горілку зі слів самого ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він був черговим старший групи, коли надійшов виклик, що розстріляний автомобіль ОСОБА_2 на блок посту з боку с.Старий Криму. Вони у складі оперативної групи - 5 осіб, виїхали на місце. На зустріч, коли вони під'їжджали на пост їхала Газель, хто був за кермом вони не бачили, але після цього в них почали стріляти. Це все було приблизно за 500 м. від блок-посту. Де був ОСОБА_2 в той момент він не знає. Він особисто його в цей день не бачив. Він з начальником ОСОБА_3 поїхали до аеропорту, щоб забрати ОСОБА_2, але їм не дозволили навіть з ним побачитися. Він не знає, чи був у той день ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, тому що він його не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ., інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ ОСОБА_6 суду пояснив, що він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_2. Йому подзвонили і сказали, що затриманий чоловік, який був за кермом у стані алкогольного сп'яніння, та йому необхідно виїхати на місце, а саме в аеропорт міста Маріуполя, з приладом «Драгер» і скласти протокол. Коли він приїхав то до нього вийшов військовий і став вимагати віддати прилад і показати як він працює. Військовий до нього виходив кілька разів, тому що у нього не виходило скористатися приладом. Приблизно на 3 раз військовий вийшов, показав прилад, який показував 1,7 пр. і наказав складати протокол. Він сказав, що йому необхідно самому перевірити, відібрати пробу, також потрібні поняті та документи на ОСОБА_2. Військовий сказав, ось 2 понятих, дав документи і під автоматом став змушувати складати протокол на місці. Також пояснив, що ОСОБА_2 він у той день в очі не бачив. Очевидцем, як його затримували він не був.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, суду пояснив, що біосреди на наявність залишку алкоголю у крові ОСОБА_2, були відібрані у 15.15 годин 23 червня 2014 року, тому на поставлене питання, чи був ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння 22.06.2014 року відповісти не можливо, тому що сплило багато часу або тривалий час.

Враховуючи весь обсяг матеріалів досліджених в ході судового слідства, а саме: пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ ОСОБА_6, який суду пояснив, що не в його присутності відбирали проби на алкоголь у ОСОБА_2, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки відсутні жодні обєктивні докази того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом 22 .06.2014 року, будучі в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.247, ч.1 ст.280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна