overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1587/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області виданий 30.01.2010 року, (ід.), не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що 26.01.2014 року близько о 22:00 год. ОСОБА_2, повторно протягом року, за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї по відношенню до членів родини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №118502 від 01.02.2014 року від 01.02.2014 р., письмовими поясненнями потерпілої, а також ОСОБА_2, результати перевірки робітників міліції.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді, під час розгляду адміністративного протоколу, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вдруге протягом року, визнав. Обставини виклав такими, як зазначено у протоколі. Пояснив, що зі свою співмешканкою він примирився. Зобовязався у подальшому не вчиняти подібне.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1955/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від

19.12.2012 року виданий Іллічівським РВ, ІПН НОМЕР_2, тимчасово не

працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, с. Каменськ, вул.Містечко охорони,

буд.1-8,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що у період останній перебуваючи під адміністративним наглядом в Іллічівському РВ та зобовязаний зявлятися на реєстрацію до Іллічівського райвідділку, 1,2,3,4 четверга кожного місяця, порушив правила адміністративного нагляду та не зявився на реєстрацію 20.02.2014 року без поважних причин, чим порушив п.1 постанови суду Першотравневого міськрайсуду Харківської області від 05.06.2012 року. Правопорушення скоїв повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді провину визнав у повному обсязі. Поважної причини своєї неявки до Іллічівського РВ для реєстрації в назначений час - суду не назвав. Протягом року скоїв повторне порушення, тобто не зробив для себе відповідних висновків, щодо зміні способу життя.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО №223446, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Першотравневого міськрайсуду Харківської області від 05.06.2012 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та іншими письмовими доказами.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника, який не працює і має судимість, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає доцільним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк затримання ОСОБА_1 враховувати з моменту його затримання.

Виконання постанови доручити Іллівському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/2672/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2014 року о 11-05 год. в м. Маріуполі Іллічівському районі по вул. Маміна Сибіряка, біля буд. 42здійснювала незаконний продаж риби - бичка вагою у 10 кг. не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного полювання.

Правопорушниця до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушниці, в яких остання не заперечувала проти скоєного правопорушення.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушниці вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби .

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн., без конфіскації риби бичка вагою у 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1752/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Депутатська, бул. 14 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 10-06 год. в м. Маріуполі Іллічівському районі на ринку «Іллічівському» здійснював незаконний продаж свіжої риби пелингас у кількості 7 одиниць, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного полювання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи до суду не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у своїх письмових поясненнях в справі провину визнав, не заперечував проти скоєного правопорушення.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значну шкоду будь-яким інтересам, правам та свободам, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1871/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, Жовтневого РВ від 22.09.2000 року, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Кишиневський, 23,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що 15.02.2014 року о 10:00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання у м. Маріуполі, пров.Кишиневському, 23, вчинив словесний конфлікт з матірю ОСОБА_3 в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї по відношенню до своєї матері.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 р., висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_3, яка є матірю останнього, письмовими поясненнями порушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду під час розгляду адміністративного матеріалу не зявився, причини неявки порушника суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/2255/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Мисливська, 76,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 17.02.2014 року о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року вчинив словесний конфлікт з матірю ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї по відношенню до своєї матері.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 р., висновком про результати перевірки звернення гр..ОСОБА_2, яка є матірю останнього, поясненнями порушника.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що не мав наміру ображати матір, нецензурною лайкою він кричав на собаку, яка знаходилася в неї у дворі, після чого кинув в неї камінець, який випадково влучив в матір. Просив не карати його суворо, до того ж пояснив, що не має паспорту громадянина України, тому у нього також відсутній ідентифікаційний код. У звязку з відсутністю паспорту він не може влаштуватися на роботу тому має тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на пять суток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/4387/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр..Металургів, 219-а кв. 54

по ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 24.04.2014 року близько о 12-30 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Металургів, 219-а кв. 54, вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї по відношенню до членів родини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №223314 від 28.04.2014 року письмовими поясненнями потерпілої, а також ОСОБА_2, результати перевірки робітників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 суді, під час розгляду адміністративного протоколу був відсутній. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/4359/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 24.07.2009 року, ІПН НОМЕР_2, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1 вдруге протягом року порушила порядок встановленого відносно неї адміністративного нагляду, згідно з ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2013 р., а саме не зявилась на реєстрацію до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, без поважної причини.

Правопорушниця у суді, під час розгляду справи була відсутня. Причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В письмовому поясненні, долученого до матеріалів справи причину своєї неявки до Іллічівського районного відділу пояснила тим, що впала зі сходового маршу, та травмувала ногу.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 223302 від 13.05.2014, де є письмові пояснення правопорушниці, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2013 року щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 118306 від 06.02.2014 , постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та іншими письмовими доказами.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушниці, яка не працює і має судимість суд вважає доцільним притягнути останню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/2927/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Промтехавтоматіка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року в 10-00 год. при перевірці додержання власником газової зброї ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул.Гонді, 59, умов зберігання зброї, було встановлено, що останній порушив правила придбання, зберігання, реєстраційного обліку належного йому газового пістолету RG-88 кал. 9 мм № 0792474 без дозволу ОВС. Строк дії дозволу №772, виданого Приморським РВ Маріупольським МУ УМВС України в Донецькій області від 13.03.2008 року сплинув 13.03.2014 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 р. ДО №223383.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді провину визнав, пояснив, що строки перереєстрації він пропустив з поважної причини, оскільки в цей час він перебував у відрядженні. Просив не карати його суворо.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значну шкоду будь-яким інтересам, правам та свободам, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/4659/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 20.08.2003 року, Ід.н. НОМЕР_2, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Курчатова, буд. 35. по ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 29.04.2014 року о 15:10 год. ОСОБА_1 в магазині «Стрелка», розташованого по вул. Мамина-Сибіряка,47 в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснювала господарську діяльність по реалізації алкогольних виробів та безалкогольних виробів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно закону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 р., письмовими поясненнями правопорушниці, актом опису товарів від 29.04.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та коштів отриманих внаслідок скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів иоргівлі та коштів отриманих внаслідок скоєння адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі, які згідно акту опису від 29.04.2014 року зберігаються у ОСОБА_2 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко