Справа № 760/8372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником режимно-секретного органу ТОВ «Автор», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2014 комісією Служби безпеки України під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Автор" (далі також - товариство), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, встановлено, що начальник режимно-секретного органу (далі - РСО) товариства ОСОБА_1, з часу призначення його на посаду 05.11.2013, не забезпечив контроль за охороною державної таємниці під час проведення секретних робіт в ТОВ „Автор", чим порушив вимоги статті 21 Закону України „Про державну таємницю" та пункту 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12,2013 № 939 (далі - Порядок).

Так, у зв'язку із призначенням ОСОБА_1, на посаду начальника РСО, прийняття ним матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), в порушення вимог пунктів 762-764 Порядку, здійснено без утворення комісії з числа працівників товариства та повної перевірки їх наявності, що повинно відображатися в акті приймання-передачі.

Запасні ключі від усіх сховищ МНСІ і вхідних дверей режимних приміщень в РСО не зберігаються, а передані директору товариства, що є порушенням вимог пункту 217 Порядку.

Сховище директора ТОВ „Автор" в журналі обліку сховищ МНСІ не обліковано, що суперечить вимогам пункту 216 Порядку.

В порушення вимог пункту 350 Порядку, до номенклатури секретних справ на 2014 рік не включено журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ за формою згідно з додатком 41 до Порядку.

Після закінчення 2013 року в номенклатурі справ 2013 року не зазначено кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ, що є порушенням вимог пункту 358 Порядку.

До завершення провадження перехідні справи №№ 20, 21 том 2, 29 зареєстровано в журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ за формою згідно з додатком 41 до Порядку, що є порушенням вимог пункту 369 Порядку,

В журналі обліку вхідних і підготовлених документів РСО не заповнюються графи: підпис про отримання документа, дата, підпис працівника РСО про повернення документа, дата, документ долучено, дата перевірки наявності документа (порушення вимог пункту 253 Порядку).

Додатки до секретних документів, які недоцільно долучати до справ (зброшуровані матеріали до вхідного №14-67-13т від 04.07.2013), не взяті на інвентарний облік з відміткою про це на супровідних листах та в журналі обліку

вхідних секретних документів, що є порушенням вимог пункту 303 Порядку.

На обкладинці справ (№ 21 томи 1, 2, № 20 том 1, № 29 том 1) не зазначено найменування підприємства, установи, організації та структурного підрозділу,назва справи, дата заведення та закінчення тому (частини) справи, кількість аркушів тому (частини) справи, а також строк зберігання (порушення вимог пункту 360 Порядку).

В справах РСО (№ 21 томи 1, 2, № 20 том 1, № 29 том 1) відсутні списки працівників підприємства, установи, організації, яким надано доступ до тому справи, що є порушення вимог пункту 362 Порядку.

З тому 1 справи № 21 вилучено документ № 14-122-12/т від 05.11.2012 на 94 аркушах, однак у томі справи відсутня довідка-замінник за формою згідно з додатком 52 (порушення вимог пункту 368 Порядку).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1, як начальник режимно-секретного органу Товариства з обмеженою відповідальністю „Автор", не забезпечив належного контролю за станом охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд обмежитись штрафом.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: