П О С Т А Н О В А

"24" липня 2014 р. Справа № 126/2467/14-п Провадження № 3/126/1064/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь, вул. 50 років ВЛКСМ 34/9, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 146 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 156/19/146 від 20.06.2014 року, на момент перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 для власних потреб здійснює експлуатацію РЕЗ типу "Nano Station 2" з випромінюванням на частоті 2392 МГц, встановленого за адресою: Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Флорине вул. Вокзальна 91 без дозволу на експлуатацію. Експлуатація РЕЗ широкосмугового радіодоступу без дозволу на експлуатацію є порушенням вимог ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 30 Закону України "Про радіочастотний ресурс України".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 156/19/146 від 20.06.2014 року, де зазначено, що на момент перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 для власних потреб здійснює експлуатацію РЕЗ типу "Nano Station 2" з випромінюванням на частоті 2392 МГц, встановленого за адресою: Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Флорине вул. Вокзальна 91 без дозволу на експлуатацію. Експлуатація РЕЗ широкосмугового радіодоступу без дозволу на експлуатацію є порушенням вимог ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 30 Закону України "Про радіочастотний ресурс України"; Актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 20.06.2014 року № 189/пос/156/1, протоколом інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і ВП Вінницької філії ДП УДЦР від 16.06.2014 року № 186-1630/51.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 146 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 146 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Гуцол