Справа № 156/988/14-п Номер провадження 3/156/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на підприємстві «Грінвуд Трейд» м. Нововолинськ, на утриманні двоє малолітніх дітей -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі р14 км 72 Луцьк-Любешів керував автомобілем НОМЕР_1 , на законну вимогу працівників міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 558803 від 14.08.2014 року із його поясненнями по суті порушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність, не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності , має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, працює водієм і це є його єдиним доходом , ступінь його вини, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров