Справа № 214/9030/13-п
3/214/1/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Саксаганського РО КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 27 лютого 1950 року

народження, фізичної особи - підприємця,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 4/4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 7 листопада 2013 року, 1 листопада 2013 року близько 22 год. 30 хв. в комп'ютерному клубі «Черговий», розташованому на м-ні Ювілейному у м. Кривому Розі, власником якого є ОСОБА_2, була виявлена неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користувалася послугами інтернету.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності винною себе не визнала та у судовому засіданні пояснила, що є власником комп'ютерного клубу, неповнолітні в цьому клубі 1 листопада 2013 року були. Останні постукали в двері, просили подзвонити. Їх впустила до клубу ОСОБА_4, яка залишилася охороняти клуб, з останньою трудовий договір розірвано за місяць до даних подій і більш не укладався. Відразу прийшли працівники міліції та стали складати протокол. Вважає, що неповнолітні навмисно прийшли до клубу на прохання міліції. Вона, ОСОБА_2, в цій час була вдома.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що очевидцем подій не був, в ночі 1 листопада 2013 року робітники міліції його викликала до приміщення, яке є його власністю і яке орендує ОСОБА_2 для комп'ютерного клубу. Коли прийшов до клубу побачив двох дівчат.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 1 листопада 2013 року після 22 години прийшла до клубу «Черговий», де заплатила гроші літній людини та стала користуватися мережею інтернету. Приходила разом з неповнолітньою сестрою - ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7М у судовому засіданні дала пояснення, які за своїм змістом відповідають поясненням свідка ОСОБА_3

З досліджених судом свідоцтв(а.с.9-10), вбачається, що ОСОБА_2 з 20 березня 2008 року є фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до дослідженого судом свідоцтва (а.с.11), ОСОБА_6 народилася 30 червня 1999 року.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що судовому засіданні встановлено, що близько 22год.30 хв. 1 листопада 2013 року в комп'ютерному клубі «Черговий» на м-ні Ювілейному у м. Кривому Розі, власником якого є ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_4 користувалася послугами інтернету. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 180-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність в сфері розваг.

Згідно ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з 22 години до 6 години можуть перебувати у закладах, у яких проводиться діяльність в сфері розваг в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини. Власники закладів, в яких проводиться діяльність в сфері розваг, та уповноважені ними особи зобов'язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з 22 до 6 години дітей віком до 16 років без супроводження осіб, зазначених в частині першій даної статті.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_6, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з дозволу ОСОБА_4, яка не є власником клубу «Черговий», користувалася послугами інтернету після 22 години, була при цьому без супроводу визначених законом осіб.

Разом з тим у судовому засіданні не встановлено того, що ОСОБА_2 безпосередньо дозволила неповнолітній особі користуватися після 22 години іннтернетом. Також судом не встановлено, що ОСОБА_2 повинна була вжити, але не вжила, якихось конкретно визначених заходів щодо недопущення в клуб осіб, які не досягли 16 років.

На переконання суду заходи, спрямовані на недопущення в клуб після 22 години 1 листопада 2013 року ОСОБА_6, повинна була вжити ОСОБА_4

Тому, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі належить закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, прокурором може бути внесений протест на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов