overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3460/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та інші дані.

Згідно до наказу Міністерства Внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», а саме п.2.6., де вказується, що при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП , згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП та наказу Міністерства Внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року) в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки не визначено частину статті 139 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протокол про адміністративне правопорушення, в якому лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), не вказану конкретне місце проживання правопорушника, документи про його майновий стан, а також пояснення свідків, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/3595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того з метою повного виконання постанови суду в разі визнання винним у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Тобто в постанові суду має бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/3468/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/15615/14-п, провадження №3/161/3468/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 25 вересня 2014 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/15616/14-п, провадження №3/161/3469/14, №161/15618/14-п, провадження №3/161/3470/14, №161/15621/14-п, провадження №3/161/3471/14, №161/15622/14-п, провадження №3/161/3472/14, №161/15623/14-п, провадження №3/161/3473/14, №161/15624/14-п, провадження №3/161/3474/14, №161/15625/14-п, провадження №3/161/3475/14, №161/15626/14-п, провадження №3/161/3476/14, №161/15627/14-п, провадження №3/161/3477/14, №161/15628/14-п, провадження №3/161/3478/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/15615/14-п, провадження №3/161/3468/14, №161/15616/14-п, провадження №3/161/3469/14, №161/15618/14-п, провадження №3/161/3470/14, №161/15621/14-п, провадження №3/161/3471/14, №161/15622/14-п, провадження №3/161/3472/14, №161/15623/14-п, провадження №3/161/3473/14, №161/15624/14-п, провадження №3/161/3474/14, №161/15625/14-п, провадження №3/161/3475/14, №161/15626/14-п, провадження №3/161/3476/14, №161/15627/14-п, провадження №3/161/3477/14, №161/15628/14-п, провадження №3/161/3478/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/15615/14-п, провадження №3/161/3468/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1732 ч.2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/16132/14-п, провадження №3/161/3601/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Також 03 жовтня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа №161/16136/14-п, провадження №3/161/36031/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/16136/14-п, провадження №3/161/36031/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП обєднати із справою №161/16132/14-п, провадження №3/161/3601/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/16132/14-п, провадження №3/161/3601/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3069/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши клопотання про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТСКФ «Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Дружби Народів, 9/19,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

25 жовтня 2014 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від юрисконсульта ПАТ «Страхова Група» ТАС» ОСОБА_2 надійшла заява про внесення уточнення в постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2014 року, оскільки, при винесенні вище вказаного рішення суду в ньому не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме вказано «Арендарук», а не «Арендарчук».

З метою належного виконання даної постанови просить суд внести уточнення в постанову від 08.09.2014 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду допущено описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2014 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах правильно читати - ОСОБА_1.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/3782/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протокол про адміністративне правопорушення, в якому лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

До матеріалів справи додано тільки протокол про адміністративне правопорушення, інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху - відсутні. Всупереч вимогам чинного законодавства у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші правові документи, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення. Надання цих документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

Також всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, а також пояснення свідків, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/3070/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

17 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду від 01.09.2014 року, оскільки в вище вказані постанові неправильно вказаний день народження останнього, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується згідно копії паспорта серії МЮ №224716 від 26.01.2010 року.

З метою належного виконання даної постанови просить суд виправити описку у постанові від 01.09.2014 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду допущено описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2014 року.

Вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/3392/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/15344/14-п, провадження №3/161/3392/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Також 22 вересня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа №161/15347/14-п, провадження №3/161/3393/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/15347/14-п, провадження №3/161/3393/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП обєднати із справою №161/15344/14-п, провадження №3/161/3392/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/15344/14-п, провадження №3/161/3392/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/15546/14-п, провадження №3/161/3443/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також 24 вересня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа №161/15547/14-п, провадження №3/161/3444/14 відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/15547/14-п, провадження №3/161/3444/14 відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати із справою 161/15546/14-п, провадження №3/161/3443/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/15546/14-п, провадження №3/161/3443/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ТзОВ «Кон-Лекс»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

25 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду від 12.09.2014 року, оскільки в вище вказані постанові неправильно вказаний день, місяць та рік народження останнього, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №559586 від 27.08.2010 року.

З метою належного виконання даної постанови просить суд виправити описку у постанові від 12.09.2014 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду допущено описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2014 року.

Вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/3168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та інші дані.

Згідно до наказу Міністерства Внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», а саме п.2.6., де вказується, що при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП , згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП та наказу Міністерства Внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року) в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки не визначено частину статті 139 КУпАП.

Всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук