Справа№359/7414/14-п
Провадження №3/359/2087/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Сулимівка, вул. Ворошилова, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

08.05.2014 року близько 11 год. 00 хв. в с. Сулимівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 на повідку, але без намордника вигулював собаку породи «Стафширський терєр» по кличці «Скай» на яку в нього відсутні будь-які документи, яка вкусила за ліву руку громадянку ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду здоровю людей.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0076558 від 08.05.2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, є встановленою та знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора, поясненнями ОСОБА_2, медичною довідкою та висновком СДІМ Бориспільського МВ, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дій, які спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людині, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 154 ч.2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській область/м.Київ/21081300; ; МФО : 821018; КБК : 21081300; р/р 0001).

Конфіскувати в дохід держави України собаку породи «Стафширський терєр», яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сулимівка, вул. Ворошилова, 5,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк