overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7012/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «СВС-Сервіс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2014 року о 09-45 годині в м. Маріуполі по вул. Купріна керував автомобілем НОМЕР_1 з несправною гідравлічною системою, що призвело до забруднення проїжджої частини маслом. Ніяких мір по усуненню забруднення не прийняв. ОСОБА_1 порушив п.2.3 г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав,просив не карати його суворо, зобовязався у подальшому не вчиняти подібні порушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/7037/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10.01.1998 р., (ід.), не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Волочаївська, 8,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 23.07.2014 року близько о 22:15 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку у відношенні до своєї матері ОСОБА_2 Під час сварки, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив останній психологічне хвилювання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 р., письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 у суді, під час розгляду адміністративного протоколу в суді був відсутній. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/7112/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 28.03.2001 р., Ід.н. НОМЕР_2, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 05.08.2014 року близько о 17:10 год. ОСОБА_1, біля поштового відділення №20 по вул. Мамина Сибіряка буд. 38, здійснювала торгівлю бахчовими культурами з рук у невстановленому для продажу місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 р., протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді була відсутня. Причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/6897/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Ід.н. НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, провул. Терновий, буд. 3.

по ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 01.07.2014 року о 14:15 год. ОСОБА_1 на ринку по вул. Макара Мазая здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів не будучи субєктом підприємницької діяльності, таким чином здійснював господарську діяльність немаючи державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, актом опису від 01.07.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав. Просив не карати його суворо, зобовязався не вчиняти у подальшому подібного правопорушення.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі та коштів отриманих внаслідок скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. без конфіскації предмету торгівлі та коштів отриманих внаслідок скоєння адміністративного правопорушення.

Вилучений предмет торгівлі, а саме 600 літрів бензину марки А-95, які згідно збережувальній розписці зберігаються у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/8302/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 10.10.2010 року виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області , (Ід.Н. НОМЕР_2), не працюючого, в мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполі, вул..Шепотиленко, буд. 49,

по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1Є.в якому зазначено, що 11.09.2014 року близько о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку 49 по вул. Шепотиленко в м. Маріуполі, виражався в адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/5360/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши доповідну записку секретаря по адміністративним справам ОСОБА_1 з приводу уточнення місця мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.07.2014 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП та призначено штраф у сумі 170 грн. , а також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набрала законної сили 11.08.2014 року та направлена виконання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області. 22.10.2014 року постанову суду було повернуто, оскільки в ній зазначена неіснуюча адреса. Так у постанові вказано, що місце мешкання правопорушника є м. Маріуполь, вул. Набережна, буд.22. Однак вірною є адреса М. Маріуполь, с. Сартана, вул. Набережна буд.22.

Згідно до ст.. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести уточнення до постанови суду у написанні адреси та вірним вважати її як: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Набережна, буд. 22.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити адресу місця мешкання правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.07.2014 року, та вірною вважати адресу: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Набережна, буд. 22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/8385/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ід., який працює генеральним директором ТОВ «Метінвест-МРМЗ», мешкає в АДРЕСА_1.

по ст.163 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року при проведенні ДПІ перевірки ТОВ «Метінвест-МРМЗ» генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 158784 грн., чим порушено п.138.2, ст..138, п.п.139.1.9 п. 139.1, ст.. 139 від 02.12.2010 року ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями, завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на суму 80034,0 грн. у тому числі за грудень 2013 року 80034,00 грн. чим порушено п.198.5 ст. 198, обз. «п», «и» п.201, п.201,4, п.201,6, п.201.10, ст..201 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджено матеріалами перевірки та відповідним актом.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді провину визнав у повному обсязі. Просив не карати його суворо. Зобовязався у подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд робить висновок, що правопорушення мало місце та вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 266/4316/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ ММУ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 12.03.2010 року, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року біля 10-00 год. біля автосалону «Ніссан» по пр.. Металургів в м. Маріуполі ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевозу пасажирів на автомобілі НОМЕР_2, без державної реєстрації субєкта господарської діяльності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДО 219932 від 13.09.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації знаряддя виробництва та коштів отриманих внаслідок скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя виробництва та коштів отриманих внаслідок скоєння адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/102/14-п
Провадження №: 3/332/58/14
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя Вроцлавська 34/144 , ІПН НОМЕР_1, інші відомості не відомі

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КН № 800487 від 26.12.2013 року, при перевірці фізичної підприємця було встановлено порушення а саме, безпідставне надання податкової соціальної пільги при нарахуванні доходу у вигляді заробітної плати та утриманні податку на доходи з фізичних осіб найманим працівникам за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рік,чим порушено п.167.1 ст.167 підпунктів 168.1.1-168.1.4 ст. 168 підпункту 169.2.1-169.2.2 п. 169.2 ст. 169 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки від 07.11.2013 року № 401/08-25-17-02/НОМЕР_1.

Згідно вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 від пояснень відмовилась та зазначила про розгляд справи за їївідсутності.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № 401/08-25-17-02/НОМЕР_1. згідно якого, дане правопорушення виявлено 07.11.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 800487 від 26.12.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 163-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/214/14-п
Провадження №: 3/332/110/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014 року.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фундаментальна 1/12, паспорт СМ № 739996 виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 02.06.2005 року . ІПН НОМЕР_1.

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 11-30 годині ОСОБА_1 біля будинку № 54 по вулиці Союзній здійснював торгівлю з рук табуретами у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що здійснював торгівлю у звязку зі скрутним матеріальним становищем в сімї.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 004438 про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: з протоколом огляду, розпискою, поясненнями і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскаціі, на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6055/13-п
Провадження №: 3/332/14/14
13 січня 2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы , которые поступили из государственной налоговой инспекции в Заводском районе г. Запорожья о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего заместителем главы правления директором по финансам и экономике ПАО «Електрометалургический завод «Днепроспецсталь» им. А.М. Кузьмина», проживающего , ІНФОРМАЦІЯ_2. по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП .

УСТАНОВИЛ

26.04.2011 в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении , в соответствии с которым он , являясь заместителем главы правления директором по финансам и экономике ПАО «Електрометалургический завод «Днепроспецсталь» им. А.М. Кузьмина» допустил нарушение порядка ведения налогового учета, п. 201.15 ст.201 Налогового кодекса Украины , п.3, 6 раздела 1 «Порядка ведекния реестра выданных и поллученных налоговых накладних» при подаче налоговой отчетности с налога на добавленную стоимость за август 2013.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Електрометалургический завод «Днепроспецсталь» им. А.М. Кузьмина» составляет и направляет налоговоую отчетность в Центр обработки электронных отчетов (ЦОЭО) в электронном виде без приложения распечатанных оригиналов на бумажных носителях в сосответствии с приказом ГНА Украины от 10.04.2008 N 233 "Про подання електронної податкової звітності».

Вместе с налоговой накладной декларацией по налогу на добавочную стоимость за август 2013 г. (№ НОМЕР_1 от 19.09.2013г.), ПАО «Днепроспецсталь» в ЦОЭО, было оправлено и реестр выданых и полученнных налоговых накладных, который был заполнен в сооствествии с требованиями налогового законодательства и обобщенные данные котрого полностью совпадали с соостветствующими строчками декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2013 г. Даний факт подтверждается получененной от налоговой службы квитанцией № 2 на документ «Реестр полученных и выданных налоговых накладных» с регистрационным номером НОМЕР_2 от 19.09.2013р.

Таким образом, состав правонарушения , предусмотренный ст. 163-1 ч. 1 КУоАП в действиях ОСОБА_1 отсутствует.

Руководствуясь ст.247 п.1 КУоАП .

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения .

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья: Н.В.Марченко