overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1065/14-п
Провадження № 3/265/313/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.1 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 6 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 була ознайомлена під особистий підпис.

10 січня 2014 року, ОСОБА_2 без поважної причини не прибула на реєстрацію до Орджонікідзвського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим порушив п.4 встановлених правил адміністративного надзору.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 порушила обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/1138/14-п
Провадження № 3/265/338/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду міста Донецьк від 26 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

17 січня 2014 року, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 19.00 години, чим порушив в п.1 встановлених правил адміністративного надзору.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31 січня 2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривен.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вдруге порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/1075/14-п
Провадження № 3/265/323/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу у місці Маріуполі Донецької області по 130-й Таганрозької Дивізії, будинок №110, кімната №1,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків з виховання неповнолітньої доньки, що призвело до отримання останньою тілесних ушкоджень.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та покласти не неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/1196/14-п
Провадження № 3/265/346/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від начальника зміни №3 ТОВ «Охоронний холдинг» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ККЦ який мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

4 січня 2014 року, о 15.40 годин, ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадення 1 пари рукавиць, вартістю 5,50 гривень шляхом крадіжки, та був затриманий охороною ТОВ «Охорона Рівне» за територією комбінату ПАТ МК «Азовсталь».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином працівниками відділу охорони ТОВ «Охоронний холдинг».

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_2, скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

1 пару рукавиці, вартістю 5,50 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом №3349 від 4 січня 2014 року залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/1274/14-п
Провадження № 3/265/384/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року, о 02.35 годині, ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані за місцем свого мешкання у квартирі №125, будинку №100, розташованому по проспекту Ленінградський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, тим самим скоїв психологічне насильство у сімї.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4О
Справа № 265/1131/14-п
Провадження № 3/265/332/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля ЗОШ №5, розташованої по вулиці Київська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, був затриманий працівниками міліції, і в нього в ході особистого огляду було знайдено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс, згідно висновку експерта №22 від 17 січня 2014 року, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Постановою про закриття кримінального провадження від 21 січня 2014 року, було відмовлено у порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд надійшов висновку що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Наркотичний засіб - каннабіс, вагою у мікрокількості, який зберігається у камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно квитанції №001766 від 22 січня 2014 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/1422/14-п
Провадження № 3/265/406/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2014 року, о 13.00 години, при перевірці роботи торгівельного кіоску розташованого по вулиці Азовстальська, №19/1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, встановлений факт реалізації табачних виробів без отримання ліцензії на право здійснення торгівлі.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала табачні вироби без ліцензії.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, згідно її письмових пояснень, вона працює реалізатором в торгівельному кіоску, розташованого по вулиці Азовстальська, будинок №19/1 в Орджонікідзевського района міста Маріуполя Донецької області. Працює короткий термін. Про те що ліцензії на торгівлю табачними виробами у власника кіоску не має вона не знала, знала, що ліцензія знаходиться на стадії оформлення. Просить суд строго її не наказувати.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 29 КпАП України, конфіскації підлягає лише предмети, які знаходяться у власності правопорушника .

Оскільки встановлено, що ОСОБА_2 не є власником вилученої та бачної продукції, а лише реалізатором, суд не може застосувати до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 29, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду та виїмки від 7 лютого 2014 року, які були вилучені при перевірки торгівельного кіоску та передані і зберігаються у правопорушника ОСОБА_2 повернути правопорушнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/1428/14-п
Провадження № 3/265/412/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 19 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

19 лютого 2014 року по 20.00 годині, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 19.00 години, чим порушив в п.1 встановлених правил адміністративного надзору.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 лютого 2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вдруге порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/1545/14-п
Провадження № 3/265/433/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014року АВ2№238627, ОСОБА_2 28.02.2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. 1-ого Травня, не переконавшись у безпеці, почав здійснювати маневр спричинивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового розгляду не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Свою провину визнав письмово в протоколі від 28 лютого 2014року АВ2№238627 та поясненнях від 28 лютого 2014року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Висновку №399 від 28.02.2014 року, наданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер», ОСОБА_2 був тверезий.

Так, вина ОСОБА_2, щодо правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, фотографіями з місця пригоди.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/1213/14-п
Провадження № 3/265/358/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №238762 від 14.02.2014 року вбачається, що 14.02.2014 року о 00:05 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Металургів біля будинку №100 в м. Маріуполі. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №238762 від 14.02.2014 року, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права управління транспортними засоби.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/2470/14-п
Провадження № 3/265/638/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Орджонікідзевсього РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДО №220726 про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, 25.03.2014 року, приблизно о 19:00 громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином. Вину у вчиненні правопорушення визнав письмово у поясненнях до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, в діях Шушлебіна суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, письмовими поясненнями.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ч 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О.Костромітіна