overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1761/14-п

Провадження № 3/571/915/2014

18 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року близько 16 години 00 хвилин в с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 листопада 2014 року близько 16 години вчинив сварку з дружиною - конфлікт виник на побутовому рівні, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 022985, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненсько їобласті ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1808/14-п

Провадження № 3/571/939/2014

24 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.11.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2014 року близько 17 години 00 хвилин в с. Буда Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання, ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за дане правопорушення, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16 листопада 2014 року близько 17 години вчинив сварку з дружиною - конфлікт виник на побутовому рівні, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023066, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п»ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1794/14-п

Провадження № 3/571/932/2014

10 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць селища, а саме: по вул.Залізничній в смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області на світлозвуковому регульованому залізничному переїзді був відсутній попереджувальний знак «Залізничний переїзд без шлагбаума», що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково і пояснив, що дійсно на даній ділянці вулиці селища відсутній знак «Залізничний переїзд без шлагбаума», оскільки на його встановлення потрібні значні матеріальні кошти, які в бюджеті селища відсутні. Рішення відносно виділення коштів вирішується сесією селищної ради, яка збирається 1 раз в квартал, тому виконати вимоги припису у визначений строк не можливо, але дане питання знаходиться на контролі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058536, особисттм поясненням порушника, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.09.2014 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 140, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1918/14-п

Провадження № 3/571/974/2014

16 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2014 року близько 19 години 00 хвилин в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30 листопада 2014 року близько 19 години вчинив сварку з дружиною - конфлікт виник на побутовому рівні, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023974, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненсько їобласті ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1900/14-п

Провадження № 3/571/969/2014

26 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником ЗАТ ВЛПК, одруженого, на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року 14 години 10 хвилин, по вул.Горького в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд - Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті повертаючи праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю, підтвердив, що 09 грудня 2014 року дійсно вчинив дане правопорушення.Щиро розкаюється у скоєному, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058549, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та сімейний стан має на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 56 копійок .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

"22" січня 2014 р. Справа № 126/37/14-п

Провадження № 3/126/29/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667258 від 16.12.2013 року, 16.12.2013 року о 13 год. 50 хв. в с. Флорино по вул. Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Бершадській ЦРЛ.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 105 від 16.12.2013 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Єдиним доказом в матеріалах справи, що підтверджує стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 є висновок медичного огляду № 105.

В порушення інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року у висновку медичного огляду № 105 відсутні відомості про уповноважену особу Державтоінспекції МВС, а саме ким направлено особу на огляд.

Відповідно до п. 3.22. вищезазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Інших доказів, які б підтверджували факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 суду не надано.

Оскільки в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП відсутній, провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1312/14-п Провадження № 3/126/574/14

"11" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ № 030702 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 030701 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 030703 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 030912 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 030911 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 03525 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 03524 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 03523 від 04.04.2014 року,17.03.2014 року о 22 год. 15 хв., 24.03.2014 року близько 22 год. 20 хв., 26.03.2014 року близько 22 год. 35 хв., 28.03.2014 року біля 23 год., 29.03.2014 року о 23 год., 30.03.2014 року біля 22 год. 30 хв., 01.04.2014 року біля 22 год. 30 хв., 03.04.2014 року близько 22 год. 10 хв. в с. Романівка по вул. Соборна 45 громадянин ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Вивчивши матеріали справ, суддя вважає, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справах, що мають значення для прийняття рішення по справах, а саме в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВІ № 030702 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 030701 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 030703 від 04.04.2014 року, місце проживання ОСОБА_2 зазначено: с. Романівка вул. Соборна 45, місце реєстрації с. Романівка; в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВІ № 030912 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 030911 від 04.04.2014 року місце проживання ОСОБА_2 зазначено: с. Романівка вул. Соборна 45, місце реєстрації с. Бирлівка вул. Леніна 259; в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВІ № 03525 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 03524 від 04.04.2014 року, серії ВІ № 03523 від 04.04.2014 року місце проживання ОСОБА_3 зазначено: с. Війтівка вул. Матросова 10, місце реєстрації: с. Бирлівка вул. Леніна 259. Крім того, в матеріалах справ відсутні відомості про наявність чи відсутність заяви про зміну місця проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративниі матеріали №№ 126/1312/14-п, 126/1313/14-п, 126/1314/14-п, 126/1315/14-п, 126/1316/14-п, 126/1317/14-п, 126/1318/14-п, 126/1319/14-п за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"15" травня 2014 р. Справа № 126/1516/14-п

Провадження № 3/126/667/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663666 від 20.04.2014 року, 20.04.2014 року о 23 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійська водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 42 від 21.04.2014 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 20.04.2014 року алкогольних напоїв не вживав, керував автомобілем тверезий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Єдиним доказом в матеріалах справи, що вказує на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 є висновок медичного огляду № 42.

В порушення інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року у висновку медичного огляду № 42 відсутні відомості про час направлення на огляд обстежуваної особи, не зазначено назву та номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд.

Відповідно до п. 3.22. вищезазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Інших доказів, які б підтверджували факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663666 від 20.04.2014 року не зазначена частина статті 130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за діяння, викладене в даному протоколі.

Оскільки в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП відсутній, провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол