overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1380/14-п Провадження № 3/375/660/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 1796 грн., що призвело до завищення суми відємного значення по податковій декларації за червень 2014 року у сумі 1796 грн.

За виявлені порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 135 від 04.09.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснеь не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1320/14-п Провадження № 3/375/631/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року о 8-30 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в р. Рось смт. Рокитне Київської області ловив рибу забороненим знаряддям лову "сак-топтуха з капрону". Зловив раки в кількості 111 шт, загальною вагою 4 кг, чим заподіяв збитки на суму 2830,50 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 "сак-топтуха з капрону" довжиною-1,50 м, висотою 0,56 м, вічко - 15 мм, підлягає конфіскації.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст., 33, 34-35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340-00 гривен з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 "сак-топтуха з капрону" довжиною-1,50 м, висотою 0,56 м, вічко - 15 мм, який знаходиться на зберіганні на складі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області за адресою м. Вишгород Київська області дамба Київської ГЕС, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Пстанова може бути пред»явлена до виконання до _________________
Справа № 375/1329/14-п Провадження № 3-в/375/3/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання Т.В.О. начальника ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року Т.В.О. начальник ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що постановою Рокитнянського районного суду від 03.09.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 173, 178 ч. 3, 173, 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

03.09.2014 року ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем Рокитнянської ЦРЛ та згідно довідки лікаря він не може утримуватися в умовах ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України. Просить суд замінити адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, подання, копію довідки Рокитнянської ЦРЛ з якої вбачається, що ОСОБА_1 не може утримуватися в ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, вважаю, за необхідне замінити адміністративне стягнення з 15 діб адміністративного арешту на 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.304, 326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 з ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Замінити ОСОБА_1 адміністративний арешт визначений постановою Рокитнянського районного суду від 03.09.2014 року на 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1465/14-п Провадження № 3/375/689/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера ПП "Нива", не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки ПП "Нива", яке знаходиться за адресою с. Житні Гори Рокитнянського району вул. Леніна, 97, виявлено несвоєчасне подання належного до сплати платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов"язання з податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 8058,30 грн., що призвело до виникнення недоїмки у розмірі 8058,30 грн.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ПП "Нива" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з"явилася, пояснень не надала. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1463/14-п Провадження № 3/375/687/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2014 року о 10-50 годині на 43 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ-110207", державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 852660 від 14.09.2014 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1643/14-п Провадження № 3/375/776/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 27.02.2014 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 16.09.2014 року близько 23-00 години був відсутній за місцем проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. В матеріалах справи є постанова від 27.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КупАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Дана постанова правопорушником не оскаржувалася та набула законної сили.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 375/1401/14-п Провадження № 3/375/670/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року о 12-30 годині в с. Житні Гори по вул..Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом марки «ЕХТRЕМЕ», в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 087443 від 12.09.2014 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1322/14-п Провадження № 3/375/633/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року 11-00 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в р. Рось с. Острів Рокитнянського району ловив рибу забороненим знаряддям лову "саком топтухою з капрону". Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є поясненя правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 "сак топтуха з капрону" довжиною-1,20 м, висота 1,50 м, вічко - 20 мм підлягає конфіскації.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст., 33, 34-35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 гривен з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 "сак топтуха з капрону" довжиною-1,20 м, висота 1,50 м, вічко - 20 мм, який прийнятий на склад Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Пстанова може бути пред»явлена до виконання до _________________
Справа № 375/1423/14-п Провадження № 3/375/680/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ТОВ "Бушівський кар"єр", притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Бушівський кар"єр", виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року.

За виявлені порушення відносно директора ТОВ "Бушівський кар"єр" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 469 від 11.09.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1462/14-п Провадження № 3/375/686/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Катертопільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року о 11-00 годині в смт. Катертопіль по вул..Черкаська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 050188 від 01.09.2014 року та в матеріалах справи є пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________