Справа № 591/4792/14-п Провадження № 3/591/1111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми ,мешкає:АДРЕСА_1

працює юрисконсультом ,інспектором з кадрів

ДП «Сумський науково-дослідний інститут землеустрою»

реєстраційний номер облікової картки

платника податків-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 18-01-041/349 в ході перевірки з 20.06.2014 року по 24.06.2014 року додержання законодавства про працю були виявлені порушення законодавства про працю в ДП «Сумський науково-дослідний інститут землеустрою»,що знаходиться за адресою:м.Суми,вул.Кірова,25.

Так,у первіряємий період з 20.06.2014 року по 24.06.2014 року із кожним записом який заноситься до трудових книжок працівників на підставі наказів (розпорядження)про призначення на роботу,переведення і звільнення,працівників не ознайомлено під розписку в особових картках. Зокрема,такі підписи відсутні у особових картках працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6; згідно із наказом від 04.12.2013 року №154-в керівнику групи ОСОБА_7 надано з 09.12.2013 року по 22.12.2013 року щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів,про дату початку відпустки працівника повідомлено 04.12.2013 року,у такий же спосіб повідомлено інших працівників про дату початку відпустки;у вказаний період перевірки трудові договори, укладені з працівниками на невизначений строк,розриваються за наявності письмових попереджень власника або уповноважених ним органів не за два тижні .

Дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці не зявився,про день та час розгляду справи повідомлений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, при визначення заходу адміністративного впливу просить врахувати те, що дане правопорушення скоїла вперше,недоліки частково усунені.

Вислухавши думку особи,що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року (а.с.1-2),акт перевірки (а.с.3-7),копію наказу (а.с.8),копію посадової інструкції (а.с.9-11),копію наказу (а.с.12),копію заяви (а.с.13),копію наказу (а.с.14,15,16),особову картку (а.с.17-20),враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної,вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер