Провадження №3/642/6/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні

Дукер Шмуела, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), генерального директора ТК ТОВ з ІІ «Харків-Москва», який мешкає за адресою: Харківська область, сел. Високий, вул. Коцюбинського, буд.14 за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 р. в ході проведення перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_1 роботи ТК ТОВ з ІІ «Харків-Москва», юридична адреса: м. Харків, вул. Ярославська, буд.18/15, були встановлені порушення законодавства про працю генеральним директором ТК ТОВ з ІІ «Харків-Москва» Дукер Шмуел, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників. На підприємстві не розроблений графік відпусток на 2013 рік.

- в порушення вимог ч. 2 ст.97 КЗпП, ч.1 ст.15 ЗУ № 108 умови оплати праці визначені у колективному договорі; якщо колективний договір не укладено, питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. На підприємстві не визначено жодним нормативним документом умови оплати праці.

- в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 - виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст..21 ЗУ №504 - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судове засідання Дукер Шмуел не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення Дукер Шмуел підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-353/0922 від 21.11.2013 р., актом перевірки від 21.11.2013 р. №20-01-353/2074.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Дукер Шмуела визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з Дукер Шмуела судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв