overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2802/14-п
Провадження № 3/587/1026/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-оператором АВТС «Україна»,
Відповідно до письмового звернення від 18 листопада 2014 року директора ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» ОСОБА_2 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області та Косівщинської сільської ради Сумського району про невідвідування навчальних занять без поважної причини з 10.10.2014 року учня ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з якою було встановлено, що в с. Косівщина на території Косівщинської сільської ради Сумського району по вул. Шкільна, в буд. № 35 проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьки дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який знаходиться у них на вихованні.
В результаті перевірки о/у СКМДН Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 27 листопада 2014 року був опитаний правопорушник, в поясненні якого факт пропуску занять без поважних причин неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 підтвердився, сам ОСОБА_1 пояснив, що знає про пропуски занять сином без поважних причин, тому в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, в результаті чого 27 листопада 2014 року відносно ньогої був складений адміністративний протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, внаслідок чого останній з 10 жовтня 2014 року по теперішній час без поважних причин не відвідує навчальний заклад ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2808/14-п
Провадження № 3/587/1032/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
30 листопада 2014 року близько 20-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну словесну сварку з сином співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2606/14-п
Провадження № 3/578/952/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою його зобовязано зявлятися до підрозділу МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС на реєстраційну відмітку та інші.
01 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2705/14-п
Провадження 3/587/989/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сумського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП КП «Клото», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється. Просив суд не позбавляти його водійських прав, оскільки він працює водієм і його заробітна плата це єдине джерело існування, а застосувати штраф.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
При призначенні міри адміністративного стягнення як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позбавлення права керування транспортним засобом позбавить можливості ОСОБА_1 заробляти на життя.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що позбавлення його права керування транспортними засобами недоцільне, тому необхідно призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4 250 ( чотири тисячі двісті п»ятидесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2850/14-п
Провадження № 3/587/1036/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого директором ТОВ «УкрПолАгро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Під час перевірки Сумською ОДПІ з встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «УкрПолАгро», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 33 грн. за серпень 2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1.П. свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2914/14-п
провадження № 3/587/1066/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
28 листопада 2014 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, з власної ініціативи вчинив словесну сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2647/14-п
Провадження № 3/587/967/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
08 листопада 2014 року близько 20-30 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сімейну словесну сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, в процесі якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що з пасинком у нього неприязненні відносини, оскільки той ніде не працює, веде себе негідно, його не поважає і він сам провокує сварки, не хоче мирно співіснувати в одній квартирі. Просив не притягувати до відповідальності.
Враховуючи, що вчинення правопорушення відбулося при збігу тяжких сімейних обставин, правопорушення є малозначним.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2871/14-п
Провадження № 3/587/1042/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
04 грудня 2014 року близько 07-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в с. Кіндратівка по вул. Кірова, Сумського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2774/14-п
Провадження № 3/587/1012/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що вживав спиртне напередодні ввечері, а вранці сів за кермо. Підтвердив, що при зупинці на пропозицію інспектора ДАІ він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.
Враховуючи всі досліджені в судовому засіданні обставини суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2893/14-п
Провадження № 3/587/1063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року о 07 год. 15 хв. в м. Суми на вул. Іллінській, в районі перехрестя з вул. Пролетарська, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 ( чотириста двадцяти пяти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2863/14-п
Провадження № 3/587/1037/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
25 листопада 2014 року близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та вдарив по обличчю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2879/14-п
Провадження № 3/587/1049/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з 18.08.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що чекав рішення УДМС України в Сумській області про набуття громадянства України.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2671/14-п
Провадження № 3/587/979/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з 11.06.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що загубився мамин паспорт, а потім знайшовся.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2884/14-п
Провадження № 3/578/1054/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.
06 грудня 2014 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко