Справа № 525/569/14-п
Провадження №3/525/225/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 20 лютого 1982 року

народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року о 21 годині водій ОСОБА_1 в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2101 з державним номерним знаком Л1616ПО, належного ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: (запах алкоголю з ротової порожнини, нескладна мова, нестійка хода, почервоніння обличчя). Огляд на визначення стану спяніння проводився за допомогою приладу Алкотестер 6810 № 6579 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 22 квітня 2014 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем в с. Попове Великобагачанського району та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується результатом проведення тесту, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 1,90 проміле алкоголю (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3-4), рапортом інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області від 22 квітня 2014 року (а.с.5), карткою обліку адміністративного правопорушення від 24 квітня 2014 року (а.с.6).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя