overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/609/14-п

провадження № 3/0285/334/14

11 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Новоград-Волинський, вул. Єрьоменка, буд.1, кв./офіс40, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 27.12.2013 р., о 20 год. 40 хв., по вул. Волі магазин "Аркада" в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1, знаходячись в п"яному вигляді висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, продовжуючи свої хуліганські дії, при затриманні намагався вчинити бійку, хватав за форменний одяг, чим вчиняв злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1091/14-п

провадження у справі 3/0285/580/14

26 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМП Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 164 -16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП, так, як остання займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом видно, що зміст протоколу не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме не вказано частина статті 164-16 за якою слід притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому наявні підстави для направлення вказаного протоколу з додатками для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №285/1091/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 164 -16 КУпАП для належного дооформлення.

Суддя :
Справа № 285/402/14-п
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-
за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 24.01.2014 року о 19 год. 30 хв., в с. Гульськ, Новоград-Волинського р-ну, керував скутером «Хонда» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.3 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/1082/14-п
П О С Т А Н О В А
28 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи-фермер,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Причини неявки невідомі.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/708/14-п
П О С Т А Н О В А
28 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Баранівського професійного ліцею, -
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 05.02.2014р. о 11 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Баранівка по вул. Дзержинського, на території Баранівського професійного ліцею, курив цигарку «Бонд синій» в забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином. Причини неявки невідомі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведеною.
Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/5096/14-п
П О С Т А Н О В А
31 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1970 р. нар., жительку Житомирської обл., м. Новоград-Волинський, вул. 50 років Жовтня, 83, місце роботи- головний бухгалтер ТОВ «Компхелп» ,-
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, головний бухгалтер ТОВ «Компхелп» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає у завищенні податкового кредиту за липень 2013р. на суму 9428 грн., що призвело до донарахування податку на додану вартість за липень 2013р. на суму 9428 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявилася. Про день слухання справи повідомлена вчасно і належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 163-1 ч.1, п.1 ст.247,280, 283, 284 КУпАП ,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, як то передбачено п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1141/14-п
П О С Т А Н О В А
03 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, -
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.01.2014 року о 15 год. гр. ОСОБА_1, на річці Случ в м. Новоград-Волинський, ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком (із штучного матеріалу), риби не виловив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією засобів та знарядь вчинення правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/1021/14-п
П О С Т А Н О В А
21 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул. Паркова, 18, смт. Городниця, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., учениця Городницької ЗОШ , -
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно звернулася щодо оформлення паспорта громадянина України по досягненню 16-річного віку, а саме 01.03.2014р. о 08 год. 30 хв., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, особу порушника, його вік, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною.
Керуючись ст. 24-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1561/14-п
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1986 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 пров. Штепіна, 10, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 03.04.2014р. о 10 год. 35 хв., перебуваючи АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною, намагався побити дитину, висловлював в їх адресу слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода їх психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1558/14-п
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 14.04.2014 р. о 19 год. 40 хв., по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №63 від 14.04.2014р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1251/14-п
П О С Т А Н О В А
27 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1967 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - водій Новоград-Волинського РЕМ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 10.03.2014р. о 19 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи, чим міг завдати моральної чи психологічної шкоди її здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/1115/14-п
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи-директор філії ТОВ «Шунгіт»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 15.03.2014 р. о 14 год. 00 хв., на 228 км. + 750 м. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як передбачено п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 не міг уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та враховуючи, що під час розгляду справи він не заявляв клопотання про призначення експертизи для встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/332/14-п

провадження у справі 3/0285/761/14

25 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 13 год. в м. Могилів-Подільський по вул.. Смолярній керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан визначення алкогольного сп»яніння при двох свідках водій ОСОБА_1 відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло повідомлення, що правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає 28.02.2014 року винесено постанову, якою справа №285/332/14-к про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 2 КУпАП повернута на дооформлення.

22.04.2014 року справа повернута після до оформлення до суду.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду після дооформлення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38, 247 п. 7, 85 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Кузьменко