№ 225/1344/14-п
№ 3/225/321/2014
п о с т а н о в а

іменем україни

18 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2014 року о 01-10 годині по вул. Леніна у м. Горлівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в лікарні та продуву алкотестера «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14.03.2014 року о 01-10 годині по вул. Леніна у м. Горлівка він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАЇ. При цьому, він не перебував в стані опяніння та не вживав лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Працівники ДАЇ запропонували йому продути алкотестер, від чого він відмовився. Не розяснюючи його конституційних прав на захист, працівники ДАЇ склали протокол про адміністративне правопорушення та сказали йому, що необхідно написати в ньому. При цьому, інших осіб, крім працівників ДАЇ, не було. У звязку з тим, що події відбувались вночі, а також у звязку хвилюванням, викликаним зупинкою працівниками міліції, він був змушений написати те, що від нього вимагали працівники ДАЇ, та підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в дійсній справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Складом правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5. ПДР України.

Згідно з вказаним пунктом ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина не підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, встановленому ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С у д д я: