Справа № 500/1361/14-п
Провадження № 3/500/434/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

12.03.2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 11 серпня 1952 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0000660, що складений старшим ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року, вчинив сварку за місцем проживання в пяному вигляді, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні матері та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні забезпечена не була та він не зявився, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 07 березня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду лише 11 березня 2014 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення точно не зазначені час та суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або ж, навпаки, точно не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, що зазначене в протоколі про адміністративного правопорушення.

Як було вище зазначено, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем проживання в пяному вигляді, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні матері, однак в протоколі не зазначено в чому саме полягає або виразилось психологічне насильство, а також чи могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. А відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП ці ознаки розглядуваного правопорушення є обовязковими.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вищенаведених вимог ст. 256 КУпАП зазначено лише, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні матері, проте не зазначені прізвище, ім'я та по батькові потерпілої, а також адреса її проживання, хоча як вбачається з матеріалів справи, ці відомості були встановлені ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що потерпілих немає.

Також, слід звернути увагу на наступне.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вищезазначені ж матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 11 березня 2014 року без забезпечення присутності особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, також відсутні дані про своєчасне сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складаний із грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також з огляду на стислий строк розгляду справи (одна доба), у суду немає можливості самому здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, у суду немає можливості розглянути зазначену справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3