Справа № 654/796/14-п
Провадження № 3/654/377/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ Фірма «Теплотехніка», за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ Фірма «Теплотехніка» порушила законодавство про працю, а саме:

В порушення ч.2 ст.48 КЗпП та абз. 2 п.1.1 гл. 1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», трудові книжки ведуться не на всіх працівників, які працюють на підприємстві понад 5 днів. Так, 07.07.2012 року, згідно наказу №28, прийнято на роботу в фірму «Теплотехніка» ОСОБА_2 Станом на момент перевірки запис в трудовій книжці ОСОБА_2 про прийом на роботу відсутній.

В порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» з записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення та звільнення, всіх працівників підприємтсване ознайомлюють під розписку в особовій картці форми П-2.

В порушення ч. 1 ст. 19 КЗпП та ч. 1 ст. 15 Закону України №3356 «Про колективні договори та угоди», відсутній контроль за виконанням колективного договору сторонами, що його уклали, а саме: колективний договір укладено між адміністрацією фірми «Теплотехніка» та трудовим колективом, зареєстровано колективний договір в органах виконавчої влади, але не проводився контроль по щорічному виконанню колективного договору сторонами, що його уклали.

В порушення ч. 1 ст. 50 КЗпП, тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень. Згідно до табелю виходу на роботу операторів АЗС №1 ТОВ фірма «Теплотехніка» за листопад місяць 2013 року, оператори працюють сутки через двоє по 24 години і за тиждень відпрацьовують 48-72 години відповідно за тиждень 2- суток по 24 год.

В порушення ч. 1 ст. 53 КЗпП тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Так згідно табелів обліку використання робочого часу за березень, травень, червень 2013 року, по структурному підрозділу «нафтобаза» не скорочено робочий час в передсвяткові дні 07 березня, 08 травня, та 27 червня 2013 року.

В порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»не по всім структурним підрозділам ведеться облік виконуваної працівниками роботи. Так, по підрозділу «адміністрація» ТОВ фірма «Теплотехніка» не ведуться табелі обліку використання робочого часу.

В порушення ч. 2 ст. 79 КЗпП, адміністрація ТОВ фірма «Теплотехніка» письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки за 2 тижні.

В порушення ч. 2 ст. 84 КЗпП та ст. 26 ЗУ «Про відпустки» по ТОВ фірма «Теплотехніка» надавались відпустки без збереження заробітної плати, тривалість яких перевищує 15 днів за 2013 рік.

В порушення ст. 108 КЗпП оплата праці за роботу в нічний час проводиться не в підвищеному розмірі. Так оператори АЗС працюють в нічний час, а оплата за роботу проводиться по тарифним ставкам згідно штатного розпису, без доплати за роботу в нічні часи.

В порушення ст. 107 КЗпП оплата праці в святкові дні не проводиться в подвійному розмірі окремо за роботу в святкові дні, нараховують заробітну плату по тарифному окладу згідно штатного розпису.

В порушення ч.1-2 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць на протязі всього 2013 року та січень місяць 2014 року.

В порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП звільненим працівникам в 2013 році ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, при звільненні остаточний розрахунок по заробітній платі виплачено не в день звільнення, а пізніше на 30-45 днів, і при цьому не виплачено середній заробіток по день фактичного розрахунку.

В порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась не за 3 дні до початку відпустки. Так, працівникам, згідно довідки що додається до акту, відпустка надавалась з 01 числа місяця, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалась в дні видачі заробітної плати 17-19 числа кожного місяця.

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум належних йому від підприємства проводиться не в день звільнення . Так згідно наказу №25 від 23.05.2012р. звільнено працівника ОСОБА_11, а проведено остаточний розрахунок 19.06.2012 року, працівника ОСОБА_12 звільнено з 14.08.2012 року відповідно до наказу №31, розрахунок проведено 26.09.2012 року, ОСОБА_13 звільнено з 17.10.2012р. відповідно до наказу №36, а розрахунку по заробітній платі проведено 021.11.2012 року.

В порушення ст. 47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. По ТОВ фірма «Теплотехніка» і згідно книги обліку руху трудових книжок, звільненим працівникам ОСОБА_11 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_13, трудові книжки не вилані під розпис в день звільнення і розрахунку при звільненні проведені не в день звільнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгялду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та долученими до нього додатками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 41 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_17