Провадження № 3/734/584/14 Справа № 734/1202/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 953392 від 05 лютого 2014 року містяться виправлення в частині кваліфікації дій ОСОБА_1. Відповідно до п. 3.7 розділу III «Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Оскільки біля виправлення, допущено в протоколі, не стоїть підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з внесеними виправленнями, суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги згаданої Інструкції.

Крім того, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повинні бути надані підтверджуючі матеріали щодо вчинення цим громадянином повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, такі документи відсутні. Натомість надано лише постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і не надано про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не дає можливості суду визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2