Справа № 158/2536/13-п Провадження №33/773/7/14 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області :

в складі головуючого судді : Опейди В.О.,

з участю особи притягнутої до відповідальності - ОСОБА_1,

розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на постанову Ківерцівського районного суду від 06 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 12 жовтня 2013 року о 23 год. 00 хв., в с. Городище Ківерцівського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-21097», номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки рішення було прийняте у його відсутності, а він перебував у Росії. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорював обставини вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак зазначив, що накладене судом стягнення є надто суворим. Вказав, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей. Позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його можливості відвозити дочку у лікувальний заклад, який знаходиться далеко від місця проживання. Просив змінити постанову суду, застосувавши замість стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнення у виді штрафу.

Заслухавши апелянта, який подану апеляційну скаргу підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було постановлено 06 листопада 2013 року. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення. Копія постанови ОСОБА_1 направлена 08 листопада 2013 року (а.с.7). В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 06 грудня 2013 року, після повернення з заробітків. Апелянтом не надано також доказів в підтвердження про перебування його за кордоном. Не зявившись в судове засідання, напередодні судового розгляду, він не повідомив про свій виїзд за кордон, а також не звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи. Таким чином ОСОБА_1 не навів поважних причин у звязку з чим він не зявився в судове засідання для розгляду справи по суті та не надав документів, що підтверджують поважність його відсутності в судовому засіданні, а отже і поважність пропуску строку на оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу він подав до суду лише 18 грудня 2013 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 суттєво пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.289 КУпАП. Поважних причин такого пропуску не навів, а тому у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Ківерцівського районного суду від 06 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського районного суду від 06 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без розгляду та повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2