overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/82/ 2014 325/145/14-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 115, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 січня 2014 року о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Богданівка Праизовського району Запорізької області, керував мопедом Хонда, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження в медичному закладі та за допомогою технічного засобу на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 869384 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року; поясненнями свідків та поясненнями правопорушника ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/56/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, cудом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДПС ОСОБА_2 на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення АБ № 853912 від 06 грудня 2013 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1 - сел. Приазовське, вул. Шевченко, б.72, Приазовського району Запорізької області, а в поясненні ОСОБА_1 від 06 грудня 2013 року, яке знаходиться в матеріалах справи, зазначена адреса його проживання - м. Запоріжжя, п. Тепличний, вул. Центральна, 5/45, Запорізька область.

За вказаною в протоколі адресою: сел. Приазовське, вул. Шевченко, б.72, Приазовського району Запорізької області, була направлена повістка про виклик до суду ОСОБА_1П, яка повернулась на адресу суду з зазначенням "адресат за вказаною адресою не проживає".

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, для уточнення адреси проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, для уточнення адреси проживання правопорушника.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/127/ 2014 325/279/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Ганно-Опанлинка, вул. Леніна, б.7, Приазовського району Запорізької області, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 лютого 2014 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна, б.7 в с. Ганно-Опанлинка Приазовського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 007522 від 28 лютого 2014 року; висновком по результатам перевірки матеріалів ЕУ № 353 від 28 лютого 2014 року без ознак кримінального правопорушення; рапортом № 353 від 28 лютого 2014 року Приазовського РВ ГУМВС України; заявою потерпілої; поясненнями правопорушника.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/102/2014
325/202//14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає сел. Приазовське, вул. Радянська, б.4, Приазовського району Запорізької області, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У відношенні ОСОБА_2 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу з будинку з 21 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин наступного дня.
06 лютого 2014 року під час проведення перевірки ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Приазовському РВ ГУМВС України було встановлено, що він о 01 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме по вул. Радянська, б. 4, сел. Приазовське Приазовського району Запорізької області. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000583 від 11 лютого 2014 року, рапортом Приазовського РВ ГУМВС, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/78/ 2014 325/141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Б.Хмельницького в сел. Приазовське Праизовського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер, АР 49817 НЕ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро кається та пояснив, що він не працює і не має можливості оплатити штраф, та те, що посвідчення водія не отримував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 740276 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 211 від 10 січня 2014 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №‚ 3/325/114/ 2014
325/231/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає с. Приазовське, вул. Леніна, б.156, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Приазовське, вул. Леніна, б.156, Приазовського району Запорізької області без реєстрації місця проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 049339 від 18 лютого 2014 року; поясненнями ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/45/2014 325/94/14-ц

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює Богдановський НВК- медсестра, мешкає с. Степанівка-2, вул. Дружби, б.91, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 січня 2014 року о 22 годині 40 хвилин встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля бару ЧП Касапський по вул. Леніна, в с. Богданівка Приазовського району Запорізької області курив цигарку «LD».
Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, але він, ще не досяг віку адміністративної відповідальності. Ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.
В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000557 від 18 січня 2014 року, рапортом РВ ГУМВС, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/135/2014
325/294/14-п

П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає с. Степанівка Перша, вул. Горького, б.18, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 з 27 січня 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту громадянина України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 049380 від 07 березня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 197 ч.1, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/132/ 2014 325/285/14-п

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 103, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Калініна в с. Гамівка Праизовського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в медичному закладі та за допомогою технічного засобу на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 869428 про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року; поясненнями свідків та поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1С слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова