overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2014 р. Справа № 126/54/14-п

Провадження № 3/126/46/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000721 від 06.11.2013 року, 06.11.2013 року о 7 год. громадянин ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в р. ОСОБА_3 в районі с. Шумилово, чим наніс збитки виловом цінних видів риби: щука - 1 шт., судак - 1 шт., карась - 10 шт., загальною вагою 5 кг.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000721 від 06.11.2013 року, де зазначено, що 06.11.2013 року о 7 год. громадянин ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в р. ОСОБА_3 в районі с. Шумилово, чим наніс збитки виловом цінних видів риби: щука - 1 шт., судак - 1 шт., карась - 10 шт., загальною вагою 5 кг.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2014 р. Справа № 126/2722/14-п

Провадження № 3/126/1175/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663535 від 16.02.2014 року, 16.02.2014 року о 2 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663535 від 16.02.2014 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено, що 16.02.2014 року о 2 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/150/14-п Провадження № 3/126/92/14

"24" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667327 від 04.01.2014 року, 04.01.2014 року о 21 год. громадянин ОСОБА_1 передав керування мотоциклом МТ-10 д/н 87-40 КДА особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння громадянину ОСОБА_2

Згідно ст. 278 ч.1 п.1 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вироку Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2415/13-к від 17.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Даний вирок набрав законної сили 04.12.2013 року.

Враховуючи вищазазначене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком суду у місцях позбавлення волі, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2014 р. Справа № 126/2716/14-п

Провадження № 3/126/1169/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259692 від 27.01.2014 року, 13.01.2014 року біля 21 год. в с. Бирлівка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259692 від 27.01.2014 року, де зазначено, що 13.01.2014 року біля 21 год. в с. Бирлівка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-4, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2014 р. Справа № 126/2717/14-п

Провадження № 3/126/1170/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679856 від 02.01.2014 року, 02.01.2014 року о 17 год. 18 хв. в с. бирлівка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679856 від 02.01.2014 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено, що 02.01.2014 року о 17 год. 18 хв. в с. бирлівка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 набережна 85 Бершадського району Вінницької області за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"24" липня 2014 р. Справа № 126/2426/14-п

Провадження № 3/126/1034/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623919 від 23.05.2014 року, 23.05.2014 року о 12 год. 10 хв. в м. Одеса по вул. Балківська 143 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген д/н АА 7091 ЄА, рухаючись в другій смузі, здійснив поворото праворуч на парковку "Віртус", не надав дорогу автомобілю ВАЗ д/н ВН 2370 ЄЄ, який рухався в правій смузі в попутному напрямку, вимусив його зменшити швидкість руху та подати звуковий сигнал, чим скоїв аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що при повороті на парковку переконався в безпечності маневру, так як автомобіль в правій смузі рухався з дуже малою швидкістю близько 5 - 10 км/год. Він перестроївся в праву смугу та здійснив поворот на парковку "Віртус".

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 122 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Окрім письмових показань потерпілого ОСОБА_3, який є заінтересованою особою, в адміністративних матеріалах не наведено жодного доказу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України відсутній, тому провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"16" липня 2014 р. Справа № 126/2317/14-п

Провадження № 3/126/948/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 097557 від 21.06.2014 року, 21.06.2014 року о 16 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 21.06.2014 року автомобілем не керував, протокол про адміністративне правопорушення було складено наступного дня 22.06.2014 року в райвідділі міліції на підставі того, що його співмешепнка ОСОБА_3 зателефонувала до міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП був дзвінок його співмешканки ОСОБА_3 до Бершадського РВ про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно пояснень ОСОБА_3, наданими нею в судовому засіданні, вона не бачила що ОСОБА_2 21.06.2014 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та що йому працівники міліції пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 097557 від 21.06.2014 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та відсутній підпис свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України відсутній, тому провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"06" серпня 2014 р. Справа № 126/2413/14-п

Провадження № 3/126/1021/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 097703 від 29.06.2014 року, 29.06.2014 року о 22 год. 24 хв. в с. Флорино по вул. Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 29.06.2014 року о 22 год. 24 хв. під час зупинки його автомобіля працівниками ДАІ він за кермом не перебував, автомобілем керував ОСОБА_3, який алкогольних напоїв не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до пояснень яких за кермом автомобіля НОМЕР_1 під час зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ перебував ОСОБА_3, який алкогольних напоїв не вживав, а ОСОБА_2 автомобілем не керував, та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 29.06.2014 року о 22 год. 24 хв. по вул. Чкалова в с. Флорино автомобілем не керував, не передавав керування транспортним засобом особі, які перебуває в стані алкогольного сп'яніння, в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній, тому провадження в справі відносно нього на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2014 р. Справа № 126/2721/14-п

Провадження № 3/126/1174/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663860 від 12.05.2014 року, 12.05.2014 року в 00 год. 10 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2 енрував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663860 від 12.05.2014 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено, що 12.05.2014 року в 00 год. 10 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2 енрував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.3, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 3 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол