П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №519844 від 09.12.2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 09.12.2013 року о 07 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 474 км. а/д Київ-Харків-Довжанський не урахувала дорожньої обстановки у межах безпечної швидкості, не контролювала рух та допустила зіткнення з автомобілем «Урал 4320» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував дорожні роботи, розвертався і вже закінчив маневр. Автомобілі отримали механічні пошкодження та були спричинені матеріальні збитки.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, в звязку з чим, їм було заявлено клопотання про проведення авто-технічної експертизи.

Так, відповідно висновку Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 №3647 від 29.05.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, повинна була діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил Дорожнього руху. Крім того, в дослідницькій частині даного висновку зазначено, що вирішити питання про наявність або відсутність для водія автомобіля Hyundai Getz ОСОБА_1 технічної можливості уникнути зіткнення, а також наявності або відсутності причинного зв'язку між її діями та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, на даному етапі дослідження експертним шляхом не уявляється можливим, оскільки експертом на адресу Дергачівського районного суду Харківської області було направлено клопотання про надання додаткових вихідних даних, але відповідь на клопотання експерта від водія автомобіля Hyundai Getz ОСОБА_1 не надійшла.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №519844 від 09.12.2013 року, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо-Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, висновком Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 №3647 від 29.05.2014 року.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 09.12.2013 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, згідно дослідженого в судовому засіданні висновку Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 №3647 від 29.05.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля УРАЛ 4320 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Hyundai Getz шляхом виконання вимог п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля УРАЛ 4320 ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оцінюючі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, враховуючи, що відносно водія ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення уповноваженими особами ДАІ не складався, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому суд вважає за необхідне виділити матеріали відносно водія ОСОБА_2 в окреме провадження та направити їх до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківський області для складання відносно нього протоколу, оскільки в його діях вбачається порушення п. 10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Виділити в окреме провадження матеріали відносно водія ОСОБА_2 та направити їх до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківський області для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.