Справа № № 362/3033/14-п
Провадження № 3/362/982/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського МВ (з обслуговування м. Василькова та Васильківського району) ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Велика Вільшанка, вул. Київська, буд. 94,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії КХ № 0073729 про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року, який складено на громадянина ОСОБА_1, 22 червня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, у будинку № 94 по вулиці Київській в селі Велика Вільшанка Васильківського району Київської області, в стані спяніння, вчинила сварку з тещею ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом серії КХ № 0073728 про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року, 23 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, у будинку № 94 по вулиці Київській в селі Велика Вільшанка Васильківського району Київської області, в стані спяніння, вчинив сварку з тещею ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 не заперечив обставин викладених у протоколах та пояснив, що він проживає разом із ОСОБА_4, яка є дочкою ОСОБА_3, без реєстрації шлюбу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, атакож іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Як встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, він проживає в селі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Мати ОСОБА_4 ОСОБА_3 постійно проживає у місті Києві, що також підтверджується власними письмовими поясненнями і заявою останньої, доданими до протоколу.

Отже, оскільки ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в різних населених пунктах, необхідно зробити висновок, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 не проживають.

Норми частин 2 і 4 статті 3 Сімейного кодексу України передбачають, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки; сімя створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у вчиненні насильства в сімї.

Будь-які докази кровного споріднення або усиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_1 спільно не проживають, не повязані спільним побутом та не мають взаємні права і обовязки, тобто не складають сімю, прихожу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, прихожу до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя