overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/7270/14-п
Провадження в справі № 3/760/2470/14
П О С Т А Н О В А
іменем України

22.04.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Монастирищенського р-ну с. Шабастівка, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Візіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2014 року о 12-30 год. в м. Києві по вул. Туполева на територія в/ч, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенс»», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці, та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Хюндай», д.н.з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.
Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 3-5598/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код в матеріалах справи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського райсуду м.Києва від 07.08.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого чт.1 ст.130 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн.

01.04.2014 року до суду надійшов інформаційний лист від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів У М.Києві, яким було до ведемо до відмова, що постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві від 07.10.2013 року №40066339 було відмовлено ДПІ у прийняття до провадження постанови, у зв'язку з тим, що даний виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, т.я. порушено вимоги п.4 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме поданий виконавчий документ не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Дослідивши адміністративний матеріал, встановлено, що у вступній частині постанови було зазначено адресу місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:«АДРЕСА_1», проте територіально тип адреси з назвою «Червонозоряна», є не вулицею, а проспектом, що стало перешкодою для встановлення підвідомчості прийняття до виконання рішення суду.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про виправлення описки в постанові суду від 07.08.2013 року, виклавши у її вступній частині адресу місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такій редакції: «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 07.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виклавши у вступній частині постанови адресу місця проживання в такій редакції: «АДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 760/7220/14-п
Провадження в справі № 3/760/2468/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, працюючого головним спеціалістом в Кабінеті Міністрів України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2014 о 09.00 годині в м. Києві по вул. М. Амосова,8, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись прямо, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, крім того, після зіткнення залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинені вказаного правопорушення визнав у повному обсязі .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушивв правила дорожнього руху, що підтверджується схемою пригоди, доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, вважаю, що слід визнати його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/7623/14-п
Провадження в справі № 3/760/2605/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, с. Корначівка Ярмолинецького р-ну, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.03.2014 о 02 год. 40 хв. по проспекту Перемоги в м. Києві керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/7635/14-п
Провадження в справі № 3/760/2616/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого «Універмаг Дарниця» слюсар-сантехнік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2014 о 17.15 годині в м. Києві по бульварі Давидова (у дворі), керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), під чс руху заднім ходом, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3,що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується даними, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/7894/14-п
Провадження в справі № 3/760/2689/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого Український паркетний дім менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2014 року о 18-35 год. в м. Києві на проспекті Повітрофлотському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_3, що стояв, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/7600/14-п
Провадження по справі № 3/760/2592/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній)

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.04.201 о 01 год. 35 хв. по Харківське шосе в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 своїми діями дійсно порушив Правила дорожнього руху, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя В.Ю. Сенін
Справа № 760/2570/14-п
Провадження в справі № 3/760/1143/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженець м. Київ, громадянин України, працюючий директором в ТОВ «Січ Технології», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська,3, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

при здійсненні перевірки 18.12.2013 ТОВ «Січ Технології», директором якого є ОСОБА_1 виявлені порушення, а саме: завищено суму декларацій за червень 2013 в розмірі 2606297 грн. та за липень 2013 в розмірі 2859701 грн., згідно акту 18.12.2013 №2898/26-58-22-18/35714769, чим порушив п.200.4, 200.6 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 760/8315/14-п
Провадження по справі № 3/760/2868/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіка Конго, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. (ідентифікаційний код )

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2014 о 04 год. 50 хв. по вул. Борщагівській, 173 в м. Києві, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив Правила дорожнього руху, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Сенін