Справа № 383/85/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює приватним підприємцем фермерського господарства «ОСОБА_2С.» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Овруч 20 км. ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, згідно рапорту старшого інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАЇ із ЗС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, вх.21 від 04.01.2014 р., чим водій ОСОБА_2 порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив той факт, що його зупиняв працівник ДАІ, а він начебто не зупинився та пояснив, що дійсно 29 грудня 2013 року слідував на своєму автомобілі в період часу приблизно з 12 до 16 годин по трасі «Київ-Овруч», керувала автомобілем ОСОБА_5, а з ними також пасажиром був ОСОБА_6. До села ОСОБА_7 вони не доїхали так як зламався автомобіль, а тому і заперечує факт скоєння ним інкримінуємого йому адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які підтвердили покази ОСОБА_2

Суд, розглядаючи дану справу відноситься до показів свідків критично та не бере їх як за достатній та належний доказ, так як вони всі разом слідували в одному автомобілі і мали одну мету, а саме автопробіг до Президента України, а також суд вважає, що момент зупинки автомобіля вони могли і не бачити.

Суд бере до уваги сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..122-2 КУпАП який складено в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які надали окремо пояснення, що протокол було складено в їх присутності за відсутністю ОСОБА_2, який був повідомлений належним чином про час та місце складання протоколу за рапортом

старшого інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАЇ із ЗС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, який зазначив обставини справи в своєму рапорті.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 122-2 КпАП України передбачена у зв'язку з невиконанням водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Винуватість у скоєні правопорушення ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №421581 від 08 січня 2013 року та рапортом старшого інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, вх.21 від 04.01.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 122-2 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні не визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини які пом»якшують або обтяжують вину ОСОБА_2, судом не встановлені, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 122-2, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Ю. Бевз