overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/895/14-п
Провадження № 3/592/246/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПВП «Вибір», ідентифікаційний номер 9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПВП «Вибір», що у м. Суми, вул. Пролетарська 60/1, офіс 6, в строк до 30.11.2013 року не подав платіжне доручення до установи банку по авансовим платежам з податку на прибуток за листопад 2013 року на суму 1761 грн. згідно податкової декларації № від 25.10.2013 року. Сплачено 03.12.2013 року платіжними дорученнями № 437 та № 440 на суму 1720 та 260 грн.. Своїми діями останній порушив положення п. 57.1 ст. 57 ПК України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КпАП України

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що порушення сталося у звязку з тим, що кінець строку припав на вихідні дні. Платіжні доручення у найкоротший термін були подані до установи банку, податки сплачені повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується та матеріалами справи, що досліджені у суді.

Проміжок часу порушення є незначним, податки сплачені. ОСОБА_1 до відповідальності не притягувався. Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/3255/13

ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.
В постанові суду було допущено помилку зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, хоча номерний знак автомобіля Mitsubishi Outlаnder ВМ8898АІ.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Уточнити мотивувальну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вказаний в постанові номерний знак автомобіля НОМЕР_3, вважати як ВМ8898АІ.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/2219/14-п
Провадження № 3/592/593/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в КЗ «СОР СОЦЕД та МК», мешкаючого за адресою: м. Суми, територія ЧРЗ, буд. 9, кім. 76 А,
за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перед здійсненням повороту наліво з пров. Халтуріна на вул. Троїцька перевірив наявність інших транспортних засобів на проїзжій частині, втім при здійсненні маневру відчув сильний удар у праве заднє крило його автомобіля, після чого наступний удар відчув у праве переднє крило. Відразу зупинився.
Висновком судової автотехнічної експертизи № 34 від 04.01.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що й стало причиною ДТП. Також підтверджується схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди; фототаблицею з механічними пошкодженнями автомобіля ОСОБА_1
Перелічені докази є послідовними, логічними, узгоджується між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
Разом з тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Так відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відтак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Посвідчення водія серії СІА № 173324 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/26/14-п
Провадження № 3/592/30/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю.,розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівник ТОВ «Альфа-М», який мешкає за адресою м. Суми, вул. Чехова,б. 971, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.1632 КУпАП України,-
Під час перевірки ТОВ «Альфа-М» 30.11.2013 року було встановлено, що керівник ТОВ «Альфа-М ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за жовтень 2013 року на суму 03 грн. 55 коп. згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок за 2013 рік) ( вх. № НОМЕР_2 від 19.02.2013 року) по строку до 30.11.2013 року. Фактично було сплачено платіжним дорученням 03.12.2013 року, чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами та керівниками підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст.1632 , 283 ч.5, КУпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/104/14-п
Провадження № 3/592/43/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ст.187 ч. 2 КпАП України ,-
16.07.2013 року близько о 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1Г, мешканець м. Суми, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в с. Коровинці Недригайлівського району, чим порушив одне з обмежень адміністративного, а саме заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу органу відомчого адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП
Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 069200 від 16.07.2013 року, поясненнями, постановою Перевальського районного суду Луганської області від 21.11.2012 року,
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.
Відповідно ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в липні 2012 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 38, 187 ч.2 ,247 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 Григоровичавід адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/3267/13-п
Провадження № 3/592/828/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/3267/13-п від 10 квітня 2013 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт .
Листом інспектора Зарічного РП СМВ КВІ УДПтС України в Сумській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 від 15 січня 2014 р. була повернута постанова суду без виконання, оскільки предявлена до виконання після закінченням строку предявлення до виконання постанови суду
На даний час постанова суду не виконана у звязку з закінченням строку предявлення до виконання вищевказаної постанови суду, відповідно суд не має можливості звернути її до виконання.
Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обовязковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення предявляються до виконання протягом 3-х місяців.
У звязку з тим, що постанову суду від 10 квітня 2013 року р. не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити строк звернення до виконання.
Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 КУпАП, -
Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2013 року по справі № 592/3267/13-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/134/14-п
Провадження № 3/592/61/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
28.12.2013 р. в с. Коровинці, Недригайлівського району, о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральній з явними ознаками алкогольного спяніння, з різким запахом алкоголю з порожнини роту, продувати Алкотестер 6810 або проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю у вчиненому ним адміністративному правопорушенні.
Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/758/14-п
Провадження № 3/592/190/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Оптімум медіа України», мешкає за адресою м. Суми, вул.Металургів, б. 32Б, кВ. 98
за ст.124 КУпАП України,-
09.12.2013 року близько 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ Одеса 37 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та як результат допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 2.3 б ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АГ2 № 148662 від 09.12.2013 року, поясненнями, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди.
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн
Керуючись ст. 124 КУпАП України-
Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/2589/14-п
Провадження № 3/592/683/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,
06.03.2014 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні бару «Шабо» по вул. Шевченко, 2 в м. Суми вчинив злісну непокору працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, а саме провокував бійку, відмовлявся пройти до службового автомобіля, брався за формений одяг.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/1936/14-п
Провадження № 3/592/543/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Суми, пров. Дзержинського, б.321
за ст.182 ч.2 КУпАП,-
26 лютого 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості ,необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 228813 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 182 ч.2 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256 КУпА України не зазначена дата складання протоколу та незрозуміло зазначено місяць вчинення адміністративного правопорушення, відомості про який необхідні при накладенні адміністративного стягнення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/1864/14-п
Провадження № 3/592/522/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
21.02.2014 о 00 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 530, н.з. ВМ4773АМ в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 529 від 21.02.2014 р., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю у вчиненому ним адміністративному правопорушенні.
Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/161/14-п
Провадження № 3/592/65/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
07.12.2013 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, каб.27 чим порушив постанову Ковпаківського районного суду вуд 14.05.2013 року п.1 та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року п. «г», ч.1 ст.10.
28.10.2013 року ОСОБА_1 притягувся до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крім того факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.,
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя Г.Ю. Корольова