Справа № 474/571/14-п 28.07.2014 28.07.2014 28.07.2014
Номер провадження: 33/784/167/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 33/784/167/14 суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст.185 КУпАП суддя апеляційного суду: Кваша С.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2014 року м. Миколаїв

апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді: Кваші С.В.

за участю секретаря: Георгіци Г.В.

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.06.2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, буд. 158-а,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно матеріалів справи, 25.05.2014 року, біля 01:30 год., ОСОБА_2 знаходячись біля диско бару «Кратер», що розташований в центральному парку «Слави» по вул. Г.Врадіївщини, 158-а, під час охорони громадського порядку, не виконав законних вимог працівників міліції Врадіївського РВ УМВС, не допускав працівників міліції на територію громадського закладу, де проводилася дискотека, відштовхував, нападав на працівника міліції, хапав за формений одяг, провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що він протиправних дій відносно невиконання законної вимоги працівників міліції не вчиняв, навпаки працівники міліції здійснювали відносно нього неправомірні дії.

Зазначає, що з 17.05.2014 року по теперішній час працівники міліції протиправно втручаються в господарську діяльність його дружини та закривають заклад. Також застосовують міри фізичного та психологічного впливу на нього та його дружину ОСОБА_3

Стверджує, що незаконність дій працівників міліції підтверджується відео зйомкою, що проводила ОСОБА_3 (дружина), яка була досліджена в суді, проте суд вважав цей доказ таким, що засвідчує невиконання ним законних вимог працівників міліції.

На думку апелянта, не підтверджені посилання суду, що на території закладу знаходилися особи, що не досягли 16 років, продавалися спиртні напої та гучно лунала музика.

Вказує, що показання свідків в суді першої інстанції та їх письмові показання різняться між собою. В суді першої інстанції, свідки не вказували, кого конкретно він хапав за формений одяг.

Перевіривши доводи викладені у апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_2 який вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, так як протокол складено необґрунтовано та не доведено факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного.

В апеляційному суді ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.05.2014 року допомагав своїй дружині проводити дискотеку, яка працює до 4 години ранку. Рішення сільської ради про обмеження до 1 години ночі проведення розважальних заходів вважає незаконним та на даний час скасованим. Будь-яких незаконних дій у відношенні працівників міліції не вчиняв, за формений одяг не хапав, бійку не провокував. Навпаки працівники міліції провокували бійку, намагалися його вдарити та викручували руки його дружині. Працівників міліції не запускав до закладу через те, що це приватна власність.

Проте показання ОСОБА_2 спростовуються доказами, які є наявні в матеріалах про адміністративне правопорушення, а висновки суду про доведеність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові судді.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Права працівника міліції встановлені у ст.11 ЗУ «Про міліцію», яка, зокрема встановлює право працівника міліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень працівників міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу а також інші права в межах його компетенції.

Підставою порушення громадського порядку було рішення Врадіївської селищної ради від 24.01.2014 року №2 «Про затвердження режиму роботи розважальних закладів на території смт. Врадіївка за 2014 рік» згідно якого встановлено, що у весняно-літній період субєктам підприємницької діяльності, які проводять розважальні заклади у парках, скверах, зон відпочинку, у яких постійно або тимчасово перебувають та відпочивають люди, обмежено час перебування неповнолітніх осіб у цих місцях, користування звуковідтворювальною апаратурою, іншими джерелами побутового шуму до 1 голини ночі, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що 25.05.2014 року, біля 01:30 год., ОСОБА_2 знаходячись біля диско бару «Кратер», що розташований в центральному парку «Слави» по вул. Г.Врадіївщини, 158-а, під час охорони громадського порядку, не виконав законних вимог працівників міліції Врадіївського РВ УМВС, не допускав працівників міліції на територію громадського закладу, де проводилася дискотека та були працівники міліції, які виявляли неповнолітніх осіб, відштовхував, нападав на працівника міліції, хапав за формений одяг, провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показували, що саме ОСОБА_2 та його дружина вели себе агресивно до працівників міліції. ОСОБА_2 штовхав, хапав за формений одяг працівників міліції, не пускав їх в середину закладу. В категоричній формі відмовлявся виконувати вимоги працівників міліції та громадськості щодо вимкнення гучної музики. На самій дискотеці були присутні неповнолітні без супроводу батьків, деякі з них були в стані алкогольного спяніння (а.с.2-4).

Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили також допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вказали, що вони, як працівники міліції 24.05.2014 роки здійснювали охорону громадського порядку в центральному парку слави. Після першої години ночі на дискотеці «Кратер», всупереч рішення сільради, гучно лунала музика. Там була велика кількість людей, в тому числі і неповнолітніх, деякі з них знаходилися в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 та його дружина на їх вимогу відмовлялись вимикати музику. ОСОБА_2 штовхав, хапав їх за формений одяг, не пускав середину закладу, провокував бійку.

Також, дослідивши в судовому засіданні відеозаписи, що стосуються цих подій, які надані ОСОБА_2 та працівниками міліції, апеляційний суд вбачає дії ОСОБА_2 такими, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку у звязку з їх участю з охорони громадського порядку.

А тому, доводи апелянта, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не заслуговують на увагу.

Посилання апелянта на те, що працівники міліції застосовували міри фізичного та психологічного впливу на нього та його дружину ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки це не знайшло свого підтвердження в досліджених матеріалах. В апеляційному суді ОСОБА_2 пояснив, що скаржився на дії працівників міліції до органів прокуратури, проте кримінальне провадження відносно працівників міліції за його скаргою було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Твердження ОСОБА_2, що незаконність дій працівників міліції підтверджується наданою ним та працівниками міліції відео зйомкою є безпідставними, так як в суді апеляційної інстанції даний відеозапис був переглянутий та будь-яких незаконних дій з боку працівників міліції встановлено не було.

Думка апелянта, що не були підтверджені посилання суду, що на території закладу знаходилися особи, які не досягли 16 років, продавалися спиртні напої та гучно лунала музика спростовується вище дослідженими доказами по справі, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку.

Доводи апелянта, що показання свідків в суді першої інстанції та їх письмові показання різняться між собою не заслуговує на увагу, оскільки всі показання свідків були досліджені апеляційним судом і не було встановлено, що в них є суперечності.

Позиція апелянта, що рішення Врадіївської сільради «Про затвердження режиму роботи розважальних закладів на території смт. Врадіївка за 2014 рік» є незаконним не заслуговує на увагу і є необґрунтованою, тому що дане рішення постановлене в законному порядку, та на час скоєння адміністративного правопорушення було законним та не скасованим.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що суд першої інстанції, відповідно до ст.280 КУпАП встановив всі обставини справи та надав їм вірну юридичну оцінку, кваліфікувавши дії ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного підстав для скасування постанови суду та закриття провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, як просить апелянт, немає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_10