Провадження № 3/331/541/14
ПОСТАНОВА

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є приватним підприємцем, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011265 від 12.04.2014 року, 12.04.2014 року о 11-00 годині, знаходячись біля будинку № 32, розташованого по вул. Жуковського у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю у не відведеному місці за територією ринку «Анголенко».

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про освіту, сімейний стан правопорушника.

Окрім цього, у даному протоколі про адміністративне правопорушення йдеться посилання не на той нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у звязку з чим невірно кваліфіковані дії правопорушника.

Так, ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011265 від 12.04.2014 року, вказано: «знаходячись біля будинку № 32, розташованого по вул. Жуковського у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю у не відведеному місці за територією ринку «Анголенко»».

Згідно протоколу огляду від 12.04.2014 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю головними уборами і ременями, що є промисловими товарами, тобто суть правопорушення не відображає диспозицію ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: «Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами».

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов