Провадження № 3/537/98/2014
Справа № 537/259/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої директором ПП «ОР-Пресс», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року СДРУ відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту при проведенні камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності ПП «ОР-Пресс» за листопад 2013 року було виявлено порушення термінів проведення податкової звітності з ПДВ за листопад 2013 року, при граничному терміні подання 20.12.2013 року станом на 13.01.2014 року декларація несвоєчасно подана, чим порушено вимоги п.п. 9.1.8.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1, ст. 203 ПКУ.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, при цьому надала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони є достатніми для розгляду справи у відсутність правопорушниці.

При дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 468254 від 13.01.2014 року, рішенням засновника ПП «ОР-Пресс» від 24.05.2011 року про призначення на посаду директора вказаного підприємства ОСОБА_2, актом від 13.01.2014 року № 15/16-03-22-03-09/23806964 про результати камеральної перевірки даних , задекларованих у податковій звітності ПДВ ПП «ОР-Пресс» за листопад 2013 року та поданим правопорушницею клопотанням про визнання своєї вини в скоєному.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено

Керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І. Дядечко