Справа № 214/3914/14-п
3/214/661/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18 грудня 1977

року народження, працюючу директором ТОВ

«Корпорація НК-Груп», що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 14/19,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року при перевірці ТОВ «Корпорація НК-Груп», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 69, встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме: згідно акту перевірки від 16.04.2014 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2013 року. Термін подання податкового розрахунку з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року, податковий розрахунок надано до Криворізької ЦОДПІ 12.02.2014 року.

ОСОБА_2. у судовому засіданні вину не визнала. При цьому пояснила, що на час подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2013 року, ТОВ «Корпорація НК-Груп» було переведено з Південної ОДПІ до Центральної ОДПІ. Оскільки 8 лютого 2014 року прийшовши до Центральної ОДПІ з метою надати податковий розрахунок, робітники ОДПІ їй відповіли, що до бази даних ще не внесені зміни щодо переведення, та попрохали надати податковий розрахунок у звязку з цим до Південної ОДПІ, дійсно виконала їх вказівку. Таким чином, саме 8 лютого 2014 року, тобто у передбачений термін подання податкового розрахунку з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року, підприємство надало відомості про виплачені доходи. Однак, 12 лютого 2014 року робітники Центральної ОДПІ подзвонили на підприємство та попрохали повторно надати зазначений податковий розрахунок, що підприємство також виконало.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2013 року, а тому у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов