Справа №359/7446/14-п
Провадження №3/359/2109/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року в ході перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у ПрАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Гора виявлено наступне. В порушення вимог ст.116 КЗпП України у товаристві не дотримуються строків розрахунку зі звільненими працівниками. Так, генеральним директором ПрАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» ОСОБА_1 було звільнено з роботи ОСОБА_2 з 17.03.2014 року, ОСОБА_3 з 06.03.2014 року, ОСОБА_4 з 11.03.2014 року, ОСОБА_5 з 11.03.2014 року, ОСОБА_6 з 12.03.2014 року, ОСОБА_7 з 28.03.2014 року, ОСОБА_8 з 26.03.2014 року, ОСОБА_9 з 22.03.2014 року. Станом на 05.05.014 року не виплачено від підприємства розрахункові суми заробітної плати вищевказаним звільненим працівникам.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, судом не встановлений.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту предявляють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 на підставі рішення суду винесена постанова про накладення арешту на кошти, на всіх відкритих рахунках в фінансових установах, які належать боржнику ОСОБА_11 акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Враховуючи наведене, генеральний директор ПрАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно та у повному обсязі здійснити розрахунок зі звільненими працівниками підприємства, а отже, по справі відсутні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення №10-04-039/13 від 05.05.2014 року складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.41 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.41 та п.1 ст. 247 КУпАп України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк