overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1388/14-п
провадження у справі 3/0285/706/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 05.04.2014 року, о 02 год. 50 хв., в м.Новоград-Волинський по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1361/14-п
провадження у справі 3/0285/692/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді керівника ТОВ «Полюс», ін.код НОМЕР_1,-
за ст.163- 2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Полюс» (вул. Корецька, 15, с. Майстрів, Новоград-Волинського району), не несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання порушник не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал за відсутності порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/1291/14-п
провадження у справі 3/0285/660/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Новоград-Волинський, вул.Зелена, 10, головного бухгалтера ВПФ «Житомирліфт-1», вул. Пушкіна, 9, м.Новоград-Волинський, Житомирської області, на утриманні 2-є дітей, -
за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
З адміністративного протоколу від 27.03.2014 року що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ВПФ «Житомирліфт-1», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про перерахування єдиного податку до 19.02.2014 року, чим порушила п. 295.3 ст. 295 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами).
При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із адміністративного матеріалу, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено період за який було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про перерахування єдиного податку.
Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП, суд
Адміністративну справу №285/1291/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/1383/14-п
провадження у справі 3/0285/701/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Новоград-Волинський, провул.Лубчицький, 5, Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду, гр. ОСОБА_1, 01.04.2014 року о 13 год 00 хв. по вул. Медведєва в м. Ноовград-Волинський здійснювала торгівлю у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 з ст. 160 КУпАП.
В судове засіданні порушник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не прибув з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1373/14-п
провадження у справі 3/0285/696/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1,15.03.2014 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї, а саме сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у її вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, ч.1ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст.173-2КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя : Л.Й. Савицька
Справа № 285/1336/14-п
провадження у справі 3/0285/682/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків щодо виховання дочки ОСОБА_2, 10.06.2008 р.нар., яку не відвідував з 11.06.2012 року, не надавав матеріальну допомогу, не цікавився її здоров`ям, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання правопорушник будучи повідомленим належним чином не прибув із невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 34, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/1513/14-п
провадження у справі 3/0285/750/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1,23.02.2014 року о 23 год. 50 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме сварку зі своєю дружиною, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у її вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, ч.1ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя : Л.Й. Савицька
Справа № 285/1401/14-п
провадження у справі 3/0285/712/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, учницю Новоград-Волинської ЗОШ №7,
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 04.04.2014 року о 09 год. 55 хв. несвоєчасно надала документи, щодо оформлення паспорта при досягненні нею 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.
В судове засідання порушниця будучи належним чином повідомленою не прибула.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітньої ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушниці, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/1276/14-п
провадження у справі 3/0285/650/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів від 21.03.2014 року, гр. ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 31.03.2014 року о 16 год. 20 хв. на стадіоні «Авангард» по вул. І.Мамайчука, 13 м.Новоград-Волинський, зломав стілець, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що вихованням дитини займається належним чином.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може наполягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
У матеріалах справи дані про це відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 не містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене у суду є наявні підстави для закриття провадження по справі.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як то передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя : Л.Й.Савицька
Справа № 285/1437/14-п
провадження у справі 3/0285/719/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником СТОВ Агроресурс, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -
за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 01.04.2014 року, гр. ОСОБА_2 будучи директором СТОВ Агроресурс (вул. Шевченка, 6, м.Новоград-Волинський, Житомирська область), вчинив порушення п. 198.1, п 198.3, п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не підтверджено господарських операцій з ТОВ «Ф`южен Груп», в результаті чого товариством завищено податковий кредит на загальну суму 243476,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 243476,00 грн., згідно акту перевірки від 12.03.2014 р. за № 487/22-00/32215839, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Порушник в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмове клопотання, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Крім цього представив копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року, якою адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 01.04.2014 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 01.04.2014 р.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а тому справу відносно нього слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/1521/14-п
провадження у справі 3/0285/756/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 13.03.2014 року близько 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлював словесні погрози в її адресу, чим міг завдати психологічної шкоди її здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у її вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька