Провадження № 3-821/14
у справі № 760/1541/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року в провадження суду надійшли зазначені вище матеріали. З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року серія КИ №0091483 вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.01.2014 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно сестри ОСОБА_2 - повторно. Зазначене правопорушення відповідно до даного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

В порядку виконання вимог ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256.

Статтею 256 КУпАП, зокрема, передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що фабула викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року серія КИ №0091483 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, не зазначено, які саме умисні дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), було вчинено особою, що притягується до відповідальності, а тому суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позбавлений можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП та з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім того, як зазначено в протоколі інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено ним повторно. При цьому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначає кваліфікований склад правопорушення передбаченого ч. 1 цієї статті, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Між тим даних про те, ОСОБА_1 протягом року тобто за період з 17.01.2013 р. по 17.01.2014 р. було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на дооформлення до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві з метою з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та правильності кваліфікації дій останнього за даною нормою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 173-2, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: