Справа № 525/379/14-п
Провадження №3/525/153/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягалася,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року о 14 годині 20 хвилин було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі останніх шести місяців здійснювала торгівлю горілкою по ціні 15 грн. за 0.5 л., не маючи при цьому ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що впродовж останніх шести місяців здійснювала торг горілкою по ціні 15 грн. за 0.5 л. для населення, не маючи при цьому ліцензії. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), заявою ОСОБА_1 від 21 березня 2014 року про те, що вона дає добровільну згоду працівникам міліції на обшук свого домогосподарства (а.с.3), актом огляду домогосподарства ОСОБА_1 під час якого вона добровільно видала працівникам міліції пластикову пляшку ємністю 5 л., яка наповнена горілкою (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-7). З характеристики ОСОБА_1 вбачається, що вона позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.8).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому з конфіскацією вилученої горілки, ємністю 5 л., яка знаходиться в пластиковій пляшці.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої горілки, ємністю 5 л., яка знаходиться в пластиковій пляшці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя