Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5509/14-п Суддя в 1-й інстанції Галянчук Н.М.
№ провадження 33/778/469/14 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І
Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.2, 124, 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 124, 139 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Як вказано в постанові суду, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 124, 139 ч. 1 КУпАП, а саме:

- Адміністративний матеріал, який надійшов 05.09.2014, справа № 314/5509/14-п, провадження у справі № 3/314/811/2014, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 009507 від 22.08.2014, згідно якого ОСОБА_2 22.08.2014 о 05 годині 15 хвилин по вул. Шевченка у м. Вільнянськ Запорізької області керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

- Адміністративний матеріал, який надійшов 05.09.2014, справа № 314/5510/14-п, провадження у справі № 3/314/812/2014, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 009509 від 22.08.2014, згідно якого ОСОБА_2 22.08.2014 о 05 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченка у м. Вільняськ Запорізької області, у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху здійснив наїзд на електроопори та огорожу. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілю спричинені механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

- Адміністративний матеріал, який надійшов 05.09.2014, справа № 314/5511/14-п, провадження у справі № 3/314/813/2014, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 009510 від 22.08.2014, згідно якого ОСОБА_2 22.08.2014 о 05 годині 15 хвилин по вул. Шевченка у м. Вільняськ Запорізької області, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на електроопори.

Даними діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

14 жовтня 2014 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про поновлення йому терміну на оскарження постанови суду та скасування її як незаконної, в якій зазначає, що судом неповно досліджені обставини справи, які мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, а також в порушення вимог ст.268 КУпАП, він належним чином про місце та час розгляду справи повідомлений не був, в результаті чого порушено його право на захист. Просить скасувати постанову суду, винести нову, якою стягнути з винного ОСОБА_2 матеріальну шкоду 172 042, 65 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляції, заслухавши потерпілого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію в частині стягнення матеріальної шкоди, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання в апеляції про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтоване и засновано на законі. А тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що він викликався до суду на 30.09.2014 року та те, що на його адресу направлялась копія постанови суду першої інстанції від 30.09.2014 року. У зв'язку із чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, згідно яких він вчинив адміністративні правопорушення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, 124, 139 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, що стосується заяви ОСОБА_1 про стягнення на його користь матеріальної шкоди, посилаючись на ст. 40 КУпАП, то таке посилання є помилковим, оскільки на зазначений вище випадок поширюється ч.3 ст. 40 КУпАП, тобто питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, 124, 139 ч1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов