Справа № 525/330/14-п
Провадження №3/525/136/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності

не притягався,-

встановив:

7 березня 2014 року громадянин ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без його відома залишила дім та пішла до ставка, що розташований в с. Довгалівка Великобагачанського району, де там мало не потонула.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та згодний, дійсно 7 березня 2014 року допустив неналежне виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та

дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.1-

2), пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3-5), копію свідоцтва про

народження ОСОБА_2 (а.с.6), довідку виконавчого комітету Великобагачанської селищної

ради Полтавської області №530 від 17.03.2014 року про склад сімї ОСОБА_1 (а.с.7),

приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене

ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати

відносно нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП з

метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя