Провадження №3/359/3569/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

29.08.2014 року близько о 18 год. 00 хв. на автодорозі Бортничі-Ревне-Рогозів поблизу с. Петровське водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 будучи не уважною під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди учасникам руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є встановленою та знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року серії АП1№611028, з яким правопорушниця ознайомлена, та поясненнями при складенні протоколу, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року водій ОСОБА_1 будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно реагуючи на її зміну (п.2.3 б ПДР) та перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 Б ПДР), що призвело до ДТП, чим порушила указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується і висновком авто технічного дослідження від 01.10.2014 року №824А, у відповідності до якого остання могла уникнути зіткнення з автомобілем потерпілого в разі дотримання ним п.10.1 ПДР.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР від 30.08.2014 року за фактом ДТП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7, ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк