Провадження № 3/537/582/2014
Справа № 537/4496/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Хмельницькому С.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3/36а, кв. 48, м. Кременчук, Полтавська область.

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2014 року ОСОБА_2 о 21:15 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину вказану в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 141259/51 (а.с.1) від 28.07.2014 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення та де зокрема згідно пояснень правопорушника вбачається факт визнання ним своєї вини у скоєному правопорушенні та рапортом ДІМ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

При розгляді справи, суддею встановлено, що ухвалою Оріхівського районного суду Запоріжської області по справі № 323/4430/13-к від 06.12.2013 року у відношенні гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2014 року гр. ОСОБА_2 протягом року вже піддавався адміністративній відповідальності згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, що допущене гр. ОСОБА_2, зокрема «Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення»

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 187 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.І.Дядечко