Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/451/14-п
Провадження № 3/506/241/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року о 12.20 год. ОСОБА_2 на вул. Котовського в с.м.т. ОСОБА_1, керував мотоциклом «Днепр МТ-11» д/н 2250ОДЕ з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Йому надсилалася повістка про виклик до суду на 03.07.2014 року за адресою його місця проживання, яку він повідомив при складанні протоколу, але до суду повернувся конверт з довідкою, в якій зазначено, що останній за вказаною адресою не проживає. За таких обставин прихожу до висновку, що ОСОБА_2 умисно, бажаючи уникнути відповідальності, зазначив невірну адресу. Крім того, про розгляд справи судом 17.07.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_2 повідомлявся безпосередньо працівниками ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі, який підписаний ОСОБА_2 /а.с.4, 7/. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №635521 від 17.06.2014 року, який підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому ОСОБА_2 зазначив, що він випив бокал пива, після чого керував мотоциклом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовляється /а.с.3/;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився /а.с.5-6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5