Справа № 373/556/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №014107, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 15.02.2008 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неінваліда, непрацюючої на ТОВ „Баядералогістика, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 району Київської області і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що особу ОСОБА_3 09.02.2014 року встановлено за посвідченням водія КХС299555.

01.09.2007 року ОСОБА_3 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_3 на Середа (свідоцтво про шлюб серії 1-ОК №045058).

ОСОБА_1 09.02.2014 року, о 01 годині, по вулиці Покровській в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керувала автомобілем „Джилі МК CROSS, державний номер НОМЕР_1, що належить останній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що вона 09.02.2014 року, о 01 годині, по вулиці Покровській в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керувала власним автомобілем „Джилі МК CROSS з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, її сімейного і матеріального стану, вважаю необхідним визначити їй мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на Середу (ОСОБА_3) Борисівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_7