overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДСБЕЗ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/в, кВ. 37,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, 22.07.2014 року о 13:15 год по пр.. Відрадному, 5, на автомобілі НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів від таксі: „ФОКС, без ліцензійної картита інших дозвільних документів, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання зявився та надав пояснення, що 14.07.2014 року, зареєструвався на сайті компанії таксі „ФОКС, з метою надання послуг перевезення на власному автомобілі, ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2. Офіційно на роботу влаштований не був, ліцензійної карти на перевезення немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року серія КИ№0093396, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова) особа, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_4 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 33, ст., ч.1 ст. 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Демидовська А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконроб ТОВ „БК Інтеграл Буд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.08.2014 р. о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, розпекти Комарова, 46, допустив винос бруду на проїзну частину за колесами шин вантажних автомобілів з будівельного майданчика, що призвело до забруднення шляхового покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою забруднення проїзної частини по проспекту Комарова, 36, актом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки вина порушника підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Демидовська А.І.
Провадження № 3/760/5438/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2014 суддя Соломянського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом який надійшов від Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 о 12 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Борщагівській, 128, ОСОБА_1 в кіоску з написом «Doner Time» продавав «шаурму» без відповідних дозвільних документів.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, є винним у вчиненні даного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Разом з цим, враховуючи те, що адміністративне правопорушення не є триваючим на час його виявлення, а на час розгляду справи минув тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, який передбачений для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Селюков
Справа № 156/455/14-п Номер провадження 3/156/208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, -

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 12 год. 04 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 в с. Старосілля Іваничівського району та здійснюючи поворот ліворуч не пропустив службовий автомобіль працівників ДАІ, водій якого змушений був різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на даній ділянці дороги неналежний стан дорожнього покриття, а тому автомобілем рухався на малій швидкості. Маючи намір здійснити розворот поза перехрестям, увімкнув покажчик лівого повороту, позаду транспортних засобів не було. Однак, раптово позаду зявився службовий автомобіль працівників ДАІ. За дане правопорушення просив суворо не наказувати через скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що накладене стягнення у виді штрафу поставить в скрутне становище ОСОБА_1 та членів його сімї, тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 280, 283, 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/858/14-п Номер провадження 3/156/396/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП, - В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.1986 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Бужанка в приміщенні Бужанківської сільської ради виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок , чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує , вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, негативно характеризується по місцю проживання , до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/973/14-п Номер провадження 3/156/471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Волинської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року о 21 год. 50 хв. в смт. Іваничі по вул. Незалежності керував мопедом «Сузукі» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/1325/14-п Номер провадження 3/156/654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2014 року о 19 годині в с. Тогачин Турійського району по вул. Центральній керував автонавантажувачем «Ніссан», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями , тестом на вживання алкоголь ALCOTEST 6810 № 2546 .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин , що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Обставиною, що помякшує відповідальність слід рахувати щире розкаювання винного. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, має на утриманні двоє непонволітніх дітей, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Копія Справа № 160/718/14-п
Провадження № 3/160/377/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2014 інспектором Локачинського РВ УМВС України у Волинській області складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що останній ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з 01 по 18 вересня 2014 року не відвідували школу.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області серії ВН № 06820 від 23 вересня 2014 року та листом-клопотанням ОСОБА_4 ступенів с. Холопичі від 18 вересня 2014 року № 78.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та оголосити йому попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні (Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 160/759/14-п
Провадження№ 3/160/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Локачі Волинської області, непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 06821 від 05 жовтня 2014 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, внаслідок чого 29 серпня 2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно із ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення правопорушення, а також до матеріалів справи не долучено належних доказів, якими стверджується, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч.1 ст. 184 КпАП України, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Крім того, не можуть вважатися належними доказами долучені до матеріалів справи документи, зокрема, протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, в якому відсутні підписи учасників даної процесуальної дії, а також повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що не містить дати його складання та підписів слідчого, прокурора, підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Локачинському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України повернути Локачинському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Копія Справа № 160/777/14-п
Провадження № 3/160/406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 02 серпня 2014 року о 17:00 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував, розкидав речі в будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області серії ВН № 00350 від 01 жовтня 2014 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене 02 серпня 2014 року, і дане порушення не є триваючим, на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба