overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/811/14-п 3/302/253/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Будителів, 6, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.06.2014 року о 16 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д/н.: 023-82 РЕ у смт.Міжгіря, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП піддати арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/325/37/2014
325/74/14-п П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає с. Федорівка, вул. Леніна, б.2, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,
14 січня 2014 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 26 листопада 2013 року, про що 26 листопада 2013 року Приазовським РВ УМВС було складено відповідний протокол ЗП № 185357, в якому вказано, що 21 листопада 2013 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання по вул. Леніна, б. 2, с. Федорівка Приазовського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім'ї. Згідно висновку від 26 листопада 2013 року, наданого в матеріалах справи, по результатам перевірки матеріалів ЕУ № 2196 від 21 листопада 2013 року встановлено, що дії ОСОБА_1не містять ознак кримінального правопорушення, а мають ознаки адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
З дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи выдносно ОСОБА_1 пройшло більше місяця, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, закрити.
Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 2, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А.Васильцова
Справа N 3/325/52//2014
325/108/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського відділення Приазовської МДПІ у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Управління громадського харчування та торгівлі, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 грудня 2013 року при здійсненні камеральної перевірки ТОВ Управління громадського харчування та торгівлі встановлено правопорушення з боку посадової особи керівника ТОВ Управління громадського харчування та торгівлі ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності, термін сплати 15 липня 2013 року, фактично сплачено 16 серпня 2013 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 033859 від 31 грудня 2013; актом перевірки № 198/15/37793266 від 31 грудня 2013 року.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 3/325/23/2014
325/44/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Ново-Терра, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 20 грудня 2013 року, про що 20 грудня 2013 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ОСОБА_2, було складено відповідний протокол КР № 033922, в якому вказано, що встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером ТОВ Ново-Терра ОСОБА_1, в результаті чого завищено податковий кредит на податок на додану вартість за квітень 2012 року на суму 428,29 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, пройшло більше трьох місяців, а вчинене правопорушення не є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1. за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 2, ч.1 ст.163-1, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 3/325/63/ 2014 325/125/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює б/в Азовський маяк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Дачній в с. Новокостянтинівка Праизовського району Запорізької області, керував трактором Т-16, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова), від проходження в медичному закладі та за допомогою технічного засобу на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 740297 про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року; поясненнями свідків та поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа N 3/325/15/2014
325/33/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А.., розглянувши адміністративний матеріал, який наpдійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі с. Приморський Посад, Приазовського району, Запорізької області, придбав у невідомих осіб незаконно виловлену рибу-бичок в кількості 27 (двадцять сім) кілограм, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071807/071808 від 03 грудня 2013 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно придбаних водних ресурсів .

Керуючись ст. ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на р/р № 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації риби-бичок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 3/325/72/ 2014 325/135/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, Приазовського району Запорізької області, за ст. 130 ч.1 , ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 грудня 2013 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Першотравнева в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, керував автомобілем ІЖ -271501, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в медичному закладі та за допомогою технічного засобу на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, 31 грудня 2013 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Першотравнева в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, керував автомобілем ІЖ -271501, державний номер НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами АА2 № 740288 та АА2 № 740289 про адміністративні правопорушення від 31 грудня 2013 року; поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, щиро кається в скоєному, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєнні адміністративних правопорушень у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 36, 130 ч.1, 126 ч.2, кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 130 ч.1 та ст.126 ч.2 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/7/ 2014 325/10/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 листопада 2013 року о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Кірова в м Мелітополь Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода), від проходження в медичному закладі та за допомогою технічного засобу на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 850531 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2013 року; поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/9/ 2014 325/12/14-п

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Леніна в сел. Нововасилівка Праизовського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в медичному закладі та за допомогою технічного засобу на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 850531 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2013 року; поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова