overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня 18 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу, порушену інспектором ПС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: с.Широке Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 7,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

04.06.2014 близько 23 години 30 хвилин у м. Дніпропетровську поблизу будинку 2 на вулиці Центральній ОСОБА_2 з хуліганських мотивів умисно справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час засідання, особа до суду не зявилася, клопотала про розгляд справи у її відсутність. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, окрім його власного зізнання, повністю підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 205011 від 04.06.2014 (а.с. 1) в сукупності з рапортом інспектора Шустяка С.Д. (а.с. 2) про те, що під час несення служби його увагу привернув незнайомий чоловік, який справляв природні потреби в громадському місці і пізніше назвався ОСОБА_2.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися дрібним хуліганством за ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення громадського порядку, на підставі чого, приймаючи до уваги особу правопорушника, його майновий і сімейний стан, вік та відповідно до ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу. Саме таке стягнення відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП адміністративний штраф у сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська заінтересованою особою апеляційної скарги, а так само прокурором, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя
Справа № 200/8895/14-п
Провадження № 3/200/1307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оперативного управління Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року ОСОБА_1 03.04.2014 року о 10 год. 30 хв. В торгівельному павільйоні розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду 135, реалізовував горілку без наявності на те відповідної ліцензії та відповідних документів про державну реєстрацію приватного підприємця, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня 19 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу, порушену ДІМ СДІМ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

18.05.2014 близько 19 годин 40 хвилин за місцем свого постійного мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 в ході побутової сварки умисно словесно ображав свого сина ОСОБА_3 брутальною лайкою, із завданням шкоди його психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час засідання, особа до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, що не перешкоджає розгляду справи. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_2 ( а.с. 7 ) пояснив, що він повернувся з роботи і вчинив побутову сварку зі своїм сином, у ході якої вони ображали одне одного брутальною лайкою.

Вина особи повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 205234 від 05.06.2014 ( а.с. 1 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4 ) про те, що у ході побутової сварки ОСОБА_2 ображав його брутальною лайкою, а також даними дослідчої перевірки, які відображені у висновку за результатами перевірки матеріалу ЖЄО № 7644 від 18.05.2014 ( а.с. 2 ), щодо відсутності в діях ОСОБА_2 ознак грубого порушення громадського порядку і ознак кримінального правопорушення.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися насильством в сім'ї в за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення громадського порядку, на підставі чого, приймаючи до уваги особу правопорушника, його майновий і сімейний стан, вік та відповідно до ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу. Саме таке стягнення відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративний штраф у сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська заінтересованою особою апеляційної скарги, а так само прокурором, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя
Справа № 200/9450/14-п
Провадження № 3/200/1381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року ОСОБА_1 22.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. За адресою: м. Дніпропетровськ ж/м Тополя-2АДРЕСА_2, вчинила сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, чим заподіяла психологічну шкоду та шкоду здоровю потерпілій, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня 18 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу, порушену оперуповноваженим СДСБЕЗ Бабушкінського РВ ДМУГУМВС України в Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в м. Дніпропетровську, на житловому масиві «Тополя-3»АДРЕСА_1,-

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

30.05.2014 близько 19 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольні напої в забороному законом місці - на подвір'ї дитячого садка, поблизу будинку під №68, на вулиці Запорізьке Шосе.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час засідання, особа до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, що не перешкоджає розгляду справи. В письмових поясненнях до протоколу (а.с. 2) ОСОБА_2 вчинення адміністративно караного діяння за встановлених вище обставин підтвердив повністю та пояснив що 30.05.2014 близько 19 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ, поблизу будинку під №68, на вулиці Запорізьке Шосе, на подвір'ї дитячого садка розпивав слабоалкогольний напій "Сидр".

Окрім особистих пояснень, вина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 205120 від 04.06.2014 (а.с. 1) в сукупності з іншими матеріалами справи.

Належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2. М.А. адміністративного проступку має кваліфікуватися за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. Призначаючи заходи впливу до неповнолітнього правопорушника, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення громадського порядку, на підставі чого, приймаючи до уваги особу правопорушника, його майновий і сімейний стан, вік та відповідно до ст. 241, КУпАП, належить застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 282-284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 оголосити попередження, застосувавши заходи впливу за вчинення проступку за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (КОД ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: "судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/200/1468/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, сел. Іларіонове, вул. Кірова, буд.33, за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 16 год. 15 хв., знаходячись за адресою вул. Глінки, 4 у м. Дніпропетровську займався реалізацією DVD дисків, які не марковані контрольними марками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-9 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, DVD дисків, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предмету торгівлі, а саме DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №3/200/1483/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні має одну малолітню особу, мешкає за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній з вночі з 28.04.2014 по 29.04.2014 року не ночував удома. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 3/200/1455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року ОСОБА_1 05.06.2014 року близько 08 год. 30 хв. знаходячись у супермаркеті «Варус-1» за адресою вул. Героїв Сталінграду, 15 у м. Дніпропетровську здійснив дрібну крадіжку товару, а саме Ковбаса с/к «Радянська»,пляшку горілки «Медовуха» 0,2, сир плавлений «Весела Корівка» загальною вартістю 39 грн. 77 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва