Справа № 500/8108/14-п
Провадження № 3-в/500/15/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ізмаїльського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ізмаїльського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин, звернулася до суду із поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду.

Інспектор Ізмаїльського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, а також ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно з ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої групи.

Під час розгляду подання встановлено, що 09.09.2013 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин. Постанова по справі про адміністративне правопорушення не була оскаржена та набула законної сили (а.с.2).

ОСОБА_2 викликався до Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області листами за вих.№2740 від 24.09.2013 року (а.с.4), вих.№2870 від 04.10.2013 року (а.с.16), вих.№3004 від 18.10.2013 року (а.с.18), вих.№3164 від 04.11.2013 року (а.с.21), вих.№122 від 16.01.2014 року (а.с.25), вих.№422 від 13.02.2014 року (а.с.27), вих.№519 від 20.02.2014 року (а.с.30), вих.№1142 від 30.04.2014 року (а.с.40), вих.№1250 від 12.05.2014 року (а.с.43), вих.№1356 від 16.05.2014 року (а.с.45), вих.№1454 від 26.05.2014 року (а.с.46), вих.№1558 від 02.06.2014 року (а.с.48), проте для відбування адміністративного стягнення не зявився.

За змістом рапортів ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 09.01.2014 року, 20.03.2014 року та 20.02.2014 року та довідки про проведення індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_2 за вказаними ним адресами не проживає та місце проживання останнього не встановлено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По даний час ОСОБА_2 згідно з ухвалою суду затриманий не був.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, був неповнолітнім, у звязку з чим, до останнього не може бути застосовано адміністративний арешт, санкція статті, за якою на нього накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, суддя дійшов висновку про те, що у відповідності до вимог ст.304 КУпАП провадження у справі в частині виконання постанови належить закрити.

Керуючись ст.ст.284, 303-305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, - закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: