Справа №: 297/1614/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Гарден», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.06.2014 року ТДІП у Закарпатській області при проведені перевірки ТзОВ «Гарден», який здійснює свою діяльність за адресою с. Дийда, вул. Арпада, 78, Берегівського району, було виявлено допущені порушення вимог законодавства про працю директором ОСОБА_1, а саме останній не забезпечив виплату заробітної плати за першу половину місяця в розмірі, що становить не менше оплати фактичного відпрацьованого часу з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівників. Так нарахування заробітної плати за березень, квітень та травень 2014 року найманим працівникам ОСОБА_2 було нараховано 1500 грн. заробітної плати, ОСОБА_3 1220 грн. заробітної плати за місяць, однак виплачено за першу половину місяця тільки 300 грн., що становить менше оплати фактичного відпрацьованого часу. Крім цього, ОСОБА_1 не забезпечив проведення індексації заробітної плати, згідно діючого законодавства. Так згідно розрахунково-платіжної відомості за травень 2014 року індексація заробітної плати найманим працівникам не проведена.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 6 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», .

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень. Крім того, пояснив, що на даний час виявленні недоліки ним усунені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Однак враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому та те, що недоліки ним усунені, прихожу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, а саме обмежитись усним зауваженням до останньої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.