Справа № 654/3743/14-п
Провадження № 3/654/1384/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення ДАІ Голопристанського району Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Лікарняна, 30, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.08.2014 р., близько 18:00 год. в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, по вулиці Асканійській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак 142-11ВІ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в Чаплинській ЦРЛ, а також продуття алкотестера «Drager-6810» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій порушник просить вжити заходів щодо розгляду справи в Чаплинському районному суді Херсонської області. Однак, дана заява не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №135279, в графі «місце проживання» зазначена адреса: «Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Лікарняна, 30», що підтверджується ксерокопією паспорта, яка була надіслана на адресу суду разом із заявою.

Додаткових доказів або інших документально підтверджуючих відомостей на обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_1 суду надано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також рапортом інспектора ВДАІ, який складав матеріали про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2