overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2069/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в селі М. Бийгань по вул.. Визволення будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої вони кричали та ображали один одного нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.08.2014 року, характеристику, пояснення, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2367/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутрі, б/н, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

30 серпня 2014 року о 14:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в м. Берегове в Окремому хуторі ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серії ЗА № 018578, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.09.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2042/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006792 від 26.08.2014 року, 21.06.2014 року у ході проведення обшуку у громадянина ОСОБА_1 П за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено соляну кислоту у кількості 19 літрів 870 грам.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не долучено копію ухвали слідчого судді яка б могла б дозволити проведення обшуку та вилучення даної соляної кислоти, крім цього з матеріалів справи вбачається, що дана соляна кислота являється речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000374. Також до матеріалів справи не долучено копію процесуального документу про закриття провадження по справі.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/2042/14 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2029/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мочолівської, 25, Закарпатської області, непрацюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

21 серпня 2014 року о біля 10 години ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені торгував з рук в невстановленому для цього місці грибами.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулиці, тобто в невстановленому місці.

На підставі наведеного та зважаючи на особу правопорушника, матеріальний стан, а також те, що він вперше притягується до відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2073/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

16 серпня 2014 року близько 02:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Берегово по вулиці Вокзальній вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої розбив вікно на магазині «АВС» та ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серії ЗА № 006764, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.08.2014 року, рапорт, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважаю, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2103/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, б/н, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23 серпня 2014 року близько 22:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року серії ЗА № 006775, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 28.08.2014 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серія ЗА № 006613 від 17.07.2014 року, громадянин ОСОБА_1 30.04.2014 року біля 02 год. 00 хв. в м. Берегово по вул.. Лінера, стукав по банковому та виражався нецензурними словами.

Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2014 року даний протокол було повернуто для належного оформлення, у звязку з відсутністю в протоколі потерпілих та свідків адміністративного правопорушення.

27 серпня 2014 року до суду після належного оформлення було повернуто вищевказаний протокол.

Перевіривши протокол серія ЗА № 006613 від 17.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю, що він складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме після належного оформлення справи, особою яка складала протокол не надано його для ознайомлення та при наявності зауважень внесення таких, особі відносно якої був складений протокол.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та його слід повторно повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/1748/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2074/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 б/б, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 13, Берегівського району, не ї громадянки України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10 липня2014 року близько 15:00 годин ОСОБА_1 б/б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 б/б в судовому засіданні свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серії ЗА № 006749, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 18.07.2014 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 б/б, вважаю, що громадянка України ОСОБА_1 б/б своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 б/б слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 б/б слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 б/б визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 б/б в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1717/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ТОВ «Фаворит», громадянин України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 № 820262 від 12 липня 2014 року, громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру розвороту, не переконавшись в безпечності і відсутності перешкоди зіткнулася з мотоциклом НОМЕР_2. Пошкодивши при цьому транспортні засоби.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялася.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.07.2014 року тому, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п. 3, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі № 297/1717/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2088/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, б/н, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

08 серпня 2014 року о 14:30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. М. Бийгань по вулиці Визволення в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, що переросло в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року серії ЗА № 006696, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.08.2014 року, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, вважаю, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2303/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2014 року біля 13:00 годин між населеними пунктами с. Геча с. Чома Берегівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volvo S 80, номерний знак MIJ 759, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав у кювет.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444121 від 21.09.2014 року, схему наслідків ДТП без потерпілих, пояснення ОСОБА_1, результат тестування на місткість алкоголю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням спеціального права передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2126/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

встановив:

19 липня 2014 року біля 20:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири. При цьому ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року серії ЗА № 006750, висновок ДІМ Берегівського РВ ГУМВСУ у Закарпатській області від 26.07.2014 року, рапорт, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідку головного лікаря ОПЛ м. Берегово про те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра диспансерного відділення ОПЛ м. Берегово не перебуває, копію постанови Берегівського райсуду від 24.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство у сімї, вчинене повторно протягом року. На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.