overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 160/805/14-п
Провадження № 3/160/413/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Локачинського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2014 року о 07:20 в с. Холопичі Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 752883 від 01 листопада 2014 року та тестом на алкоголь до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ніде не працює, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 216/3/14-п
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, підприємця, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей до 18 років, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ФОП ОСОБА_2, було составлено акт перевірки № 1793/1702/НОМЕР_1, яким встановлено що ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р., термін подання з 01.10.2013 р по 09.11.2013 р. Фактично звіт був поданий 15.11.2013 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/4/14-п
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ПП «Формаджо Україна», ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей до 18 років, до адміністративної відповідальності притягувалася: постанова № 216/7592/13-п від 09.10.2013 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Формаджо Україна», було составлено акт перевірки № 01820/1701/38032552, яким встановлено що директор ПП «Формаджо Україна», ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р., термін подання з 01.10.2013 р по 09.11.2013 р. Кінцевий термін подання 11.11.2013 р. Фактично звіт був поданий 20.12.2013 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпАП, за ознаками порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/5/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ «Нью-Дом», ІПН НОМЕР_1, паспорт АН № 944749, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітніх дітей до 18 років на утриманні не має, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 163-1 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Нью-Дом», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кобилянського 219/301, встановлено, що директор ТОВ «Нью-Дом» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині завищення суми податкового кредиту за липень 2013 року та в розмірі 84 975,01 грн. за завищення податкових зобовязань в липні 2013 року в розмірі 85 833,33 грн. за актом перевірки від 11.12.2013 року № 408/22-12/32692617. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Діями ОСОБА_2 було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 А в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся, просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/2/14-п
П О С Т А Н О В А

03.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, директор КФ ТОВ з ІІ «Цепелін Україна ТОВ», ІПН НОМЕР_1, одружений, дітей до 18 років не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12. 2013 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці КФ ТОВ з ІІ «Цепелін Україна ТОВ», було составлено акт перевірки № 01804/1701/35000842, яким встановлено що директор КФ ТОВ з ІІ «Цепелін Україна ТОВ» ОСОБА_3 вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р., термін подання з 01.10.2013 р по 09.11.2013 р. Фактично звіт був поданий 12.11.2013 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_3 В в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/6/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голова правління (директор) ПрАТ «Пасат», ІПН НОМЕР_1, паспорт АК № 019820, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітніх дітей до 18 років на утриманні не має, не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався: постанова № 216/3779/13-п від 04.06.2013 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 163-1 ч 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПрАТ «Пасат», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Пушкіна 4/212, встановлено, що голова правління (директор) ПрАТ «Пасат», ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: встановлено завищення податкового кредиту за листопад 2010 року на суму 92 517,60 грн. внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість за листопад 2010 року до сплати в сумі 65 029,00 грн., встановлення завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 27 489,00 грн. та встановлено завищення валових витрат на суму 462 588,00 грн. в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток до сплати за 4 квартал 2010 р. на суму 115 647,00 грн., про що було складено акт № 412/22.12/20232735. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Діями ОСОБА_2 було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся особисто в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, за ознаками порушення порядку ведення податкового облікую.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/770/14-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою вул Пушкіна, 6, 13, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 66, 3,,

за ст. 173 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року о 6.30 годин ОСОБА_2В біля СШ-22 по вул. Стрельцова, 1 порушуючи громадський порядок, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/974/14-п
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Городовікова, 10,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2014 року близько 22.00 годин ОСОБА_2 за адресою вул. Псковська, 12 порушуючи громадський порядок, в присутності громадян стукав по дверях, висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/813/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м ОСОБА_3 , українки, громадянки України, не працює, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитинка, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої та мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул Конєва, 41-а,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4М, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого донька не була на заняттях в СШ № 2 без поважних причин 73 учбових годин, що видно з матеріалів справи, а тому керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/815/14-п
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, 86,

за ст. 195-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, 86 в місті ОСОБА_3 був виявлений газовий пістолет, який він зберігав з порушенням терміну дії дозволу на газовий пістолет.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень без конфіскації пистолета.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/928/14-п
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

Розглянувши материал, що поступив від Центральноо-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, що народилася 26 листопада 1980 року в місті ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_4, не працюючої, раніше не судимої, що мешкає по ул. Косіора, 79, 65 в місті ОСОБА_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2014 року ОСОБА_5 на Центрально-Міському ринку міста ОСОБА_3 продавала DVD-диски без контрольной марки Украины. Работники милиции изъяли у нее DVD-диски без контрольних марок встановленого зразка у кількості 78 примірників.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривен.

Вилучені в неї DVD-диски без контрольной марки в количестве 78 примірників, що зберігаються в Центрально-Міському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області конфискувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя К.Б. Филатов
Справа № 216/788/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 32, 72,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2014 року о 15.00 годин ОСОБА_2 на стихійному ринку по вул. Черняховського в місті Кривому Розі здійснювала збут риби без документів, що засвідчують якість риби та законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вказані обставини матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 88-1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/921/14-п
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м ОСОБА_3 , українки, громадянки України, не працює , на одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої та мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул Машинобудівельна, 14

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_4 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню та навчанню своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в кімнатох проживання дитини брудно, розкидані речі, відсутні розвивальні іграшки, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов