overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/1788/14-п
Номер провадження: 3/511/706/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Обрій- МТС»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату орендної плати, ТОВ «Обрій - МТС», який розташований за адресою: м.Роздільна, вул.Леніна 103, Одеської області було встановлено, що керівник ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату алендної плати: терміном сплати 30.05.2014р; фактично сплачено 03.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.06.2014 року № 167-111, серії АА №565777, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив через відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування частини прибутку державних підприємств.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3761/14-п
номер провадження 3/511/1378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: вул. Чкалова 1.гуртожиток 1 смт.Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці першого курсу групи№45 Лиманського аграрного ліцею не працюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року близько 18 год. неповнолітня ОСОБА_1, перебувала в громадському місці на території Лиманського аграрного ліцею розташованого в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0070909 від 12.12.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вона підтверджує обстави вини, викладені в протоколі про АП.; копією паспорту на ім.`я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаюється, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітню ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3802/14-п
Номер провадження 3/511/1388/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року в денний час, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070864 від 17.12.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

- копією рапорта пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУВМС України в Одеській області про надходження повідомлення про сварку від ОСОБА_2.;

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1937/14-п
Номер провадження 3/511/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2нецензурною лайкою, словесно погрожував, намагався зчинити сварку. Своїми діями вчинивши психологічне насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037844 від 02.07.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтверджуює, обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1. яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

- копією рапорта пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУВМС України в Одеській області про находження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її співмешканець чинить сімейну сварку;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3805/14-п
номер провадження 3/511/1391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року близько 19:00 год., неповнолітній ОСОБА_1., перебуваючи в на спортивному майданчику розташованому на території Лиманського професійного аграрного ліцею Роздільнянськрго району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0019551 від 04.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, де він підтверджує обстави вини, викладені в протоколі про АП.; письмовими доповідними майстра ОСОБА_3 та чергового ОСОБА_4, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; копією паспорту на ім.`я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаюється, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1899/14-п
Номер провадження: 3/511/760/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП ДГ ім.О.В.Суворова НТ НААН ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість з юридичних осіб ДП ДГ ім.О.В.Суворова НТ НААН розташованого в с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість: терміном сплати 30.04.2014року, фактично не сплачено.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року № 181-118/15-02, серії АА №565731, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення, через відсутність коштів; копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.05.2014року про притягнення ОСОБА_1 по ст.163-2ч.1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/3883/14-п
Номер провадження: 3/511/1433/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.1963року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником РМКП «Роздільнянське ЖКГ»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року в результаті перевірки податкової звітності з податку на додану вартість РМКП «Роздільняньке ЖКГ», розташованого : м.Роздільна, вул.Шевченко 95, Одеської області було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування на додану вартість, терміном плати: 30.09.2014 року, в сумі 15 788,00грн.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55 VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року № 355-190 серії АА №565953; копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2014року про притягнення ОСОБА_1 по ст.163-2ч.1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, скоєне повторно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2059/14-п
номер провадження 3/511/820/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Оденській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року близько 19:00годин ОСОБА_1 перебуваючи на току, розташованому в с.Бринівка Роздільнянського району Одеської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037826 від 14.07.2014 року, який ОСОБА_1 підписав у присутності двох понятих.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про АП.

- Рапортом працівника Роздільнянського РВ про надходження повідомлення від ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.