overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.08.2014 ЄУН 337/5594/14-п
Провадження № 3/337/1090/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, кв. 266,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2014 року о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим учинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою вину у скоєнні правопорушення, розкаялася у вчиненому та пояснила суду, що дійсно між нею та онукою виник конфлікт, оскільки остання не реагувала на її зауваження, сперечалася та зухвало себе вела.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.08.2014 (а.с.1); рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.08.2014 р. (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілої та свідка (а.с.6-7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
20.08.2014 ЄУН № 337/4546/14-п
Провадження № 3/337/892/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 липня 2014 року о 09:00 годині по вул. Цемлянській, 1 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджено медичним висновком КУ «ОКНД» № 5806 від 06.07.2014 р., чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.07.2014 р. (а.с.3); медичним висновком КУ «ОКНД» № 5806 від 06.07.2014 р. (а.с.5); письмовими поясненнями свідків (а.с.6-9); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує виключний суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: відсутність місця роботи та, відповідно, постійного офіційного джерела доходу; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорнтими засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
02.09.2014 ЄУН 337/5645/14-п
Провадження 3/337/1116/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 серпня 2014 року о 10:00 годині біля буд. № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук помідорами загальною вагою 20 (двадцять) кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.08.2014 (а.с.1); розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 09.08.2014 (а.с.3); рапортом ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 09.08.2014 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
22.08.2014 ЄУН 337/5459/14-п
Провадження 3/337/1076/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду після доопрацювання 22 серпня 2014 року.

Постанови суду від 30 травня 2014 року та 16 червня 2014 року про необхідність забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього працівниками Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вичнено 16 травня 2014, отже на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, протягом яких за вимогами ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
04.09.2014 ЄУН 337/5692/14-п
Провадження № 3/337/1119/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративнго нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно у зазначений час його не було вдома, оскільки він виходив до магазину.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.08.2014 (а.с.2); рапортом ДІМ Хортицького РВ від 27.08.2014 р. (а.с.3); копією постанови суду від 19.06.2014 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: відсутність місця роботи та, відповідно, постійного законного джерела прибутку; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
08.09.2014 ЄУН 337/5754/14-п
Провадження 3/337/1141/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 20 березня 2013 року, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 вересня 2014 року о 15:00 годині біля буд. № 7 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук кавуном загальною вагою 50 (пятдесят) кг та динею загальною вагою 30 (тридцять) кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому та надала суду пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.09.2014 (а.с.2); рапортом ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.09.2014 (а.с.4); розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 06.09.2014 (а.с.6); ншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, а також наявності на утриманні правопорушника двох малолітніх дітей, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження 3/337/1145/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем МГ «Поляна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду 08 вересня 2014 року після доопрацювання, однак постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2014 року не виконано.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби, проте працівниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була, до суду вона не зявилася.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для виконання постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2014 р. та забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його присутності під час розгляду справи.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
05.09.2014 ЄУН 337/5710/13-п
Провадження № 3/337/1126/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 56,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2014 року, ОСОБА_1 з 11 червня 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорту, чим порушує п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася, причину неявки суду не пояснила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ПР МЗП № 068279 від 03.09.2014 (а.с.1); копією свідоцтва про народження І-ЖС № 093731 (а.с.2); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд, відповідно до ст. 13 КУпАП, враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою допускається застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, яка не досягнула повноліття, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попердження, що, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
10.09.2014 ЄУН 337/5818/14-п
Провадження 3/337/1150/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надійшла до суду 10 вересня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомомсті, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної вимоги протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретного зазначення інкримінованих ОСОБА_1 дій, які кваліфікуются як передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушення, з вказанням місця та інших необхідних для правильного вирішення справи відомостей.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

Проте, в порушення передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП вимог протокол та додані до нього копії документів не містять відомостей щодо результатів кримінального провадження № 0002217 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, копія витягу з якого міститься в матеріалах даної справи.

Крім того, долучений до протоколу висновок о/у СКМСД Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10 вересня 2014 року не містить всіх належних реквізитів, необхідних для надання документу юридичної сили, а саме: підпису начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про затвердження висновку та начальника СКМСД Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про його погодження з відповідними відбитками печатки.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання безпідставного притягнення особи до адміністративної відповідальності, дотримання передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, а також всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун