Провадження № 3-5506/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухався по вулиці Радченка, 27 в м. Києві на автомобілі марки «LAND ROVER», держномер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підписання складених відносно нього адміністративних протоколів та надання будь-яких пояснення з цього приводу.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 підтвердив, що 26.05.2014р. вживав алкогольні напої, проте категорично заперечував факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, оскільки його автомобіль марки «LAND ROVER», держномер НОМЕР_2 був припаркований на обочині.

Між тим, суд вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджуються, складеними відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №795940 від 26.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення від 27.05.2014р., в якій є відомості про притягнення ОСОБА_1 24.12.2013 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

В силу ст. 35 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати для проведення огляду в заклад охорони здоров'я, при цьому порушуючи пункт 2.5 ПДР України, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, крім того, ОСОБА_1 протягом року вчинив однорідне правопорушення і перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Однак, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.05.2014 року, тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.34, 35, 36, 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: