Провадження 3/359/3773/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС "КЛО", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СТ № 385529,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 611309 від 24 листопада 2014 р. вбачається, що 30 вересня 2014 р. близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "ВАЗ 210700-20", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Дзержинського, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля марки "ВАЗ" отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 611309 від 24.11.2014 р. (а.с.2); копією витягу з кримінального провадження № 0001886 (а.с.6); копією схеми ДТП, яка сталася 30.09.2014 р. (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8-9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10-11); копією висновку експерта №971А від 06.11.2014 р. (а.с.12-15).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 611309 від 24.11.2014 року, ОСОБА_1, рухаючись в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, повертаючи ліворуч на вул. Дзержинського, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку (п. 16.6), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2014 року старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0001886 від 01.10.2014 року за фактом ДТП, яка мала місце 30.09.2014 р. в м. Бориспіль Київської обл. по вул. Київський шлях, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова