overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8130/14-п

Пров. №3/668/1443/14

12.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 92, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 009595 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 31.05.2014 року близько 13:10 на складі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 18 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

10.06.2014 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 717/1583/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10 вересня 2014 року біля 01 години 00 хвилин біля АЗС «Мавекс», яка розташована по вул. Головній в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Крім того 22 вересня 2014 року біля 10 години 00 хвилин, біля 12 години 00 хвилин та 17 години 00 хвилин біля приміщення сільської ради с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013094 від 11 вересня 2014 року, та серії ЧВ № 013145 від 22 вересня 2014 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:

23.09.2014
ПОСТАНОВА

про привід Справа №668/8076/14-п

Пров. №3/668/1416/14

24.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 15.06.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бетонщиком МКП «Меркурій», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Херсона Валігурської Л.В. знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.06.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, 15.06.1983 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене на 03.07.2014 року о 10:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8111/14-п

Пров. №3/668/1431/14

16.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 02.06.1978 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 007362, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.05.2014 року за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 28 здійснювала торгівлю рибою у невстановленому для цього місці.

10.06.2014 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її явка в судове засідання не забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст.33, 34, ч. 1 ст. 160, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8437/14-п

Пров. №3/668/1483/14

26.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.03.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 134279, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.06.2014 року о 01:15 в м. Херсоні по вул. Чорноморська, 73 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера «Драгер 0569». Результат тесту- 0,71 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав. Пояснив, що дійсно 07.06.2014 року о 01:15 год керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 134279 від 07.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, даними як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3400,00 грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
26.09.2014
Справа № 717/1546/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії № 001461 від 09 вересня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце її проживання. Зокрема вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно поштового відправлення він за вказаною адресою не проживає (номера дому немає).

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути управлінню охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області (Чернівцірибоохорона) для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7628/14-п

Пров. №3/668/1360/14

26.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 03.10.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 134810, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.05.2014 року о 19:30 на а/д Херсон-Нова Каховка-Генічеськ 4 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком.

В судові засідання, призначені на 17.06.2014, 26.06.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся з відміткою на поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 134810 від 18.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції, про зупинку транспортного засобу.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 122-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 187,00грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8696/14-п

Пров. №3/668/1509/14

28.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 29.06.1986 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 135580 від 01.06.2014 року, ОСОБА_1 01.06.2014 року близько 23:35 в с. Каланчак, Херсонської області по вул. Молодіжній керувала мопедом Honda Takt 16, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що відмовилася лише продути алкотестер Драгер, та наполягала на проходженні огляду на стан спяніння в медичній установі, проте інспектор ДПС відмовив їй у наявному праві. Також зазначила, що свідків, які підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан спяніння, вона під час складення протоколу не бачила.

В судове засідання надала заяву в якій просила протокол про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області, посилаючись на те, що вона зареєстрована та на даний момент фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Каланчак, Херсонської області

Зі змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так як, ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні заявила клопотання про передачу адміністративних матеріалів на розгляд суду за місцем проживання. Беручи до уваги обставину, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також проживають у смт. Каланчак, що ускладнює їх явку до суду, з метою перевірки наданих, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8780/14-п

Пров. №3/668/1540/14

26.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 09.11.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 14, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 009552 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.06.2014 року близько 01:00 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та вдарив співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

23.06.2014 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона та 24.06.2014 року передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 717/1660/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 серпня 2014 року біля 23 години 30 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області вчинила насильство в сімї, а саме вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

Громадянка ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що під час спільного відпочинку вона посварилася з своїм співмешканцем і у неї вирвалися нецензурні слова в його адресу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013013 від 13 серпня 2014 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

На підставі наведеного та з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в її діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши порушниці усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: