Справа №568/1464/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гранівка Радивилівського району Рівненської області, не працюючу, за ст.51 ч.1 КУпАП,

За ст.51 ч.1 КУпАП

встановив:

10.10.2014 року ДІМ Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 був складений адмінпротокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 23.09.2014 року о 16 годині гр.ОСОБА_1 викрала з поля фірми ТзОВ «Броди Агро» 39 качанів кукурудзи на суму 16 гривень 38 копійок, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 06.11.2014 року.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 20.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Повістка їй направлялась рекомендованим листом, однак не була вручена.

Згідно повідомлення Радивилівського РС УДМС України в Рівненській області №1166 від 27.11.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

До ОСОБА_1 застосовувся судом привід на 11.12.2014 року та 23.12.2014 року. Однак привід ОСОБА_1 Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області не був виконаний.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№021024 від 10.10.2014 року, рапортом від 01.10.2014 року, поясненням ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.