ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 274/3941/14-п провадження № 3/0274/1198/14

28.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера МКП "Бердичівводоканал", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 27.06.14 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року при перевірці державним податковим інспектором МКП "Бердчівводдоканал", податкова адреса:: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 87, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, повторно протягом року було виявлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 105998, 37 грн. по строку сплати 30.04.14, фактично сплачено 02.07.14, в сумі 164762 грн. по строку сплати 30.05.14, фактично сплачено 02.07.14, в сумі 149202 грн. по строку сплати 30.06.14, фактично сплачено 02.07.14, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи її було повідомлено за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка міститься в матеріалах справи. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суддя вважає, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, законом не передбачено застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 1355/1501/32569790 від 08.07.14.

Відповідно до постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.06.14, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного проступку, працює) та ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн., що сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв