overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
н/п 3/644/3335/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Молодіжна, б.316,

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова була винесена постанова у справі по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у вигляді 60 годин громадських робіт.

29.01.2014 року заяву до канцелярії суду надійшла заява заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення допущеної в постанові суду описки по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

В постанові суду від 26.12.2013 року у вступній та резолютивній частині допущена описка, а саме: зазначено по-батькові правопорушника «Олексійович», замість правильного «Олександрович».

Суд може суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.12.2013 року у справі по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого частиною2 статті 130 КУпАП, а саме: вказати у вступній та резолютивній частині постанови по-батькові правопорушника - «ОЛЕКСАНДРОВИЧ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1534/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.02.2014 року о 07 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, влаштував сварку з матір*ю ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню, погрожував розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складений 11.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 11.02.2014 року; копією рапорту, складеного 09.02.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні матері ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8860/14-п
Провадження № 3/644/2014/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

Зінов*єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зінов*єв ОСОБА_1, 24.08.2014 року 23 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку з дідом ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останього.

Зінов*єв М.С. в судовому засідання погодився з обставинами викладеними в протоколі, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина

Зінов*єва М.С. у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.08.2014 року у відношенні Зінов*єва М.С.; копією висновку від 27.08.2014 року; копією рапорту, складеного 24.08.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні діда ОСОБА_2 за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Зінов*єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зінов*єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривна.

Стягнути з Зінов*єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
31 березня 2014 р. Справа № 632/784/14-п провадження № 3/632/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.12.2013 року, близько 1 години, керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, на 19 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, тому тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, що передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ВС ТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
15.07.2014 Справа №: 637/705/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року близько 22.55 години гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи заїзд по вулиці Леніна, 48 в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області, не обрав безпечну швидкість та не передбачивши при цьому дорожні обставини, здійснив наїзд на перешкоду трубу тепломережі, внаслідок чого порушив п.12.1 ПДР України.. В результаті ДТП постраждалих немає. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просить призначити мінімальне стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 709693 від 26 червня 2014 року, рапортом працівника Шевченківського РВ ГУМВС України Харківської області від 25.06.2014 року, схемою огляду місця ДТП та фототаблицею до неї, висновком Шевченківської ЦРЛ № 60 від 26.06.2014 року про те, що гр.-н ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовим поясненням, а також заявою самого порушника гр.-на ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який вину визнає в повному обсязі та щиро розкаявся, суд вважає належним застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124, 284 КУпроАП , суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.
28.07.2014 Справа №: 637/720/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Харків, громадянина України, працюючого в ТОВ «Глобалагро» - директором ТОВ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

Заступником начальника управління начальником відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «Глобалагро», , Харківська область, Шевченківський район, село Новий Лиман, вулиця Покришкіна, будинок №64, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 директор ТОВ «Глобалагро» вчинив правопорушення, а саме: подання не в повному обсязі податкових розрахунків 1-ДФ за ІІ кв. 2012 року ІІ кв. 2013 року щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку, чим було порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що обставини, які зазначені в протоколі - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП- неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406637 від 01 липня 2014 року, актом неявки правопорушника для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ С.М.Стеганцов
17.07.2014 Справа №: 637/752/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Тарасівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, інд.код не відомий, що мешкає в селі Пийдунівка Купянського району Харківської області по вулиці Мира, 6, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2014 року близько 10.00 години ОСОБА_1 в селі Пийдунівка Купянського району Харківської області здійснив злісну непокору вимозі працівника міліції, а саме намагався втекти, штовхався. На зауваження працівника міліції припинити дані дії, ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив злісну непокору вимозі працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 17.07.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпроАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929162 від 17 липня 2014 року, письмовим рапортом працівника міліції, особистим поясненням самого правопорушника - ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника міліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.185, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 14.00 години 17 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ Стеганцов С.М.
21.07.2014 Справа №: 637/769/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Миколаївка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд.код не відомий, що мешкає в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вулиці Піонерській, 37/2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

18 липня 2014 року близько 03.00 години ОСОБА_1 в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області біля АЗС «Тат-Нефть» здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме ображав брудною лайкою, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою. На зауваження працівника міліції припинити дані дії, ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 18.07.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпроАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929121 від 18 липня 2014 року, висновком Шевченківської ЦРЛ № 71 від 18.07.2014 року про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовим рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю та ОСОБА_4, особистим та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника міліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.185, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ Стеганцов С.М.
23.07.2014 Справа №: 637/778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у селі Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянки України, приватний підприємець, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року близько 12.00 години в селі Безмятежне Шевченківського району Харківської області по вулиці Центральній, біля адмінбудинку сільської ради, гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук одягу б/в без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі в містах з рук на вулиці, внаслідок чого Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області на правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 22.07.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях гр-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929160 від 22.07.2014 року, рапортом працівника міліції від 22.07.2014 року, а також письмовим поясненням самого правопорушника гр-ки ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-ку ОСОБА_1 винною в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулиці, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, яка раніше не піддавалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 160 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов