Справа № 525/751/14-п
Провадження №3/525/310/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2014 року о 13 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2101 з державним номерним знаком Е8966 ДП, належного ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння: (запах алкоголю з рота, характерне порушення мови). Огляд на визначення стану спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу ALCOTEST -6810 ARBF 0427.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в ніч з 28 червня на 29 червня 2014 року вживав алкогольні напої, після чого наступного дня керував автомобілем в с. Білоцерківка Великобагачанського району та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується результатами проведення тесту (а.с.1), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0.43 проміле алкоголю (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29 червня 2014 року (а.с.5).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаювання винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім )діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя -