Справа № 147/1191/14-п
Провадження № 3/147/509/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснював реалізацію овочів та фруктів без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 164 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з трьох частин.

Вимога ст. 256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність та таке адміністративне правопорушення, спрямоване на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Крім того, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» господарською визначається будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, повязана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Таким чином, однією з обовязкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти господарювання та отримати дозвільні документи на провадження господарської діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

В направлених до суду матеріалах не встановлено жодного факту систематичного продажу товарів.

Крім того, в направлених до суду матеріалах наявні відомості про те, що особистий огляд та огляд речей, що були у ОСОБА_1 не проводився, речі не вилучались, однак відсутні відомості про продукцію, яка реалізовувалась, а саме кількість овочів та фруктів які були виявлені, де вони зберігаються до прийняття судом рішення, оскільки санкцією ст. 164 КУпАП передбачена можлива її конфіскація.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1191/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя