overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3095/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Вектор+К", що проживає: АДРЕСА_1,

за ст.164-5 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при фактичній перевірці ТОВ "Вектор+К", код 24249632, м.Київ, вул.Закревського, 51/2 було виявлено порушення, а саме допущення зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.. 164-5 КпАП України, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Незаконне зберігання марок акцизного збору - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією марок акцизного збору.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено за якою саме частиною статті 164-5 КУпАП ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а відтак не доведено склад адміністративного правопорушення за ст.164-5 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4075/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року о 17:15 год. на АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не дотрималась безпечної (дистанції) інтервалу до стоячого автомобіля «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), здійснила наїзд на вищевказаний автомобіль, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4939/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 р. о 11.25 год. по вул.Мурманській,6 у м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, не був досить уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що стояв позаду нього, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3.Б, 10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі та особистих поясненнях порушника. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.Б, 10.1, 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями та які не оскаржував у передбаченому законом порядку ОСОБА_1. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8265/14-п
пр. № 3/759/2868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, який одружений, ФОП ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2014 приблизно о 23 год. 20 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, влаштував конфлікт зі своїм сином - ОСОБА_2, під час якого словесно ображав останнього, чим вчинив насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, також не забезпечене його прибуття працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу розглядаються протягом доби, а також те, що у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2014, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094414 від 12.05.2014; рапорти ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Карпенка Є.А. від 02.05.2014 та лейтенанта міліції Костика О.В. від 12.05.2014; копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.05.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7013/14-п
пр. № 3/759/2446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бронниця Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, ніде не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2014 о 22 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме по відношенню до пасинка ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093487 від 10.04.2014; копією рапорту інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_3 від 27.03.2014; поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5071/14-п
пр. № 3/759/1797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши заяви ПрАТ «Європейський страховий Альянс» та ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2014 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2014 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У тексті постанови суду допущено описку, а саме: у абзаці першому мотивувальної частини постанови замість державного номерного знаку «НОМЕР_1» зазначено державний номерний знак «НОМЕР_2».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у допущену у тексті постанови суду описку, вказавши замість державного номерного знаку «НОМЕР_2» державний номерний знак «НОМЕР_1».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У абзаці першому мотивувальної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виправити описку, зазначивши замість державного номерного знаку «НОМЕР_2» державний номерний знак «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа №295/3350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

11.02.2014 р. близько 15 год.20хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. №51 по пр. Миру в м. Житомирі, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №295/3353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

15.02.2014 р. близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно зятя ОСОБА_2, а саме висловлювався словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №295/3364/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

08.02.2014 р. о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою тещі гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї..

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №295/3359/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

10.02.2014 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою співмешканці гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №295/3372/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

08.02.2014 р. близько 12 год.15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно чоловіка гр. ОСОБА_2, а саме ображала словами брутальної лайки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко