overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1368/14-п

02 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії Надвірнянського райавтодору, несудимого, громадянина України,-

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 20.05.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, будучи на посаді начальника філії Надвірнянський райавтодор, не виконав законну вимогу Державтоінспекції № 6 від 09.04.2014 року про усунення недоліків, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не додано припис Державтоінспекції № 6 від 09.04.2014 року, а додано припис Державтоінспекції № 12 від 16.05.2014 року, а тому, представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.188-28КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Відділенню ДАІ Надвірнянського РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути Відділенню ДАІ Надвірнянського РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1213/14-п

11 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Надвірнянського району,Івано-Франківської області, розлученого, приватного підприємця, несудимого, громадянина України,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за порушення порядку провадження господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 займається народною медициною (цілительством) та нетрадиційним лікуванням без атестаційно-експертного висновку та спеціального дозволу від ДП «Комітет з питань народної і нетрадиційної медицини МОЗ України».

Однак як вбачається з наданих суду виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ № 352385 та свідоцтва про сплату єдиного податку серії Ж № 629895 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює діяльність пов»язану з одержанням продукції лісового господарства, роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами та наданням інших індивідуальних послуг.

Таким чином зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Оскільки представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, ст. 256 КУпАП це унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до КУпАП.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську для доопрацювання.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2748/14-п

18 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним дрібного хуліганства.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 03.10.2014 року о 18.00 год. в с. Пнів по вул. С.Стрільців, у кафе «Легенда» образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно вимогам ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені с.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Надвірнянського РВ УМВС у Івано-Франківській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 277, 283 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1493/14-п

26 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, несудимого, громадянина України,-

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог ст.188-28 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса правопорушника, а саме не вказано номер будинку.

А тому, представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП/

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Відділенню ДАІ Надвірнянського РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути Відділенню ДАІ Надвірнянського РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1503/14-п

03 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобоми в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 31.05.2014 року о 18:40 год. на 144 км. а/д Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак згідно довідки поштового конверта вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Також до матеріалів адміністративної справи не долучено копії постанов про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП.

А тому, представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути Відділенню ДАІ Надвірнянського РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 525/74/14-п
Провадження №3/525/32/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 8 грудня 1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, працюючого різноробочим

ТОВ Білагро, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вдома в с. Балюки Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, хватав за верхній одяг, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17 січня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, хватав за верхній одяг, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/64/14-п
Провадження №3/525/29/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Рокита Великобагачанського

району Полтавської області, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року не

притягувалася до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

В період часу з 22 липня 2013 року по 24 грудня 2013 року громадянка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, який зобовязана мати по досягненні 16-річного віку, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 18 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, для одержання паспорта громадянин має подати документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку (16 років).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.2), заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта (а.с.3), ксерокопію паспорта ОСОБА_1 (а.с.4), адресну довідку сектору ДМС Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.5), приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 18 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, таких як та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 197, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/180/14-п
Провадження №3/525/70/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Леніна в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області виражався нецензурними словами в адресу неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20 січня 2014 року, перебуваючи на вулиці Леніна в с. Рокита Великобагачанського району, висловлювався нецензурними словами в адресу неповнолітньої ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), рапортом оперативного чергового Великобагачанського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями громадян ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.а.с.4-6).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/194/14-п
Провадження №3/525/75/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 лютого 1973 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, працюючого робітником ПА

Агроінвест, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області в нетверезому стані образливо чіплявся до свого пасинка ОСОБА_2, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 12 лютого 2014 року перебуваючи вдома виражався нецензурними словами в адресу свого пасинка ОСОБА_2, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/138/14-п
Провадження №3/525/55/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, які надійшли від Великобагачансаького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в сел. Гоголеве Великобагачанського

району АДРЕСА_1,

працюючої в магазині Явір 2000, протягом року

до адміністративної відповідальності не притягалася,-

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 2 листопада 2013 року ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, направлений до суду 08.02.2014 року. З протоколу вбачається, що 17 жовтня 2013 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи вдома в АДРЕСА_2 в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, при цьому застосовувала погрози, намагалася затіяти бійку, відносно неї, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 не зявився, вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1), пояснення ОСОБА_3 (а.с.2), довідку № 02-24/57 від 7 лютого 2014 року, виданої виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 2 листопада 2013 року, однак ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17 жовтня 2013 року, строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився 17 січня 2014 року, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже до суду справа надійшла після закінчення строків накладення стягнення за вчинене правопорушення, Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -