Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/542/14 Головуючий в 1-й інстанції: Іваненко О.В.
Категорія: ст. 164 ч. 1 КУпАП Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 07.11.2014 року на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року,

встановила:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно з постановою судді, 24.02.2014 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2 по вул. Радянській в с. Терпіння здійснював господарську діяльність, а саме, торгівлю бензином А95 без дозвільних документів.

На зазначену постанову 11.11.2014 року поштовим зв'язком ОСОБА_2 була направлена апеляційна скарга від 07.11.2014 року, в якій він просить поновити йому строк на оскарження постанови судді від 12.06.2014 року, вважаючи, що він був пропущений з поважних причини, а саме, через неправомірні дії суду та незадовільну роботу пошти.

Після поновлення строку на оскарження просить постанову судді, як незаконну, скасувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 від 07.11.2014 року підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.07.2014 року ОСОБА_2, з пропуском строку на апеляційне оскарження, вже звертався з апеляційною скаргою на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2014 року, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він несвоєчасно отримав копію оскаржуваної постанови /а.с. 20/.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2014 року ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2014 року з посиланням на те, що ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, клопотання про відкладення розгляду справи направив до суду лише в день розгляду справи, яке було отримано судом вже після розгляду справи щодо нього, а інші обставини, на які посилався апелянт як на поважні причини пропуску строку на оскарження, як порахував суд апеляційної інстанції, нічим не підтверджені та не свідчать про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді /а.с. 23-24/.

Однак, не дивлячись на прийняте апеляційним судом рішення, ОСОБА_2 11.11.2014 року знов подав апеляційну скаргу на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2014 року /а.с. 33/.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 повторно подана апеляційна скарга на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2014 року, по якій постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2014 року вже було прийняте рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Повернути ОСОБА_2, апеляційну скаргу від 07.11.2014 року з додатками, подану ним на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року, як таку, по якій вже було прийняте рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 10 грудня 2014 року.

Суддя В.П. Жовніренко