Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3226/14-п
Провадження №: 3/332/719/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1/інших відомостей немає/,

- за ст.175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №012703, 28.05.2014 року приблизно о 19-45 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе біля будинку №11 був зафіксований факт куріння ОСОБА_1 в громадському місці. Своїми діями правопорушник порушила вимоги ст.175 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлені належним чином про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 175 ч. 1 КУпАП не компетентними особами, оскільки відповідно до ст. 255 КУпАП цей протокол за вищезазначеною статтею повинен був складатись працівниками відомчої, сільської пожежної охорони та членами добровільних пожежних дружин (команд), протипожежних обєднань громадян.

Крім цього, відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й обєктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як вбачається із матеріалів справи, даний адміністративний матеріал був складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КУпАП. Дана стаття передбачає порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Згідно до наданих матеріалів та змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був виявлений факт куріння в громадському місці. А доказів тому, що правопорушник дійсно порушила вимоги ст. 175 ч. 1 КУпАП не додано та не підтверджено, оскільки обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення пожежної безпеки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська