ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня 25 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу, порушену інспектором відділу оформлення ДТП ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Алокозай ТІ», мешкає на вулиці ХХІІ Партзїзду, 4, у місті Дніпропетровську,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.05.2014 о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську на СТО «Автоекспрес-Дніпро», що на площі Металургів, 6, водій ОСОБА_2 залишив автомобіль «Тата», д/н НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим з недбалості порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, спричинивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2, з пошкодженням транспортних засобів.

На засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно 28.05.2014 за вказаних обставин він спричинив наїзд на інший автомобіль, просив суворо не карати і права керування транспортними засобами не позбавляти.

Вина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року серії АБ2 № 130305 (а.с. 1) в сукупності з даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2) про зясоване місце контакту транспортних засобів. Місце контакту зафіксовано у фото таблиці (а.с. 7) та вказує на правдивість показань свідка ОСОБА_3 Поясненнями водія ОСОБА_4 доведено наїзд автомобіля «Тата» на автомобіль «ВАЗ», що узгоджується з підтвердженою локалізацією пошкоджень.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за стійким внутрішнім переконанням належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, як водієм, адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню необережна форма вини порушника та суспільна небезпечність адміністративного проступку, який у зясованій дорожній обстановці не має ознак грубого порушення правил користування спеціальним правом, на підставі чого, приймаючи до уваги майновий стан і вік особи, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливо співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення поставленої у ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративний штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованою особою, а так само прокурором, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя