Справа № 373/1029/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2014 року, о 17 годині 25 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керуючи автомобілем „ВАЗ-21013, державний номер з4677КИ, що належить ОСОБА_2, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу (кріплення колісних болтів), що призвело до відкручування гвинтів колеса, яким пошкоджено транспортний засіб „RENAULT LOGAN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить останньому і який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи в адресу суду від нього не надходило.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що після настання дорожньо-транспортної пригоди порушник ОСОБА_1 агресивно був налаштований щодо нього і не бажав вирішити дане питання в добровільному порядку. Також потерпілий ОСОБА_3 пояснив про факт грубого порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілю, що належить йому, спричинено механічні пошкодження. Щодо добровільного порядку відшкодування шкоди між ним та правопорушником згоди не досягнуто, оскільки порушник ОСОБА_1 в грубій формі не визнавав факт порушення ним Правил дорожнього руху України і тому він наполягає на суворій мірі адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, думки потерпілого ОСОБА_3, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4