Провадження № 3-4027/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, такого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 20 (гуртожиток), ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №759925/ від 16.04.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 15.04.2014 року, близько 22 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту Комарова, 38-А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого обидва автомобілі здійснили наїзд на перешкоди, а саме металевий сітчатий паркан та шумозахисний паркан, внаслідок чого автомобілі та паркани отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12. 3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вказав, що дійсно 15.04.2014 року, близько 22 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту Комарова, 38-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №759925 від 16.04.2014 року, оскільки він рухався з безпечною швидкістю руху та не порушував Правил дорожнього руху України. Вважає, що протокол відносно нього складений з порушенням вимог КУпАП, оскільки вважає, що саме в діях водія автомобіля НОМЕР_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Toyota Corolla» сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали.

З показів іншого учасника ДТП ОСОБА_2, 15.04.2014 року о 22:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухалася у крайній правій смузі із включеним правим поворотом, щоб зробити зупинку перед аптекою. В цей момент почула удар в авто, відразу після чого автомобіль закрутило і викинуло на огорожу швидкісного трамваю, де він зупинився, пошкодивши її. Під час спілкування з водієм та пасажирами автомобіля учасника зіткнення, відчула від них запах алкоголю.

Як вбачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №759925/ від 16.04.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не надано достатніх доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розкриваючи зміст адміністративного правопорушення, інспектор вказує на конкретні дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, як склад обєктивної сторони. Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що вказували б та підтверджували їх.

На підставі вище вищевикладеного варто зазначити, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено до ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, в ході якого слід встановити свідків, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та відібрати їх пояснення, а також надати достатні докази в підтвердження складу адміністративного правопорушення, зокрема обєктивної сторони, докази в підтвердження дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо перевищення швидкості, при необхідності провести автотехнічну експертизу.

Після повернення з доопрацювання матеріалів справи з ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві, відповідно до постанови Соломянського районного суду № 760/8254/14-п (№ 3-2831/14) не було надано вичерпної відповіді.

Крім того, з даних схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, не можливо встановити, що на момент зіткнення саме автомобіль НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що саме ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. ДЕМИДОВСЬКА