Справа № 162/149/14-п
Провадження № 3/162/73/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера Комунального підприємства Комфорт-Сервіс, селище Любешів, паспорт серії АЮ № 128029,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), --

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі О-03957 сполученням Любешів Залізниця керував мопедом Альфа, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив пункти 2.9 (в), 30.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 7 статті 121 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся, просить не застосовувати оплатного вилучення транспортного засобу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано неправильно.

Відповідальність за частиною 7 статті 121 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 цієї статті.

Диспозиція частини 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за керування мопедом без посвідчення водія. Отже, будь-яких доказів з приводу повторності вчинення ним одного з проступків, передбачених частиною 6 статті 121 КУпАП, не подано.

На основі наведеного приходжу до висновку, що попри визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні проступку, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП не доведена. Разом з тим, достатньо підстав для кваліфікації його дій за частиною 6 статті 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 6 статті 121 КУпАП у розмірі, ближчому до мінімального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2