28.11.2014 Справа №469/1402/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Жилмасив,5, кв.13, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № 000477 від 04.10.2014 року про адміністративне правопорушення, 04.10.2014 року о 10.00 год. в с.Данилівка Березанського району по вул.Зарічна ОСОБА_2 висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у нього з ОСОБА_3 є спільна дитина син ОСОБА_4, який після розірвання їх шлюбу залишився проживати з нею в с.Данилівка Березанського району. Згідно рішення суду йому встановлено час спілкування з дитиною: з 9.00 год. суботи до 16.00 год. неділі. Так, 04.10.2014 року в суботу він приїхав на власному автомобілі разом з дружиною в с.Данилівка забрати дитину на вихідні до себе додому в с.Нечаяне. Син цього дня був у школі. Підїхавши до будинку ОСОБА_3, він повідомив її про свої наміри забрати дитину, але вона стала заперечувати проти цього. Між ними виникла сварка у вигляді «словесної перепалки», в ході якої вони розмовляли між собою трохи підвищеним тоном. Сторонніх людей при цій події на вулиці не було. Так і не домовившись з ОСОБА_3 про можливість забрати сина на вихідні, він поїхав до школи зустрітися з сином і пояснити йому, що не може забрати його на вихідні. Тим часом, ОСОБА_3 викликала працівників міліції і повідомила їм про те, що він нібито без дозволу намагався забрати дитину в с.Нечаяне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки він факт скоєння даного правопорушення заперечує, а письмові матеріали справи: пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), копія заяви ОСОБА_3 на імя начальника Березанського РВ УМВС (а.с.5), не відповідають обставинам зазначеним в самому протоколі.

Таким чином, за відсутності інших доказів, дані протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: