Провадження № 3/127/3426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Водолії», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. при проведенні позапланової перевірки ТОВ "Водолії ", яке розташоване по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці, виявлено порушення директором ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме для підприємств установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - кількості одного робочого місця. Станом на 05.06.2014 року норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 6 робочих місць не виконано. Протягом 2013 року у товаристві було прийнято 54 працівника, серед яких є посади оператора компютерного набору, торгівельні представники, але керівником не прийнято ні одного інваліда на існуючі вакансії. Не вжито заходів для працевлаштування інвалідів, а саме не подавалась інформація про вакантні посади до центру зайнятості, чим було порушено ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно повідомлялась про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки у справі є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 р. № 02-01-41/503, копією акту перевірки від 05.06.2014 р. № 02-01-41/764, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що має на утримані одну неповнолітню дитину, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ