Справа № 373/3077/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, неінваліда, тяжкими хворобами не хворів і не хворіє, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.09.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2014 року, близько 22 годині 40 хвилин, по вулиці Золотоніське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 07.11.2014 року, близько 22 годині 40 хвилин, по вулиці Золотоніське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5