overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/950/14-п
Провадження № 3/493/293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2014 року гр.-н ОСОБА_1 в м. Балті в кафе-барі «Камиш», знаходячись в нетверезому стані, розбив скло дверей та вчинив сварку по відношенню до гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005945 від 05.02.2014 р., висновком про результати розгляду звернення гр.-ки ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 29.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/93/14-п
Провадження № 3/493/26/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.01.2014 року приблизно о 06:20 год. гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Андріяшівка Балтського району, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 01.01.2014 р. вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005759 від 13.01.2014 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/919/14-п
Провадження № 3/493/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою ФГ «Надія», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України голови ФГ «Надія» ОСОБА_1, оскільки нею не своєчасно подавались платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала, пояснивши, що вона працює на посаді голови ФГ «Надія» з 03.02.2014 р., тому її вини у вчинені вказаного порушення немає.

Враховуючи, що згідно наказу № 2 ОСОБА_1 призначена на посаду голови ФГ «Надія» з 03.02.2014 р., а порушення вчинені до цієї дати з 07.05.2013 року по 13.06.2013 року, отже в її діяннях відсутній склад правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247 п. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/996/14-п
Провадження № 3/493/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Балтська друкарня», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Балтська друкарня», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2014 р. при перевірці ТОВ «Балтська друкарня» податковим інспектором було виявлено, що керівником ОСОБА_1 і головним бухгалтером ОСОБА_2 даної установи не забезпечено повного контролю за веденням бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого занижено податок з орендної плати за землю з 01.01.2014 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 866,88 грн., встановлено не ведення книги обліку доходів та витрат за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету з квітня 2011 року по березень 2014 року.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дані факти правопорушень визнали, пояснили суду, що в звязку з постійними змінами законодавства вони допустили дані правопорушення, пообіцяли налагодити контроль бухгалтерського обліку.

Правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України, яке здійснили ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знайшли підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами від 17.04.2014 року № 5/2200 серії АА № 476804, № 6/2200 серії АА № 476803, № 18/17-01 серії АА № 476723, № 7/2200 серії АА № 476805, № 8/2200 серії АА № 476806, копією акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Балтська друкарня» № 13/2200/02467877/35 від 11.04.2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 36,54 грн з кожної.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 500/4669/15-п Провадження № 3/500/1367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року о 13:00 годині ОСОБА_1 в м. Ізмаїл по вул. Ціолковського на подвірї будинку № 112, вчинила бійку, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №018558 від 30.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1від 25.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/1217/14-п
Провадження № 3/513/459/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ао вулиці Радянській в с. Михайлівка Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком) марки "Зубр" без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За результатами алкотесту на приладі "Драгер", вміст алкоголю - 1,50%о.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС взводу ОСП №5, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1Д, суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1330/14-п
Провадження № 3/513/481/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем Старосільської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого, його син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09 вересня 2014 року знаходячись на території навчального закладу "Саратский НВК" курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1353/14-п
Провадження № 3/513/496/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого протягом року постановою Саратського районного суду Одеської області від 31 січня 2014 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП, 02 вересня 2014 року, приблизно об 19 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доказана, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Саратського районного суду від 31 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та вважає необхідним накласти на нього таке стягнення, як штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1284/14-п
Провадження № 3/513/465/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, головного бухгалтера СВК "Рассвет", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі, при перевірці сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рассвет" була виявлена несвоєчасна сплата платіжних доручень на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку станом на 30 липня 2014 року згідно акту № 1141/1500 від 27 серпня 2014 року. Тим самим, головним бухгалтером СВК "Рассвет" ОСОБА_1 було порушено пункт 306.2 статті 306 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що він своєчасно, а саме 14 липня 2014 року сплатив фіксований сільськогосподарський податок за червень 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2433 від 14 липня 2014 року.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 306.2 статті 306 Податкового кодексу України зазначає, що сплата фіксованого сільськогосподарського податку проводиться щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: а) у I кварталі - 10 відсотків; б) у II кварталі - 10 відсотків; в) у III кварталі - 50 відсотків; г) у IV кварталі - 30 відсотків.

Згідно платіжного доручення № 2433 від 14 липня 2014 року СВК "Рассвет" сплатив фіксований сільськогосподарський податок за червень 2014 року у сумі 678 гривень 24 копійки 14 липня 2014 року, тобто у строк, встановлений п.306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, п.1 ст. 247 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1345/14-п
Провадження № 3/513/488/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2014 року о 01 годині 10 хвилин на 23 км об'їзної дороги м. Одеси Крутський ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Сузукі" без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька