overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4225/14-п
Провадження № 3/265/948/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання у квартирі №107, будинку №105, розташованому по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим причинив шкоду психічному та фізичному здоровю.

Згідно заключення за матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_4 від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП, так як у її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_5
Справа № 265/5526/14-п
Провадження № 3/265/1136/14
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої двірником ТОВ «ЕЙЧ АР Гарант», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з адміністративним протоколом ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання взяла без дозволу у бабусі ОСОБА_4 гроші в сумі 100 гривень, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП .

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїла адміністративне правопорушення у віці 7 років, тобто не досягнувши віку 14 років, що передбачено диспозицією ч.3 ст. 184 КУпАП, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 Кодексу України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/4229/14-п
Провадження № 3/265/952/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, яка мешкає в місті Новоазовськ Донецької області вулиці Гагаріна, будинок №20,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2014 року о 10.40 годині, ОСОБА_2, здійснював торгівлю продовольчими товарами помидорами у кількості 30 кг., у невстановленому для цього місці напроти будинку №100, розташованому по вулиці 130-й Таганрозької Дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2, реалізовував продовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі помідори, у кількості 30 кг, які були вилучені та передані під розписку правопорушнику залишити ОСОБА_2.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/5577/14-п
Провадження № 3/265/1148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фотон номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, по вул. Виноградній в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, провину визнав письмово.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення оскільки ним було порушено п. 10.9 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, визнання провини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/4743/14-п
Провадження № 3/265/1014/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Охоронний холдинг», охоронець, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2014 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Межова в місті Маріуполі Донецькій області, біля перехрестя з вулицею В.Визволітелів не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду стіну будівлі. В наслідок зіткнення транспортний засіб отримав ушкодження, сума шкоди встановлюється. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він порушив п.2.3 (б), 12.1 ПДД України.

Правопорушник провину визнав повністю, письмово надав пояснення по суті правопорушення, просить суд розглянути справу без його участі, суворо його не наказувати та не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _____________________Костромітіна О.О.
Справа № 265/3348/14-п
Провадження № 3/265/795/14
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №911757 від 17.05.2014 року вбачається, що 17.05.2014 року о 19:30 годині, ОСОБА_2, керував належним йому автомобілем НОМЕР_2 на 635 км. Автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №911757 від 17.05.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду №808 від 17.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 17.05.2014 р. о 21:07 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, ч. 1ст. 130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Йосиповича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Йосиповича на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/5061/14-п
Провадження № 3/265/1070/14
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, студента МБК, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території МБК по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, палив тютюнові вироби у забороненому місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він палив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.8, 24-1, 38, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/5064/14-п
Провадження № 3/265/1073/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бестужева, буд. 17,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до отримання дитиною травми під час гри на дитячому майданчику біля ринку «Сонячний» по вул. Олімпійській 30.05.2014 року близько 20:00 години.

ОСОБА_2 провину визнала письмово до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як вона вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, визнання провини, на підставі ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя________________________________ ОСОБА_1
Справа № 265/6419/14-п
Провадження № 3/265/1289/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурно на її адресу, погрожував фізичною розправою, спричинивши тим самим насильство у родині.

Правопорушник в судове засідання не зявився, вину визнав письмово.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви від 28 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за заявою ОСОБА_3 від 12 серпня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/4924/14-п
Провадження № 3/265/1026/14
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника команди СО «МК «Азовсталь» ТОВ «Охоронний Холдинг» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ін., ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» контролером у виробництві, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь», в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадання, а саме: одну пару робочих перчаток, загальною вартістю 3 грн., шляхом крадіжки та був затриманий охороною комбінату.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи визнання своєї вини правопорушником, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, визнання провини, на підставі ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети правопорушення, які зберігаються в складському господарстві ПАТ МКАзовсталь - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Костромітіна О.О.