overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6521/14
П О С Т А Н О В А

05.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. 50-річчя Перемоги, 51/57, м. Вінниця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.11.2014 близько 09:00 год. по вул. Соборна, 91 в м. Вінниці, ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, а саме, таксування на власному автомобілі, без дозвільних документів, чим здійснив порушення порядку господарської діяльності

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом працівників міліції (а.с. 2,3);

- фотоматеріалом (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6478/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175 -1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року о 15.00 год. ОСОБА_1 у забороненому законом місці, в дворі будинку №27 по проспекту Юності в м. Вінниці, курила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 №0770 від 11 листопада 2014 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими остання повідомила про обставини вчинення правопорушення, у вчиненому щиро каялась (а.с. 3); рапортом оперуповноваженого СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, що 11 листопада 2014 року, близько, 15.00 год. ОСОБА_1 в дворі будинку №27 по проспекту Юності в м. Вінниці палила тютюнові вироби (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 7).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6663/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 29 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6201/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Домінік 777», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, місце його знаходження суду невідоме.

В зв»язку з вищевикладеним вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП слід повернути до Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6909/14
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП .

Судом було встановлено, що 09.09.2014 о 14:00 год. по вул.. Соборній в м. Вінниці був затриманий ОСОБА_1, який був відсутній за місцем проживання 02.09.2014 о 23:50 год., чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненням (а.с. 3);

- копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від (а.с. 4);

- довідкою «Армор» (а.с. 5)

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6915/14
П О С Т А Н О В А

12.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: 1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.10.2014 о 17:00 год. не зявився на відмітку до ОВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівників міліції (а.с. 2);

- копією ухвали від 27.08.2014 про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 (а.с. 3-4);

- довідкою «Армор» (а.с. 7).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6493/14
П О С Т А Н О В А

18.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2014 року о 18:00 год., ОСОБА_1, будучи неповнолітньою, розпивала алкогольні напої в громадському місці, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та дату розгляду повідомлялась належним чином.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій остання просить суд розглянути адміністративний матеріали відносно неї за її відсутності, так як, вона свою провину визнала у повному обсязі (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП крім повного визнання вини також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.7);

- рапортом працівника міліції від 31.10.2014 (а.с.9).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7154/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 19 липня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6692/14
П О С Т А Н О В А

19.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником будівельної дільниці по вул.. Свердлова, 166 в м. Вінниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Вінниця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2014 близько 12:40 год., ОСОБА_1 будучи начальником будівельної дільниці по вул.. Свердлова, 166 в м. Вінниці, не виконав вимогу ДАІ від 07.11.2014 №346, а саме: не здійснюється очищення коліс від бруду на ТЗ, що виїжджають із будівельного майданчика, відсутній пункт миття коліс ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №652678 від 10.11.2014 (а.с.1);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 4);

- вимогою ДАІ №346 від 07.11.2014 (а.с. 7);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.11.2014 (а.с. 8).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи та особу порушниці, а також ступінь його вини, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: