overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3849/14-п
номер провадження 3/511/1411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:

с.Олександрово болградського району Одеської області,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП Порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на ринку «Наталі» розташованого в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області здійснював торгівлю піротехнічними виробами без ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.195-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. На час розгляду справи ОСОБА_1 не оскаржив протокол про АП , тому суд приймає його до уваги та вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД №0070895 від 21.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснив правопорушення за ст.195-6 ч.1 КУпАП, особисто підписаний правопорушником. Відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено : ``CORAIR``- 4 упаковки, ``super warrior`` - 3 упаковки; ``GROVND BLOOM FLOWER``-11штук; `` Шутиха`` - 30упаковок; ``MEGA PIRATKA`` - 13 штук .

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2014року в яких він пояснює, що дійсно здійснював торгівлю піротехнічними виробами не маючи відповідної ліцензії ;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.195-6 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів,.

На основі викладеного та керуючись ст. 284, 195-6ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 595,00грн. з конфіскацією піротехнічних засобів ``CORAIR``- 4 упаковки, ``super warrior`` - 3 упаковки; ``GROVND BLOOM FLOWER``-11штук; `` Шутиха`` - 30 упаковок; ``MEGA PIRATKA`` - 13 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2080/14-п
номер провадження 3/511/835/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Анекеєво, Моловського району Кіровоградської області гр-ка України,

не працюючої проживаючої за адресою:с.Павлівка, БОС 4, кв.3,

Роздільнянський район Одеської області

за ст.184 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №001445 від 18.06.2014р. гр. ОСОБА_1 18.06.2014 року в 14годин 30хвилин ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 12.01.1999року нароження, у результаті чого останній скоїв крадіжку шоколаду "Снікерс" на суму 6,82грн.

Відносно ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.ст. 256,280 КУпАП, оскільки до матеріалів не постанову про відмову в порушенні кримінального провадження відносно неплвнолітноього ОСОБА_2.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256,ст.280 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 280. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №001445 від 18.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2145/14-п
номер провадження 3/511/858/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року близько 13:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до своєї сестри ОСОБА_2, що мешкає за адресою : с.Кірово, вул.С.Лазо 4, Роздільнянського району, Одеської області виражався на адресу останньої нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037725 від 22.07.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень не надав;

- рапотром пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.07.2014року про надходження заяви від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3 в яких вона підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про АП.

- копією висновку Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно розгляду скарг громадянки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1802/14-п
номер провадження 3/511/720/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с.Слобідка Роздільнянського району Одеської області , керував мопедом Honda-BID, б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував мопедом , який не був зареєстрованим.Просив призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, так як грошей на сплату штрафу- не має.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії АВ2№6378224 від 14.06.2014 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину та довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Роздільнянського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 23.03.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, і вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2312/14-п
Номер провадження 3/511/922/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року близько 12 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, виражалася на адресу своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 нецензурною лайкою, словесно погрожувала. Своїми діями вчинивши психологічне та фізичне насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037886 від 04.08.2014 року, який ОСОБА_1 підписала власноруч, зауважень на протокол не надала.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1В яких вона не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

- копією акту обстеження матеріально побутових умов неповнолітньої дитини від 04.08.2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинила насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2176/14-п
Номер провадження 3/511/873/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючої, громадянки України, проживаючої

за адресою: вул.Леніна 18, с.Хоминка, Роздільнянського

району Одеської області

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

06.07.2014 року о 10.30 год. ОСОБА_1 на мосту біля ринку «Чайка» Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснювала продаж морського хробака нерііс вагою 0,2 кг без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та вилучення з природного середовища, чим порушив вимоги ст.7 Закону України „Про тваринний світ, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася . Суд виходить із того, що ОСОБА_1 особисто підписав протокол про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи протокол не оскаржив, тому суд приймає його до уваги та вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника

- протоколом про адміністративне правопорушення №012272/547-8 від 06.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, підписаний особисто правопорушником, в якому вона визнала факт здійсненого нею правопорушення;

- описом-оцінкою морського хробака нерііс №012272 від 06.07.2014 року;

- актом прийому №012272від 06.07.2014 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2454/14-п
номер провадження 3/511/987/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали адміністативної справи , які поступили від управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працюючого , заст.. командира в/ч з тех.. частини , проживає АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення ,передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про порушення ним вимог ст..212-2 ч.1 п.6 КУпАП , а саме ,що він маючи допуск № 2 порушуючи режимні вимоги під час несення служби допустив до документів які мають гриф секретності « Таємно» молодшого сержанта ОСОБА_3 , в якої допуск був відсутній. Таким чином було порушено законодавство про державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_4 не з.явився , але написав заяву про слукзання справи за його відсутності ,вину визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 15.08.2014 року , поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_5 , іншими доказами по справі.

Суд приходить до висновку , що вказаних доказів достатньо для повноцінного розглядку справи за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності

Суд визнає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Помякшуючі обставини - щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного та креуючись ст. 212 ч.1 п.6 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення заст.. командира в/ч ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів , тобто 510 грн. штрафу.

Стягнути судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2162/14-п
номер провадження 3/511/866/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1митра Олеговича ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працюючого проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення ,передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення ним вимог ст..123 ч.2 КУпАП , а саме ,що він проїхав тобто скоїв переїзд 19.07.2014 року близько 19години 28 хвилин в м.Роздільна залізничний переїзд на заборонений сигнал світофора.

В судове засідання ОСОБА_2О.з.явився , визнав себе винним , вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №638213 серія АВ 2 від 19.07.2014 року , поясненнями ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку , що вказаних доказів достатньо для повноцінного розглядку справи за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності

Суд визнає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 1233 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Помякшуючі обставини - щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного та креуючись ст. 212 ч.1 п.6 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів , тобто 850 грн. штрафу та стягнути судовий збір.

Постанова можке бути оскарждена або опротестована до Апеляційного суду одеської області в 10 денний термін з дня отримання. Або проголошення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.