Справа № 266/1505/14-п
Провадженя№ 3/266/362/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Будапешт Угорщина, громадянки України, працюючої: Центр економіко-правового забезпечення, юрист, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ВСТАНОВИЛА:
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 01.04. 2014 року, в період часу з 16:15 год. до 16:35 год., знаходячись в потязі сполученням «Маріуполь-Київ» намагалась проїхати по залізничному квитку виданому на імя ОСОБА_2, на зауваження провідника не реагувала, спричинила затримку відправлення потягу на 20 хвилин, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
З диспозиції ст. 173 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.
З пояснень самої правопорушниці ОСОБА_1 вбачається, що 01.04. 2014 року вона планувала їхати до м. Києва, однак квиток на потяг сполученням «Маріуполь-Київ» був куплений помилково на імя її мати ОСОБА_2 Перед відправленням потягу, провідник почала вказувати їй, щоб вона покинула вагон, на що остання відмовилась. Після чого були запрошені співробітники міліції, з якими вона покинула вагон.
В поясненнях провідника ОСОБА_3 вказано, що 01.04. 2014 року вона стала вказувати дівчині, яка намагалась проїхати за білетом на інше імя, щоб вона залишила вагон, однак остання на зауваження та вимогу не реагувала.
Доводи правопорушниці та провідника ОСОБА_3 не спростовані іншими доказами, як то передбачено ст. 251 КУпАП, тобто склад інкримінованого правопорушення викладеного у протоколі, не відповідає матеріалам справи, що фактично виключає склад правопорушення за ст. 173 КУпАП у звязку із тим, що безквитковий проїзд пасажира у поїздах та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника транспорту, який здійснює контроль за перевезенням пасажирів, повязана з фізичним опором або образою, а так само з іншими протиправними діями - це склад інших адміністративних правопорушень.
КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає можливості суду перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.