Справа № 569/8483/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від рівненського МВ УМВС України в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 віктора Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення №013315 серії РВ відповідно до якого 15 травня 2014 року 2014 року гр.. ОСОБА_1 не з»явився на відмітку в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Крім того, 31 травня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення №013320 серії РВ, відповідно до якого 30 травня 2014 року гр..ОСОБА_1 о 22-15 год. Г був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила встановленого адімінстративного нагляду.

Крім того, 31 травня 2014 року складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення №013311 серії РВ , згідно якого , 17 квітня 2014 року гр..ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до рівненського МВ УМВс україни в рівненській області , чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими писовими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак як вбачається з зобов»язання, яке міститься в матеріалах справи, у випадку його неявки, просить справу розгляди за його відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська