overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3432/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме адміністративні матеріали оформлені неналежним чином, оскільки опис документів, які знаходяться в справі та додані до протоколу документи не скріплені печаткою, крім того надану копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається з поданих адміністративних матеріалів, 01 червня 2014 року дільничним інспектором міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складений протокол серії ВІ01 №003685, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01.06.2014 року близько о 15.00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з дочкою ОСОБА_3, під час якої ображала останню брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою. На зауваження не реагувала, чим вчинила насилля в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимогу ч. 1 ст. 256 КУпАП в частині необхідності зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Саме зазначення в протоколі серії ВІ01 №003685 порушення положень ст. 173-2 КУпАП не є дотримання вищевказаної вимоги, оскільки вказана норма КУпАП в редакції, чинній на момент складення протоколу, так і розгляду даного матеріалу, містить два склади адміністративного правопорушення, викладених в окремих частинах. Крім того, письмові пояснення до протоколу від 01.06.2014 року відібрані від ОСОБА_4 і не належать до пояснень особи, відносно якої за суттю вказаного у протоколі правопорушення було вчинено насилля, чим втрачається можливість обєктивності розгляду та досліджень обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, за неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення ВІ01 №003685, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що дільничним інспектором міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 24 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Разом з тим, подані матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 187 КУпАП і вчинив правопорушення повторно. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2014 року про те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не свідчить про надання належного доказу про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, оскільки таким єдиним доказом в контексті норм КУпАП може бути лише вмотивована постанова суду про накладення стягнення на особу, визнану винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч.2 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5171/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП про те, що він 03.09.2014р. о 17год. в м. Вінниці керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив відходи з деревини, які під час руху падали на проїзну частину дороги.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, враховуючи вищезазначене та положення ст. 40-1 КУпАП суд вважає, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/3584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з поданих адміністративних матеріалів, 15 травня 2014 року старшим оперуповноваженим СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складений протокол серії ВІ01 №002984/3606, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: 15.05.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилася в його систематичному пропуску занять у Вінницькій ЗОШ №24 без поважних причин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні місять недоліки та підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП письмові пояснення до протоколу, що були відібрані у порушника ОСОБА_1, датовані 14.04.2014 року, в той самий час як саме правопорушення за протоколом виявлено лише 15.05.2014 року, тобто в силу проміжку часу дані пояснення нівелюються як наявний доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1 та дотримання положень про надання особою пояснень з приводу виявленого правопорушення, і тим самим втрачається можливість обєктивного розгляду та досліджень обставин справи.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3261/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що вона 20.04.2014р. за місцем реєстрації вчинила сімейну сварку з матір'ю, висловлювалася брутальною лайкою на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялась належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/3360/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП про те, що вона 29.05.2014р., неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялась належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 20.05.1978 року проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження №3/127/3398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП про те, що він 02.06.2014р., о 17.00 год. неналежним чином виконував свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/3615/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП, як вбачається із протоколу ВІ 01 №004730 від 17.06.2014р. ОСОБА_1 26.04.2014р. зберігав пістолет, що за своїми характеристиками дозволяє проводити постріл гумовою кулею калібру 9 мм. Р.А., що являється спецзаходом застосовуваним правоохоронними органами.

Як вбачається із висновку експерта Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій обл., від 15.05.2014р. №203-Б- пістолет, який був вилучений під час огляду автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, є переробленим саморобним способом сигнально-шумовим ( стартовим) пістолетом моделі «RAMBO-STARTER» №1430 калібру 9 мм. Р.А., іноземного виробництва. ( а. с. 13)

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце судового повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень з конфіскацією пістолета, який був вилучений під час огляду автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що є переробленим саморобним способом сигнально-шумовим ( стартовим) пістолетом моделі «RAMBO-STARTER» №1430 калібру 9 мм. Р.А., іноземного виробництва в дохід держави та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-4 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 195-4 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. з конфіскацією пістолета, який був вилучений під час огляду автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що є

переробленим саморобним способом сигнально-шумовим ( стартовим) пістолетом моделі «RAMBO-STARTER» №1430 калібру 9 мм. Р.А., іноземного виробництва в дохід держави та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/3539/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП про те, що він 11.06.2014 о 11.15 год. по вул. Некрасова 26 у м. Вінниці біля магазину вживав слабоалкогольний напій в громадському місці чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце судового повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Курсантів13/314 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :