Справа № 283/950/14-п
Провадження №3/283/375/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонерку

ІПН НОМЕР_1

- за ч.4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року близько 10 години 00 хвилин повторно протягом року ОСОБА_1 на території Малинського кооперативного ринку торгувала тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що дійсно 12.02.2014 року близько 10 години 00 хвилин на території Малинського кооперативного ринку торгувала тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001612 серії ЖИ від 12.02.2014 року (а. с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001612 від 12.02.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4);

- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак у звязку з тим, що ОСОБА_1 не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та як наслідок звільнялась від адміністративної відповідальності, суд вважає, що у такому випадку неможливо кваліфікувати дане правопорушення як таке, що вчинялось повторно протягом року. У звязку з цим суд перекваліфіковує дії, вчинені ОСОБА_1 як такі, відповідальність за які передбачена ч.1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот пятдесят гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме двох пачок цигарок «Прима класична».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2