overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/318/14-п
Провадження №3/442/94/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року ОСОБА_1 близько 16.30 год. за місцем свого проживання, вчинив конфлікт з своєю мамою гром. ОСОБА_2, при якій ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину свою у вчиненому визнав та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення за № 0225858 від 28.12.2013 року, в якому правопорушник вину свою у вчиненому визнав, заявою ОСОБА_2, поясненнями та рапортом ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Л/о.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №: 452/3424/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року о 10 годині по вул. Купилевій в м. Самборі, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункти 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження цих автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопад 2014 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3654/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року о 18 годині 30 хвилин за місцем свого проживання у приміщенні квартири № 6 в будинку № 41 на вул. Шухевича в м. Самборі Львівської області вчинив конфлікт зі своєї дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якого обзивав їх нецензурними словами, чинив відносно них дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди їх психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3672/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 1 годині 30 хвилин в с. Гординя Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року та результатами огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3755/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 грудня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Гординя, Самбірського району, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2014 року о 9 годині в с. Гординя Самбірського району Львівської області під час конфлікту з ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого умисно порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 339/561/14-п 147
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1958року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 19/191, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.130 КпАП України.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий, а саме: неправильно вказано адрес проживання правопорушника ОСОБА_1 З поштових конвертів вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою (м. Київ, Оболонський район 19/191) не проживає (а.с.6-7 ).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України до в ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

10.12.2014
Справа № 339/574/14-п 135
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.130 КпАП України.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий, а саме: неправильно вказано адрес проживання правопорушника ОСОБА_1 З поштового конверту вбачається, що правопорушник ОСОБА_1. за зазначеною адресою (с. Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області) не проживає (а.с.13 ).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України до в ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

10.12.2014
Справа № 405/4872/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює правним підприємцем «ОСОБА_1В.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вищевказаному протоколі вказано, що 26.05.2014 року в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (розширення зіниць очей, млява мова, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині опису обставин вчинення адміністративного правопорушення не вказаний час його вчинення.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда для доопрацювання.

Керуючись, ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до відділенням Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/3410/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1986 народження, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у якому зазначено, що останній 19.11.2013 року о 20:30 год. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 постанови суди про встановлення адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з поштового відділення повернулись конверти із зазначенням - за закінченням терміну зберігання, що свідчить про умисне ухилення останнього, від одержання судової повістки на поштовому відділенні та з'явлення до суду, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року серії КД № 003832, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 04.12.2014 року, на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/9501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «Альфа таксі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол із доданими до нього матеріалами, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 13.10.2014 року о 22:40 год. в м. Кіровограді по вул. Чайковського, біля № 17, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року серії АБ2 № 161952, схемою ДТП від 13.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2449/13-п
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 19 год. 30 хв. в м. Кіцмань Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою Укрпошти в якій вказано, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Зазначення ОСОБА_1 невірної адреси слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, ОСОБА_1, знав про місце розгляду адміністративного матеріалу в Заставнівському районному суді Чернівецької області, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: його особистими поясненнями, з яких видно, що він керував транспортним засобом марки «Деу» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.