Провадження № 3/537/584/2014
Справа № 537/4499/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Шаповал М.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року ОСОБА_2 о 22:20 годині в м. Кременчуці по вулиці 60 років Жовтня керував мопедом Honda Dio 49,9 см, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

25.07.2014 року ОСОБА_2 о 22:20 годині в м. Кременчуці по вулиці 60 років Жовтня керував мопедом Honda Dio 49,9 см, без посвідчення водія, тобто без права на керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 25.07.2014 року ОСОБА_2 о 22:20 годині в м. Кременчук по вулиці 60 років Жовтня керував мопедом Honda Dio 49,9 см, державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину, вказану у правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія АА2 № 467450 від 25.07.2014 року, серія АА2 № 467449 від 25.07.2014 року та серія АА2 № 467448 від 25.07.2014 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, де згідно пояснень правопорушника вбачається факт визнання ним своєї вини у скоєних правопорушеннях, тестом на алкоголь 6810, відповідно до якого зазначено, що громадянин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння з результатом тесту 0,46 % та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мали місце адміністративні правопорушення, які допущені гр. ОСОБА_2, зокрема:

«Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим,

«Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

« Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи обєднати в одне провадженні і призначити покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 1статті 130 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 537/4499/14-п та справу № 537/4500/14-п обєднати, присвоївши № 537/4499/14-п.

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.І.Дядечко