Справа № 141/471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А в смт. Оратів Вінницької області, працюючого юристом ТОВ "Агрофірма "Корвет», протягом календарного року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 20 год. 25 хв. в м. Липовець по вул. Некрасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з культиватором, який був встановлений на трактор МТХ-82 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого бцло пошкоджено транспортний засіб, при зустрічному роз'їзді, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії АБ2 № 662914 від 01.04.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року зі змінами № 604 від 22.08.2011 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 662914 від 01.04.2014 року не встановлено особу правопорушника, зокрема не повністю зазначено місце народження особи, не повністю зазначено адреси свідків, не зазначеного потерпілого. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, не проводилась перевірка по даному факту. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано оригіналів документів, зокрема схеми пригоди, протоколів огляду транспортних засобів, пояснень, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім цього, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не завірені.

Відповідно до Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 року №650 копія документа (лат. соріа численність) документ, що відтворює інформацію оригіналу й усі його зовнішні ознаки або їх частину і засвідчується заведеним порядком (рівнозначна з оригіналом). Печатка реквізит, що засвідчує документ і права осіб, які його підписали. Підпис обовязковий реквізит документа, що засвідчує законність документа, відповідальність особи за його зміст і наслідки дії. Відповідно до п. 2.25 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України відбиток печатки органу на документі засвідчує документ і права осіб, які його підписали та відповідно до п.2.26. відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення „Згідно з оригіналом , назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії (проставляють нижче реквізиту „Підпис).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 662914 від 01.04.2014 року не вбачається яку правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 662914 від 01.04.2014 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП -

П О С ТА Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 662914 від 01.04.2014 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук