Справа № 562/2089/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ Рівнеоленерго, ІПН НОМЕР_1

за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. керував автомобілем Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_2 в м.Здолбунів по вул.Шкільній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пп.2.4а, 2.9а, 8.9 б ПДР України.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.07.2014 року він в с.Богдашів, Здолбунівського району допомагав своєму товаришу виконати деяку роботу, після чого вони вечеряли і під час вечері вживали алкогольні напої. Пізніше він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_2 і попросив, щоб вона завезла його додому. Коли він був вдома то зателефонував до ОСОБА_3 та попросив завести йог в м.Здолбунів на пиво. Коли вони з ОСОБА_3 їхали в м.Здолбунів, то по дорозі взяли з собою ОСОБА_4. А.В.. Спочатку вони поїхали на заправку на автостанції у м.Здолбунів, потім в кафе Південь, де купили пива і поїхали на автозаправку ВОГ. На автозаправці ОСОБА_4 сказав йому, що у нього є пляшка горілки 0,33 л. і він запропонував поїхати у кафе Південь купити закуски. Коли їхали в кафе Південь, то зупинилися біля магазину Колібріс, оскільки ОСОБА_4 побачив свого знайомого. Коли відїхали від магазину Колібріс, то ОСОБА_3 сказав, що на панелі приборів засвітилася лампочка масло. ОСОБА_3 повернув з вул.Шкільної на вул.Л.Українки та сказав, що їде додому, щоб долити масла. Біля магазину Євро, що по вул.Л.Українки ОСОБА_3 зупинився та сказав, що піде додому взяти масла, поки ми з ОСОБА_4 випємо горілку. Коли ОСОБА_3 пішов по масло він вийшов з автомобіля по потребі і в цей час підїхали працівники ДАІ та сказали, що він перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння і не зупинився на вимогу працівників ДАІ в звязку з чим вони змушені були мене доганяти. Пізніше приїхали працівники ВДСО і вони поїхали в лікарню.

Незважаючи на заперечення правопорушника його вина доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами

Старший інспектори ВДАІ ОСОБА_5 пояснив суду, що 16.07.2014р. він разом з інспектором ВДАІ ОСОБА_6 був на чергуванні. Їм зателефонував начальник ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району та повідомив, що ОСОБА_1 на власному автомобіль в стані алкогольного спяніння їздить по м.Здолбунів. Через декілька хвилин, проїжджаючи по вул.Шевченка в м.Здолбунів, біля Будинку побуту вони побачили, як автомобіль Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_2 на великій швидкості рухався від магазину квітів в напрямку с.Богдашів по вул.Шкільній. Вони відразу включили проблискові маячки синього та червоного кольору та звуковий сигнал. Проте, водій автомобіля Форд не зупинився і в подальшому повернув на світлофорі біля ЗОШ № 6 наліво та проїхав двором повз будинок, виїхавши на вул.Л.Українки, де повернув направо і продовжив рух. Вони на службовому автомобілі ДАІ продовжували його наздоганяти. В кінці вул.Л.Українки автомобіль Форд вперся в траву і зупинився. Водій автомобіля відразу почав втікати в напрямку вул.С.Бандери. Зупинившись біля автомобіля Форд він почав наздоганяти водія автомобіля Форд, який мав намір перелізти через паркан і почав вилазити на дерево. Схопивши водія за руку та стягнувши його дерева він побачив, що це був ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. Після цього вони повернулися до автомобілів і він викликав працівників ВДСО і вони разом поїхали в Здолбунівську ЦРЛ. Після проходження медичного огляду на стан спяніння лікарем було зроблено висновок, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного спяніння. В подальшому ним було складено два протоколи про адміністративне правопорушення. При складанні вказаних протоколів ОСОБА_7 відмовився дати будь-які пояснення та підписати протоколи в присутності двох свідків, про що було зроблено відповідні відмітки в протоколах. При цьому, ст. інспектор Прончук П.В. зауважив, що ОСОБА_7 не вказував на те, що за кермом автомобіля була інша особа, а не він, не вказував будь-яких свідків події.

Аналогічні показання дав інспектор ВДАІ ОСОБА_6. Крім того, додатково пояснив, що коли вони підїхали до автомобіля Форд і ст.іспектор ОСОБА_5 побіг за водієм, який намагався втекти, то він вибігши з службового автомобіля підійшов до пасажира, який в той час вийшов з пасажирської сторони автомобіля Форд з пляшкою пива. При цьому останній жодним чином не вказував на те, що за кермом автомобіля перебувала третя особа.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що 16.07.2014 р. коли вони, перебували в м.Здолбунів на вул.Л.Українки, біля магазину Євро чекали свого товариша стали свідками того, як на великий швидкості в напрямку вул.Шкільної по вул.Л.України проїхав повз них автомобіль марки Форд Сієра і раптово загальмував. З автомобіля з місця водія відчинилися двері і водій почав втікати в напрямку вул.С.Бандери. Через декілька секунд після того, як загальмував автомобіль Форд Сієра підїхав з включеними маячками синього та червоного кольору та сиреною автомобіль ДАІ з якого вибігло два працівники ДАІ, один з яких почав наздоганяти водія автомобіля Форд Сієра, а інший підбіг до автомобіля Форд, з якого з переднього пасажирського місця вийшов пасажир з пляшкою пива в руках. В той час інший працівник ДАІ вже повертався назад з особою, тримаючи її за руку, яка вибігши з місяця водія автомобіля Форд втікала в напрямку вул.С.Бандери. Після цього один з працівників ДАІ підійшов до них і запитав чи бачили вони цю пригоду і чи зможуть дати пояснення на, що вони позитивно відповіли. Спостерігаючи дану подію з початку зупинки автомобіля Форд Сієра і до прибуття працівників ВДСО ніхто з автомобіля Форд Сієра, крім водія, який намагався втекти та пасажира не виходив.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи про адмінправопорушення. Також вони ствердили, що ОСОБА_1 не вказував на те, що за кермом автомобіля знаходився не він, а інша особа.

Свідок ОСОБА_3 вказав на те, що після 23.00год. до нього прийшов ОСОБА_1 та попросив щоб він на його автомобілі завіс його в м.Здолбунів. По дорозі до них підсів ОСОБА_4 Спочатку вони поїхали на АЗС на автостанції, де заправили автомобіль. Потім поїхали на АЗС ВОГ. Коли поверталися з АЗС ВОГ, то в автомобілі засвітилася лампочка, яка вказувала на відсутність масла. Вони повернули з вул.Шкільної на вул.Л.Українки. Доїхавши до кінця вул.Л.Українки він зупинив автомобіль та сказав ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що поки вони будуть пити горілку він піде додому в с.Богдашів та принесе масла, щоб долити в двигун.

Що стосується показань ОСОБА_12І та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, то вони є суперечливі та не узгоджуються між собою, а отже не можуть свідчити про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

В показаннях ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 є розбіжності щодо маршруту, яким вони їхали з с.Богдашів в м.Здолбунів. Так, ОСОБА_13 вказує на те, що вони спочатку їхали на АЗС, яка знаходиться на автостанції в м.Здолбунів, потім в кафе Південь, де купили пива, а з кафе Південь на АЗС ВОГ. З АЗС ВОГ поїхали в м.Здолбунів, де біля магазину Колібріс зустріли знайомого ОСОБА_14 і тоді поїхали на вул.Л.Українки.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що з АЗС ВОГ вони відразу поїхали на вул.Л.Україннки. Будь-яких показань відносно того, що вони їздили в кафе свідок ОСОБА_3 не дав.

Свідок ОСОБА_4 вказав на те, що пиво вони купляли в кафе Скорпіон, а не в кафе Південь. Також свідок ОСОБА_4., на відміну від показань ОСОБА_12, вказав, що спочатку вони поїхали в кафе Руслан в с.Богдашів, а потім на АЗС ВОГ, а не на АЗС на автостанції в м.Здолбунів.

Що стосується показань свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, то їх свідчення жодним чином не підтверджують показання ОСОБА_17 та не спростовують викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та невиконання вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків не заперечував той факт, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

Також він жодним чином не вказував на ту обставину, що за кермом перебувала інша особа, а саме ОСОБА_3

При цьому ОСОБА_1 ствердив той факт, що під час вказаних подій він перебував в стані алкогольного спяніння.

Показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд визнає достовірними, оскільки вони були безпосередніми свідками вказаної події з моменту зупинки автомобіля Форд Сієра і до прибуття працівників ВДСО.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 122-2, ст. 221, 280, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: