Справа № № 362/3549/14-п
Провадження № 3/362/1107/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Глеваха Васильківського району Київської області, громадянки України, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії КХ № 0076756 від 31.07.2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків, що виражається в періодичному залишенні без нагляду малолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що вона здійснює належний догляд за дитиною. При цьому, іноді, під час вирішення своїх побутових питань залишає дитину на догляд бабусі.

Разом з цим, дослідивши вказаний протокол і матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

В порушення наведених вище вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено назву адміністративно-територіальної одиниці, у якій знаходиться населений пункт де проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, місце і час вчинення адміністративного порушення.

Також, у протоколі відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: у протоколі не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що з урахуванням вимог ст. 18 Закону Країни «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, фактично унеможливить примусове виконання постанови суду у випадку притягнення останньої до адміністративної відповідальності, накладення на неї можливого адміністративного стягнення у вигляді штрафу та невиконання останньою постанови в добровільному порядку.

Крім того, суть вчинення правопорушення викладено не конкретно. Зокрема, є незрозумілим, про яку малолітню дитини йде мова, де і коли малолітня дитина була залишена без нагляду та за яких обставин. Тобто, фактично протокол не містить данних про обєктивну і субєктивну сторони адміністративного правопорушення вчиненого особою.

Таким чином, зміст протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що на основі наданого протоколу неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких інших обєктивних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано та суду не надано.

Отже, при вирішенні питання про притягнення особи до відповідальності, посилання на протокол, що не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП неможливо, прихожу до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя