Провадження № 3/127/5773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кременець, Тернопільської області, громадянин України, працює військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину інваліда, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.10.2014, о 06 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Гніванське шосе, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ - Деу», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки, в присутності двох сівідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою приладу алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARАМ 3564, принтер ARАМ 5653, який показав 0,47 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння..

Вина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 661281, від 12.10.2014, результатами алкотестера.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працює військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину інваліда, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у вигляді щирого каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність на утриманні малолітньої дитини інваліда, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;661281;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя