Справа № 3-6533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2№988722 від 07.10.2014 року, громадянин ОСОБА_3 07.10.2014 року о 14:35 год. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 52 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1;10.3 ПДР.

Під час судового засідання, громадянин ОСОБА_4 суду показав, що він керуючи автомобілем «КІА» приблизно о 14:35, рухався в напрямку вулиці Народного Ополчення . Під час руху, він змінив напрямок в другий ряд, з виїздом до вул. Смілянська. За ним їхав автомобіль марки «Мерседес» в третьому ряді, який зближався з його авто, коли він почав перестроюватися в другий ряд, то відчув торкання і почав пригальмовувати. Автомобіль, що рухався за ним, втратив контроль за напрямком дороги, та пошкодив його автомобіль. На його думку, в ДТП винний водій автомобіля «Мерседес», оскільки він не дотримався дистанції, інтервалу та створив аварійну ситуацію на дорозі.

Під час судового засідання, співробітник міліції ОСОБА_5 суду показав, що дана шляхова мережа має чотири смуги в одному напрямку. Даний напрямок, регулюється дорожніми знаками, які вказані на схемі ДТП, крайня ліва смуга рух ліворуч, третя смуга передбачає рух прямо та ліворуч. Дана полоса по якій рухався водій автомобіля марки «КІА» передбачає, згідно дорожнього знака, рух як прямо так і ліворуч. Якщо водій говорить, що відбулося зіткнення його автомобіля марки « КІА» та автомобіля марки «Мерседес», а саме праве переднє колесо автомобіля « Мерседес» здійснило торкання шиною автомобіля марки «КІА», на місці події водій ОСОБА_2 вказав, ретельно оглянувши його автомобіль та праве переднє колесо автомобіля марки «Мерседес» і контакту шиною, ні Мерседеса на шині немає, ні на даному автомобілі марки «КІА» відбитків наїзду не було, чорних слідів від шини не було. Зіткнення було в третій смузі, водій автомобіля марки «Мерседес» рухався в третій смузі не змінюючи напрямку руху, а водій автомобіля марки «КІА» змінив напрямок руху з другої полоси в третю полосу, в цей момент відбулося ДТП, ще, співробітник міліції зауважив, що водій ОСОБА_2 не виконав пункту ПДР 9.10 не зупинився, а продовжував рух коли відчув удар. Автомобіль марки «КІА» рухався поперед автомобіля марки «Мереседес», водій автомобіля марки «Мерседес» бачив зміну напрямку руху с третьої в другу смугу, як водій ОСОБА_2 говорить, що траєкторія руху починається змінюватися з поворотом праворуч, тоді кут водію закриває і здійснити зіткнення не можливо. На думку працівника міліції, винен водій автомобіля марки «КІА».

Під час судового засідання, громадянин ОСОБА_6, суду показав, що приблизно о 14:35 год. проїжджав по проспекту Повітрофлотському по прямій в центральному ряді, не змінюючи напрямку руху, продовжував рух в напрямку вулиці Волинська. Невідомо з яких причини, здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Виїжджав тролейбус і він почув удар, зупинившись, побачив справа на бампері пошкодження від краски автомобіля, слідів від колеса не має.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: p/p 311 1, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, Ідентиф.код: 37993783, Код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: