overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4219/14-п
Провадження № 3/265/944/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

4 червня 2014 року близько о 20.20 годині, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 20.00 години, чим порушив в п.6 встановлених правил адміністративного надзору.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 3 липня 2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вдруге порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/3981/14-п
Провадження № 3/265/923/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ ГУМД у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючу: ТОВ «Оріль», керівник, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Оріль» виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку за ф. 1ДР за 1 квартал 2014 року від 29 травня 2014 року по строку 12 травня 2014 року (включно).

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, так як вона порушила п.51.1 ст. 51 «Податкового кодексу України» №2755- VІ від 2 грудня 2010 року.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась, просила справу розглянути без її участі.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/3527/14-п
Провадження № 3/265/825/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2014 року о 12.35 години, ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вилову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №008691 від 6 травня 2014 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/7961/14-п
Провадження № 3/265/1541/14
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, навчається у МПЛ №52, група С-01, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року, о 10.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись на території МПЛ, розташованої по вулиці В.Визволітелів в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, так як він курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24 2, 175-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/2672/14-п
Провадження № 3/265/686/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора пансіоната, який мешкає за адресою: Донецька область, Старобешевський райн, с. Раздольне, вул. Радянська, 107,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу Серії АВ2 №922645 вбачається, що 21.04.2014 року о 22:00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Виноградній в м. Маріуполі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновоком щодо результатів медичного огляду № 677 від 21.04.214 року. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 Прваи дорожнього руху в України.

В діях водія ОСОБА_2 згідно адміністративного протоколу вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про день та чс розгляу справи, до судового засідання неодноразово не з'являвся.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП складено 21 квітня 2014 року та станом на 22 липня 2014 року строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив, тому суд на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 38, 130 ч.1, п.7 ст. 247, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,- закрити.

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/4746/14-п
Провадження № 3/265/1017/14
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №929252 від 12.07.2014 року вбачається, що 12.07.2014 року о 03:55 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, на перехресті пр. Металургів та вул. Апатова в Жовтневому районі м. Маріуполя. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №929252 від 12.07.2014, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, просив розглянути справу без його участі, свою провину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/5232/14-п
Провадження № 3/265/1088/14
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Альфа» водієм - охоронцем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_2 в Жовтневому районі м. Маріуполя по вул. Зелінського, буд. 87, будучі пасажиром автомобіля ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_2, відчинив двері транспортного засобу, чим створив загрозу безпеки дорожнього руху та спричинив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, в наслідок чого стався контакт з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_3 та транспортні засоби отримали механічну пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, також вказав, що провину визнає у повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Провина ОСОБА_2 доказана схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 25 липня 2014 року, поясненнями водія ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення оскільки ним було порушено п. 5.2 (г), 5.3 (б), 15.13 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, визнання провини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/4667/14-п
Провадження № 3/265/1004/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року, о 10.30 години, знаходячись на ринку "Привіз", розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби свіжий (мойва, тюлька), загально вагою 15,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу свіжу (мойву, тюльку), загальною вагою 15,00 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/5039/14-п
Провадження № 3/265/1050/14
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, працюючого зварювальником ЮМЛЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, ПокришкінаАДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року, приблизно о 17 години 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною рас правою.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: рапортом щодо отримання первинної інформації, протоколом прийняття заяви від 27 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком по матеріалам перевірки від 27 червня 2014 року.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, визнання провини, на підставі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/4656/14-п
Провадження № 3/265/993/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року о 11.00 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №008671 від 15 травня 2014 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/5052/14-п
Провадження № 3/265/1061/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені відповідні обмеження, з якими ОСОБА_3 був ознайомлений під особистий підпис. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2013 року внесені додаткові обмеження до адміністративного нагляду, встановлених постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 в частині зобовязання останнього заявлятися до районного відділу внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць з 09-00 години по 18-00 годину 10. 20. 30 числа щомісяця.

16 травня 2014 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

В його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 187 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Костромітіна О.О.