Справа № 500/3516/14-п
Провадження № 3/500/1109/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

23.06.2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 08 грудня 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0000678, що складений в.о. начальника СКМДД Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 15 травня 2014 року встановлений факт, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту в невеликій кількості (1,22 г.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вищенаведених вимог ст. 256 КУпАП взагалі не зазначений час вчинення правопорушення, а саме певний проміжок часу, оскільки зберігання наркотичних засобів є триваючим правопорушенням, а дата встановлення факту незаконного зберігання наркотичного засобу, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення 15.05.2014 р. не відповідає даті проведення огляду, адже як вбачається із матеріалів справи, в тому числі із копії протоколу огляду місця події від 26.04.2014 р., огляд місця події та відповідно вилучення наркотичного засобу були здійснені 26 квітня 2014 року.

Крім того, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення точно не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає матеріалам, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, як було вище зазначено, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 травня 2014 року встановлений факт, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту в невеликій кількості (1,22 г.), однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, де та коли ОСОБА_1 придбав вказаний наркотичний засіб, а також де та за яких обставин він його зберігав, а ці обставини необхідні для вирішення справи та вирішення питання про кваліфікацію дій притягуваного.

Більше того, фактичні обставини вчиненого правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають відомостям, що містяться в матеріалах, що додані до протоколу.

Так, відповідно до копії протоколу огляду місця події від 26.04.2014 р., у ОСОБА_1 при зовнішньому огляді лівої кишені штанів вилучений паперовий пакунок, в якому знаходиться речовина в сухому вигляді зеленого кольору, схожа на марихуану, рослинного походження та упакована в пакет № 1849970. Відповідно ж до даних висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 48 від 29.04.2014 р., надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1,91 г. у пакеті експертної служби № 1849970 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб в кількості 1,22 г., і як вбачається з даних вищенаведених протоколу огляду місця події від 29.04.2014 р. та висновків експертизи № 48 від 29.04.2014 р., наркотичний засіб в зазначеному розмірі 1,22 г. був вилучений у іншої особи та опечатаний в інший експертний пакет № 1849971.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення не дають змогу достовірно встановити фактичні обставини справи, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не тільки не додані оригінали документів, а й додані їхні копії, що не завірені належним чином, не містять відомостей про те, що це є копії, що вони згідні з оригіналом, відсутні також відомості про посадову особу, яка їх виконала, а також підпис такої посадової особи.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3