Справа № 265/2460/14-п
Провадження № 3/265/628/14
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, має неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №220556 від 04.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 04.04.2014 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись торговельному павільйоні розташованому за адресою: вулиця Олімпійська, 73 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала торгівельну діяльність без явних дозвільних документів, (реалізовувала лікеро-горілчані вироби). Таким чином ОСОБА_2, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що за протоколом огляду та вилучення від 04.04.2014 року складеного старшим оперуповноважений Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за участю ОСОБА_2, та розписки від 04.04. 2014 року написаної власноруч ОСОБА_2 вилучені предмети торгівлі (лікеро-горілчані вироби) зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, до прийняття рішення по даній справі.

ОСОБА_2 до суду зявилася, провину визнала, просила її звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення тому, що вона усвідомила неправомірність свого діяння та надалі не допускатиме подібного знов.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, однак є малозначними, тобто такими, що не спричинили великої шкоди. Беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніяких шкідливих наслідків від правопорушення не наступило, розкаялася та усвідомила свою провину, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, має неповнолітню дитину, враховуючи її матеріальне становище, керуючись принципами гуманності, вважаю, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 221 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі (лікеро-горілчані вироби), вилучені у ОСОБА_2 за протоколом огляду та вилучення від 04.04.2014 року складеного старшим оперуповноважений Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за участю ОСОБА_2, та розписки від 04.04. 2014 року написаної власноруч ОСОБА_2, які зберігаються у ОСОБА_2 залишити останній.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________Т.С.Адамова