Справа № 760/5237/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виноробом ТОВ «Цинандалі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.04.2014 р. о 18:05год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Гетьмана, 30, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при цьому не був уважний, відповідним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не врахував ширину проїзної частини у відповідному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 11.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що 11.04.2014 року о 18:05, зупинившись на перехресті пров. Металістів - вул. Гетьмана, зліва від нього стояв джип, який повертав наліво, а потім, повертаючи направо зачепив його автомобіль. Автомобіль Ренж Ровер перед ДПТ рухавя перед ним.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 11.04.2014 року, керуючи автомобілем Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_5, він зіткнувся із автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_4. Так, рухаючись по пров. Металістів, він виїжджав на головну дорогу - вул. Гетьмана в першу смугу руху та зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі. Автомобіль Хюндай д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду нього, намагався об'їхати його з правої сторони, порушуючи ПДР.

Аналізуючи схему ДТП, розташування автомобілів на схемі, характер та механізм пошкоджень на них, пояснення учасників, суд вважає, що пояснення водія ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам ДТП і дають підстави вважати водія автомобіля Хюндай д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даної ДТП, оскільки він виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зазначені в протоколі порушення.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: