Справа № 219/9724/2013-п
3/219/1550/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 грудня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: Артемівський район, селище НовоЛуганське, вул. Мічуріна, 43

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 491554 27.09.2013 року зазначається, що 27.09.2013 року о 17.55 год. в Артемівському районі пос. Новолуганське по вул. Мічуріна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продування приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 27.09.2013 року не вживав спиртні напої, оскільки він астматик. Про свою незгоду з діями інспектора ДАІ зазначив у протоколі. Випивши вдома ліки бальзам під назвою «БЕЛЗ», який не містить спирт, поїхав до швидкої, щоб зробити собі укол. Потім приїхав додому, відкривши хвіртку до приватного домоволодіння, заводячи автомобіль на приватну територію, був зупинений інспектором ДПС при Горлівському МУ прапорщиком міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 також пояснив, що він одразу повідомив працівника міліції про те, що він прийняв ліки, але ці ліки не відносяться до тих, що знижують увагу при керуванні автомобілем. Вважав, що документи на право керування автомобілем в нього вилучені неправомірно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно ст. 266 ч.2,3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.п. 1.7, 2.9 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.09.2009 року за № 400/666 (надалі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Інспектор ДПС, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення не дотримався встановленого порядку проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, оскільки відсутній висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, до протоколу записано двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак долучені до справи їх пояснення, які заповнені одним почерком, а тому у суду є сумніви щодо достовірності показань вказаних свідків.

ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом третьої групи за загальним захворюванням «хронічний обструктивний бронхіт».

Для всебічного та обєктивного розгляду справи до суду викликався працівник ДАІ, який склав адміністративний протокол по даній справі, однак останній в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки. Така поведінка інспектора ДАІ викликає обґрунтовані сумніви, щодо правомірності складання протоколу.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя Л.В.Шевченко