Провадження №3/712/1895/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 591665 від 20.08.2014 року, ОСОБА_1 19.08.2014 року о 15-25 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1В.) по вул. Благовісна, на регульованому перехресті з вул. Котовського перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Котовського. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що їхав на зелений колір світлофора, вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля ВАЗ.

ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що їхав на зелений колір світлофора, вважає, що ДТП трапилася з вини водія ОСОБА_1, що можуть підтвердити свідки пригоди. На місці ДТП протокол був складений лише на ОСОБА_1

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, проте пояснення свідків були долучені до матеріалів справи.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна назва марки та моделі автомобілів - учасників ДТП, також не вказано хто являється власником даних автомобілів.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до В ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот