27.11.2014 ЄУН 337/7683/14-п
Провадження 3/337/1460/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до суду вперше 26 листопада 2014 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 серпня 2014 року о 12:00 годині ОСОБА_1, зніходячись по вул. Ентузіастів, 3 у м. Запоріжжі, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме: грушами загальною вагою 5 кг.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, отже його присутність під час розгляду справи відносно нього працівниками міліції забезпечена не була.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 05.08.2014 (а.с.1); розписку ОСОБА_1 про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 05.08.2014 (а.с.3); інші матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях. Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена наявними дослідженими судом доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вочевидь минуло вже понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, провадження у справі в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що закінчення на момент розгляду даної справи передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення могло статися не випадково та не з обєктивних причин, адже попри те, що правопорушення було вчинено 05 серпня 2014 року, вперше справа надійшла до суду лише 27 листопада 2014 року, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з цим можна зробити висновок, що в порушення вимог ст.ст. 1, 7, 23, 277 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було направлено до суду не з метою притягнення особи до відповідальності, у разі встановлення її вини, а цілеспрямовано для закриття провадження у справі з заздалегідь штучно створеної підстави закінчення строку накладення адміністративного стягнення з метою уникнення відповідальності особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що зазначене може свідчити про зацікавленість, упередженість та необєктивність працівника міліції, який мав своєчасно скерувати справу до суду для розгляду по суті, вважаю за необхідне у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 7, ст. 282 КУпАП повідомити про виявлене керівника підрозділу для проведення перевірки з метою відповідного реагування та вжиття заходів для запобігання виникненню подібних випадків.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 160 ч.1, п. 7 ст. 247, 282, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Довести до відома начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 факти, викладені в постанові.

До осіб, в результаті дій яких справу про адміністративне правопорушення було направлено до суду по закінченню встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення, застосувати відповідні заходи реагування та не пізніш ніж у місячний термін повідомити про їх результати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун