overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6026/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючу , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Симиренка, 34 А в м. Києві, на стоянці «Київпастзансервіс» під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 . В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, з'явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного проступку визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2014 року о 20 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по б-ру Вернадського, 81 в м. Києві, у дворовій території не врахувала дорожню обстановку, погодні умови, стан дорожнього покриття, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила зіткнення з металевою огорожею. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного проступку визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.11.2014 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по пр.-ту Перемоги, 121-А в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Івано-Франківську, пенсіонера, яка проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1, в дворі АДРЕСА_2 здійснюючи об'їзд котловану, який знаходився ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винність у виненні вказаного правопорушення не визнала, і пояснила, що зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 не здійснювала.

Проте, винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.4) та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Крім того, сама ОСОБА_1 не змогла пояснити звідки взялись пошкодження на її автомобілі

Будь-яких інших доказів щоб ставили під сумнів наведені вище суді не добуто.

Дії ОСОБА_1, що мали місце 8.11.2014 року кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, має інвалідність, та інші дані щодо особи порушника.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства, то судові витрати у справі, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.122-4, 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/6642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проацюючого спеціалістом ТОВ «Парексел», уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.12.2014 року о 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зодчих в м. Києві, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару д.н.з. НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу, та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2014 року о 19 год. 00 хв. по пр.-ту. Л.Курбаса, 5-В в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1, під час руху та зміною його напрямку, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в подальшому з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4, який здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_5. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 та 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Київській області, працюючого Київмедавтотранс «Держмедавтотранс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2014 року близько о 10 години 50 хвилин керуючи автомобілем « Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Кільцева дорога-Котельникова в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайню праву смугу в напрямку поворота, здійснюючи поворот з другого ряду не надав дорогу автомобілю, який рухався праворуч в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1, що мали місце 26.11.2014 року кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/6298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Чернігівській області, працюючої кафе "Ананас", ідентифікаційний код , яка проживає в АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2014 року о 16 год. 00 хв. по вул. Кричевського, 5 в м. Києві в приміщенні кафе "Ананас" здійснювала реалізацію горілчаних виробів без наявності будь-яких дозвільних документів, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Оскільки, відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, за обставин викладених вище, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року, поясненнями самої ОСОБА_1, актом вилучення горілчаної продукції.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілчаних виробів, без одержання іншого документа дозвільного характеру, то вважаю, що такі її дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, дані щодо особи правопорушника, вважаю, що для виправлення поведінки ОСОБА_1, буде достатнім і необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП, а також вважаю за необхідне конфіскувати предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 164 ч. 1КУпАП, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 40 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/6697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Київської обл., працюючого водієм ПАТ «Будінженермережа-2», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 грудня 2014 року близько 13 год. 25 хв. по вул. Червонофлотській, 20 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж (грунт), який розсипався на проїзну частину забруднюючи її. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 22.3г ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та широ розкаявся, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., працюючого в СТО, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2014 року о 18 год. 00 хв. на перехресті пр. Відрадного та вул. Пост.-Волинська в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, змусивши останнього різко гальмувати, в наслідок чого ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну ситуацію. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, проч ас та місце слцхання справи повдіомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відстуності.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його особисті пояснення під час складання адімністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: