Справа № 525/67/14-ц
Провадження №3/525/30/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1, 13 квітня 1968 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року о 04 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-316 І з державним номерним знаком АА 3030 АР належного ОСОБА_2 по вул. Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області допустив пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, а саме: металевого пішохідного огородження та дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що вранці 14 січня 2014 року він керуючи автомобілем по вул. Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області здійснюючи поворот не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок заносу та допустив наїзд на опору дорожнього знаку та металевого огородження, частково пошкодивши їх. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), схемою пригоди перехрестя вулиць Леніна-Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), актом обстеження від 16 січня 2014 року перехрестя вулиць Шевченка-Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області (а.с.4), приписом ДАІ №1 від 16 січня 2014 року (а.с.5), повідомленням ОСОБА_1 про виконання припису (а.с.6).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Обставиною що помякшує покарання є щире розкаювання винного, усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -