overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1686/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №224215, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 17.01.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки селища Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої птахівником на ТОВ „Старинська птахофабрика, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 року, о 09 годині 50 хвилин, знаходячись в магазині ПП „Лохи, що розташований по вулиці Шкільній в селі Демянці Переяслав-Хмельницького району Київської області, влаштувала сварку з продавцем ОСОБА_3, ображаючи її нецензурними словами.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що 20.06.2014 року, о 09 годині 50 хвилин, знаходячись в магазині ПП „Лохи, що розташований по вулиці Шкільній в селі Демянці Переяслав-Хмельницького району Київської області, виникла сварка з продавцем ОСОБА_3 з ініціативи останньої із-за ревнощів до чоловіка ОСОБА_1, який раніш проживав з ОСОБА_3 в фактичних шлюбних відносинах. Під час сварки вони ображали одне одного нецензурними словами. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1534/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №469465, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 29.09.2004 року, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася: 17.07.2013 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 30.07.2013 року за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2014 року, о 11 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштувала сімейну сварку своїй бабусі ОСОБА_2. Під час сварки ображала її нецензурними словами, намагалася битися, поводила себе агресивно та зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що вона дійсно, 12.04.2014 року, о 11 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштувала сімейну сварку бабусі ОСОБА_2. Під час сварки ображала її нецензурними словами, намагалася битися, поводила себе агресивно та зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагувала. Свою вину визнає, щиро розкаюється вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, її матеріального стану, вважаю необхідним визначити їй мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1684/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №285433, виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1997 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2014 року, близько 02 години, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, кидався битись, виганяв з будинку.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 30.05.2014 року, близько 02 години, будучи випившим, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сварку дружині ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, кидався битись, виганяв з будинку. Свою вину визнає, щиро розкаюється вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.05.2014 року, близько 02 години, її чоловік, будучи випившим, влаштував їй сімейну сварку. При цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку. На суворій мірі покарання не наполягає.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, думки потерпілої ОСОБА_2, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2589/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК №136073, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2014 року, о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї: висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, кидався битись, виганяв з будинку.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину, матеріалами справи, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої ОСОБА_2, яка не наполягає на суворій мірі відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/2908/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.10.2014 року близько 08 години 10 хвилин, в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району, ОСОБА_1М, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер Н5673КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№158098 від 12.10.2014 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2998/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ №430203, виданого Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 2014 року, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та виховується обома батьками: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Генадіком Ваноєвичем, на обліку в службі в справах з неповнолітніми не перебуває, до спеціального навчально-виховного закладу не направлявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року, о 09 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 на території Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні по вулиці Б. Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області курив цигарки, що є порушенням вимог п.1 Наказу Міністерства освіти і науки України і ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи, поясненнями батька неповнолітнього ОСОБА_3 і поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 04.11.2014 року, о 09 годині 30 хвилин, викурив одну цигарку на території Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні по вулиці Б. Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області через хвилювання. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, що він є неповнолітнім, навчається в школі, його щирого каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/2697/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП 22.05.2014 року,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2014 року, о 09 годині 45 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „Део-Ланос, без державного номера, що незареєстрований в установленому порядку.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину, щиро розкаявся, матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно, протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка помякшує відповідальність винного є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.121 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля „Део-Ланос.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/3250/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №578542, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 06.12.2003 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неінваліда, одруженого, працюючого водієм на ТОВ „Будтранссервіс в місті Києві, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26.08.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2014 року, о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, поводив себе агресивно, намагався битись.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно, 17.11.2014 року, о 07 годині 00 хвилин, будучи випившим, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, посварився з дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, поводив себе агресивно, намагався битись. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та на суворій мірі відповідальності не наполягає.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням скоєного, заяви потерпілої ОСОБА_2, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3