overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7353/14-п
3/214/1283/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 43/128, ІНН

НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 серпня 2014 року о 20.20 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7370/14-п
3/214/1289/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 18 березня 1955

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 3/138,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує опікунські обовязки по вихованню неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 22 серпня 2014 року о 23.40год. знаходився біля магазину «АТБ» по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі та розпивав алкогольний напій «Kings Bridg».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7184/14-п
3/214/1231/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 7 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ

«Казбег», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Мурманська, 9, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року при перевірці ТОВ «Казбег», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку зі січень 2014 року, в частині заниження податку на додану вартість у сумі 267850 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Гатіора» за січень 2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що підприємством не було порушено жодної норми діючого законодавства. Згідно ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Так, підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № НОМЕР_2.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Казбег» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № НОМЕР_2, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7712/14-п
3/214/1335/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 28 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, пл. Артема, 1/40,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 липня 2014 року об 11.00год., знаходячись у дворі будинку № 2 по вул. Качалова у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7384/14-п
3/214/1291/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, пр. Миру, 27/7,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 серпня 2014 року о 23.40год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 була відсутня, чим порушила встановлені відносно неї обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7725/14-п
3/214/1341/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 6 листопада 1972

року народження, працюючого директором ТОВ «Тондо»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Дзержинского,

3/20, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 4 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «Тондо », встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Креативбуд» на загальну суму 669292,6 грн. (березень 2014 року 419335,4 грн., квітень 2014 року 249957,2 грн.), та податкові зобовязання на загальну суми 800152,11 грн. по взаємовідносинам з ПАТ «МК Азовсталь» на суму 221754,00 грн. за березень-квітень 2014 року (березень 2014 року 136324 грн., квітень 2014 року 85430 грн.), ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за квітень 2014 року на суму 112800 грн., ПАТ «ЭМЗ» за березень-квітень 2014 року на суму 391401,31 грн. (березень 2014 року 231918,58 грн., квітень 2014 року 159482, 73 грн.), ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за березень 2014 року на суму 74196,80 грн.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що підприємством не було порушено жодної норми діючого законодавства. Згідно ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Так, підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» за результатами якого складено акт від 4 серпня 2014 року № 975/10/04-81-22-01/31736464.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Тондо» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» за результатами якого складено акт від 4 серпня 2014 року № 975/10/04-81-22-01/31736464, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7210/14-п
3/214/1254/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 45/21,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року о 00год.10хв. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Шкода Фабіа» н.з. АЕ 5436 АР по вул. Ногіна у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовилася, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7673/14-п
3/214/1322/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 8 серпня 1961 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 33/98, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 серпня 2014 року в період часу з 09.00год. до 19.00год. не зявився на реєстрацію до Саксаганського РВ КМУ, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7334/14-п
3/214/1275/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 12 липня 1947 року

народження, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Тинка, 22/39, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року о 09год.30хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Шкода Фабія» н.з. 57291 АЕ по вул. Бикова у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7179/14-п
3/214/1228/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 9/29, ІНН

НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 червня 2014 року з 23.00 год. до 03.00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7521/14-п
3/214/1320/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 24 квітня 1962 року

народження, працюючого ТОВ «Проммонтаж-М»,

головним бухгалтером, що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 20/52, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року, при перевірці ТОВ «Промонтаж-М», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Скандинавська, 33, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за податковий період травень 2014 року, по терміну сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 17.07.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, яка будучи посадовою особою підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7964/14-п
3/214/1415/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПАТ «Північтранс», водієм, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 4/61,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року о 12год.30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рута 25 СПГ» н.з. АЕ 7916 АА по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, в районі електроопори № 401, не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав за межі дороги, здійснив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь), чим порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3(б); 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пасажир мікроавтобуса ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно до схеми місця ДТП, у автомобіля «Рута 25 СПГ» н.з. АЕ 7916 АА, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3(б); 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7198/14-п
3/214/1242/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 21 грудня 1967 року

народження, працюючого СФГ «Сільхознавація», директором, що

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мілашенкова, 40/135,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року о 01год.05хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота» н.з. АЕ 3204 ЕК по вул. Незалежності України у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7172/14-п
3/214/1222/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 12 липня 1980 року

народження, не працюючої, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12/41,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом 2014 року систематично здійснював пропуски занять та порушував дисципліну у навчальному закладі. 20 квітня 2014 року в приміщенні КЗШ № 31, розташованому по вул. Качалова у м. Кривому Розі, вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_4, внаслідок чого завдав останньому фізичного болю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов