overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1260/14-п

Провадження № 3/571/621/2014

22 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, інваліда третьої групи, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року о 21 годині 20 хвилин в с. Томашгород по вул. Жовтнева, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав мопедом марки Сабур, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 30.07.2014 керував мопедом , перед тим вживав алкогольне пиво.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 054764, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, є інвалідом третьої групи, відсутність обтяжуючих обставин те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1202/14-п

Провадження № 3/571/694/2014

18 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб або неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року близько 16 години 05 хвилин по вул.Куйбишева в смт. Рокитне Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без державного номерного знаку, без захисного мотошолома.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 22 липня 2014 року о 16 годині 05 хвилин керував мопедом «Ямаха» без мотошолома.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052726, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.5 ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1189/14-п

Провадження № 3/571/694/2014

18 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб або неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року близько 15 години 30 хвилин по вул.Незалежності в смт. Рокитне Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1. під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 22 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин керував мопедом «Альфа», не маючи посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052747, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.2 ст.126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1018/14-п

Провадження № 3/571/534/2014

22 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року близько 13 години 20 хвилин по вул.Леніна в смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 51» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20 травня 2014 року близько 13 години керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, запевнив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 20 травня 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 липня 2014 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 05 серпня 2014 року №5 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано судді Комзюк А.Ф..

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1180/14-п

Провадження № 3/571/625/2014

18 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.07.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року о 04 годині 09 хвилин на а/д Київ-Ковель 289 км+400м , Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно на протязі року керувавав автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 063069, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин обставини, що помякшують відповідальність, обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1243/14-п

Провадження № 3/571/694/2014

18 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне, вул. Міцкевича, 26, Рівненської області, працюючої керівником ТзОВ «Селянський двір-08», одруженої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 12.03.2014 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ «Селянський двір-08» та будучи підданою протягом року адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб по терміну сплати 30.06.2014 року-сплачено 01.07.2014 року із затримкою на 1 к.д., та 30.07.2014 року-сплачено 31.07.2014 року із затримкою на 1 к.д..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706398, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1059/14-п

Провадження № 3/571/560/2014

22 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Рокитнівський спецкарєр», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Рокитнівський спецкарєр», порушив порядок веденняведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за квітень 2014 року на суму 10931 грн., чим порушено п. 200.1, п. 200.3, п.200.4, п. 200.6 ст. 200 ПКУ №2756-6 від 02.10.2010 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча продату час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706394, актом №261/15/03443838 від 18.06.2014 року.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1261/14-п

Провадження № 3/571/672/2014

22 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року близько 17 годин 40 хвилин в смт. Рокитне по вул. І.Франка, Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав мопедом марки Фада, без державного номерного знаку , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 28 липня 2014 року близько 17 години 40 хвилин, в смт.Рокитне керував мопедом марки Фада, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052752, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1Ю судовий збір -36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1136/14-п

Провадження № 3/571/597/2014

22 серпня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Остківського лісництва ДП «Остківський лісгосп», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу Остківського лісництва ДП «Остківський лісгосп», допустив попушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду 23 червня 2014 року під час обстеження лісових масивів у кв.11, обх.2 ДП «Остківське лісове господарство» в межах заповідного урочища «Відпочинок» виявлено розпалювання вогнища у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно під час перевірки 23 червня 2014 року ним було виявлено розпалювання вогнищ у невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49-а, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан має на утриманні неповнолітня дитина, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ст. 91, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк