Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/532/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. при секретарі Цалко О.О., з участю адвоката ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року дільничним інспектором міліції на ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за дрібне хуліганство, в якому зазначено, що 07.03.2014 року близько 08:30 години на вулиці в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_3.

ОСОБА_2 вину не визнав, тому вівся протокол судового засідання і за його клопотанням та клопотанням потерпілого допитувалися в судовому засіданні свідки..

ОСОБА_2 пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3 і перебуває з ним в неприязних стосунках по тій причині, що кури потерпілого постійно заходять в його огород і шкодять.

07.03.2014 року біля 09 години ОСОБА_2 побачив, що з його огороду ОСОБА_3 вигонить свої кури. ОСОБА_2 зробив йому зауваження, що його кури постійно заходять в огород. ОСОБА_2 знаходився в цей час зі сторони свого господарства біля огорожі і коли до нього підійшов ОСОБА_3 і почав ображати , ОСОБА_2 пихнув його рукою та пішов у подвір'я. ОСОБА_2 пояснив, що він не висловлювався нецензурними словами і не наносив побоїв для ОСОБА_3, а лише пихнув. Від чого на обличчі у ОСОБА_3 виникла кров, він не знає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що 07.03.2014 року до нього в с. Климентіївку вранці приїхали знайомі, щоб допомогти зарізати порося. В подвір'ї залишилася ОСОБА_4, а гужовою повозкою її чоловік поїхав зустрічати ОСОБА_5. Під час цього руху відкрилися вхідні ворота в подвір'я, дві курки вибігли на вулицю і побігли до огороду сусіда ОСОБА_2, яке не огорожене. ОСОБА_3, щоб не виникло знову сварки за кури, пішов їх завернути і загнати в подвір'я, але в цей час до дороги підійшов ОСОБА_2, почав його ображати образливими словами, ногою наніс удар в живіт, а рукою у праву частину обличчя, від чого з розбитої губи і носа пішла кров та ОСОБА_3 упав. В цей час до нього підійшла ОСОБА_4, надала допомогу. Знайомі зателефонували до міліції, але ОСОБА_3 не побажав їхати на огляд до судмедексперта і не бажає притягувати до відповідальності ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 показала, що коли ОСОБА_3 пішов заганяти кури, які побігли до огороду ОСОБА_2О.Ю, вона знаходилася в подвір'ї господарства ОСОБА_3 і почула крик на вулиці, де ОСОБА_2 ображав образливими , як вона вважає, нецензурними словами ОСОБА_3. Виглянувши із-за воріт на вулицю, вона побачила, як ОСОБА_2 на вулиці два рази наніс удари для ОСОБА_3, який впав, а з його розбитої губи йшла кров.

Свідок ОСОБА_5 показала, що коли вона приїхала до ОСОБА_3, то бачила на його обличчі кров, де він і ОСОБА_6 розповіли, що коли ОСОБА_3 пішов виганаяти з огороду ОСОБА_2 курей, останній почав ображати ОСОБА_3 та розбив губу. Вона зателефонувала до чергового Бараніського райвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_7 - дільничний інспектор міліції показав, що йому було доручено розібратися по телефонному повідомленні про побиття ОСОБА_3 ОСОБА_2 07.03.2014 року в с. Климентіївка . Він відбирав пояснення від, потерпілого, який пояснював, що за курей 07.03.2014 року його побив ОСОБА_2 та ображав нецензурними словами, погрожував розправою. Відібрав раніше пояснення від ОСОБА_8, яка проживає в м. Баранівка і приходила з цього приводу в міліцію. Оскільки вони вказували на те, що на вулиці ОСОБА_2 нановив побої для ОСОБА_3, останній не побажав їхати на огляд до судмедексперта, тому ОСОБА_7 склав протокола на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП- за порушення громадського порядку.

Заслухавши показання учасників розгляду адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що доведена вина ОСОБА_2 в порушенні 07.03.2014 року в с. Климентіївка громадського порядку, тобто вчиненні дрібного хуліганства, враховуючи, що він безпричинно застосував фізичне насильство щодо сусіда ОСОБА_3, кури якого не заподіяли шкоди майну ОСОБА_2. ОСОБА_2 вголос на вулиці висловлював в присутності громадян, а саме- свідка ОСОБА_4 образливі слова в адресу потерпілого ОСОБА_3.

Але враховуючи, що порушення громадського порядку ОСОБА_2 07.03.201 року виникло внаслідок обоюдних довго існуючих неприязних стосунків його і ОСОБА_3, який не побажав притягувати до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 чи ст.126 КК України , який запевнив суд і потерпілого, що не буде вчинювати неправомірних дій щодо потерпілого, тому вчинене ОСОБА_2 дрібне хулігаснство є малозначним, що дає підставу застосувати ст. 22 КУпАП і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.

,