П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 834476, виданий Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області від 02.08.1997 р., ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ФАЄРТОН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М.о., працюючи директором ТОВ «ФАЄРТОН», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: по уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2014 р. № НОМЕР_2 по строку сплати 10.10.2014 року. Фактично сплачено 13.10.2014 року в розмірі 100,00 грн. з затримкою на 2 дні. По уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2014 року № НОМЕР_2 по строку сплати 10.10.2014 року, фактично сплачено 13.10.2014 року в розмірі 16115,6 грн. з затримкою на 2 дні Порушення допущено за адресою: 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1, що виявлено актом перевірки № 3991/15-1/38432104 від 28.10.2014 року, чим фактично порушено п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1М.о. повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1М.о. у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 112333 від 28.10.2014 року; актом перевірки № 3991/15-1/38432104 від 28.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1М.о. до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, що правопорушення вчинено повторно протягом року, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1М.о. адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що вчинила правопорушення, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Магеррам огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук