overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4707/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05. 2014 року о 1 год.15 хв., по ОСОБА_1 в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 в скоєні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05. 2014 року серії АГ2 № 804727

Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, та той факт, що ОСОБА_1 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/4950/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.04. 2014 року о 10.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Золотоноші по вул. Новоселівській, біля продовольчого ринку, створив перешкоду для руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст.139 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення ".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року серії АГ2 № 802555;

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та той факт, що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 268, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/4702/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 03.05. 2014 року о 15.15 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Чигиринській,1 в м. Черкаси, допустив падіння пляшки на проїзну частину дороги, чим призвів до забруднення проїзної частини дороги.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується довідкою про доставку поштового повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1В не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

В поясненні ОСОБА_1В письмово по суті порушення пояснив, що він дійсно допустив розсипання побутового сміття на проїзну частину дороги.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1В відповідно до ч. 1 ст.139 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме " створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла ".

Вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05. 2014 року серії АГ2 № 804514;

· Схемою серії АГ2 № 804514 від 03.05. 2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та той факт, що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 268, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/5274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ТД «Поляков», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу, ОСОБА_2, 06.05.2014 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП України відносно ОСОБА_1, зміст якого прочитати неможливо, через те, що на бланку протоколу не вистачає достатньо місця для зазначення суті адміністративного правопорушення, але, не зважаючи на це, інспектори ДПІ у м.Черкаси все одно намагаються втиснути його зміст, що в подальшому унеможливлює читання цього документу .

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників податкової інспекції м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/4357/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, прожаває в АДРЕСА_1

за вчинення адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 512України, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим о/у УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 26.04.2014 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 512 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, будучі фізичною особою підприємцем, 26.04.2014 року близько 10 год.30 хв. біля магазину «Кооператор», по вул. Шевченка, 209 в м.Черкаси, здійснював реалізацію фальсифікованих сонцезахисних окулярів під торговою маркою «Ray Ban».

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При призначенні справи до розгляду в суді, зясувалось, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про те, що даний товар фальсифікований. Рапорт працівника міліції з висновком про те, що окуляри, які продавав ОСОБА_1 є фальсифікованими, суд не може взяти до уваги як належний доказ, оскільки працівник міліції, що складав вказаний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є експертом в галузі визначення оригінальності споживчих товарів. А тому, в даному випадку, суд позбавлений можливості прийняти законне, обґрунтоване, обєктивне рішення по справі.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/4796/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року о 12 год. 15 хв. в м.Черкаси по вул. Чекістів, біля буд. № 13, в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1, будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП, повторно палив цигарки та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За ст. 13 вказаної Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним адміністративного правопорушення виповнилося шістнадцять років, його вина доказана матеріалами справи, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП з урахуванням ст.24-1 КУпАП.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1,24-1, 12,13, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КупАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію постанови направити за місцем проживання батьків для виконання та за місцем навчання ОСОБА_3 для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 711/5812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «Хліб-завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05. 2014 року, близько 17.30 години ночі за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт під час якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732, але рішення судом не прийнято, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 711/6125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.20144 року, близько 16.30 години, ОСОБА_1, знаходячись в «Шашличному ряду», що за адресою м.Черкаси по вул. Ільїна, 411 вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав та просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, видослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 711/6425/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Черкасиавтотранс» заступником генерального директора з ОП та БДР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року о 08год. 50 хв. в м.Черкаси по вул. Сурікова 8, будучи відповідальною особою, ОСОБА_1 не виконав вимог припису ДАІ №25 від 03.06.2014 пункту №4 та допустив до виїзду на лінію транспортні засоби, які не відповідають вимогам ДСТУ, чим порушив положення Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: «Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху».

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: