overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/382/2014 441/950/14-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Ельпласт-Тепло», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ 001854 №128 від 30.05.2014р. складеного начальником відділу організацій та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Ельпласт-Тепло», що в м. Городок, вул. Заводська, 4 Львівської області порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищила податковий кредит за жовтень 2012р. в сумі 205 грн., за січень 2013р. в сумі 118 грн., за серпень 2013р. в сумі 22 793 грн., за вересень 2013р. в сумі 95 619 грн., за грудень 2013р. в сумі 140 грн., як наслідок занижено податок на додану вартість за жовтень 2012р. в сумі 205 грн., за січень 2013р. в сумі 118 грн., за серпень 2013р. в сумі 22 793 грн., за вересень 2013р. в сумі 95 619 грн., за грудень 2013р. в сумі 140 грн.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 немає, а справа підлягає закриттю.

Так, підставою до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ 001854 №128 від 30.05.2014р. послужив акт перевірки № 225/22-01/35009379 від 30.05.2014 року, за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2014р.

Між тим, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Львівській області № від 06.06.2014р. визнане протиправним і скасоване, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 склад інкримінованого адмінправопорушення і підстави до накладення стягнення.

За положенням п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
3/441/107/2014 441/258/14-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 01.01.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 18 год. 30 хв. 17.01.2014р. в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав нецензурно, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0230051 від 01.02.2014р. (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 повторно протягом року, 17.01.2014р. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 17.01.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 31.01.2014р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 4, 6, 7).

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 16.04.2013р. (а.с. 9) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддався адміністративному стягненні у виді арешту.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/733/2014 441/2146/14-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 08.05.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 21 год. 10 хв. 26.11.2014р., на 13 км обїзної автодороги м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував мопедом-скутером, р.н. б/н в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором взводу №2 БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу факт порушення не заперечив.

За положенням п.2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №671332 від 26.11.2014р., результату тесту DRAGER №424 від 26.11.2014р., письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 5, 6) видно, що ОСОБА_1, о 21 год. 10 хв. 26.11.2014р., на 13 км обїзної автодороги м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував мопедом-скутером, р.н. б/н в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.), рахунок отримувача 0001, код за , назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м.Львів 21081300, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/103/2014 441/237/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Український продукт, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30.01.2014р. о 09 год. 40 хв. на вул.Садова, 25 в м.Львів, керуючи автобусом Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який не був в русі, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень

В суді ОСОБА_1, факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №312934 від 30.01.2014р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, картки обліку адміністративного правопорушення, фотознімків (а.с. 3, 4, 5, 6, 7, 8) видно, що ДТП яка мала місце 30.01.2014р. о 09 год. 40 хв. в м.Львові на вул.Садова, 25 сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0001, , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу ГУК у Львівській області м.Львів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/751/2014 441/2217/14-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 08 год. 50 хв., 16.12.2014р. на вул.Авіаційна, 1 в м.Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, як наслідок зіткнувся з автомобілем Mercedes Benz 814 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №814306 від 16.12.2014р. (а.с. 3), схеми місця ДТП (а.с. 4), письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце 16.12.2014р. на вул.Авіаційна, 1 в м.Львів сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0001, , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу ГУК у Львівській області м.Львів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/146/2014 441/361/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 09.02.2014р. о 20 год. 00 хв., 11.02.2014р. о 19 год. 30 хв. та повторно 12.02.2014р. о 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурною, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1В вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Із протоколів про адміністративні правопорушення ЛВ № 0230076, ЛВ № 0230078, ЛВ № 0230077 від 27.02.2014р., (а.с. 3 п.3/441/146/2014, а.с. 3 п.3/441/147/2014, а.с. 3 п.3/441/148/2014) видно, що ОСОБА_1 09.02.2014р., 11.02.2014р. та повторно 12.02.2014р. вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 09.02.2014р., 11.02.2014р. та повторно 12.02.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновками ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 13.02.2014р., та 14.02.2014р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 4, 5, 6 п.3/441/146/2014, а.с. 4, 5, 6 п.3/441/147/2014, а.с. 4, 5, 6 п.3/441/148/2014).

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 09.02.2014р., 11.02.2014р. та 12.02.2014р. одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1, вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/536/2014 441/1473/14-п
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу медсестрою у Львівській міській дитячій клінічній лікарні, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній повторно 26.07.2014р. о 23 год. 15 хв. на зупинці громадського транспорту, що по вул.Перемишльська в м.Городок Львівської області, курив тютюнові вироби, про що працівниками Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області було складено протокол.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ№240493 від 28.07.2014р., рапорту о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2014р., пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.07.2014р., характеристики на ОСОБА_1 від 06.08.2014р. (а.с. 4,6, 7, 12, 15) видно, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній повторно 26.07.2014р. о 23 год. 15 хв. на зупинці громадського транспорту, що по вул.Перемишльська в м.Городок Львівської області, курив тютюнові вироби.

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 28.04.2014р. (а.с. 11) ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддавалась адміністративному стягненні у виді попередження.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, інші обставини справи, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/554/2014 441/1526/14-п
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. перевіривши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

Лепецьку (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_2, 19.05.1991р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Городоцького району Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії АБ 2 №313986 від 22.08.2014р. Лепецька (д.п. ОСОБА_1) О.Я., о 18 год., 28.07.2014р. на 9+53 км а/д Львів-Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у порушення вимог п.п. 1.5, 2.10, 10.4, 12.1 ПДР України не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, при маневрі ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху, як наслідок зіткнулась з автомобілем «Mazda 3», р.н.ВС 5678 ЕС, під керуванням ОСОБА_3 завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, місце ДТП - залишила

За положенням ст.245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Дії Лепецької (д.п. ОСОБА_1) О.Я. кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №313986 від 22.08.2014р. не вирішено питання про притягнення Лепецької (д.п. ОСОБА_1) О.Я. до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122-4 КУпАП залишення місця ДТП.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що причиною ДТП, яка мала місце о 18 год., 28.07.2014р. на 9+53 км а/д Львів-Шегині став, зокрема, виїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням Лепецької (д.п. ОСОБА_1) О.Я. при маневрі ліворуч на смугу зустрічного руху, однак із письмових пояснень ОСОБА_3, Лепецької (д.п. ОСОБА_1) О.Я., схеми місця ДТП від 28.07.2014р. видно, що причиною ДТП було перестроювання автомобіля НОМЕР_1 під керуванням Лепецької (д.п. ОСОБА_1) О.Я. на ліву смугу руху в попутному напрямку.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останньої провести неможливо, а тому такі необхідно повернути начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на Лепецьку (д.п. ОСОБА_1) ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/132/2014 441/331/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Танк-Транс (юр. адреса: м.Городок, вул.Івасюка, 2Г Львівської області), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХВ №001775 від 20.02.2014р. ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Танк-Транс», що в м.Городок на вул.Івасюка, 2Г Львівської області у порушення вимог п.п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, завищив податковий кредит за жовтень 2013р. на суму 592 грн., що було виявлено при перевірці працівниками Городоцької ОДПІ 20.02.2014р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб»єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 11.03.2014р. (а.с. 5) головний бухгалтер ТзОВ ««Танк-Транс», ОСОБА_2, притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП, а саме за завищення податкового кредиту за жовтень 2013р. на суму 592 грн., та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Підстав до кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП не вбачаю, оскільки протягом року він не піддавався адмінстягненню за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер