Справа № 541/1569/14-п
Номер провадження3/541/526/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня року ОСОБА_1 13 червня 2014 року за адресою м. Миргород, вул. Микиші, 61-а ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо необхідних умов навчання та виховання своєї доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме її донька систематично прогулює заняття, допускає грубощі у спілкування. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що вихованням своєї дочки займається, вдома створені всі необхідні умови для її нормального навчання. Навесні 2014 року її донька довго хворіла, на підтвердження чого надала довіку. Через це, у звязку з підозрою на онкозахворювання, вона була змушена часто її возити в медичні установи для проходження обстеження. Також пояснила, що дочка їй розповідала про психологічний тиск з боку майстра ОСОБА_3, внаслідок чого вона просила перевести дочку в іншу групу, але керівництво ПТУ-44 цього не дозволяє і документи, щоб перевести дитину до іншого навчального закладу, їй не віддає.

Свідок ОСОБА_4, яка є старшою дочкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності суду пояснила, що її молодша сестра часто розповідала їй, що в училищі її майстер постійно ображає у присутності інших учнів, тому вона не хоче ходити на навчання. До іншої групи на прохання матері, її не переводять.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6), остання є ученицею 1-го курсу Професійно-технічного училища № 44 м.Миргорода (а.с.3).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, єдиним доказом, на підставі якого орган внутрішніх справ порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 184 КУпАП про винність в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, є лист директора ПТУ № 44 м.Миргорода про те, що ОСОБА_2 систематично пропускає уроки без поважних причин, має неврівноважену психіку, допускає грубощі в спілкуванні з однолітками та старшими. Будь-яких даних, які б свідчили про кількість пропущених уроків та причини пропусків, про проведену навчальним закладом роботу з виправлення поведінки неповнолітньої і про ухилення її матері ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки за місцем проживання, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було. Також особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено акт законодавства, який передбачає обовязок ОСОБА_1 забезпечити отримання її дочкою саме професійно-технічної освіти.

Таким чином, будь яких доказів не виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків суду не надано. Проте, згідно наданої ОСОБА_1 довідки Комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18.04.2014 року ОСОБА_2 хворіла і перебувала на амбулаторному лікуванні з 10.03.2014 року по 18.04.2014 року ( а.с. 13), що підтверджує поважність причин пропусків уроків в цей період.

Таким чином, немає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а отже і наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав справу по ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 184 ч.1, 221, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5