overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/1894/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої реалізатором,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2013 року приблизно о 09 год. 00 хв. у м. Херсоні по вул. Миру, 20, на проїжджій частині, здійснювала торгівлю з рук піротехнічними засобами, у не встановленому для цього місці, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У ОСОБА_2 вилучено піротехнічні засоби, а саме: фітіль "Гремуча змія" в кількості 10 штук, сірники "Корсар" у кількості 2 пачок по 60 штук у кожній, сірники "Міні" у кількості 20 штук, димовушки у кількості 5 штук, дінаміт у кількості 1 штуки, кулеметна стрічка велика у кількості 1 штуки, кулеметна стрічка маленька у кількості 1 штуки, циркобліц салют у кількості 1 штуки, метелик у кількості 1 штуки, пітарди у кількості 10 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і їй слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві гривні) грн. з конфіскацією вилучених відповідно до протоколу серії ХН № 589910 від 26.12.2013 року піротехнічних засобів, а саме: фітіля "Гремуча змія" в кількості 10 штук, сірників "Корсар" у кількості 2 пачок по 60 штук у кожній, сірників "Міні" у кількості 20 штук, димовушок у кількості 5 штук, дінаміту у кількості 1 штуки, кулеметної стрічки великої у кількості 1 штуки, кулеметної стрічки маленької у кількості 1 штуки, циркобліц салюту у кількості 1 штуки, метелика у кількості 1 штуки, пітард у кількості 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2390/14-п
П О С Т А Н О ВА

03.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ХН № 002071 про адміністративне правопорушення від 31.03.2014р., ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого він пропустив 105 уроків у КЗ "Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради" без поважних причин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу матеріалами, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.184 ч.3 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 27, 40-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2346/14-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 28.12.2013 року приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Херсон, вул. Перекопська, 157, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу співробітників міліції нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, хапав працівників міліції за форму та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, вів себе неадекватно, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 02.04.2014 року, тобто на момент, коли вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/2322/14-п
П О С Т А Н О ВА

04.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.Херсоні по пл.Ганібала, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі т/з Тойота Авенсі, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталось зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою ДТП, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1963/14-п
П О С Т А Н О ВА

25.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву ДПІ у м. Херсоні про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 постановою Дніпровського районного суду м. Херсона на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

ДПІ у м. Херсоні відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.04.2012 року по справі № 2110/3378/12 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона № 2110/3378/12 від 24.04.2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1841/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.03.2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №124238 від 05.03.2014 року, ОСОБА_1, 05.03.2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду, проте місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Своїми діями порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи по яких одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа скоєних.

Враховуючи, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколами про адміністративні правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, рапортом, схемою ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1837/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року, а саме: 25.09.2013 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22.02.2014 року о 15 год. 40 хв. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Радянська, 42, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративним правопорушення, поясненнями свідків, постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.11.2013 року, та враховуючи неодноразове притягнення ОСОБА_1 протягом року, а саме 25.09.2013 року, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, суддя вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 32, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1848/14-п
П О С Т А Н О ВА

14.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2014 року о 15 год. 40 хв. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Радянська, 42, керував автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечного бокового інтервалу руху до автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого сталось зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1818/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

31.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм "Союз Авто",

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, повторно, 08.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.Херсоні по вул. Чайковського, керував автобусом БАЗ 322154, д/н НОМЕР_1, в якого сумарний люфт рульового керування становить 21,50 градусів, відповідно до показів люфтоміру ИСЛ-М № 7511, при дозволеному люфті у 10 градусів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.2(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 08.02.2014р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 006284 від 19.08.2013р., копією постанови серії СА2 № 242478 від 01.10.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 30, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2329/14-п
П О С Т А Н О ВА

22.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником відділу аудиту ТОВ "Амалтея",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в м.Херсоні по пров.Спартаківський, керувала автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та "OPEL", д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний