ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Гришин Г.А.,

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполь Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, 09 червня 2014 року о 15:45 в м. Маріуполі, по вул. Набережна, керував автомобілем Mazda 323, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил Дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оскаржуючи фактичних обставин справи, просив вищезазначену постанову скасувати, ухвалити нову постанову, призначивши йому більш м'яке стягнення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вказав, що автомобіль необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності. Окрім цього, вказує, що здійснив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою провину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що, апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

При обранні міри адміністративного стягнення, суд не в достатній мірі врахував всі обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дані про його особу.

Зокрема, суд не врахував, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік є занадто суворим та підлягає зміні на більш м'яке стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - змінити в частині накладення стягнення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі три тисячі п'ятсот гривень. В решті постанову судді місцевого суду залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.А. Гришин