Номер справи: 164/1422/14-п
Провадження по справі: 3/164/360/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали заступника начальника відділу додержання законодавства з питань праці, зайнятість та інших нормативно правових актів у Волинської області державного інспектора праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Хайберрі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Хайберрі, в порушення вимог ст. 33 Закону України ,,Про оплату праці не провів індексацію грошових доходів робітника ОСОБА_3 за червень 2014 року, порядок проведення якої затверджено Постановою Кабінету Міністрів України 17 липня 2003 року; в порушення вимог ч. 4 ст. 115, ч. 5 ст. 79, ч. 2 ст. 97 КЗпП України заробітну плату ОСОБА_4 виплатив пізніше ніж за три дні до початку відпустки, не повідомив її про дату початку відпустки не пізніше ніж за два дні, одноосібно затвердив штатний розпис і ввів його в дію власним наказом від 7 липня 2014 року, хоча він встановлюється колективним договором або погоджується з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

ОСОБА_2 винуватість свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, не заперечує що вчинив його в силу необізнаності в законодавстві.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 03 15 21/0304 від 18 липня 2014 року та іншими дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_2, враховую дані про особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні дві неповнолітніх дитини, є єдиним утримувачем своєї родини, правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, від вчинених ним дій збитків державним та суспільним інтересам не заподіяно, виявлені порушення трудового законодавства ним усунуті. Накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення може поставити його та його сімю в скрутне становище і позбавити на тривалий час засобів до існування.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_2, його щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2адміністративне правопорушення в силу ст. 22 КУпАП є малозначним, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: