overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-456/14
№ 760/419/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, місце роботи якого не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 19:55 в м. Києві по бул. Чоколівському, 28, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадди» д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа № 3-480/14
№ 760/499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює прибиральницею в кінотеатрі «Спутник», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, складеного Солом'янським РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим остання 01.01.2014 року була залишена без нагляду, після чого була поміщена до Дитячої клінічної лікарні № 3, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Відповідно до ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, акту Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ставлення до вчиненого, ступінь її вини та майновий стан

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Лозинська М.І
Провадження № 3-464/14
Справа № 760/427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2013 року о 03 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Гарматна, 51-А, зберігав наркотичну речовину, а саме: канабіс, у невеликій кількості без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до сорока трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, Постановою про закриття кримінального правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, Висновком експерта № 2343х від 23.10.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження № 0011715, внесене до Єдиного державного реєстру розслідування 04.10.2013 року було закрите 28.10.2013 року, тому на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 44, 122-4, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 3-44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2013 року близько 12:00 за адресою: АДРЕСА_1, проводив господарську діяльність, а саме: надання стоматолочних послуг, без відповідної лецінзії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М.І.
Справа №3-В/760/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. розглянувши подання Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В СТАНОВИВ :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

18.03.2014 року Солом'янським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві надано до суду подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовують тим, що, на виконання постанови Солом'янського райсуду м. Києва від 27.11.2013 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок відбування стягнення у виді громадських робіт, проте відповідно до довідки КП «Грушківське» станом на 20.02.2014 року ОСОБА_1 до даного комунального підприємства для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не з'явився, що свідчить про ухилення від відбування громадських робіт.

В зв'язку з неможливістю виконання постанови суду від 27.11.2013 року, Солом'янським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлені до Солом'янського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Положеннями ч.1 ст.32 КУпАП передбачено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки, ОСОБА_1 не було відпрацьовано жодних години громадських робіт, суд вважає за можливе замінити не відбуте накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, тобто 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити не відбуте накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження в справі № 3/760/4082/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області с. Курилівка, громадянина України, працюючого головним спеціалістом в КБ «Приват Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 05 червня 2014 року о 19-30 год. в м. Києві по вул. Василенка,25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 219/6050/2014-п
3/219/1038/2014
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Артемівськ Донецька область пров.Ватутіна,27/37, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 08.10.2014р., о 23год. 30 хвил., в м.Артемівську по вул.Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, не переконався у безпечності свого маневру повороту праворуч до прилеглій території до будинку №29 по вул.Радянська, здійснюючи вказаний маневр, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України..

Вказаний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, між тим, а протоколі про адмінправопорушення від 22.10.2014р. відносно ОСОБА_1, в графі « пояснення» зазначено «протокол допиту на окремому аркуші».

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що до протоколу надана копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні , тобто, до протоколу не надані пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягається саме до адміністративної відповідальності ( при цьому в протоколі відсутня відмітка про відмову у наданні пояснень), і що підлягає уточненню.

Також, в протоколі не зазначено, які саме механічні ушкодження отримали автомобілі, або, де міститься такий перелік ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/5629/2014-п
3/219/983/2014
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Ювілейна,6/12, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 10.08.2014р. о 17год. 05 хвил., на 7 км а/д під,їзд до м.Святогірськ Донецької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai-Tuksom, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виконанні безпеки для руху чи перепони прийняти міри для зниження швидкості чи зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на перепону «бетонний блок», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР.

Вказаний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська.

Так, не повністю встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не підлягає розшифровки зазначене місце роботи такої особи, яке викладено з незрозумілими з абревіатурами « О.О.О.» та « V ХП».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення такої особи. Також, протокол не підписаний ОСОБА_1 та відсутня відмітка щодо відмови від підпису ( згідно пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 були роз,яснені ст.63 КК та ст.268 КпАП України та було запропоновано лише ознайомитись з протоколом), і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко