overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/692/14-п Провадження № 3/375/322/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 20-15 годині в с. Острів Рокитнянського району ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства , а саме: в р. Рось с. Острів Рокитнянського району ловив рибу з гумового човна, двома сітками з жилки - довжиною-10 м, висота 30 см, вічко - 20 мм та довжиною-100 м, висота 1,2 м, вічко - 50 мм. Виловив 41 шт. плітки, 11 шт. окунів, 3 шт карася, 2 шт. ляща. Загальна вага риби 4,5 кг., чим заподіяв збитків на суму 4063 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся в скоєному та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що підстави для направлення матеріалів адміністративної справи до Рокитнянського РВ ГУ МВС України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ст. 249 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст., 33, 34-35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Пстанова може бути пред»явлена до виконання до _________________
Справа № 375/705/14-п Провадження № 3/375/331/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 23-30 годині в с. Бушево Рокитнянського району, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в р. Рось с. Бушево Рокитнянського району ловив рибу в заборонений період весняно-літнього нересту павуком з капрону довжиною-2,80 м, висота 2,80 м, вічко - 0,25 мм. Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 павук з капрону довжиною-2,80 м, висота 2,80 м, вічко - 0,25 мм, підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст., 33, 34-35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 гривен з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 павук з капрону довжиною-2,80 м, висота 2,80 м, вічко - 0,25 мм, який знаходиться в кімнаті речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області, конфіскувати та знищити, зобов»язати відділ ДВС Рокитнянського РУЮ вчинити такі дії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Пстанова може бути пред»явлена до виконання до _________________
Справа № 375/663/14-п Провадження № 3-в/375/2/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року інспектор Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням в якому посилається на те, що 27.05.2014 року до Рокитнянського підрозділу КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

30.05.2014 року ОСОБА_1 отримав направлення до КП "Рокитнеблагоустрій", згідно якого повинен приступити до відбування громадських робіт 02.06.2014 року, однак порушник до відбування громадських робіт не приступив, з технікою безпеки на підприємстві та графіком виходу на роботу був ознайомлений, про що засвідчують підписи правопорушника. Просить суд замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, подання, а також враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає такий вид покарання як штраф та те, що правопорушник ухиляється від виконання встановленого судом адміністративного стягнення, вважаю, за необхідне замінити адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіту на штраф (4 години -17 грн., 30:4= 7,5, 7.5х17= 127,50 грн.) у розмірі 127,50 гривень.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 громадські роботи визначені постановою Рокитнянського районного суду від 12.05.2014 року на штраф у розмірі 127,50 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/679/14-п Провадження № 3/375/312/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДВС Рокитнянського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 188-13, 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адімністративне правопорушення в тім, що він рішення суду не виконує, на виклики не з"являється.

16.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адімністративне правопорушення в тім, що він рішення суду не виконує, на виклики не з"являється.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_3, яка пояснила, що особисто з"являлася, як представник ОСОБА_1 і надавала пояснення В.О.начальника ВДВС ОСОБА_4 в квітні - травні 2014 року. Відмітку про отримання її пояснень не ставили. Вказане підтвердив і представник ВДВС ОСОБА_2. За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.188-13 КУпАП. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.ст.188-13, 188-13 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 375/265/14-п Провадження № 3/375/328/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року о 18-56 годині в с. Житні Гори по вул. Радянська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огялду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.05.2014 року. На момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/751/14-п Провадження № 3/375/357/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Ентузіастів.10 кв.49, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 16.01.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 24.05.2014 року не зявився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 375/1137/14-п Провадження № 3/375/555/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Житні- Гори Рокитнянського району Київської області вул.Висока,45 , не працює раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року близько 9-00 години відносно ОСОБА_1 складено протокол в тім, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, який підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ___________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до ___________________
Справа № 375/779/14-п Провадження № 3/375/364/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Рокитнянського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2014 року ІДПС ВДАІ Рокитнянського району в Київській області ОСОБА_2. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що та 31.05.14 о 15 год. залишила на смузі відведення дороги для випасу тварину без нагляду, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, пошкодивши його, чим порушила п.7.7 «в» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 заперечила факт вчинення правопорушення, так як корова, яку вона прив»язала біля лісу, самостійно відірвала цепок і пішла додому. Під час переходу через дорогу водій автомобіля не побачив корову і збив її.

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.127 КУпАП України, так як вчинення даного правопорушення передбачає порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, погоничами тварин.

Як вбачається із протоколу та пояснення ОСОБА_1, корова сама йшла і переходила дорогу без участі власника.

Керуючись ст.ст.127 ч.4, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________
Справа № 375/741/14-п Провадження № 3/375/349/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року близько 14-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Жовтнева, ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/786/14-п Провадження № 3/375/368/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт.Рокитне Київської області вул.Польова.65 , працює на посаді головного бухгалтера ПП "Капітал агросервіс", не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками БОДПІ планової документальної виїзної перевірки ПП "Капітал агросервіс", яке знаходиться за адресою смт. Рокитне вул. Вокзальна, 109, виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3606,13 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, а також у податковому розрахунку не вірно, не в повному обсязі зазначалися суми утриманого податку на доходи фізичних осіб по працівниках підприємства за 2-4 квартал 2012 року.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ПП "Капітал агросервіс" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з"явилася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1169/14-п Провадження № 3/375/572/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 20.03.2014 року, 28.05.2014 року за ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме:02.08.2014 року не зявився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, підтвержується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33-35, 187ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________