Провадження № 3/537/112/2014
Справа № 537/319/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Фірма «Рембудлюкс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 16-03-25/316 головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_3 була проведена перевірка ПП «Рембудлюкс», яке розташоване за адресою м. Кременчук вул. Гагаріна буд. 18 офіс 32 та виявлено порушення вимог законодавства про працю вчиненні протягом 2013 року, які виявлені 30.12.2013 року, а саме: ч.3 ст.32, ст.38, ч.2 ст65, ч.1 ст.50, ст.76, ч.4 ст.79, ч.5 ст.79, ч.5 ст.80, ст.96, ч.2 ст.97, ч.1,2,4 ст.115, ч.1 ст.116, ст.142 КЗпП України; ч.1 ст.15, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки», п.2.5, п.2.14 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України також підтверджується наявними письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-03-25/316 від 30.12.2013 року; актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 16-03-25/262 від 16-20.12.2013 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності , події та характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, з ОСОБА_2 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.ДЕМИДЕНКО