overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

19 липня 2014 року о 00 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, що виразилося в словесних образах, чим завдав її здоровю психологічної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015111 від 19 липня 2014 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характери вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок №0171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/2054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року о 20 год. 45 хв. на вул.Перша, с.Здовбиця громадянин ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в громадському місці, а саме на вулиці до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином та в установленому законом поряку повідомлений.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011983 від 08 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в нецензурній лайці, що порушує громадяський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшуює відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характери вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок №0171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пакувальником ПАТ "Волинь-Цемент", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

23 березня 2014 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Здолбунів по вул. Коротка справляв природню потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004986 від 30.03.2014 року, рапортом інспектора ПС ОСОБА_2

Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/2175/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з невісткою, що виразилося в словесних образах, чим завдав її здоровю психологічної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015110 від 19 липня 2014 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характери вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок №0171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/887/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого працівником машиніста ЛД ст. Здолбунів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Здолбунів по вул. Фабрична справляв природню потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007479 від 25 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 697/1779/14-п
Провадження № 3/697/642/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер Канівського МСТК ТСОУ,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 337134 від 09.07.2014р. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Канівського міськрайонного спортивно технічного клубу товариства сприяння оборони України (Канівський МСТК ТСОУ) та відповідальним за ведення податкового обліку, допустила порушення, а саме: несвоєчасно подано до Канівської ОДПІ податковий розрахунок про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів й утриманих з них податків за 1 квартал 2014р., чим порушено вимоги п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16; п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49; абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 6 ( із внесеними змінами і доповненнями).

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в її діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням справи, особи та даних, які характеризують особу правопорушника, її пояснення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили «___» _______________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 696/1412/14-п
№ 3/696/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на цегельному заводі в с. Райгород, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив :

Протягом 2014 року ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки, щодо забезпечення життя та виховання доньки Анжеліки, ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.. Ювілейна, 56 в с. Райгород, а саме не підтримує належний санітарно побутові умови у будинку, не забезпечує достатньо їжею, не веде домашнє господарство, чим порушує вимоги ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК № 001760 від 18.08.2014 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та особистими поясненнями правопорушника в суді.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1360/14-п
№ 3/696/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 ОСОБА_1 Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

04 липня 2014 року в період часу з 9 до 13 год., ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом в Камянському РВ УМВС України на підставі ухвали Кам"янського районного суду від 16.06.2014р. ,порушив обмеження і правила адміністративного нагляду , а саме не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС України .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення , передбачене п.5 ч.1 ст. 187 ОСОБА_1 , як порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , а саме : не реєстрація в органі внутрішніх справ .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , п.5 ч.1 ст.187 ОСОБА_1 ,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя , -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5ч.1ст.187КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 702/1241/14-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/524/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 23.07.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007073 від 29.09.2014 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко