Справа № 337/5604/14-п
Провадження № 3/337/1097/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запорожжі, матеріали по протоколу АВ 2 № 009099 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Укромне, Вільнянського району, Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 20.08.2014 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседас», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Солідарності з боку вул..Каліброва в напрямку вул..Куйбншева у м.Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні ДТП не визнав. Суду пояснив, що винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_2 та заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної експертизи, яка була призначена постановою від 08.09.2014 року.

Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної експертизи № 162-14 від 20.10.2014 року, експертом не було встановлено винну у ДТП особу, оскільки експертом висновок зроблено по варіанту розвитку подій, відповідно до пояснень як водія ОСОБА_1 так і водія ОСОБА_2 У чиїх діях із вказаних водіїв є порушення ПДР, які є у прямому причинному звязку з даною ДТП експертом не встановлено.

30.10.2014 року матеріали ДТП повернуті на адресу суду.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався судом повісткою на 13.11.2014 року, яка направлялася йому за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, розписка про її отримання станом на 25.11.2014 року судом не отримана.

25.11.2014 року ОСОБА_1 сам зявився до суду.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятків випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду ( судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася 20.08.2014 року.

Станом на 25.11.2014 року, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити, оскільки. провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик