Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/654/13-п
провадження по справі №3/547/1/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від відділу ДАІ Семенівського району МВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера, до адміністративної відповідальності ,передбаченої ст..124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністртаивне правопорушення від 13.05.2013 року , цього числа о 13 год. 20 хв. в с.Горошине по вул.Енгельса Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку не надав перевагу в русі зустрічному траноспртному засобу в результаті чого дрпустив зітнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України , за що передбачена адміінстративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину в даній дорожній пригоді з тих підстав, що він 13.05.2013 року приблизно о 13.00 год. в с.Горошине здійснював лівий розворот із стоянки біля магазину, керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21003. Перед здійсненням даного маневру він переконався у відсутності будь-яких перешкод. На завершальному етапі розавороту , коли він вже обрав подальший напрямок руху, на його автомобіль з правого боку з обочини дороги здійснив наїзд автомобіль ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався із великою швидкістю до моменту наїзду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду поґснив, що 13.05.2013 року близько 13.00 год. в с.Горошине він керував належним йому автомобілем ВАЗ-21112 по вул.Енгальса. в цей час від магазину відїжджав та виконував розворот автомобіль ВАЗ-21063 під керуванням водія ОСОБА_1, який не переконався в безпечності маневру і здійснював розворот. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1М, він зкеруваув автомобіль на праве узбіччя ,але автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ударив в його автомобіль в заднє ліве колесо та в заднє ліве крило.

2

Відповідно до висновку судової-автотехнічної експертизи № 769 від 16.09.2013 року в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1М, не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.4, 10.7 ( г) Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку із виникненням ДТП, а саме:

- п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.4. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям хз відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку , повинен дати дорогу зустрічним трансопртним засобам , а при виконанні цих маневрів не з крайнього положення на проїздній частині і попутним транспортним засобам;

- п.10.7. Розворот забороняється: г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку.

Відповідно до зазначеного висновку експертизи в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ- 21112 д.н.з. ВІ 4029АР ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знахожилися б в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди,- не вбачається.

З огляду на викладене суд вважає встанокленою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відпоаідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні праворушення передбачені ст.124 КУпАП, підвідомчі суду і з дня вчинення даного праворушення минув трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, справа відповідно до ст.247 КУпАП підлягає до закриття у зв»язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв»язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення .

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

ОСОБА_3