Справа № 283/1522/14-п
провадження №3/283/610/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника дільниці ФБП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай - Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, виконуючи маневр розвороту на перехресті, проявив неуважність, не завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet" з державним номерним знаком АМ0909АМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутньому напрямку по лівій смузі. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є порушення ПДР з боку водія автомобіля марки "Chevrolet" ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону з змуги зустрічного руху.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року серії АА2 №446794, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, фототаблицями та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Аналіз зібраних доказів по справі, надані ОСОБА_1 знімки місця пригоди з яких вбачаються сліди юзу обох автомобілів, і як наслідок їх первісне розташування на дорожньому полотні, та по відношенню один до одного, показання свідка ОСОБА_3 свідчать про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4