overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5704/14-п
Провадження № 3/265/1177/14
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року ОСОБА_2 о 08 годин 05 хвилин, перебуваючи в крамниці «Брусниця» розташованої по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя вчинив дрібне викрадення товару, на сумму 96,18 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи ст.51 КпАП України особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.51 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Предмети правопорушення, а саме: горілка «Хортиця» Платинум 1л, напій газовий «Спрайт» 2л ПЕТ, пиво «Рогань» веселий монах 1 л ПЕТ, які зберігаються в в магазині «Брусниця» - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Справа № 265/5733/14-п
Провадження № 3/265/1198/14
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2ст.173-2 КпАП України.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КпАП України притягується особа за вчинення тих самих дій, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Всупереч цим вимогам у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 220599 від 12 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/6572/14-п
Провадження № 3/265/1328/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КпАП України орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення ОСОБА_2 додаються на окремому аркуші, однак в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника.

Суд, розглянувши матеріали справи, які містять в собі протокол про адміністратвине правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, на підставі переліченого, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне провадження за справою припинити, у звязку з неналежно складеним адміністратвиним протоколом.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 221171 від 27 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 313/368/14-п
Номер провадження 3/313/124/2014
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженняс. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області
Громадянство України
Місце реєстраціївул. Леніна, б. 44, с. Новоуспенівка, Веселівський район, Запорізька область
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серія ЗП № 089819 про адміністративне правопорушення від 28.10.2013р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що: «19 жовтня 2013 р. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено щодо нього, а саме, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін ».
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності з пунктом 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу серія ЗП № 089819 про адміністративне правопорушення від 28.10.2013р. правопорушення вчинене ОСОБА_1 19.10.2013 року, проте справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.03.2014 року, тобто після закінчення строку передбаченого ч.2 ст. ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 187 КУпАП, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, якій виніс постанову.
СУДДЯ ОСОБА_2

12.03.14
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/677/14-п
Провадження № 3/334/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 02.03.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова 34/69, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014р. о 15.10год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, по вул. Ладозькій не витримива безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/612/14-п
Провадження № 3/334/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 21.08.1997року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2014р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно з яким вона не документувалась вчасно паспортом по досягненню 16-річного віку та з 21.08.2013р. проживає без паспорту, чим порушила Постанову ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України» та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 05.02.2014
Справа № 334/660/14-п
Провадження № 3/334/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 16.08.1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ „Транс Таксі, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2014року о 01.20год., гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Чарівній 127, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції № 659 від 21.01.2014р.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, крім того, правопорушення вчинив повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. 24, 130 ч.2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/1352/14-п
Провадження № 3/334/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 18.05.1959року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 22.12.2013р. о 14.30год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в ході якої погрожував вигнати їх з квартири, нецензурно висловлювався в їх адресу, чим вчинив насилля в родині.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102.00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 18.02.2014
Справа № 334/1376/14-п
Провадження № 3/334/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 17.09.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Запорізький феросплавний завод, робітник, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Узбекистанська 9А/89, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014р. о 12.25год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 460км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Мерседес д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п 12.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/785/14-п
Провадження № 3/334/244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 10.03.1964року народження, громадянки України, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона, 10.01.2014р. об12.30год. біля буд. 8 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривень 00коп.), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.