overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5521/14п
№ 3/642/1201/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ермановська , буд. 24,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року в ході проведення Головним оперативним відділом харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював реалізацію алкогольних виробів без дозвільних документів ліцензії на право заняття роздрібною торгівлею, свідоцтва про державну реєстрацію, як господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 43 від 04.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, описом товарно-матеріальних цінностей від 04.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Л.О. Іванісова
28.07.2014
Справа № 642/5526/14-п
№ 3/642/1203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованощї державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальника ВП «Господарська служба» ДП «Південна Залізниця», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником ВП «Господарська служба» ДП «Південна Залізниця», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 та , будучи посадовою особою, допустив порушення податкового законодавства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 2490,29 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 322 серії АА № 597440 від 23.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 322 серії АА № 597440 від 23.06.2014 року, актом документальної планової перевірки № 173/2809-49-01-03/22676666 від 28.05.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 642/3234/14п
№ 3/642/706/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП МОУ «Харківського заводу залізобетонних виробів», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Семафорна, буд. 2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ДП МОУ «Харківського заводу залізобетонних виробів», код ЄДРПОУ (08494527), та, будучи посадовою особою, допустила порушення ст. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: неповідомлення податкової інспекції про доходи фізичних осіб, отриманих у 4 кв. 2013 року, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи з фізичних осіб у грудні 2013 року у сумі 2798,25 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 65 про адміністративне правопорушення серії АА № 408381 від 31.03.2014 року, актом про результати документальної планової перевірки від 31.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КупАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 642/5434/14п
№ 3/642/1178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року приблизно о 13 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котлова в районі будинку 52 невірно обрав безпечну дистанцію руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого матеріальних збитків.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712477 від 11.06.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопоруського шення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 642/3408/14п
№3/642/755/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від належного виховання неповнолітнього внука ОСОБА_2 ю. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є його опікуном, який 31.03.2014 року біля 14 год. 30 хв. в магазині «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташовано за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 37 грн. 34 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро покаялась.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140324 від 31.03.2014 року, протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, усними поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 642/3236/14п
№ 3/642/708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Міжгалузевого науково-виробничого підприємства «АРІС» ЛТД, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Надточії, вул. Куряжанська, буд. 20-а,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Міжгалузевого науково-виробничого підприємства «Аріс» ЛТД та, будучи посадовою особою, допустив порушення ст. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: не повідомив податкову інспекцію про доходи отримані фізичними особами від надання в оренду майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 69 про адміністративне правопорушення серії АА № 408385 від 24.03.2014 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки № 926/20-33-22-01-07/14090946 від 24.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 642/3540/14-п
Провадження №3/642/774/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера з питань казначейства та оподаткування ПрАТ «Філіп Морріс Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Філіп Морріс Україна», розташованого за адресою: Харківська обл.., Харківський район, с. Комуніст, Польовий вїзд, б. 1, було виявлено порушення менеджером з питань казначейства та оподаткування податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання та збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2013 року у сумі 11122,82 грн., екологічного податку за 4 квартал 2013 року у сумі 832,60 грн., фактично сплаченого 21.02.2014 року із затримкою 2 календарних дні, чим порушила п.57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 597298 від 15042014 року, актом документальної перевірки № 117/4200-10/00383291 від 15.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 642/5460/14-п
Провадження № 3/642/1194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року приблизно о 12-20 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала 2 пирога за 5 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.О.Іванісова
Справа № 642/5453/14-п
Провадження № 3/642/1188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 58 «А», кв. 925.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року приблизно о 13-30 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6 - й платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пирога за шість гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.О.Іванісова
Справа № 642/5501/14-п
Провадження№3/642/1197/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «АСС-ІМЄКС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АСС-ІМЄКС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. пров. Динамівський, 4, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2013 рік сумі 1336,00 грн., згідно декларації № НОМЕР_2 від 18.02.2014 року по строку сплаті 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року на суму 2500,00 грн., чим порушено п. 571 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином, подала до суду заяву, у якій просила розглядати матеріал без її участі, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 93 серії АА № 409240 від 23.06.2014 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 2174/20-33-15-02-16 від 23.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_2 Іванісова
Справа № 642/3513/14п
№ 3/642/758/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАЇ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Соціалістичній керував автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спянння, в присутності двох понятих продув в алкотестер «Драгер 6810», який показав 1,07 %, від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовився.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та 2-9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Враховуючи, що 29.04.2014 року до суду надійшла заява від матері ОСОБА_1 -ОСОБА_2, яка просила перенести слухання справи у звязку з відсутністю ОСОБА_1 у м. Харкові. 14.05.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив перенести судове засідання у звязку з сімейними труднощами, жодних доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надано, суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно затягує судовий розгляд адміністративного матеріалу, у зв'язку з чим з метою запобігання затягування розгляду справи вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346393 від 05.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яким 05.04.2014 року у дворі будинку за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 6, вони приймали участь в якості понятих та в їх присутності ОСОБА_1 продув в алкотестер "Драгер", який показав 1,07 % проміля, від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився, писати пояснення, розписуватись та отримати тимчасове посвідчення відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її проголошення.

Суддя Л. О. Іванісова