overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/735/2014 441/2152/14-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, т.в.о. старшого бухгалтера ДП «Укрспирт», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як т.в.о. старшого бухгалтера ДП «Укрспирт», що на вул. Львівська, 167 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 ст.16 Податкового Кодексу України, подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за ІІІ квартал 2014р. в розмірі 64 грн. 57 коп. 27.11.2014р., тоді як термін сплати збіг 19.11.2014р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 08.12.2014р.

В суд ОСОБА_1 не викликалась.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №001990 від 08.12.2014р., акту перевірки Городоцької ОДПІ №20/1504/37199618 від 08.12.2014р. (а.с.2-3) видно, що ДП «Укрспирт» несвоєчасно сплачено суму екологічного податку за ІІІ квартал 2014р. в розмірі 64 грн. 57 коп.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
3/441/459/2014 441/1109/14-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2014 року року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дельтабуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії ХВ № 001902 від 11.06.2014р. «ОСОБА_1, як директор ТОВ «Дельтабуд», що в м. Городок на вул. Мазепи, 58 Львівської обл. у порушення вимог п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено ПК, відповідно занижено податок на додану вартість за липень 2011р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 11.06.2014р.»

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу про адмінправопорушення серії ХВ № 001902 від 11.06.2014р., витягу із акту № 246/2210/22345998 від 11.06.2014р.(а.с. 3-7) порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в липні 2011 року.

Відомостей про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після липня 2011р. і до моменту їх виявлення 11.06.2014р., при матеріалах справи немає.

Отже, правопорушення було розпочате і самостійно припинене ОСОБА_1 в липні 2011р., а тому це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Оскільки, на момент розгляду справи зібгли не тільки строки для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, перебачені ст. 38 КУпАП, а й строки для порушення справи згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

анмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/491/2014 441/1281/14-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.05.2014р. о 22 год. 05 хв., в стані алкогольного спяніння, на ст. Комарно-Бучали, нецензурно виражався до ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 05.05.2014р. правопорушення по ст. 173 КУпАП має підтвердження долученим до справи висновком від 09.05.2014р., рапортом оперативного чергового на ст. Львів ОСОБА_3 № 294 від 05.05.2014р., поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2014р. та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/613/2014 441/1704/14-п
П О С Т А Н О В А

24.09.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом ЛВ № 0238120 від 24.09.2014р., ОСОБА_1 18.09.2014р., о 19 год., вдома, сварився з донькою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, виганяв з дому, вчиняв інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав частково, пояснив, що 18.09.2014р. конфліктував вдома з донькою, але конфлікт спровокований не ним, а донькою, просить не накладати стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 18.09.2014р. насильства в сім»ї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 23.09.2014р., повідомленням ОСОБА_2 від 18.09.2014р. та поясненнями останньої від 19.09.2014р. (а.с. 6-7, 10-11).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер та обставини за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, вважаю, що скоєне ним є малозначне і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173 -2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/633/2014 441/1779/14-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 02.06.1975р.н., працюючу у магазині «Продукти» (м. Городок, вул. Львівська, 103), проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2014р. о 20 год. 30 хв. на вул. Львівська, 103 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «ВАЗ 21154» н.з. ВС 6606 ВВ, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, як наслідок зіткнулася із автомобілем «ВАЗ 211540» н.з. ВС 3988 ВА, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 04.10.2014р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до адмінротоколу серії АБ2 № 169830 від 04.10.2014р. схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2014р.(а.с. 4-6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/641/2014 441/1796/14-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) у с. Мшана, Городоцького р-ну Львівської області,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за адмінпротоколом ЛВ 0238142 від 02.10.2014р., ОСОБА_1 18.09.2014р. о 20год., вдома, сварився з колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурно, інше, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення заперечив, пояснив, що 18.09.2014р. провокувала конфлікти і сварилась з ним колишня дружина ОСОБА_2, переслідуючи мету вижити його з будинку.

Про те, що конфлікт в сімї 18.09.2014р. спровокувала ОСОБА_2, в суді пояснив ДІМ ОСОБА_3

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер та обставини за яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення, вважаю, що скоєне ним є малозначне і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/650/2014 441/1840/14-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2014 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну при Городоцькому РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 21.03.1978р.н., непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2014р. о 21 год. 15 хв. на а/д Львів-Самбір-Ужгород 33 км + 100 м, в порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР України, керував автомобілем Renault Laguna н.з. RPR 00852 в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 27.09.2014р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АБ2 № 168660 від 27.09.2014р., поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, (а.с. 4-6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу винного, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/703/2014 441/2024/14-п
П О С Т А Н О В А

21.11.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 30.11.1977р.н., працюючого водієм у ТзОВ «Партнер Дистрибюшн» (м. Львів. вул. Городоцька, 355), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/3 у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2014р. о 11 год. 45 хв. на вул. Галицька, 62 у м. Перемишляни Львівської обл., керуючи автомобілем «Ford Transit» н.з. ВС 2468 CН, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Ford Orion» н.з. 47334 РВ, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 08.11.2014р. адмінправопорушення по ст.124 КУпАП має підтвердження долученими до адмінротоколу серії АБ2 № 326922 від 08.11.2014р. схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2014р. та іншими матеріалами справи (а.с. 3-9).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він раніше притягувався до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, його ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 374 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/435/2014 441/1049/14-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2014р. о 18 год. вдома, в стані алкогольного спяніння, сварився з дружиною ОСОБА_2 і тещею ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурно, голосно кричав, інше, чим міг завдати шкоди їх фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 22.06.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 25.06.2014р., телефонним повідомленням ОСОБА_3 до Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 22.06.2014р., заявою ОСОБА_2 від 22.06.2014р., поясненнями ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_4 та іншими матеріалами (а.с.4-11).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/479/2014 441/1222/14-п
П О С Т А Н О В А

31.07.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 28.06.1991р.н., водія ПП «Авалон», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2014р. о 20 год. 20 хв. на а/д Київ - Чоп 3км+900м, керуючи автобусом «БАЗ А079.07» н.з. ВС 0122 АА, в порушення вимог п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, під час руху транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. ВС 7286 ЕЕ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в суд не зявився, 30.07.2014р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.7-8).

Факт скоєння ОСОБА_1 04.07.2014р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до адмінротоколу серії АБ2 № 335938 від 04.07.2014р. схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2014р. (а.с. 4, 6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він працює та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №: 310/454/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ „Азовська кабельна компанія, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в запорізькій області 23.12.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердянського міськрайоного суду 16.01.2014 року, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року, при перевірці ТОВ „Азовська кабельна компанія співробітниками податкової інспекції було виявлено, що керівником ТОВ „Азовська кабельна компанія ОСОБА_1 було допущено встановлення завищення у декларації з ПДВ за серпень 2013 року відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту у сумі 152000 грн., чим було порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Оскільки акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ „Азовська кабельна компанія було складено 18.10.2013 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, і керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №310/454/14-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа №: 310/411/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження I-ЕА № 294261 від 18.02.1997 року видане РАЦС с. Воргатор м. Воркута Комі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на території учбового закладу БМК ЗНТУ по вул. Ля-Сейнівська, 59 в м. Бердянську неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюновий виріб-цигарку біля учбового корпусу, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з протоколом згоден.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше скоїв малозначне правопорушення, та керуючись ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва