overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/788/14
Справа №447/3744/14-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.11.2014 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м. Миколаєві, по вул.. Космонавтів 31, Львівської області вчинив сімейний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї, виражався нецензурними словами, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1І наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/822/14
Справа №447/3905/14-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кам"янка - Бузька, вул. Коцюбинського 26/1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року близько гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, Львівської області, торгував ялинками в кількості 3 штуки, у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/42/14-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві на перехресті пл. Ринок та вул. Завалля Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. Д7615 ЛВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. 26, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/52/14-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року о 12:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по вул. Стуса 2а, Львівської області торгувала в невстановленому місці та без відповідних на це документів бенгальськими вогниками в кількості 4-х пачок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушниці даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що вона є інвалідом ІІІ групи та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-6 КУпАП. закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/44/14-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. м. Миколаєві на перехресті пл. Ринок та вул. Завалля Львівської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. Д7615 ЛВ не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21122 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Львів, в результаті чого допустив зіткнення.. Вказані автомобіль отримав технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 156/124/14-п
Номер провадження 3/156/63/14
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Древині Іваничівського району , не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Матеріали про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені. Зокрема, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП. Диспозицією вказаної частини статті Закону передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну . Однак, не вказано, кому саме заподіяно шкоду, до матеріалів не долучено підтвердження того , що заподіяно шкоду здоров'ю людей або їх майну, не вказано, які наслідки настали в результаті заподіяння шкоди. За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП повернути у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення .

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/434/14-п
Номер провадження 3/156/199/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Іваничівського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ПАТ « Горохівське АТП 10764»

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Матеріали про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені. Зокрема, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП - порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Диспозицією вказаної частини статті Закону передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП 02.03.2013 року ( а.с. 5) , а згідно протоколу правопорушення було вчинене 09.04.2014 року, тобто з моменту попереднього вчинення правопорушення пройшло більше одного року, що виключає повторність вчинення правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути у ВДАІ з обслуговування Іваничівського району УДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення .

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 163/1967/14-п
Провадження № 3/163/1241/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №06006 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Львівській залізниці, П4-10, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії ВР №040812, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 19.11.2002 року, -

в с т а н о в и л а :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 40 хв. 01 серпня 2014 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, який направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 17 годину 00 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльське РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1981/14-п
Провадження № 3/163/1255/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії ВН №06003 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий, паспорт громадянки України серії АС №968477, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 25.03.2006 року, -

в с т а н о в и л а :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ОСОБА_1, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 17 годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльське РВ УМВС України у Волинській області та Шацьке РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2063/14-п
Провадження №3/163/1314/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії ВН №06046 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АС №278432, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 05.06.1997 року, -

в с т а н о в и л а :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 17 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльське РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1929/14-п
Провадження № 3/163/1216/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АВ2 №065230 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 РДПС УДАІ у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №065230 від 22.06.2014 року про те, що ОСОБА_1 22 червня 2014 року о 03 год. 08 хв. на автодорозі М07 в с.Старовойтове керував мопедом марки Вайпер, не зареєстрованим в установленому порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з наступних підстав.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Вищенаведене свідчить про те, що дії ОСОБА_1, згідно сформульованого в протоколі звинувачення, охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, однак не містять ознак правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а саме, кваліфікуючої ознаки повторності.

Крім цього, до матеріалів справи не додано доказів (копії постанови) тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

За вищевикладених обставин, суд не має достатніх даних для прийняття процесуального рішення у справі, в звязку із чим матеріали справи слід повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для організації проведення додаткової перевірки, з врахуванням викладених у даній постанові недоліків, які слід усунути у десятиденний строк з моменту отримання копії даної постанови.

Керуючись ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №065230 від 22.06.2014 року за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до вимог чинного законодавства, яке слід провести у десятиденний строк з моменту отримання копії даної постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3