Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/617/14-п
Справа № 273/615/14-п
Справа № 273/616/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний наглад терміном один рік, яким застосовані обмеження, в тому числі: заборонено вихід з житла за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання; зобов'язано з'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць- кожен понеділок щомісяця.

20.02.2014 року і 26.02.2014 року Баранівським районним судом на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП- штраф в розмірі , відповідно 51 грн. і 55 грн. за порушення правил адміністративного нагляду, яке мало місце 11.01.2014 року і 18.01.2014 року.

02.04.2014 року до Баранівського районного суду надійшло з Баранівського РВ УМВС України три адміністративні протоколи складені дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме:

-протокол серії ЖИ № 009858 від 24.02.2014 року, в якому зазначено, що 19.02.2014 року ОСОБА_1 без дозволу ОВС залишив межі Баранівського району- виїхав у м. Житомир; судова справа №273/615/14-п.

- протокол серії ЖИ № 003851 від 31.03.2014 року, в якому зазначено, що 30.01.2014 року о 23 год.05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, судова справа №273/616/14-п.

-протокол серії ЖИ № 003857 від 01.03.2014 року, в якому зазначено, що 28.02.2014 року о 23 год.15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, судова справа №273/617/14-п.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні протоколи розглядаються одночасно.

ОСОБА_1 вину визнав в тому, що 19.02.2014 року з пастором поїхав в м. Житомир приймати участь у молебенні, про що пастор повідомляв працівників міліції, а коли в цей день він- Присяжнюк С.І. повернувся в м. Баранівка, то повідомив по телефону дільничного інспектора., але в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки воно вчинене до накладення судом на ОСОБА_1 адмістратиного тсягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 також пояснив, що 30 січня 2014 року він після 23 години був вдома і працівниками міліції від нього з приводу перевірки в цей день за місцем його проживання, пояснення не відбиралося, адміністративний протокол складався без нього. Він вперше побачив цей протокол у суді. Незважаючи, що до протоколу доданий рапорт працівника міліції Нестерука, який проводив перевірку 30.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_3- на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 щодо адміністративного протоколу, складеного 01.03.2014 року, в якому зазначено, що 28.02.2014 року о 23 год.15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання пояснив, що у нього пояснення не відбиралося з приводу перевірки і його відсутності, протокол складався без його участі. Якщо його перевіряли о 23 год.15 хв, він можливо відлучився в туалет, оскільки у квартирі їхнього будинку відсутні внутрішні туалети. Йому не було відомо, що на нього складений цей протокол. Він би дав пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок- дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 показав, що після повернення із навчальної сесії 24.02.2014 року, він на підставі рапортів працівників міліції складав на ОСОБА_1 адміністративні протоколи за вчиненні порушення правил адмінстративного нагляду у січні та лютому місяці 2014 року. Про складання даних протоколів він повідомляв ОСОБА_1, який з'явився в кабінет дільничних інспекторів міліції, що знаходиться в приміщенні Будинку культури м. Баранівка та давав пояснення. ОСОБА_1 відмовився вчиняти підписи в протоколах і вийшов з кабінету, тоді він запросив двох працівників Будинку культури, повідомив їх, що ОСОБА_1 відмовився підписати протоколи, тому вони вчинили свої підписи з його слів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,Ю показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що немає підстав накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП- по адміністративних протоколах серії ЖИ № 003851 від 31.03.2014 року та серії ЖИ № 003857 від 01.03.2014 року, судові справи відповідно №273/616/14-п. і №273/617/14-п, оскільки вони складені з порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме- не відбиралися від цієї особи пояснення, не роз'яснювалися йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України.

Оскільки доведена вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду 19.02.2014 року- виїзд за межі Баранівського району без дозволу ОВС, його дії кваліфіковані невірно за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як до 19.02.2014 року на нього не накладалося адміністративне стягнення за цією статтею КУпАП. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, але КУпАП не передбачена перекваліфікація дій правопорушника судом, тому провадження в справі закривається за відсутністю в діях- Присяжнюка С.І. складу првопорушення, пеоредбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, вчиненого 19.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 36, 241 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щоддо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.