overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4295/14-п Провадження № 3/591/1038/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ур. м. Суми, не працююча, ур. м. Суми, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року о 20:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою м. суми АДРЕСА_2, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювала образи та погрози на її адресу, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала просила суворо не карати.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/2961/14-п Провадження № 3/591/777/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. м.Суми,не працює

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 163489 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 22.04.2014 року приблизно о 17-10 год.в м.Суми по вул..СКД керував т.з.Ford-Transit н.з.ВМ 9391АА під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Chery ,внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року (а.с.2), схему наслідків ДТП (а.с.3),пояснення (а.с.4,5),рапорт (а.с.6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3916/14-п Провадження № 3/591/959/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумської області, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20 кв.54

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.05.2014 р. близько 17 год. 50 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по вул.Черепіна в районі буд. № 6 не витримав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винну в скоєнні правопорушення визнає.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3360/14-п Провадження № 3/591/869/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Російської Федирації, Іркутська область, Малискочуйського району, с. Горночуське, працює слюсарем ВАТ «Сумифітофармація», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, 13.05.2014 р. близько 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом HUSSAR-RQ 50 QT-08 б/н в м. Суми по пр-ту М.Лушпи,24 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою продуття спеціального приладу , а також їхати до СОНД ухилявся шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив суду, що з адміністративним протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3940/14-п Провадження № 3/591/976/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником МППВФ «Архітектори Граділлі» ЛТД у формі ТОВ, ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки МППВФ «Архітектори Граділлі» ЛТД у формі ТОВ (м.Суми, вул. Заливна б.11) було встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до сплати суми 9,06 грн. земельного податку з юридичних осіб за лютий 2014 року згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб за 2014 р. № від 02.02.2014 р.). Граничний строк подання 30.03.2014 р. фактично подано 01.04.2014 р., чим порушено п.п. 287.3, ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3332/14-п Провадження № 3/591/855/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Суми

працює продавцем Центрального ринку м.Суми

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 029472 від 08.05.2014 року ОСОБА_2 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності 07.03.2014 року за ст.184 ч.1 КпАП України знову притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України за те, що не виконує передбачені законодавством вимоги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3О.в період часу з 11.04.2014 року 30.04.2014 року внаслідок чого він пропустив 78 уроків без поважних причин в КУ Сумська ЗОШ №24 де він навчається в 9-Б класі.

Свою вину ОСОБА_2визнала в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.184 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/4254/14-п Провадження № 3/591/1026/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Казахстану, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2014 року близько 09 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Черепіна, керуючи автомобілем Chery Tiggo д/н ВМ 5631ВВ, під час руху заднім ходом допустив наїзд на огорожу та пошкодив її, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, даними діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.

з оригіналом вірно

Станом на 24.06.2014 року постанова суду не набрала законної сили

Згідно квитанції № 3110.441.1 від 23.06.2014 року штраф в розмірі 340 грн. сплачено.

Оформлено 24.06.2014 року

Суддя Є.В. Янголь

ОСОБА_2 Каленіченко
Справа № 591/3922/14-п Провадження № 3/591/964/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює токарем «СМНВО ім..Фрунзе», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 136/1 кв.12

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, 26.04.2014 р. близько 11 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» б/н в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД № 112 від 26.04.2014 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив суду, що з адміністративним протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.3), висновком СОНД від 26.04.2014 р. (а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3420/14-п Провадження № 3/591/873/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Суми

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,працює водієм ПАТ «Сумиобленерго»

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року серії СУ № 028778 ОСОБА_2 29.03.2014 року о 23-30 год.після вживання спиртних напоїв знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3,кричав на неї,ображав,своїми діями завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/3672/14-п Провадження № 3/591/902/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ обслуговування м. Суми та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. Буринського району, Сумської області, працюючого слюсарем Укрросметал, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.03.2014 р. ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Berlinqo н.з. ВМ 2546АХ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Недригайлівської ЦРЛ від 02.03.2014 р.,чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки постановою від 29.04.2014 р. про закриття кримінального провадження в його діях не виявлено складу злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 02.03.2014 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4191/14-п Провадження № 3/591/1017/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не в повному обсязі викладена обєктивна сторона вчиненого правопорушення, з протоколу не зрозуміло, в чому саме полягає правопорушення, оскільки йде мова про правопорушення за період з 2010 року по 2013 рік, але це поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності ( 3 місяці) не вказано чи дане правопорушення відноситься до категорії триваючих чи ні, крім того в протоколі йде мова про правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 41 КУпАП. Також викладене в протоколі не узгоджується з актом ревізії, а без усунення вказаних недоліків неможливий законний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП повернути до Державній фінансовій інспекції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3084/14-п Провадження № 3/591/810/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Суми

працює менеджером з оптової торгівлі ТОВ «Будрегіон»

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ 2 № 163352 ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що 29.04.2014 року о 20-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по вул..Героїв Сталінграду в стані алкогольного спяніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав ,просив при визначенні заходу адміністративного стягнення врахувати його позитивну характеристику з місяця роботи ,те що на його утриманні знаходиться донька Діана,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина Людмила та просить не позбавляти права керування транспортними засобами .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року (а.с.2), пояснення свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3П./а.с.3-4/,висновок щодо результатів медичного огляду, яким встановлено стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 /а.с.5/, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3675/14-п Провадження № 3/591/905/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча в представництві України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.05.2014 р. близько 18 год. 00 хв.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по вул.Горького не витримала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила п. 12.1,13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, винну в скоєнні правопорушення визнає.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак