overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року Справа № 561/757/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2014 року близько 20-ї години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався побити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 02.05.2014 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року Справа № 561/998/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року о 17 год. 12 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, зокрема, на р. Стир поблизу с. Іванциці Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, ніде не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що риби виловлено ним не було, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/388/14-п

14 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1978р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №835820 від 19.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 45 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 168 км + 100 м., керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес Віто" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні ним адміністративного правопопрушення, та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчинененого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тримста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/97/14-п

07 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1970р.н., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, протягом року адмінстягненню не піддався за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013р о 11:20 год. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів у рибгосподарському водному об"єкті, що розташований поблизу с. В.Любаша, Костопільського району забороненим знаряддям лову кустарного виробництва "екраном". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Порушником було виловлено 4 екземпляри плітки. Згідно розрахунку Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області №02-15/109 від 14.01.2014р. наведеним вище правопорушенням завдано збитків на суму 340,00грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000141 від 19.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, представників управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/992/14-п

21 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчної інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1, 11.05.1981р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 22.10.2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції, постановою Костопільського районного суду 22.10.2013 року ОСОБА_1 піддано стягненню у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

22.01.2014р., 31.01.2014р., 10.02.2014р. ОСОБА_1 було надіслано виклики до кримінально-виконавчої інспекції, але він за викликами так і не з'явився. 28.03.2014 року порушник з"явився до КВІ, йому було роз"яснено про порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та наслідки ухилення від їх відбування, про що свідчить довідка бесіди. Крім того, 28.03.2014 року ОСОБА_1 було видане направлення в Постійненську сільську раду для відпрацювання адміністративного стягнення.

22.04.2014 року до КВІ Костопільського району надійшло повідомлення з Постійненської сільської ради де зазаначалось, що ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення не приступив без поважних на те причин, чим ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглядалась в його відсутності.

Заслухавши інспектора, дослідивши надані докази, слід вважати, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до повідомлення Постійненської сільської ради Костопільського району від 14.04.2014р. №174/02-16 ОСОБА_1 на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, до відбування адміністративного стягнення не приступив.

Ним не було надано доказів щодо наявності поважних причин, які перешкоджали відпрацюванню громадських робіт, а тому, у відповідності до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбутий строк громадських робіт - 40 (сорок) годин, застосований постановою судді Костопільського районного суду від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, 11.05.1981р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/672/14-п

05 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1987р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 995209 від 06.03.2014 року гр. ОСОБА_1, 06.03.2014 року о 21 год. 50 хв. по вул. Коперніка в м. Костопіль, керував автомобілем "Опель Аскона" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 995294 від 02.05.2014 року гр. ОСОБА_1, 02.05.2014 року о 21 год. 45 хв. у м. Костопіль по вул. Степанська, керуючи автомобілем "Опель Аскона" д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду та здійснював обгін даного автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП стверджуєтьмя протоколами про адміністративне правопорушення.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, суд -

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/788/14-п

11 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1976р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 995248 від 30.03.2014 року гр. ОСОБА_2, 09.03.2014 року близько 17 год. 00 хв. на 11 км+00 м. автодороги Мар"янівка-Рокитне, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 995249 від 30.03.2014 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. на 11 км+ 00м. автодороги Мар"янівка-Рокитне, керуючи атомобілем "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, допустив виїзд на ліву сторону дороги та перекидання автомобіля, що призвело до його пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Факт скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП стверджується матеріалами справ.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/791/14-п

11 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1974р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, Рівненської області, протягом року адмінстяненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року о 18 год 20 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Костопіль по вул. Конєва, керував мопедом "Альфа" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того факт вчинення ним правопорушення стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, так з врахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/850/14-п

11 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1976р.н., громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово піддавалась адмінстягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмініправопорушення від 21.01.2014р., 26.03.2014р., 24.04.2014р. складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання порушила правила адміністративного нагляду, зокрема була відсутня за місцем проживання, не з"являлась в органи внутрішніх справ для реєстрації.

Так, 17 січня 2014 року, 20 березня 2014 року та 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, 20.03.2014р. ОСОБА_1, яка перебуває в Костопільському РА УМВС України в Рівненській області під адміністративним наглядом, не з"явилась в органи внутрішніх справ для реєстрації, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/850/14- п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/851/14- п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/852/14- п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1092/14- п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/850/14- п.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/888/14-п

11 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0.05.1993р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 81, Костопільського району, Рівненської області, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 995119 від 05.04.2014 року, гр. ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 19 год. 15 хв. в с. Лісопіль Костопільського району Рівненсьокї області, керував автомобілем "Пежо Партнер" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджуєтьмя протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.