overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1649/14-п
Провадження № 3/334/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 28.09.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Концерн „МТМ, слюсар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2014р. о 15.45год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, по вул. М.Чуйкова біля буд. №24, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п 2.10 ПДР України,.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода. Також пояснив, що свою провину у залишенні місця ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями гр.ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 122-4, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн. (двісті пятдесят пять гривень 00копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/1360/14-п
Провадження № 3/334/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня .2014р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_1, 13.08.1963р.н., яка працює головним бухгалтером ТОВ „Техенергохім, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр. Радянський. буд.11, кв.69, -

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014р. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого при перевірці ТОВ „Техенергохім, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012рок, що привело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 204690грн. про що складено акт № 1462/2201/22161169 від 13.12.2013р.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявивилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 28.04.2014
Справа № 334/1356/14-п
Провадження № 3/334/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_1, 27.04.1958р.н., яка працює головним бухгалтером ТОВ „Екваторіал, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014р. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого при перевірці ТОВ „Екваторіал, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за грудень 2010р., що привело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 3608грн. ьа податку на прибуток у загальній сумі 4510грн. про що складено акт № 31/22-91/31044687 від 27.01.2014р.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявивилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 06.05.2014
Справа № 334/3619/14-п
Провадження № 3/334/782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 01.10.1953року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна 9/4, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.04.2014р. о 08.00год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21063, д.н. А2944 ЯТ, в м. Запоріжжя, по вул. Лобановського, у напрямку вул.. Добролюбова, що в м. Запоріжжя при повороті праворуч на перехресті вул.. Трегубенко пр. Леніна при зеленому світлі основного світлофору не впевнився в безпеці не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Форд д.н.АР 3031 СО, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п 16.6 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 08.05.2014
Справа № 334/4180/14-п
Провадження № 3/334/870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 11.11.1974року народження, громадянина України, який не працює, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.травня 2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 08 травня 2014р. о 07.00год. знаходячись по вул.. Котляревського 11б/1 в м.Запоріжжі, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому хватав працівників міліції за формений одяг, намагався спровокувати бійку та втекти, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину у скоєні правопорушення визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.185, 283, 284, ч.2ст. 300, ст.326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати: ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 08.05.2014року 07.00год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Виконання постанови покласти Ленінський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 12.05.2014
Справа № 334/3948/14-п
Провадження № 3/334/821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 24.07.1987року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.04.2014року о 01.28год., гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, в м. Бердянськ по вул.. Лієпайська, біля будинку №34, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №270.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення правопорушника суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 24, 130 ч.1, 276,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/4049/14-п
Провадження № 3/334/855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 21.03.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.04.2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона, 12.04.2014р. о 11.00год. біля будинку 4 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривень 00коп.), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4903/14-п
Провадження № 3/334/1030/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 07.06.1982року народження, уродженця с.м.т. Малокатеринівка, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Малокатеринівка, вул. Центральна буд.42, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т.Кушугум, вул. Клубна буд. 27,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2014року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 07.05.2014р. о 22год.27хв. гр.ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі, в районі ДВС-2 Великого-Лугу, поблизу вул. Ленської 45 у м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіттю, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих до суду матеріалів, вбачається, що 08.05.2014року до ЄРДР внесено відомості про порушення кримінального провадження №0000219 у відношенні ОСОБА_1 по тим самим обставинам, які вказані у даному адміністративному протоколі.

На підставі п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи, тому даний адміністративний матеріал підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, 07.06.1982року народження, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4300/14-п
Провадження № 3/334/894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 29.05.1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.05.2014р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно з яким він з 30.06.2013року проживає без паспорта, чим порушив Постанову ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України» та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1. порушив вимоги Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/5230/14-п
Провадження № 3/334/1075/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 28.07.1975р.н., громадянина України, який працює МКБ №9, лікар, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2014р. о 13.50год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі на нерегульованому перехресті вул. 40 років Радянської України та вул. Лобановського, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався праворуч, чим порушив вимоги п 16.13 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями гр.ОСОБА_1. порушив вимоги п.16.13 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.