overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 12.09.2014 року про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 07.08.2014 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н 215-86АА в м.Дніпропетрвоську по вул. Метробудівників з боку вул. Братів Трофімових в напрямку вул. Набережної Заводської , проявляючи неуважність до зміни дорожньої обстановки при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину дороги справа наліво та безпечного його об'їзду, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого скоїв на нього наїзд. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

ОСОБА_2, на якого був скоєний наїзд 07.08.2014 року, претензій до ОСОБА_1 не має, про що надав письмову розписку.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнається самим правопорушником.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____» ____________ 2014 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Ім`ям України Провадження № 3/200/2437/14
01 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 940022 від 24 квітня 2014 року, того ж дня о 05 годині 20 хвилині, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_3 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, шляхом ухилення від проходження огляду на стан спяніння доведеною матеріалами справи у їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_3 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в звязку із чим, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України, оскільки тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 24 липня 2014 року, а до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 надійшли 30 вересня 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 130, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено скаргу прокурором протягом десяти днів зо дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили: ____________________2014 року
І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 3/200/2225/2014
03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 838183 від 23 серпня 2014 року, того ж дня, о 20 годині 50 хвилині, ОСОБА_1, по вул. 6-го Грудня у м. Олександрія Кіровоградської області, керував автомобілем М-2140, державний номерний знак 8036ДМЭ, з ознаками алкогольного спяніння. За результатом аналізу, виконаного за допомогою алкотеста № 6810, результат склав 0,62 ‰.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частино першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статті 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тому вважаю доцільним направити матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України для розгляду по суті до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 130, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, направити для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.
Провадження №3/200/2469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Будмакс» торговий представник, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, б.32 кв.2, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року, водій ОСОБА_2, 23.09.2014 року на вул. Космічній в районі будинку №32 у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого на заокругленій дорозі не впорався з керуванням та скоїв наїзд з автобус «БАЗ» номерний знак НОМЕР_2, що стояв попереду, тим самим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортному засобу нанесені механічні пошкодження.

В суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо не наказувати. Надав копію страхового полісу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/17698/13-п

Провадження №3/200/2564/14

22 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КПМП «АгроСвіт» технолог, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року, водій ОСОБА_2, 25.09.2014 року о 14 год. 00 хв. на перехресті вул. Янтарної та вул. Калинової у м. Дніпропетровську, виїхав з вул.Янтарної на перехрестя з другорядної дороги на головну, керуючи автомобілем «Пежо Експерт» номерний знак НОМЕР_1, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Калинової, тим самим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

В суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати, надав копію страхового полісу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та від 30.12.2013 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1
Провадження №3/200/2570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ДЕЛВА ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД», юридична адреса: АДРЕСА_2 виявлено здійснення директором неналежного контролю за встановленням законом порядком ведення податкового обліку в результаті чого неправомірно занижено податок на додану вартість всього в сумі 2134086 грн. (акт перевірки від 18.07.2014), чим порушено п. 184.7 п.184.6 ст. 184 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А Справа № 200/18664/14-п

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 3/200/2622/14

28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 476949 від 06 вересня 2014 року, того ж дня, о 21 годині 00 хвилині, ОСОБА_1, по Дніпровському узвозу у м. Києві, керував автомобілем Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. За результатом аналізу, виконаного за допомогою технічного засобу Drager 6810 №0247, тест № 768, результат склав 0,37 ‰, тест № 769, результат склав 0,32 ‰

Встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частино першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статті 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому вважаю доцільним направити матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України для розгляду по суті до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 130, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.
Провадження № 3/200/2399/14
28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 154919 від 08.09.2014 року, того ж дня, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Гагаріна в с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, керував автомобілем ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. За результатом аналізу, виконаного за допомогою технічного засобу Drager прилад № ARBH-0685, тест № 232, результат склав 1,91 ‰.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушенні водієм п. 2.9 Правил дорожнього руху, доведена. Вона підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року (а.с.2);
- результатом аналізу, виконаного за допомогою технічного засобу Drager прилад № ARBH-0685, тест № 232 (а.с.3);
- поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що випив один літр пива та сів за кермо (а.с. 4);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.09.2014 року (а.с. 5-6).
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1В дійсно порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.