Провадження № 3/127/6291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Задерей І.Є., за участі захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює приватним підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 658255 10.11.2014, о 08.40 год., водій ОСОБА_3 в м. Вінниця, по вул. Келецька Воїнів Інтернаціоналістів, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Альмера», р/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо», р/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який завершував рух через перехрестя, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

26.12.2014, під час розгляду вищевказаної адміністративної справи захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України. Після розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення процесуального рішення, суд визначає на кого покласти обовязок щодо сплати витрат пов'язаних з розглядом справи.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1)
Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

2) Як повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній обстановці?

3) Чи мав можливість водій транспортного засобу марки «Нісан Альмера», р/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, попередити ДТП?

4) Чи мав можливість водій транспортного засобу марки «Пежо», р/н НОМЕР_2, ОСОБА_4 попередити ДТП?

5) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Нісан Альмера», р/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

6) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Пежо», р/н НОМЕР_2, ОСОБА_4, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

7)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/24197/14 п, про притягнення до відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя