overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/8093/14-п
Провадження № 3/500/2470/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Матроска, вул. Чехова, 7

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року о 09:30, ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку №7 по вулиці Чехова в селі Матроска Ізмаїльського району Одеської області розпочав сварку та виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що сварка сталась через викопування ним кави для стоку води з території подвіря та проти чого був його сусід ОСОБА_2

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0024772 від 04 грудня 2014 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, вік особи та обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КУпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8164/14-п
Провадження № 3/500/2489/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року о 00:30 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ЦРБ-1 по вулиці Білгород-Дністровській в місті Ізмаїлі Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу медпрацівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0248054 від 11 грудня 2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8101/14-п
Провадження № 3/500/2471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Утконосівка, вул. Комсомольська, 13

паспорт громадянина України КМ 655532 Ізмаїльським МВ УМВС

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року о 17:00 год., ОСОБА_1 здійснював в оз. Катлабух в районі с. Утконосівка, Ізмаїльського району вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та промислового рибальства. Рибу не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 015051-777

від 03 грудня 2014 року, приймальним актом № 281 від 05.12.2014 року, описомоцінкою, актом вилучення, письмовою заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та його малозначність, те що рибу не зловлено, з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а заборонене знаряддя лову - конфіскувати.

Керуючись ст. 22,ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя правопорушення сітку ліскову, б/в, d-50мм., l-50 м., h-1,5м., - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8102/14-п
Провадження № 3/500/2472/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Утконосівка, вул. Свердлова, 19

паспорт громадянина України КМ 636520 Ізмаїльським МВ УМВС

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року о 14:30 год., ОСОБА_1 здійснював в оз. Катлабух в районі с. Утконосівка, Ізмаїльського району вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та промислового рибальства. Рибу не зловив.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 015006-778

від 03 грудня 2014 року, приймальним актом № 280 від 03.12.2014 року, описомоцінкою, актом вилучення, письмовою заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та його малозначність, те що рибу не зловлено, з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а заборонене знаряддя лову - конфіскувати.

Керуючись ст. 22,ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя правопорушення сітку ліскову, б/в, d-50мм., l-50 м., h-1,5 м., - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8215/14-п
Провадження № 3/500/2492/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року о 13:13 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративні правопорушення ОД №0248092 від 10 грудня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6951/14-п
Провадження № 3/500/2117/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

паспорт громадянина України серії КМ 143253

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.05.2014 року встановлений адміністративний нагляд, 14.10.2014 р., 15.10.2014 р., 16.10.2014 р. та 17.10.2014 р., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені: протоколами про адміністративні правопорушення ОД № 024899 ОД № 0248010, ОД № 0248012, ОД № 0248011 від 17.10.2014р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 14.05.2014 року, довідкою ІДПС «Каскад», поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8225/14-п
Провадження № 3/500/2498/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Муравлівка, вул. Первомайська, 29

паспорт громадянина України серії КМ №585428 виданий Ізмаїльським МВ ГУ МВС

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 Кодексом України про адміністративні правопорушення

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248075 від 10 грудня 2014 р., письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 02 грудня 2014р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8163/14-п
Провадження № 3/500/2488/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 23.05.2014 року, встановлений адміністративний нагляд, 10 грудня 2014 року о 02 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що у вказаний час знаходився в приміщенні ЦРБ-1 де здійснювалась невідкладна медична допомога його матері.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0248053 від 10 грудня 2014 року, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 23.05.2014 року, висновком та рапортами працівників міліції, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, вік особи та обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КУпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6888/14-п
Провадження № 3/500/2105/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

паспорт громадянина України серії КЕ 163999 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року о 14:00 год., в місті Ізмаїлі Одеської області на перетині вулиць Болградської та 28 Червня, ОСОБА_1 здійснював валютну операцію, а саме купив 20 доларів США, чим порушив правила валютних операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024934 від 07.10.2014р., письмовими поясненнями та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей 20 (двадцять) доларів США на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6858/14-п
Провадження № 3/500/2100/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кислиця, вул. Шабська, 154.

паспорт громадянина України серії КМ 143221 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 07:00 год. ОСОБА_1, на оз. Катлабух, в районі с. Кислиці Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову моно сіткою, незаконний лов риби у кількості: карась 17 шт., заподіявши збиток рибному господарству України в сумі 340 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 014431-674 від 08 жовтня 2014 року, актом вилучення, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, актом прийому-передачі №250 від 10.10.2014р., описом оцінкою знарядь лову.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову, човна та незаконно добутої риби.

Відповідно до ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збиток в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку-1 шт., D-50 мм, L-50 м, H-2,5 м конфіскувати.

Рибу в кількості: карась 20 шт., загальною вагою 5 кг. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8146/14-п
Провадження № 3/500/2484/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11 класу ЗОШ №10, проживає за адресою:Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Платова, 70.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ №10 в м. Ізмаїлі Одеської обл., курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.1751 ч.1 - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0248155 від 08 грудня 2014 р., рапортом працівника міліції, та письмовими поясненнями правопорушника, характеристикою з місця навчання.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, враховуючи вік правопорушника, застосовується захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: