overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1801/14-п Провадження № 3/591/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ромни Сумської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером приватного підприємства економіко-правової фірми Бона, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 703783 від 19.03.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КпАП України за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера приватного підприємства економіко-правової фірми Бона, що у м. Суми по вул. Черепіна, 29, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 56 грн. по сплаті збору за провадження торговельної діяльності ( роздрібна торгівля) згідно торгового патенту № 398956 від 13.06.2013 року за лютий 2014 року, термін сплати 15.01.2014 року, фактично сплачено 17.01.2014 року , чим порушено п.п. А, п.п. 267.1.1, п. 267.1 ст. 267 та п.п. 267.5.2, п. 267.5 ст. 367 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилась.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2201/14-п Провадження № 3/591/607/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у себе дома АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображався. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив сварку з батьком.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2093/14-п Провадження № 3/591/583/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, інн НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 13:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Харківська, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3232/14-п Провадження № 3/591/834/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли на розгляд матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є, а у протоколі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, також мають бути обов'язково зазначені і вид порушення ПДР України.

В той же час, у протоколі не зазначено яку норму ПДР було порушено. Пункту 11 на якій зроблено посилання у тексті постанови містить 14 окремих норм, які регулюють дорожній рух.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ м. Суми для належного оформлення.

Суддя
Справа № 591/3745/14-п Провадження № 3/591/925/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЗЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року близько 11-30 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля універмагу Київ по вул. Кооперативна в м. Суми незаконно, без відповідної ліцензії НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями, провів операцію обміну валюти, обмінявши громадянину ОСОБА_2 20 доларів США на національну валюту України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 05.04.2014 року він здійснив обмін 20 доларів США на гривні.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 162 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Предмети незаконних валютних операцій, а саме 20 доларів США конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3891/14-п Провадження № 3/591/936/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у себе дома АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та плигав на неї. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3972/14-п Провадження № 3/591/983/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сумипродторг», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сумипродторг», що у м. Суми по вул. Черкаська, 1, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 425 грн. 93 коп. по сплаті збору за провадження торговельної діяльності ( роздрібна торгівля), згідно торгового патенту № 398934 від 15.05.2013 року за червень 2014 року, термін сплати 15.05.2014 року, частково сплачено 20.05.2014 року п/д № 233 від 20.05.2014 року на суму 213 грн. та фактично не сплачено суму 212 грн. 93 коп., анульовано торговий патент, зараховано суму разового платежу 27.05.2014 року, чим порушено п.п. «А» п.п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1П повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3904/14-п Провадження № 3/591/947/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нікіту Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень Олександрівської гімназії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 018361 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 07.04.2014 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;18 «Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 Нікіти Сергійовича за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3920/14-п Провадження № 3/591/963/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року о 00:32 годині в м. Суми по вул.. Чапаєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Також вина підтверджується показниками Alcotest 6810 «Драгер».

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, 1 ст. 130, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4681/14-п Провадження № 3/591/1086/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців і на йому введені обмеження, в тому заборонено вихід з квартири з 20-00 години до 04:00 години. Незважаючи на це, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 11.06.2014 року ОСОБА_1 о 20:15 годині був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4135/14-п Провадження № 3/591/1002/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

08 червня 2014 року о 16-40 годині в м. Суми по вул. Прокофєва ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н В4529СІ з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що 08.06.2014 року випив пиво та керував автомобілем. Відмовився проходити медичний огляд для визначення стану спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення підписаним двома свідками, які посвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляд для визначення стану алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5041/14-п Провадження № 3/591/1155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учень Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 018574 від 04.07.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 14.01.2014 року, не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;8 «Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5295/14-п Провадження № 3/591/1201/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме неможливо прочитати протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 160827, оскільки заповнено протокол нерозбірливим почерком.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України» повернути до Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 591/5597/14-п Провадження № 3/591/1249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого вантажником ПАТ «Насосенергомаш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року приблизно о 14-50 год. в м. Суми на вул. Тополянська в районі перехрестя з вул. Воровського в м. Суми, ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н ВМ 7545 AE, та виконуючи маневр розвороту не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Богдан 211040, д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Б.В.Бурда