25.12.2014 ЄУН 337/7903/14-п
Провадження № 3/337/1515/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михайловаича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП ««Лот-1»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_1 як керівник підприємства ПП ««Лот-1»» несвоєчасно подав до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ, а саме: за граничного строку подання 10.11.2014 р. фактично розрахунок було надано 28.11.2014 р. (акт № 880/1710 від 02.12.2014 р.).

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 143 від 02.12.2014 (а.с.1); копією акта № 880/1710 від 02.12.2014 р. (а.с.2); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Михайловаича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 Михайловаича подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України ««Про судовий збір»» стягнути з ОСОБА_1 Михайловаича судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова _______ набрала законної сили ________________________. Оригінал постанови знаходиться у справі про адміністративне правопорушення № 337/7903/14-п, провадження № 3/337/1515/2014 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення до виконання ________________________________.

Суддя: Д.С. Бредун

Секретар суду: