Провадження № 3-5537/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переходила проїзну частину по проспекту Червонозоряному, 109 в м. Києві, у непередбаченому для переходу місці, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автобусом марки «МАЗ», держномер НОМЕР_1, внаслідок чого автобус отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.п.4.7, 4.14 (а, б, г) ПДР України.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину не визнала і в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду адміністративної справи, тому суд приходить до висновку розглянути адміністративний матеріал у її відсутності.

Так, відповідно до п. 4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч, а згідно п.4.14 ПДР України пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №491475 від 18.08.2014р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.03.2014р., пояснення учасників ДТП, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2014р. та іншими доказами у провадженні.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Проте, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 07.03.2014 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.34,35, 38, 124,п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і на підставі ст.38 КпАП України закрити провадження відносно неї, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: