Справа № 663/2483/14-п
Провадження № 3/663/1023/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року серії АВ2 № 73327216.07.2014 року о 01.20 год. ОСОБА_1 по вул. Шмідта, 107 в м. Скадовськ керував мопедом «Хонда Такт» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. На вимогу пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив в судовому засіданні, що 16.07.2014 року він зі своїм знайомим їхали на мопеді по вул. Шмідта, він (ОСОБА_1Ю.) їхав на задньому сидінні мопеда. Водій мопеда був тверезий. В процесі руху їх зупинили працівники ВДАІ та запропонували водію надати їм документи на право керування транспортними засобами та які підтверджують відношення до транспортного засобу, яким керував. У водія не було таких документів, після чого працівники ВДАІ попросили надати їм для огляду його документи. Він їх надав, оскільки був власником мопеду. Після цього працівники міліції почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, при цьому не пропонували продувати алкотестер «Drager» та їхати в лікарню для проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння. Вважав, що працівники міліції не мали права складати на нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не був водієм мопеду, а лише пасажиром. Просив закрити справу у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2014 року їхав по вул. Шмідта в м. Скадовську та побачив свого знайомого ОСОБА_1, який їхав на задньому сидінні мопеду. Він бачив, як працівники міліції зупинили мопед, він також зупинився для того, щоб вияснити що трапилось. Працівники міліції почали вимагати у водія документи, але в нього їх не було. Водій був тверезий. Потім працівники міліції почали вимагати документи у пасажира - ОСОБА_1, який їх надав для огляду. Після цього почали складати протокол про адміністративне правопорушення, що нібито ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння та відмовився продувати алкотестер «Drager» та їхати в лікарню для проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння, однак за час його присутності ОСОБА_1 не пропонували продувати алкотестер та їхати до лікарні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, суд приходить до наступного.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, виражається у відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Оскільки з наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу, а матеріалами справи про адміністративне правопорушення цього не спростовується, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя М.І. Клімченко