ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 м. Василівка

Пр.№3/331/779//14

Суддя Василівського районного суду Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 білозерна, вул. Чапаєва, 65, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором ВДАІ з обслуговування Василівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 05.07.2014 року о 1-50 годин керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса біля будинку №80 в с. Мала Білозерка з явними ознаками алкогольного спяніння, пройшов освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер» - проба позитивна. В присутності свідків відмовився від проходження освідування на визначення стану алкогольно спяніння в медичному закладі в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення і заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 05.07.2014 року близько 2 години ночі він був зупинений на вул. Щорса в с. Мала Білозерка співробітником ДАІ, який перевірив документи на автомобіль, перевірив наявність аптечки и зміст багажнику автомобіля. Після цього інспектор ДАІ без будь-яких підстав почав наполягати на проведенні огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного спяніння. Вони разом з інспекторов пройшли до службового автомобіля, де інспектор через приспущене вікно водійської двері протягнув йому пристрій «Драгер», і сказав дмухнути в мундштук цього пристрою, при цьому він не проводив ніяких попередніх дій по підготуванню цього пристрою. Будь-яких свідків при проведенні йому огляду не було. Після цього інспектор повідомив про те, що пристрій підтвердив наявність стану алкогольного спяніння, і склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився. Він заперечував проти дій інспектора і вимагав, щоб проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Проте інспектор відмовив йому у проходженні такого огляду.

Згідно статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №016081 та інші матеріали, долучені до нього не містять даних про те, що проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів здійснювалося в присутності свідків, за таких обставин огляд, проведений на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер» не може прийматися судом до уваги. Наявність згоди водія з результатом огляду на стан спяніння та відмова від проходження огляду закладах охорони здоров'я також не зафіксована належним чином за допомогою свідків.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані,

які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв'язку з вказаним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відсутність події адміністративного проступку, а провадження по справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Нікандрова