Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/795/14-п
Провадження № 3/506/401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби Безпеки України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 4-та дільниця сільради Ананьївського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, громадянина України, оперуповноваженого сектору карного розшуку Красноокнянського районного відділу Головного управління МВС України в Одеській області, раніше не притягувавя до адміністративної відповідальності

за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи оперуповноваженим сектору карного розшуку Красноокнянського районного відділу Головного управління МВС України в Одеській області та відповідальною особою за забезпечення режиму секретності, не вжив заходів, щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме:

- неправильно визначив гриф секретності рапортам, щодо доцільності проведення негласних слідчих розшукових дій за кримінальними провадженнями замість «цілком таємно» зазначив «для службового користування»;

- при зберіганні секретних документів, його спецваліза не була відповідним чином опечатана особистою металевою печаткою, а опечатана печаткою іншого співробітника райвідділу, чим створив умови для безконтрольного доступу до вмісту його спецвалізи;

- несвоєчасно вживав заходи щодо списання документів з грифом секретності з внутрішнього опису секретних документів після їх здачі до режимно-секретного сектору;

чим порушив вимоги ст.28, ч.7 ст.39 Закону України «Про державну таємницю».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав та пояснив, що дійсно він неправильно визначав гриф секретності та несвоєчасно здійснював списання документів з грифом секретності. Щодо опечатки спец валізи не особистою печаткою, а печаткою іншого співробітника райвідділу то він змушений був це робити, так як особиста печатка йому до цього часу не видана.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення №50 від 21.10.2014 року /а.с.1-3/;

- витяг з наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №483о/с від 30.08.2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектора карного розшуку Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області /а.с.4/;

- витяг з наказу ГУМВС України в Одеській області від 04.04.2014 року №185 о/с дск /а.с.5/;

- копію зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, яке підписане ОСОБА_1 16.12.2013 року /а.с.6/;

- копію посадової інструкції оперуповноваженого СКР Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 01.01.2014 р. /а.с.8/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП., але відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3