overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/460/14-п
Провадження № 3/654/263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року близько 17:30 години в с. Н. Збурївка на вул. Чорноморська водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом в умовах недостатньої видимості здійснив наїзд на мотоблок який рухався по проїжджій частині дороги без розпізнавальних та світло відбиваючих знаків, під керуванням ОСОБА_1

Під час проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи технічно незареєстрованим транспортним засобом, який належним чином не був обладнаний світловими пристроями та світло відбиваючими засобами здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2103, який рухався на зустріч.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/1094/14-п
Провадження № 3/654/488/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2014 р., ОСОБА_1Є, близько 09:20 год., в м. Гола Пристань, на міському ринку, торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка являється пенсіонером, відсутнє джерело додаткового прибутку, суддя вважає можливим застосування щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені водні живі ресурси (рибу: карась сріблястий 6 кг.) у дохід держави.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1448/14-п
Провадження № 3/654/602/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Гладківка, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2014 року в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області відносно гр. ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, за невиконання обовязків щодо виховання дитини, а саме: порушник має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17 квітня 2014 року на території Гладківської ЗОШ близько 13:00 год під час уроку вдарив держаком віника свою однокласницю. У звязку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та зобовязався провести виховні роботи зі своїм сином.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наявними в матеріалах справи, що підтверджує факт невиконання своїх обовязків щодо виховання дитини.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1235/14-п
Провадження № 3/654/531/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї у відношенні свого батька, гр. ОСОБА_2, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, здійснивши насилля психологічного характеру, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1227/14-п
Провадження № 3/654/526/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.03.2014 року близько 16:00, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї у відношенні своїх батьків, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, здійснивши насилля психологічного характеру та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю ти щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.09.2013 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу 85 грн. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33, ч. 2 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/1423/14-п
Провадження № 3/654/590/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2013 року близько 03:00 год. в с. Н. Збурївка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 у темну пору доби вийшовши на проїзну частину дороги не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на останнього було здійснено наїзд автомобілем НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль і пішохід отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.1, 4.4, 4.7 та 4.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, яке було закрито постановою слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 28.03.2014 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 23.04.2014 року.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено 28.03.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 23.04.2014 року, провадження по ній відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1451/14-п
Провадження № 3/654/604/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по факту невиконання останньою обовязків щодо виховання дітей. При огляді житлового приміщення правопорушника було встановлено, що остання має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позбавленні належних умов проживання, життя та навчання.

У звязку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

Крім того, постановою Голопристанського районного суду від 14.02.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала щиросердечно покаялась.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наявними в матеріалах справи, що підтверджує факт невиконання своїх обовязків щодо виховання дітей..

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1050/14-п
Провадження № 3/654/477/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємець, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2014р., близько 10:00 год., гр. ОСОБА_1 в с. З.Порт по вул. Шкільна здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжим мясом, у не відведеному для торгівлі місці.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1135/14-п
Провадження № 3/654/496/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. ст.173-2 ч.1, 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 та своїх дітей, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, здійснивши насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч1 КУпАП.

Крім того, 26.03.2014 року ОСОБА_1, який є батьком двох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що підтвердилося в тому, що він обміняв дитячу ігрову приставку на спиртні напої та на протязі довгого проміжку часу зловживає спиртними напоями та не забезпечує дітей матеріально.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю ти щиро розкаявся, зобовязався кинути зловживати спиртними напоями та взятися за належне виховання дітей.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч1, 184 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 , ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1300/14-п
Провадження № 3/654/548/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.03.2014 о 17:00 год., в Дніпрово-Бузькому лимані, Голопристанського району, Херсонської області працівниками рибоохорони був затриманий ОСОБА_1 під час вилову риби промисловим знаряддям лову капроновою сіткою в брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, накладною, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою розрахунком заподіяних збитків та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч.4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (капронова сітка 1 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2