АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/74/14 Справа № 695/251/14-п Головуючий по 1 інстанції Савенко В.Г.
Категорія:ст.91 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2014 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2014 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 153 гривні без конфіскації майна.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 30.11.2013 року о 13.00. годині знаходився в гумовому човні на території орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський», чим порушив ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Не погодившись з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу, розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суддею суду першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, щодо належного повідомлення про розгляд справи виконані не були. Дана справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутність ОСОБА_3 В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним відповідно до ст. 277-2 КУпАП судової повістки, про розгляд адміністративної справи, що відбувся 03.02.2014 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції, вимоги вказаних статей виконані не були, оскільки не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений за те, що 30.11.2013 року о 13.00. годині останній порушив встановлений режим Липівського орнітологічного заказника, а саме знаходився на гумовому човні в межах заказника в адміністративних межах Чапаївської сільської ради Золотоніського району, що є порушенням Положення «Про орнітологічний заказник загальнодержавного значення», відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

Дослідженням п.3.1 Положення «Про орнітологічний заказник загальнодержавного значення «Липівський» затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 02.08.2012 року №383 встановлено, що відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на території Заказника забороняється будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням Заказника, передбаченим цим Положенням, і загрожує збереженню природного комплексу, у тому числі: меліоративні та будь-які інші роботи, що можуть призвести до зміни гідрологічного режиму Заказника; геологорозвідувальні роботи, розробка корисних копалин, будь-яке порушення ґрунтового покриву, гідрологічного та гідрохімічного режимів; будь-яке будівництво споруд, шляхів, лінійних та інших об'єктів транспорту і зв'язку, не пов'язане з охороною території Заказника; турбування, знищення та вiдлов диких тварин, що мешкають у Заказнику, пошкодження їх гнізд та інших жител, збирання яєць та пуху тощо; усі види діяльності, що можуть привести до погіршення кормової бази тварин та умов їх існування; знищення та зміна рослинного покриву, у тому числі випалювання очерету, розорювання, залісення та залуження ділянок Заказника без наукового обґрунтування; будь-яке засмічення та забруднення території Заказника та його водних об'єктів; мисливство; організація таборів, місць відпочинку, стоянок автотранспорту та човнових стоянок, розведення вогнищ, за виключенням спеціально відведених ділянок; влаштування таборів для худоби та пташників; любительське, спортивне, промислове, науково-промислове рибальство, добування інших об'єктів водного промислу; перебування на території Заказника з усіма видами вогнепальної зброї (крім осіб, що відносяться до служби охорони), знаряддями лову тварин та знаряддями лову риби; пошкодження та знищення гідрологічних об'єктів; використання земельних та водних ділянок не за цільовим призначенням; застосування хімічних засобів боротьби з шкідниками та хворобами рослин і лісу без відповідного наукового обґрунтування та погоджень Мінприроди; збір рідкісних та занесених до Червоної книги України видів рослин, їх квітів та плодів; пересування по акваторії Заказника на моторних плавзасобах усіх видів, їх зупинка та стоянка, за винятком технологічного і службового транспорту Землекористувача; сінокосіння у весняний період до червня; рубки головного користування та прохідні рубки догляду; заготівля лісової підстилки, деревних соків, лікарської та технічної сировини, другорядних лісових матеріалів; знищення або пошкодження інформаційно-охоронних, межових знаків та інформаційних щитів; надання у господарське використання окремих земельних і водних ділянок; надання земельних ділянок під забудову; інші види господарської діяльності, що можуть призвести до деградації та зміни первісного стану рідкісних фітоценозів, що охороняються, порушення природних зв'язків та ходу природних процесів, втрати наукової, господарської та естетичної цінності комплексу, що охороняється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що знаходження на гумовому човні в межах заказника не є порушенням Положення «Про орнітологічний заказник загальнодержавного значення «Липівський».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2014 року підлягає скасуванню, а провадження по справі до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись Положенням «Про орнітологічний заказник загальнодержавного значення «Липівський» ст.ст. 9, 245, 247, 268, 277-2, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2014 року - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх