Справа № 555/1497/14-п
Номер провадження 3/555/766/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завантажувачем сировини у Коаліновій компанії,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №055311 від 22.06.2014р. ОСОБА_1 22 червня 2014 року о 00год. 25хв. в с.Дерманка Корецького району, керував мотоциклом «Вайпер», д/н ВК 5288 АА, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, вину не визнав та пояснив, що дійсно працівники ДАІ склали відносно нього протокол за керування мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння, підписав протокол, тому що злякався. Разом з тим пояснив, що мотоциклом не керував, а стояв на обочині і чекав брата, який пішов додому по запчастину до мотоцикла, яка зламалася по дорозі. Брат приїхав, щоб забрати його з роботи. Також зазначив, що подія мала місце на території Березнівського району в с.Більчаки, а працівники ДАІ завезли його в с.Устя Корецького району і вже там склали протокол. Свідків, зазначених у протоколі на місці складання протоколу не було. Натомість, свідків, які дійсно бачили, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом, а стояв біля нього на обочині, працівники ДАІ відмовилися опитати. Він взагалі не вживав того дня спиртне, тому що був на роботі. Просить справу провадження закрити.

Інспектор ВДАІ Корецького РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився двічі, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань не надсилав.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 того вечора не керував мотоциклом, а чекав брата, який пішов по запчастину до зламаного мотоцикла, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено.

Один лише протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом вчинення ним адміністартивного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено пояснень свідків, які були на місці вчинення правопорушення та самого порушника ОСОБА_1

Тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю в його крові працівниками ДАІ проведено не було.

А відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Через невиконання вимог зазначеної норми закону справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6