overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/357/14-п
Номер провадження 3/722/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.02.2014 року о 07 год. 25 хв., в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Фарбург», д. н. СЕ 4236 АМ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/613/14-п
Номер провадження 3/722/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2014 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №003285*378, складений 28.03.2014 року старшим ДІМ Сокирянського РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Сокиряни, вул. Достоєвського, буд. 22 влаштував суперечку із ОСОБА_3, в адресу якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи.

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ, до членів сімї відносяться особи, які перебувають у шлюбі, незалежно від того, чи разом вони проживають, тому кваліфікація дій ОСОБА_1 є неправильної і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст.ст.173, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/627/14-п
Номер провадження 3/722/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.03.2014 року о 20 год., в м. Миколаїв на перехресті вулиць Пушкінської - Нікольської, керуючи автомобілем марки «Мерседес - 313», д.н. НОМЕР_2, порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, а саме здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №156389 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2545/14-п Провадження № 3/500/812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, І пров. Батюка, 2Б,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по пр. Суворова кут вул. Рєпіна, керував а/м «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2014 року, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надав заяву про визнання вини, та розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604196 від 25.04.2014 року, поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2576/14-п Провадження № 3/500/822/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт КК № 369968 виданий Білгород Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 11.01.2000 року), працює: директором Ізмаїльської школи інтернат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання вихованця школи інтернат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 14.03.2014 року по 15.03.2014 року бродяжив в м. Ізмаїл.

Таким чином, своїми діями гр ка ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП повторно протягом року, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, висновком від 25.03.2014 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2661/14-п Провадження № 3/500/857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним інженером Філії «Ізмаїльського ДЕД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року, 19.04.2014 року на 229 км. автодороги «Одеса-Рені» (Бухарест) ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним інженером філії Ізмаїльської ДЕД, відповідальною за утримання експлуатації автомобільної дороги, не забезпечив виконання вимоги ДАІ № 25 від 09.04.2014 року, щодо усунення пошкодження проїжджої частини у вигляді ям та напливів на підїздах до залізничного переїзду 100 км. перегону «Ташбунар Ізмаїл», чим скоїв вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП Невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, та пояснив, він дійсно є головним інженером Філії «Ізмаїльського ДЕД», але таких обовязків щодо усунення пошкоджень зазначених у вимозі ДАІ, до його обовязків не входить.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що протокол складено на одну особу а вимога видана на іншу особу, також не має підтверджень, що особа на яку складено протокол, покладались обовязки зазначених у вимозі ДАІ, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1, порушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому вважає, що наявні обставини які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2666/14-п Провадження № 3/500/862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, 14,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по вул. Б.Шосе, кут ст. Селище керуючи а/м «Міцубісі Ланцер» д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний) при закритому шлагбаумі, чим порушив п. 20.5 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП В'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604135 від 29.04.2014 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2612/14-п Провадження № 3/500/842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 998902 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.06.2002, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Дружби, 9.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Ларжанка Ізмаїльського району порушив порядок придбання та збиту водних ресурсів, тобто незаконно реалізовував рибу: Лящ (4 кг.), без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №010381-240 від 28.04.2014р., актом прийому-передачі № 148 від 28.04.2014 р., та іншими матеріалами справи.

При призначені виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 51 грн.

Рибу Лящ. (4 кг.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2616/14-п Провадження № 3/500/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Лесі Українки, 1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с. Броска Ізмаїльського району порушила порядок придбання та збиту водних ресурсів, тобто незаконно реалізовувала рибу: Карась (10 кг.), без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину не визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №010534-224 від 25.04.2014р., актом прийому-передачі № 141 від 25.04.2014 р., та іншими матеріалами справи.

При призначені виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Рибу Карась (10 кг.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2584/14-п Провадження № 3/500/830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що поступили з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «Фірма Дінекс» (), мешкає за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Чапаєва, 101 а.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 81 від 24.04.2014 року про адміністративне правопорушення, що надійшов з Ізмаїльської ОДПІ, при проведенні перевірки ТОВ «Фірма Дінекс»», встановлено, що неправомірно заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у розмірі 153812 грн., що документально підтверджено актом від 23.04.2014 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та з урахуванням характеру правопорушення та обставин його вчинення застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2571/14-п Провадження № 3/500/817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт КМ № 252805 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 19.07.2004 року), працює: продавцем магазину «Корона», мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Білгород Дністровська, 79.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично не відвідує заняття у школі № 6 м. Ізмаїл.

Таким чином, своїми діями гр ка ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП повторно протягом року, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, у судове засідання, не з'явилась, викликалась.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3