overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1658/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56 Маневицького району Волинської області, працюючого технічним працівником у НВК „ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ с. Копилля,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2014 року, приблизно о 20-й год. 40 хвилин, на вул. Центральній в с. Копилля Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом „Мінськ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 557050 від 3.09.2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 155 (сто пятдесят пять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 310 (триста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев. р-ні (Манев. р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2А.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2014 року, біля 19 год. 55 хвилин, на вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мопедом „Honda, реєстраційний номерний знак АСАА 9432, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 064840 від 3.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 3.09.2014 року, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2А.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Ñïðàâà ¹ 164/1659/14-ï
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
6 æîâòíÿ 2014 ðîêó Ñóääÿ Ìàíåâèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² Ìàíåâèöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³
ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íåïðàöþþ÷îãî,
çà ÷. 1 ñò. 130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
30 ñåðïíÿ 2014 ðîêó, á³ëÿ 22 ãîä., â ñ. Áîðîâè÷³ Ìàíåâèöüêîãî ðàéîíó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_2 êåðóâàâ òðàêòîðîì Ò-40, áåç ðåºñòðàö³éíîãî íîìåðíîãî çíàêó, ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, ÷èì ïîðóøèâ âèìîãè ï. 2.9 à Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó Óêðà¿íè.
ÎÑÎÁÀ_2 âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ ³ éîãî âèíà â öüîìó ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, çîêðåìà, ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÂ2 ¹ 010701 â³ä 30.08.2014 ðîêó, âèñíîâêîì ùîäî ðåçóëüòàò³â ìåäè÷íîãî îãëÿäó ç ìåòîþ âèÿâëåííÿ ñòàíó àëêîãîëüíîãî, íàðêîòè÷íîãî ÷è ³íøîãî ñïÿí³ííÿ àáî ïåðåáóâàííÿ ï³ä âïëèâîì ë³êàðñüêèõ ïðåïàðàò³â, ùî çíèæóþòü óâàãó òà øâèäê³ñòü ðåàêö³¿ ¹ 115 â³ä 30.08.2014 ðîêó.
Âðàõîâóþ÷è îáñòàâèíè â÷èíåíîãî ÎÑÎÁÀ_2 ïðàâîïîðóøåííÿ, ïðèéìàþ÷è äî óâàãè äàí³ ïðî îñîáó, ÿêà ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ââàæàþ çà äîö³ëüíå ï³ääàòè éîãî àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèä³ ïîçáàâëåííÿ ïðàâà êåðóâàííÿ âñ³ìà âèäàìè òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 130, ñò.ñò. 40-1, 283, 284 ÊÓïÀÏ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_2 ó ïðàâîïîðóøåíí³, ïåðåäáà÷åíîìó ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ, òà íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîçáàâëåííÿ ïðàâà êåðóâàííÿ âñ³ìà âèäàìè òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â íà ñòðîê 1 (îäèí) ð³ê.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìàíåâèöüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè ä³á ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ ðàéîííîãî ñóäó Î.Â. Íåâàð
Справа № 164/1656/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником Чорторийського лісництва ДП „Поліське лісове господарство,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2014 року, біля 23-ї год. 30 хвилин, на вул. Центральній в с. Новосілки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом „Мінськ, без реєстраційного номерного знаку, на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 557054 від 4.09.2014 року, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 23.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2Ф.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1625/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1-А Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2014 року, біля 23 год. 28 хвилин, в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом „ІЖ Планета, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 554716 від 2.08.2014 року, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2014 року, біля 8 год., на озері Гривенське, поблизу с. Лишнівка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, без дозволу на промисел, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (сіткою), чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001297 від 6.08.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 481.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення вилученої риболовецької сітки.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією риболовецької сітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 156/593/14-п Провадження №33/773/260/14 Суддя в 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

"01" грудня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3 на постанову судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2014 року, якою провадження у справі закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, на автодорозі Т-0305 на 8 км+700 м, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з.60763ВО, перед початком маневру повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Експерт», д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який виконував обгін, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою судді Нововолинського міського суду від 23.10.2014 року провадження у справі закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, які поклалися на розсуд суду щодо можливості призначення судово-автотехнічної експертизи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обєктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, прийшов до висновку, що по даній слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 268, 280, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з.60763ВО ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами ПДР?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами ПДР?

- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи №33/773/260/14.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/414/14-п
Провадження № 3/204/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПАТ «Фармак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 16 годинні 10 хвилин в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці Курчатова та Калінінський узвіз водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 Транспорт, номерний знак НОМЕР_1, який перед початком руху не переконався в безпеці маневра в разі чого, сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка знаходилася ліворуч. Автомобілям причинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 819585 від 25 грудня 2013 року; схемою місця ДТП від 25 грудня 2013 року; поясненнями ОСОБА_1 від 25 грудня 2013 року; поясненнями ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/7904/14-п
Провадження № 3/204/1254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2014 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було повернуто до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для передачі його за підсудністю.

Однак у постанові суду була зроблена помилка, не вірно вказана дата розгляду даного адміністративного матеріалу, а саме: вказано « 08 листопада 2014 року», а вірно « 07 листопада 2014 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2014 року та вказати в постанові суду дату розгляду даного адміністративного матеріалу як « 07 листопада 2014 року».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Дубіжанська Т.О.