overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/9680/14-п Провадження № 3/591/2024/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2014 року близько 17-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з невісткою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та виганяв її, чим створив умови неможливі для спільного проживання та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/7110/14-п Провадження № 3/591/1548/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2014 року близько 19:30 год. по вул. 20 р. Перемоги в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, млява мова, згідно висновку СОНД № 2503 від 23.09.2014 р. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановою від 14.05.2014 р. позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6958/14-п Провадження № 3/591/1523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Буд-Сад»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Буд-Сад» не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 4400,79 грн. по єдиному податку за перше півріччя 2014 р., термін сплати 19.08.2014 р., фактично сплачено 03.09.2014 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/9808/14-п Провадження № 3/591/2052/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень КУ СЗОШ № 23

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 р. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 26.12.2012 року, чим порушила вимоги п. 2.18 Положення «Про паспорт громадянина України», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7526/14-п Провадження № 3/591/1650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП .

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу був неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 давав особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останніх повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляду даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути СМВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6678/14-п Провадження № 3/591/1442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2014 року 02-50 год. по вул. Перекопській в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1909 від 26.07.2014 року, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/6293/14-п Провадження № 3/591/1378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ КВБ «Атлет»

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2014 року близько 12:35 год. в м. Суми по вул. Іллінська керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7118/14-п Провадження № 3/591/1553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2014 року близько 13-25 год. по вул. Чапаєва в м. Буринь керував мопедом Kanuni Vertigo б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 591/6760/14-п Провадження № 3/591/1468/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «БОФЕН»,

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «БОФЕН», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 383,68 грн. земельного податку за червень 2014 року згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2014 року (вх. НОМЕР_2 від 29.01.2014 року). Граничний строк подання - 30.07.2014 року, фактично подано 18.08.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/6842/14-п Провадження № 3/591/1496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При виготовленні постанови допущена описка і невірно вказано номерний знак автомобіля потерпілої, а саме вказано «ВМ 7398 ВВ», замість «ВМ 3798 ВВ».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описку.

В постанові суду допущено описку, невірно вказано номерний знак автомобіля потерпілої правопорушника, а саме вказано «ВМ 7398 ВВ», замість «ВМ 3798 ВВ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 02 жовтня 2014 р., вказавши номерний знак автомобіля потерпілої, а саме вказати «ВМ 3798 ВВ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6891/14-п Провадження № 3/591/1507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2014 року о 17-30 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з батьками та сестрою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав їх, чим створив умови неможливі для спільного проживання та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/7946/14-п Провадження № 3/591/1705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Горобина»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1737 від 27.10.2014 р. під час перевірки ТОВ «Горобина» було встановлено порушення, а саме: за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р. шляхом завищення витрат на збут на суму 187901 грн. у звязку з відсутнім належним документальним оформленням факту надання маркетингових послуг завищено витрати на збут в сумі 856176 грн.; у звязку нереальністю здійснення господарських операцій, завищено витрати на збут на 858489,23 грн.; завищено суми витрат за перше півріччя 2013 р. на суму 449377 грн. по збору на розвиток виноградарства.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7448/14-п Провадження № 3/591/1733/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Даний матеріал повертався на доопрацювання відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2014 року, оскільки до матеріалів справи не було долучено доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стяганню за аналогічне правопорушення повторно протягом року.

На виконання даної постанови до матеріалів справи було долучено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак не можливо встановити дату її прийняття (число не читається, рік прийняття взагалі відсутній) (а.с. 6).

Суд не маже розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/6797/14-п Провадження № 3/591/1472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 07.06.2014 року ОСОБА_2 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2014 року, тобто після закінчення встановленого строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/8075/14-п Провадження № 3/591/1725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Долфі-Україна»,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2014 року о 07-40 год. в м. Суми по вул. Роменській керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО