Справа № 591/3280/14-п Провадження № 3/591/850/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ДП «Сумській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

за ч. 1 ст.41 КпАП України , -

Встановив:

Під час перевірки проведеної 13.05.2014 року працівниками Територіальної державної інспекції праці у Сумській області виявлено, що ОСОБА_1. працюючи директором ДП «Сумській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України не забезпечив виплату звільненим працівникам підприємства заробітної плати в строки визначені законом (в день звільнення) Зокрема, згідно із наказом від 25.12.2013 № 72-К звільнено за власним бажанням ст.. 38 КЗпП України керівника групи ОСОБА_2 з 25.12.2013, розрахункові кошти в сумі 1491,01 грн. виплачено 30.12.2013 ( платіжне доручення № 694, відомість нарахування коштів № 83); згідно із наказом від 30.12.2013 № 73-К звільнено за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України керівника групи ОСОБА_3 з 31.12.2013, розрахункові кошти в сумі 3961,56 грн. виплачено 14.01.2014 ( платіжне доручення № 1, відомість нарахування коштів № 1); згідно із наказом від 08.01.2014 № 1-К звільнено за власним бажанням ст.. 38 КЗпП України ґрунтознавця ОСОБА_4 з 08.01.2014, розрахункові кошти в сумі 892,11 грн. виплачено 14.01.2014 ( платіжне доручення № 1, відомість нарахування коштів № 1); згідно із наказом від 04.04.2014 № 15-К звільнено у звязку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України сторожа ОСОБА_5 з 05.04.2014, розрахункові кошти в сумі 276,76 грн. виплачено 07.05.2014 ( платіжне доручення № 185, відомість нарахування коштів № 31). Крім того, при виплаті заборгованої заробітної плати у лютому поточного року за грудень 2013 року, у березні поточного року за грудень 2013 та за січень 2014 року компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати нараховано лише у травні 2014 року замість лютого та станом на момент перевірки не виплачено. Так, наприклад, при виплаті у лютому 2014 року за грудень 2013 року 19 особам ( платіжні доручення від 13.02.2014, 26.02.2014 за №№55, 71, відомості нарахування коштів №№ 10,12) компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати на загальну суму 107,90 грн. донараховано у травні 2014 року, при виплаті у березні поточного року за грудень 2013 року 8 особам донараховано у травні 2014 року 464,39 грн. ( платіжні доручення від 06.03.2014, 13.03.2014 за №№ 81,98 відомості нарахування коштів №№ 14,16) та при виплаті у березні 2014 року за січень 2014 року донараховано у травні 2014 року 23 особам 229,06 грн. ( платіжні доручення від 19.03.2014, 28.03.2014 за №№ 110,131 відомості нарахування коштів №№ 18,19) На момент перевірки таку компенсацію в розмірі 801, 36 грн. працівникам підприємства не виплачено, чим порушено вимоги ст.. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати». Борг по компенсації заступнику директора ОСОБА_6 становить 80,82 грн., головному інженеру ОСОБА_7 82,93 грн., керівнику групи ОСОБА_8 81,50 грн., інженеру землевпоряднику ОСОБА_9 70,63 грн., головному бухгалтеру ОСОБА_10 65,53 грн., керівнику групи ОСОБА_11 39,84 грн. та іншим. Вказаними діями ОСОБА_12 порушив вимоги трудового законодавства та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно були допущені вимоги закону зазначені в акті перевірки, але вони сталися у звязку з з великою заборгованістю Держави під підприємством.

Вина ОСОБА_1І.у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, з матеріалів перевірки додержання законодавства про працю вбачається, що під час перевірки ДП «Сумській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» встановлені порушення вимог КЗпП України та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України доведена повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя