Справа № 711/4173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2014 року, о 09 год. 30 хв. , ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна , в с. Будеще з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився відповідно до встановленого законодавства в присутності двох свідків

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2014 року серії АГ2 № 434954;

· Поясненням свідка ОСОБА_2;

· Поясненням свідка ОСОБА_3;

· Рапортом інспектора ДПС групи ВДАІ ОСОБА_4М;.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем, маючи ознаки алкогольного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, та те, що він двічі не зявився на розгляд справи до суду, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, крім того, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, та з метою недопущення настання тяжких наслідків в майбутньому єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш мякого стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст. 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 (два)роки, з вилученням посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: