overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/669/2014 441/1922/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП "Західний ЕТЦ Держгірпромнагляд", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 21.10.2014 р о 09 год. 20 хв. у м. Львів по вул. В.Великого, 23 а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з.ВХ 4215ВМ, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, що 21.10.2014 р о 09 год. 20 хв. у м. Львів по вул. В.Великого, 23 а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з.ВХ 4215ВМ. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №875827 від 21.10.2014р., (а.с.3), схеми ДТП (а.с.4), пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.5-8) видно, що ДТП яка мала місце 21.10.2014 р. о 09 год. 20 хв. у м. Львів по вул. В.Великого, 23 а, сталась з вини ОСОБА_1

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1, п. 13.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП "Західний ЕТЦ Держгірпромнагляд", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_5
3/441/691/2014 441/1984/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.11.2014 року о 21 год. 15 хв. в с. Катериничі Городоцького р-ну., Львівської обл., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Інспектором ДПС ДАІ було пройдено огляд на встановлення алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу ДРАГЕР №6810, результат тесту № 693 показав 0,68%.(а.с.3)

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 674001 (а.с.4), ОСОБА_1 02.11.2014 року о 21 год. 15 хв. в с. Катериничі Городоцького р-ну., Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини,обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/719/2014 441/2071/14-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 671077 від 12.11.2014р., ОСОБА_1, 11.11.2014 р. в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Проте, адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 р. не зазначено точної адреси ОСОБА_1

Із відповідей Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області (а.с.8), Городоцького районного сектору державної міграційної служби України (а.с.10) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Завидовичі по вул.Шкільна Городоцького району Львівської області не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює його належний виклик до суду.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АП1 № 671077 від 12.11.2014 р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальникові ВДАІ з обслуговування Городоцького району у Львівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
3/441/697/2014 441/2002/14-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ «Львівський хімічний завод»,

за ч. 2 ст.195 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 246949 від 05.11.2014 р., в м. Городок в приміщенні Городоцького РВ під час переєстрації зброї гр. ОСОБА_1, було зясовано, що він вчасно не перейшов перереєстрацію свого газового пістолета марки ПГШ - 790, к.9 № КО052261.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до адміністративних матеріалів не долучено копії дозволу на зберігання (носіння) газового пістолета, тому неможливо встановити строк дії реєстрації.

Крім цього, слід зазначити, що вказана обєктивна сторона у протоколі містить суперечності з кваліфікацією адмінправопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1, зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області адмінматеріали на ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст.195 КУпАП повернути т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
3/441/710/2014 441/2047/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.12.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Великий Любінь вул. Львівська, 339 Городоцького району Львівської обл., непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06.11.2014 р. о 22 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с.м.т. Великий Любінь керував мопедом "Альфа Мото" д.н.з. АТ 0433А, в стані алкогольного сп"яніння.

Інспектором ДПС ДАІ було пройдено огляд на встановлення алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу ДРАГЕР №6810, результат тесту № 402 показав 2,08%.(а.с.3)

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446075 від 06.11.2014 р. (а.с.3), пояснень свідків (а.с.5-7), видно, що ОСОБА_1, 06.11.2014 р. о 22 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в с.м.т. Великий Любінь керував мопедом "Альфа Мото" д.н.з. АТ 0433А в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Великий Любінь вул. Львівська, 339 Городоцького району Львівської обл., непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту фактичного затримання, з 08.12.2014 р.

Копію постанови направити в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/734/2014 441/2150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф.№ НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.11.2014 року об 11 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, образливо висловлювався, погрожував побиттям, поводив себе зухвало, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 р. серії ЛВ за № 0238200 (а.с.3), висновком ОСОБА_3 Корончевського (а.с.4), поясненнями потерпілої, правопорушника (а.с.5-6).

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф.№ НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
3/441/676/2014 441/1956/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.10.2014 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Шегині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169858 від 29.102.2014 р. (а.с.3), зрозуміло, що 29.10.2014 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Шегині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/736/2014 441/2153/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.12.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 т.в.о. керівника ДП «Укрспирт»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як т.в.о. керівника ДП «Укрспирт», що на вул. Львівська, 167 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 ст.16 Податкового Кодексу України, подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за ІІІ квартал 2014р. в розмірі 64 грн. 57 коп. 27.11.2014р., тоді як термін сплати збіг 19.11.2014р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 08.12.2014р.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №001990 від 08.12.2014р., акту перевірки Городоцької ОДПІ №20/1504/37199618 від 08.12.2014р. (а.с.2-3) видно, що ДП «Укрспирт» несвоєчасно сплачено суму екологічного податку за ІІІ квартал 2014р. в розмірі 64 грн. 57 коп.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Так, об"єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ч.1 ст.163-2 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП суб"єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2014 р. (а.с.7) ОСОБА_2 11.12.2014 р. як т.в.о. старшого бухгалтера ДП «Укрспирт» звільнена від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.162-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за те ж саме правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,суд -

п о с т а н о в л я ю :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 т.в.о. керівника ДП «Укрспирт» за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/663/2014 441/1880/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

за протоколом ЛВ № 240491 від 28.07.2014р., ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, 12.01.1998р.н., внаслідок чого він без поважних причин пропускав заняття у вищому професійному училищі № 29.

В суді ОСОБА_2 факт порушення не заперечила, пояснила, що дійсно син пропускав заняття у ВПУ.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1, обовязків щодо виховання дитини має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240491 (а.с.4), листа директора ВПУ № 29 від 20.06.2014 р. (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2014р. ОСОБА_1 від 27.09.2014 р. (а.с.7,19).

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4