Адміністративна справа 3/359/95/2013
Провадження 359/213/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "УВКФ "Промагросервіс", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 р. вбачається, що головний бухгалтер ТОВ "УВКФ "Промагросервіс" ОСОБА_1 в період часу з 01.10.2011р. по 01.09.2013р., допустила порушення ведення податкового обліку на підприємстві, що призвело до завищення суми податкового кредиту за податкові періоди, в яких відсутнє від'ємне значення, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму в розмірі 2 296 грн., а також за вересень 2013 р., допустила завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду по декларації з ПДВ в сумі 219 096 грн., чим порушила п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що 13.12.2013 р. подана скарга до Головного управління Міндоходів у Київській області на податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для складення даного адміністративного протоколу, у звязку з чим просила суд закрити провадження у даній справі.

Суд, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи, оскаржено податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для складання даного адміністративного протоколу, до ГУ Міндоходів в Київській області, що підтверджується даними рішення ГУ Міндоходів у Київській області про продовження строку розгляду скарги до 11.02.2014р., а тому, на даний час підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення податкового обліку, відсутні.

Відповідно до ч. 2 п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання вважається неузгодженим протягом строку від дня подання скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, ст. 284 п. 3, 247 п.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "УВКФ "Промагросервіс", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова