Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/3612/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Виноградівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 02.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за № ЗА 017580 від 02.10.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до наступного висновку.

Уповноважена особа при складанні протоколу не врахувала вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, згідно яких у протоколі необхідно вказувати відомості, необхідні для вирішення справи.

При вирішенні справи, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення за № ЗА 017580 від 02.10.2014 року та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, додані до протоколу копії пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 являються копіями, вчиненими на розмножувальній техніці, неналежної якості, які не завірені належним чином (а.с.3-4).

З огляду на вищенаведене, та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи є неможливий, тому суддя вважає за необхідне направити матеріали на належне дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № ЗА 017580 від 02.10.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4