overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/998/14-п Провадження № 3/591/323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми ,мешкає:АДРЕСА_1

фізична особа-підприємець,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 18-01-079/098 в ході перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування були виявлені порушення законодавства про працю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1Так,згідно відомостей на виплату грошей ФОП ОСОБА_1 №1,14,15 за листопад 2013 року, №16,17 за грудень 2013 року,№2 за січень 2014 року значиться місяць за який виплачена заробітна плата значиться місяць за який проведено виплату,проте відсутня дата виплати заробітної плати. Також неможливо встановити остаточну дату розрахунку зі звільненими працівниками (трудовий договір між працівником і фізичною особою від 01.10.2013 року №2993-13,трудовий договір між працівником і фізичною особою від 07.10.2013 року №2986-13),чим порушено ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці не зявився,про день та час розгляду справи повідомлений просить слухати в його відсутність.

ОСОБА_1Є.у судовому засіданні свою вину визнала, при визначення заходу адміністративного впливу просить врахувати те, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та Нікіта ,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши думку особи,що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року (а.с.1-2),акт перевірки (а.с.3-7),копії відомостей на виплату грошей (а.с.8-10), копію трудового договору (а.с.11-12),враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного,вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/473/14-п Провадження № 3/591/198/14
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності Полковникову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 30.11.2013 року, чим порушив п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/318/14-п
Провадження № 3/591/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Перотекс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 30 кв.56, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ПП Перотекс (АДРЕСА_1) було встановлено, що директором ПП ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в Декларації за 2-4 квартал 2011 р. від 08.02.2012 р. № 237291 шляхом завищення витрат в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 17963,00 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.1.27,п.14.1 ст.14, п.138.1,п.138.2,п.138.4,ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе не визнає, вважає, що правопорушення не скоював, а діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення. Трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2013 року близько 00 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Клубна керував автомобілем Опель Комбо д/н ВМ 2368АО, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини роту, від проходження медичного огляду в установленому порядку продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду наркологічному диспансері відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи керівником СМОГ «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський»

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При перевірці 11.12.2013 року було встановлено, що керівник СМОГ «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 153,72 коп. земельного податку з юридичних осіб за серпень 2013 року , згідно податкової декларації плати за землю за 2013 рік , граничний строк подання 30.09.2013 року, фактично подано 2.10.2013 року, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч1 КпАПУкраїни в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/536/14-п Провадження № 3/591/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.В.Бобрик,Краснопільського району,Сумської області,

на пенсії,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року серії СУ № 023798 ОСОБА_2 23.01.2014 року о 04-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 при цьому виганяв її з квартири,погрожував застосуванням фізичної сили, чим завдав шкоди психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав,просив не застосовувати суворі заходи адміністративного стягнення, врахувати те, що він є інвалідом 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/353/14-п Провадження № 3/591/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми

не працює,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії СУ № 023338 ОСОБА_2 13.01.2014 року о 09-30 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/419/14-п Провадження № 3/591/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. м.Суми

не працює

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 157998 ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за те,що 23.01.2014 року приблизно о 13-15 год.керував т.з. ЗАЗ DAEWOO н.з.ВМ 7109 АЕ в м.Суми по вул.Інтернаціоналістів в районі перехрестя з пр.М.Лушпи перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2вину визнав в повному обсязі,просив суд врахувати що на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та не застосовувати суворі заходи адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року (а.с.2),рапорт (а.с.3),пояснення (а.с.4-5),схему наслідків ДТП (а.с.6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/425/14-п Провадження № 3/591/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в м. Суми по пр-т ОСОБА_2 кв.49

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.01.2014 року об 11-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Псільській, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота д.н. НОМЕР_2, який наближався справа, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Винним себе не визнає, суду пояснив, що п.16.12 ПДР України не порушував.

Суд заслухавши пояснення правопорушника по протоколу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали додані до справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідно до наступного:

Як вбачається з протоколу від 21.01.2014 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Псільській не надав перевагу в русі автомобілю, який виїздив з права на проїжджу частину вул. Псільська в м. Суми. Суд не може погодитися з інспектором, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки пров. Дачний в м.Суми, з якого виїжджав автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_2 , являється кварталом відповідно до схеми, дорога являється другозначною за загальним правилом, знаків відповідно до ПДР України, які б свідчили, що пров. Дачний є дорогою головною, суду не надано інспектором, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

В зв»язку з вищевикладеним у суду є всі правові підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП, тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/283/14-п Провадження № 3/591/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 20-00 год. в м.Суми по вул. Інтернаціоналістів керував автомобілем Samand д/н ВМ 5941АІ, ОСОБА_1 допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце пригоди, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом та іншими матеріалами, дослідженим в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 260 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/769/14-п Провадження № 3/591/250/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харків від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі не покидати місце проживання у час з 22:00 год. до 06:00год. ранку, однак 07.02.2014 року о 22-15 год. був відсутній за місцем свого проживання чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/422/14-п Провадження № 3/591/178/14
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 01.02.1979року народження, ур. м. Харків, адвокат, проживає м. Суми пр-т лушпи 29 кв 133, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2014 року близько 17 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Замостянській керував автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на дерево, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження., чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 допустив порушення Правил дорожнього руху, але в результаті цього порушення не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним або юридичним особам, а майнова шкода була завдана лише самому правопорушнику то за таких умов немає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у діях даної особи відсутній адміністративний склад правопорушення, передбаченого ст.. 124КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, у звязку з відсутню події адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.