overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2921/14-п
Провадження № 3/642/638/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року приблизно о 16-30 год, ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі вокзалу ст. Харків-Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук, а саме: продав три тюльпани за десять гривен.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 642/3372/14-п
Провадження № 3/642/736/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук, а саме: продав два пироги за шість гривень.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.О.Іванісова
Справа № 642/2828/14п
№3/642/618/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої економістом ПАТ «Нововодолазький молокозавод», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно інформації ХЗОШ № 18 не відвідує заняття у школі без поважних причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140325 від 13.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 642/3031/14п
№ 3/642/655/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Г. Поляна, вул. Леніна, буд. 31,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався по вул. Малиновського та на перехресті Полтавського шляху не вибрав безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_1, чим завдав матеріальних збитків.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704763 від 02.04.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 642/3367/14-п
Провадження № 3/642/731/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Лом, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року приблизно о 22-30 год, ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу ст.Харків-пас. здійснював незаконну торгівлю з рук, а саме: продав три пирога за девять гривен.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 642/2995/14-п
Провадження № 3/642/650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Слатинє, вул. Дзержинського, буд. 29,

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року приблизно о 07-50 год., ОСОБА_1, знаходячись в електропотязі 6014 сполученням Харків-К.Лопань по Південний пост здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала два пироги за пять гривень.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1., судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.О. Іванісова
№3/642/2402/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року за адресою АДРЕСА_1 в 17 год. 30 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 тримає у себе в квартирі велику кількість незареєстрованих собак (більше пяти голів), що є повторним правопорушенням на протязі року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, надала до суду документи про те, що вона зареєструвала домашніх тварин, а саме: реєстраційне посвідчення на тварину № 004350, реєстраційне посвідчення на тварину № 004351, реєстраційне посвідчення на тварину № 004352, реєстраційне посвідчення на тварину № 004353, реєстраційне посвідчення на тварину № 004354 та пояснила, що в підїзді неприємних запахів вже немає, вона вигулює собак відповідно до їх режиму дня, скарг від сусідів за останній проміжок часу не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 94, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 тримає собак в антисанітарних умовах, не вигулює їх, в підїзді стійкий неприємний запах; письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_1 тримає в квартирі велику кількість собак, не вигулює їх, в підїзді стійкий неприємний запах, нерідко вночі чується гавкіт собак, який заважає відпочивати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєструвала домашніх тварин - собак, тим самим усунула підстави для притягнення до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 642/3520/14п
№ 3/642/764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальника ВП «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця», який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,-

за ч.1 ст.163-4КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником ВП «Харківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Кузинський двір, 8/9 та, будучи посадовою особою, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неутримання , неперерахування податку на доходи фізичних осіб у 2011-2012 році у сумі 1563,06 грн., неподання, несвоєчасне подання, подання з помилками відомостей про нараховані доходи фізичним особам у складі податкової звітності за формою 1-ДФ за 1-4 кв. 2011 року, 1-4 кв. 2012 року, чим порушено п. 164.2.17 (б), п. 16+4.2 ст. 164, п. 170.7.3 п. 170.7 ст. 170, п. 176.2 (б) ст.. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 178 серії АА № 597282 від 10.04.2014 року, актом планової документальної виїзної перевірки № 110/28-09-49-01-03/01073254 від 10.04.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Л. О. Іванісова
№ 3/642/2583/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського районного суду Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Довгалевського, 87 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох понятих.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушила п. 2,9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30.12.2013 року, 27.01.2014 року не зявилася, про час та дату слухання була повідомлена своєчасно належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 504634 від 17.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 В, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та закрити провадження у звязку із застосуванням строків давності накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 642/3229/14п
№ 3/642/701/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАЇ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Російська Федерація, Белгородська обл., м. Строїтель, с. Політвіддільний, вул. Перемоги, 14

за ч. 2 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2013 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер К418УР31РК рухаючись на перехресті вул. Залютинській, 14 та окружної дороги з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох понятих, що є повторно протягом року.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 2,9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання був повідомлений своєчасно належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 512171 від 20.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та закрити провадження у звязку із застосуванням строків давності накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 642/2924/14-п
Провадження № 3/642/641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 58 «А», кв. 925.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року приблизно о 14-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на шостій платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пирога за шість гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягненнюя у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.О. Іванісова