Справа № 525/762/14-п
Провадження №3/525/316/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1 січня 1939 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, пенсіонера,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року

притягувався :

9 серпня 2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф

51 грн.;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2014 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що 29 червня 2014 року перебуваючи вдома в нетверезому стані ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 29 червня 2014 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.5).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є пенсіонером, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченою санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -