20.11.2014 ЄУН 337/7203/14-п
Провадження № 3/337/1401/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 40, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 18, кв. 5,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 06 листопада 2014 року знаходився біля ЗЗНВК «Молодь» без нагляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою вину у скоєнні правопорушення, розкаялась у вчиненому та пояснила суду, що дозволяє дитині самостійно ходити до бабаусі, яка живе наподалік від їх місця проживання.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена також дослідженими судом доказами: висновком за результатом перевірки від 10 листопада 2014 року (а.с. 1-2); протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 10.11.2014 (а.с.3); рапортом ДІМ СДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.5); копією даних з АРМОРу (а.с.10); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що помякшують відповідальність; обставину, що її обтяжує, зокрема, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун