overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/9778/14-п
Провадження №3/442/1931/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючого головним бухгалтером КП ЛОР аптека «Медікус», проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, а саме 11.07.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.11.2014 року при перевірці Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області суб'єкта господарювання - КП ЛОР аптека «Медікус», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення, про що складено адміністративний протокол серія АА №462775 від 02.12.2014 року.

Правопорушниця свою провину визнала, розкаюється у вчиненному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї стягнення 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/9773/14-п
Провадження №3/442/1926/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 18.11.2014 року о 21.00 год. на вул. Театральній в м. Дрогобичі Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI H - 200», д.н.з ВС 5671 АІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду металеву огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 12,3 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 №673751.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/9986/14-п
Провадження №3/442/1961/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич та Дрогобицького району ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Сос», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14.11.2014 року о 09.16 год. на автодорозі Київ Одеса (247 км), керував транспортним засобом марки "RENAULT", д.н.з. НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 №774787.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич та Дрогобицького району ГУ МВСУ у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 36,54 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гри. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження №3/442/1982/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09.12.2014 року о 03.00 год. на вул. Суховоля в м. Трускавець Львівської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, про що було складено адміністративний протокол, серія АП1 №676767.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням наведеного, характеру та обставин вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, без вилучення транспортного засобу яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Відбуття стягнення рахувати з часу його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
пр.№ 3/464/1613/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

інженер ПП «ІМЦ», серія та номер паспорта СС № 451395, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року о 13 год. 50 хв. у м.Львові на вулиці Навроцького,27 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався у тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал повороту «ліворуч», чим порушив п.14.2 «б» ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 480/1108/14-п 04.08.2014 04.08.2014 04.08.2014
Номер провадження: 33/784/180/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 33/784/180/14 суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст. 124 КУпАП суддя апеляційного суду: Кваша С.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

4 серпня 2014 року м. Миколаїв

апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді: Кваші С.В.

при секретарі: Ястреба С.С.

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-визнано винним за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно постанови судді Бірюков В.В. 04.05.2014 року о 19 годині, керуючи автомобілем «АЗЛК2140», 52773НІ в м. Миколаєві рухався по вул. Нікольська в районі будинку 8/4, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 свою вину визнав та просить постанову суду змінити та призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, а саме штраф. Вважає, що суд в порушенні вимог ст.ст. 34, 280 КУпАП не врахував характер вчинення правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, потерпілого, який не заперечував проти позиції ОСОБА_2 та його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи і кваліфікація дій судом першої інстанції встановлено вірно і апелянтом не оспорюються.

При цьому як вбачається з постанови суду, при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд не врахував обставини, що помякшують покарання так як вони були відсутні в матеріалах справи та не встановлені судом.

Так, ОСОБА_2 характеризується позитивно, професія водія є єдиним джерелом його заробітку, йому необхідно матеріально допомагати батькам-пенсіонерам, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин вважаю, що призначене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік може бути змінено на штраф.

З урахуванням зазначеного, керуючись п.4 ч.8 ст. 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області 25.06.2014 року змінити та призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя апеляційного суду

Миколаївської області: ОСОБА_5
Справа № 493/95/14-п
Провадження № 3/493/27/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.12.2013 року приблизно о 16-15 годині в с. Андріяшівка Балтського району гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку відносно громадянки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 30.12.2013 р. вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005758 від 13.01.2014 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/951/14-п
Провадження № 3/493/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2014 року приблизно о 13-00 годині в м. Балта по вул. Достоєвського, 2, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005560 від 14.03.2014 р., висновком про результати розгляду звернення гр.-ки ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/946/14-п
Провадження № 3/493/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.03.2014 року приблизно о 18-30 годині в м. Балта по вул. Терешкової, 10, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005599 від 07.04.2014 р., висновком про результати розгляду звернення гр.-ки ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/979/14-п
Провадження № 3/493/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2014 р. о 13:05 год. гр. ОСОБА_1 в с. Білине керував транспортним засобом мопедом «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнав, засвідчив, що 08.04.2014 р. о 13:05 год. в с. Білине керував мопедом і перебував в стані алкогольного спяніння, свою провину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 626393 від 08.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії АВИ № 442925, видане 24.02.1989 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ