Справа № 493/2030/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу з ОСП №4 роти ДПС при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.09.2014 року о 01 годині 35 хвилин на вулиці Котовського в м. Балті Одеської області керував автомобілем «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на предмет перебування в стані спяніння проводився в Балтській ЦРЛ Одеської області.

ОСОБА_1 своєї провини не визнає і пояснив, що ввечері 10.09.2014 року він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але автомобілем він не керував, автомобіль був припаркований в дворі будинку його батьків, де знаходиться завжди, це двір загального користування, не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а сам ОСОБА_1 знаходився в автомобілі з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він показував друзям нову автомагнітолу, яку придбав напередодні, в цей час до них підїхали працівники Любашівського ДАЇ, попросили вийти з машини та надати документи на автомобіль та водійське посвідчення, після чого почали складати на нього протокол та запропонували проїхати до Балтської ЦРЛ для огляду на предмет перебування в стані спяніння, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в ньому, оскільки викладені в ньому обставини не відповідали дійсності, а у своїх письмових поясненнях він вказав, що не керував і не збирався керувати транспортним засобом.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, зазначену у санкції вище вказаної статті і частини, у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або відмови від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння.

Працівниками відділення ДАІ не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються їх письмовими свідченнями, які підтвердили викладені ОСОБА_1 обставини.

Протокол про адміністративне правопорушення суддя не може прийняти в якості доказу, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ДПС, які не підтверджуються ніякими іншими доказами, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків (вони взагалі не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення).

В порушення вимог ст.254 КУпАП ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.247 п.1,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ №530915, видане Котовським МРЕВ ДАІ, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4