overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1128/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, одруженого, що мешкає за адресою: м. Рені, вул. Карташева, 35/40, є головою правління ПрАТ «Виноградар», із середньомісячним заробітком 5985 грн., протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

19.06.2014р., під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки ДПІ в Ренійському районі Приватного Акціонерного Товариства «Виноградар», головою правління якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку в порушення встановленого порядку за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., в результаті чого підприємством було занижено обєкт оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік та з податку на додану вартість за вересень 2013р., про що складений акт №229/22-13911074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1631 КУпАП.

Вину визнав, пояснив про обставини правопорушення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 07.07.2014р.; копією акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 19.06.2014р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 1631 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1871/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Жовтнева, 20, не працюючого, протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт своєї відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 25.10.2014р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.; письмовим поясненням ОСОБА_1
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1832/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меш. за адресою: Одеська обл. Ренійський р-н., в с. Новосільське по вул. І. Нягу, 26, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 28.09.2014р. о 18 год. 15 хв., перебуваючи по вул. І. Нягу, в с. Новосільське Ренійського р-ну, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, дав відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 29.10.2014р.; рапортом працівника міліції про прийняття заяви ОСОБА_2 від 30.09.2014р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративним стягненням, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юлієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені, вул. Леніна, 104/32, працюючого (ОСОБА_2), протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, 28.07.14р. був позбавлений права керування транспортним засобом на 2 (два) роки, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 Юлієвич, 28.06.2014р. о 18.10 год., в м. Рені по вул. 28 Червня, 259А керував мопедом марки «Мото Джокер» без номерного знаку у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306), пройшов медичний огляд про що 28.06.2014 був складений відповідний висновок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином сповіщений, до суду не явився, пояснень про обставини вчиненого порушення не надав. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 17.07.2014р.; довідкою про повторне порушення правил дорожнього руху; висновком медичного огляду від 28.06.2014р..

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування засобами транспорту строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 30, 33, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 Юлієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування засобами транспорту строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 Юлієвича 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Постанова суду виконується негайно.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1292/14-п,
№ 510/1293/14-п,
№ 510/1294/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меш. за адресою: м.Рені, вул. Жовтнева, 38, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 04.07.2014р. о 18.00 год., в м. Рені по вул. Проїзна, керував мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, у відсутності мотошолому та посвідчення водія відповідної категорії (п.п. 2.1. а, 2.9. в, 2.3. г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчинених порушень. Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про амінправопорушення від 24.07.2014р. із поясненнями правопорушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
При розгляді справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг віку адміністративної відповідальності. Однак, у звязку із тим, що правопорушник є неповнолітньою особою (17 років), з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 241, 36, 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП, та оголосити йому попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Постанова суду виконується негайно.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меш. за адресою: Одеська обл. Ренійський р-н., в с. Котловина по вул. Гагаріна, 146, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 22.10.2014р. о 17.00 год., перебуваючи по вул. Гагаріна, 148 в с. Котловина Ренійського р-ну, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, дав відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 29.10.2014р.; рапортом працівника міліції про прийняття заяви ОСОБА_2 від 24.10.2014р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративним стягненням, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1868/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Пушкіна, 20, пенсіонера, протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, 22.10.2014р. о 16:00 год., в м. Рені, по вул. Леніна, керував транспортним засобом мопед марки «Suzuki» без номерного знаку , у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт своєї відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 22.10.2014р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, пенсіонер, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1867/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від взводу ОСП № 3 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, 11.10.2014р. о 03.30 год., по вул. Комсомольська м. Рені, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» номерний знак BH 1569 CM у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306), від проходження медичного обстеження відмовився. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вину визнав, дав відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 11.10.2014р.; заявою ОСОБА_1 від 03.11.2014р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1872/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від підрозділу ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меш. за адресою: Одеська обл. м. Рені, вул. А. Карташова, 27/12 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, 24.10.2014р. о 20.10 год., в м. Рені, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110-101» номерний знак ВН 7850 BM, рухаючись по другорядній вул. Пролетарська на перехресті з вул. Комсомольська, яка є головною, не надав перевагу в русі з мопедом марки «Mustang» номерний знак BH 2843 AA, який рухався по головній вул. Комсомольська , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, (затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вину визнав, дав відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 24.10.2014р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.; планом схемою ДТП.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник