overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/2134/14-п
Провадження № 3/162/597/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
15 грудня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1, щодо якого постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, 21 жовтня 2014 року будучи звільненим з місць позбавлення волі, 24 жовтня 2014 року не прибув на реєстрацію у Любешівський РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив пункт "а" статті 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
ОСОБА_1 в суді свою винуватість визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що 21 жовтня 2014 року звільнився з Казанківської виправної колонії Миколаївської області. На реєстрацію у Любешівський РВ УМВС України у Волинській області не встиг у зв'язку з тим, що по дорозі додому заїхав у місто Луцьк до сестри. У село Велика Глуша Любешівського району прибув ввечері 24 жовтня 2014 року, а в понеділок 27 жовтня 2014 року зявився у міліцію.
Опитаний в суді в якості свідка дільничний інспектор Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 в суді пояснив, що ОСОБА_1 більше не допускав порушень правил адміністративного нагляду.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/2253/14-п
Провадження № 3/162/603/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Дільничним інспектором Любешівського РВ УМВС ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 13 вересня 2014 року зберігав мисливську рушницю ІЖ-17 без дозволу органу внутрішніх справ. Його дії кваліфіковано за частиною 1 статті 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 13 вересня 2014 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на полюванні на озері Волянське, що поблизу села Хабарище Ратнівського району Волинської області. Рушницю йому дав ОСОБА_4 уже безпосередньо під час полювання, вона лежала в човні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про передчасність прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Диспозиція частини 1 статті 190 КУпАП є бланкетною. Викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини порушено.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення проступку, незрозуміло у який саме спосіб зберігав рушницю ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП скерувати в Любешівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення та доопрацювання.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/1165/14-п
Провадження № 3/162/540/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 30 хвилин 15 жовтня 2014 року, знаходячись у себе вдома у селі Підкормілля Любешівського району, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, вказав, що з потерпілою примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, характер скоєного, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/1264/14-п
Провадження № 3/162/562/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
17 листопада 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 близько 15 години 11 листопада 2014 року, знаходячись у власному житловому будинку у селі ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3: ображав нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, характер скоєного, а також, що ОСОБА_1 не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/1220/14-п
Провадження № 3/162/553/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
26 листопада 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин 07 листопада 2014 року на вулиці Незалежності селища Любешів Волинської області керував мопедом «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Додав, що права на керування транспортними засобами він не має, є інвалідом ІІ групи.
Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, відсутність у протоколі відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами, що Хомич є інвалідом ІІ групи, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/1253/14-п
Провадження № 3/162/559/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
27 листопада 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, паспорт серії АС № 984358,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 близько 15 години 13 листопада 2014 року, знаходячись у власному будинку у селі Залізниця в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що в обідню пору 13 листопада 2014 року, коли вона прийшла додому, її чоловік був п'яний, на цьому ґрунті почав її нецензурно ображати, шарпати тощо. На даний час з ОСОБА_2 примирилась.
Крім пояснень потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2, винність останнього стверджено письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_2 не працює, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 493/6/14-п
Провадження № 3/493/5/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Піщана, вул. Кірова, 107, Одеської області, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він отримав перелом.

В судове засідання правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі виховуватиме свого неповнолітнього сина належним чином. Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005731 від 04.01.2014 р., висновком про результати розгляду звернення чергової м/с Балтської ЦРЛ ОСОБА_3

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в його діях ухилення від виховання свого сина, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави суму 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа № 493/195/14-п
Провадження № 3/493/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014р. о 10:00 год., гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, та вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 05.01.2014 р. вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005763 від 17.01.2014р., поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/5/14-п
Провадження № 3/493/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу Піщанської ОСОБА_2 ступенів,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року біля 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в с. Піщана Балтського району Одеської області святкувавши день народження, розпивав алкогольні напої, що принижує людську гідність.

В судовому засіданні правопорушник дане правопорушення визнав, пообіцяв суду більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005730 від 06.01.2014 р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуючи н/л вік порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження та стягнути судовий збір в дохід держави суму 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/272/14-п
Провадження № 3/493/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Сінне Балтського району Одеської області, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами, ображала її людську гідність, чим вчинила дрібне хуліганство.

Заслухавши ОСОБА_2, яка пояснила, що вчинив сварку на ґрунті неприязних відносин, більше подібного не вчинятиме, розкаюється у скоєному, просить суд не накладати штраф, оскільки вона отримує малу пенсію, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005713 від 15.01.2014 року. Проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, її розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/41/14-п
Провадження № 3/493/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013р. о 15:40 год., ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, керуючи транспортним засобом автомобілем «НІСАН-НІКРО», д/з ВН 7427 ЕВ, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, і здійснила ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення правопорушення та пояснила, що ДТП сталося внаслідок того, що вона не вибрала безпечну швидкість руху, а покриття дороги було слизьке.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 796107 від 22.12.2013р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушниці порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушниці, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ 564013 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: