overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1557/14-п
Номер провадження 3/555/791/14
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 051574 від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в м.Березне по вул.Київській керував мопедом «Хонда Діо», державний номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, надійшли до суду 14 липня 2014 року. ОСОБА_1 тричі викликався до суду для розгляду адмінматеріалу, однак листи з рекомендованим повідомленням поверталися до суду з відміткою про те, що він за вказаною адресою відсутній та за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що 11 жовтня 2014 року закінчується строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і суд не має можливості повторно викликати його до суду, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1853/14-п
Номер провадження 3/555/951/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року о 08год. 00хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою має спільних дітей та веде спільний побут, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 23 жовтня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/1676/14-п
Номер провадження 3/555/860/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року о 14год. 00хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 29 січня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді арешту, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1709/14-п
Номер провадження 3/555/882/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року біля 15 години гр.ОСОБА_1 на вулиці Тичини в с.Городище висловлювалася нецензурними словами в адресу сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань не надсилала.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення їй слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 173 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 / п»ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/1620/14-п
Номер провадження 3/555/830/14
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 052489 від 19 липня 2014 року ОСОБА_1 19 липня 2014 року о 01 годині 05 хвилин в м.Березне по вул.Андріївській керував мотоциклом «Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, надійшли до суду 21 липня 2014 року. ОСОБА_1 двічі викликався до суду для розгляду адмінматеріалу, однак листи з рекомендованим повідомленням поверталися до суду з відміткою про те, що він за вказаною адресою не проживає.

Крім того, судом виносилася постанова про привід ОСОБА_1, однак постанова про привід виконана не була. Згідно рапорту ДІМ ОСОБА_2 ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, оскільки знаходиться на сезонних роботах за межами країни.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що 19 жовтня 2014 року закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і суд не має можливості повторно викликати його до суду, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1595/14-п
Номер провадження 3/555/815/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2014 року о 10 год. 35 хв. у м.Березне по вул.Андріївській керував транспортним засобом мопедом МТ-50, без номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надсилав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №051502 від 17.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 3 400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 130 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/2272/14-п
Номер провадження 3/555/1127/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 21 год. 30 хв. у с.Друхів по вул.Шевченка керував транспортним засобом автомобілем БМВ 740, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення визнав, просить обмежитися штрафом у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №051515 від 01.10.2014 року, висновком тестування на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 3 400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 130 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/1711/14-п
Номер провадження 3/555/884/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року близько 00год. 10хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 26 грудня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1опорушення повторно, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1748/14-п
Номер провадження 3/555/909/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП "Березневодоканал",

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року о 21 год. 40 хв. на 2км а/д Березне-Балашівка керував транспортним засобом автомобілем "Форд Ескорт", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що того дня в обід вживав спиртне, але зовсім небагато. Коли ввечері на прохання матері сідав за кермо, то випившим себе не відчував. Просив суворо не карати і не піддавати його штрафу, так як має тяжкий матеріальний стан. Його малолітня дитина хворіє і потребує лікування. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, крім його особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №054787 від 25.07.2014 року, висновком тестування на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Хоча згідно тестування на акоголь вина ОСОБА_1 у порушенні ним п.2.9 (а) ПДР доведена, однак результат тесту - 0.58 проміле значно зменшує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та відповідає його поясненням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність у нього на утриманні хворої дитини, що потребує лікування, а цей факт стверджується експертним висновком від 21 травня 2014 року, а також зважаючи на відсутність суспільно-небезпечних наслідків вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/1712/14-п
Номер провадження 3/555/885/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2014 року о 15 год. 35 хв. у с.Устя Корецького району по вул.Центральній керуючи транспортним засобом мопедом марки Вайпер МТ 150, без державного номерного знаку, не виконав законної вимоги про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та супроводжувалася свистком, а збільшив швидкість руху, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адмінматеріалу в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №052866 від 22.07.2014 року.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 153 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 122-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 / сто п'ятдесят три/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2