overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/213/14-п

17 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року о 22 год. 51 хв. ОСОБА_1 в смт. Рокитне на перехресті вулиць Червоноармійська-Горького, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль належить іншій особі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

04 лютого 2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Куйбишева, Рівненської області, повторно на протязі року, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20.01.2014 року в смт.Рокитне на перехресті вулиць Червоноармійська-Горького та повторно на протязі року 04.02.2014 року в смт.Рокитне по вул.Куйбишева, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.01.2014 року та від 04.02.2014 року, висновком медичного огляду від 20.01.2014 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1552/14-п

Провадження № 3/571/807/2014

30 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: МЮ № 325169, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.04.2013 року ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в напрямку н.п.Дзержинськ (РБ) н.п.Познань (Україна), в районі іпз № 130, в 5 м від державного кордону, було виявлено гр. ОСОБА_1 без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що більше такого не повториться.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 014766, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 202, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 202 КУпАП та застосувати заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/698/14-п 05 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: МЮ № 320564, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.12.2012 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року о 18 годині 20 хвилин в напрямку с. Дзержинськ (Республіка Білорусь) - с. Березове (Україна), в районі іпз № 193, в 3000 м від державного кордону, 2000 м від с. Березове було виявлено гр. ОСОБА_2 без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 001956, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім, суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 202, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 202 КУпАП та застосувати заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1472/14-п

Провадження № 3/571/766/2014

17 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.10.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 30.10.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року близько 14 години по вул.Шевченка в с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, в громадському місці був виявлений ОСОБА_1 у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 28 лютого 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 вересня 2014 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної силипісля закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.В.Денисюк
ун. № 759/2444/14-п
пр. № 3/759/996/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2014 року о 07 год.40 хв., по пр-ті. Палладіна, 23 в м. Києві здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме кавою «Якобс».

Вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Згідно ст.. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне винести усне зауваження.

Керуючись ст.22,221,284 п.3 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/2186/14-п
пр. № 3/759/885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого водієм в ТОВ "Фра-М", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 15 год. 00 хв., рухаючись по вул.Малинській, 20 в м.Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, керуючи автомобілем Газель, д/н НОМЕР_1, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.16.11 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/1695/14-п
пр. № 3/759/756/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Запорізької обл., м. Токмак, працюючого в ТОВ «Запчастина автосервіс» водій, зареєстрованого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на бул. А.Вернадського - вул. Краснова в м. Києві керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Сітроен» д/н НОМЕР_3 водій - ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя проїжджої частини по головній дорозі, не залежно від напрямку його подальшого руху, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/2446/14-п
пр. № 3/759/998/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Загальці, Бородянського р-ну, Київської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2013 р. в м.Києві по вул. В.Кучера, 10 торгував ялинками з рук у невстановленому для торгівлі місці, а саме на вулиці біля будинку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом та протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення працівників міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.12.2013 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподаткованих доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: ялинки дикорослі- (2 шт.), згідно протоколу огляду та вилучення від 25.12.2013 р., які зберігаються ДІМ Святошинського РУ ГУМВС

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/2744/14-п
пр. № 3/759/1119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 01 год. 35 хв., рухаючись по вул.Урицького, 31 в м.Києві, керував автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/2447/14-п
пр. № 3/759/999/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Загальці, Бородянського р-ну, Київської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1.

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом від 17.01.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.01.2014р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/2690/14-п
пр. № 3/759/1078/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 18 год. 50 хв., рухаючись на перехресті пр-ту Палладіна - вул.Стеценка в м.Києві, керуючи автомобілем "Хонда", д/н НОМЕР_1, рухаючись на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та з автомобілем "ЗАЗ", д/н "ЗАЗ", д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, які перетинали дане перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ