Провадження №642/2289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Саноіл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова від ВДАІ з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області 29 грудня 2014 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №182340, ОСОБА_2 16 грудня 2014 року об 11.05 год., керував автомобілем «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SEHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 по окружній дорозі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох понятих водій виявив бажання їхати до наркоцентру. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в протоколі по суті порушення зазначив, що вживав пиво -1 пляшку 15.12.2014р., бажає їхати до наркоцентру.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 16 грудня 2014 року об 11.20 год. пройшов обстеження на наявність алкогольного, наркотичного спяніння у КЗОЗ обласний наркологічний диспансер. Згідно висновку огляду ОСОБА_2 № 2991 від 16.12.2014 року у останнього ознак спяніння не виявлено.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко