< правопорушник >< Суд-місто >
Справа №: 351/1203/14-п Номер провадження №3/351/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП за наступних обставин: 19/05/2014 р. біля 02:50 години в м. Снятин по вул. Винниченка керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. 62598ІВ з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився повтроно протягом року пройти медичне обстеження у встановленому законом порядку.

В ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства охорони здоровя України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/80 про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів позачерговому медичному огляду підлягають водії транспортних засобів перевізника за направленням власника або посадової особи, що відповідає за експлуатацію транспортних засобів перевізника, за інформацією медичного працівника про стале погіршення стану здоров'я водія, що перешкоджає безпечному керуванню транспортним засобом, а також на вимогу та/або за рішенням уповноваженої посадової особи Державтоінспекції за наявності підстав та інші водії.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення такою підставою був показник тесту на алкоголь ОСОБА_1 1.35%, здійснений приладом Драгер під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та фізіологічний стан ОСОБА_1 у виді почервоніння обличчя, нестійкої ходи, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Протокол скаледно за ч. 2 ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та надав суду пояснення про те, що він дійсно повторно протягом року відмовився від проходження медичного обстеження на вимогу інспектора ДАІ, оскільки вживав алкогольні напої. Також ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що 02/06/2014 р. його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що водійське посвідчення у нього вже вилучено працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується також документом, виданим на підставі огляду приладом Драгер з показником 1.35% та письмовими поясненнями понятих про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за наявності для цього підстав.

За вказаних обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 02 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Відповідно до зазначеного ОСОБА_1 не може бути призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення йому вже було призначено і на даний час обмеження в правах діє.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Інформацію про неможливість застосування адміністративного арешту до ОСОБА_1 ним та іншими учасниками суду не надано і судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано і судом не встановлено.

Суду не подано доказу того, що транспортний засіб, який було використано ОСОБА_1 для вчинення правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП належить йому на праві власності і може бути оплатно вилучений без порушення прав третіх осіб, а тому оплатне вилучення зазначеного транспортного не може бути допущено судом.

Відповідно до п. 1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

В ч. 1 ст. 326 КУпАП вказано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 130 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу;

дану постанову на підставі ст. 236 КУпАП виконати негайно;

стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд цієї справи в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.