Справа №701/499/14-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2013 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, а саме заборона виходити із будинку (кватири) з 22 год. 00 хв., до 6 год. 00 хв., щодобово, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 14.01.2014 року о 5 год. 55 хв., ОСОБА_2, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за що був підданий постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 15.01.2014 року адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але ОСОБА_2, в порушення встановлених обмежень 21.04.2014 року, близько 22 год. 10 хв., не знаходився дома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, тобто був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за що був підданий постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 24.04.2014 року адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 180 грн., також ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і в третє на протязі року, 05.05.2014 року в порушення встановлених обмежень згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2013 року, не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000068 від 12.05.2014 року, складений помічником ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3, копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2013, рапортом, копією постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 15.01.2014 року і копією постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 24.04.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 180 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1