overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5653/14-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, головний бухгалтер ТОВ "Юністіл" ІПН НОМЕР_1, місце народження - м. Кривий Ріг, місце фактичного проживання - м. Кривий Ріг , вул. 22 Патрз`їздуАДРЕСА_1; паспорт АК№ 456312 виданого 03.03.1999р. Джержинським ГУ УМВС у Дніпропетровській обл.,

за ст. 161-1 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ "Юністіл", було составлено акт перевірки № 714/15-01/35601339, яким встановлено що головний бухгалтер ТОВ "Юністіл" ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: встановлено завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок платника у банку за липень 2011 року у сумі 6824,0 грн., Порушено "Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість". Порушення є триваючим, виявлено 24.07.2014 р., на момент перевірки не виправлено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/5744/14-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, 1, та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Комуністична, 43, 84, судимого 4 рази, останній раз 5 листопада 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 122 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 22 лютого 2014 року;

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був неодноразово судимий, останній раз 5 листопада 2009 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 122 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Після звільнення із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки. Згідно цієї ухвали ОСОБА_3 зобовязаний являтися на реєстрацію у міліцію 3 тази на місяць.

17 червня 2014 року постановою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні повторного порушення правил адміністративного нагляду і був підданий адміністративному штрафу за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

29 липня 2014 року ОСОБА_3 знов порушив правила адміністративного нагляду: не зявився на реєстрацію в ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпроАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/5631/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, що має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої та за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тимошенко, 56,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 внаслідок зловживання спиртними напоями не виконує передбачених законом обовязків по вихованню та догляду за своїми малолітніми дітьми Олександрою, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого при виході по місцю мешкання дітей 11 липня 2014 року комісія служби у справах дітей знайшла їх одних недоглянутому вигляді. Після цього був проведений вихід на місце, де зі слів дітей могла знаходитися ОСОБА_2, яка дійсно знаходилася там і була у стані алкогольного спяніння. У звязку із тим, що діти опинилися у складних життєвих обставинах 11 липня 2014 року діти були влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/5740/14-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ПП "Січ", ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,одружений, має на утриманні одну дитину, до адміністративної відповідальності притягувався, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Січ», яке знаходиться за адресою: м. Кривий ріг вул.. Дежньова 1-а, було составлено акт перевірки № 696/15-02/3236390, яким встановлено що директор ПП «Січ», ОСОБА_2В . вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку до бюджету по строку 20. 05. 2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 22. 05. 2014 року у сумі 193, 3 грн., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просив суд не піддавати його покаранню.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/5741/14-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 154 ч. 2 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

25 липня 2014 року о 17.20 годин біля будинку № 8 по вул. Юних Комунарів належна ОСОБА_2 семирічна собака породи німецька вівчарка по кличці «Алиса» покусала належного ОСОБА_3 цуценя, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка виразилася в необхідності за гроші лікувати цуценя.

Вказані обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_2, матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією семирічної собаки породи німецька вівчарка по кличці «Алиса».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/5632/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, навчається в НЦППВ, раніше судимого в 2013 році за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки, до адміністративної відповідальності притягався 29 травня 2014 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 212,

за ст. 178 ч. 2 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

29 травня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України,.

24 липня 2014 року ОСОБА_2 повторно в громадському місці по вул. Ушакова в місті Кривому Розі розпивав пиво, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/5742/14-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою вул Комуністична, 35-а, 4, в місті ОСОБА_3,

за ст. 173 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2014 року о 3.55 годин ОСОБА_2 біля будинку № 49 по вул. Цини в місті Кривому Розі, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Б. Філатов
Справа № 216/5654/14-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ "Юністіл" ІПН НОМЕР_1, місце фактичного проживання - м. Кривий Ріг , вул.22 Партз`їздуАДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 виданий 24.10.1997 р. Алчевським МВ УМВС у Луганській обл.

за ст. 163-1 ч 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ "Юністіл" було составлено акт перевірки № 714/15-01/35601339, яким встановлено що директор ТОВ "Юністіл" ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: встановлено завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок платника у банку за липень 2011 року у сумі 6824,0 грн., Порушено "Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість". Порушення є триваючим, виявлено 24.07.2014р., на момент перевірки не виправлено.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3С вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/5745/14-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 18 листопада 1970 року в місті Дніпропетровськ, українки, громадянки України, працює головним директором ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, 91, за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

1 серпня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якому на підприємстві, де ОСОБА_2 працює директором, встановлено порушення ротяку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено податковий кредит за березень-квітень 2014 року в сумі 2767113,21 гривень та завищено податкове зобовязання за березень-квітень в сумі 2771199,56 гривень, що було виявлено актом перевірки від 23.07.2014 року.

ОСОБА_2 винним себе не вважає, надав суду скаргу, із якої вбачається, що акт перевірки від 23.07.2014 року нею оскаржений до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а також свої заперечення на акт, надані до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Як вбачається із відповіді Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заперечення були розглянуті Криворізькою південною обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення не приймалося, оскільки встановлені порушення не передбачають збільшення суми грошових зобовязань ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ».

Таким чином жодних шкодливих наслідків дії ОСОБА_2 не завдали, а тому суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/5746/14-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилася 25 квітня 1981 року в місті Дніпропетровськ, українки, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 12, за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

1 серпня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно на підприємстві, де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, встановлено порушення ротяку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено податковий кредит за березень-квітень 2014 року в сумі 2767113,21 гривень та завищено податкове зобовязання за березень-квітень в сумі 2771199,56 гривень, що було виявлено актом перевірки від 23.07.2014 року.

ОСОБА_2 винною себе не вважає, надала суду скаргу, із якої вбачається, що акт перевірки від 23.07.2014 року нею оскаржений до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а також свої заперечення на акт, надані до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Як вбачається із відповіді Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заперечення були розглянуті Криворізькою південною обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення не приймалося, оскільки встановлені порушення не передбачають збільшення суми грошових зобовязань ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ».

Таким чином жодних шкодливих наслідків дії ОСОБА_2 не завдали, а тому суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 345/363/14-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 160 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 старшим дільничним інспектором міліції Рожнятівського РВ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 р. серії ІФ № 095655 за ст. 160 КУпАП. Як вбачається з даного протоколу, ОСОБА_1 27.12.2013 р. о 13.00 год. в смт. Брошнів-Осада по вул. 22 січня здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме на тротуарі неподалік Брошнівської ОСОБА_2 ст. деревцем хвойної породи «ялинка».

Даний протокол направлений на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Як випливає зі змісту ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, дана справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення та направлення за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення та направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/404/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, будівельник ТзОВ «Даноша», громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.10.2013 року, близько 03.00 год., в с.Збора, Калуського району, по вул.Молодіжній, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2013р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 15.10.2013 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29.01.2014 року (а.с.11), то на день надходження справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: