overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2238/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

встановив:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 біля 01:20 годин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року серії ЗА № 006744, висновок ДІМ Берегівського РВ ГУМВСУ у Закарпатській області від 15.09.2014 року, рапорт, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї. На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1719/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 820223 від 04.07.2014 року ОСОБА_1 отримавши як сільський голова вимогу Державної автомобільної інспекції № 49 згідно якою у строк до 02.07.2014 року він мав провести ямковий ремонт біля переїзду в с. Запсонь по вул. Головній, яку в відведений строк не виконав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме інспектором при складанні протоколу не зазначено, чому саме ОСОБА_1 має проводити ямковий ремонт залізничного переїзду в сели Запсонь. Крім цього інспектором не вказано і не підтверджено жодним доказом, хто являється власником даного відрізку дороги.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/1719/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1639/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих. Ції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився на неодноразові судові виклики.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 791438 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме за адресою яка вказана в протоколі громадянин ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується відповідною довідкою відділення пошти.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/1565/13 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1754/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006712 від 17.07.2014 року, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння прийшла до свого знайомого ОСОБА_2 та почала створювати сварку в ході якої виражалася нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складений з порушенням вимог КУпАП, а саме, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби, однак працівники ОВС не доставили ОСОБА_1 в суд для розгляду справи по суті.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення не підписаний свідком ОСОБА_3

За таких обставин протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/1754/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2145/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2014 року о 23:45 годин ОСОБА_1 в м. Берегове по вул. Сечені керував мопедом «Fisher» в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 444016 від 31.08.2014 року, результат тестування на алкоголь, згідно якого вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1, 13 ‰, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав свою вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1715/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 липня 2014 року о 03:05 годин громадянин ОСОБА_1 в с. В. Бакта по вул. Головна, Берегівського району, керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц», номерний знак TV 022 AE в стані алкогольного спяніння.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 820220 від 11.07.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою № 150, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав свою вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1673/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України

за ст. 1634 ч. 1 КпАП України,

встановив:

07.07.2014 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки інспектором ВД і ЗФО ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала звітність податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за І-IV квартал 2011, 2012, 2013 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпУП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 07.07.2014 року, акт позапланової невиїзної перевірки від 04.07.2014 року № 173-1700/НОМЕР_1 вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1675/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Варі вул. Вадас, 42, Берегівського району, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 липня 2014 року о 19:00 годин громадянин ОСОБА_1 в с. Варі вул.. Варош Дерек, Берегівського району, керував транспортним засобом ВАЗ2103 реєстраційний номер Б7757ЗА в стані алкогольного спяніння.

У судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та запевнив суд що подібного більше ніколи не повториться.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 820230 від 07.07.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і враховуючи, що він повністю визнав свою вину, розкаявся та вперше притягуеться до адміністративної відповідальності до нього слід застосувати мінімально можливу міру покарання передбачено статтею 130 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2306/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

10 вересня 2014 року о 16:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року серії ЗА № 018576, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.09.2014 року, пояснення, вважаю, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2038/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

22 серпня 2014 року о 14:45 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені навпроти будівлі ПАТ КБ «Приватбанк» торгував коровячим молоком домашнього виробництва в загальній кількості 3, 5 літра з рук в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулиці, тобто в невстановленому місці.

На підставі наведеного та зважаючи на особу правопорушника, матеріальний стан, а також те, що він вперше притягується до відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/2009/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого, громадянина ОСОБА_3 Арабської республіки

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

16 серпня 2014 року о 17 год. 40 хв. в пункті пропуску «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України в Угорщину у салоні пасажирського мікроавтобусу марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено громадян ОСОБА_3 Арабської республіки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останій приховавшись, намагався уникнути проходження паспортного контролю. Після виявлення ОСОБА_2 надав як належний йому закордонний паспорт громадянина ОСОБА_5 № 07788995 виданий на імя Друмеа Іон, ІНФОРМАЦІЯ_3, який містить ознаки підробки. Тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в Угорщину без відповідних документів та без дозволу представників Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що разом з товаришем мав намір перетнути кордон України для працевлаштуванні на території Европейського союзу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України в складі групи осіб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, показами особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім цього з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати громадянина ОСОБА_3 Арабської республіки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1615/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого директором ТзОВ «Карпатікум»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-06-017/0494 від 25 червня 2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора «Карпатикум» не забезпечив визначення умови опалати праці у колективному договорі або з виборним органом первинної профспілкової організації чи уповноваженим на представництво трудовим колективом органом на протязі 2013 року та січні-травні 2014 року. Не забезпечив виплату працівникам заробітної плати два рази в місць, не забезпечив на протязі 2013 року та в січні-травні 2014 року формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок. Крім цього не забезпечив проведення індексації заробітної плати. Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленим, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 07-06-017/0494 від 25.06.2014 року, акт перевірки № 07-06-017/0487, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю і враховуючи факт ігнорування явки на виклик суду який є обовязковим та характер і обставини вчинення правопорушення до нього слід застосувати покарання у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.