Справа № 545/3389/14-п
Провадження № 3/545/589/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 465715 від 05.08.2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року 05.08.2014 року о 03.55 год. на 2км а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера 6810 № 0223.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 22.08.2014 року, 05.09.2014 року, 24.09.2014 року та 11.11.2014 року не з»явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв (а.с.1); квитанцією до протоколу з результатом огляну на стан спяніння, результат тесту -2,20% (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2В.(а.с.3) та ОСОБА_3А.(а.с.4) щодо обставин скоєння правопорушення; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5); копією постанови Полтавського райсуду від 25.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП(а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Оскільки даний матеріал надійшов до Полтавського районного суду 11.08.2014 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 22.08.2014 року, 05.09.2014 року, 24.09.2014 року та 11.11.2014 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено та складено 05.08.2014 року протокол про адмінправопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко