ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 305/1904/14-п

Номер провадження 3/305/393/14

24.09.14 року Рахівський районний суд Закарпатської області і в складі:

головуючої судді Марусяк М.О

при секретарі Біроваш О.О.

з участю прокурора Чічака І.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУБОЗ МВС України УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку смт. Ясіня, вул. Лисенка, № 30, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, не судиму, лаборанта Ясінянської міської лікарні,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, являючись головою дільничної виборчої комісії № 210434 на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року територіального виборчого округу № 73 тобто особою, яка тимчасово обіймала посаду пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи в інтересах близької особи (свого сина ОСОБА_2М.) не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме голову окружної виборчої комісії № 73 - ОСОБА_3

ОСОБА_1 обрана головою дільничної виборчої комісії № 210434 на підставі постанови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 73 № 6 від 05.05.2014 року. В її обов'язки входило організація роботи ДВК, скликання її членів, складання постанов про нарахування про виплату одноразової грошової винагороди, підписання протоколів.

Таким чином ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п.п. "ж" п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до Постанови ЦВК № 226 від 08.04.2014 року "Про Порядок оплати праці членів та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України" одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на неоплатній основі вонипрацюють у відповідній комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови, про що приймається відповідне рішення. Постанова ДВК про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди затверджується рішенням відповідної ОВК.

Однак ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань на свою користь та близької особи (сина ОСОБА_2М.) в порушення зазначених вимог та встановлених Законом України " Про засади запобігання і протидії корупції" вимог п.2 ч.1 ст. 14 засідання ДВК № 210434 щодо визначення членів комісії для нарахування одноразової грошової винагороди не скликала, а відтак засідання не проводилось, колегіальне рішення шляхом голосування її членів з цього приводу не приймалось, що підтверджується копією постанови ДВК № 210434 від 29.05.2014 року згідно якої список осіб яким належить виплатити одноразової грошової допомоги внесено прізвище голови комісії- Мельничук С.П. та секретаря комісії -ОСОБА_2 який є сином голови комісії та не вжила заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме голову окружної виборчої комісії № 73 ОСОБА_3

На підставі винесеної головою ДВК постанови № 4 від 29 травня 2014 року, окружною виборчою комісією № 73 було видано видатковий касовий ордер № 203 від 29 травня 2014 року на суму 1639,62 грн. на підставі якого згідно платіжної відомості № 210434 № 2, члени ДВК № 210434, які були визначені головою ДВК для преміювання, отримали грошові кошти, у якості премії, а саме голова ДВК ОСОБА_1 в сумі 546,54 грн., ОСОБА_2 в сумі 546,54 грн., ОСОБА_4 в сумі 546,54 грн.

Отже на підставі викладеного, в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", та ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 по даному факту пояснила, що у 2014 році під час проведення позачергових виборів Президента України її було обрано головою ДВК № 210434. Після проведення виборів Президента України, як пояснює ОСОБА_1 остання сама винесла постанову № 4 "Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК територіального виборчого округу № 73". У постанову про нарахування одноразової грошової винагороди нею було внесено осіб, які виконували найбільший бсяг роботи під час проведення виборів, а саме її, як голову ДВК, ОСОБА_2, як секретаря ДВК та найбільш активного члена ДВК - ОСОБА_4. В результаті чого, вищевказані особи отримали одноразову грошову винагороду у якості премії після проведення виборів Президента України. На запитання чи повідомляла остання членів ДВК № 201434 або ж голову ОВК ОСОБА_3 про виникнення у неї конфлікту інтересів під час преміювання свого сина, який був секретарем ДВК остання повідомила, що ні усно, а ні письмово членів ДВК та голову ОВК про виникнення у неї конфлікту інтересів не повідомляла, поскільки цього не знала.

Опитаний по даному факту голова ОВК №73 ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно голова ДВК № 210434 ОСОБА_1 до нього із письмовою заявою чи у усній формі, щодо виникнення у неї конфлікту інтересів під час преміювання свого сина не зверталась.

Опитані по обставинам вчиненого адміністративного правопорушення члени ДВК № 210434 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пояснили, що до них як до членів ДВК голова ДВК ОСОБА_1 із питанням щодо виникнення у неї конфлікту інтересів не зверталась та про даний факт не наголошувала.

Об'єктивні причини неповідомлення про конфлікт інтересів та невджиття всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів головою ДВК № 210434 ОСОБА_1 не встановлено.Датою скоєння даного правопорушення, слід вважати дату прйняття постанови № 4 від 29.05.2014 року "Про нарахування та виплат одноразової грошової винагороди членам ДВК територіального виборчого округу № 73, тобто 29.05.2014 року. Датою виявлення правопорушення слід вважати даьу складання постанови № 4 від 29.05.2014 року. Місце вчинення правопорушення м. Рахів, смт. Ясіня. вул. Миру, 16.

На підставі зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом №21М від 10.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків правопорушення, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8В, ОСОБА_4 від 16.08.2014 року, ОСОБА_3 від 21.08.2014 року, додатком №37 до постанови окружної виборчої комісії № 6 від 05.05.2014 року, постановою про утворення дільничних виборчих комісій з виборів Президента України звичайних виборчих дільниць територіального виборчого округу № 73 від 05.05.2014 року, заявою ОСОБА_1 від 15.04.2014 року, табл. виборчої дільниці № 210434 станом на 16.05.2014 року, видатковим касовим ордером № 203 від 29.05.2014 року, платіжною відомістю на видачу заробітної плати членам дільничної виборчої комісії № 2, постановою про нарахування про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу № 73 від 29.05.2014 року, особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, яке виразилося в порушенні вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі її відповідальність обставини те, що вона, правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала, у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.