Справа № 159/1801/14-п
Провадження № 3/159/619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р. Перемоги, 17/45, директора Приватного підприємства «Приватбуд», паспорт серії АС № 650110, ІПН 193569598,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, працюючи директором ПП «Приватбуд», за період з 01.01.2012 року по 21.03.2014 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України, працівників підприємства не ознайомлено з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- умови оплати праці працівникам підприємства не визначені у колективному договорі або іншому нормативному документі, чим порушено вимогу ч.2, ч.3 ст. 97 КЗпП України. В штатному розписі одноособово прийнято посадові оклади працівникам, в той час як питання оплати схеми посадових окладів, тарифних ставок, розцінки та інші виплати повинні бути визначені в колективному договорі або іншому нормативному акті і погоджені з виборним органом, що представляє інтереси більшості працівників;

- розмір заробітної плати за першу половину місяця не встановлено в колективному договорі, в той час як він повинен становити не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимогу ч.3 ст. 115 КЗпП України;

- в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш за два тижні, а повідомляє безпосередньо перед самою щорічною відпусткою;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП України, на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку;

- в порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП України, працівник підприємства ОСОБА_2 звільнена з 30 жовтня 2013 року відповідно до поданої нею 30 жовтня 2013 року заяви про звільнення, в той час як остання мала попередити керівника про це за два тижні до звільнення;

- в порушення вимог ч.3 ст. 32, ст. 113, ст. 56 КЗпП України працівників підприємства про зміну істотних умов праці не попереджено у визначені строки, а саме за два місяці;

- в порушення вимог ст. 15 КЗпП України колективний договір, який затверджено загальними зборами трудового колективу 04 січня 2014 року не зареєстровано в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав, що зазначені порушення виникли через його необізнаність з законодавством про працю. Пояснив, що практично всі виявлені порушення законодавства про працю, на сьогоднішній день усунуті. А саме, майже всіх працівників підприємства ознайомлено з колективним договором від 04 січня 2007 року. Крім того, вказав, що на даний штатний розклад затверджено зборами трудового колективу. Також згідно п.3.3 в колективному договорі встановлено розмір заробітної плати за першу половину місяця. Правила внутрішнього трудового розпорядку були затверджені наказом директора 25 грудня 2012 року. На даний час розроблено і затверджено на зборах трудового колективу правила внутрішнього трудового розпорядку. Вказав, що колективний договір подано для реєстрації в органи місцевого самоврядування. В звязку з тим, що підприємство на даний час не завжди має роботу і її наявність непербачувана, працівники у відпустки відправлялись без дотримання двохтижневого терміну. В подальшому зобовязався дотримуватись вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України і повідомляти (наказом) працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні. Зазначив, що в подальшому про зміну істотних умов праці працівники будуть попереджатись за два місяці до їх запровадження, переведення працівників на неповний робочий день або тиждень буде проводитись лише за згодою працівників під особистий підпис. Також запевнив, що в подальшому при звільненні працівників підприємства трудові договори будуть розриватись за наявності письмового попередження власника за два тижні.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 03-03-18/0097 по ПП «Приватбуд», поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, внаслідок вчиненого правопорушення шкідливі наслідки не наступили, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, порушення чинного законодавства, виявлені в його роботі, є незначними і на даний час фактично усунуті, що підтверджується представленими документами (копією колективного договору ПП «Приват буд» від 17 березня 2014 року, копією штатного розпису ПП «Приват буд» на 2014 рік, наказом №6 від 25 грудня 2012 року Про затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку ПП «Приват буд» та ін.), слід прийти до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3