overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/715/14-п

20 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення повторно протягом року насильства в сім»ї.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 належних висновків не зробив і вдруге ,протягом року 07.01.2014 року близько о 19.30 год. в м.Надвірна по вул.Лисенка виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Згідно вимогам ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2105/14-п

27 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 26.08.2014 року в с.Саджавка по вул.1-Травня образливо чіплявся та висловлювався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що з громадянкою ОСОБА_2 у нього була словесна суперечка 25.08.2014 року, а не 26.08.2014 року.

Крім,того у поясненнях ОСОБА_1 та поясненнях ОСОБА_2 зазначено,що дана подія відбулася 23.08.2014 року.

А тому,представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП,що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/468/14-п

26 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за повторне протягом року вчинення насильства в сім»ї.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 22.02.2014 року близько о 15.20 год. в с.Красня, по вул.Польова,12 громадянин ОСОБА_1 застосував психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_2,чим вчинив повторне протягом року насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що він не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї у 2013 році.

Крім,того до матеріалів адміністративної справи не долучено копія постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за с.т.173-2 ч.1 КУпАП.

А тому,представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, ,що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1402/14-п

11 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення повторно протягом року насильства в сім»ї.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 належних висновків не зробив і вдруге,протягом року 03.04.2014 року близько о 14.00 год. в с.Перерісль по вул.Франка виражався нецензурними словами в сторону свого зятя ОСОБА_2, чим вчинив повторне протягом року насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що він не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї у 2014 році.

Крім,того до матеріалів адміністративної справи не долучено копія постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за с.т.173-2 ч.1 КУпАП.

А тому,представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, ,що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Надвірнянському РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 3/642/411/14
Провадження №642/1690/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Велозаводська,1,

- за ст. 178 ч.1 КУпАП

встановив:

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду з ЛВ на ст. Харків-пасс. УМВС укпраїни на Південній залізниці 25 лютого 2014 року.

25 жовтня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на 5 платформі вокзалу ст.Харків-пасс., розпивав 0,5 л пива «Білий ведмідь».

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 суді свою вину визнав, щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що син щиро покаявся.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків та самого правопорушника, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що встарновлений ст. 38 КупАП 3-місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Справу про приятгення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити у звїязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1592/14к
Провадження №3/642/399/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д ж Набережний, 11, кв.108,

- за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року о 00 год. 06 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет", номерний знак АХ 4987ВН, належному ОСОБА_2, по вул. Полтавський шлях в районі перехрестя з вул. Залютінській невірно обравши швидкість, скоїв наїзд на перешкоду з наступним перевертанням автомобіля, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину -його щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2428/14п
Провадження № 3/642/509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, виконуючої обов'язки директора ТОВ РИМ, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Довгалевська, 38,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ДПС у Харківській області ОСОБА_2 магазину ТОВ РИМ, розташованого по вул. Довгалевській, 38 у м.Харкові, встановлено порушення виконуючої обов'язків директора ТОВ РИМ ОСОБА_1 порядку застосування РРО, а саме: нероздрукування розрахункового документа за 03.03.2014р, 04.03.2014р. та 05.03.2014р., чим порушено п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07 березня 2014 р., іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1740/14к
Провадження №3/642/419/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки не проацюючої,проживає за адресою: м. Харків,пров.Забайкальський, 11, кв.1,

- за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року о 15 год. 00 хвил. ОСОБА_1на торговій точці біля Південного вокзалу на Привокзальній площі, 2, у м.Харкові здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст . 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтвердилась в судовому засіданні показаннями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину -її щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 164-5 ч.1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) з конфіскацією вилучених тютюнових виробів в кількості 409 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1988/14к
Провадження №3/642/439/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року о 7 год. 15 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 330210, номерний знак 061-01ХА, належному ОСОБА_2, по вул. Старопрудній, 25 у м.Харкові не забезпечив безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем NISSAN АХ 5437СИ під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяно матеріальні збитки, після чого покинув місце ДТП.

Таким чином,ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину - його щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2016/2014п
Провадження 3/642/441/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НПП КОМ ПАСС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної МДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НПП КОМ ПАСС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, 70 «А», кв. 90, встановлено, що директором (головним бухгалтером) ТОВ «НПП КОМ ПАСС» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету, згідно декларації за грудень 2013 року у сумі 2169 грн. по строку сплати 30.01.2014 року, фактично подано 31.01.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НПП КОМ ПАСС», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2141/14п
Провадження № 3/642/462/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

09 березня об 11.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Дмитрівській на перехресті нерівнозначних доріг з вул.Полтавський шлях не надала дорогу автомобілю ЗАЗ Lanos, реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП, чим спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2327/14п
Провадження № 3/642/503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ВП «Вокзал Харків-пасажирський» ДП «Південна залізниця», яка мешкає за адресою: Харківська область, смт.Високий, вул.Миру, буд.6,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВП «Вокзал Харків-пасажирський» ДП «Південна залізниця» допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- при переведенні працівника на іншу постійну нижчеоплачувану роботу були випадки не збереження за працівником попереднього середнього заробітку протягом двох тижнів з дня переведення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкалдення розгляду справи до суду не надала. Разом з тим, ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась в порушенні вимог законодавства про працю. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко