overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3099/14-п
Провадження №3/283/1248/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

працюючу головою ліквідаційної комісії ПАТ «АТП-11845»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Пребуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ПАТ «АТП-11845» кошкіна А.П. здійснила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: подала не в повному обсязі податкову звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, до якого не було включено відомості про виплати самозайнятим особам під ознакою «157» за І-ІІ квартали 2013 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала тк пояснила, що вона дійсно здійснила порушення порядку ведення податкового обліку в частині неповного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, до якого не було включено відомостей про виплати самозайнятим особам під ознакою «157» за І-ІІ квартали 2013 року.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 484334 серії АА від 22 жовтня 2014 року (а. с. 4);

- витягом з акту перевірки № 82/22-12/03116677 від 22.10.2014 року (а. с. 2-3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 163-4, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2946/14-п
Провадження №3/283/1180/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ВДАІ України м. Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

священнослужителя

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 вересня 2014 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДПС ВДАІ України м. Коростень в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він являється священнослужителем і з 17 по 19 вересня 2014 року перебував в м. Києві по питанню будівництва храму. 18 вересня 2014 року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області він не керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки повернувся до смт. Чоповичі Малинського району лише 19 вересня 2014 року, тому що йому напередодні повідомили, що на його автомобілі, без його дозволу та згоди, як він пізніше дізнався, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, їздив його колишній робітник - ОСОБА_2, який раніше допомагав будувати церкву. Саме він і надав працівникам ДПС ВДАІ України м. Коростень в Житомирській області документи на автомобіль та посвідчення водія на імя ОСОБА_1, що знаходились в салоні автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 130 та п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3160/14-п
Провадження №3/283/1252/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента Малинського лісотехнічного коледжу

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015373 від 16 жовтня 2014 року зазначено, що 14 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, а саме: по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області, розміщував матеріали агітації агітаційні листівки за кандидата в народні депутати в місцях, де це забороно - на електроопорах.

Відповідно до ч. 2 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VІ від 17.11.2011 року окремою формою передвиборної агітації є розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Відповідно до Закону України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 року зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. При цьому забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж п'ять метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заборони розміщення агітаційних листівок на електроопорах в законах не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У звязку з цим суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 та ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3008/14-п
Провадження №3/283/1207/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: по вулиці Куйбишева в місті Малині Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015350 серії ЖИ від 07 жовтня 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3080/14-п
провадження №3/283/1237/2014
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, утримуючи будинок по вулиці Щорса в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області в антисанітарному стані, та не створюючи умов для виховання дітей, а 07.10.2014 року о 12 годині під час здійснення соціального інспектування встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані, ОСОБА_1 перебувала в п'яному стані.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1М.в суді в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015376 від 22.10.2014 року, висновком від 23.10.2014 року, листом-повідомленням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 13.10.2014 року, актом соціального інспектування від 10.10.2014 року та письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3007/14-п
Провадження №3/283/1206/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за частиною 1 статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 009369 серії ЖИ від 04.10.2014 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 30.08.2014 року на території Малинського кооперативного ринку, який знаходиться по вул. Грушевського, 3 в м. Малині Житомирської області здійснював торгівлю мобільними телефонами марки «Nokia» та «Samsyng» без дозволу на право представництва даної продукції, чим порушив вимоги Закону України «Про авторське та суміжні права».

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 009369 серії ЖИ від 04.10.2014 року зазначено місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Однак за зазначеною адресою правопорушник не проживає, оскільки як вбачається з поштового конверту з повідомленням про вручення поштового відправлення в будинку № 13, що по вул. Вітрука в м. Житомирі знаходиться лише 56 квартир.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 009369 серії ЖИ від 04.10.2014 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2611/14-п
Провадження №3/283/1042/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 серпня 2014 року близько 22 години 50 хвилин по вул. Винниченка в місті Малині Житомирської області керував автомобілем «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 996330 від 24 серпня 2014 року (а.с.2);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 24 серпня 2014 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.2);

- поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного и іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2014 року (а.с.7)

- рапортом (а. с. 8);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 996330 серії АБ від 29.08.2014 року (а.с.10).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3075/14-п
провадження №3/283/1233/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року близько 17 години ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року серії ЖИ №015334, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та випискою із медичної картки хворого від 11.10.2014 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 23.10.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3182/14-п
Провадження №3/283/1258/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 891972 серії АВ2 від 07 вересня 2014 року складний відносно ОСОБА_1 з доданими документами. В протоколі вказано, що 07.09.2014 року близько 18 години 50 хвилин по вул. Мирутенка в місті Малині Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників ДПС відділення ДАІ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо суті адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 891972 серії АВ2 від 07 вересня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, хоча до протоколу про адміністративне правопорушення додано корінець результату тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 07 вересня 2014 року, що підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 891972 серії АВ2 від 07 вересня 2014 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2