Справа № 442/2965/14-п
Провадження №3/442/659/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТзОВ «Євротранс-2000» (юр.адреса: смт.Підбуж, вул..Шкільна, 1/1, Дрогобицький район), призначений на посаду 16 серпня 2006 року, -

- за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області при перевірці ТзОВ «Євротранс-2000» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення вимог: ч.1 ст. 38, ст..53, 96, ч.2 ст. 97, ч.1, 2, 4 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 117 КЗпП України.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 на виклик суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення № 13-03-021/0378 від 29.04.2014 року та Актом перевірки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином аналізуючи все вище наведене вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП «порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці» та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.