overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/280/14-п
Провадження № 3/550/100/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідент. номер НОМЕР_2, уродженки та жительки с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, вул. Боровика, 31, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася 27.02.2014р. за ст.184 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 р. виявлено, що ОСОБА_1., ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом березня 2014 року пропускав заняття в Чутівському ПТУ-55, без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 133635 від 28.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), копією листа Чутівського ПТУ №55 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/375/14-п
Провадження № 3/550/130/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого електромонтером ПАТ Укртелеком, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 24.07.2013р. за ч.2 ст.130 КУпАП України, -

у с т а н о в и в:

28.04.2014 р., близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в смт. Чутове Полтавської області по вул. Чкалова, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 471427 від 29.04.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання т/з (а.с.6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/350/14-п
Провадження № 3/550/120/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

10.04.2014р., близько 10.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, в с. Нове Грякове Чутівського району Полтавської області по вул. Шевченка, 60 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 133724 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), висновком №108 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) 00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя
Справа № 550/504/14-п
Провадження № 3/550/182/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Барвенківського району Харківської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2013 р., 26.04.2014 р. на протязі дня, 01.05.2014 р. близько 24 год. 40 хв. та 04.05.2014 р. близько 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколів № 133714, 13751, 133770 про адміністративні правопорушення та рапортами працівників міліції.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну ) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/191/14-п
Провадження № 3/550/75/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, НОМЕР_1, раніше протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2013 р. перебуває під адміністративним наглядом, якою його було зобов*язано з*являтися до органів внутрішніх справ за місцем проживання для реєстрації, 11.01.2014 р. ОСОБА_1 не з*явився для реєстрації до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/229/14-п
Провадження № 3/550/91/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

у с т а н о в и в:

15.03.2014 р., близько 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вул.Миру, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 455588 від 15.03.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №14 (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання т/з (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає виконанню з моменту вступу її в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/156/14-п
Провадження № 3/550/115/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку з порушенням ним вимог ст.ст. 32, 116 КЗпПУ.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 278 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

26.02.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області було винесено постанову, згідно якої дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, але вимоги даної постанови повністю не були виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної назви установи, директором якої є ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, зазначений вище недолік унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначеного недоліка, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП разом з додатками повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/566/14-п
Провадження № 3/550/204/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

27.03.2014 р. близько 18 год. під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено не виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме не забезпечив належного санітарного стану в будинку, чим допустив невиконання батьківських обовязків та вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 133684 про адміністративне правопорушення, висновком медичного обстеження та поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Стягнути зРубана В.Б. на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/318/14-п
Провадження № 3/550/116/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 30.10.1967р.н., вірмена, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП Григорян, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

При проведенні перевірки, Чутівським відділенням Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області 02.04.2014р., ФОП Григорян, встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб найманих працівників за квітень, травень, червень, серпень, жовтень 2012 року та неповідомлення податкової інспекції за встановленою формою 1ДФ про доходи фізичних осіб, що є порушенням п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 3/17 від 08.04.2014р. (а.с. 3),копією акту перевірки від 02.04.2014р. № 96/17- (а.с. 4-13).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя