Справа № 285/87/14-п
провадження в справі 3/0285/113/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року

м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., при секретарі Іскрижицькій Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який інвалідності не має, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює ТАМ «Укртранснафта» на посаді водія, ІІН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Із матеріалів, що надійшли до суду слідує, що ОСОБА_1 09.01.2014 року о 00 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський Житомирської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, 09.01.2014 року близько 00 год. 05 хв., як зазначено у протоколі. Коли підїхали працівники ДАІ він знаходився біля магазину Гольстрим по вул. Вокзальна в м. Новоград-Волинський Житомирської області, куди його привіз ОСОБА_3. Не заперечував той факт, що на передодні вживав алкоголь.

Опитаний у суді у якості свідка ОСОБА_3 повідомив про те, що саме він 09.01.2014 року близько 00 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, на прохання ОСОБА_1. Опитаний у суді у якості свідка ОСОБА_4 дав аналогічні показання.

Проте, пояснення порушника ОСОБА_1 та опитаних у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростовуються матеріалами справи, а саме: результатами технічного приладу «Драгер» та рапортами інспекторів ПС АП на ст. Новоград-Волинський старшого сержанта міліції ОСОБА_5 та прапорщика міліції ОСОБА_6, які у суді свої рапорти підтвердили та ствердили, що за кермом автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, 09.01.2014 року близько 00 год. 05 хв. був саме ОСОБА_1.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника та інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ прапорщика міліції ОСОБА_7, опитавши у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інспекторів ПС АП на ст. Новоград-Волинський старшого сержанта міліції ОСОБА_5 та прапорщика міліції ОСОБА_6, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та критично розцінюю невизнання ним вини у вчинення адміністративного правопорушення, як намагання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення. Разом з тим, оцінюю критично пояснення опитаних у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні не були переконливими та суперечать матеріалам справи, поясненням інспекторів ПС АП на ст. Новоград-Волинський старшого сержанта міліції ОСОБА_5 та прапорщика міліції ОСОБА_6.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, обираю ОСОБА_1 за вчинене адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя: А.В.Михайловська