Справа № 760/4211/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник директора ФОП «Фітро», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.02.2014 р. о 13:20 гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Василенка, 21, не виконав припис Державної автомобільної інспекції №22 від 06.02.2014 року щодо усунення виявлених недоліків, а саме виявлених недоліків при утриманні автомобільної стоянки, паркувального майданчику: відсутня схема організації дорожнього руху та ПЗРДР.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не з'явився. Про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Будь-яка інша інформація, яка дозволила б належним чином забезпечити явку правопорушника в судове засідання в матеріалах адміністративної справи відсутня.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, що згідно протоколу він зобов'язувався усунути вказані недоліки, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: