Провадження № 3-7039/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2014 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Дніпровській у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Альфа Ромео н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

10 серпня 2014 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Альфа Ромео н.з. НОМЕР_4 по вул. Дніпровській у м. Києві, здійснював розворот в місці, де горизонтальна дорожня розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків дороги та позначає місце призначене для розвороту лише з однієї сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 34.1.11 (дод. 2) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину не визнали.

ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем Альфа Ромео по вул. Дніпровській у м. Києві, зупинився, щоб пропустити автомобілі, що рухались в зустрічному напрямку, маючи намір здійснити розворот та відчув удар в задню частину свого автомобіля, тому свою вину не визнає, оскільки мав намір здійснити розворот, а не вчиняв певні дії, що спричинили ДТП. ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі Део в лівій смузі для руху та побачив в своїй смузі автомобіль Альфа Ромео червоного кольору, що збирався розвертатись у місці не призначеному для розвороту, тому свою вину не визнає.

Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, їх винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 728246 від 27.11.2014 року, серії АВ2 № 997405 від 10.08.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 10.08.2014 року поясненнями від 03.09.2014 року, записом відео реєстратора, а також поясненнями правопорушників у судовому засіданні.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 02.12.2014 року, а правопорушення було скоєно 10.08.2014 року, то провадження про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який сплив 10.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя