ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Кондрашової В.Ф., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України.

В протоколі вказано, що 30.10.2013 року співробітниками УДАІ УМВС України в Кіровоградській області був затриманий транспортний засіб «HONDA DIO», 1996 року виготовлення, рама № AF34-1507714 під керуванням ОСОБА_3 в звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «HONDA», 2004 року виготовлення, рама № AF61-1285750, станом на 30.10.2013 року, не виявлена.

Згідно ч.3 ст.34 Закону України від 30.06.1993 року№3353-ХІІ «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Враховуючи те, що пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку встановленому законодавством.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб марки «HONDA», 2004 року виготовлення, рама № AF61-1285750 був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем.

В суді представник Кіровоградської митниці підтримав протокол, складений 30.10.2013 року відносно ОСОБА_2 просив визнати його винним в порушенні митних правил та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Прокурор підтримав думку представника Кіровоградської митниці та вказав на наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_2 до суду не зявився, однак в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Заслухавши думку представника Кіровоградської митниці, прокурора, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 161/90100/13 від 30.10.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 484 МК України, тобто, придбання та використання транспортного засобу ввезеного на митну територію України поза митним контролем.

При призначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України із накладенням стягнення у виді конфіскації товару.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 484, ст. 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді конфіскації товару на користь держави, а саме транспортний засіб «HONDA», 2004 року виготовлення, рама № AF61-1285750, який знаходиться на складі Кіровоградської митниці за адресою: м. Кіровоград, вул. Тореза, 27 б.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі на користь держави в розмірі 253,12 гривень на р/р 0490 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 22218662.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий