23.04.2014 Провадження по справі № 3/380/285/14
Справа № 380/643/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.03.2014 року в м.Тетієві по вул.Комсомольській було встановлено, що гр.ОСОБА_2 23.03.2014 року не зявився на реєстрацію до Тетіївського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2014 року в м.Тетієві по вул.Комсомольській було встановлено, що гр.ОСОБА_2 23.03.2014 року не зявився на реєстрацію до Тетіївського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.187 КУпАП України, відповідальність за адміністративне правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за таке ж порушення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і чи було накладено на нього адміністративне стягнення.

З цих підстав, протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст.251 КУпАП. Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, п.1 ч.1 ст.247,245, 251,252,266,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко