Справа № 654/4188/14-п
Провадження №3/654/1564/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.09.2014 о 07:05 год. в с. Гладківка по вул. Леніна, 291, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до великої рогатої худоби, яка переходила проїзну частину з права на ліво, внаслідок чого здійснив з нею зіткнення, транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 17.09.2014 о 07:05 год. в с. Гладківка по вул. Леніна, 291, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, після вчинення якої з місця події зник, тим самим порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 36,122-4, 124, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Посвідчення водія, серія ВТВ № 046003 від 26.12.2008 року повернути власнику ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська