overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/1248/14-п
Номер провадження: 3/511/467/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Заря»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року в результаті перевірки своєчасності сплати ПДВ з юридичних осіб ТОВ «Заря», який розташований за адресою: с.Новоселівка Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату ПДВ з юридичних осіб: терміном сплати 30.01.2014р; фактично сплачено 31.01.2014року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року № 95-51, серії АА №565634, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення через відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати ПДВ.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1340/14-п
номер провадження 3/511/500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громодянства, місце проживання: РМ (ПМР), Слободзейський район, с.Парканци, вул. Димитрова 4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, на напрямку с.Стара Андріяшівка (РМ) - с.Розалівка (Україна) за 50 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 52, пішохідному порядку, без вантажу, незаконно переткнув державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви, просив слухати справу за його відсутності, вину в свою визнав повністю.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 029977 про АП від 07.05.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями правопорушника; раповрами працівників прикордонного наряду. копією єдиного білету виданого ім.`я правопорушника Парканською школою- інтернат..

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону поза пунктами пропуску.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП: ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, в скоєному щиро розкаявся і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/3811/14-п
Номер провадження: 3/511/1395/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ ОСОБА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб, Ф.Г. ОСОБА_1, який розташований за адресою: с.Павлівка, Роздільнянського району, Одеської області було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб: терміном сплати 02.03.2014р; фактично сплачено 06.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.126.1 ст.126, п.287.3,п.57,3ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року № 330-180, серії АА №565844, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив через відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування частини прибутку державних підприємств.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1268/14-п
номер провадження 3/511/474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна 105 в с.Кузьменково Роздільнянського району Одеської області , керував мопедом ARGON, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував мопедов , який не був зареєстрованим.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії АВ2№637183 від 05.04.2014 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину та довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Роздільнянського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 01.04.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, і вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятидесяти п`яти) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3742/14-п
номер провадження 3/511/1372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 року о 16год.00хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні «Будинку буту» розташованого в м.Роздільна по вул.. Леніна виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 0070893 від 15.12.2014 року, який був підписаний особисто ОСОБА_1, де він написав, що з протоколом згоден;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких він підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, і яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією заяви ОСОБА_2, в органи міліції відносно ОСОБА_1 від 15.12.2014року;

- ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2426/14-п
номер провадження 3/511/974/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Оденській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року близько 19 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : с.Виноградар, вул.Кірова 20, Роздільнянського району Одеської області виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037838 від 17.08.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень не надав;

-рапотром пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.08.2014року про надходження заяви від ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про АП.

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1;

- довідкою Роздільнянської ЦРЛ про огляд ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3763/14-п
номер провадження 3/511/1380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 1, смт.Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці першого курсу Лиманського аграрного ліцею не працюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року близько 18 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці на території Лиманського аграрного ліцею розташованого в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0070910 від 12.12.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де вона підтверджує обстави вини, викладені в протоколі про АП.; копією паспорту на ім.`я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаюється, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітню ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2355/14-п
номер провадження 3/511/946/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року о 21 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Роздільна по вул.Калініна, керував мопедом «Карпати» без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. На час розгляду справи ОСОБА_1 не оскаржив протокол про АП , тому суд приймає його до уваги та вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АВ2 № 626649 від 04.08.2014 року, який особисто підписаний правопорушником, заперечень не надав, вказав, що випив пляшку пива, від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких вони підтверджують, обставини , викладені в протоколі про АП;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн на р/р0001, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська область/ 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача- ГУДКСУ в Одеській області , МФО банку 828011, (протокол про АП серія АВ2 №626649 від 04.08.2014року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.