overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2953/14-п
провадження №3/283/1186/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "IVECO-35C11", державний номерний знак НОМЕР_1 на 234 км + 080 м автомобільної дороги Київ-Чоп, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не справився з керуванням, проявив неуважність внаслідок чого, допустив розрив колеса та перевернувся в кюветі. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року серії АБ2 №194236, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3161/14-п
Провадження №3/283/1253/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

- за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 015359 серії ЖИ від 20.09.2014 року зазначено місце проживання ОСОБА_1: с. Йосипівка Малинського району Житомирської області. Однак, як вбачається з поштового конверту з повідомленням про вручення поштового відправлення, за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 015359 серії ЖИ від 20.09.2014 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2928/14-п
провадження №3/283/1168/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року серії ЖИ №015410, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2917/14-п
Провадження №3/283/1157/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

студентку ПТУ-36 м. Малин

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території ПТУ № 36, що знаходиться по вулиці Городищанська в місті Малині.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що вона 30 вересня 2014 року о 11 годині 25 хвилин курила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території ПТУ № 36, що знаходиться по вулиці Городищанська в місті Малині.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015406 серії ЖИ від 30 вересня 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 175-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2274/14-п
Провадження №3/283/914/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді керівника ТОВ «Малин Енергоінвест»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Малин Енергоінвест», здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати загальнообовязкових платежів, а саме порушено термін сплати податку на додану вартість. Граничний термін сплати 30.05.2014 року, а фактично сплачено було 02.06.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 199244 серії АА від 30 липня 2014 року (а.с.2);

- актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ (а.с.3);

- розрахунком штрафної санкції (а.с.4,5);

- рішенням № 63 та № 64 про розстрочення податкового боргу від 30 вересня 2013 року (а.с.6,7);

- податковим повідомленням-рішенням від 28.04.014 року № НОМЕР_2 від 28.04.2014 року (а.с.8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2905/14-п
Провадження №3/283/1148/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області,

(перебуває в УВП № 8 м. Житомир) ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол № 015122 серії ЖИ від 07.07.2014 року складений відносно ОСОБА_1, який 16.06.2014 року о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 статті 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38 та ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 187 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2766/14-п
Провадження №3/283/1107/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області,

непрацюючого

ІПН _________________

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Чапаєва, 16 в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015352 серії ЖИ від 15.09.2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3360/14-п
Провадження №3/283/1302/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт. Чопопвичі Малинського району Житомирської області керував мопедом «Ямаха» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників ДПС відділення ДАІ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946231 від 18 вересня 2014 року (а. с. 2);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_3 (а. с. 4);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 946231 серії АВ від 18.09.2014 року (а. с. 5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2919/14-п
Провадження №3/283/1159/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН __________________

- за ч. 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 липня 2014 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Малині по вул. Грушевського (біля ЦРА) здійснював торгівлю з рук картоплею та молочними продуктами у невстановленому для торгівлі місці.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015175 серії ЖИ від 19.07.2014 року (а. с. 2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015175 від 19.07.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 160, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 160 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2670/14-п
Провадження №3/283/1066/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період часу з 25.06.2014 року по 14.07.2014 року за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: 24.06.2014 року здійснювала зберігання та збут самогону 0,25 л. ОСОБА_2 за ціною 7,5 грн. та 14.07.2014 року - 0,25 л. самогону ОСОБА_3 за ціною 7,5 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015161 серії ЖИ від 16.07.2014 року (а. с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015161 від 16.07.2014 року (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015037 серії ЖИ від 13.07.2014 року, складеним відносно ОСОБА_4 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення № 001468 серії ЖИ від 08.07.2014 року, складеним відносно ОСОБА_5 (а.с.7);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001468 від 08.07.2014 року (а.с.5); постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001468 від 08.07.2014 року (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_6 (а.с.10), ОСОБА_5 (а. с. 11);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_7 (а.с.6);

- супровідним листом № 7697 від 24.07.2014 року (а. с. 12);

- висновком провізора-аналітика Малинської ЦРА від 01.09.2014 року (а.с.13).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8