Справа №744/1447/14
Провадження № 3/744/259/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Шаповал Ю.В. за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1К розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року , біля 13 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1. по вул. Привокзальна в місті Семенівка, керуючи транспортним засобом мотоциклом «ММВЗ-3-3115», державний номерний знак 70 94 ЧНС, не подав завчасно показчик повороту, згідно напрямку руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та показав, що дорожньо-транспортна подія скоєна не з його вини, а з вини водія «Део-Ланоса», який порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: правила обгону.

Він рухаючись по вулиці Привокзальна у місті Семенівка підїжджаючи до свого будинку, включив лівий показчик повороту , та став робити маневр вліво. У цей час він почув удар автомобілем, в результаті чого пошкоджений його мотоцикл та автомобіль « Део Ланос» під керуванням водія ОСОБА_2.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показав, що 29 жовтня 2014 року, біля 13 години, він виїжджав на огляд місця дорожньої - транспортної події, внаслідок чого зіткнулись два транспортні засоби: мотоцикл ММВЗ-3-315 та автомобіль «Део- Ланос».

На місці пригоди, він встановив те, що водій мотоцикла ОСОБА_1 порушив вимоги «Правил дорожнього руху», внаслідок чого сталось зіткнення. Два водії між собою не домовились. Він склав схему обставин дорожньо транспортної події. Були видні сліди гальмування автомобіля на відстані 20 метрів. По механізму події він встановив, що у період руху транспортних засобів водій автомобіля ОСОБА_2 включив показчик лівого повороту та почав здійснювати маневр обгін. Це останньому дозволяли обставини, широка проїзна частина, відсутність інших транспортних засобів. У цей момент водій мотоцикла включив лівий показчик повороту та почав робити маневр вліво не впевнившись у безпечній зміні напрямку руху мотоцикла. Водій автомобіля почав застосовувати гальма та вивертати вліво з метою уникнення зіткнення, але не вдалось і транспортні засоби зіткнулись. Він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП відносно водія мотоцикла ОСОБА_1, схему місця ДТП, відібрав письмові пояснення у двох водіїв, тобто виконав усі необхідні дії, відповідно до закону.

Допитаний свідок ОСОБА_2 показав, що 29 жовтня 2014 року, біля 13 години, він керував автомобілем «Део Ланос» та рухався по вулиці Привокзальна у місті Семенівка. Впереді нього рухався мотоцикл « ММВЗ» . Він оцінив обстановку, почав робити маневр обгону при цьому заздалегідь включив показчик лівого повороту і почав обганяти мотоцикліста, який різко включивши лівий поворот повернув у його бік. Він почав гальмувати та «Уходити вліво», щоб уникнути зіткнення, але не вдалось, як виявилось пізніше водій мотоцикла ОСОБА_1 повертав до свого будинку. Він рухався зі швидкістю не більше 60 кілометрів на годину. Він запропонував ОСОБА_1 розібратись між собою, враховуючи, що саме з вини останнього сталось дорожньо- транспортна подія, ніхто при цьому не постраждав, а лише транспортні засоби пошкоджені, але ОСОБА_1 відмовився, тоді на місце пригоди були викликані працівники ДАІ.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати винним водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких 29 жовтня 2014 року, біля 13 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1. по вулиці Привокзальна в місті Семенівка керуючи транспортним засобом мотоциклом «ММВЗ-3-3115», державний номерний знак 70 94 ЧНС, не подав завчасно показчик повороту, згідно напрямку руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Окрім того, вина доведена даними схеми місця ДТП, згідно яких виявлені сліди гальмування транспортного засобу автомобіля «Део Ланос» на відстані 20 метрів від місця зіткнення транспортних засобів, свідченнями свідків.

Даними огляду транспортних засобів, згідно яких виявлені видимі зовнішні пошкодження на транспортних засобах на автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, деформоване праве крило та пошкоджено лакофарбове покриття, розбитий правий бампер з правої сторони, зламано передній правий підкрилок, на мотоциклі ММВЗ -3-3115 державний номерний знак 7094ЧНС, який належить ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 - розбитий задній лівий показчик повороту.

Обставини викладені у протоколі повністю співвідносяться зі свідченнями водія автомобіля, працівника ДАІ, виявлені сліди дорожньо - транспортної події підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху з боку водія мотоцикла ОСОБА_1

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена повністю. До його свідчень, суд відноситься критично, вважаючи, що ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності який не визнав вину. Ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Суд, враховуючи наведені вище обставини, вважає за необхідне порушнику накласти стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Повернути посвідчення водія серії АВВ № 918532 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович