Справа № 274/4611/14-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1387/14

І м е н е м У к р а ї н и

29.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: на центральному ринку м. Бердичева продавала рибу - карась, в кількості 24 шт., загальною вагою 3 кг. без документів, що засвідчують законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Крім того, 15 липня 2014 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: на центральному ринку м. Бердичева продавала рибу - карась, в кількості 63 шт., загальною вагою 7 кг. без документів, що засвідчують законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Також, 25 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: на центральному ринку м. Бердичева продавала раки, в кількості 15 шт., загальною вагою 1,5 кг. без документів, що засвідчують законність їх придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

31 липня 2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: на центральному ринку м. Бердичева продавала рибу - карась, в кількості 15 шт., загальною вагою 3 кг. без документів, що засвідчують законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що дійсно продавала рибу і раки на центральному ринку в м. Бердичеві в ті дні, які вказано у протоколах. Продавала без документів, оскільки таких документів на даний час не видають, а санстанція не хоче давати довідку без документів з місця вилову. Рибу і раки їй було повернуто працівниками рибохорони та вона їх продала.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи.

Так, згідно з актами вилучення від 02.07.14, 15.07.14, 25.07.14, 31.07.14, доданих до протоколів, у ОСОБА_1 на ринку виявлено карасі та раки на продаж, а відповідно до ст. 6 Закону України „Про тваринний світ законність набуття обєктів тваринного світу (крім добутих в порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами. Відповідно до ст. 5 Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини будь-який харчовий продукт не може бути реалізований без документів підтвердження їх якості та безпеки. Згідно з п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.1998 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вину визнала, є пенсіонеркою) та ступінь її вини і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень. Конфіскацію обєктів тваринного світу суддя не застосовує у зв'язку із відсутністю таких обєктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283-284, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який необхідно сплатити на р/р 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв