overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Бомонд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 352, ст. 355 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про порушення митних правил № 40/90100/12 від 06.03.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товару документів, які містять неправдиві дані, що істотно вплинуло на розмір оподаткування товару та спричинило недобори митних платежів у сумі 122 253, 21 грн., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 352, ст. 355 Митного кодексу України (в редакції 2002 року).

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.494 МК України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У даному протоколі зроблено відмітку про наявність пояснень особи, що притягується до відповідальності на 4 аркушах, що додається.

Проте, у представлених матеріалах на 70 аркушах будь-які пояснення особи, що притягується до відповідальності відсутні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 352, ст. 355 Митного кодексу України (в редакції 2002 року) направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/8493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши протокол про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1, передбачених ст. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, відносно ОСОБА_1

Під час підготовки справи до розгляду встановлено невідповідність вказаного вище протоколу вимогам ст. 494 МК України, що не дає підстав для призначення справи до судового розгляду.

Зокрема у протоколі не вказано місце та час вчинення порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості, як того вимагає п. п. 4, 8 ч. 2 ст. 498 МК України.

Зокрема, в протоколі вказано, що транспортний засіб-скутер марки «Сабур» було придбано 29.04.2008 р. у «ФОП ОСОБА_1М.» про що свідчить талон невстановленого зразка, виданий 29.04.2008 р. та завірений печаткою «ФОП ОСОБА_1М.» на імя ОСОБА_2 Але вказаний талон у ОСОБА_2 не вилучено та не додано до протоколу. Разом з цим, до протоколу не додано підтверджуючих даних, відповідних органів, що ОСОБА_1 дійсно у 2008 році займалась підприємницькою діяльністю та вид цієї діяльності. Крім цього, до протоколу не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 у 2008 році на ринку «Європейський» займалась торгівлею транспортних засобів.

За наведених обставин справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки. Під час перевірки необхідно провести всі дії направлені на усунення недоліків викладених вище. Встановити строк перевірки терміном в один місяць.

Керуючись ст. 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Карпетс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про порушення митних правил № 128/90100/12 від 01.10.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості, що призвело до ухилення від сплати митних платежів в розмірі 80 485, 97 грн., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.494 МК України якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.494 МК України визначено, що протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил, останній не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено, що даний протокол було складено у її відсутність, так як і не вказано про її відмову від підпису вказаного протоколу.

Більш того, у вказаному протоколі відсутня відмітка про отримання особою, що притягується до відповідальності примірника даного протоколу, або ж відмови від його отримання, у разі чого, також відсутня наявність повідомлення про його направлення за наявною в митниці адресою (місця проживання або фактичного перебування).

За вказаних обставин вважаю, що матеріали по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Бомонд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 352, ст. 355 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про порушення митних правил № 33/90100/12 від 06.03.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товару документів, які містять неправдиві дані, що істотно вплинуло на розмір оподаткування товару та спричинило недобори митних платежів у сумі 132 499, 98 грн., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 352, ст. 355 Митного кодексу України (в редакції 2002 року).

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.494 МК України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У даному протоколі зроблено відмітку про наявність пояснень особи, що притягується до відповідальності на 4 аркушах, що додається.

Проте, у представлених матеріалах на 59 аркушах будь-які пояснення особи, що притягується до відповідальності відсутні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 352, ст. 355 Митного кодексу України (в редакції 2002 року) направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
ПОСТАНОВА

30.01.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Льон С.М.

при секретарі - Люльчак А.А.

представника Кіровоградської

митниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013року головним інспектором державного УБК та МП Кіровоградської митниці складено протокол відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил №162/90100/13, згідно якого 30.10.2013року співробітниками ДАІ УМВС України в Кіровоградській області був затриманий ОСОБА_2, який керував транспортним засобом - мопед HONDA DIO, 1996року виготовлення без реєстраційних документів та номерних знаків. Проведеною перевіркою було встановлено, що даний транспортний засіб станом на 30.10.2013року в митному відношенні не оформлений. Тобто, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил передбачені ст. 484 МК України, а саме придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав, справу просив розглядати без його участі.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення митних правил передбачених ст. 484 МК України.

Статтею 484 МК України, передбачена відповідальність за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю предмети, що є безпосередніми обєктами порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 484, 522, 527, 529МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Конфіскувати транспортний засіб мопед HONDA DIO, 1996року виготовлення, рама №АF34-1507714, що знаходиться на складі Кіровоградської митниці, згідно акту прийняття передачі від 12.11.2013року.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.02.1985року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь митного органу - Кіровоградська митниця Міндоходів, р/р.0490 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 22218662 витрати по перевезенню та зберіганню транспортного засобу в розмірі 269.11грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.02.1985року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 34.41гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Льон
Справа № 405/8354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014року головним державним інспектором відділу оперативно аналітичної роботи, боротьби з незаконним переміщенням наркотиків, зброї та кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил №70/90100/14, згідно якого 29.05.2014року в порядку плану взаємодії з ДАІ УМВС України в області та Кіровоградською митницею отримано спецповідомлення №69/2809 від 29.05.2014року про затримання транспортного засобу «Mustang», яким керував ОСОБА_1. Проведеною перевіркою встановлено, що вищевказаний транспортний засіб митний кордон України не перетинав і митне оформлення не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наданий до суду протокол та матеріали про порушення митних правил не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено «Підпис особи, що притягується до відповідальності» щодо роз'яснення положень ч.4 ст. 494, ст. 498 МК України «права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил», однак підпис ОСОБА_3 відсутній. Крім того, на розгляд суду подано ксерокопію протколу про порушення митних правил №70/90100/14 від 06.06.2014року.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської митниці для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 484, 494, 498 МК України, ст. 256, 268, 278, 283, КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за порушення митних правил передбачених ст. 484 МК України, направити до Кіровоградської митниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Карпетс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про порушення митних правил № 115/90100/12 від 04.09.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості, що призвело до ухилення від сплати митних платежів в розмірі 79 162,02 грн., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.494 МК України якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.494 МК України визначено, що протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил, останній не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено, що даний протокол було складено у її відсутність, так як і не вказано про її відмову від підпису вказаного протоколу.

Більш того, у вказаному протоколі відсутня відмітка про отримання особою, що притягується до відповідальності примірника даного протоколу, або ж відмови від його отримання, у разі чого, також відсутня наявність повідомлення про його направлення за наявною в митниці адресою (місця проживання або фактичного перебування).

За вказаних обставин вважаю, що матеріали по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/8221/14-п
ПОСТАНОВА

08.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014року головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил №80/90100/14, згідно якого до Кіровоградської митниці надійшов лист з ВДАІ з обслуговування м. Олександрії щодо затримання транспортного засобу, який знаходиться на території України з порушенням митного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наданий до суду протокол та матеріали про порушення митних правил не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено «Пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності», «Примірник протоколу отримав», «Підпис особи, що притягується до відповідальності». Матеріали свідчать, що протокол складався у відсутності ОСОБА_1, та в подальшому був направлений поштою. Пояснення від ОСОБА_1 щодо змісту протоколу та зазначених в ньому обставин не відбирались, наявні лише пояснення, які надавались порушником на ім'я начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії.

Крім цього, матеріали не містять доказів виклику ОСОБА_1 для надання пояснень, що вказує на обмеження прав особи.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської митниці для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. 256, 268, 278, 283, КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за порушення митних правил передбачених ст. 484 МК України, направити до Кіровоградської митниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Карпетс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про порушення митних правил № 119/90100/12 від 10.09.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості, що призвело до ухилення від сплати митних платежів в розмірі 34 798,04 грн., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.494 МК України якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.494 МК України визначено, що протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил, останній не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено, що даний протокол було складено у її відсутність, так як і не вказано про її відмову від підпису вказаного протоколу.

Більш того, у вказаному протоколі відсутня відмітка про отримання особою, що притягується до відповідальності примірника даного протоколу, або ж відмови від його отримання, у разі чого, також відсутня наявність повідомлення про його направлення за наявною в митниці адресою (місця проживання або фактичного перебування).

За вказаних обставин вважаю, що матеріали по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба