Справа №359/7679/14-п
Провадження №3/359/2186/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 04.07.2014 близько 11 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 72 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, після скоєння ДТП до якого причетний, самовільно залишив його місце не дочекавшись приїзду працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1М зявився, вину не визнав в повному обсязі, зазначив, що 04.07.2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. Київський Шлях рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Дочекався працівників міліції разом складали протокол, а його брат сів за кермо автомобіля Mitsubishi Lancer та поїхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог: п.2.10 ПДР, оскільки це підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при розгляді матеріалів, з яких вбачається, що він їх не порушував, що він був на місці ДТП до закінчення процедури оформлення документів працівниками ДАІ та не порушував п.2.10 ПДР.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушень.

Тому єдиний доказ вини ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись достатнім для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і не містить всіх визначених цією статтею даних.

Також суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні пояснення свідків порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

За таких обставин протокол, щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не можуть бути визнаний джерелом доказів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази застосування технічних засобів та технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису передбачені Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженої Наказом № 33 від 01 березня 2010 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 в суді заперечив про вчинення ним адміністративного правопорушення та порушення ним вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 122-4 під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. 122- 4 та п.1 ст. 247 КУпАп України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: С.М.Вознюк