overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/532/14 Справа № 734/1062/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно Доган Гюнгюр, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Стамбул р-н Бахджилар вул. Кразлимах Альперсок 2/9,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Доган Гюнгюр.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Доган Гюнгюр за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, неодноразово були направлені до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання (постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2013 року та 31 березня 2014 року).

15 квітня 2014 року матеріали щодо Доган Гюнгюр знову надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Проте аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що обставини, на які вказав суд в постановах від 09 вересня 2013 року та 31 березня 2014 року не взято до уваги, наявні в справі недоліки не усунуті, а саме: Доган Гюнгюр є громадянином іншої держави і в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують його місце проживання на території України, що унеможливлює його виклик в судове засідання; відсутній переклад документу, що посвідчує особу Доган Гюнгюр (наявлений лише документ на іноземній мові).

При оформленні та направленні до суду адміністративних матеріалів про вчинення водіями транспортних засобів адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівники ДАІ повинні керуватися положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року. Відповідно до підп. 4.6 п. 4 згаданої Інструкції матеріали справи про адміністративні правопорушення підшиваються. Підшиті до справи сторінки нумеруються. Зазначені вимоги по оформленню матеріалів по справам про адміністративні правопорушення працівниками ДАІ не виконані і матеріали справи направлені до суду не підшитими, без нумерації аркушів справи та без опису матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно Доган Гюнгюр щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/493/14 Справа № 734/965/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2014 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Козелець-Козари-Носівка на 1 км., керував автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікуванні. З урахуванням поданого клопотання розгляд справи було відкладено до 30 квітня 2014 року.

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він знаходиться на лікуванні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за станом на 30 квітня 2014 року не надав доказів перебування на лікуванні, причини неявки в судове засідання суд визнає неповажними та вважає можливими провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 953912, письмові пояснення свідків, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/449/14 Справа № 734/841/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 грудня 2013 року о 19 год. 10 хв. по вул. Даневича в смт. Козелець, керував мотоциклом «Днепр 11», д.н.з. 2097ЧНУ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з'ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса: вул. Комсомольська, 69 а, кв. 18, смт. Козелець, Козелецького району Чернігівської області, але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками «повернено за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за 3 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/641/14 Справа № 734/1354/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/469/14 Справа № 734/901/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно Доган Гюнгюр, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Істамбул Бахджилар в. Кіразли мах Альперсок 2/9,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Доган Гюнгюр.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Доган Гюнгюр за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було направлено до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання (постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2014 року).

31 березня 2014 року матеріали щодо Доган Гюнгюр повторно надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Проте аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що обставини, на які вказав суд в постанові від 14 січня 2014 року не взято до уваги, наявні в справі недоліки не усунуті, а саме: не вказано адресу проживання Доган Гюнгюр у відповідній транскрипції, а в поясненні особи, що притягується до адміністративної відповідальності адреса вказана не розбірливо та Доган Гюнгюр є громадянином іншої держави, що унеможливлює виклик особи в судове засідання та перешкоджає винесенню законного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно Доган Гюнгюр щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/522/14 Справа № 734/1013/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НМ № 417837, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем КО «Промінь»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, допущені ним 23 лютого 2014 року, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні бути підтверджуючі матеріали щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Проте в матеріалах, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, такі документи відсутні, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/513/14 Справа № 734/1000/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

09 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НМ № 200341, іден. код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 04.04.2014 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0492517, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НМ № 200341, іден. код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/501/14 Справа № 734/986/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2013 року при перевірці був відсутній за місцем мешкання після 22 години, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2013 року, довідку про звільнення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

СуддяКозелецькогорайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/482/14 Справа № 734/945/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 316, м. Ніжин, Чернігівської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2014 року о 08 год. 00 хв. на старому руслі р. Десна, біля с. Самойлівка, Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною, чим порушив підп. 3.15 п. 3 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000015 від 30 березня 2014 року, тощо.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 279, ч. 1 ст. 284 КУпАП, підп. 3.15 п. 3 Правил любительського та спортивного рибальства суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучену сітку зяберну, яка знаходиться в приміщенні Держекоінспекції у Чернігівській області, знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко