справа № 3/325/675/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 Вахтангієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії СМ номер 841428, виданого 28 липня 2005 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2014 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем АЗЛК - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі О081032 Світлодолинське-Астраханка-Ботієве, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак 4322ВА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Після чого правопорушник ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдані технічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Тим самим ОСОБА_2 порушив п.п 2.10 (а)., 13.1, 13.3. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 725471 від 04.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 725469 від 04.10.2014 року., рапортом оперативного чергового Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2014 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3, та правопопушника ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 36, 221, 268, 283, 284,122-4, 124, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Вахтангієвича визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, і на підставі ст. 122-4 КУпАП накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 Вахтангієвича судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус