overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3085/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює БНП 392 м. Вінниця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.05.2014, о 08.45 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, рухаючись по вул. Соборній (центральний міст) керуючи транспортним засобом марки «Ісудзу», д/н НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «м412», д/н Д7341ВИ, під керуванням водія ОСОБА_2, який від наїзду зіткнувся з транспортним засобом марки «Джелі», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679224, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3057/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 984014, - 25.05.2014, о 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Чорновола, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 25.05.2014, о 13 годині 10 хвилин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 985, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 25.05.2014, о 13 годині 05 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3049/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Миколаїв, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 976630, - 25.05.2014, о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. 50 років Перемоги, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 25.05.2014, о 21 годині 20 хвилин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 986, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 25.05.2014, о 21 годині 20 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3055/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 976773, - 25.05.2014, о 23 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Чорновола, керував транспортним засобом марки «Чері», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 25.05.2014, о 00 годині 10 хвилин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 981, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 24.05.2014, о 23 годині 55 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8679/14-п
Провадження № 3/127/3241/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 099421, - 16.04.2014, о 21 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Бучми, керував транспортним засобом марки «Мазда СХ 9», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 16.06.2014, о 21 годині 50 хвилин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 746, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 16.04.2014, о 21 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3062/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 976733, - 24.05.2014, о 23 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом марки «Мерседес бенц ОСОБА_2», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARАМ 2253, принтер ARАМ 5681, який показав 0,40 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 24.05.2014, о 23 годині 40 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та надав суду висновок КЗ «Соціотерапія» № 983, від 25.05.2014, про те, що він тоді перебував у тверезому стані.

Вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 983, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 25.05.2014, о 01 годині 00 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9174/14-п
Провадження № 3/127/2640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року, в період часу з 14.45 по 15.00 год. на р. ОСОБА_2 біля Сабарова в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими сітним знаряддям лову зябровою січкою в кількості 1 шт. Риби у правопорушника не виявлено.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 07 травня 2014 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП 11.04.2014 року, тобто, на даний час строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,85,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/3162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Крижополь, Вінницької області, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.05.2014, о 09.10 год., водій ОСОБА_1, в м. Старокостянтинів, рухаючись по вул. Острозького, 6, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес бенц», д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу між транспортним засобом «Шкода октавія», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився у нерухомому стані на правому краю проїзної частини. Внаслідок ДТП відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 328028, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Дашківка, Літинського району Вінницької області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 099607, - 27.05.2014, о 16 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Кірова, керував транспортним засобом марки «ПАЗ 32054», р/н НОМЕР_1, рухаючись по маршруту Вінниця Чвіжин, із встановленим газобалонним обладнанням без відповідного погодження з ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо вчинення адміністративного правопорушення, суду пояснив, що для встановлення газобалонного обладнання у нього наявні усі необхідні погодження та надав суду відповідні підтверджуючі документи.

В судовому засіданні інспектор Закревський О.Д., який складав протокол про адміністративне правопорушення, при ознайомленні з наданими правопорушником суду документом, пояснив, що якби ОСОБА_1 відразу надав вказаний документ, то протокол про адміністративне правопорушення він не складав.

Вислухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема документ наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, враховуючи пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 на момент правопорушення і на теперішній час наявні усі погоджуючі документи на право встановлення газобалонного обладнання, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9232/14-п
Провадження № 3/127/2652/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Зодчих, 32/20 кв. 25, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 10.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї під час якого була присутня і малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 08 травня 2014 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП 23.04.2014 року, тобто, на даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,173-2,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: