Справа № 746/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Варвинської ОДПІ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « Срібнянський молокозавод» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 17 вересня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

В протоколі зазначено, що головним бухгалтером ТОВ « Срібнянський молокозавод » ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження сплати податку на прибуток підприємства в сумі 1046 грн. та податку на додану вартість в сумі 14472 грн. Заниження податкових зобов»язань виникло внаслідок внесення до складу доходів сум виручок від реалізації молокопродуктів та в зв»язку з завищенням податкового кредиту з ПДВ , що був сформований без підтверджуючих документів. Порушення встановлені 11.09.2014 року . Акт перевірки - № 148/2200/32319746. Встановленні порушення були вчинені 08.05.2012 року та 21.01.2013 року , мають тривалий характер. Було порушено ст.ст. 134 , 135 , 137 , 138 , 149 , 151 , 152 , 185 , 187 , 188 , 198 , 200, 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Серед таких вимог є зазначення місця, часу вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі, що надійшов на розгляд до суду, місце вчинення правопорушення не зазначено. Час вчинення правопорушень зазначено: 08.05.2012 року та 21.01.2013 року, хоча із акту перевірки - № 148/2200/32319746 від 11.09.2014 року вбачається, що перевірка проводилась за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року. В цей же період і вчинені зазначені у протоколі правопорушення.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення у протоколі не зазначено, а відомості щодо часу вчинення правопорушення, зазначені у протоколі, не відповідають часу вчинення правопорушення, зазначеного в акті перевірки, суд , з метою об»єктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП КУпАП повернути до Варвинської ОДПІ Чернігівської області для належного оформлення .

Суддя