overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3361/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Самбора і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.11.2014 року о 17:30 год. в м. Самборі Львівської області, керував автомобілем «Вольцваген - Пассат» н/з НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався що це буде безпечним, не надав переваги в русі а/т ВАЗ 2163 н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 452/3354/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.10.2014 року, близько 13:00 год. в м. Тернополі по вул. Протясевича, керуючи автомобілем Вольцваген д.н.з. RP 49942, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги 2.10 правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується його поясненнями, матеріалами справи, протоколом АА2№149928, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди, а тому в його діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище.

З урахуванням наведеного та матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 452/3443/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.11.2014 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи в с. Верхівці Самбірського району Львівської області в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до ОСОБА_2, образив його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, пояснив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив, тільки штовхнув його, щиро розкаявся у вчиненому, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, щиро розкаюється у вчиненому, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа№464/9881/14-п
пр.№ 3/464/1500/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований і проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

міліціонер БПСМ ОП «Шторм» УМВС у

Одеській області, серія та номер паспорта

КС 461552,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року о 00 год. 30 хв. у Миколаївській області в м.Очаків по вулиці Курортна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив, що дійсно перебував з ознаками алкогольного спяніння у звязку з чим відмовився від проходження медичного огляду, розкаюється у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який свою вину визнав, працює, перебування останнього у відрядженнях в Луганській і Донецькій областях у звязку із прийманням участі у антитерористичні операції, характер та обставини вчиненого, зокрема відсутність шкідливих наслідків від скоєного, суддя вважає діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУАП, обмежившись усним зауваженням

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 455/851/14-п
Провадження № 3/455/401/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 червня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, в с.Поляна Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю колишньою спів жителькою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив її спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0232964 від 04.06.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 04 червня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, в с.Поляна Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю колишньою спів жителькою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження № 3/127/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-років Перемоги, 4/84, працюючого вантажником,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав брутальною лайкою та принижував останню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, не заперечував проти закриття провадження у справі відносно нього у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього в судовому засіданні, однак на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №127/3245/14-п
Провадження № 3/127/1029/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 хутори, вул. Б. Хмельницького, 112/а, Вінницького району Вінницької області, не працюючого,
за ч.1 ст.160 КУпАП, -
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається зі змісту протоколу серії ВІ 15 №161 від 11.02.2014 року, складеного ДІМ Немирівського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, 11.02.2014 року близько 12 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю непродовольчими товарами в м. Немирові по вул. Горького на тротуарі поза межами ринку.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а відтак відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності повинна розглядатись за місцем вчинення проступку, тобто в Немирівському районному суді Вінницької області.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Немирівському районному відділу УМВС України у Вінницькій області у звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 160, 276, 278 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Немирівському районному відділу УМВС України у Вінницькій області у звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/181/14-п
Провадження № 3/127/248/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013 року о 04 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 намагались здійснити крадіжку бензину з а/м ВАЗ 21011 д.н. Д36814В та були затримані працівниками міліції з п`яти літровою пластиковою ємністю.

Постановою старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.12.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003123 від 22.09.2013 року, по вищезазначеному факту було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні свою вину в скоєному гр. ОСОБА_1 визнав, також вона повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги характеризуючи дані щодо особи останнього, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, вину у скоєному визнає, вважаю, що гр. ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, застосувавши до нього вид адміністративного стягнення штраф.

Окрім того, судовий збір у розмірі 34,41 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Речові докази дві металеві каністри, одна пластмасова каністра та один гумовий шланг, які знаходяться у камері зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/4097/14-п
Провадження № 3/127/1305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року о 00:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 36,54 грн. підлягає також стягненню з гр. ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року близько 14 год. по вул. Свердлова в дворі будинку №116 в м. Вінниці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав повністю.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: