overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1214/14-п
Провадження № 3/493/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014р. гр. ОСОБА_1 вчинила сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні правопорушниця визнала даний факт правопорушення та пояснила суду, що вона дійсно 06.05.2014 р. вчинила сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, свою провину визнала, пообіцяла більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029590 від 12.05.2014р., поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, враховуючи пояснення правопорушниці, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/962/14-п
Провадження № 3/493/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Толбухіна,8/2 в м. Балта Одеської області вчинила сварку по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на їх адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснила, що раніше вона співмешкала з ОСОБА_2, у них 01.04.2013 року народилася дочка ОСОБА_4, приблизно три тижні тому вони припинили стосунки, дитина залишилася проживати разом з батьком ОСОБА_2 та його матірю ОСОБА_3, а вона виїхала на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ввечері 02.04.2014 року вона прийшла погратися з дитиною, але їй не давали цього зробити колишній співмешканець та його мати, мотивуючи це тим, що вона була у нетверезому стані і дитина від цього плакала, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0005543 від 04.04.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 09.04.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/995/14-п
Провадження № 3/493/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником фермерського господарства «Гранчак», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Гранчак» виявлено, що керівником вище вказаного господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що кошти по сплаті орендної плати є юридичних осіб помилково перерахував не на відповідні рахунки, що вказані вище недоліки були ним усунені, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 15.04.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Гранчак», але враховуючи обставини справи, а саме те, що затримка з поданням платіжного доручення сталася на незначний строк, сума несплаченого грошового зобовязання не значна, виявлені недоліки усунені, дії ОСОБА_1 не спричинили негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, розкаяння у скоєному, малозначність скоєного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 34, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1012/14-п
Провадження № 3/493/326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського району при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 березня 2014 року о 17 годині 02 хвилини ОСОБА_1 на вулиці Центральній в с. Познанка Любашівського району Одеської області керував мотоблоком «Зубр СР-78», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 за викликами до суду неодноразово не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що « 27.03.2014 року в с. Познанка рухався на мотоблоці, до якого був причеплений причеп, перед цим випив бутилу пива», письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №604241 від 27.03.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/551/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В ст.256 КУпАП визначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення із визначенням інформації, яка повинна в ньому міститься.

Вище вказаний протокол відповідно до вимог ст.256 КУпАП не заповнений, в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в протоколі не вказані свідки пригоди, не вказано прізвище, імя, по батькові водія транспортного засобу, з яким скоїв зіткнення ОСОБА_1, до матеріалів справи не долучені схема ДТП, акти огляду транспортних засобів та ін., адміністративна справа складається лише з одного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ для доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для доопрацювання ВДАІ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/1322/14-п
Провадження № 3/493/445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня 2014 року о 19 годині 30 хвилин в магазині «Оленка», розташованому в с. Піщана Балтського району Одеської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що у вечірній час 06.05.2014 року він прийшов до свого магазину, де побачив і почув, що громадянка ОСОБА_2О вчинила сварку з продавцем його магазину ОСОБА_3, розкидала на підлогу товар з прилавка, тому він втрутився у конфлікт, намагався вгамувати ОСОБА_2, що він лише відповідав на образи останньої, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029510 від 13.05.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 15.05.2014 року, але враховуючи обставини справи, той факт, що саме ОСОБА_2 вчинила сварку в магазині, що ОСОБА_1 захищав свою власністю, вступився за продавця, яка в нього працює, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22,173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/38/14-п
Провадження № 3/493/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2013 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Бендзарі Балтського району Одеської області керував мопедом марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи неодноразово не зявився, хоча про дні час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що « 16.11.2013 року випив 200 гр. водки, після чого керував мопедом, від медогляду на стан спяніння відмовляюся, в Балтську ЦРЛ їхати не треба», протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №796114 від 16.11.2013 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/984/14-п
Провадження № 3/493/310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ-40», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Уварова в м. Балта Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на електричну опору №5, внаслідок чого транспортний засіб та електрична опора отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вночі 03 квітня 2014 року він керував автомобілем «Фольксваген ЛТ-40», по вулиці Уварова в м. Балта, рухався зі швидкістю 60 км/год., під час керування автомобілем заклинило рульову колонку, тому він не зміг своєчасно оцінити дорожню обстановку і скоїв зіткнення з електричною опорою, що він не знав, що в подібному випадку необхідно невідкладно повідомляти працівників міліції, вважав, що повідомлення зробить вранці, тому і залишив місце ДТП, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування автомобілем є єдиним джерелом його заробітку, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №609582 від 03.04.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, залишення місця ДТП, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 122-4, 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/850/14-п
Провадження № 3/493/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на подвірї житлового будинку ОСОБА_2, розташованого в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, без дозволу зайшов до їх подвіря, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що більше року він співмешкав з ОСОБА_4, яка є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у них народилася дитина, але із-за виниклих неприязних відносин він з ОСОБА_4 на даний час не проживає, 19.03.2014 року він приїхав до ОСОБА_4 з метою навідати дитину, привіз подарунки дитині, але батьки ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_2 не хотіли пускати його до дитини, що він не мав наміру сваритися з ними, а лише хотів побачити свою дитину, що нецензурними словами він не висловлювався, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0005838 від 01.04.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 29.03.2014 року, але враховуючи обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22,173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя