Справа № 163/872/14
Провадження №3/163/708/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., при секретарі Сус Т.Г., розглянувши, направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 22 березня 2014 року о 19 год. 00 хв. на 479 км. автодороги М-07 керував автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак LC53196, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

На адресу ОСОБА_1 судом неодноразово надсилались повідомлення про виклик останнього в Любомльський районний суд Волинської області на розгляд, складеного відносно нього, протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП, однак жодне повідомлення ОСОБА_1 вручено не було.

На виконання листа суду від 20.05.2014 року за вих.№163/872/14/5925/2014 щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді зазначеної справи, заступник начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області на адресу суду надіслав повідомлення від 26.05.2014 року №2237, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, 15 травня 2014 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області оголошений в державний розшук та на даний час його місце перебування невідоме.

За встановлених обставин, суд, вичерпавши можливі заходи щодо належного сповіщення особи про розгляд справи в суді, з огляду на положення ч.2 ст.268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, а також з метою забезпечення виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених у ст.1 КУпАП, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 123737 від 22.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Незважаючи на таку позицію особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими судом доказами.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що водій ОСОБА_1 у їх присутності на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як у медичному закладі, так і із застосуванням приладу Драгер (а.с.2).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи допитаними в суді в якості свідків, підтвердили свої вищевикладені письмові свідчення та додатково показали, що 22 березня 2014 року близько 19 години, слідуючи зі ст.Ягодин до м.Ковель, їх було зупинено державтоінспектором на посту ДАІ №3 та запрошено в якості свідків по факту відмови водія автомобіля марки Фольксваген ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Зазначили, що візуально було видно, що громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, про що свідчила його нестійка хода, нерозбірлива мова, агресивна поведінка, при цьому на пропозицію інспектора ДАІ пройти огляд з метою визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі в категоричній формі відмовлявся, а також відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього показали, що громадянин ОСОБА_1 повідомляв, що він не їхав за кермом свого автомобіля, а автомобілем керувала інша особа. На посту ДАІ також був водій вантажного автомобіля марки Рено, на обличчі якого була велика гематома, яку, як стверджував даний водій, спричинив йому громадянин ОСОБА_1

Твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля їхала інша особа повністю спростовуються письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4 від 22.03.2014 року з яких слідує, що останній знаходився в автомобілі марки Фольксваген, однак на місці водія сидів ОСОБА_1 (а.с.3).

З пояснень громадянина ОСОБА_5 від 22.03.2014 року вбачається, що цього дня близько 18 години даний громадянин, рухаючись автомобілем марки РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1, в напрямку Ягодина в районі 488 км, побачив, як його автомобіль обганяє автомобіль марки Фольксваген, державний номерний знак LC53196, який своїми маневрами створював загрозу зіткненням, примусивши його змінити напрямок руху, зїхати на обочину та різко загальмувати аж до зупинки транспортного засобу (а.с.4).

Усі вище перелічені докази, кожен зокрема, та їх сукупність, вказують на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом.

Відмова ОСОБА_1 від підпису у, складеному відносно нього, протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 123737 від 22.03.2014 року, розцінюється судом не що інакше, як обраний ним спосіб захисту і бажання в такий спосіб уникнути від відповідальності за вчинене.

Наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується копіями постанов Любомльського районного суду Волинської області від 07.11.2013 року у справі № 163/2786/13-п та від 28.11.2013 року у справі № 163/3030/13-п про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення стягнення відповідно за ч. 1 ст. 130 і ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчиненими особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу винного, а також вимоги санкції статті згідно якої ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тягне за собою накладення стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно повідомлення начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області від 27.05.2014 року №163, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Любомльському ВРЕР 21.08.2007 року отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії АВС серії АСВ №009150.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року із змінами Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлено відповідальність, зокрема ч.3 ст.130 КУпАП. При цьому не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 123737 від 22.03.2014 року вбачається, що автомобіль марки Фольксваген, державний номерний знак LC53196, перебуває на обліку в органах ДАІ ОСОБА_6 та належить громадянину ОСОБА_7

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому, а також беручи до уваги вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_1 притягується до відповідальності, та положення вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суд приходить до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ч.3 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8