Провадження №3-5476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Анніка 13», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

При перевірці 15.08.2014р. ТОВ «Анніка 13», юридична адреса: м. Київ, вул. Смілянська, 6, , встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій, таким чином, відсутній правочин між підприємствами, як такий, що спрямований на реальне настання правових наслідків, у зв'язку з чим занижено ПДВ на суму 3233 грн., податок на прибуток на 3071 грн., первинні документи складенні всупереч вимогам діючого законодавства України, чим ОСОБА_1 порушено п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 категорично заперечувала свою вину, пояснивши, що порушень пунктів Податкового Кодексу України та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку вона не вчиняла, у зв'язку з чим оскаржує податкові повідомлення рішення № та №, у зв'язку з чим просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №209/2658--2208 від 15.08.2014р., акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Анніка 13» від 15.08.2014 року, надані ОСОБА_1 копії повідомлень рішень, які вона оскаржує, суд приходить до висновку, що в її діях не вбачається ознак інкримінованого їй порушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На даний час оскаржуються податкові повідомлення-рішення № та № ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ведення нею податкового обліку, суд приходить до висновку про відсутність в її діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні, у зв'язку з цим провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, ст.163-1 ч.1, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: