overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1975/14-п
номер провадження 3/511/786/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 22.07.1980року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Роздільнянського райлону, Одеської області , не працюючого

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Роздільна, по вул.. 40рокув Перемоги керуючи автомобілем DAE WOO MATIS д/з №ВН 9217 СВ здійснив в`їзд на залізничний переїзд «Котовський» коли рух через переїзд заборонений, увімкнено заборонний сигнал світофору і звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно здійснив в`їзд на залізничний переїзд «Котовський» коли рух через переїзд був заборонений. З протоколом про адміністративне порушення згоден повністю. Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також :

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії АВ2 № 638333 від 27.06.2014 року згідно якого, о 08 годині 40 хвилин 27.06.2014року, ОСОБА_1 в м.Роздільна, по вул.. 40рокув Перемоги керуючи автомобілем DAE WOO MATIS д/з №ВН 9217 СВ здійснив в`їзд на залізничний переїзд «Котовський» коли рух через переїзд забороненийХромець І.В. вчинив правопорушення, передбачене ст.123ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, через залізничні переїзди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284,123ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн на р/р0001, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська область/ 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача- ГУДКСУ в Одеській області , МФО банку 828011, (протокол про АП серія АВ2 №638333 від 27.06.2014року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2434/14-п
номер провадження 3/511/978/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПП НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 голова управління СБК «Україна»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки СБК «Україна» з питань дотримання податкового законодавства в частині нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року, було виявлено, що голова управління ОСОБА_1 допустив порушення у вигляді неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходів за період з 01.01.2013року по 30.06.2014рій в розмірі 75947,94 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.14.1.54,п.14.1.180,п.14.1ст.14, п.54.2 ст.54, п.168.1.2,п.168.1.4, 1168.1.5, 168.1.6, п.168.1, п168.4.4, п.168-1.4 ст.168, п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року№ 2755-//!.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином. На час розгляду справи ОСОБА_1 не оскаржив протокол про АП , тому суд приймає його до уваги та вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№919348 від 15.08.2014 року та актомперевірки № 244-18/15-24-17-01/03767883 від 07.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1ст.163-4 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2599/14-п
Номер провадження 3/511/1020/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, пенсіонера, громадянина України, проживаючого

за адресою: вул.Новоселів, 14, с.Єлизаветівка Роздільнянського

району Одеської області

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

09.08.2014 року о 08.30 год. ОСОБА_1 на мосту біля ринку «Чайка» Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснював продаж морського хробака нерііс вагою 0,2 кг без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та вилучення з природного середовища, чим порушив вимоги ст.7 Закону України „Про тваринний світ, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився . Суд виходить із того, що ОСОБА_1 особисто підписав протокол про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи протокол не оскаржив, тому суд приймає його до уваги та вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №013543/637-14 від 09.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, підписаний особисто правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою морського хробака нерііс №013543 від 09.08.2014 року;

- актом прийому №013543 від 09.08.2014 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1088/14-п
номер провадження 3/511/378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 10 годині 15 хвилин в районі інформаційного показчика № 2/18, в 200 метрах від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 який намагалися незаконно перетнути ДКУ на вихід з Україну без вантажу , в пішому порядку за напрямком с.Кучургани(Україна) -смт.Первомайськ(ОСОБА_2).

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029799 від 09.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- рапортом працівників прикордонної служби від 09.04.2014 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Вартовий біля шлпгбаума" в районі № 2/18, в 200 метрах від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2302/14-п Номер провадження 3/511/919/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши и матеріали , що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з лютого 2014 року. ухилялася від виховання свого неповнольтнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній не з`являвся на заняттях в Лиманському аграрному ліцеї на протязі всього другого семестру .

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Просила накласти на неї стягнення у вигляд попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0037817 від 05.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилялася від виховання свого неповнольтнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній не з`являвся на заняттях в Лиманському аграрному ліцеї на протязі всього другого семестру .

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтверджує обставини, викладенні в протоколі про АП;

- ксерокопією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1

- ксерокопією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2708/14-п
номер провадження 3/511/1051/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року біля 23годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 на вулиці Леніна в м. Роздільна Одеської області керував автомобілем ОПЕЛЬ ВН 3841ВС з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою провину та пояснив, що дійсно випив та керував автомобілем , від проходження медичного огляду дійсно не відмовився. Просив призначити покарання у вигляді адмін. арешту..

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АВ2 № 644030 від 29.08.2014 року, який особисто підписаний правопорушником, заперечень не надав, вказав, що випив спиртні напої, від проходження медичного огляду не відмовився; визнав вину повністю.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони підтверджують, обставини , викладені в протоколі про АП;

-довідкою ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про наявність у ОСОБА_1. посвідчення водія;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, які пом`якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП, саме щире розкаяння винного, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк виконання постанови з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2111/14-п
Номер провадження 3/511/844/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючої, пенсіонера, громадянки України, проживаючої

за адресою: вул.Кірова 125, смт.Лиманське, Роздільнянського

району Одеської області

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на ринку смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснювала продаж свіжої риби окунь вагою 10 кг без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та вилучення з природного середовища, чим порушив вимоги ст.7 Закону України „Про тваринний світ, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

- протоколом про адміністративне правопорушення №013706/1070 від 26.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, підписаний особисто правопорушником, в якому вона визнала факт здійсненого нею правопорушення;

- описом-оцінкою окуня №013706 від 26.06.2014 року;

- актом прийому №155 від 26.06.2014 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, її діями була завдана не значна шкода суспільним та державним інтересам, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1130/14-п
номер провадження 3/511/403/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. 40р.Перемоги 4аАДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року в період з 22 год. до 05 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці по вул.Леніна м. Роздільна, розпивав слабоалкогольні напої чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0037635 від 11.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він підтверджує обстави вини, викладені в протоколі про АП.; копією паспорту на ім.`я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаюється, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.