overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/316/14-п
Провадженя№ 3/266/133/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «ММП» водієм, мешкає за адресою: Першотравневий район, с. Іллічівське, вул. Красна Азовська Флотилія, буд. № 9.
15 січня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-111740», з державним номерним знаком АН 91-15 НЕ, рухаючись по вул. Красної Азовської Флотилії в м. Маріуполі, керуючись по другорядної дорозі, не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б»; 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з,явився, провину визнав повністю. Просив суворо не карати.
Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АВ2 № 208967 від 16.01.2014 року.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/712/14-п
Провадженя№ 3/266/235/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сумська, б. 42
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 27.01.2014 року, о 20 год. 30 хвил., знаходячись під адміністративним наглядом, який продовжено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.10. 2013 року, був відсутній за адресою свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 167992 від 05.02.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1499/14-п
Провадження № 3/266/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. № 60 кв. № 60

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.03.2014 року, знаходячись на території кафе «Баракуда» розташованого за адресою: пр. Луніна, 11 «в» у Приморському районі м. Маріуполя, реалізовувала алкогольні напої без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 398587 від 28.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 10 пляшок горілки обємом 0,5 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/293/14-п
Провадженя№ 3/266/118/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
мешкає за адресою: м. Маріуполь,
пр. Леніна б. 128 кв. 47
за ст. 156 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 12.01.2014р. об 11.10 год., знаходячись біля будинку № 116а по пр. Леніна в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідних документів.
ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 12.01.2014р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 156 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
З конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 12.01.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/601/14-п
Провадження № 3/266/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: таксі «Лідер» водієм, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Талаліхіна, б. № 14,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року, о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЄУ», з державним реєстраційним номером АН 18-34 ВС, рухаючись на перехресті пр. Будівельників і вул. Шевченко в м. Маріуполі, був доставлений до медичного закладу для встановлення факту спяніння. Після перевірки факт наркотичного спяніння підтвердився, висновок № 162, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 209507 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, медичним висновком № 162 від 25.01.2014 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1659/14-п
Провадження № 3/266/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: КП «Комунальник» водієм, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Благоєва, буд. № 14.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 3507», з державним номерним знаком АН 32-64 НІ, рухаючись на території ВАТ «Будмаш» (пр. 1-го Травня, 52) в м. Маріуполі, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на зупинений автомобіль «Мітсубісі-Галант», державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з,явився, провину визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АВ2 № 912694 від 13.04.2014 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,64 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/397/14-п
Провадження № 3/266/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 129.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року, о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1., рухаючись по пр. Луніна біля б. 33 в м. Маріуполі, керував автомобілем Субару Лєгасі, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичної експертизи №2886, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 № 208927 від 30.12.2013 року, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполь.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 3400 гривень ( р/р №001 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/801/14-п
Провадженя№ 3/266/254/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 24.01.2014 року, о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Renault Modus», з державним реєстраційним номером АН 4558 НВ, на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь 207 км. не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав за межі дороги та перекинувся, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.
ОСОБА_1 до суду двічі не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 487754 від 24.01.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1504/14-п
Провадженя№ 3/266/361/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працююча: МЧП «Фаза» майстер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 164-10 КУпАП, -
ОСОБА_1, 22.03.2014 року знаходячись на території пункту приймання металобрухту ТОВ «Фаза» за адресою: вул. Очаківська, 2 у Приморському районі м. Маріуполя, здійснила прийом 14 кг лома чорних металів у гр. ОСОБА_2 за готівковий рахунок, чим порушила правила здійснення операцій з металобрухтом.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219692 від 22.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 164-10, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/591/14-п
Провадженя№ 3/266/190/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Новоазовськ, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Северная, буд.4 «А»
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме дитина на має свого спального та робочого місця, до того ж дитини не виконує домашні завдання.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 168063 від 03.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушниці, клопотанням директора школи № 31.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 (ІПН не відомо) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1819/14-п
Провадженя№ 3/266/429/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Розова, № 2
за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 05.03.2014 року о 10 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Славутич» у Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - бичок, у кількості 16 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.