overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2901/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2014 р. близько 17 год. 30 хв. в с. Майдан Морозівський Ярмолинецькго району, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та позбавив житла, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у поясненнях від 24.12.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021776 від 24.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Наведеним підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2642/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2014 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області в приміщенні житлового будинку вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у поясненнях від 17.11.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021569 від 17.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2663/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Соловйова А.В., при секретарі Цмикайло Т.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 13.11.2014 р. близько 13 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Мічуріна керував транспортним засобом ИЖ21251 н.з. 71142ХМ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками технічного приладу DRAGER Alcotest-6810, № 0519, тест №1743. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 визнав факт вчинення ОСОБА_2 вказаного порушення, за обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. При визначенні міри покарання просив врахувати, що ОСОБА_2 має на утриманні четверо дітей, ніде не працює.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши захисника порушника, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№304846 від 13.11.2014 р., результатами тесту № 1743 технічного приладу DRAGER Alcotest-6810, № 0519, згідно якого стан сп'яніння ОСОБА_2 13.11.2014 р. близько 13 год. 13 хв. становив 1,37 проміле, поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_2 вину у скоєному порушенні визнав. Відповідно до довідки Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 575 від 08.12.2014 р. ОСОБА_2 має на утриманні осіб, четверо з яких неповнолітні. Тому суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2883/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2014 року близько 18 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці на Площі 600-річчя Ярмолинець, 1А в кафе «Лідер», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів, розбив настінну лампу денного освітлення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 19.12.2014 р. та у суді визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за вказаних у протоколі обставин; повідомив, що відшкодує завдану матеріальну шкоду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№021753 від 19.12.2014 р.; протоколом про адміністративне затримання серії ХМ№021028 від 18.12.2014 р.; протоколом огляду від 18.12.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідкою лікаря Ярмолинецької ЦРЛ, згідно якої 18.12.2014 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначеним підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вартості спричиненої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішене на підставі ч. 3 ст. 40 КУпАП в порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 40, 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2681/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2014 р. близько 13 год. 00 хв. в Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області на перехресті вул. Молодіжної і Першотравневої в громадському місці ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у поясненнях від 22.11.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021654 від 22.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін., з яких вбачається факт вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2857/14-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює столяром Ярмолинецької ЦРЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2014 р. близько 19 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці Хмельницької області по вул. Нова, 1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 03.12.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021722 від 04.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою лікаря Ярмолинецької ЦРЛ від 03.12.2014 р., з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2803/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Ярмолинецького професійного ліцею, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.10.2014 р. близько 12 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва біля приміщення магазину Меблі ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичну речовину марихуану масою 0,34 гр., що згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 07.10.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021625 від 14.10.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 07.10.2014 р., висновком експерта № 1237 від 23.12.2014 р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,303 г.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 44 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речовий доказ - наркотичну речовину канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,303 г, що була вилучена у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
№ 3/642/2566/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 39, кімн. 225 (гуртожиток),

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавський шлях не вибрала безпечний інтервал та здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», державний номер НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30.12.2013 року, 27.01.2014 року не зявилася, про час та дату слухання була повідомлена своєчасно належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 505333 від 23.09.2013 року, схемою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та закрити провадження у звязку із застосуванням строків давності накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесенння.

Суддя Л. О. Іванісова
№3/642/2606/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами на Привокзальній площі без ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 133203.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова