Справа № 562/1914/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АБ2 № 059755 від 22.06. 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.06. 2014 року о 09 год.05хв. в м.Здолбунів по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом маркі Сузукі, днз-ВК 0798АВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя).Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданих до суду поясненнях ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що фактично алкоголю 22.06.14 року не вживав.Як пояснив порушник та зазначив у протоколі, що випив напередодні, тобто 21.06.14 року,100грм. горілки тому у нього є залишкові явища однак це ніяк не впливає на його фізичний та психологічний стан, а лише наявний слабкий запах з порожнини рота. Всі інші ознаки сп!яніння зазначені у протоколі не відповідають дійсності.Він пропонував працівникам ДАЇ поїхати до медичного закладу однак вони повідомили, що не мають бензину на такі поїздки, досить буде свідків на, що я погодився.

За таких обставин вважає порушення малозначним. Зокрема зазначив, що він є пенсіонером, отримує незначну пенсію, переніс інфаркт міокарду тому пити горілки взагалі неможе, а мопед використовує лише для покращення якості свого життя, так як пересуватися пішки йому важко. За таких обставин просить суворо його не карати, врахувати всі обставини справи та постановити справедливе рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав малозначністю в порядку ст.22 КупАП .

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.5.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.09р. №77, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно п.6. Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази того, що інспектор пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та не вказано які дії вчинив правопорушник, що свідчать про його ухилення від огляду, чим порушив п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Таким чином, крім викладеного в протоколі суті правопорушення, інших доказів вини ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху, відомостей, необхідних для вирішення справи та даних, що спростовують пояснення правопорушника, в матеріалах справи немає. Покази та докази представлені порушником суд вважає обєктивними та такими,що повинні бути враховані при визначенні ОСОБА_1 раніше до будь, яких видів відповідальності не притягався, що дає суду обєктивні підстави для їх врахування та вважати правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1П підлягає закриттю при цьому суд обмежується усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.22.ст.ст.252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за малозначнісю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :