Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4573/14-п
Провадження №: 3/332/1030/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амурська, буд. 40, (інших відомостей не відомо);

за ст. 130 ч. 3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року о 02-55 годині по вул. Панфьорова - вул. Липовецька, в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 973866 від 06.09.2014 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення, винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного спяніння і тому ухилення від проходження медичного огляду є порушенням Правил дорожнього руху.

З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, має ряд адміністративних порушень, робота не повязана з використанням автомобілем, інших доказів для підтвердження своїх пояснень не надав, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки обєктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Автомобіль «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_2 належить не правопорушнику, а належить ОСОБА_2, то застосувати адміністративне стягнення у вигляді вилучення транспортного засобу не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О.Мєркулова