overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/105/14-п
Провадження № 3/506/61/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року громадянин України ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску на вїзд в Україну в напрямку с. Новокомісарівка (Республіка Молдова) - с. Нестерово (Україна) в районі інформаційного покажчика №42.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що 08 лютого 2014 року близько 19.00 год. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з с. Нестерово Красноокнянського району Одеської області поїхали на гужовому возі до с. Римарівка Красноокнянського району Одеської області на дискотеку. Після двох годин їзди польовими дорогами вони зрозуміли, що заблукали та знаходяться в Республіці Молдова поблизу с. Новокомісарівка та вирішили повернутися назад в Україну. По дорозі вони з ОСОБА_2 посварилися з ОСОБА_3 і далі пішли самі, перетнули Державний кордон України з Молдови в Україну та пішли до с. Нестерово.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №015948 від 09.02.2014 року /а.с.2/;

- схему місцевості району виявлення особи /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.9/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, що наміру незаконно перетинати Державний кордон України він не мав та перетнув його випадково, так як заблукав, вважаю за можливе згідно зі ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/790/14-п
Провадження № 3/506/398/14
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

23.10.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №0028336 від 23.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у протоколі зазначено, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 перевірено по базі «АРМОР» та виявлено, що до адміністративної відповідальності останній раніше не притягувався та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, судом встановлено, що постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.09.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Таким чином, дії ОСОБА_2 слід було кваліфікувати не за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- протокол містить дані, про вчинення правопорушення відносно співмешканки ОСОБА_2, але відносно кого саме не зазначено ні в описовій частині протоколу, ні в графі «потерпілі»;

- до протоколу не додано пояснень особи, відносно якої скоєне правопорушення;

- ні в протоколі, ні в доданих до нього документах не зазначено, що стало підставою для порушення провадження та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/222/14-п
Провадження № 3/506/122/14
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання

25.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС «Чорна» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця проживання, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №015563 від 22 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у протоколі зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена на підставі довідки сільської ради с.Великий Молокиш Рибницького району Республіки Молдова, в якому останній не зареєстрований та, навіть, не проживає.

Однак зазначена довідка не ідентифікує особу. Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про нотаріат», документами, за якими можна встановити особу є: паспорт, військовий квиток, посвідчення водія тощо.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлена.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС «Чорна» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/422/14-п
Провадження № 3/506/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року о 19.40 год. ОСОБА_2, знаходячись в своєму будинку в с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/970/14-п
Провадження № 3/506/484/14
Справа №506/971/14-п
Провадження №3/506/485/14
Справа №506/972/14-п
Провадження №3/506/486/14
Справа №506/973/14-п
Провадження №3/506/487/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року о 05.50 год. та о 22.20 год., 21 листопада 2014 року о 00.20 год., 24 листопада 2014 року о 01.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив обмеження, встановлене ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року, а саме був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №№506/970/14-п, 506/971/14-п, 506/972/14-п, 506/973/14-п розглядалися одночасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/812/14-п
Провадження № 3/506/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року близько 19.30 год. ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходячись в своєму будинку за місцем проживання, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3 Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП / судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/253/14-п
Провадження № 3/506/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року близько 18.10 год. ОСОБА_1, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2, за вчинення яких постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності, не реагував на зауваження та вимоги працівників міліції, продовжував чинити правопорушення, погрожував працівникам міліції фізичною розправою та висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Заслухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- витяг з ЄО Красноокнянського РВ ГУМВС №392 /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 /а.с.5-8/;

- висновок, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння №49, який складений 03.03.2014 року о 19.50 год., згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння /а.с.9/;

- рапорти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 /а.с.12-15/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП /а.с.17/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який при вчиненні правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння, що відповідно до п.6 ст.35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_9
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/983/14-п
Провадження № 3/506/493/14
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

26.12.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АП1 №554118 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколу зазначено: «18 грудня 2014 року біля 20.00 год. в с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області на вул. Дзержинського ОСОБА_1 під керуванням мопеда «Дельта» б/н був причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Після чого з місця пригоди зник»

Разом з тим, до протоколу не додано будь-яких доказів скоєння ДТП та причетності до неї ОСОБА_1

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/752/14-п
Провадження № 3/506/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС «Гулянка» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року о 18 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України в напрямку с. Федорівка (Україна) с. Новий Гоян (Республіка Молдова).

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне затримання серія ПдРУ №024548 /а.с.2/;

- схему місцевості в районі виявлення адміністративного правопорушення /а.с.4/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.7/;

- довідку Красноокнянської ЦРЛ /а.с.12-13/,

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, вважаю за можливе згідно зі ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/103/14-п
Провадження № 3/506/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року близько 09.20 год. в с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич М-412 д/н Е8940ВМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 07.02.2014 року о 09:31 год. та виявлено 0.33 ‰ алкоголю /а.с.2/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія ОІА №371677 на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2