overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/2817/14-п
провадження №3/165/1205/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст.178, ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

24 листопада 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178, ст.185 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП протягом року.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178, ст. 185 КУпАП Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для надання копій постанов про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178, ст. 185 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2927/14-п
провадження №3/165/1234/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НЕМК,

за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

17 листопада 2014 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебував на території дитячого навчального закладу №7, що знаходиться за адресою вул. Нововолинська, 30 в м. Нововолинську та розпивав алкогольні напої, чим ганьбив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він вчинив адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2498/14-п
провадження №3/165/1080/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст.139 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
09 жовтня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
На розгляд справи 22 жовтня 2014 року, 26 листопада 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився. Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вул. Інтернаціональна, 5/5, м. Нововолинськ, зазначеною в протоколі про адмінправопорушення не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи ці обставини, адмінпротокол разом із матеріалами справи слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути в МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.
Постанова оскаженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2939/14-п
провадження №3/165/1240/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015061 від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 23.11.2014 року після 22 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, (з 22 год. до 6 год.), не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2014 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що згідно маршрутного листа отримав дозвіл на виїзд в Луцький район с. Маяки на два дні з 22.11.2014 по 24.11.2014 року. Зазначив, що повернувся додому до 22 год. 23 листопада 2014 року. Після 22 год. цього ж дня він знаходився вдома, ніхто з працівників міліції з перевіркою до них не приходив. Його пояснення підтвердила його мати ОСОБА_2

Тому в даному випадку в діях ОСОБА_1. відсутній склад адмінправопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2943/14-п
провадження №3/165/1243/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 листопада 2014 року на розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пошкодив двері в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Так, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не містять відомостей, що вказували б на настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, - суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВСУ у Волинській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2961/14-п
провадження №3/165/1260/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою сел.. Жовтневе м. Нововолинська, вул. Миру, 2/22, не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 листопада 2014 року та 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 з 17 год. по 18 год. не зявлялася на реєстрацію в Нововолинський міський відділ УМВС України, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 27.02.2014 року. Так, як протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне порушення (а.с.15), то його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року (а.с.1,3), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2405/14-п
провадження №3/165/1096/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
12 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
На розгляд справи 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 не з'явився. Постанова суду від 20 жовтня 2014 року про привід останнього не виконаний.
На підставі зазначеної норми закону, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.
Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: за адресою м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 12/85, в судове засідання на 9 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2813/14-п
провадження №3/165/1202/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 листопада 2014 року біля 11 год. гр. ОСОБА_1 на території центрального госпрозрахункового ринку в м. Нововолинську в торговому контейнері №26 незаконно використовував обєкт права інтелектуальної власності, а саме відтворював музичну композицію гурту «Фактор-2» «В окне напротив» без будь-якого дозволу права власника, чим порушив Закон України «Про авторське право і суміжні права», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією аудіодиску.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. з конфіскацією аудіодиску, згідно квитанції №52 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2492/14-п
провадження №3/165/1304/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 19.09.2014 року керував на автодорозі Р-15 на 80 км мопедом марки РІО, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26 грудня 2014 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв'язку з закінченням строків притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2405/14-п
провадження №3/165/1096/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
29 вересня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1
На розгляд справи 12 листопада 2014 року та 19 листопада 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася. Постанова суду від 12 листопада 2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана. Як вбачається з рапорту дільничного інспектора Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 19.11.2014 року, виконати привід не виявилось можливим через те, що двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчиняв..
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи ці обставини, адмінпротокол разом із матеріалами справи слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягненняКалашнікова ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.
Постанова оскаженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/3050/14-п
провадження №3/165/1305/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 17/60, працюючого токарем ПП «Жук», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 керуючи в місті Нововолинську автомобілем марки «Сеат», номерний знак 45598ВО, здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Опель Віваро, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.10 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 /триста пятдесяти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2903/14-п
провадження №3/165/1223/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою мікрорайон Шахтарський, 22/56, м. Нововолинськ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 08.11.2014 року керував в м. Нововолинську по вул. Автобусній автомобілем марки "Крайслер", номерний знак LZA43685, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП пристуність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук