overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/316/14-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неінваліда, безробітного, перебуваючого на обліку в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.06.2013 року за ст. 173 КУпАП, 20.05.2013 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 07.05.2013 року ч.1 ст. 178 КУпАП, 08.05.2013 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2014 року, о 23 годині 30 хвилин, під час перевірки працівниками міліції відносно останнього, за яким постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд, згідно якої визначено обмеження, в тому числі заборона виходити з будинку за місцем проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей вечір знаходився в знайомого Мартишко в гостях.

В суді дані обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 27.01.2014 року, о 23 годині 30 хвилин, під час перевірки працівниками міліції адміністративного нагляду відносно нього, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей вечір він поїхав в гості до знайомого Мартишко.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, які встановлено відносно нього.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 Григоровичасудовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/777/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №219516, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 09.09.1996 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, потерпілого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2014 року, о 14 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 20.02.2014 року, о 14 годині, будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_2 Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно. Свою вину визнає, щиро розкаюється вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та її чоловіка суворо не карати.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, заяви потерпілої ОСОБА_2, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його сімейного і матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1027/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №200210, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.07.2010 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неінваліда, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 26.03.2014 року за ст. 51 КУпАП, 09.04.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2014 року, о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки працівниками міліції відносно останнього, за яким постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд, згідно якої визначено обмеження, в тому числі заборона виходити із житлового приміщення в нічний час з 22 години до 06 години ранку, порушив один із пунктів постанови суду і був відсутній за місцем свого проживання в квартирі №12 в будинку №55, що належить останньому, по вулиці Набережна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

В суді дані обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 10.04.2014 року, о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання в квартирі №12 в будинку №55, що належить йому на праві власності, по вулиці Набережна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, які встановлено відносно нього.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/904/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неінваліда, фізичної особи-підприємця, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2014 року, близько 02 години 00 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області рухаючись задніх ходом на автомобілі „ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2, що належить останньому, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з металевим стовпчиком. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю спричинено механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1В, який пояснив, що 24.03.2014 року, близько 02 години 00 хвилин, по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області рухаючись задніх ходом на автомобілі „ГАЗ 330202 та не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з металевим стовпчиком. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю спричинено механічні пошкодження. Свою вину визнає і щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він має на утриманні неповнолітню дитину, відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/831/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №816929, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 13.05.2006 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неінваліда, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2014 року, близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, влаштував сімейну сварку співмешканці ОСОБА_4. Під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався вдарити.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 13.03.2014 року, близько 18 години, будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, влаштував сімейну сварку співмешканці ОСОБА_4, яку під час сварки ображав нецензурними словами і намагався вдарити. Свою вину визнає, щиро розкаюється вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думки потерпілої ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_1 несуворої відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/1073/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №200210, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.07.2010 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неінваліда, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 26.03.2014 року за ст. 51 КУпАП, 09.04.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 14.04.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2014 року, о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, безпричинно влаштував сімейну сварку дружині брата ОСОБА_2. Під час сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битись, на зауваження не реагував.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що він дійсно 09.04.2014 року, о 15 годині, будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, що належить йому і його брату ОСОБА_4 на праві власності, вчинив сімейну сварку з дружиною останнього ОСОБА_2 Під час сварки ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Свою вину визнає, щиро розкаюється вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та суворо не карати ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, заяви потерпілої ОСОБА_2, особи ОСОБА_3, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/420/14

27.01.0204 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2013 року, 01.01.2014 року не зареєструвався у відділенні Кременчуцького МВ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду

Він же, 03.01.2014 року о 21-15 був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, 04.01.2014 року о 10-00 год. не явився за викликом дільничного інспектора міліції і не надав пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, довідками, копіями постанов.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене та характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/20/14-п
провадження по справі №3/547/35/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 Семенівським РВ від 13.07.2004 року,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 867204 від 12.10.2013 року водій ОСОБА_1, цього числа о 01 год. 46 хв. в с. Кузубівка, Хорольського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як на протязі року вже вчиняв аналогічне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, суду пояснив, що він не маючи права на керування транспортними засобами, управляв автомобілем «DAEWOО» 12.10.2013 року в с. Кузубівка, Хорольського району Полтавської області. Дане правопорушення вчинив повторно. В скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважає достатнім і необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4