Адміністративна справа № 3/359/3298/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайнного суду Київської області Туманова К.Л. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року Державна податкова інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що у звязку з надмірною завантаженістю юридичного відділу, та надходженням до них великої кількості виконавчих документів, були пропущені строки подання до ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва, для подальшого примусового виконання постанови суди від 25.10.2013 року по справі № 3/359/3298/13. Враховуючи вищевикладене, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення вищевказаного документа до виконання, та поновити пропущений строк для предявлення до ВДВС постанови суду від 25.10.2013 року по справі №3/359/3298/13 про стягнення з директора ТОВ «Л.Л.К.» ОСОБА_1 штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в сумі 119 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність заявника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали поданої заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява Державної податкова інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа постанови Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 25.10.2013 року у відношенні директора ТОВ «Л.Л.К.» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року (а.с.16) директор ТОВ «Л.Л.К.» ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. та стягнено судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу направляється на примусове виконання по місцю проживання правопорушника, роботі або по місцезнаходженню його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у справах про адміністративне правопорушення протягом трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.22 вищезазначеного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Дана постанова набрала законної сили 05.11.2013року та встановлено термін предявлення її до виконання до 05.02.2014 року. Бориспільським міськрайонним судом Київської області постанова від 25.10.2013 року своєчасно направлена до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, на яку покладено обовязок по зверненню його до виконання, що підтверджується супровідним листом від 12.12.2013 року. (а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропустила строк предявлення до ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання постанови суду від 25.10.2013 року по справі №3/359/3298/13, у звязку з надмірною завантаженістю її юридичного відділу та надходженням до них великої кількості виконавчих документів.

Однак, заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення постанови до виконання. Крім того, КУпАП або іншими законодавчими актами не передбачено порядок поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання щодо накладення стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.307, ч.1 ст.308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова