overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/141/14-п Провадження № 3/591/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 17 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Харківська на території автостоянки «Мануфактура» в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем Toyota Camri В325ВР197, що належить ОСОБА_2, чим порушила п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/344/14-п Провадження № 3/591/161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівник ПП «Юта-сервіс» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 948 від 21.01.2014 під час перевірки було встановлено, що працюючи керівником ПП «Юта-сервіс» ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 262,32 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації платника податку за 3 квартал 2013 року, термін сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 20.11.2013 року, чим порушила п.п. 5.7.1. ст. 57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 о 07-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Прокоф»єва з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестеру «Драгер», а також проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнає. Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. результатом протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями (5,6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, те, що він не працює, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/770/14-п Провадження № 3/591/251/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 023795 від 01.02.2014 року ОСОБА_1 С.Ю.03.12.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України знову 25.01.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до територіального органу внутрішніх справ,чим порушив п.1 ухвали Дзержинського районного суду м.Харків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який протягом 2013 року скоїв аналогічне правопорушення , за що на нього накладалося стягнення у вигляді штрафу, що характеризує ОСОБА_1 як особу схильну до аналогічних правопорушень, стан його здоровя, сімейний стан, та інше, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, так як на думку суду інші види стягнення, застосовані до нього раніше, не вплинули на виховання даного громадянина. В суді не встановлено було обставин, що виключали б можливість застосування до даної особи такого виду стягнення, як адмінарешт .

Керуючись ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст.51 ч.2, 294 ч.1, 326 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний арешт строком на 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною перевіркою було встановлено, що субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 несвоєчасно подано до податкової інспекції розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за Ш квартал 2013 р. за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 11.11.2013 р., фактично подано 12.11.2013 р., чим порушила п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п.п. 1 ст. 2 „Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників сум утриманого з них податку, затв. Наказом ДПА України № 1020 від 24.12.10 р. та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

2.12.2013 року о 01:02 годині, ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Реміснича керував скутером «Fortune50» без номера з робочим обємом двигуна до 50см. кубічних в стані алкогольного спяніння, згідно з показником алкотестеру «Драгер 6810» тест 1407 результат позитивний 1,88% проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/316/14-п Провадження № 3/591/155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженку м.Суми

працює кухарем ТОВ «Здибанка»

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 023831 від 15.01.2014 року ОСОБА_2 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності 23.10.2013 року за ст.184 ч.3 КпАП України знову притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що виразилось у тому, що останній порушує навчальну дисципліну з вересня по 11.12.2012 року без поважних причин та пропустив 74 уроки в ЗОШ № 6.

Свою вину ОСОБА_2 визнала в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.184 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/764/14-п Провадження № 3/591/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с.Жигайлівка, Тростянецького району, Сумської області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. кв.11, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.02.2014 р. о 15-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, винним себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/137/14-п Провадження № 3/591/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 144 км. а/д Київ-Одеса керував автомобілем Chevrolet-Aveo АА 9582ЕН в стані алкогольного спяніння, згідно медичного огляду стан спяніння 0,60% поміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що випив пиво, офіційно ніде не працює.

Крім визнання вини самим правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (ас.5), письмовими поясненнями порушника (а.с.6), рапортом (а.с.7).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/780/14-п Провадження № 3/591/256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Ромни, працює ПП Грицина водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 10:00 год. керуючи автомобілем Рено-Магнум 480д/н 43-49АХ в смт Л. Долина по вул. Роменській, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виконуючи обгін, не врахував дорожню обстановку та технічні характеристики транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем МАН д/н ВМ 31-74АА, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/301/14-п Провадження № 3/591/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Краснопільського району Сумської обл.., працює ФОП Заїка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 року близько 15 год. 00 хв. 13.01.2014 в м. Суми по вул. Харківській біля буд. №3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Янголь Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2013 року близько 12 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем ОСОБА_2 д/н ВМ 9752АН, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини роту, від проходження медичного огляду в установленому порядку продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду наркологічному диспансері відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/312/14-п Провадження № 3/591/151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми

не працює,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року серії СУ №023619 ОСОБА_2 15.01.2014 року о 20-30 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3 при цьому висловлювався нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.