пр. № 3/759/3988/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Головою Укртранс інспекції, проживаючого: АДРЕСА_1 - за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_2 - за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 08.07.2014 р. надійшли адміністративні матеріали відносно зазначених осіб про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

05.09.2014 р. справа повернулась без експертного висновку з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку з тим, що не було надано додаткових матеріалів, які були вказані у клопотанні експерта та не було сплачено вартість судової експертизи у місячний термін ОСОБА_2Також, експертною установю запропоновано уточнити розмір відстані між слідами автомобіля Ауді та значення у інспектора ДАІ, що складав схему ДТП, так як експерт не має права самостійно збирати дані для проведення експертизи (а.с.68).

У судовому засіданні представник ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що такої відповіді надати неможливо оскільки він не складав зазначену схему, з огляду на те, що схема не підписана відповідальною особою зазначити призвіще ім'я по батькові не має можливості.

У судовому засіданні ОСОБА_2 приєднала до справи фотознімки з місця ДТП в електроному вигляді та повторно просить призначити по справі комплексну трасо логічну авто-технічну експертизу та пояснила, що згідно ч.2 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» вона не повинна оплачувати експертизу, оскільки це є недоцільним та недоречним здійснення друге подвійної оплати експертизи, яка відповідно до чинного законодавства має бути проведена за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються експертними установами Державного бюджету України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо повторного направлення адміністративних матеріалів до експертної установи не заперечували, заперечували стосовно оплати проведення зазначеної експертизи, пояснивши, що її повина сплачувати та особа, яка заявляла клопотання про її проведення. Приєднавши до справи фотознімки з місця ДТП в електроному вигляді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до переконання, що по справі слід призначити комплексну трасологічну авто-технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Враховуючи Закон України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідним, покласти оплату експетизи на Київський науко-дослідний інститут судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 278, 280 КпАП України, ЗУ «Про судову експертизу» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Головою Укртранс інспекції, проживаючого: АДРЕСА_1 - за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_2 - за ст.124 КпАП України комплексну трасологічну авто-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як розташовувались автомобілі «Ауді» та «Деу» в момент первинного контакту, відносно один одного?

- Де знаходилось місце зіткнення автомобілів «Деу» та «Ауді»?

- Як розташовувались автомобілі «Деу» та «Ауді» в момент первинного контакту, відносно елементів дороги?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу», відповідно до вимог ПДР України?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Ауді» відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав перевагу на рух водій автомобіля «Ауді», відносно автомобіля «Деу», якщо автомобіль «Ауді» перед ДТП рухався по узбіччю?

- Чи мав водій автомобіля «Деу» технічну можливість уникнути зіткнення?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Деу» невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України і чи знаходяться вони у причинному зв'язку з настанням даної ДТП?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Ауді» невідповідності вимогам ПДР і чи знаходяться вони у причинному зв'язку з настанням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науко-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно положення ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судової експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючого Головою Укртранс інспекції, проживаючого: АДРЕСА_1 - за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_2 - за ст.124 КпАП України.

Провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: