overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/8116/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 440697, виданий 25 січня 2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі по вул. Баха, буд. 20-а,

за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 17 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої порушниці, свідка ОСОБА_3, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про результати перевірки звернення ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/7928/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА № 700719, виданий 05 серпня 1997 року Володарським РВ ГУ УМВС України Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 2 статтею 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року об 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпочав конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_1, в ході якого висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою потерпілого ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та самого порушника, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про результати перевірки звернення потерпілого ОСОБА_1

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8412/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НМ № 026363, виданий 14 лютого 2002 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с.Тиниця Бахмацького району Чернігівської області по вул. Перемоги, буд. 2,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року о 12.30 годині ОСОБА_1, знаходячись між будинками № 206 та 204-а по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме картоплею, з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом огляду та вилучення від 23 вересня 2014 року, фото таблицею до нього, письмовими поясненнями самого порушника та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_1 у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме картоплю вагою 193 кг. та ваги електронні, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 23 вересня 2014 року, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8258/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 820286, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м.Маріуполі по пров. Новосільському, буд. 13,

за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року о 13.50 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого тестя ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП визнав та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що на теперішній час конфлікт вичерпаний, з батьком дружини примирився.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом усної заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 12 вересня 2014 року, письмовими поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_2, висновком старшого дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 06 жовтня 2014 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8544/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 340784, виданий 01 липня 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись в м.Маріуполі по вул. Заозерній, буд. 53, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнав та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом усної заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 20 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2, висновком старшого дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 20 жовтня 2014 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Після набрання постановою законної сили затримати ОСОБА_1 та доставити його до місця відбування накладеного адміністративного стягнення.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8390/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 847035, виданий 04 серпня 1999 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по пров. Партизанському, буд. 15,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року о 09.35 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме овочами, з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судовому засіданні вину скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, визнав у повному обсязі, та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що вимушений продавати продовольчі товари через крутне матеріальне становище.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вона також підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом огляду від 10 жовтня 2014 року та письмовими поясненнями самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме моркву вагою 15 кг., капусту вагою 25 кг., кабак вагою 20 кг., буряк вагою 15 кг. та цибулю вагою 10 кг., що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 10 жовтня 2014 року, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Авіаційній, буд. 43-а,

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року о 12 годині ОСОБА_1, рухаючись по пр. Ілліча в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснював господарську діяльність у сфері пасажирських перевезень на транспортному засобі марки ЗАЗ - DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації та без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Жовтневого РВ ОСОБА_2 від 17 вересня 2014 року, фото таблицею, протоколом огляду та вилучення від 17 вересня 2014 року, письмовими поясненнями самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без одержання державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації знарядь виробництва, а саме транспортного засобу марки ЗАЗ - DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 та шашечки служби таксі «Форсаж».

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Cправа № 264/8394/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 440540, виданий 24.01.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Рельєфній, буд. 176,

за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 10 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа