Справа № 698/655/14-п
Провадження № 3/698/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді сільського голови с. Вікнено за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи сільським головою Вікнинської сільської ради відповідно до вимог підпункту "в" пункту 1 ч.1 ст. 4 ЗУ " Про засади запобігання і протидії корупції" являється суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи ознайомлений з вимогами чинного законодавства, достовірно знаючи про порушення ч.1 п. статті 211 Земельного Кодексу України ( невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням) приватним підприємцем ОСОБА_2, яка з 2008 року по даний час по даний час займається підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею продуктами харчування в приміщенні кіоску, що знаходиться за адресою: с. Вікнино , вул. Третяка, буд 91, де зокрема, остання спільно проживає з ОСОБА_1, оскільки вони перебувають в шлюбі та являються близькими особами- чоловіком та дружиною, з метою не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності ПП ОСОБА_2 в супереч інтересів служби і держави, в порушення ч.1 п.1 ст.6 ЗУ " Про засади запобігання і протидії корупції" не звернувся з клопотанням до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області або іншого компетентного органу уповноваженого для проведення перевірки і подальшого притягнення до адміністративної відповідальності ПП ОСОБА_2 за порушення вимог земельного законодавства під час використання не за цільовим призначенням земельної ділянки, чим неправомірно сприяв своїй дружині у здійсненні господарської діяльності, в результаті чого допустив виникнення конфлікту інтересів під час виконання наданих йому службових повноважень.

Враховуючи вищевикладене , своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 14 Закону України " Про засади запобігання та протидії корупції" щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення так, як вони викладені у даній постанові. Недотримання вимог антикорупційного законодавства пояснив не обізнаністю з нормами даного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя М.Г. Зінченко