Справа № 500/5200/14-п
Провадження № 3/500/1612/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

11.08.2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 31 липня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом «Першої плодово-овочевої компанії», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 570994, що складений інспектором ВДАІ ОСОБА_2 (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1, 21 серпня 2012 року, приблизно о 21:15 год., на 40 км. + 150 м. а/д Т-16-31 КПП ТабакиБолград М-15 Р-33, керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, при русі в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну дистанцію та інтервал при обгоні, випередженні, при об'їзді перешкоди та допустив зіткнення з трактором ЮМЗ-6 державний реєстраційний номерний знак ВН0555 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2014 р. зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, були направлені до ОСОБА_2 (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП України. Зокрема судом було встановлено, що обставини дорожньо-транспортної пригоди є предметом досудового розслідування, що проводиться СВ ОСОБА_2 (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додані рішення щодо порушення кримінальної справи, або про відмову в порушенні кримінальної справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що в порушення наведених вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виявлені судом недоліки посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не усунені і нескасоване рішення про закриття кримінального провадження додана не була.

Більше того, направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, посадова особа ДАІ зазначає, що матеріали за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, перебуває у провадженні СВ ОСОБА_2 (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області (далі ОСОБА_2) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з чим виконання постанови суду не є компетенцією ДАІ, а відноситься до компетенції ОСОБА_2

Однак, по-перше, за відсутності остаточного рішення у кримінальному провадженні щодо дорожньо-транспортної пригоди, суд позбавлений можливості розглянути питання про притягнення когось з учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. По-друге, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДАІ, то і обов'язок виконання постанови суду щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення лежить саме на ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, тобто на органі, працівник якого склав протокол, а не на іншому підрозділі органів внутрішніх справ.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства, а саме за відсутності відомостей про початок досудового розслідування, а також остаточного рішення у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5