overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/261/14-п
Провадженя№ 3/266/111/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянки України, не працююча, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, бульвар Шевченко, б. № 305 кв. № 129
по ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 18.12.2013 року, о 16 год. 00 хв., займалася торгівлею продовольчих товарів у приміщенні магазина «Економ-маркет» розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 58 у Приморському районі м. Маріуполя, без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та документів, які дозволяють торгівлю, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 46/13 від 18.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1841/14-п
Провадження № 3/266/431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Білосарайський, буд. № 13,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан», з державним реєстраційним номером АА 49-69 ОВ, по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Ознайомившись з матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 911601 від 20.04.2014 року, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду № 672 від 20.04.2014 року, згідно якому при медичному огляді у ОСОБА_1 алкогольне спяніння не виявлено, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За такими обставинами діло підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 130 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/582/14-п
Провадженя№ 3/266/181/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12.12.1972р.н.,
працюючого начальником ММУ ГУМВС України
вул. Георгіївська, 63
за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи начальником ММУ ГУМВС України в Донецькій області, припустив порушення ст.. 239 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податковим органам розрахунку сум збору за першу реєстрацію транспортних засобів за листопад 2013р. по строку 01.12.2013р. Фактично розрахунок збору надано 20.01.2014р. Правопорушення встановлено в результаті перевірки 04.02.2014р., яка проведена Жовтневою МДПІ.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що тяжких наслідків не наступило та він вперше притягається до відповідальності, вважаю можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити його через малозначність цього правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/847/14-п
Провадження № 3/266/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. № 136 кв. № 5,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року, о 06 год. 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Астра», з державним реєстраційним номером АН 82-36 ЕЕ, рухаючись по вул. Макара Мазая в м. Маріуполі, від перевірки через прилад «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 209457 від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями двох свідків.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/878/14-п
Провадженя№ 3/266/270/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 1952 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї RG-88 к 9 мм № АЕ-0644505, дозвіл на яке № 848, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, діяв до 18.09.2013р., про що 18.02.2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18.02.2014р. та прилученими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1952 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/363/14-п
Провадженя№ 3/266/149/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча: ЦПМСП № 4 медсестра, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. № 9 кв. 73
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, порушила порядок перереєстрації газового оружжя «RG-88», 9 мм, № АA № 0415829. Строк дії дозволу до 20.09.2013 року. Фактично правопорушення встановлено 11.01.2014 року.
ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнала повністю. Просила суд суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 р., письмовими поясненнями правопорушника.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини її до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, її матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1880/14-п
Провадженя№ 3/266/450/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька обл., смт. Чернігівка, вул. Леніна, б. 5
за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 31.03.2014 року знаходячись у громадському місті прийомному відділенні міської лікарні № 9, розташованому по вул. Гагаріна, 114 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219598 від 31.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. 173 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/205/14-п
Провадженя№ 3/266/76/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 15.12.2013 року о 14 год. 50 хв. знаходячись у громадському місті біля «ММДП» по пр. Луніна, № 99 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 168157 від 16.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 173, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1882/14-п
Провадженя№ 3/266/452/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДП «ММТП», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Ялтинський, б. 15,
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 19.04.2014 року о 22 год. 30 хв. Знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219690 від 21.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. 1732 ч.1 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/2147/14-п
Провадження № 3/266/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркєлова, б. 30б,

за ст. 1751 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.03.2014 р. о 16.00, знаходячись на території Приморського парку в Приморському районі м. Маріуполя, курила тютюнові вироби сигарети «LG Violet» в громадському місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністратвиного праворорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а її вину доведеною протоколом про адміністравтине правопорушення ДО № 219601 від 23.03.2014 року, поясненнями правопорушника, з урахуванням характеру здійсненного правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом,якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану, згідно зі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим застосувати у відношенні правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 1751 ч.1 КУпАП, ст. ст. 24, 24-1, 26, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношені неї заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/401/14-п
Провадженя№ 3/266/155/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. В. Морська б. 76Б
за ст. 130 ч.1 КУпАП
6 січня 2014 року ОСОБА_1 о 3 год. 50 хв. керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, та був затриманий працівниками ДПС на пр. Леніна в м. Маріуполі; від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 06.01.2014р., поясненнями свідків.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/790/14-п
Провадженя№ 3/266/243/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь,
вул. Комінтерна б. 35/7
за ст. 881 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.01.2014р. о 8.30 год. на території ринку «Славутич» в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала збут риби карась в кількості 15 кг., не маючи документів, що підтверджують законність придбання, накладної та сертифікату якості.
ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*явилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 18.01.2014р. та прилученими до нього матеріалами, у тому числі описом вилученого майна від 18.01.2014р., яке передано на зберігання ОСОБА_1
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 881 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1105/14-п
Провадженя№ 3/266/308/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. № 45 кв. № 32
за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, порушив порядок обліку газового оружжя «Reek», кал. 8 мм, № 260352. Строк дії дозволу до 20.02.2014 року. Фактично правопорушення встановлено 03.03.2014 року.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219635 від 03.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.