АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/142/14 Суддя 1-ї інстанції Диба Ю.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 24 квітня 2014 року, близько 15:00 годин, рухаючись по польовій дорозі поблизу с. Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на мопед марки «GRAND», який стояв на галявині, внаслідок чого автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Він же, 24 квітня 2014 року, близько 15:00 годин, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, на польовій дорозі поблизу с.Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області, вжив алкогольні напої до проведення медичного обстеження на визначення стану алкогольного спяніння та перебував у стані алкогольного спяніння на момент визначення його стану. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанову винесену щодо нього в цій частині такою що підлягає скасуванню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №125057 від 24 квітня 2014 року складений з порушенням вимог п.1.3, 2.10 Інструкції №400/666 так як не містить переліку ознак алкогольного спяніння та в ньому не відображено результати огляду водія на стан алкогольного спяніння, в звязку з чим у працівника ДАЇ були відсутні законодавчо передбачені підстави для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, однак в порушення вимог п.п.6,8 Порядку № 1103 та ст.266 КУпАП, працівник ДАЇ доставив правопорушника до закладу охорони здоровя. Крім того в постанові також відсутні посилання на висновок закладу охорони здоровя щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 Просить скасувати оскаржувану постанову в частині визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими, повинні зазначатись:

- відомості про особу, яка склала протокол, а саме прізвище, ім*я та по батькові;

- чітко викладена суть адміністративного правопорушення із зазначенням такої обовязкової ознаки ст.124 КУпАП, як наслідки що мали місце в результаті порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху;

- адреси свідків і потерпілого;

- пояснення правопорушника, потерпілого, свідків;

- відомості про заподіяну матеріальну шкоду;

- інші відомості та документи, необхідні для вирішення справи (схеми ДТП, протоколи оглядів місця події, транспортних засобів тощо).

Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (а.с.4-5), в них не в повній мірі зазначені відомості про особу, яка склала протоколи , а також відсутні відомості про те, які саме пункти Правил дорожнього руху (ПДР) в обох випадках порушив ОСОБА_1, не долучені до протоколів схема ДТП, протоколи огляду місця події, транспортних засобів, та крім того в протоколі не зазначено про сімейний стан порушника, наявність осіб, що перебувають у нього на утриманні, інші відомості, які необхідно враховувати згідно зі ст.33 КУпАП при розгляді справи судом, та накладенні стягнення.

При таких обставинах, згідно зі ст.278 п.2 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , суддя під час підготовки справи до розгляду повинен був виявити недоліки наданих матеріалів та протоколу і повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення матеріалів і усунення цих недоліків, оскільки вони перешкоджають розгляду справи по суті. Проте цього зроблено не було.

Вказані порушення закону являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи, що зазначені недоліки протоколу та матеріалів не дозволяють суду апеляційної інстанції розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено ст.294 ч.8 п.3 КУпАП, а строк накладення адміністративного стягнення ще не закінчився, тому протокол та матеріали про адміністративні правопорушення повинні бути повернуті до ВДАІ Нововоронцовського району Херсонської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.294, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - задовольнити частково, а постанову щодо нього судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.05.14р. по справі про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.4, та ст. 124 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.4 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути через Нововоронцовський районний суд Херсонської області до ВДАІ Нововоронцовського району Херсонської області для належного оформлення протоколів та матеріалів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2