Справа № 373/1321/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ №309367, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області 01.06.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає та виховується матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку в службі в справах з неповнолітніми не перебуває, до спеціального навчально-виховного закладу не направлявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2014 року, близько 00 годин 10 хвилин, здійснив крадіжку трьох банок сала ємністю по три літри, шляхом вільного доступу до погреба, розташованого у домогосподарстві ОСОБА_3 по вулиці Піщана, 1 в селі Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, завдавши збитків на суму в розмірі 105 (сто пять) гривень.

Постановою про закриття кримінального провадження від 12.04.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 07.02.2014 року закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 06.02.2014 року, близько 00 годин 10 хвилин, здійснив крадіжку трьох банок сала, шляхом вільного доступу до погреба, що розташований у домогосподарстві ОСОБА_3 по вулиці Піщана, 1 в селі Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області. Свою вину визнає, щиро розкаюється вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він скоїв адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, його сімейного і матеріального стану, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУпАП, ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4