Провадження № 3-4314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серія АВ2 № 489157 про адміністративне правопорушення 26.06.2014 року об 10.25 год. в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 24/2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення обох транспортних засобів, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, пояснивши, що 26.06.2014 року о 10:25 год керував автомобілем НОМЕР_3, рухався по пр-т Повітрофлотський, зі сторони Соломянської площі, в напрямку залізничного вокзалу, на 2 передачі, зі швидкістю 15 км/год, в 2 смузі, перестроюючись отримав удар в заднє праве крило. Підїжджаючи до будинку 21/2 пр-ту Повітрофлотського, почав перестроюватися в першу смугу, подивившись в зеркало, переконався, що автомобілі відсутні, почув раптовий удар в праве заднє крило. Вийшовши побачив, що сталося зіткненя з автомобілем НОМЕР_2.

З показав іншого учасника ДТП ОСОБА_2, 26.06.2014 року о 10:25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по пр.-ту Повітрофлотському, зі сторони Соломянської площі, в напрямку пр-ту Перемоги, на 3 передачі, зі швидкістю 40 км/год, в правій смузі, не доїжджаючи до перехрестя вул.. ОСОБА_3. За 300 метрів побачив Деу д.н.з. НОМЕР_4, який різко звернув на іншу смугу, подавши звуковий сигнал почав тормозити. Відстань між автомобілями була не більше 5 метрів. В результаті чого сталося зіткнення, обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зупинившись викликав ДАІ.

Крім того, з даних схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, не можливо встановити, що на момент зіткнення саме автомобіль НОМЕР_5 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши покази ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що саме на момент зіткнення саме автомобіль НОМЕР_5 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2. Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. ДЕМИДОВСЬКА