Справа № 525/326/14-п
Провадження №3/525/132/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30 листопада 1987 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, працюючого водієм ПА Агроінвест,

ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної

відповідальності притягувався:

5 вересня 2013 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф 85 грн.;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

3 березня 2014 року після 17 години громадянин ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані вдома в c. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, намагався вдарити, тобто вчинив насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 3 березня 2014 року перебуваючи вдома в нетверезому стані затіяв сварку зі своєю співмешканкою та її дочкою, в ході якої виражався нецензурними словами в їхню адресу, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.5).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя