П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1, реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Ярославській, 19, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 28 жовтня 2014 року, знаходячись за кермом автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під час заїзду на паркувальне місце по вул. Ярославській в м. Києві, автомобіль марки «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_3, намагаючись його об'їхати, здійснив з ним зіткнення.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, який зазначає, що 23.10.2014 року рухався в м. Києві по вул. Ярославській, керуючи автомобілем марки «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_3, однак, під час об'їзду автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду зі швидкістю 5-10 км/год., здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_3 зауважив, що водій автомобіля марки «ВАЗ», не переконався в безпечності маневру та не включив лівий покажчик повороту під час паркування.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та схемою з місця ДТП, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський