Справа № 214/1829/14-п
3/214/366/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 15/20,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2014 року о 09.15год. ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ» н.з. АЕ 6172 ВО по вул. Л. Бородіча у м. Кривому Розі по зовнішнім ознакам в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив повторне порушення протягом року, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що за проханням інспектора ДАІ написав у протоколі про те, що випив 4 лютого 2014 року пиво, оскільки як пояснив останній у нього не було бензину для доставляння до медичного закладу з метою проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що 5 лютого 2014 року ніс службу. По вул. Л.Бородича у м. Кривому Розі зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_2, від якого був чутний різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіли руки. ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_2 пояснював, що 4 лютого 2014 року ввечері вживав пиво.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 Крім того, пояснив, що на керування виїжджають завжди з повним баком бензину.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дав пояснення, з яких вбачається, що у ОСОБА_2 5 лютого 2014 року були наявні ознаки алкогольного спяніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини роту. Також ОСОБА_2 пояснював, що пив увечері минулого дня пиво. В його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 5 лютого 2014 року в його присутності та присутності іншого свідка відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), картка обліку (а.с.6).

Судом встановлено, що пояснення ОСОБА_2, дані ним у судовому засіданні не є щирими, оскільки останній приховав обставини скоєння правопорушення. А тому, суд довіряє поясненням свідків, та вважає, що на підставі цих пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_2, який повторно протягом року вчинив відмову, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, відсутність каяття винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ДВА (2) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов