Справа № 264/41/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.19992 року народження, паспорт серія: ВК 463268, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл. 06.02.2008 р., ІПН НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню: 08.07.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 16.08.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не працюючого, студента третього курсу Донецького інституту фізичної культури та спорту, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Покришкіна, 11/16 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2014 року о 40 хвилин на першу на перехресті вул. Артема та вул. Апатова в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest (результат тесту 0,38 %) або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, вживши напередодні пива, керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких до правопорушника був застосований газоаналізатор Alcotest, і які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього, який не працює, за його словами є студентом денної форми навчання, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, у звязку із чим, стягнення у вигляді штрафу у даному випадку є недоцільним.

Зважаючи на викладене та ураховуючи визнання порушником вини та його щиросердне каяття, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко