overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7735/14-п Провадження № 3/500/2372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Індріксон», що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Глінкі 16,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року ІДПС 4-го взводу ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 13 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Вольво Ф12», д/з ВН 6772 ЕН, напівпричепом «Кроне», д/з ВН 5166 ХР на перехресті вул. Грушевського вул.Хімічна в м.Одеса при повороті ліворуч не врахував габарити транспортного засобу та недотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом марки «Мерседес» д/з ВН 1565 ЕІ, який рухався праворуч від нього у тому ж напрямку в результаті чого скоїв зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 645707 від 13.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7744/14-п Провадження № 3/500/2380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 29 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «БМВ 318», д/з ВН 1534 ЕВ, в м.Ізмаїл по вул.Б.-Дністровській з боку пр..Леніна в бік вул.Болградська, на перехресті вул.Б.-Дністровська вул.Ватутіна, виконуючи маневр повороту ліворуч не надала перевагу автомобілю марки «ВАЗ 21053» д/з ВН 2153 ЕМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій та пасажир автомобіля «ВАЗ 21053» отримали незначні тілесні ушкодження, чим порушила п.п.2.3, 10.1, 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 603254 від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/7609/14-п Провадження № 3/500/2350/14
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

25 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року в.о. начальника КМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, не забезпечила необхідні умови проживання, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вивченням матеріалів справи, суддею встановлено, що до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують, що протокол складений саме на батьків або осіб, які їх замінюють, оскільки відсутні свідоцтва про народженні дітей, а також в матеріалах справи не має опису наявних документів.

Крім того, даний адміністративний протокол постановою судді від 07 листопада 2014 року вже повертався до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення, проте жодних недоліків не було усунуто.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/7751/14-п Провадження № 3/500/2385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, контролер Ізмаїльського РЕС, яка зареєстрована та мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Кишинівська 145, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року о/у КМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 18 листопада 2014 року пропустила заняття в школі з 08.00 години ранку та її місто знаходження було не відоме.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця свою провину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024999 від 19 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/7736/14-п Провадження № 3/500/2373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Броска, Ізмаїльського району, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року ІОДР ІДПС взводу 3 роти ДПС при УДАІ в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 07.11.2014 року о 06 год. 10 хв. на Балтскій дорозі 76 м.Одеса керував автомобілем «Опель» д/з 15749 ОК з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 546848 від 07.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7743/14-п Провадження № 3/500/2379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кирнички, Ізмаїльського району, пенсіонера, що мешкає за адресою с.Кирнички, Ізмаїльського району, вул.Кірова 54, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року ІДПС взводу ОСП № 3 роти ДПС ДАІ при УДАІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 12.11.2014 року о 16 год. 02 хв. керував мопедом марки «SOULZS-50» д/з ВН 7455 АА на автошляху М15 192 км з явними ознаками алкогольного спяніння, результат алкоттеста 0,64%, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 607874 від 12.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7738/14-п
Провадження № 3/500/2375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого який мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року ІВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 були складені адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Як вказано в протоколах 30.06.2014 року близько 00 години 20 хвилин на 204 км + 700м автошляху М-15 Одеса-Рені (на Бухарест), керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Санг Йонг», д/з ВН 6890 ЕЕ не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і допустив наїзд на бетону огорожу, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, тим самим порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 12.1 ПДР, крім того ОСОБА_1 залишив місце ДТП, порушивши п. 2.10 ПДР.

З матеріалів справи вбачається, що за даним фактом ДТП 07 жовтня 2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінального провадження або його закриття, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження або його закриття.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. так як на момент надходження адміністративних протоколів до суду та їх розгляду пройшло більше ніж місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження..

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7699/14-п
Провадження № 3/500/2361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Василівка, Болградського району, директора ТОВ «Альянс - агро», який мешкає за адресою с.Каменка, Ізмаїльського району, вул. 50 років Жовтня 12-А, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю ризикових фінансових операцій складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу при перевірці ТОВ «Альянс - агро» встановлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме занижено у вересні 2012 року ПДВ на суму 34499, 20 грн., податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 1-3 квартали 2012 року подані не в повному обсязі.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено у 2012 році, що свідчить про те, що трьохмісячний строк для накладення стягнення сплив.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7613/14-п Провадження № 3/500/2353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка, Ізмаїльського району, вул. Кірова 2-А, РНОКПП НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року близько 21.00 години громадянин ОСОБА_1 на оз. Котлабух в районі с.Утконосівка, Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 2 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (2 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 015063-733 від 11.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50, довжина 50м, висота 1,2м (2 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2