Справа № 265/1217/14-п
Провадження № 3/265/362/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року о 08-30 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21070», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухався по вулиці Орджонікідзе біля будинку № 142 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода. Від продуття газоаналізатора алкотесту DRAGER та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі.

ОСОБА_2 свою провину визнав письмово та пояснив, що вживав алкоголь після чого сів за кермо автомобіля марки ВАЗ-2107, держаний номерний знак НОМЕР_1, до суду не зявився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить судове повідомлення, яке мається в матеріалах адміністративної справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова набрала чинності 03 грудня 2013 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Тому суд призначає ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіля марки ВАЗ-2107, держаний номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 35, 130 ч.2, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 12 діб, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ________________________В.В. ОСОБА_1