overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/4043/14-п
провадження 3/619/1114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м.Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 3 Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2014 року о 22.50 годин в м. Харкові по вул. Клочківській гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний № НОМЕР_1 у якого був в темну пору доби не освітлений задній державний номерний знак, в наслідок чого було порушено п. 30.2 Правила дорожнього руху України.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинено повторно, протягом року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 954050 від 19.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/4079/14-п
провадження 3-в/619/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,--

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

08.08.2014 року з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до канцелярії суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення до виконання з причини протермінованого надходження виконавчого документу на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі № 619/87/14-п набрала законної сили, є чинною, відповідно до ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі № 619/87/14-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/1875/14-п
провадження 3/619/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.А кв. 60, працюючого керівником ТОВ «Лайтрей» -

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року при перевірці ТОВ «Лайтрей», що розташоване на території Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 не надано платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.01.2014 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 594292 від 11.04.2014 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/4095/14-п
провадження 3/619/1124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: с. Циркуни МЖК «Інтернаціоналіст», 41 кв.89, працюючого: директором ТОВ «ТК Союз»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року, при перевірці ТОВ «ТК Союз» в м. Дергачі пров. Залізничний - 19 Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, що встановлено актом від 28.07.2014 року № 667/20-11-22-01/36419123, згідно якого встановлено заниження ПДВ всього у сумі 66667 грн. В тому числі за січень 2013 року на суму 6601 грн., за лютий 2013 року на суму 3830 грн., за грудень 2012 року в сумі 56236 грн.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2Л.в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 594325 від 28.07.2014 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/3721/14-п
провадження 3/619/1056/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: м. Київ Печерський район вул. Госпітальна - 12, працюючої: головним бухгалтером ПАТ «Державний ощадний банк Україна»,-
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
09 липня 2014 року, при перевірці ПАТ «Державний ощадний банк Україна», що розташоване на території Дергачівської міської ради Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.03.2014 року (фактично сплачено 03.04.2014 року). Факт порушення встановлено актом перевірки № 625/20-11-15-03-20/00032129/81 від 09.07.2014 року.
В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Cуддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30.03.2014 року.
Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/3794/14-п
провадження 3/619/1073/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: м. Харків пр. 50 років СРСР - 82, працюючого: начальником АЗС ТОВ «Вектор Ойл» ,-

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року при перевірці АЗС ТОВ «Вектор Ойл», що розташоване за адресою: с. Подвірки вул. Свердлова 55 Дергачівського району Харківської області гр. ОСОБА_2, встановлено Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даним зазначенням в звіті.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 614863 від 14.07.2014 року.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/4215/14-п
провадження 3/619/1152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Солоницівського ОМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33 Дергачівського району Харківської області, не працюючого,

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року гр. ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт «а» правил адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився в заяві свою вину визнав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/4643/14-п
провадження 3/619/1240/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 14 Дергачівського району Харківської області, працюючого водієм Данилівського ДДГ ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року о 07.50 годин в м. Дергачі по вул. Петровського 159 Харківської області гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем УАЗ 2206, державний № НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на двері автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого було порушено п. 10.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заяви, вину визнав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 959585 від 01.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/3877/14-п
провадження 3/619/1091/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої - головним бухгалтером ПП «Компанія БІР» -

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року при перевірці ПП «Компанія БІР», що розташоване за адресою: м. Дергачі віл. Ворошилова - 7 Харківської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 не подано платіжне доручення до установи банку на сплату основного платежу по податку на додану вартість за податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_2 від 17.06.2014 року в сумі 262405 грн. по строку 27.06.2014 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 683012 від 24.07.2014 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/4388/14-п
провадження 3/619/1179/14
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: с. Руська Лозова вул. Радянська 6 Дергачівського району Харківської області, працюючої: СГ ФО,-
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 серпня 2014 року при перевірці СГ ФО ОСОБА_2, встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахунковою документа, порушення порядку ведення обліку за місцем СХ реалізації та зберігання.
У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг.
У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 614952 від 12.08.2014 року.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець