overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3387/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА №304008, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 18.05.1996 року, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року, 12 березня 2014 року, 13 березня 2014 року при проведенні Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області планової перевірки додержання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування на ПАТ «МЗВМ» було встановлено, що згідно до посадової інструкції головний бухгалтер підприємства забезпечує ведення бухгалтерського обліку, організовує роботу бухгалтерської служби, а також контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій. Однак, перебуваючи з 17.07.2000 року на посаді головного бухгалтера підприємства, ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:, розрахунок із звільненим працівником провадився не в день звільнення; порушені вимоги ч.5 ст.79 КЗпП України, тобто працівники ОСОБА_2 (період відпустки з 07.11.2013 року по 22.11.2013 року) та ОСОБА_3 (період відпустки з 02.12.2013 року по 13.12.2013 року) не були письмово попереджені про початок відпустки керівництвом підприємства за два тижні до початку встановленої графіком відпустки.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №05-20-075/0004.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/3749/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ №212180, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.08.2000 року, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Метромснаб», яка мешкає за адресою: с.Азов, , АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Метпромснаб» було встановлено, що ОСОБА_1, яка є головний бухгалтером на вказаному підприємстві, порушила ведення податкового обліку, що виразилось в заниженні суми сплати ПДВ за листопад 2013 року 26854 грн., грудень 2013 року 226667 грн.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/3940/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВК №785734, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 24.02.2011 року, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Водопровідна, буд.2-А, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року о 07 годині 40 хвилин в районі ринку «Ажур» в Іллічівському районі м.Маріуполя ОСОБА_1 здійснювала продаж рибопродукції свіжий бичок загальною вагою 16 кг. без документів, підтверджуючих законність придбання рибо продукції та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського риболовства України, ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу : бичок свіжий загальною вагою 16 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/4024/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС №435291, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 04.01.2002 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого слюсарем у ПАТ «ММК імені Ілліча», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_2, за ст. 185-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маруполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 06.04.2014 року о 15 годині 40 хвилин, знаходячись біля будівлі ПАТ «Азовмаш», розташованої по пл..Машинобудівельників, 1 в Іллічівському районі м.Маріуполя, порушив встановлений порядок в проведенні мітингу, що виразилось в публічному виступі без дозволу міського виконкому.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості міського виконкому щодо заборони або дозволу проведення мітингів 06 квітня 2014 року в м.Маріуполі, що позбавляє можливості суд розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 КУпАП повернути до Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/2654/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №422367, виданий Іллічівським РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області 21.09.2007 року, ІНН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Макара Мазая буд.50-а, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин при перевірці умов зберігання газової зброї було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання, реєстрації та обліку належної йому газової зброї, а саме: газового пістолету ПГШ-790, калібру 9 мм. №КО 050320. Строк дії дозволу №106 на право зберігання та носіння вказаного газового пістолету сплинув 12.03.2014 року

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації газової зброї, а саме: газового пістолету ПГШ-790, калібру 9 мм. №КО 050320.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/4044/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №221630, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 21.09.2009 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пров.Брестський, буд.3, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності упродовж року за ст..173-2 КУпАП, повторно, за місцем свого проживання: м.Маріуполь, пров.Брестський, буд.3, влаштував конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/2643/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ №133650, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 21.09.2001 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул..Шмідта, буд.27-а, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2014 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул..Радянська, 59, влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/3678/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Семафорна, буд.35, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в магазині «Терміт» по вул..Бульварній, 32 в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснювала роздрібну торгівлю алкогольної продукції без ліцензії на право торгівлі.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольної родукції.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією алкогольної продукції: горілка «Донецкая» обємом 0,5 л. у кількості 15 пляшок за ціною 14 грн. за одну пляшку на загальну суму 210 грн.; горілка «Мороша» обємом 0,5 л. у кількості 3 пляшки ціною 36,50 грн. за одну пляшку на загальну суму 109,50 грн.; горілка «Малиновка» обємом 0,5 л. у кількості 2 пляшки ціною 36,70 грн. за одну пляшку на загальну суму 73,40 грн., які знаходяться на зберіганні в Іллічівському РВ ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/3776/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №719381, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 23.06.2010 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул..Партизанська, буд.83, за ст. 164-10 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року о 17 годині 40 хвилин за адресою: с.Сартана, м.Маріуполь, вул..Лермонтова, буд.113-а, на території ТОВ «Рктекс», прийняв за готівковий розрахунок від ОСОБА_2 лом чорного металу: кусок металевої труби діаметром 20 см. загальною вагою 7 кг. за ціною 10 грн., чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт».

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту та грошей, отриманих від його реалізації.

Керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією: металобрухту, а саме обрізок металевої труби діаметром 20 см. товщиною 0,5 см. загальною вагою 7 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно зберігальної розписки, грошей, отриманих від реалізації металобрухту у сумі 10 грн. двома купюрами по 5 грн. серії ПЕ №2628299 та серії КД №1881013, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно зберігальної розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/3936/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВА №619816, виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області 14.04.1997 року, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Широкино Новоазовського району Донецької області, вул..Шкільна, буд.8-А, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в районі ринку «Ажур» в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснювала продаж рибопродукції вяленої тарані загальною вагою 3,4 кг. без документів, підтверджуючих законність придбання рибо продукції та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського риболовства України, ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу : вяленої тарані загальною вагою 3,4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/4025/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ №712768, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.1999 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маруполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 06.04.2014 року о 15 годині 40 хвилин, знаходячись біля будівлі ПАТ «Азовмаш», розташованої по пл..Машинобудівельників, 1 в Іллічівському районі м.Маріуполя, порушив встановлений порядок в проведенні мітингу, що виразилось в публічному виступі без дозволу міського виконкому.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості міського виконкому щодо заборони або дозволу проведення мітингів 06 квітня 2014 року в м.Маріуполі, що позбавляє можливості суд розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 КУпАП повернути до Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька