overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3901/14-п
номер провадження 3/511/1445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОБГ(ПМР), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПМР), непрацюючої, пенсіонерки

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року о 20 годині 55 хвилин в міжнародному ППр «Кучурган(Україна)-Первомайськ (РМ) була виявлена та затримана громадянка ОБГ (ПМР) ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути ДКУ за напрямком на вихід з України по невідповідному документу, який не надає право на перетинання державного кордону України.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, хоча і була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 028382 від 24.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- копією паспорту ПМР на ім.`я ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2014року , в яких вона визнає факт правопорушення;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 25.12.2014 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному ППр «Кучурган (Україна)- Первомайськ (РМ) 24.12.2014 року була виявлена та затримана громадянка ОБГ (ПМР) ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути ДКУ за напрямком на вихід з України по невідповідному документу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону Українибез відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1526/14-п
Номер провадження: 3/511/570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по

АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП"Альстар",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб ПП «Альстар», розташованого в м.Одеса, вул.Валентини Терешкової 20/а,кв.2., було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення в сплату екологічного податку з юридичних осіб: терміном сплати 20.08.2013року року, фактично сплачено 30.08.2014року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року № 135-88, серії АА №565736, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_4 вказує, що допустила порушення, через відсутність коштів; копією постанови Роздільнянського районного суду Одечької області від 18.12.2013року про притягнення ОСОБА_5 по ст.163-2ч.2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 тетяни Броніславівни судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 511/1589/14-п
Номер провадження: 3/511/606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головного бухгалтера СТОВ «Нива»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2014 року в результаті перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб СТОВ «Нива» який розташований за адресою: с.Яковлівка, вул.Покровська 36, Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер СТОВ «Нива» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення в сплату орендної з юридичних осіб: терміном сплати січень 2014р; фактично сплачено 13.02.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року №144-97, серії АА №565755, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення через відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати орендної плати.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1646/14-п
номер провадження 3/511/642/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, учениці 1-го курсу Лиманського аграрного ліцею

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в гуртожитку Лиманського аграрного ліцею №1,розташованого в смт.Лиманське виражалася нецензурною лайкою, на адресу свого вихователя ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що вчинила хуліганські дії, оскільки вихователька при перевірці її кімнати у гуртожитку, вчинила безлад.

Вина притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037739 від 03.06.2014 року, який особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі про АП;

- доповідною ОСОБА_3 на ім.`я директора Лиманського аграрного ліцею від 20.05.2014року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173ч.1 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, являється неповнолітнім обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винної, і ступінь її вини, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої міру впливу, передбачене ст. 24-1 КпАП України накласти на неї стягнення у вигляді повередження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1714/14-п Номер провадження 3/511/683/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши и матеріали , що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року близько 17год.30хв. ОСОБА_1 ухилялася від виховання свого неповнольтноього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній бродяжничав на залізничних коліях на ст.Кучургани Одесткої залізниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Просила накласти на неї стягнення у вигляд попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №003305 від 10.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилялася від виховання свого сина ОСОБА_2, в результаті чого останній бродяжничав на залізничних коліях на ст.Кучургани Одесткої залізниці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтверджує обставини, викладенні в протоколі про АП;

-поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2014року.;

-ксерокопією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1.;

-ксерокопією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1235/14-п
номер провадження 3/511/457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.06.2014року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Червоноармійська 4кв.24,м.Роздільна, Одеської області, працюючого головним інженером філії «Роздільнянський РАД»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №797096 від 25.04.2014р. гр. ОСОБА_2 не виконав вимоги ДАІ №38 від 15.04.2014року про необхідність заміни дорожнього знаку 7.08.на а.д. Т-16-15 на під`їзд до з.д.переїзду 1436 км «Молдавський».

Відносно ОСОБА_2 працівниками Роздільнянського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КпАП України невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВД України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про час розгляду справи був повідомлений належним чином . Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, доданих до протоколу про АП , вимога ДАІ №38 від 15.04.2014року була видана начальнику філії «Роздільнянський РАД» ОСОБА_3, про необхідність заміни дорожнього знаку 7.08.на а.д. Т-16-15 на під`їзд до з.д.переїзду 1436 км «Молдавський». Строк виконання припису - 3 доби. А протоколу про адміністративне правопорушення, був складений на головного інспектора філії «Роздільнянський РАД» ОСОБА_2

З урахуванням викладеного вважаю, що оскільки вимога ДАІ була видана на ім.`я начальника філії «Роздільнянський РАД» ОСОБА_3, а не на ім.`я ОСОБА_2 - в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, і немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути апеляційна скарга протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1622/14-п
Номер провадження: 3/511/624/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 51кв.44, працюючого керівником ОСОБА_2 «Украпошта»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату збору на провадження торгівельної діяльності ОД.УДППЗ «Укрпошта», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.адова 10,( патент по Марківському ВПЗ), було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення збору на провадження торгівельної діяльності : терміном сплати 15.04.2014р; фактично сплачено 24.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року № 152-102, серії АА №565649, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення помилково.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування частини прибутку державних підприємств.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 511/1694/14-п
Номер провадження: 3/511/667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, роздільнянського району Одеської області, працюючого керівником ТОВ «Зевс-13»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату единного податку, ТОВ «Зевс-13 », який розташований за адресою: с.Кучургани, вул.Філатова 20, Роздільнянського району Одеської області було встановлено, що керівник ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення збору на провадження торгівельної діяльності : терміном сплати 20.05.2014р; фактично сплачено 21.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у скоєнні визнав повністю та пояснив, що помилково була направлена меньша сума, більшу такого не повториться.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року № 160-107, серії АА №565770, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1В вказує, що допустив порушення помилково.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування частини прибутку державних підприємств.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з П`янченко ОСОБА_1 володимировича судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.