Справа № 163/1832/14-п
Провадження №3-в/163/88/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Ковельською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області, матеріали заяви про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у справі №163/3503/13-п, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Ковельської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області звернувся в суд з заявою про поновлення термінів для пред'явлення до виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2013 року у справі №163/3503/13-п.

В обґрунтування заяви покликається на те, що трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови суду був пропущений, у звязку із скеруванням для виконання постанови суду до відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, який 10.04.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, оскільки стягувачем не додано протоколу вилучення майна, яке підлягає конфіскації, або довідки про його відсутність. Оскільки граничний строк виконання судового рішення був встановлений до 09.04.2014 року, а станом на день звернення до суду з даною заявою цей строк закінчився, тому, відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, просив поновити строк предявлення до виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №163/3503/13-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до постанови Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2013 року у вказаній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару, а також стягнуто витрати за його зберігання та судовий збір згідно Закону України Про судовий збір.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 09.01.2014 року та 10.01.2014 року за вих. №163/3503/13-п/407/2014 її копію надіслано Ковельській ОДПІ Міндоходів у Волинській області для предявлення до виконання до органу ДВС, зокрема, в частині конфіскації товару.

За змістом ст.22 Закону України Про виконавче провадження, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили.

Таким чином, останнім днем предявлення до виконання постанови суду від 26.12.2013 року в справі №163/3503/13-п, згідно вимог ст.22 вищевказаного Закону, є 09.04.2014 року.

08.04.2014 року Ковельська ОДПІ Міндоходів у Волинській області звернулась з заявою про примусове виконання зазначеної постанови суду до відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, який 10.04.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ предявлений до виконання без протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідки про відсутність такого майна (п.8 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження).

Наведене свідчить, що постанова суду від 26.12.2013 року на виконанні в органах ДВС не перебувала та виконавчі дії по ній не проводились.

Крім цього, судом також встановлено, що від дня набрання зазначеною постановою суду законної сили строки предявлення її до виконання, відповідно до ст.23 Закону України Про виконавче провадження, не переривались.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі наведених норм чинного законодавства України, які регламентують питання, повязані з виконанням судових рішень, суд вважає причини пропуску строку пред'явлення до виконання постанови суду поважними з огляду на те, що поведінка заявника не характеризується бездіяльністю, оскільки останнім були вжиті заходи спрямовані на примусове виконання постанови суду, а саме, хоча і без дотримання встановлених вимог, однак було подано заяву про примусове виконання судового рішення.

Керуючись ст.303 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у справі №163/3503/13-п - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2013 року у справі №163/3503/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, в частині виконання стягнення у виді конфіскації в дохід держави цигарок марки Фест в кількості 450 пачок, загальною вартістю 3037,50 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1924/20502/2013 від 04.11.2013 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2