Справа № 147/1264/14-п
Провадження № 3/147/535/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року близько 23.40 год. водій ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.ХХ-ого Партз`їзду керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно 03.10.2014 року біля 23.30год. він перебував в кафе, що знаходиться на виїзді з смт.Тростянець зі сторони Ладижина. Потім, за ним приїхав його брат, щоб забрати його, коли вони виїжджали, то побачили, що закінчилось пальне. Брат ОСОБА_2 пішов за пальним, а він залишився біля машини, витирав скло, коли до нього підійшов працівник ДАІ. Пояснивши причину зупинки, те, що брат був за кермом, він не заперечував, що перебував в стані сп`яніння, на запитання працівника ДАІ сказав свої анкетні дані, однак при ньому жодного протокола не складалось, він нічого не підписував, йому копії протоколу не давали. Крім того, йому не пропонувалось пройти тест на стан сп`яніння, чи проїхати на освідування до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він мав забрати свого брата з кафе, коли вони виїжджали, побачили, що закінчилось пальне, він пішов за ним, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Ключі від автомобіля були в ОСОБА_2. Повернувшись ОСОБА_1 сказав, що були працівники ДАІ, нічого не складали, після того, працівники ДАІ не спиняли.

Свідок ОСОБА_3Ю, суду пояснив, що вони з ОСОБА_1 перебували в кафе, потім приїхав його брат, забрав його додому, він вийшов за ними на вулицю, побачив,що у них закінчилось пальне, брат ОСОБА_1 пішов, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. За кермом автомобіля був ОСОБА_2

Крім того, пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, який підтвердив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2, а ОСОБА_1 просто перебував біля машини, коли закінчилось пальне.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що коли їх спинив працівник ДАІ, вони бачили, як біля машини ходив чоловік ОСОБА_1 Працівник ДАІ запропонував їм підписати протокол в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був без посвідчення водія. Однак при них ОСОБА_1 не запитували про посвідчення, не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння. Сам ОСОБА_1 за кермо автомобіля не сідав, машина була закрита.

Згідно протоколу про адіміністративне правопорушення серії АВ2 №972912 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_1 складений адіміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, однак даний протокол не підписаний самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення порушника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 247 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :