Справа №359/7898/14-п
Провадження №3/359/2252/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

06.07.2014 року о 10 год. 10 хв. в м. Бориспіль по вул. Запорізьській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та розкаявся, зазначив, що розпочав переїзд залізничних колій, коли піднявся шлагбаум, а світові сигнали та звуковий сигнал не побачив і не чув, оскільки машина була великогабаритна, а в салоні було включено радіоприймач. Просив врахувати, що має незначний прибуток, скоїв правопорушення вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року серії АВ2№856284, з яким правопорушник ознайомлений та наданими поясненнями при складенні протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення водій здійснив переїзд на заборонений сигнал світлофора (п.20.5 в), чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

В той же час, проїзд переїзду ОСОБА_1 здійснив після підняття шлагбауму, коли потяг проминув указаний залізничний переїзд.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, його матеріальне становище, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 123 ч.2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк