overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1496/14-п
Провадження № 3/272/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул. К. Маркса, 24,

не працюючого, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.1 , ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

10.11.2014 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ ОСОБА_2 від 04.11.2014 року, від 10.11.2014 року, реєстраційним листом, поясненнями порушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 , ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/1261/14-п
Провадження № 3/272/474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

працюючого: ПП Еліт буд - 1 - майстер,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

іден. код : НОМЕР_1

за ст. ст. 190 ч.1, 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2014 року о 10 годині ОСОБА_1 в с. Міньківці по вулиці Левицького, Андрушівського району зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ - 63, 16 калібру, № 99508 без будь - яких документів та дозволів.

16 вересня 2014 року о 10 годині ОСОБА_1 в с. Міньківці по вулиці Левицького, Андрушівського району порушив умови зберігання та перевезення мисливської гладкоствольної зброї, рушниці марки ТОЗ - 34 ЄР, 12 калібру, № 810293, а саме перевозив в автомобілі у складеному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Він розкаюється та зобов"язується порушень в подальшоиу не допускати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями, письмовими посненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. ст. 190 ч. 1, 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави без конфіскації та вилучення зброї.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/1524/14-п
Провадження № 3/272/560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : с.Гальчин,

вул. Нова,54, Андрушівський район, Житомирська область

працюючого : приватним підприємцем, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності ід. номер НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2014 року проведеною фактичною перевіркою ФОП ОСОБА_1, розташованого: м. Андрушівка, вул. Воб"яна,51, було встановленоо правопорушення, а саме не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарів на загальну суму 560 грн., чим порушено п.12 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та пояснив, що всі порушення усунуті. Зазначив також, що в подальшому подібні порушення допускатися не будуть.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1517/14-п
Провадження № 3/272/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м.Андрушівка, вул. Лисенка, гурт.2, кім.2,

Житомирської області,

ученицю Андрушівського ПТЛ,

раніше не притягувалася до

адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2014 року біля 20 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Лисенка розпивала спиртні напої, а саме пиво, чим порушила громадську мораль та людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила вищевказані обставини та просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітньої ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1529/14-п
Провадження № 3/272/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м.Андрушівка,

вул.Садова,10, кімната 3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягувалася до адміністративної відповідальності

ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2014 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_1Ю, перебувала в громадському місці с.Пряжево по вул.Зеленій, Житомирського району, на зупинці громадського засобу та розпивала спиртні напої, а саме пиво в ємкості 0,5 л, тим самим порушила чинне законодавство України.

Про час та місце розгляду справи порушник була повідомлена належним чином.

Вина порушника у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1Ю,, поясненнями ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_3, постановою про притягнення до адмінвідповідальності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітньої ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративну відповідальність та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/1495/14-п
Провадження № 3/272/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул. Леніна, 40,

не працюючого, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 , ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

11.11.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Андрушівського районного суду від 29.05.2014 року, рапортом ДІМ ОСОБА_2 від 10.11.2014 року, реєстраційним листом, рапортом ДІМ ОСОБА_2 від 11.11.2014 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 , ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/1525/14-п
Провадження № 3/272/561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

смт.Червоне, вул. Кооперативна,60,

Андрушівський район, Житомирська область,

працюючу: приватним підприємцем,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за третій квартал 2014 року. Строк подачі 10.11.2014 року, подано 11.11.2014 року чим порушено п.119.2 ст.119 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати та пояснила, що в подальшому подібні порушення допускатися не буде.

Крім визнання вини порушником її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1508/14-п
Провадження № 3/272/549/14
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Любимівка, вул. Леніна, 8 а,

Андрушівського району,

не працюючого,

за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2, 121 ч. 6, ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що 29 жовтня 2014 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Щорса, керував моторолером марки Сузукі б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження освідування на стан сп"яніння відмовився в присутності двох понятих, а також керував вказаним моторолером, який незареєстрований у Державтоінспекції у відповідному порядку без мотошолому та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.5, п. 2.1 а, п. 2.9 в, п. 2.3 г ПДР.

В даних протоколах вказано адресу проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Андрушівського району. Однак згідно повернутих рекомендованих листів правопорушник за даною адресою не проживає, що не уможливлює його виклик до суду, та вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1508/14-п, провадження № 3/272/549/14 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2, 121 ч. 6, ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВДАІ Андрушівського району в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1888/13-п
Провадження № 3/272/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

АДРЕСА_1,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Тулузи, 2/58, керував автомібілем "БМВ" д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Прииймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/1900/13-п
Провадження № 3/272/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Б.Хмельницького, 36,

не працюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Гальчин по вул. Корольова, Андрушівського району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та тестом на визначення стану спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/413/14-п
Провадження № 3/272/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Гальчин, вул. Центральна, 44,

Андрушівського району, Житомирської області.

не працюючого,

іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1 в с. Гальчин по вулиці Набережна, 132, Андрушівського району вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, яке виражалося в обзиванні її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3