Справа № 642/2478/14-п
Провадження № 3/642/525/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Писарєва , буд.28 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 р. о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул..Кандаурова, в районі будинку № 45, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN JUKE», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка в свою чергу, керуючи автомобілем «NISSAN JUKE», державний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по вул..Кандаурова, в районі будинку №45 не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, а водій ОСОБА_2 порушила п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що коли він намагався припаркувати свій автомобіль, в цей момент відчув удар у правий бік від автомобіля NISSAN, який на момент ДТП стояв припаркований, а потім почав рухатись.

Свідок ОСОБА_3, дружина ОСОБА_1, яка була в салоні автомобіля під час ДТП, дала покази аналогічні показам ОСОБА_1.

ОСОБА_2 винною себе у дорожньо-транспортній пригоді не визнала та пояснила, що її автомобіль стояв припаркований у правого краю проїжджої частини, а автомобіль CHEVROLET намагався припаркуватися і в цей момент вона почула удар у лівий бік свого автомобіля.

Той факт, що автомобіль ОСОБА_2 під час ДТП стояв підтвердили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яких ОСОБА_2 привела у судове засідання 24 квітня 2014 р..

Суд критично відноситься к показам свідка ОСОБА_3, оскільки вона являється зацікавленою особою - дружиною ОСОБА_1 і не вказана свідком у адміністративному протоколі.

Суд також критично відноситься к показам свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яких 24 квітня 2014 р. ОСОБА_2 привела у судове засідання. Вказані свідки не зазначені у адміністративному протоколі і в поясненнях ОСОБА_2 для ДАІ від 18 березня 2014 р. та від 19 березня 2014 р..

На підставі викладеного суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок вини обох водіїв, внаслідок невиконання вимог п.10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 та п.13.1 ПДР України водієм ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346978 від 18.03.2014р. та АВ2 №346979 (а.с.1,2); схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2014 р. (а.с.3), фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особи порушників, ступінь вини, обставини справи та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лазарєв