overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/978/14-п
п/с № 3/174/125/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, ІПН № НОМЕР_1,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року, о 07 годині 10 хвилин, на бульварі Миру в м.Вільногірську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мопедом Навігатор з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме- запах алкоголю з ротової порожнини, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що мав місце вищевказаний факт.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 174/1008/2014

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/131/2014

24 жовтня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної по ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який народився у м.Челябинськ, РФ, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.Динамо,66, генерального директора ТОВ «Вільногірське скло», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме генеральним директором ТОВ «Вільногірське скло», розташованого по вул.Промислова,31, м.Вільногірська Дніпропетровської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податку на додану вартість у сумі 6709 грн. 56 коп. - граничний термін сплати 30.07.2014 р., сплачено 31.07.2014 р. платіжним дорученням № 6447 від 31.07.2014 р., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, головний бухгалтер підприємства- Кушнаренко Л.Г., пояснила, що саме вона, як головний бухгалтер підприємства, є особою, відповідальною за правильність ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, не підтверджено відповідними матеріалами справи і в судовому засіданні не встановлено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні вищевказаних вимог податкового законодавства, тобто несвоєчасному поданні відповідного платіжного доручення, не підтверджено, що він є посадовою особою, яка здійснює фінансово-звітну діяльність даного підприємства, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1, не конкретизована, за скоєння вказаного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто головного бухгалтера товариства- Кушнаренко Л.Г., тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 174/727/14-п
п/с № 3/174/73/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Москва, РФ, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 04.06.2014 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110470 від 09 червня 2014 року, 01 червня 2014 року, о 01 годині 24 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження у вигляді заборони виходити за межі будинку (квартири) по місцю проживання в період з 22 години до 06 години, не знаходився вдома за адресою АДРЕСА_2, кімната 10, чим порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи /а.с.7/, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, надав заяву про слухання справи за його відсутністю в разі його неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду 01.06.2014 р., однак на цей час він не був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно з постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу по ч.1 ст. 187 КУпАП на нього накладено 04.06.2014 р., тому ознака повторності та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в його діях відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А.Борцова
Справа №635/1617/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Піонерського,23, за ч. 3 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року о 23 годині 25 хвилин в м. Харків по пров. Театральному ОСОБА_1 керував автомобілем LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спянінні. ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також від продуття алкотестеру «Драгер».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вище зазначена дорожня подія відбулася в результаті порушення п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 110282 від 12.12.2013 року, поясненнями свідків.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 14.06.2013 року за ч.1 ст.130 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень 00 копійок, а також 09.10.2013 року за ч.2 ст.130 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, його щире каяття, та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.284, 283,ч.3 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на пять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 Жораєвича судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Код суду 233 № 233/622/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, пр.Ломоносова, 105-10, якому розяснені права, передбачені ст..268 КпАП України,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в м.Костянтинівка на перехресті вул..Громова бул.Космонавтів, керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 439732 (а.с.3), поясненнями (а.с.5, 6).

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст.124, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку м.Костянтинівка 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Код суду 233 № 233/721/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Костянтинівка, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Схід-Скло», мешкає в м. Костянтинівка, Донецької області, вул..Херсонська 89, якій розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює в на посаді головного бухгалтера ТОВ «Схід-Скло», що розташоване в м. Костянтинівка, Донецької області, вул..Леваневського 18, безпідставно завищено валові витрати у розмірі 110800 грн. за 4 кв. 2010 року, що призвело заниження податкового прибутку у розмірі 27700грн. за 4кв. 2010 року, чим порушено п.5.1 ст.5, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вказане правопорушення виявлено 09 січня 2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Її вина також підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку м.Костянтинівка 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/985/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Романівка Костянтинівського району Донецької області, займає посаду директора МКП Комунтранс, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка. вул. Октябрьська, 33, РНОК НОМЕР_1, якому розяснені права, передбачені ст..268 КпАП України,

за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року посадовою особою Державної автомобільної інспекції інспектором ВДАІ м. Костянтинівка при Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 439538 про невиконання директором МКП Комунтранс ОСОБА_1 законних вимог припису Державтоінспекції № 93 від 16 грудня 2013 року щодо забезпечення безпечних та комфортних умов для руху автотранспорту шляхом усунення ямковості дорожнього покриття вулиць: Пирогова, Щорса, Ізюмська, Запорізька, Носулі, Чапаєва, 13-ти Розстріляних, Братська, Новосибірська, Азовська, чим порушено вимоги ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

ОСОБА_1 пояснив у суді, що дійсно на нього було покладено виконання припису Державтоінспекції № 93 від 16 грудня 2013 року, однак це не було здійснено, так як у 2013 році та січні 2014 року МКП Комунтранс не виділялись кошти для виконання робіт капітального та поточного ремонту доріг, у звязку з обмеженістю коштів в міському бюджеті.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення директором ОСОБА_1 законні вимоги припису ДАІ № 93 від 16 грудня 2013 року не виконані з поважних причин, що вбачається з листа-повідомлення № 1-18/104 від 11 лютого 2014 року начальника міського фінансового управління (а.с.13), вважаю за можливе вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-28, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України закрити.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1637/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Житомирська, 6/7

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з наприкінці грудня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Житомирська, 29/2, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїла викрадення срібних сережок 925 проби, які належали ОСОБА_3, чим завдала матеріальної шкоди у розмірі 185,13 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1, тощо

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку м.Костянтинівка 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя