Провадження № 3/127/5330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від держрибагенства Вінницярибохорона про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

За ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2014 р. в період часу з 01.05 год. до 02.20 год. на р. Південний Буг поблизу туристичної бази «Спартак» в м. Вінниці гр. ОСОБА_1, використовуючи гумовий човен без реєстраційного номера, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними зняряддями лову сітками у кількості 2 шт., але риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рибу не ловив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №000551 від 07.08.2014 року, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, пояснення начальника штабу самооборони м. Вінниці та рапорти інспекторів БПС, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП за ознаками грубого порушення рибальства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, зокрема сітка з жилки білого кольору: віч-40 мм, h-1,2 м, l-18 м.; сітка з жилки фіолетового кольору: віч-30 мм, h-1,2 м, l-24 м; човен гумовий зеленого кольору, засіб для лову риби «Бовт», які зберігаються на в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: