Провадження № 3/359/3282/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Бориспільського міськрайнного суду Київської області Туманова К.Л. розглянувши заяву виконуючого обовязки начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що у звязку з надходженням до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві значної кількості запитів на предявлення виконавчих документів до примусового виконання, були пропущені строки подання до ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва, для примусового виконання постанови суди від 05.11.2013 року по справі № 3/359/3282/2013. Враховуючи вищевикладене, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, та поновити пропущений строк для предявлення до ВДВС постанови суду від 05.11.2013 року по справі №3/359/3282/2013 щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, в сумі 340 грн. 00 коп.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даної заяви за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 5 листопада 2013 року (а.с.7) ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнено судові витрати в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу направляється на примусове виконання по місцю проживання правопорушника, роботі або по місцезнаходженню його майна в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2013 р. ОСОБА_2 було сплачено штраф у розмірі 340 грн., що підтверджується квитанцією № к42/5/68 (а.с.8).

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 р., в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., вже виконана.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви виконуючого обовязки начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова