Провадження №3-5005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Нова Торгова Група», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Нова Торгова Група», юридична адреса: м. Київ, вул. Медова, 5, , актом позапланової виїзної перевірки за №598/26-55-22-07/31777280 від 08.07.2014р. виявлені порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на прибуток на суму 256505грн., в тому числі за І квартал - 12739грн., І півріччя 2012р. - 150523грн., ІІІ квартал 2012р. - 182237грн., за 2012 рік - 207106грн., за 2013р. - 49398 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 64945,21грн., в тому числі за березень 2012р. - 711,89грн., жовтень 2012р. - 12235,02грн., січень 2013р. - 8905 грн., березень 2013р. - 18433, 33грн., квітень 2013р. - 11676,62 грн., травень 2013р. - 10766,68грн., червень 2013р. - 2216,67грн., чим порушено п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.198.1, 198.6, ст.198, п.201.1, 201.4 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 категорично заперечувала свою вину, пояснивши, що порушень пунктів Податкового Кодексу України він не вчиняв, у зв'язку з чим оскаржує податкові повідомлення рішення за №07 та за №07, у зв'язку з чим просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №49 від 08.07.2014р., акт позапланової виїзної перевірки за №598/26-55-22-07/31777280 від 08.07.2014р., надану ОСОБА_1 копію скарги, якою він оскаржує податкові повідомлення-рішення ДПІ Печерського району м. Києва, суд приходить до висновку, що в його діях не вбачається ознак інкримінованого йому порушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На даний час оскаржуються податкові повідомлення-рішення за №07 та №07, видані ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ведення ним податкового обліку, суд приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, у зв'язку з цим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, ст.163-1 ч.1, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: