overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2658/14-п
Провадження № 3/493/924/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ФГ «Весна», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Весна» виявлено, що керівником вище вказаного господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на додану вартість на спеціальний рахунок.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що «кошти на спецрахунок зараховані вчасно, а платіжні доручення надані з порушеннями», протоколом про адміністративне правопорушення №99 від 26.11.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Весна» від 25.11.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2133/14-п
Провадження № 3/493/753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського, Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2014 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Свердлова в м. Балта Одеської області керував мотоблоком марки «Зубр», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи неодноразово не зявився, хоча про дні час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що «29.09.2014 року випив 0,5 літра пива алкогольного, після чого керував мотоблоком, від медогляду на стан спяніння в лікарні відмовляюся, вину признаю», протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №625444 від 29.09.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/2329/14-п
Провадження № 3/493/814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року біля 20.30 годин , знаходячись за своїм місцем мешкання, ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, ображала брутальною лайкою, при цьому розбила три шиферних листа на паркані, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173? ч.1 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що її молодшу доньку образив зять старшої доньки і це її спровокувало, розкаялась та просила суворо її не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України, крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052110 від 31.10.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення потерпілої ОСОБА_2 від 31.10.2014 року

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, керуючись ст. 173? ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2423/14-п
Провадження № 3/493/847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої сільською головою Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2014 року в газеті «Ваш інтерес» було опубліковано статтю на підтримку кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 за підписом посадової особи органу місцевого самоврядування, а саме сільським головою ОСОБА_1, чим останньою порушено вимоги ч.1 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст. 212-10 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що ОСОБА_2 дуже багато зробив корисних справ для громади села Плоского, вона дійсно опублікувала статтю в газету «Ваш інтерес» під назвою «Підтримаймо земляка!», в статті вона перерахувала обєкти, які він побудував та реконструював в селі, але закликів голосувати саме за ОСОБА_2 вона не робила, про те, що таким чином вона порушує вимоги законодавства вона не знала, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0052261 від 06.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_3, але, враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 відкрито не закликала до голосування за ОСОБА_2, її дії не спричинили негативних суспільно-політичних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22,212-10 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2619/14-п
Провадження № 3/493/914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ФГ «Гольма», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Гольма» було виявлено, що головний бухгалтер даної установи ОСОБА_1, не своєчасно подала платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та в установленому законом порядку.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463124 від 26.11.2014, актом № 188/1500/26569507/609 від 24.11.2014. про результати камеральної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2755/14-п
Провадження № 3/493/952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Лілія», мешканка с. Піщана Балтський район Одеської області,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Лілія», мешканець с. Піщана Балтський район Одеської області,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 463179, АА № 463180 від 12 грудня 2014 року та на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.06.2014 року № 84/1500/30818734/344, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП «Лілія» та ОСОБА_2, як керівник ПП «Лілія», несвоєчасно подали платіжні доручення до установ банків на перерахування фіксованого сільгоспподатку, чим порушено ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України, тобто своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

12 грудня 2014 року на гр.-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення та направлено до Балтського районного суду Одеської області на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення знаходяться протоколи № 101, 102 про адміністративне правопорушення серії АА № 463179, АА № 463180 від 12 грудня 2014 року (а.с. 3-4), копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.06.2014 року № 84/1500/30818734/344 (а.с. 5).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки вчинення правопорушення мало місце в 2012 року, перевірка проводилась 18.06.2014 року, а протокол складено лише 12 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2481/14-п
Провадження № 3/493/869/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу з обслуговування СП № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 р. близько 18:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д/з ВЕ 3159 АТ в темний час доби з не освітленим заднім державним номерним знаком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(В) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в установленому законом порядку.

Правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 618980 від 03.10.2014 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 121 ч.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2782/14-п
Провадження № 3/493/966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Балтському ХПП,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року приблизно об 01:00 год. гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 18.12.2014 р. вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, здійснене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052482 від 22.12.2014 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2749/14-п
Провадження № 3/493/948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу 2 взводу ВДАІ ОМУ м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 19:30 год. рухався по вул. Щорса м. Одеса, і керував транспортним засобом автомобілем «Міцубісі» д/з Е 0496 ОІ з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме, що підтверджується його заявою.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 608392 від 19.10.2014. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2288/14-п
Провадження № 3/493/803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року біля 22.00 години в м. Балта по вул. Уварова ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій «Бірмікс» та знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, однак з його письмових пояснень зрозуміло, що він щиро розкаявся, просить суворо його не карати і обіцяв більше не вживати алкоголь в громадському місці.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052148 від 22.10.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкоголю у заборонених законом місцях та поява у громадських місцях у пяному вигляді, керуючись ст.178 ч.1 КпАП та ст. 24? КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.(ІДН № НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2248/14-п
Провадження № 3/493/778/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в дитячому садку с. Саражинка сторожем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не проконтролював свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона о 17.00 виляла на себе чайник з гарячою водою та отримала опіки лівої ноги.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, однак з його письмових пояснень зрозуміло, що він щиро розкаявся і не проконтролював доньку, так як був на роботі, просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052124 від 09.10.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/б Балтської ЦРЛ ОСОБА_3 від 09.10.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання обовязків щодо виховання дитини, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.(ІДН № НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя