overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/914/14-п Номер провадження 3/156/426/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2014 року о 14 год. 41 хв. в м. Луцьку по вул. Грушевського, при зміні напрямку руху та перед початком руху автомобілем FIAT н.з. АС 2515 АВ , не дав дорогу автомобілю Форд транзит, н.з. АЕ 3118 НІ, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ,причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/778/14-п Номер провадження 3/156/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 липня 2014 року о 00 год. 20 хв. в м. Нововолинську по вул. Луцькій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, немає стабільного доходу, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-36, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/995/14-п Номер провадження 3/156/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 липня 2014 року близько 17 год. в с. Лугове по вул. Зеленій, 9 вчинила дрібне хуліганство, а саме, на подвірї будинку ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в сторону останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/950/14-п Номер провадження 3/156/455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Хренів вул. Б.Хмельницького, 65 Іваничівського району, заміжньої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, продавця магазину «Продукти», що в с. Хренів, -

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину «Продукти», що знаходиться в с. Хренів Іваничівського району, де здійснює господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_2 податковим ревізором-інспектором виявлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 не було забезпечено щоденного роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків РРО, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що порушення вчинено не навмисно, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується актом фактичної перевірки від 31 липня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 508157 від 31 липня 2014 року. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винної. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушниці, ступінь її вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/889/14-п Номер провадження 3/156/413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 01 год.15 хв. в с.Старосілля Іваничівського району по а/д Т-0305 керував мопедом Воррадо , д.н.з АСАА 3518, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями правопорушника, тестом на вживання алкоголь № 2316.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину - повне визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те що не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 163/1803/14-п
Провадження № 3/163/1164/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий -

в с т а н о в и л а :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 17 год. 50 хв. 17.07.2014 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 1005/8137/2012
Номер провадження 3/1005/3458/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо виправлення описки, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2012 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., а також конфісковано та знищено сітку L-30 м, H-1.5 м, Q-70 мм. Однак, при виготовлені тексту даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної постанови допущена описка, а саме: у вступній частині постанови невірно вказано адресу проживання правопорушника, а саме: "Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Стойка, вул. Київська, 9", однак, як вбачається з матеріалів даної справи, правильна адреса проживання правопорушника "Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Стайки, вул. Київська, 9".

Таким чином, встановлено, що при виготовленні тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1005/8137/2012, 3/1005/3458/2012, дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що виправлення даної описки, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 1005/8137/2012, 3/1005/3458/2012.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2012 року по справі про адміністративне правопорушення № 1005/8137/2012, 3/1005/3458/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, а саме: у вступній частині постанови адресу правопорушника зазначити: "Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Стайки, вул. Київська, 9", замість помилково вказаної - "Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Стойка, вул. Київська, 9".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 559/1898/14-п
Номер провадження 3/559/615/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування Дубенського району та м. Дубно підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Заводська водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 055410, медичним висновком № 25 від 27.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2005/14-п
Номер провадження 3/559/650/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу супроводу роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм фірми «Бріс ЛТД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1527.05.2014 року о 08 год. 40 хв. в с. Береги Млинівського району Рівненської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 992909, алкотестом «Драгер» № 1478 від 27.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1967/14-п
Номер провадження 3/559/634/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Дубно, вул.. Свободи, 5/1, Рівненської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2014 року о 07:30 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала її нецензурними словами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, правопорушник вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010585 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 55 (пятдесяти пяти) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2175/14-п
Номер провадження 3/559/725/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року близько 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: кричав, обзивав нецензурними словами, шарпав за одяг.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання ОСОБА_1, факт вчинення ним насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014215 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 559/2055/14-п
Номер провадження 3/559/672/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Матеріали, які надійшли від інспекторів ВДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, доцільно обєднати в одне провадження №559/1255/2014 (3/559/672/2014).

Згідно протоколу серії АБ2№055765, ОСОБА_1 25.05.2014 року о 06 год. в м. Рівне на перехресті вул. Гашика - Дубенська керував автомобілем «ОСОБА_4 -124» н/з НОМЕР_1, не маючи права керувати транспортними засобами.

У протоколі серії АБ2 № 050698 вказано, що ОСОБА_1 25.05.2014 року о 06 год. 40 хв. в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_5 - Дубенська керував автомобілем «Мерседес Бенс» 124 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт кервання транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та без права керувати транспортними засобами підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії АБ2№055765, АБ2 № 050698, медичним висновком № 352 від 25.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 3500 (трьох тисяч пятсот) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: