21.02.2014 Єдиний унікальний № 371/130/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 130 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1967 року в селі Росава Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора ТОВ «САМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 22 січня 2014 року складено протокол № 10-26-015/05 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в порушенні ч. 4 ст. 115 КЗпП України, оскільки заробітна плата найманим працівникам за весь час щорічних відпусток правопорушником не сплачується у встановлений термін, звільненим працівникам розрахункові кошти виплачуються з порушенням строків, передбачених ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, просить закрити провадження в справі у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інших порушень вимог законодавства про працю.

В протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, приблизний перелік яких наведений у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Особа, яка складає протокол, повинна ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. В протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер.

Вказані вимоги не дотримані головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушень, не викладені обставини їх вчинення. В обгрунтування обставин, що підтверджують вчинення адміністративних проступків та свідчать про їх характер, не надані відповідні письмові докази.

Зокрема, в протоколі про адміністративні правопорушення не вказано, яким саме працівникам ТОВ «САМ» не виплачується у встановлений термін заробітна плата за надану щорічну відпустку та розрахункові кошти звільненим працівникам, в якому розмірі та коли мали місце вказані правопорушення. Письмовими доказами не підтверджені обставини, що підтверджують факт порушення строків, передбачених ст.ст. 115, 116 КЗпП України, факт перебування працівників у трудових відносинах з ТОВ «САМ».

Матеріали адміністративної справи ухвалою судді від 29 січня 2014 року були надіслані для усунення недоліків, проте недоліки державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області не усувались.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог трудового законодавства провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук