ПОСТАНОВА

21 травня 2014 року Справа № 561/470/14-п

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ Зарічненського району Тиць В.В., 02.05.2014 року близько 13-ї години ОСОБА_1 в с.Серники Зарічненського району, керував мотоблоком без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Освідчення проводилось в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що 02.05.2014 року в с.Серники Зарічненського району він керував мотоблоком будучи в тверезому стані. Його зупинив працівник ДАІ, який запитав чи вживав він спиртні напої чи пиво, на що він відповів що попереднього дня пив пиво. Після цього працівник ДАІ запропонував йому в поясненнях правопорушника написати, що він керував мотоблоком і перед цим пив алкогольне пиво. Також наказав підписати протокол та квитанцію до протоколу. Свідків при цьому не було. Натомість був присутній ще один працівник ДАІ. Просив звільнити його від відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при освідченні ОСОБА_1 він присутній не був. Йому не відомо як і при яких обставинах проводилось освідчення правопорушника та чи перебував останній в нетверезому стані. Він підписав протокол в якості свідка, а також пояснення свідка в смт.Зарічному на прохання працівника ДАІ.

Аналогічні за змістом пояснення в судовому засідання надав і свідок ОСОБА_3М, який пояснив, що він керував автомобілем в смт.Зарічному і був зупинений працівником ДАІ, який попросив його підписати чистий аркуш паперу та протокол, на що він погодився. В цей час працівники ДАІ нікого не освідчували та на місці скоєння ОСОБА_1 правопорушення він не був.

Інспектор ВДАІ Зарічненського району Тиць В.В., який складав протокол, в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Проте, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, огляд проводився без присутності свідків за участю ще одного працівника міліції. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі, в судовому засіданні чітко пояснили, що вони не були присутніми при огляді ОСОБА_1

Судом встановлено, що працівником ДАІ порушений порядок проведення огляду на стан спяніння.

У звязку з викладеним суд рахує, що достовірно встановити, чи перебував ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не можливо.

Враховуючи викладе, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. Зейкан