Справа № 216/8035/14-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально Міського районного відділу Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг, українка, громадянка України, не працює, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року № 553006, ОСОБА_2 не виконує обов`зків по вихованню малолітнього сина- Черненко Нікіти Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в самоусуненні виховання останього, та не мешкає разом з сином.

Постановою суду від 20 жовтня 2014 року матеріал був повернутий в РВ для доопрацювання у звязку із тим, що в протоколі на була викладена обєктивна сторона правопорушення та не вказано, коли саме правопорушення відбувалося. Згідно клопотанню від 25 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності в 2014-2014 роках, однак згідно протоколу її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто кваліфікуюча ознака «Повторність» їй не інкримінується.

10 листопада 2014 року матеріал знов був направлений до суду без будь-якого виправлення недоліків.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.10.2014 року, але коли сталося правопорушення, коли воно було виявлено в протоколі не вказано..

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до законодавства будь-які сумніви повинні толкуватися на користь особи, що притягається до відповідальності.

Оскільки в протоколі не вказаний час, коли правопорушення було виявлено, вважається, що строк притягнення особи до відповідальності пропущений.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноЧерненко ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя К.Б. Філатов