Провадження №3-5748/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника дільниці ДЕКГ ПАТ АК «Київводоканал», проживаючого в АДРЕСА_1,

За ч.4 ст.140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи начальником дільниці ДЕКГ ПАТ АК «Київводоканал» по вул. Борщагівська, 122 в м. Києві порушив норми і стандарти ДСТУ 3587-97; ГОСТ 3634; ДСТУ 3587-97 п. 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП під час відкривання кришки оглядового колодязя, в результаті якої автомобіль «Тойота», д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в його обов'язки не входить обов'язок контролювати та слідкувати за технічним станом автомобільних доріг, а люк, в результаті відкривання кришки якого був 21.03.2014 року пошкоджений автомобіль «Тойота», д/з НОМЕР_1, не знаходиться на балансі ДЕКГ ПАТ АК «Київводоканал», а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і він не має нести ніякої відповідальності.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до листа № 446 від 05.05.2014 року оглядовий колодязь по вул. Борщагівській, 122 в м. Києві не знаходиться на балансі КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Солом'янського району м. Києва», а відповідно акту обстеження вулично-шляхової мережі та розміщення на них інженерних мереж по вулиці Борщагівській, 122 середня смуга для руху на проїзній частині на території Солом'янського району м. Києва від 01.09.2014р. встановлено, що під час відкриття кришки люка оглядового колодязя на проїзній частині, у камері знаходиться каналізаційна мережа, що є підтвердженням того, що камера, інженерний оглядовий колодязь відноситься до каналізаційних мереж, проте відповідно до листа з ПАТ АК «Київводоканал» на проїзній частині в межах будинку 122 по вулиці Борщагівській в м. Києві оглядова колодязі вищевказаного товариства відсутні.

Проте згідно ст.9 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-ХІІ до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Враховуючи, що власником автомобільної дороги по вул. Борщагівській в м. Києві є КП ШЕУ по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва, на яке покладено обов'язок своєчасно виявляти та усувати перешкоди дорожнього руху по вул. Борщагівській, і у зв'язку з виявленням даних порушень КП ШЕУ повинно було звернутися до ДЕКГ ПАТ АК «Київводоканал» з відповідною заявою про усунення перешкоди дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази зібрані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є відповідальною особою за утримання та своєчасне усунення перешкод для учасників дорожнього руху.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :