overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3327/14-п
Провадження №3/283/1296/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді керівника ТОВ Євроазіатська група

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ Євроазіатська група, здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушено термін сплати податку на додану вартість за липень 2014 року. Граничний термін сплати 01.09.2014 року, а фактично сплачено було 20.10.2014 року.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 484397 серії АА від 19 листопада 2014 року (а. с. 2);

- актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності № 15/3-79/38318989 від 04.11.2014 року (а. с. 3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 163-2, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м. Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3527/14-п
Провадження №3/283/1341/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 25 групи Малинського професійного ліцею

ПІН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 11 грудня 2014 року о 09 годині 55 хвилин курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015487 серії ЖИ від 11 грудня 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 1 ст. 24, ч. 1 статті 175-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3042/14-п
Провадження №3/283/1216/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2014 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Леніна в місті Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 керував мопедом «Viper Active», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників Малинського МВ УМВС України в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 872127 серії АВ2 від 08.10.2014 року зазначено місце проживання свідків: ОСОБА_2 вул. Новосадова, 61, м. Костянтинівка Донецької області; ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з поштових конвертів з повідомленням про вручення поштових відправлень за зазначеною адресою свідки не проживають.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 872127 серії АВ2 від 08.10.2014 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3532/14-п
Провадження №3/283/1346/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Урунбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 11 групи Малинського професійного ліцею

ПІН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015488 серії ЖИ від 11 грудня 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 1 ст. 24, ч. 1 статті 175-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 Урунбаєвича за ст. 24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3510/14-п
Провадження №3/283/1339/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території Малинського кооперативного ринку здійснював незаконні валютні операції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин на території Малинського кооперативного ринку здійснював незаконний обмін валюти номіналом десять доларів США.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 В,В. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009366 серії ЖИ від 12 грудня 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 162 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3528/14-п
Провадження №3/283/1342/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 15 групи Малинського професійного ліцею

ПІН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015472 серії ЖИ від 11 грудня 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 3).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 1 ст. 24, ч. 1 статті 175-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3531/14-п
Провадження №3/283/1345/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Радомишльського району Житомирської області

студента 34 групи Малинського професійного ліцею

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015490 серії ЖИ від 11 грудня 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 1 ст. 24, ч. 1 статті 175-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3566/14-п
Провадження №3/283/1357/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого електриком ТОВ «Пульс»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Заводській в місті Малині Житомирської області керував автомобілем «Форд-Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24 жовтня 2014 року о 02 годині 00 хвилин по вулиці Заводській в місті Малині Житомирської області керував автомобілем «Форд-Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580177 від 11 грудня 2014 року (а. с. 2);

· токсикологічне дослідження № 6247 (а. с. 4);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 580177 серії АБ від 14.12.2014 року (а. с. 8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3343/14-п
Провадження №3/283/1300/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме: по вулиці Фрунзе, 18 в місті Малині Житомирської області ображала ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, принижувала її честь та гідність в громадському місці. На зауваження сторонніх осіб не реагувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 015388 серії ЖИ від 04 жовтня 2014 року (а. с. 2);

· письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 3);

· письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а. с. 5) та ОСОБА_4 (а. с. 6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38, статтею 173, п. 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3564/14-п
Провадження №3/283/1355/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді Горинського сільського голови

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан-Альмера», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці 1-го Травня в місті Житомирі, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2І, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся, але до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 444377 серії АА2 від 24 березня 2014 року (а. с. 2);

- схемою місця ДТП від 24.03.2014 року (а. с. 3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 5);

- рапортом (а. с. 8);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного

протоколу № 444377 серії АА від 22.12.2014 року (а. с. 9).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3