Провадження № 3/742/938/14
Єдиний унікальний № 742/3428/14
Постанова

Іменем України

12 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2№971089 від 24 липня 2014 року, ОСОБА_1, 24 липня 2014 року о 04 год. 30 хв., повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Прилуках в стані алкогольного спяніння , про що свідчить висновок Прилуцької центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2014 року №102. Згідно даного висновку, 24 липня 2014 року о 05 год.00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані спяніння , чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, і його дії органами ДАІ кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, бо в даний час знаходиться на лікуванні в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, про що повідомив у судовому засіданні його представник адвокат ОСОБА_2, який просив розглянути справу без участі ОСОБА_1, при цьому пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому адмінправопорушенні не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , про що свідчить висновок від 24 липня 2014 року Прилуцького наркологічного диспансеру.

Суд, вислухавши пояснення представника адмінправопорушника, показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП з наступних підстав :

Згідно виписки Прилуцького наркологічного диспансера із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24 липня 2014 року, при проведенні освідування у підозрі на алкогольне спяніння ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв., алкогольного спяніння в останнього не виявлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, лікар психіатр-нарколог Прилуцького наркологічного диспансера, дав показання, що він дійсно 24 липня 2014 року о 07 год. 30 хв. проводив освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, при цьому вказав суду, що ОСОБА_1 доставлявся на освідування в приймальне відділення Прилуцької ЦМЛ о 5 год. ранку 24.07.2014 року . Проба на наявність алкоголю у видихаємому повітрі проведена не була. Мав при собі посвідчення Чорнобильця, капітана запасу по інвалідності, зі слів має черепно-мозкову травму, тому не схильний зловживати спиртними напоями. На вид має високий зріст, нормостенічного складу, орієнтований, контакт нормальний, свідомість не втрачав. Пошкоджень одягу шкіри, кровотечі, забоїв, при огляді не виявлено. Запах алкоголю не оприділявся, виражений запах «дорогих»парфумів від одягу. Адекватний, орієнтований на місці, у часі та власній особистості. Мовна здатність не порушена, висловлюється звязко , змазаності мови немає. Легке почервоніння слизових очей мотивує тим, що рано встав. Дихання було не змінне, пульс 78 у.с., а.т. 156/96. Реакція зіниць на світло жива. Рухова сфера збережена. Міміка звичайна. Точні рухи виконує у повному обсязі. Тремтіння пальців рук немає. При опитуванні вияснено: що ОСОБА_1 Чорнобилець, інвалід ІІ групи ЧАЕС, має черепно-мозкову травму з 1998 року, серцево-судинна недостатність, порушення мозкового кровообігу, енцефалопатію, прояви аденоми простати із затрудненням відходження сечі. Наркотичних речовин і седативних препаратів не вживав. Спиртне не вживав. Проба на апараті «Алконт» в 7 год. 30 хв. 24.07.2014 року дорівнює нулю. Через 20 хвилин у 7 год.50 хв. 24.07.2014 року дорівнює нулю.

Від здачі сечі для контролю на алкоголь відмовився, мотивуючи тим, що недавно випорожнився і має затруднення відходження сечі. Висновок : алкогольного спяніння не виявлено. Видано довідку виписку обстежуваному, для предявлення по місцю вимоги.

Крім того допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, лікар терапевт Прилуцької центральної міської лікарні дав показання, що 24 липня 2014 року о 05 год.00 хв. проводив освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння лише за клінічними методами. Від огляду з використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився, про що надав відповідний висновок № 102 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а» п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні …., а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , що підтверджується показаннями свідка та випискою Прилуцького наркологічного диспансера із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24 липня 2014 року, що не спростовано в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинуваченя не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

На підставі вищевикладено, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити. Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко