overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1023/14-п
Провадження № 3/493/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПС Любашівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, 24.04.2014 року справа передана в провадження судді Наумчак Л.І.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2014 р. о 01:45 год. гр-н ОСОБА_1, на автодорозі Балта - Котовськ, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, д/з 208-71 ОЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився приладом «Драгер». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр-н ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 795052 від 22.01.2014р., результатом тесту № 2735 від 22.01.2014р., поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 з тим, згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.14р., порушення було вчинено 22.01.2014р.

Виявлене порушення не являється триваючим, отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще до того, як справа надійшла до суду з ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області після доопрацювання, а саме 22.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 38 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 094176 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1137/14-п
Провадження № 3/493/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідуючою складом в швейній фабриці, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005627 від 15.05.2014 р., висновком про результати розгляду повідомлення чергового фельдшера Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в її діях ухилення від виховання свого сина, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1043/14-п
Провадження № 3/493/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 р. працівниками Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, тобто надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 21/17-01 серії АА № 476830 від 24.04.2014 р., актом № 84/17-01/НОМЕР_1 від 24.04.2014 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил заняття підприємницькою діяльністю, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 164 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1092/14-п
Провадження № 3/493/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014р. гр. ОСОБА_1 о 02 год. 50 хв. в с. Переліта Балтського району Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчиненого правопорушення, у скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважається, що порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України вчинене ОСОБА_1, відповідає фактичним обставинам та підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 637618 від 02.05.2014 р.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1262/14-п
Провадження № 3/493/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП № 4 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року о 23:25 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ухожани Балтського району Одеської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н/з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» АRBH 0031, тест « 0,32 %.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 795113 від 06.05.2014. результатом тесту «Драгер» та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія серії РВА № 215414 повернути власнику

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1308/14-п
Провадження № 3/493/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу «Захчордержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.14 року о 19:00 год. на ставку в районі с. Борсуки Балтського району гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід в період державної заборони на нерест забороненим знаряддям лову для любительської та спортивної рибалки сіткою монолісковою «галиця» білого кольору довжина 20 м., висота 1,6 м., ячія 50 мм. 1 шт., рибу не впіймав.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав пояснив, що дійсно здійснив лов риби оскільки не знав, що рибу ловити не можна. Рибу не піймав. Пообіцяв суду більше подібних правопорушень не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 011677/64, описом вилучених знарядь, протоколом вилучення знарядь лову, приймальним актом, квитанцією про отримання речей

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою монолісковою «галиця» білого кольору довжина 20 м., висота 1,6 м., ячія 50 мм. 1 шт.

Керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 85 ч. 4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 165/971/14-п
Провадження № 3/165/411/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює неофіційно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 квітня 2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурними словами та шарпав, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0000171 від 08 квітня 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2014 року (а.с.3), висновком за матеріалами ЄО №1377 від 07 квітня 2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом працівника міліції (а.с.5), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1701/14-п
Провадження № 3/165/730/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000005 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

У судове засідання 01 лютого 2013 року без поважних причин не зявилися: потерпіла ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про накладення адміністративного стягнення на потерпілу ОСОБА_3 та про привід свідка ОСОБА_4, оскільки дані особи без поважних причин не зявились за викликом суду, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи те, що потерпілою та свідком не виконано своїх процесуальних обовязків та за відсутності потерпілої неможливо зясувати всі обставини під час судового розгляду, дані особи не зявились в судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на на год. :

свідка ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти на потерпілу ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 573 (пятдсот сімдесят три) 50 грн.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 15 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання та особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

25.01.2013 № 0312/3278/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про примусовий привід по кримінальному провадженні ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 25 січня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

25.01.2013 № 0312/3278/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про примусовий привід по кримінальному провадженні ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 25 січня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 165/2510/14-п
Провадження № 3/165/1087/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

08 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №22 по вул. Нововолинській м. Нововолинська виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0000586 від 08 жовтня 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 171/1378/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.04.2014 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 10.04.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FIESTA, д/н АЕ 0361НХ, по а/д Південний обхід м. Кіровограда 14 км з ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в наркотичному диспансері відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.04.2014 року близько 22-20 хв. він дійсно рухався по а/д Південний обхід м. Кіровограда на вищевказаному автомобілі, де здійснив обгін вантажного автомобіля, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про вказане адміністративне правопорушення. Після отримання копії адміністративного протоколу він хотів їхати, але працівники ДАІ почали його обвинувачувати у тому, що він перебуває у стані наркотичного спяніння, що він категорично заперечував. Їхати до лікарні він відмовився, так як йому терміново потрібно було їхати до м. Тернопіль, але потім він погодився проїхати до лікарні для освідування, але працівники міліції повідомили, що вже пізно, так як вони склали протокол. Жодних свідків при цьому не було, від керування він не був відсторонений, тому продовжив поїздку.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання вказані свідки не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що вищевказане правопорушення вчинено 10 квітня 2014 року.

Справа надійшла до суду 13 травня 2014 року та призначалася до розгляду на 12 червня, 27 червня та 10 липня 2014 року.

Враховуючи, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше 3-х місяців, адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Чумак Т. А.