overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП Павлоградтеплоенерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року о 06.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ст.Фронту м.Павлограда, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв позаду. Транспортний засіб Фіат Добло, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2 - схемою місця ДТП; а.с.3 поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/127/3820/14
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, провулок 8-Березня, 1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у курінні цигарок у забороненому місці 20.05.2014 року о 12.20 год. по вул. Червоноармійській, 4 у м. Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№002986 від 20.05.2014 року та поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1. -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року о 15.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Дніпровській м.Павлограда у стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом №6810.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 алкотестом №6810, згідно висновку якого 25.10.2014р. о 16.14год. результат тесту становить 2,51 проміллє; а.с.2 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.3,4 поясненнями свідків; а.с.5 рапортом працівника ДАІ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/127/3995/14
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2014 року у вечірній час, ОСОБА_1, по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, на зауваження не реагував, намагався вдарити, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Також його вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- протокол про прийняття заяви (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4,5,);

- довідкою «Армор» (а.с. 6)

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2014 року ОСОБА_1, який знаходиться на обліку в Павлоградському МВ під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Павлоградського МВ, чим порушив обмеження п.3 постанови Полтавського районного суду від 14 серпня 2014 року.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду поясненнями правопорушника, письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,187ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/127/3720/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ТВК Вікторія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 1631 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «ТВК Вікторія» допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток всього в загальній сумі 71008 грн., за 2012 рік в сумі 18968 грн., за 2013 рік в сумі 52040 грн., чим порушено п. 138.2, п.п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями (акт №1587/2201/36603756 від 16.06.2014 року)

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2014 року серії АА № 053237 та актом перевірки від 16.06.2014 року № 1587/2201/366037566.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4069/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року о 21.37 год. під час перевірки працівниками міліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та в майбутньому обіцяв не чини подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 005212 від 20.06.2014 року та рапортом працівників міліції

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником КПСП Рітуал проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2014 року о 07.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 /шістдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника філії Вантажно-транспортне підприємство Павлоградвантажтранс ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року перевіркою філії Вантажно-транспортне підприємство Павлоградвантажтранс ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля встановлено податкові розрахунки (форма 1ДФ) сум доходу (у вигляді грошових коштів, виданих під звіт) нарахованого на користь платників податку за 1 кв. 2011р., 1кв.2012р., 1кв.2013р. до Західно-Днбаської ОДПІ надано не в повному обсязі; несплата (неперерахування) податковим агентом на доходи фізичних осіб у розмірі 107163,20 грн. до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків; не нараховано та не перераховано під час виплати доходів працівникам підприємства, які перебувають у відпустці у звязку з вагітністю та пологами та для догляду за дитиною податку на доходи фізичних осіб у результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1579,11грн. згідно акту перевірки №237/04-10-22-01-26460940 від 16.10.2014р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із пояснень правопорушника вбачається, що з описаними порушеннями він не згоден. Вказані дії були вчинені більше 1 року тому, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив. Висновки, викладені в акті, оскаржуються в адміністративному порядку. Складання адмінпротоколу є неправомірним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «МІРАЦ» ПМР, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року перевіркою КП «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» ПМР встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ № від 16.07.2014р. за червень 2014р., підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 11483,00 грн.. по строку сплати на 30.07.2014р. Переплата на дату нарахування 30.07.2014р. склала 4315,34 грн. Станом на 30.07.2014р. податковий борг складає 7167,66 грн. Борг погашено платіжними дорученнями №1944 від 31.07.2014р. в сумі 3411,00 грн. та №1945 від 13.07.2014р. в сумі 3913,00 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що 21.02.2014р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-2 КУпАП в сумі 170,00грн.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/127/3732/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду правопорушника. Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код правопорушника.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до відділу ДАІ з обслуговуванням м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП, направити на доопрацювання до відділу ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: