пр. № 3/759/4073/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., не працюючого, проживаючого в Миколаївській обл АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 11.07.2014 року о 9 год. 40 хв., рухаючись по пр. Палладіна, 22 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що він 11.07.2014 року в 09 год. 40 хв. по пр. Паладіна, 22 керуючи автомобілем НОМЕР_3, під час перестроювання та зміною напрямку руху вліво, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винними себе не визнали і пояснили, що вони не порушували Правил Дорожнього руху, ОСОБА_2 - їхав в правому ряду і не мав наміру перестроюватись в інший ряд, що підтверджують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 їхав в другому ряду, вважає, що водій ОСОБА_2 намагався його об"їхати і "зачепив" його фару, що підтверджує свідок ОСОБА_7

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покази свідків, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається порушення Правил дорожнього руху, в діях водія ОСОБА_1 - п. 2.3. б - водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а в діях водія ОСОБА_2 - п. 10.1., а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.3.- у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Покази водія ОСОБА_1 в частині того, що він не мав наміру перестроюватись і їхав в своїй полосі не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, так як згідно схеми ДТП, зіткнення автомобілів відбулось в другій полосі руху, якою рухався автомобіль "МАН".

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.