Провадження № 3/331/778/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює комірником в ТОВ «Стеко», РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2014 року о 18-20 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Парамонова у м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, постраждалих немає.

ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснив суду, що 26.05.2014 року рухаючись по вул. Парамонова по лівій полосі приблизно за 10-15 метрів до світлофора почав перестроюватися вправо, при цьому справа біля бордюру стояв автомобіль ВАЗ «Калина», включивши правий поворот обїхав автомобіль ВАЗ і почав перестроюватись, оскільки на світлофорі збирався повертати направо, в цей момент автомобіль ВАЗ раптом почав рух, побачивши це він прийняв міри для екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, розповіла суду, що працює разом з ОСОБА_2 того дня їздили з ним по роботі на робочій машині Газель, в момент зіткнення знаходилася в автомобілі, може підтвердити суду, що автомобіль ВАЗ «Калина» стояла біля дороги, а не рухалася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, розповіла суду, що 26.05.2014 року рухалася на автомобілі ВАЗ по вул. Парамонова в м. Запоріжжі в попутному напрямку з нею рухався автомобіль Газель, який раптово почав змінювати напрямок, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої є водій Газелі ОСОБА_5

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 повністю підтверджена доказами отриманими під час судового розгляду.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов