Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1298/14-п
Провадження №: 3/332/324/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 березня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Ласточка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ласточка» було встановлено порушення директором ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме: наказом № 30 від 23.12.2013 року безпідставно звільнено з підприємства інженера-механіка ОСОБА_2 з 23.12.2013 року за п.3 ст.40 КЗпПУ за систематичне невиконання працівником без поважних причин покладених на нього обовязків, що підтверджено рішенням суду; при звільненні ОСОБА_2 була нарахована компенсація лише за 7 днів невикористаної щорічної відпустки, замість 79 днів, чим було порушено вимоги п.3 ч.1 ст.40, ст.83 КЗпП України (Акт перевірки № 08-02-0017/0268 від 05.03.2014 року).

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав частково та пояснив, що дійсно незаконно звільнив з займаної посади ОСОБА_2, а компенсацію за 7 днів невикористаної відпустки сплатив правильно.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 08-02-0017/0170 від 05.03.2014 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, Актом перевірки № 08-02-0017/0268 від 05.03.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун