Справа №642/7327/14п
Провадження №3/642/1553/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалетера ТОВ «СВК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №145, Серія АА №409484 про порушення головним бухгалтером ТОВ «СВК» ОСОБА_1 п.46 розділу V Порядку заповнення і подання звітності з ПДВ, п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищенням залишку відємного значення попереднього податкового періоду, що включається до податкового кредиту поточного податкового періоду на 396725, завищення залишку відємного значення попереднього звітного періоду за вирахування позитивного значення різниці між сумою ПЗ та ПК поточного податкового періоду, завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду на 355050, заниження суми ПДВ на 41661 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі щодо якої складається протокол розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, опитавши ОСОБА_1, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріал необхіно повернути до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріал не містить відомостей про дату складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріал не містить також достовірних відомостей щодо посади особи, у відношенні якої складено протокол. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. перебуває на посаді головного бухгалтера, а в матеріалах справи міститься наказ (розпорядження) №01/06 від 01.06.2011 року з інформаційно-аналітичного центру «Ліга» де зазначено, що ОСОБА_1 прийнята на роботу 01.06.2011 року до бухгалтерії на посаду бухгалтера з 6-місячним строком випробування.

Разом із тим, ОСОБА_1 пояснила, що не працює в ТОВ «СВК» з 2013 року, у вересні 2013 року відповідне повідомлення отримано податковою інспекцією, тому складати протокол за дії, які були вчинені керівниками ТОВ «СВК» у червні 2014 року у податкової інспекції немає. Також зазначила, що жодних поштових відравлень від податкової на її адресу не надходило.

Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягається до відповідальності, відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні, є посилання на складений акт неможливості підписання протоколу головним бухгалетром, якого суду не надано. Також, немає відомостей щодо вручення другого екземпляру протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, є лише квитанція про направлення якогось поштового відправлення від 22.08.2014р., однак опису-вкладення для зясування змісту надісланої ОСОБА_1 кореспонденції суду також не надано, акт перервірки також не підписаний ані ОСОБА_1І, ані директором ТОВ «СВК».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків та вирішення питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Західній ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко