Провадження № 3/3604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючого головним бухгалтером ТОВ «Кнауф Сервіс Україна»,

проживаючого за адресою: м. Київ, пр-т. Лісний, б. 15-А, кв. 99,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 94/26-57-22-08 від 07.04.2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Кнауф Сервіс Україна» (), вул. Гарматна, буд. 8 в м. Києві, вчинила правопорушення передбачене п.п. 138.1.1, п. 138.1, п.п. 138.2, п.п. 138.8.1, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого було знижено податок на прибуток на суму 60120, 00 грн. в тому числі по періодах: за 2012 р. 50715, 00 грн., за 2013 р. 9405, 00 грн. та п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на суму 58200,00 грн. в тому числі по періодах: за жовтень 2012 р. 19500,00 грн., за листопад 2012 р. 16600,00 грн., за грудень 2012 р. 12200,00 грн., за січень 2013 р. 9900,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину не визнала, мотивуючи це тим, що генеральним директором ТОВ «Кнауф Сервіс Україна» подано скаргу на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.04.2014 року (1) № НОМЕР_2 та (2) № НОМЕР_3 також продовжено строк розгляду первинної скарги генерального директора ТОВ «Кнауф Сервіс Україна» по 28.06.2014 року (включно).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає направленню до ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.. 9, 38, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.