20.08.2014 ЄУН 337/4314/14-п
Провадження № 3/337/828/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП «ЗЯБКІН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39, кв. 180,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року, ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток на суму 583 238 грн. та заниження податку на додану вартість 279 794 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав письмові заперечення, в яких вважає протокол неправомірним, оскільки останній складений за відсутності ОСОБА_1, у звязку з чим ним не підписаний. Крім того, зазначає, що протокол складено на підставі акту перевірки від 02.06.2014 № 442/08-31-22/30534724, який ним оскаржено в порядку адміністративного судочинства, однак належних письмових доказів цього не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 30 від 26.06.2014 (а.с.1); копією акту № 423/08-31-22/30534724 від 02.06.2014 р. (а.с.3-5); копією запрошення на складання протоколу від 12.06.2014 № 2805/10/08-31-22 (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 238 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун