Справа № 202/7696/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Правда», 68А/61, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року, о 08:15 год., в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, в с. Піщанка, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, керуючи, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра переходила дорогу з права на ліво відносно руху автомобіля «Мазда 2200». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 512/8, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців під лівим оком і в верхній третині лівого передпліччя, садна на лівій половині обличчя, в області ліктьових а колінних суглобів, що у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи але в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 132162 від 29.06.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2014 року; протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 07.06.2014 року; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 07.06.2014 року; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07.06.2014 року; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.06.2014 року; висновком експерта № 512/18 від 09.06.2014 року; рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку, життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше,не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук