overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5387/14-п Провадження № 3/500/1663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року пом.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 19.06.2014 року близько 22.00 години в м.Ізмаїл по вул.Зелана поблизу будинку № 112, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, вів себе неадекватно., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0024710 від 19.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7574/14-п Провадження № 3/500/2333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка, Ізмаїльського району, вул.Шкільна 28

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2014 року ІВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 16 листопада 2014 року о 02 годині 45 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/з ВН 9457 ВВ на 2 км автошляху С161011 (М-15) Сафяни - Багате з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника ДАІ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 603225 від 16.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5494/14-п Провадження № 3/500/1692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 07.08.2014 року близько 16.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми..

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0024315 від 22.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/5497/14-п Провадження № 3/500/1694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 21.08.2014 року о 22 год. 30 хв. в м.Ізмаїл, по вул.Українська напроти будинку № 34 керував автомобілем «Рено» д/з 102-74 ОК з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643821 від 21.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Рено» д/з 102-74 ОК повернути ОСОБА_1

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5523/14-п Провадження № 3/500/1699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ашхабад, працюючої реалізатором на ринку «Росінка», яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року о/у ВКМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП.

Із вищевказаного протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого н/літнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.07.2014 року скоїв правопорушення, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Правопорушниця в судовому засіданні надала пояснення, з протоколом згодна, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024592 від 04.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/5438/14-п Провадження № 3/500/1684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Короленко 47,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м.Моршин ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 08 серпня 2014 року о 14 год. 10 хв. год. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Сузуки Ліана», д/з ВН 2321 АХ, в м.Стрий по вул.Незалежності не вибрав безпечну дистанцію при обїзді перешкоди допустила зіткнення з автобусом марки «БАЗ А079» д/з ВС 3515 АА, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушниця свою провину визнав, з протоколом згодна.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967467 від 08.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5471/14-п Провадження № 3/500/1685/14
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

18 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 26.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, Одеської області, фізичної особи підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Папаніна 119, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, на час здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлені порушення норм чинного трудового законодавства (несвоєчасна виплата заробітної плати, використання праці найманих працівників без оформлення трудових договорів в письмовій формі, не оформлювалися табеля обліку робочого часу, проведення видачі заробітної плати без оформлення видаткових касових ордерів), тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме не зазначено конкретну дату вчинення кожного з правопорушень норм чинного трудового законодавства, крім того в матеріалах справи є заява ОСОБА_3 на імя Ізмаїльського міжрайонного прокурора щодо нерегулярної виплати заробітної плати (1 раз на три місяці), проте не долучено до матеріалів справи яке за цією заявою прийнято правове рішення.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Територіальної державної інспекції з питань правці в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань правці в Одеській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 500/5399/14-п Провадження № 3/500/1674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Багате, Ізмаїльського району, вул.Горького 2, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року близько 01 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 на оз.Котлабух, в районі с.Багате, Ізмаїльського району, спільно з ОСОБА_2, здійснював лов риби промисловими знаряддями лову капроновими сітками з деревяного човна, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть капронова (5 шт.), деревяний човен (1шт.), риба товстолоб в кількості 3 шт., загальною вагою 15 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 000293-560 від 13.08.2014 року, описом вилученого майна від 13.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову та стягненням шкоди.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть капронову, б/у, ячея 80 мм, висотою 2,0м та довжиною 50м (5 шт.) - конфіскувати на користь держави.

Рибу товстолоб в кількості 3 шт., загальною вагою 15 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь держави в розмірі 765,00 (сімсот шістдесят пять) грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7561/14-п Провадження № 3/500/2327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Брестської області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 08.11.2014 року близько 16.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми..

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0248036 від 14.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4