П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії РВ №022071 від 29 вересня 2014 року вбачається, що 28 вересня 2014 року близько 18-40 год. ОСОБА_1 в приміщенні спец приймальника розподільника в камері №3 за адресою м. Рівне, вул. Дворецька , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою , бив в двері та поламав двері в туалет,, на зауваження не реагував .

Крім того , згідно протоколу № 020069 від 29 вересня 2014 року вбачається, що 28 вересня 2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в приміщенні спец приймальника розподільника , що за адресою м. Рівне, вул. Дворецька , вчинив злісну непокору працівнику міліції , а саме виражався нецензурною лайкою в бік міліціонерів, шарпав за формений одяг , провокував бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАп.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 не причетний до вчинення адміністративного правопорушення, а всі непорозуміння, які склалися виникли на підставі побутово-сімейному ґрунті.

Однак , вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі, ст. ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,36, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3