overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1315/14-п

Провадження № 3/571/698/2014

02 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2014 року близько 00 години 25 хвилин в смт. Рокитне, по вул. І.Франка Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом Віпер без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 серпня 2014 року близько 00 години 25 хвилин керував мопедом «Віпер», посвідчення водія не отримував.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052733, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.2 ст.126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1339/14-п

Провадження № 3/571/715/2014

05 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року о 20 годин 35 хвилин в смт. Рокитне по вул. Партизанська, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Вайпер, без державного номерного знаку , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 13 серпня 2014 року керував мопедом Вайпер , перед тим вживав алкогольне пиво.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052773, результатом алкотесту "Драгер" 0.88%, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1А судовий збір - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1342/14-п

Провадження № 3/571/718/2014

05 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року близько 22 години 10 хвилин в смт. Рокитне по вул. Пролетарська , Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки SIGMA Line, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 13 серпня 2014 року близько 22 години 10 хвилин керував мопедом «SIGMA Line», в стані алкогольного спяніння .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052737, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 571/1351/14-п
Провадження № 3/571/720/2014

П О СТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року смт. Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ Ствига, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ Ствига" несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: єдиного податку з юридичних осіб по строках сплати 23.05.2014 року, сплачено 03.06.2014 року в сумі 1020 грн. із затримкою 9 к.д.
ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, був повідомлений про дату, час та місце його проведення у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання порушник не повідомив, клопотань від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 775554, матеріалами справи.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу .
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісмдесят пять ) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 571/1361/14-п
Провадження № 3/571/724/2014

П О СТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року смт. Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, (паспорт: МЮ № 320392, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 21.11.2012 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19 серпня 2014 року о 22 годині 05 хвилин по вул. Комсомольська в с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, перебуваючи в станні алкогольного сп`яніння .
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушеня.
Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052777, матеріалами справи.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушеня, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк.
Справа № 571/1363/14-п
Провадження № 3/571/726/2014

П О СТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року смт. Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, (паспорт: МЮ № 320392, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 21.11.2012 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого, групи інвалідності не має, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, -
19 серпня 2014 року о 22 годині 05 хвилин в с. Рокитне по вул. Комсомольська, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знака, незареєстрованим у встановленому порядку.
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 19 серпня 2014 року керував мопедом, незареєстрованим у встановленому порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052779, матеріалами справи.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім, суддя приходить до висновку про застосування відносно порушника заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24-1, 121, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати заходи впливу попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1337/14-п

Провадження № 3/571/713/2014

01 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником АТЦ ДП УППДАЗТУ «Томашгородське карєроуправління», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як посадова особа, на час перевірки 14 серпня 2014 року, не виконав припису ВДАІ №17 від 04.08.2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14 серпня 2014 року на час перевірки не виконав у повному обсязі припису ВДАІ №17 від 04.08.2014 року. На даний час всі вимоги припису виконано.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 052797, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, на час розгляду справи порушення усунуто, вчиненим правопорушенням, не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ст. 188-28, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Провадження № 3/645/3097/13
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 Аллахверди огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. знаходилася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аллахверди огли за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року ОСОБА_1 Аллахверди огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

При цьому у резолютивній частині постанови помилково зазначено статтю КУпАП, за якою кваліфікуються дії притягнутого, - «ст. 173 КУпАП», замість правильної «ч.1 ст.173-2».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року.

Вважати правильним написання: «ОСОБА_1 Аллахверди огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/645/253/14
Справа № 645/629/14-п
ПОСТАНОВА

17 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 106-А, кв.1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 17 лютого 2014 року, притягуваний не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне доставити до суду приводом ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 05 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 106-А, кв.1.

Копію постанови направити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання в частині приводу.

Суддя-
Провадження № 3/645/2787/14
ПОСТАНОВА

10 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 032388 від 29 листопада 2014 року) - для розгляду.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, а саме - за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є постанова начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області або судове рішення, яке набрало законної сили.

Також, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме номеру телефону притягуваного.

Оскільки відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, не зазначення вказаних даних унеможливлює розгляд справи у строк, передбачений законом.

Відсутність вищенаведених даних у протоклі серії ХА № 032388 від 29 листопада 2014 року позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко