Справа N 3/325/18/2014
325/37/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря в районі села Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, незаконно здійснив вилов риби-бичок в кількості 6 (шість) шт., загальною вагою 0,7 кг, забороненим знаряддям вилову - підйомна- ловка (вічко 12 мм., діаметр 0,3 мм, довжина 0,6 м.) в кількості 2 шт., чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ та завдав збиток навколишньому природному середовищу в розмірі 204 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071799/071800 від 26 листопада 2013 року, поясненнями правопорушника та розрахунком матеріального збитку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя вилову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір, завдану шкоду в розмірі 204 гривні і судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією заборонених знарядь вилову- підйомної - ловки (вічко 12 мм., діаметр 0,3 мм, довжина 0,6 м.) в кількості 2 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області (рахунок 0272 отримувач місцевий бюджет Степанівської Першої сільської ради, МФО 813015, ЗУКПО 38042754, код 24062100), завдану шкоду в розмірі 204( двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова