Справа № 265/4398/14-п
Провадження № 3/265/969/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335892 від 07 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, не надала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платника податку за ІІ та ІІІ квартал 2011 року, нарахування та виплата по 157 ознаці ОСОБА_3 за орендоване приміщення, чим порушила п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.2 ст. 168, п.п. 171.1 ст. 171, п.п. «а», «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, письмово пояснила, що порушення нею були допущенні у зв'язку з тим, що вона не знала, що необхідно подавати даний звіт до Державної Податкової Інспекції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №335892 від 07 липня 2014 року, актом про результати документальної позапланової перевірки від 25.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок перерахування до бюджету сум податку.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст.163-4 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_4