ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/963/14-п

провадження у справі 3/0285/534/14

05 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1958 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада безробітний, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 25.02.2014 року близько 12 год. 35 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, перебуваючи при цьому в пяному стані, в ході якої висловлював грубу нецензурну лайку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Він же 24.02.2014 року близько 20 години 15 хв. за місцем свого проживання, а саме с. Лебедівка, Новоград-Волинського району, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, перебуваючи в пяному стані, в ході якої висловлював грубу лайку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в їх вчиненні.

Дослідивши адміністративні матеріали № 285/963/14-п, 285/964/14-п, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення, постанови, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містять в собі ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в їх вчиненні.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, визнано скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36 ч. 2, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за найбільш серйозне правопорушення з числа скоєних адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська