Справа № 277/704/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку та жительку с. Горбове, вул. Л.Українки, буд. 32, Ємільчинського району Житомирської області, громадянку України, українку, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

04.07.2014 року біля 15.52 год. в с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області, громадянка ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила суду, що 04.07.2014 року зранку болів зуб, тому прополіскувала його спиртом. В обід їй потрібно було забрати мопед, який знаходився у сусіда на ремонті. Не вважаючи себе в стані спяніння, забрала свій мопед та їхала додому і в цей час була зупинена працівниками міліції, які провели тест на стан спяніння, результат обстеження був 0,39 проміле. Просила суд не застосовувати до її стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення вчинила вперше, державному майну шкоди не причинено, не порушено будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З довідки про проведення дослідження на встановлення стану спяніння вбачається, що тест проводився 14.07.2014 року в 15.55 год. та результат становить 0,39 проміле, отже встановлена Інструкцією норма була перевищена на девятнадцять проміле.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушниці, яка вчинила адміністративне правопорушення вперше, вину визнала у вчиненому розкаялася, державному майну не причинено шкоди, не порушено будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, претензій матеріального та морального характеру ніким не предявлено, під час вчинення правопорушення не завдано шкоди здоровю інших осіб, враховуючи незначне перевищення встановленої норми алкогольного спяніння, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2