Справа № 156/1548/13-п Номер провадження 3/156/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Радовичі, вул. Набережна, 5 Іваничівського району, лаборанта СВК «Перемога» -

за ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

З протоколу серії ВН № 26462 від 12.11.2013 року вбачається, що лаборант СВК «Перемога» ОСОБА_1 08.11.2013 року приблизно об 11 годині зберігала та використовувала сірчану кислоту у приміщенні лабораторії без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. В судові засідання , які були призначені на 26.12.2013 року та на 15.01.2014 року, ОСОБА_1 не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення двічі було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом . Субєктами даного правопорушення являються посадова особа підприємства, яке займається господарською діяльністю, або субєкт підприємницької діяльності. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює лаборантом в СВК «Перемога», тобто перебуває у трудових відносинах з даним товариством. В даному випадку ОСОБА_1 не є субєктом вказаного правопорушення, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров