Справа № 266/3451/14-п
Провадженя№ 3/266/675/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18.09.1989 року в
м. Маріуполі, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2014 року об 17:20 годині, ОСОБА_2, в Першотравневому районі на автошляху Маріуполь - Урзуф, керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, здійснив обгін транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 на перехресті в результаті чого скоїв з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власнику автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 14.6а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2. в судове засідання надав заяву в якій зазначив, що провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає, просив суд обмежитись мінімальним стягненням.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 14.6а Правил Дорожнього руху України, відповідно до яких обгін заборонено на перехресті. Натомість, у порушення зазначених вимог Правил, ОСОБА_2 21 липня 2014 року об 17:20 годині, в Першотравневому районі на автошляху Маріуполь - Урзуф, керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, здійснив обгін транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 на перехресті, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власнику автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється, тобто ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АВ2 №210487 від 21.07.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 21.07.2014р., що складалися в присутності ОСОБА_2, підписувалися останнім та зауваження порушником на протокол та схему не вносилися, поясненнями ОСОБА_2, які надані суду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який провину визнав, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі
Суддя: Митрофанова Є. Г.