overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5679/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 277146, виданий 20 квітня 2006 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючого слюсарем у ваговому цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Семафорній, буд. 16,

за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2014 року о 09.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 21 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника, висновком старшого дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 24 червня 2014 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/48/14-п
Провадження №: 3/332/44/14
13 січня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ БМУ «Запоріжстальбуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 704735 від 27.12.2013 року.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка передбачає зокрема зазначення в протоколі місця, часу та суті адміністративного правопорушення. В протоколі відсутні місце, час та суть адміністративного правопорушення. Окрім того, в трьох розлінованих рядках вміщено десять рядків рукописного тексту, що утруднює можливість ознайомлення зі змістом протоколу.

При поверненні матеріалу для усунення недоліків начальникові СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України, суд вважає за необхідне в котрий вже раз, звернути його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки зустрічаються систематично.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальникові СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/100/14-п
Провадження №: 3/332/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА №340537 виданий 18.01.1997 р. Хортицьким РВ УМВС України у Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ГАЛАКС 2010», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141943 від 26.12.2013 року, ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ГАЛАКС 2010» м.Запоріжжя, не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку з податку на додану вартість. Термін сплати був 30.10.2013 року, платіжне доручення надійшло до банку 31.10.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141943 від 26.12.2013 року, актом податкової перевірки № 531/15-00/20480769 від 20.12.2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що пропущений строк подання платіжного доручення є невеликим, що на думку суду не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), окрім того, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд за малозначністю правопорушення, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/534/14-п
Провадження №: 3/332/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №047636 від 16.01.2014 року, ОСОБА_1 з 25.08.2013 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/390/14-п
Провадження №: 3/332/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт серії СЮ 284246, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року о 10.10 годині було зафіксовано факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 потрапив до 5-ї дитячої лікарні з діагнозом гостре отруєння енергетичним напоєм середнього ступеня тяжкості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013, серії ЗП №126693, рапортом працівника міліції, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, те що вона не працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 265/120/14-п
Провадження № 3/265/81/14
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1< Головуючий суддя / По-батькові >., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Гіс» зварювальником, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступного.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 жовтня 2013 року о 19-40 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зберігав наркотичний засіб (канабіс) загальною масою 2,36 г без мети збуту.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу, відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2013 року за № 0002881.

Проте даних на підтвердження закриття даного кримінального провадження до протоколу не додано, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що відомості щодо наявності (відсутності) рішення про закриття кримінального провадження у матеріалах справи відсутні, суддя вважає необхідним провадження у справі закрити, протокол про адміністративне правопорушення повернути до Орджонікідзевського РВ для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП - закрити.

Протокол серії ДО № 169287 від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/655/14-п
Провадження №: 3/332/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює заступником генерального директора ТОВ «Технохімреагент», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №800500 від 05.02.2014 року, при перевірці ТОВ «Технохімреагент», було встановлено порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не повне перерахування податку з доходів фізичних при виплаті заробітної плати в січня 2013 р. та подання податкової звітності ф. 1-ДФ за 3-4 кв. 2012 р. та 1-3 кв.2013 р. з помилками. Акт перевірки № 561/2200/34155997 від 30.12.2013 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 30.12.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 07.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження по справі, на підставі ст.38 КУпАП України, у звязку з тим, що правопорушення у вигляді не повного перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати, а також подання податкової звітності ф. 1-ДФ з помилками фактично відбулося у січні 2013 року, у 3-4 кв. 2012 року та 1-3 кв. 2013 року, що не є триваючим, оскільки в протоколі відсутні дати, з якого по яке число вказане правопорушення тривало. Дія правопорушення припинилася в момент подання податкової звітності.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1207/14-п
Провадження №: 3/332/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СЮ № 329743 виданий 06.02.2014 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, що мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 047731 від 06.02.2014 року, ОСОБА_1 з 03.06.2013 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1357/14-п
Провадження №: 3/332/336/14
18 березня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «ЗТМК» м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протоколі про адміністративне правопорушення № 704885 від 3.3.2014 року де зазначено (за текстом): «встановлено не оподаткування доходів, наданих фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 на загальну суму 52500 грн., було порушено п.177.6 ст.177 Податкового кодексу України від 2.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі відсутній опис обєктивного складу правопорушення, не зазначено місце, час і суті адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління мін доходів, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління мін доходів для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко