overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2631/14-п
Провадження № 3/265/671/14
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.01.1969року народження , який мешкає за адресоюНовоазовський район, с. Широкіне, вулиця Шапоткіна, 5а

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року №008134, 05.03.2014року об 10:10 годині гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю свіжою рибою без дозвільних документів, та документів які підтверджують якість риби.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце була повідомлена належним чином, провину визнала письмово у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відповідальність наступає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Так, відповідно до опису та розписки, у ОСОБА_2 було виявлено 12 кг свіжої риби, а саме бичка, яка була передана останній на зберігання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом, розпискою.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ч 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 88-1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -
Справа № 265/2296/14-п
Провадження № 3/265/600/14
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вулиця Азовстальська, 91/36 кв,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №917084 від 19 березня 2014року, 19 березня 2014року о 18:28годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у місті Донецьк в районі т.ц. «Обжора» не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового розгляду не зявився з невідомих причин, був належним чином повідомлений. Провину визнав письмово у протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_2 щодо правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, а також була визнана самою особою.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.10.1985року народження (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя.
Справа № 265/3416/14-п
Провадження № 3/265/810/14
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Перемоги, 117-7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №220879від 04 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків з виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у травмуванні останнього. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення ОСОБА_2. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останньої.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 04.04.2000.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 184 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя____________________Т.С.Адамова
Справа № 265/3861/14-п
Провадження № 3/265/884/14
П О С Т А Н О В А

26 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №220775 від 05.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 05.06.2014 року приблизно о 19:00 годині, знаходячись в громадському місці, а саме у маршрутному таксі № 124 на зупинці громадського транспорту пл.. Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №220775 від 05.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя__________________Т.С.Адамова
Справа № 265/3423/14-п
Провадження № 3/265/816/14
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ОСОБА_3П.», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, 100-52,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №220875 від 06.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків з виховання свого неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у травмуванні останньої на батуті. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він як батько дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 184 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя____________________Т.С.Адамова
Справа № 265/4501/14-п
Провадження № 3/265/983/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Орджонікідзевсього РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДО №220948 про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, 22.06.2014 року, приблизно о 18:00 громадянка ОСОБА_2 за місцем мешкання, вчинила сварку по відношенню до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце була повідомлена належним чином. Вину у вчиненні правопорушення визнала письмово у поясненнях до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, письмовими поясненнями.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ч 1 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 1732 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -
Справа № 265/3869/14-п
Провадження № 3/265/892/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №220762 від 12 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 12 травня 2014 року приблизно о 14:15 годині, знаходячись біля будинку №18 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 185, 252, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________Т.С.Адамова
Справа № 265/4668/14-п
Провадження № 3/265/1005/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від державної азовської морської екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2014 року №009233, 25.06.2014 о 10:00 годині гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю на ринку «Привоз» свіжою рибою без дозвільних документів, та документів які підтверджують якість риби.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відповідальність наступає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Так, відповідно до опису та розписки, у ОСОБА_2 було виявлено 25 кг свіжої риби - тюлька, яка була передана останній на зберігання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом, розпискою.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ч 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 88-1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -
Справа № 265/4215/14-п
Провадження № 3/265/940/14
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Орджонікідзевсього РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДО №220940 про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, 14.06.2014 року, приблизно о 22:00 громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином. Вину у вчиненні правопорушення визнав письмово у поясненнях до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, письмовими поясненнями.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ч 1 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 1732 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -