ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою Добропільський р-н, м.Добропілля, вул.Рози Люксембург, 68,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 160 від 23 травня 2014 року серія АА №423647, складений головним держаним ревізором-інспектором ОСОБА_2 відносно ФОП ОСОБА_3. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: за адресою Добропільський р-н, м.Добропілля, вул.Рози Люксембург, 68, було встановлено порушення останнім вимог ст.11-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме при перевірці інвентаризації тютюнових виробів, було виявлено, що ОСОБА_1 реалізовувала сигарети «Marlboro» за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником, а саме ціна вказана на пачці становить 16.50 грн., а цінник до пачки сигарет 16 грн. 60 коп.. Дії ОСОБА_1 інспектором Добропільської ОДПІ було кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути виходячи з наступного.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були порушенні положення Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року N 218 та вимоги ст..11-1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно з якими суб'єкти господарювання повинні забезпечувати виконання вимог щодо формування роздрібних цін на тютюнові вироби не вище за максимальні роздрібні ціни, що нанесені на споживчу упаковку таких тютюнових виробів.

Таким, чином зі змісту протоколу та з матеріалів доданих до нього вбачається, що в діях ФОП ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП суду не підвідомчі, крім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до статті 218 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.155 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

На підставі викладеного та керуючись ст.221, 218, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення та надіслання органу, який має право розглядати вказану справу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

24.06.2014