overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізичною особою ОСОБА_1 порушено порядок провадження господарської діяльності, а саме: 21 вересня 2013 року о 12 годині на автомобільні дорозі М- 12 Стрий-Кіровоград-Знам'янка724 км+600 перевезення вантажу, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, та інших документів дозвільного характеру.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності зі ч. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/34/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ТОВ Укр-Юг, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2013 року при кемеральній перевірці ТОВ Укр-Юг (код за ), з боку посадової особи - керівника ТОВ Укр-Юг ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до банківської установи платіжного доручення на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, термін сплати 15.06.2013 року, фактично сплачено -17.06.2013 року, що підтверджується актом № 191/15/37541680 від 16.12.2013 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності зі ч. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/92/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, навчається в Приазовській філії ДНЗ Мелітопольський професійний аграрний ліцей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2014 року о 12 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовської загальноосвітньої середньої школи № 1 АЗІМУТ, розташованої по вулиці Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, тобто в місці де куріння заборонене законом, курив цигарку Прилуки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000624 від 05.02.2014 року, рапортом СКМДД Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2014 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким матеріальної шкоди не завдано, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, навчається в Приазовській філії ДНЗ Мелітопольський професійний аграрний ліцей, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2/14-п

21 січня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Спортивний, 10, Рівненської області, працюючого директором Рокитнівського професійного ліцею, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-27 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як посадова особа, не виконав вимоги припису Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області №10/28 від 08 листопада 2013 року, а саме: не представлені реєстраційні документи та державні номерні знаки на 10 (десять) одиниць сільськогосподарської техніки ліцею.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину свою визнав, що дійсно не виконав вимоги припису Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, щодо представлення реєстраційних документів та державних номерних знаків на 10 (десять) одиниць сільськогосподарської техніки ліцею.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-27 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Провадження № 3/616/12/14
Справа № 616/13/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

08.10.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцький район, Харківська область,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2013 р. біля 18.00год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку консервації загальною вартістю 90 грн. з квартири, що належить ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Повторно 27.12.2013 р. біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 з тієї ж квартири вчинив крадіжку кавового сервізу вартістю 100 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами ХА №010263, ХА № 010259, поясненнями притягнуто у протоколах та при розгляді справи в суді, постановами про закриття кримінальних проваджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується те, що ОСОБА_1 не працює, вчинив дві крадіжки, раніше вчиняв злочин, що відповідно до п.6 ст.35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36,40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КПАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, з 11.00 год. 13.01.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/251/14
справа № 616/530/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

14.01.1981 р. н., громадянина України, уродженця с.

Гогіно, Великобурлуцького району, Харківської області,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Великобурлуцький район, Харківська область, фактично

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.

Чорне Великобурлуцького району Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року о 7 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Приколотне по вул. Леніна Великобурлуцького району Харківської області керував мопедом VIPER STORM 50, реєстраційний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2014 року серії АБ2 № 950930, поясненнями у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, інших доходів не має і права керування транспортними засобами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 10 год. 55 хв. 4 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/3/14
справа № 616/1119/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району, Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Джерело», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Джерело», яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева,1, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область,- допустила порушення порядку перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, встановленого п.п.8.1.4 п.8.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України, а саме: підприємством несвоєчасно перераховувався до бюджету податок на доходи з фізичних осіб з грудня 2010 року по червень 2013 року, що було встановлено при проведенні позапланової виїзної перевірки, проведеної Вовчанською ОДПІ. За результатами перевірки підприємству була нарахована пеня в сумі 10126,04 грн..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 176 від 20 грудня 2013 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 20.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп. (шістдесят вісім гривень).

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/245/14
справа № 616/518/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Сватовського району Луганської області, громадянки

України, проживаючої по вул.

Колгоспна, 52 в смт. Великий Бурлук

Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17.07.2014 року о 10 год. 51 хв. ОСОБА_1, яка є фізичною особою - підприємцем, субєктом господарювання, що здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: вул. Калініна, с. Заміст, Великобурлуцький район, Харківська область, порушила встановлений законодавством порядок про ведення розрахунків: - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, а саме: 0,50 грн.; - ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У тексті протоколу ОСОБА_1 фактично визнала обставини вчинення правопорушення і просила розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 735/2230, серії АА № 614837 від 17.07.2014 року, актом перевірки від 17.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/246/14
справа № 616/519/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, громадянки

України, проживаючої по вул.

Шевченко, 9 в с. Хатнє Великобурлуцького району

Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17.07.2014 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1, яка є фізичною особою - підприємцем, субєктом господарювання, що здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: вул. Шевченко, 3, с. Хатнє, Великобурлуцький район, Харківська область, порушила встановлений законодавством порядок про ведення розрахунків: - не проведення розрахункової операції через РРО на суму 5,80 грн. та невидача розрахункового документа встановленої форми; - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, а саме: 16,20 грн.; - ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У тексті протоколу ОСОБА_1 фактично визнала обставини вчинення правопорушення і просила розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 734/2230, серії АА № 614838 від 17.07.2014 року, актом перевірки від 17.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/266/14
Справа № 616/560/14-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області про відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 21.83.2014 р. за викликом до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ОСОБА_1, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом на 8-30 год. 29 серпня 2014 року.

Постанову для виконання направити до Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко