overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7189/14-п
3/214/1236/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 3 лютого 1963 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«Казбег», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Ватутіна, 53а/4, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року при перевірці ТОВ «Казбег», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку зі січень 2014 року, в частині заниження податку на додану вартість у сумі 267850 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Гатіора» за січень 2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала. При цьому пояснила, що підприємством не було порушено жодної норми діючого законодавства. Згідно ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Так, підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № НОМЕР_2.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Казбег» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № НОМЕР_2, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8465/14-п
3/214/1559/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 11 квітня 1959 року

народження, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н Гірницький,

50/158,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 1 жовтня 2014 року о 12.05год., знаходячись біля будинку № 44 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати, оскільки вимушений була це зробити у звязку з поганим станом здоровя.

Вслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7859/14-п
3/214/1378/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 21 травня 1977 року

народження, не працюючої, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 12/354,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в період часу з 01.09.2014 року по 08.09.2014 року допустив пропуск занять в КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально реабілітаційний центр «Натхнення», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 13, чим порушив дисципліну учбового процесу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7195/14-п
3/214/1239/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 12 липня 1971 року

народження, працюючого ТОВ «Теплогазстрой»,

директором, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Квіткова, 14/3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року, при перевірці ТОВ «Теплогазстрой», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, 25А, встановлено порушення граничних термінів сплати податку на прибуток внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання (згідно акту від 21.07.2014 року) по терміну сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 03.07.2014 року та 18.07.2014 року. По терміну сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 18.07.2014 року. По терміну сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 18.07.2014 року. По терміну сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 18.07.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, який будучи посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових зобовязань, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7727/14-п
3/214/1342/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тондо», що

мешкає за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта

Бєляєва, 10/79, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 4 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «Тондо », встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Креативбуд» на загальну суму 669292,6 грн. (березень 2014 року 419335,4 грн., квітень 2014 року 249957,2 грн.), та податкові зобовязання на загальну суми 800152,11 грн. по взаємовідносинам з ПАТ «МК Азовсталь» на суму 221754,00 грн. за березень-квітень 2014 року (березень 2014 року 136324 грн., квітень 2014 року 85430 грн.), ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за квітень 2014 року на суму 112800 грн., ПАТ «ЭМЗ» за березень-квітень 2014 року на суму 391401,31 грн. (березень 2014 року 231918,58 грн., квітень 2014 року 159482, 73 грн.), ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за березень 2014 року на суму 74196,80 грн.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що підприємством не було порушено жодної норми діючого законодавства. Згідно ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Так, підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» за результатами якого складено акт від 4 серпня 2014 року № 975/10/04-81-22-01/31736464.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Тондо» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» за результатами якого складено акт від 4 серпня 2014 року № 975/10/04-81-22-01/31736464, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8743/14-п
3/214/1637/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 19 березня 1978

року народження, працюючого «Торговий дім

ПРМЗ», прохідник, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 18/47,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 жовтня 2014 року о 13.40год., перебуваючи в стані спяніння, знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту «95-й квартал» у м. Кривому Розі, біля агітаційного намету «Опозиційний блок», безпричинно образливо приставав до ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8535/14-п
3/214/1593/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ЗАБОЛОТНЬОГО ОСОБА_2, 27 квітня 1985 року

народження, ПАТ «ПівдГЗК», електрослюсарем, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 42а/29,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року о 10.45год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фіат» н.з. АЕ 9185 НК на території ГБК «Мирний», що розташований по вул. Бикова у м. Кривому Розі, не виїжджаючи зі свого гаража, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на ворота, рухаючись заднім ходом, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля «Фіат» н.з. АЕ 9185 НК, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ЗАБОЛОТНЬОГО ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ЗАБОЛОТНЬОГО ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8065/14-п
3/214/1446/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Долинського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 12 листопада 1939 року

народження, пенсіонера, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 17/16,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2014 року о 16год.30хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ЗАЗ 11027» н.з. 65179 АВ по а/д Кіровоград Кривий ріг - Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та млява мова), на вимогу працівника міліції від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в умовах лікарні та продуву алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, особу порушника, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7856/14-п
3/214/1375/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 18/143,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року о 10год.20хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель» н.з. АЕ 4264 ЕС по вул. Електрозаводській у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. Кається у вчиненому, просить призначити стягнення у виді арешту.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7820/14-п
3/214/1369/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 17 лютого 1998 року

народження, учня КПТМЛ, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 38/23,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2014 року о 13.00год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, займався курінням тютюнових виробів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 а ст. 175-1 ч.1 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7736/14-п
3/214/1351/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що зареєстрований за адресою: Херсонська область,

м. Херсон, м-н 4-й Верьовочний, 14, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Джамбула, 20/2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року о 09.55год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старих Більшовіків у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.2), рапорт (а.с.3), заява (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке повністю відповідає суспільній небезпеці вчиненого, а тому буде достатнім з метою запобігання вчинення ним подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.

1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/8204/14-п
3/214/1483/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 10

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 47/63,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 вересня 2014 року близько 18.00год., знаходячись біля будинку № 2 на пл. Артема у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов