Справа № 500/4360/14-п
Провадження № 3/500/1359/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бортпровідником в АК МАУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.06.2014 року о 18 годині 30 хвилин пішохід ОСОБА_1 перед виходом поза пішохідним переходом на проїжджу частину, яка має три смуги руху в одному напрямку, із-за транспортного засобу, що обмежує оглядовість, не переконалася у відсутності автомобілю та безпеки щодо себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на неї було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.4.7, 4.10, 4.14 «а», «б», «і» „Правил дорожнього руху пішоходом ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не зявилася, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №605334 від 16.06.2014 року (а.с.1);

-висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2014 року (а.с.1,2 );

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 07.06.2014 року (а.с.4-10);

-протоколом огляду транспортного засобу від 07.06.2014 року (а.с.11, 12);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2014 року (а.с.14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.06.2014 року (а.с.15);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.06.2014 року (а.с.16);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2014 року (а.с.19);

-розпискою ОСОБА_1 від 07.06.2014 року (а.с.24).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.01.2007 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.01.2007 року, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: