overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4013/14-п
Провадженя№ 3/266/775/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр..Будівельників, 26 кв.9
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 14.08.2014 року о 11 год. 00 хвил., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку з ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220002 від 28.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3990/14-п
Провадженя№ 3/266/760/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Папасная, громадянина України, не працюючого, який зарєстровано: м. Папасная, вул.. Суворова, б. 15-А /32, мешкає м. Маріуполь, вул..Лавицького , б. 22 кв. 18
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 11.08.2014 року знаходячись за адресою вул.Лавицького , б. 22 кв. 18 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220003 від 27.08.2014 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3П, ОСОБА_1, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення висновком.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4062/14-п
Провадженя№ 3/266/780/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадяни України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р Шевченко, б. 266 кв.70 (іпн НОМЕР_1)
за ст. 881 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1В, 09.08.2014 року о 10 год. 00 хв., знаходячись в районі пр..Луніна в Приморському районі м. Маріуполя , торгував свіжою рибою - бичок, вагою 5 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Керуючись ст.ст. ст. 881 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3953/14-п
Провадженя№ 3/266/746/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який працює КП «Зеленбуд» косар, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Лоцманський, б. 8 ( іпн НОМЕР_1)
за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-
07.08.2014 року, ОСОБА_2 , знаходячись за містом свого проживання в буд.8 по пров Лоцманський в м. Маріуполі, вчинив сварку в ході якої нецензурно лаявся у бік своєї жінки ОСОБА_3,та погрожував фізичною розправою чим скоїв насильство в сім`ї. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачених частиною другою ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219906 від 08.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_3 від 07.08.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4016/14-п
Провадженя№ 3/266/778/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дельта Шиппінг», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 35 кв. 47 ( іпн НОМЕР_1)
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_2 зявилась до судового засідання, надала пояснення аналогічні викладеним у протоколі, розкаялась у скоєному, просила строго не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 520887 від 05.09.2014 року, витяг з акту від 22.08.2014 р. №1793/05-81-22-01/32487252.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3955/14-п
Провадженя№ 3/266/748/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул..Зелинського , 51/56 (іпн НОМЕР_1)
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 05.08.2014 року приблизно о 10 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в по вул. Зелинського в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку зі своїм батьком та сестрою та виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220006 від 21.08.2014 року,рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 висновком.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3980/14-п
Провадженя№ 3/266/755/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Верхні Аджахі, б. 172( іпн НОМЕР_1)
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 03.08.2014 року не виконала обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходилася за місцем проживання.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219988 від 03.08.2014 року,рапортом, поясненнями ОСОБА_3, правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3993/14-п
Провадженя№ 3/266/763/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України,працює ПАТ «Азовсталь» слюсарем, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр..Будівельників , б. 54 кв. 21
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 до суду не зявився, до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі. Про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АБ2 № 869962 від 30.08.2014 року поясненнями ОСОБА_3І, ОСОБА_4
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3958/14-п
Провадженя№ 3/266/751/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого «Азовелектросталь» токарем, який мешкає: АДРЕСА_1, ( іпн НОМЕР_1).
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 15.08.2014 року о 16 год. 30 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в буд. 16. кв. № 54 в по вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку зі своєю цивільною жінкою ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення аналогічні викладеним у протоколі, розкаявся у скоєному, просив строго не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220009 від 22.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4069/14-п
Провадженя№ 3/266/783/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 86 кв. 116( іпн НОМЕР_1)
21.07.2014 року, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, на сходах по проїзду Дачному в Приморському районі м. Маріуполя, зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку спеціаліста № 209 від 11.08.2014 року речовина є канабісом, масою 0, 35 грам.
ОСОБА_2 до суду з'явився, надав пояснення аналогічні викладеним у протоколі, розкаявся у скоєному, просив строго не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219941 від 05.09.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про відмову у порушені кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України від 01.09.2014 р., протоколом особистого огляду від 21.07.2014 р., висновками експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №209, 210 від 11.08.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Керуючись ст.ст. ст. 44, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4398/14-п
Провадженя№ 3/266/818/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Пісчане, Старобешевського району Донецької громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, бул. Хмельницького, б. 2 кв. 80, зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_1)
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 12.10.2014 року о 13 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в кв. 80 буд. 2. в по б-ру Хмельницького в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку зі своєю співмешканкою та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, розкаявся, просив строго не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220141 від 14.10.2014 року, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4011/14-п
Провадженя№ 3/266/773/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який працює ТехстроБут електриком, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова, б. 88 кв. 41
за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-
07.08.2014 року, ОСОБА_2, знаходячись за містом свого проживання в квартирі 44, буд.88 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі, вчинив сварку в ході якої нецензурно лаявся у бік своєї тещі ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачених частиною другою ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220005 від 19.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_3 від 19.08.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 , постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Шишилін О. Г.