overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/407/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Щорса, 58, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А :
05 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину, розташованого за адресою: с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, в стані алкогольного сп'яніння, діючи із хуліганських спонукань, вчинив сварку, під час якої безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2. На неодноразові зауваження заспокоїтись не реагував. Тим самим вчинив насильство в сім'ї.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006265 від 05.07.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, рапортом оперативного чергового Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05 липня 2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
справа № 3/325/484/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, навчається на 4 курсі у Коледжі Мелітопольського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 008500 від 07.06.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 017401 від 07.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, якими матеріальної шкоди не завдано, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, навчається у Коледжі Мелітопольського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету на 4 курсі денної форми навчання за напрямом -Правознавство, що підтверджується довідкою № 1680 від 18 серпня 2014 року, виданою відділом кадрів вищезазначеного інституту (а.с.8), суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст.13, 36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/405/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим господарством в Християнському оздоровчому центрі "Азовський маяк", який мешкає за адресою: с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, вул. Садова, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
03 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин при проведені позапланової перевірки Християнського оздоровчого центра "Азовський маяк", розташованого за адресою: село Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, вул. Приморська, 3, було встановлено порушення з боку завідуючого господарством ОСОБА_1, який не виконав вимоги Припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки Приазовського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області від 25.04.2014 року, а саме: не завів журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки та не провів ідентифікацію об'єкту.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкція даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 221, 283,ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/506/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в Приазовської ЗОШ № 2, проживаючого за адресою:смт. Приазовське по вул. Експерементальна, 38, Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И Л А:
09 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 08 липня 2014 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подав документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 069420 від 09.08.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як він, будучи зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
справа № 3/325/508/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И Л А:
17 травня 2014 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом VIPER без державного номерного знаку, по вул. Леніна в с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, при виконанні маневру обгону попутного транспортного засобу не переконалась що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку мопедом ALPHA без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Приазовської ЦРЛ, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень та завдані матеріальні збитки.Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1., 14.2. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснивши, що не працює і на утриманні має трьох малолітніх дітей, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, щиро кається в скоєному.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, із її пояснень при розгляді справи видно, що усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, має статус багатодітної сім'ї (а.с.14), у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоїне нею правопорушення малозначним.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/411/2014
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши справу, яка надійшла з відділення ДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, якого зазначено в протоколі: - в Росії, громадянина України, працюючого директором ТОВ ПКФ Рубін, який проживає (за протоколом) в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року для розгляду до Приазовського районного суду надійшов протокол серії АБ2 № 081869 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпроАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання проте, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Правопорушник в установленому законом порядку викликаний до суду для розгляду справи на 18 липня 2014 року, але повістка про виклик ОСОБА_1 повернута до суду без вручення із довідкою Укрпошти про те, що адресат за вказаною адресою в смт.Приазовське не проживає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою встановлення місця проживання правопорушника судом надісланий запит про місце реєстрації проживання (перебування) ОСОБА_1 до Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області. За інформацією останнього ОСОБА_1 знятий з реєстрації 16 липня 2014 року та вибув до м. Мелітополя (АДРЕСА_2).

За положеннями ст. 276 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч.1 ст.130 КУпроАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу серії АБ2 № 081869 дане адміністративне правопорушення вчинене в м.Мелітополі, транспортний засіб облікований в м.Києві та, як встановлено, правопорушник проживає в м.Мелітополі.

За таких обставин справа не підсудна Приазовському районному суду та підлягає поверненню для направлення її за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпроАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для вирішення питання про направлення її на розгляд до компетентного суду.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/507/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
13 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 05 лютого 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 069429 від 14.08.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як він проживає без реєстрації місця проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/410/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року смт . Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно
В С Т А Н О В И Л А:
11 травня 2014 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на 20 км автодороги Запоріжжя-Донецьк з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 006126 від 11.05.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, рапортом ІДПС взводу № 1 по ОСП роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області ОСОБА_4
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкція даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус