Код суду 233 № 233/4136/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «НАК», яка мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Бурденко, 7/3,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту сектору Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України про те, що 16 червня 2014 року при перевірці ТОВ «НАК» розташованого м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Урицького, 3, встановлено, що головним бухгалтером якої є ОСОБА_1 встановлено порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.201.15 ст.201, п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2000р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За змістом ст.163-1 ч.1 КУпАП відповідальність за зазначеної частиною статті настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України на платника податків покладено обовязки вести в установленому порядку облік доходів і витрат, а так само і складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, та надавати її до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством.

Суд не ототожнює поняття «ведення податкового обліку» та «подання податкової звітності» та звертає увагу, що несвоєчасне подання такої є податковим правопорушенням, за яке в Податковому кодексі України передбачена фінансова відповідальність, проте зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 перебувають за межами складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки не йдеться ані про відсутність податкового обліку, ані про порушення порядку його ведення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання лише аудиторських висновків, а не податкових декларацій.

В урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, пере6дбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя