overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/3209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністаривний матеріал ВМВ УМВС України у Вінницькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпПА, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 187, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно наявних адміністративних матеріалів, працівники відділу не вжили всіх можливих і необхідних заходів для того, щоб повідомити ОСОБА_1, про направлення матеріалів до суду та забезпечити таким чином його явку в судове засідання. Відтак, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, оглянувши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до ВМВ УМВС України у Вінницькій на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №3/127/3262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал ВМВ УМВС України у Вінницькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2,178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно наявних адміністративних матеріалів, працівники відділу не вжили всіх можливих і необхідних заходів для того, щоб повідомити ОСОБА_1, про направлення матеріалів до суду та забезпечити таким чином його явку в судове засідання. Крім того, з адміністративного матеріалу не вбачається, що працівники ОВС належним чином провели відповідну перевірку за місцем проживання і місцем реєстрації ОСОБА_1 Відтак, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, оглянувши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до ВМВ УМВС України у Вінницькій на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/7161/14-п
Провадження № 3/127/3081/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.04.2014 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1951. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 097209 від 06.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, які помякшують відповідальність останнього, тому суд дійшов до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0001, , отримувач ГУК у Вінницькій області, код платежу 21081300, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №127/9933/14-п
Провадження №3/127/2846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративну справу за ст.41 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Інтерпласт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2014 р. головним ДІП ОСОБА_2 був складений протокол за ст.41 ч.1 КУпАП стосовно директора ПП «Інтерпласт» ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що порушено ст.115 Кодексу законів про працю України, а саме виплата заробітної плати працівникам не провадиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн., отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р : 0002, призначення платежу : 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/3701/14-п
Провадження № 3/127/3099/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ТОВ "Ековін", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 р. о 22 год. 00 хв. по проспекту Юності, 35/85 в м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке полягало в словесних образах та погрозах на адресу пасинка ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 11.01.2014 р. о 22 год. 00 хв. по просп. Юності, 35/85 в м. Вінниці, посварився з пасинком ОСОБА_2П, під час сварки виражався нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 11.01.2014 року, справа до суду надійшла 28.05.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 127/5247/14-п
Провадження № 3-в/127/24/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання ст. інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(28), -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням і повідомив, що на виконанні у Замостянському РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області знаходиться постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 на неодноразові виклики до кримінально виконавчої інспекції не зявляється; в ході перевірки за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в постанові: м. Вінниця, вул. Київська, 170/32(28) проживає, однак дверей квартири не відчиняє, вживає спиртні напої, внаслідок чого постійно перебуває в стані алкогольного спяніння. Зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Порушник ухиляється від виконання вищезазначеного адміністративного стягнення, що унеможливлює виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (28), не відбуті 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року, на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ: В.В. ДЕРНОВА
Справа № 127/9836/14-п
Провадження № 3/127/2841/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ "Вінницький дослідний завод", до адміністративної відповідальності притягувалася, -

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року при виїзній позаплановій документальній перевірці ПрАТ "Вінницький дослідний завод" по вул. Островського, 21 в м. Вінниці, виявлено порушення головним бухгалтером ПрАТ "Вінницький дослідний завод" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, завищено обсяг експортних операцій на 39 451 грн. 00 коп. по декларації з ПДВ за березень 2014 року, чим було порушено п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України та п. 2 наказу Міндоходів і зборів України №708 від 25.11.2013 року "Про затвердження форми реєстру отриманих і виданих податкових накладних та порядку його ведення", за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 12.05.2014 року при виїзній позаплановій документальній перевірці ПрАТ "Вінницький дослідний завод" було виявлено порушення нею податкового обліку, а саме, завищено обсяг експортних операцій на 39 451 грн. 00 коп. по декларації з ПДВ за березень 2014 року. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року серії АА №051650, копією акту від 12.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.163-1 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа №127/9317/14-п
Провадження №3/127/2694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, який неналежним чином здійснює обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.04.2014 року, близько 11:00 год., по проспекту Юності, в дворі будинку №25, біля дитячого майданчика, неподалік ЗОШ №33 палив цигарку в забороненому для паління місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн., отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р : 0002, призначення платежу : 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М.Кашпрук
Провадження № 3/127/2917/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на перешкоду (дерево). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 1.5, 2.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №992129 від 24.04.2014р., схемою ДТП, поясненням учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

28.04.2014 року постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000288 від 24.04.2014 року закрито, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця, на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважає необхідним провадження по адміністративній справі закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст. ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі № 127/10201/14-п стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя