Справа №: 310/5788/14-п Провадження 3/310/2340/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, одруженого, працюючого провідним фахівцем у МЧС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.07.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, відповідно до якого 05 липня 2014 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.07.2014 року, приблизно о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем Форд, у м. Дніпропетровську, був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що він знаходився у стані алкогольного спяніння. Стверджує, що алкоголь не вживав, однак від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, оскільки необхідно було терміново забрати онука. Після складання протоколу, та поставлення автомобіля на штафмайданчик, він самостійно звернувся до медичного закладу, однак у звязку з тим, що м. Дніпропетровська він не знає, пройшов медичний огляд тільки о 08 год. 55 хв. за результатами якого він був тверезий. Просить визнати його невинуватим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з висновку КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР №535, 05.07.2014 року, о 08 год.55 хв. при медичному огляді у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Беручи до уваги, що з моменту складання протоколу до проходження медичного огляду сплило більше двох годин, які були необхідні ОСОБА_1 для того, щоби доїхати до місця проходження медичного огляду, однак нетривалий час, приходжу до висновку, що на момент складання протоколу, він також був тверезий.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний