overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2957/14-п
Провадження № 3/159/1069/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АЮ № 209441, виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 12.06.2013 року,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 17 години, перебуваючи в м. Ковелі біля річки Турія неподалік будинку молитви по вул. Курбаса, порушуючи громадський порядок і спокій, ображав нецензурними словами свою колишню дівчину ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_3 від 17 квітня 2014 року, висновком ст. ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_4 від 18 квітня 2014 року про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 17 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18 квітня 20914 року, заявою ОСОБА_5 від 17 квітня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 159/2598/14-п
Провадження № 3/159/941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 25 групи Ковельського професійного ліцею, паспорт серії АЮ № 198830, виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 27.11.2012 року, ІПН НОМЕР_1,

передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в громадському місці, а саме м. Ковелі по вул. Заводській, біля будинку № 11 розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, характеристикою дирекції Ковельського професійного ліцею на учня ІНФОРМАЦІЯ_3, довідкою РЖКП-2 м. Ковеля про склад сімї ОСОБА_1 № 1610 від 11 червня 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 13 КУпАП), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушеннями не спричинено) та особи правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/2971/14-п
Провадження № 3/159/1082/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 травня 2014 року

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2014 року близько 07 години 40 хвилин в м. Ковелі на бульварі Л.Українки здійснювала торгівлю з рук садженцями томатів у недозволеному місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, однак зазначила, що не лише вона торгувала у невстановленому місці, а і інші особи, однак протокол працівник міліції склав лише відносно неї. Вказала, що вчинила вказане правопорушення через тяжке матеріальне становище в сімї, так як ніде не працює, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2014 року, рапортом інспектора ГПС Ковельського МВ ОСОБА_2 від 10 травня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/2955/14-п
Провадження № 3/159/1067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 травня 2014 року

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії ВМ № 357308,

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 травня 2014 року близько 11 години в м. Ковелі на бульварі Л.Українки здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами (редискою) у недозволеному місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснила, що вчинила вказане правопорушення через тяжке матеріальне становище в сімї, так як ніде не працює.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року, рапортом ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_2 від 08 травня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/3179/14-п
Провадження № 3/159/1131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АС № 630134, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 19.09.2000 року, ІПН НОМЕР_1,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2014 року ОСОБА_1 близько 14 години в м. Ковелі по вул. Міцкевича, перебуваючи в пяному стані, порушував громадський порядок і спокій, при цьому ображав перехожих нецензурною лайкою та голосно кричав, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті

Вина його у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: рапортом помічника оперативного чергового ОСОБА_2 від 03 травня 2014 року, висновком ст. ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_3 від 03 травня 2014 року про результати розгляду повідомлення від гр. ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 03 травня 2014 року, рапортом ст. ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_3 від 03 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13 травня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 159/3210/14-п
Провадження № 3/159/1155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 26 травня 2014 року

26 травня 2014 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 12 травня 2014 року близько 09 години ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок, на дорозі висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, всупереч даним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення (серії ВН № 04086) від 14 травня 2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, суть правопорушення викладена нечітко, а саме не вказано місце вчинення ним адміністративного правопорушення, що в свою чергу не дає можливості визначити точне місце вчинення даного адміністративного правопорушення, а відтак і визначити місце розгляду даної справи.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучено висновок ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_2 від 13 травня 2014 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3, який не затверджений відповідним чином (відсутні підписи в.о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_2 та начальника СДІМ Ковельського МВ ОСОБА_5Д.), що не дає можливості розглядати даний документ як доказ по справі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 159/2966/14-п
Провадження № 3/159/1077/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АЮ № 228933, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10.04.2014 року,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин в с. Волошки Ковельського району на вул. ОСОБА_2, в приміщенні клубу, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, безпричинно чіплявся до присутніх, не реагував на зауваження, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_3 від 03 травня 2014 року, висновком ст. ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_4 від 05 травня 2014 року за результатами вчинення протиправних дій в клубі с. Волошки, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 03 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 05 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року, довідкою-характеристикою Любитівської сільської ради Ковельського району на ОСОБА_1 № 794 від 05 травня 2014 року, характеристикою дирекції ЗОШ с. Любитів на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 13 КУпАП), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушеннями не спричинено) та особи правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10
Справа № 159/3563/14-п
Провадження № 3/159/1232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2014 року в м. Ковелі поблизу автобусної зупинки на Привокзальній площі здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (пестицидами) у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: її поясненнями від 19 травня 2014 року, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу від 19 травня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі 3 (трьох) штук інтексициду «Блискавка», 1 (однієї) коробки інтексициду «Ратлбор» (10 мл.), 5 (пяти) таблеток інтексициду «Інта-вір», які знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2