Справа № 525/247/14-п
Провадження №3/525/100/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Кротівщина

Великобагачанського району

Полтавської області,

приватний підприємець,

ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності на протязі року

не притягувалась,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року близько 15 год. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, не маючи відповідного дозволу (ліцензії), здійснила продаж в магазині «Лідія», що знаходиться в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області громадянину ОСОБА_2, алкогольних напоїв - горілки пшеничної в кількості 0,5 літра по ціні 31 гривня, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

24.02.2014 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП надійшли з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області до канцелярії Великобагачанського районного суду згідно автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Хоролець В.В. Розгляд справи призначено на 08 год. 15 хв. 03.03.2014 року, враховуючи необхідність повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовою повісткою за місцем проживання, яке вказано у протоколі (с. Кротівщина Великобагачанського району). Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному з 24 лютого 2014 року по 05 березня 2014 року включно. Після цього розгляд справи було призначено на 11.03.2014 року. 11.03.2014 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, по телефону просила розгляд справи відкласти в звязку з необхідністю надання документів, тому розгляд справи відкладено на 20.03.2014 року (а.с.а.с.8-9).

В судовому засіданні 20.03.2014 року гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що з протоколом ознайомлена, дійсно 11.12.2013 року близько 15 год. вона, будучи приватним підприємцем, не маючи відповідного дозволу (ліцензії), здійснила продаж в магазині «Лідія», що знаходиться в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області громадянину ОСОБА_2, алкогольних напоїв - горілки пшеничної в кількості 0,5 літра по ціні 31 грн. Також зазначила, що в даний час вона не здійснює торгівлю тютюновими та спиртними виробами з грудня 2013 року, що підтверджується довідкою виконкому Кротівщинської сільської ради.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 про те, що 11.12.2013 р. близько 15 год. гр. ОСОБА_1 здійснила йому продаж в магазині «Лідія», що знаходиться в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, алкогольних напоїв - горілки пшеничної в кількості 0,5 літра по ціні 31 гривня (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 про те, що 11.12.2013 року близько 15 год. вона, будучи приватним підприємцем, не маючи відповідного дозволу (ліцензії), здійснила продаж в магазині «Лідія», що знаходиться в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області громадянину ОСОБА_2, алкогольних напоїв - горілки пшеничної в кількості 0,5 літра по ціні 31 грн. та про те, що в даний час вона не здійснює торгівлю тютюновими та спиртними виробами з грудня 2013 року, що підтверджується довідкою виконкому Кротівщинської сільської ради (а.с.а.с.3,10,11), протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_3 горілки пшеничної в кількості 0,5 літра по ціні 31 грн. від 11.12.2013 року (а.с.4).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Положення ст. 38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 11.12.2013 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП були направлені з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області до суду тільки 24.02.2014 року, з урахуванням здійснених судом необхідних судових викликів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду справи (в межах строку розгляду справи) та строку перебування головуючого судді на лікуванні в Великобагачанській ЦРЛ у період з 24.02.2014 року по 05.03.2014 року включно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і провадження в адміністративній справі №525/247/14-п закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9,38,ч.1 ст.156,п.7 ст. 247,ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та провадження в адміністративній справі №525/247/14-п відносно неї закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -