Провадження № 3/127/6305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Стахурського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд що підтверджується медичним висновком № 2188 від 08.11.2014 року (а.с.3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є учасником АТО, під час проходження служби отримав численні поранення, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, в звязку з чим просив закрити провадження у справі.

Згідно довідки ВДАІ м. Вінниці від 10.11.2014 р. ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення у Вінницькому ВРЕР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є учасником АТО, позитивно характеризується за місцем проходження служби, під час проходження служби отримав численні поранення, нагородженний медаллю "Захиснику ОСОБА_2", пам'ятним знаком "За воїнську доблесть", відзнакою міського голови "За честь та мужність", щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Ці обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність.

Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, ввжажаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 130 ч. 1, 221, 247, 266, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: