справа № 3/325/475/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
17 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в торговельному кіоску, який розташований біля бази відпочинку «Прибой-2» в селі Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, здійснював торгівлю алкогольних напоїв, а саме реалізував 1 пляшку горілки «Болград» за ціною 75,00 гривень, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
У ОСОБА_1 виявлені та вилучені: коньяк «Таврия Каховский» 0,5 л.. в кількості 2 пляшок; коньяк «Болград» 0,5л. в кількості 1 пляшки; горілка «Плакучая ива» 0,5л. в кількості 3 пляшок; горілка «Зеленая марка» 0,7л в кількості 1 пляшки; горілка «Зеленая марка» 0,5л в кількості 1 пляшки; горілка «Медов» 0,5л в кількості 2 пляшок; горілка «Мороша» 0,5 л. в кількості 2 пляшок; горілка «Зубровка» 0,5л. в кількості 1 пляшки; горілка «Перепелка» 0,5л в кількості 1 пляшки»; горілка «Цельсій» 0, 5л. в кількості 1 пляшки; горілка «Житомирська» 0,5л в кількості 1 пляшки; вино 07л. в кількості 2 пляшок; вино «Інкерман» 0, 7л. в кількості 2 пляшок, що підтверджується протоколом огляду та вилучення від 17 липня 2014 року.
Виручка в сумі 75,00 грн., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вилучена у правопорушника та знаходиться на зберіганні у Бердянській обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №030107 від 02 серпня 2014 року, рапортом ст. о/у СПНОПТ ОУ Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення від 17 липня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус