Справа № 265/5695/14-п
Провадження № 3/265/1176/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканка м.Маріуполя, вулиця Більшовицька, будинок 8 «а», громадянка України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, притягується за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 липня 2014 року о 20 год. 20 хв. керуючи велосипедом в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя виїжджала з дворової дороги будинку № 19 по вулиці Межова в напрямку головної дороги, не поступилася дорогою автомобілю, який рухався по проїжджій частині та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило її тілесні ушкодження та пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відділ ДАІ не зявилася.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, тому вона підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Згідно постанови від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так як ОСОБА_3 скоїла правопорушення 14 липня 2014 року, а строк передбачений ст.38 ч.4 КУпАП закінчився 22 серпня 2014 року, то суд приходить до висновку про закриття провадження відносно неї.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1