справа № 3/325/55/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин в селі Джулинка Бершадського району Вінницької області по вулиці Центральній Савченко Євген Леонідович керував автомобілем DAF ТТ105460XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та у зв'язку з виявленими у нього ознаками: порушення координації рухів, не чітка мова, на пропозицію працівників ДАІ в установленому порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як суду пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків, бо вважав, що дії працівників ДАІ не законні. З відповідними скаргами на їх дії в установленому законом порядку не звертався. Протокол на місці скоєння правопорушення не отримував, а отримав його поштою. ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує перебування його в стані сп'яніння, але не заперечує факт його відмови від проходження медичного огляду.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667132 від 27.11.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і той підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який повідомив, що він ніде офіційно не працює, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус