Справа № 482/1753/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Верцюха В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 вересня 2014 року о 13 год 20 хв., керуючи у м. Миколаєві автомобілем ГАЗ 3110, н/з НОМЕР_3 , належним в/ч НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу» та здійснив виїзд з прилеглої території на вул. Г.Карпенка, в районі будинку № 39 «А», не надавши перевагу в русі автомобілю Фольксваген «Джетта», н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі вул.. Г.Карпенка, який внаслідок зіткнення, змінивши напрямок руху праворуч, зіткнувся з рухавшимся праворуч попутному напрямку автомобілем Рута 20, н/з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 .
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги додатку 1 дорожнього знаку 2.1, 10.2 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби ГАЗ 3110, н/з НОМЕР_3 , Фольксваген «Джетта», н/з НОМЕР_4 та Рута 20, н/з НОМЕР_5 отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КупАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повінстю, пояснив, що дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу» та виїхав на головну дорогу з прилеглої частини, у зв`язку із чим допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген «Джетта», що рухався по головній дорозі вул.. Г.Карпенка, який внаслідок зіткнення, змінивши напрямок руху праворуч, зіткнувся з рухавшимся праворуч попутному напрямку автомобілем Рута 20.
Також зазначив, що правила дорожнього руху порушив з необережності, у скоєному щиро кається.
Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за викладених обставин підтверджується також дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№512206 від 19.09.2014 р.; схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2014 р., складених за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - учасників дорожньо-транспортної пригоди; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яким вони перебували у тверезому стані.
Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, виключно позитивні характеристики за місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_1 , щире каяття винного та визнання ним своєї провини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_5 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА