Справа № 375/1365/14-п Провадження № 3/375/655/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПСО "Яструб" м. Київ, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч.1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2014 року о 13-57 годині в смт. Рокитне по вул. Піщана, ОСОБА_1 керував моторолером марки "Сузукі", без державного номера, що належить йому на праві власності, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

06.09.2014 року о 11-10 годині в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Suzuki Address", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

07.09.2014 року о 13-57 годині в смт.Рокитне по вул. Піщана, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Suzuki Address", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколах про адміністративні правопорушення АБ 2 № 087427, АБ 2 № 087425 від 07.09.2014 року та АБ 2 № 087482 від 06.09.2014 року є пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 121 ч. 7, 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________