Справа № 352/108/14-п
Провадження № 33/779/50/2014
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 17.02.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянин України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 грн.54 коп.

За постановою Тисменицького районного суду від 17.02.2014 року 29.12.2013 року о 06 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та рухався на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову від 17.02.2014 року Тисменицького районного суду незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду щодо нього скасувати.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень-інспектора дізнання Івано-Франківського МВ УМВС Заруби В.М. щодо складання протоколу серії АВ2 №241661 про дорожньо-транспортну пригоду від 29.12.2013 року складеного відносно ОСОБА_2

В з в'язку з тим, що при оформленні ДТП та складанні протоколу працівником міліції не було повно та всебічно з'ясовані всі обставини дорожньо-транспортної пригоди та належно їх задокументовано, тому суд першої інстанції при постановленні рішення передчасно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин постанову слід скасувати.

Крім цього, враховуючи, що на даний час пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38 ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тисменицького районного суду від 17лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз