overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/985/14-п
Провадження № 3/147/427/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року близько 01 год. 00 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARCD 0562, ARCD 5176 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,77%.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972669 від 27.07.2014 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №952 від 27.07.2014 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1024/14-п
Провадження № 3/147/443/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Промспектор» директор

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року о 17 год. 41 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна Жук І.В. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в законному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно 05.08.2014 року о 17.40год. він керував автомобілем в смт.Тростянець та був зупинений працівником ДАІ, який дивлячись лише на його зовнішній вигляд визначив, що він був в нетверезому стані. На заперечення ОСОБА_1 відносно даного висновку працівник ДАІ не реагував. Після складання протоколу ОСОБА_1 з власної ініціативи звернувся до Тростянецької ЦРЛ для проведення освідування та отримав висновок, в якому зазначено, що ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Даний факт підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду за №154, складеним 05.08.2014 року о 19.20год., доданим до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки згідно висновку щодо результатів медичного огляду, виданого Тростянецькою ЦРЛ, від 05.08.2014 року у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 247 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 147/1009/14-п
Провадження № 3/147/438/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 21 год. 00 хв. в с.Ободівка по вул.Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння(явно вираженими ознаками якого були почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 097735 від 09.07.2014 року, доданим до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250грн.(чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/984/14-п
Провадження № 3/147/426/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПРАТ «Зернопродукт МХП» водій

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року о 15.00год на дільниці вирощування птиці №12 філії «Птахокомплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом НЕФАЗ н/з АА 3912 ХО, відчипив даний причіп та не поставив противідкатні упори, чим допустив його самовільний хід, в результаті причіп покотився та здійснив зіткнення з стоячим навантажувачем телескопічним JCB 53170AGRI н/з 60853 АА, чим порушив п.15.12 ПДР. Внаслідок зіткнення навантажувач отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972659 від 27.07.2014 року, в якому сам порушник визнав свою провину, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 27.07.2014 року, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/20/14-п
Провадження № 3/147/39/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1КУпАП, зокрема 08.06.2013 року був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40год.

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 01.35год. в смт.Тростянець по вул.Леніна ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650599 від 30.12.2013 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, тобто керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.2 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст.130 ч.2, 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2(два)роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1054/14-п
Провадження № 3/147/455/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема протягом року притягувався до адміністративної відповідальності на ст.187 ч.1 КУпАП,

За ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року о 23.30 год. під час перевірки гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 20 № 000461 від 25.06.2014 року. Поясненнями самого порушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 187, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. 00 коп. (двісті двадцять п`ять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/986/14-п
Провадження № 3/147/428/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року близько 20 год. 02 хв. в с.Буди по вул.Садовій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, характерними ознаками якого були: почервоніння очей, обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9а ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення надане Укрпоштою, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972660 від 27.07.2014 року, доданим до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221,268,283 КУпАП

.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/10/14-п
Провадження № 3/147/32/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Державний ощадний банк інкасатор

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року близько 00 год. 57 хв. в с.Велика Киріївка Бершадського району водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, результат тесту 0,72%.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 611477 від 17.12.2013 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1В інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №151/1223/14-п
Провадження № 3/151/657/14
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює і не вчиться, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2014 року о 15 год. 02 хв. в с. Берізки Чечельницького району, ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінск, д/н б/н, в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків за допомогою приладу "Драгер" № 0916, принтер ARBM№ 5240, тест № 1328, вміст алкоголю 1.33 проміле

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 32, 283, 284, 285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вияді адміністративного арешту, строком 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Справа № 147/273/14-п
Провадження № 3/147/145/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року близько 00 год. 45 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння(явно вираженими ознаками якого були почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні Тростянецької ЦРЛ у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650839 від 15.02.2014 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, висновком щодо медичного огляду за №36 від 15.02.2014 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: