overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/618/14-п
Провадження №3/283/269/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області керував мопедом «Lets II new» в стані алкогольного спяніння. При проходженні у встановленому порядку тестування на алкоголь, у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, ступінь якого становив 0,95 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15 лютого 2014 року о 01 годині 50 хвилин по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області керував мопедом «Lets II new» в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 442029 від 15 лютого 2014 року (а.с.2);

- поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 130, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/736/14-п
провадження №3/283/311/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра будівельних та монтажних робіт в СПДФО ОСОБА_2,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки IVECO-35S з державним номерним знаком АМ2805АЕ, в місті Малин Житомирської області по вулиці Макаренка, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року серії АА2 №446543, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,87‰ та письмовими поясненнями свідків. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його позитивну характеристику, майновий стан, наявності двох неповнолітніх дітей, показники алкоголю в крові, а також те, що особа, вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, при призначенні адміністративного стягнення приходжу до висновку, про малозначність правопорушення. У звязку з цим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/801/14-п
провадження №3/283/337/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційни номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110307", державний номерний знак НОМЕР_2 на 99 км +700 м автомобільної дороги Овруч-Малин-Кочерів, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та не впорався з рульовим керуванням, внаслідок чого, з'їхав в кювет та здійснив наїд на ростуче дерево. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року серії АБ2 № 420433, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу та листом-поідомленням слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 12.03.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/772/14-п
Провадження №3/283/319/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу працівників УПФ в Малинському районі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001431 серії ЖИ від 12.03.2014 року (а. с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001431 від 12.03.2014 року (а.с.3);

- висновками Малинського МВ УМВС від 17.03.2014 року (а.с.4);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

- поясненнями потерпілих: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/784/14-п
Провадження №3/283/329/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

студентку 29 групи ПТУ-36

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Повторно протягом року ОСОБА_1 26 лютого 2014 року о 02 годині 00 хвилин в громадському місці, а саме по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області, перебувала у пяному вигляді, чим образила людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 26 лютого 2014 року о 02 годині 00 хвилин в громадському місці, а саме по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області, перебувала у пяному вигляді, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001413 серії ЖИ від 12 березня 2014 року (а.с. 2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 001413 серії ЖИ від 12 березня 2014 року (а.с.3);

- листом директора ПТУ-36 на імя начальника Малинського МВ УМВС від 27.02.2014 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 5);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/882/14-п
провадження №3/283/360/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року близько 18 години ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоровю, а також застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації, зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №001494 від 20.03.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, висновком від 20.03.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 12.03.2014 року, а також письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 06.02.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/799/14-п
Провадження №3/283/335/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого апаратчиком на ТОВ «Київський завод побутової хімії»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 березня 2014 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «VOLVO S 80», номерний знак 69719КН, у стані алкогольного спяніння. При проходженні у встановленому порядку огляду на стан спяніння приладом «Алкотестер 6810 ОСОБА_2 № 1681», у ОСОБА_1 в крові був виявлений алкоголь, ступінь якого становив 0,26 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 08 березня 2014 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «VOLVO S 80», номерний знак 69719КН та перед тим, як сісти за кермо вживав алкоголь.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961690 від 08 березня 2014 року (а.с.2);

- результатами тестування на алкоголь від 08 березня 2014 року (а.с.3);

- поясненням свідків: ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_4 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/873/14-п
Провадження №3/283/355/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Малині по вул. Приходька здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) у невстановленому для торгівлі місці.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 001613 серії ЖИ від 04.03.2014 року (а.с.2);

2) постановою МВ УМВС по справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001613 від 04.03.2014 року (а.с.3);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

4) поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції статті 160 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/4/14-п
провадження №3/283/32/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СМП-707, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Volkcwagen-Borra", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Привокзальній, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність внаслідок чого, виїхав на праве узбіччя, з'їхав в лівий кювет та здійснив наїзд на електроопору. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року серії АБ2 № 420307, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу, фототаблицею та результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено..

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: