overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/9040/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..44 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 07.10.2014 року близько о 19-46 год. ОСОБА_1 у підвалі буд. 4 по вул. Сормовській в Іллічівському районі м. Маріуполя зберігав наркотичні засоби, які згідно до висновку експерта №299 від 13.10.2014 року є канна бісом, вагою у 0.42 гр., для особистого споживання без мети збуту.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження, протоколом особистого догляду, письмовими поясненнями свідків та висновком спеціаліста від 13.10.2014 року за №299.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді був відсутній. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Каннабіс, масою 0,42 г, в поліетиленовому пакеті, опечатаний паперовою біркою експерта, «висновок експерта №299 за ЄДР №0002712» , який згідно до квитанції №002073 знаходиться на зберіганні в Іллічівському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області - знищити.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 513/17/14-п
Провадження № 3/513/27/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу КЗ "Саратський УПК", розташованого в смт. Сарата Одеської області, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки "Президент".

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1, який провину визнав та його законного представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП, доказана .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КпАП України за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання суд відповідно до ст.24-1 КпАП України вважає необхідним застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/93/14-п
Провадження № 3/513/46/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2013 року о 19 годині 35 хвилин, по вулиці Стовбовій, 38, в м. Одеса, керуючи транспортним засобом Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Сандуца В,М., проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.20.5 "В" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 123 КпАП України за ознаками: в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/123/14-п
Провадження № 3/513/63/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого, його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 20 січня 2013 року пропустив в Долинській ОСОБА_3 ступенів 336 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, довідкою Долинської ЗОШ про невідвідування навчальних занять ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАп України, як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КпАП України

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/19/14-п
Провадження № 3/513/29/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської областіБучацька А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 156 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 приблизно з 28 грудня 2013 року по 06 січня 2014 року в приміщенні свого магазину "Продукти", розташованого по вул. Карла Маркса, №51 в с. Новоселівка, Саратського району Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме: продала дві пачки сигарет "Прилуки червоні" за ціною 9 гривень 50 копійок за одну пачку та три пачки сигарет "Прилуки сині" за ціною 9 гривень 50 копійок за одну пачку, на загальну суму 47 гривень 50 копійок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала.

Її провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, протоколом добровільної видачі від 06 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видала 2 пачки сигарет "Прилуки червоні" та 3 пачки сигарет "Прилуки сині".

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.156 КпАП України за ознаками: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією двох пачок сигарет "Прилуки червоні" та трьох пачокк сигарет "Прилуки сині".

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/100/14-п
Провадження № 3/513/53/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Чкалова в смт. Сарата Одеської області, керуючи автомобілем марки "Alfa Romeo164" державний реєстраційний номер 49777ОЕ, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та на закругленій ділянці дороги, здійснюючи поворот праворуч виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, з послідуючим наїздом на огорожу мостової споруди, внаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження. зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження, а огорожа мосту зруйнована.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, висновком по матеріалам ЖЄО Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області № 32 від 05 січня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/172/14-п
Провадження № 3/513/92/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 липня 2013 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КпАП України, 09 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку № 22 по вул. Річкова в смт. Сарата Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП, підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про відмову в порушенні кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Cаратського районного суду Одеської області від 24 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, щиро розкаявся, не працює.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/432/14-п
Провадження № 3/513/172/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 лютого 1992 року народженця, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Росії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1? знаходячись в будівлі Саратського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, розташованої по вулиці Леніна, 96 А в смт. Сарата Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину визнала.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доказана витягом ЖЄО № 658 від 18 березня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.173 КпАП України за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 провину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/586/14-п
Провадження № 3/513/211/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 липня 1971 року народженця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на території Саратської санепідемстанції, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доказана рапортами працівників Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, висновком про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КпАП України за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька