Справа № 654/5605/13-п
Провадження № 3/654/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої провідним архівістом в архівному відділі Райдержадміністрації, за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.11.2013 р. близько 22:00 год., в м. Гола Пристань на перехресті вул. Червоноармійська та Озерна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснила наїзд на огорожу буд. 108 по вул. Червоноармійська. В результаті ДТП, автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п 12.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

24.11.2013 р. близько 22:00 год., в м. Гола Пристань на перехресті вул. Червоноармійська та Озерна, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. За результатами обстеження у організмі ОСОБА_1 виявлено 1,24 ‰ алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння;.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком про стан алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справ.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1, КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 124, 130, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя ОСОБА_2