Справа № 555/1617/14-п
Номер провадження 3/555/827/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_1,

його представника, адвоката ОСОБА_2

особи, що притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, права за ст. 268 КУпАП роз'яснено,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, керуючи автомобілем BMW - 520 і, державний номерний знак НОМЕР_1, що мало місце 20 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в м. Березне по вул. Андріївській Рівненської області, порушив вимоги п.34.1.1, 12.1 Правил дорожнього руху - не вибрав безпечної швидкості, не виконав вимог суцільної дорожньої розмітки 1.1 та допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген-Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого обидва автомобілі та огорожу поряд з місцем ДТП було пошкоджено.

В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення 20 липня 2014 року ОСОБА_3 в повному обсязі визнавав себе винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчить, зокрема, відібране у нього пояснення відразу після ДТП.

В ньому він, зокрема, повідомляв про те, що рухався зі сторони м. Рівне по вул.Андріївській в м. Березне зі швидкістю 120 км/год. Перетнувши суцільну лінію розмітки на дорозі розпочав маневр обгону, тільки тоді помітив мікроавтобус зеленого кольору, що повертав ліворуч. Не встиг вжити ефективних заходів з тим, щоб уникнути зіткнення.

В суді ОСОБА_3 заперечив такі свої пояснення і повідомив, що виїздив із території АЗС, швидкість руху його автомобіля була невеликою. Обгін розпочав на самому кінці суцільної лінії. Мікроавтобус потерпілого розпочав поворот ліворуч раптово без увімкнення сигналів повороту. Тому й сталася ДТП.

Після аварії не усвідомлював в повній мірі своїх дій, чого й дав такі пояснення.

З приводу стану свого здоров'я відразу після ДТП звертався в лікувальну установу, але від госпіталізації відмовився.

Такі його пояснення в судовому засіданні суд вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності і можуть бути взяті за осонову.

Адже вони спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який вказав, що у вказаний в протоколі час виконував поворот з вул. Андріївської вліво до автозаправки ВАТ "Березнівський агроторговий дім" в м. Березне. Перед цим за 25-35 метрів включив показчик повороту вліво. Перешкоди для руху не було. Під час повороту вліво в його автомобіль зліва врізався автомобіль "BMW" чорного кольору, що рухався зі швидкістю понад 100 км/год.

Такі його пояснення доводяться схемою місця ДТП з фототаблицями, яку підписали обидва водії, при цьому ОСОБА_3 жодних зауважень до неї не висловив.

Допитаний як свідок інспектор ВДАІ ОСОБА_4 пояснив, що до місця ДТП приїхав через 10 хвилин, водій ОСОБА_3 був в стані, який дозволяв йому нормально сприймати ситуацію. Пояснення давав після того як повернувся з лікарні та добровільно. Визнав що перевищив швидкість, а обгін розпочав ще на суцільній лінії розмітки, зазначивши, що рух зі швидкістю 120 км/год для його автомобіля не є швидкістю.

Відразу після аварії кудись дзвонив і з'ясовував питання страхового відшкодування по результатах ДТП.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 в місті Березне рухався зі швидкістю понад 100 км/год, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А пункт 34.1.1 Правил, вимоги якого порушив ОСОБА_3, встановлює, що горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено.

Факту порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 в суді не встановлено.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія автомобіля BMW - 520 і, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3

Про це свідчить і той факт, що він добровільно, до розгляду матеріалів в суді за власні кошти відновив огорожу в місці ДТП, про що повідомив суду під час розгляду справи про адміністрпативне правопорушення.

Його дії охоплюються ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та стосуються пошкодження транспортних засобів і іншого майна, яким є огорожа.

Зважаючи на обставини і характер вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, наслідки ДТП, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 10 місяців.

Приходить до висновку, що накладення на нього штрафу, з урахуванням встановленого судом, є надто м'яким стягненням, що не відповідає характеру правопорушення та обставинам, за яких воно вчинене.

При цьому враховує також той факт, що раніше ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, а пом'якшуючою його відповідальність обставиною визнає часткове відшкодування сприичненої внаслідок ДТП шкоди.

Крім цього, суд покладає на ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять місяців, визнавши його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена ОСОБА_3, його захисником, а також потерпілим ОСОБА_1, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5