Провадження №3/331/558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 20.04.2014 року приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чарівній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3542 від 20.04.2014 року, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 20.04.2014 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду,просив суд суворо не карати. Крім того, надав суду розписку потерпілого ОСОБА_2 згідно якої ОСОБА_1 відшкодував йому матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у добровільному порядку, жодних претензій до нього немає.

Провина особи у вчиненні правопорушення передбачених ст. 124 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 013648 від 20.04.2014 року та серії АБ2 № 013650 від 20.04.2014 року в сукупності з іншими матеріалами доданими до справи.

Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних проступків, що мають кваліфікуватися за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, беручи до уваги, особу ОСОБА_1, його соціальний статус, який є пенсіонером, крім того, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов