Справа № 642/3303/14-п
Провадження № 3/642/713/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АТ «Новий Стиль», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 р. о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з вул. Скорохода на вул. Соціалістичну в м. Харкові, не виконавши вимоги дорожнього знаку 4.1 « Рух ліворуч», внаслідок чого здійснював рух у протилежному напрямку по дорозі з одностороннім рухом та на перехресті з вул. Кандаурова допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з вул.. Кандаурова з поворотом ліворуч на вул.. Соціалістичну. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі вул.. Соціалістичній, а водій автомобілю НОМЕР_3 виїжджав з вул. Кандаурова, яка є другорядною по відношенню до вул. Соціалстичної, на що вказує дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». Про те, що він їхав проти руху не знав, оскільки відповідних знаків не бачив. На вул.. Соціалістичну він виїхав, повернувши ліворуч з вул.. Скорохода.

Факт вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що вул.. Соціалістична на перехресті з вул. Кандаурова має односторонній рух в напрямку вул.. Єлізарова. Тому він, пересвідчившись у тому, що автомобілів по вул.. Соціалістичній справа від нього немає, став виїжджати зі швидкістю 2 5 км/ час на вул.. Соціалістичну. Тоді ж він побачив, що проти руху зліва від нього мчить на великій швидкості, приблизно, 80 км/час автомобіль «ДЕУ Ланос», який зіткнувся з його автомобілем «Мітсубіши Лансер». Винним у ДТП вважає ОСОБА_1, оскільки той їхав проти руху і він не міг передбачити такі дії ОСОБА_1.

Крім цього вина ОСОБА_1 У ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704802 від 02.04.2014р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2014 р.; показами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у ВДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю винним у ДТП ОСОБА_1 з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 про те, що при виїзді на вул.. Соціалістичну з боку вул.. Скорохода відсутні знаки про односторонній рух не відповідають дійсності, оскільки там встановлено знак 4.1 «Рух ліворуч».

Наведеними доказами суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який працює водієм і вважає, що ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Згідно ст.280 КУпАП справа розглянута у межах пред»явленого ОСОБА_1 правопорушення.

Виходячи з положень цієї статті КУпАП суд не вправі давати оцінку діям іншого учасника ДТП ОСОБА_2, відносно якого не складено адміністративний протокол.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв