Справа № 3/325/512/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії СВ номер 565012, виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 06 листопада 2002 року.

В С Т А Н О В И Л А :

У відношенні ОСОБА_1 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року був встановлений адміністративний нагляд, одним із зобов'язань якого є реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два ) рази на місяць.

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 26 травня 2014 року та 09 червня 2014 року не з'явився на реєстрацію в Приазовський РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Так,своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, та пояснив, що дійсно 26 травня 2014 року не прибув на реєстрацію в Приазовський РВ ГУМВС, однак причину своєї неявки пояснити не може. А 09 червня 2014 не з'явився на реєстрацію так як хворів, однак про це у нього ніяких підтверджень немає.

Окрім того,вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006268 від 27 червня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006267 від 27 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколів.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284, п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 38042754, банк: ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус