overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/713/14-п
Провадження № 3/160/376/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Локачинського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року біля 21:12 год. у с. Колона ОСОБА_1, керував автомобілем "Фольксваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 449492, показами алкотестера.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

Банківські реквізити для сплати штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Одержувач - ГУК у Волин.обл./Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371

Банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014

Рахунок - 0001.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на (ПІБ правопорушника), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа); пункт 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 165/54/14-п
Провадження № 3/165/29/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем підземним на Шахті №9 Нововолинська, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

08 грудня 2013 року ОСОБА_1 по вул. Св. Володимира в м. Нововолинську керував транспортним засобом автомобілем марки «Мітцубісі», реєстраційний номер 23677ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: алкотестом №1861 від 08 грудня 2013 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №186345 від 08 грудня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ №798556.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Посвідчення водія серії ВАЕ №798556, вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/75/14-п
Провадження № 3/165/33/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

16 грудня 2013 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 по проспекту Молоді в м. Луцьку керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер LGV244 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №180890 від 16 грудня 2013 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.2), копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/48/14-п
Провадження № 3/165/23/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 5-й мікрорайон АДРЕСА_1, працює водієм у ПП ОСОБА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Кременчузі порушив п.1.5, п.22.2 ПДР України, оскільки, під час руху, з кузова автомобіля випав вантаж, що спричинив пошкодження транспортного засобу, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №868102 від 12 грудня 2013 року (а.с.1), копією плану-схеми ДТП (а.с.2), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №077046.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВНА №077046, вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/3506/13-п
Провадження № 3/165/19/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТзОВ "АПГ Пан Курчак",

за ч.4 ст.122, ст.122-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 24 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 373/3139/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року серії АВ2 №037647 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що водій ОСОБА_1, 28.10.2014 року, о 10 годині 10 хвилин, по вулиці Шевченка в смт Димер керував власним транспортним засобом „DEFIANT Fx 35, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в спеціальному медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року серії АВ2 №037647 зазначено свідків, які були присутні при відмові водія ОСОБА_1 на проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, проте в адміністративному матеріалі відсутні письмові пояснення зазначених свідків.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1267/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2014 року серії АВ2 №794728 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2014 року, о 23 годині 40 хвилин, на площі Севастопольська керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано площа Севастопольська, а також не зазначено місце обліку транспортного засобу.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/3265/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у СФГ „Санрайс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року серії АБ2 №158425 вбачається, що водій ОСОБА_1 26.09.2014 року, близько 08 години 00 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував мотоциклом „QINQQI GM 200, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу „MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч і в результаті чого допустив зіткнення на зустрічній смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.2(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1.

Докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (постанова слідчого відділення Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року, протокол допиту свідка, висновок експерта №207) свідчать про фіксацію скоєння порушення відносно іншої особи.

А в протоколі огляду транспортного засобу від 26.09.2014 року взагалі відсутні дані водіїв, які керували транспортними засобами, що зазнали механічних пошкоджень.

Тобто, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП інспектором ІООР Переяслав-Хмельницького ВОАІ не встановлено особу.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1378/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернулась з поданням від 23.05.2014 року, посилаючись на те, що згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт і який поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції та його ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, попереджено, що в разі ухилення від відбування стягнення невідбутий строк громадських робіт, на підставі ст. 321-4 КУпАП, може бути замінено на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 повідомив про неможливість відбуття громадських робіт, в звязку з доглядом за хворою матірю ОСОБА_2.

Начальником Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області не зясовано обставин щодо стану здоровя матері правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, періоду хвороби її і щодо здійснення догляду за матірю правопорушником та не зазначено доказів про це.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду подання.

На підставі викладено, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3