10.01.2014 Єдиний унікальний № 371/2490/13-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року м. Миронівка № 371 / 2490 / 13-п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., за участю прокурора Левіцької Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 вересня 1967 року в селі Салів Миронівського району Київської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20 грудня 2013 року о 08 годині 50 хвилин по вулиці Чкалова, 33 міста Миронівка Київської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, в закладі охорони здоровя.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив, що відмовився від огляду з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан спяніння проводився у медичній установі. Просив не позбавляти права керування, оскільки використовує автомобіль для відвезення хворої дитини до дитячого садочка.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.
Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 409156, складеним 20 грудня 2013 року, протоколі № 20 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20 грудня 2013 року.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 6800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук