overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2146/14-п
номер провадження 3/511/859/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Оденській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року близько 22:30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, прийшовши до своєї сестри ОСОБА_2, що мешкає за адресою : с.Кірово, вул..С.Лазо 4 Роздільнянського району Одеської області, виражався на адресу останньої нецензурною лайкою на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037724 від 22.07.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень не надав;

- заявою ОСОБА_2 на ім.`я начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.07.2014року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтверджуює обставини,

викладені в протоколі про АП ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1530/14-п
Номер провадження: 3/511/574/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головним бухгалтером ПП"Альстар",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб ПП «Альстар», розташованого в м.Одеса, вул. Валентини Терешкової 20/а,кв.2., було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення в сплату орендної сплати з юридичних осіб: терміном сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 28.02.2014року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року № 130-84, серії АА №565751, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_3 вказує, що допустила порушення, через відсутність коштів; копією постанови Роздільнянського районного суду Одечької області від 18.12.2013року про притягнення ОСОБА_3 по ст.163-2ч.2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "______"___________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя: ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2141/14-п
номер провадження 3/511/855/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: Молдова, м.Бендери, с.Гиска, вул.Мира 93 130/99, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року о 17 годині 00 хвилин в районі інформаційного показчика № 2/7 в 200 метрах від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1,який незаконно перетнув ДКУ на вхід з України без вантажу , в пішому порядку за напрямком с.Первомайськ (Молдова) - с.Кучургани ( Україна).

Своїми діями гр.ОСОБА_1порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно, 18.07.2014року о 17:00, незаконно перетнув ДКУ в обхід встановлених ППР.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №027548 від 18.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником, де в поясненнях ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним правопорушення;

- копією паспорт громадянина ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 18.07.2014 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в міжнародному пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1., який незаконно перетнув ДКУ на вхід з України без вантажу , в пішому порядку за напрямком с.Первомайськ (Молдова) - с.Кучургани ( Україна).

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/238/14-п
Номер провадження 3/511/89/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою своїми діями вчинивши насилля в сім`ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0003981 від 24.01.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких вони підтверджують, що 18.01.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких від підтверджує факт вчинення ним правопорушення;

-рапортом пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУВМС України в Одеській області про находження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання чинить сімейну сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1638/14-п
номер провадження 3/511/637/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КпАП України

за правопорушення, передбачене ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про АП серії ОД № 0337747 від 03.06.2014 року, де вказано, що 30.05.2014 року, близько 24:00 годин ОСОБА_1 не було виявлено за місцем проживання, чим останні порушив правила адміністративного надзору повторно.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а самє не встановлено час та дата правопорушення, оскільки в протоколі вказано час та дата 30.05.2014року близько 24 години, а в пояснення ОСОБА_1 вказано, що він був відсутній 30.04.2014року, близько 23 години вечора . Інших доказів, які б встановили правильний час та дату правопорушення, суду не надано.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків неможливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037747 від 03.06.2014 року повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає .

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2104/14-п
номер провадження 3/511/843/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ка України,

не працюючої,проживаючої за адресою:СМТ-823, 15кв.4, Одеської області

за ст.184 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0037888 від 10.07.2014р. гр.ОСОБА_1 08.07.2014 року в 20годин 50 хвилин ухилилася від виховання свого неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 16.09.2002року народження та ОСОБА_3, 21.03.2004року нароження, у результаті чого останні образили малолітню ОСОБА_4 С.0.,16.04.2002року народження .

Відносно ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.ст. 256,280 КУпАП, оскільки до матеріалів не постанову про відмову в порушенні кримінального провадження по заяві ОСОБА_4

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256,ст.280 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 280. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_5 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0037888 від 10.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/126/14-п
Номер провадження: 3/511/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 42кв.41, працюючого керівником СП «Вітмарк Україна ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату збору за провадження торгівельної діяльності СП «Вітмарк Україна», розташованого формі ТОВ м.Одеса, провулок Високий 22 (магазин : Одеська область, Роздільнянський район с.Степанівка.вул.Леніна 144), було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності: терміном сплати 15.09.2013 року, фактично сплачено 19.09.2013року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року № 110-54, серії КН №919112, який особисто підписаний правопорушником, де вказано, що ОСОБА_1 не має пояснень щодо причини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/1472/14-п
номер провадження 3/511/555/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЗКПО "Галичина", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягався до адміністративної відповідальності 06.07.2013 року за ч.1 ст.121 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №642150 від 29.04.2014р. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, о 15год. 55 хв. 29.04.2014року в м.Одеса вул. Шкодова гора керував автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями , а самє не працює стоянкова гальмова система.

Відносно ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КпАП України порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил безпеки або мотошоломами , скоєне повторно протягом року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки до матеріалів надано копію акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, згідно якого огляд автомобіля НОМЕР_1 проводився 25.04.2014року о 15 годині 55 хвилин. А відповідно до протоколу про АП - правопорушення було виявлено 29.04.2014року о 15год. 55хв. Таким чином, неможливо встановити дату та час правопорушення.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків неможливо розглянути справу по суті.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№642150 від 29.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.