overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1703/14-п
Провадження № 3/513/621/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 червня 1985 року народженця, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Чкалова в смт. Сарата Одеської області, справляла свої природні потреби та висловлювалася грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не з'явилась не повідомила суд про поважну причину неявки.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Саратського РВ ГУМВС, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1756/14-п
Провадження № 3/513/635/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2014 року о 02 годині 50 хвилин на 23 км автошляху М-0501 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом прийому затриманного транспорту.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1742/14-п
Провадження № 3/513/630/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, приватного підприємця,

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватний підприємець ОСОБА_1 в період з 15 листопада 2014 року по 02 грудня 2014 року, знаходячись на базарі в смт. Сарата Одеської області, здійснювала торгівлю DVD дисків, упаковка яких не марковані контрольними марками, за ціною 20 гривень за один DVD диск.

ОСОБА_1 у суді провину визнала повністю.

Ії провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності від 05 грудня 2014 року, рапортом від 02 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою про добровільну видачу 12 дисків, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, як розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією DVD дисків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією на користь держави дванадцяти DVD дисків.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення на штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1765/14-п
Провадження № 3/513/644/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин по вулиці Горького в с. Кулевча Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1Г.у судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС взводу ОСП № 5

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/587/14-п 3/576/206/14 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.03.14 м. Глухів Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глу-хівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 05 березня 2014 року дільничним інспектором міліції Глухівського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що той протягом тривалого часу постійно зловживає спиртними напоями, виганяє з будинку свою дружину, чим чинить на неї психологічний тиск. В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зловживає спиртними напоями, у звязку з чим між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 часто виникають сварки. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав. Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших відомостей має бути зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, прізвище, адреса потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. В той же час, у вищевказаному протоколі не зазначено, коли саме і які дії фізичного чи психологічного характеру вчиняв ОСОБА_1 До того ж, у цьому протоколі зазначено, що такі дії він чинить психологічний тиск щодо дружини, але не містяться її анкетні дані (прізвище, імя та по-батькові). А з матеріалів, долучених до справи, вбачається, що він вчиняє сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2387/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Уздиця, непрацюючого ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року о 03 год.47 хвил. громадянин ОСОБА_1 у м. Глухові на вул. Терещенків керував автомобілем „ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ДПС ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/467/14-п 3/576/171/14 ПОСТАНОВА
05.03.14 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз- глянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3),
- за ч.3 ст. 130 КУпАП, -
На підставі ч.3 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2203/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Голандська аграрна компанія та мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Слоут, вул. Первомайська, буд. 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ „Голандська аграрна компанія, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: екологічного податку за 2 квартал 2014 року в сумі 21 грн. 30 коп. при граничному терміні сплати 19.08.2014 року. Фактично сплачено 28 серпня 2014 року.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/946/14-П 3/576/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

05.05.14

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/946/14-П, 3/576/325/14, яка надійшла від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Чернєве, вул. Пивоварова, буд.28, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року о 21 год. 01 хвил. громадянин ОСОБА_1 у м. Глухові по вул. 40 років Перемоги керував мопедом „Дельта, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме:

керування транспортним засобом особою, яка не має права керування

таким транспортним засобом.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що пом'якшують його відповідальність повне визнання вини, щире розкаяння винного та факт того, що батько правопорушника має онкологічне захворювання, та зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП та, керуючись ст.ст. 24-1, 34. 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Справа № 608/254/14-п

Номер провадження3/608/83/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року о 20 год. 50 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 1105, номерний знак 538 87 ТІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер № 6810.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01 січня 2014 року, проведеному на алкотесті Драгер, в якому зазначено, що результат тесту становить 0,77 ‰ алкоголю в крові, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який не працює, обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н . ОСОБА_4