overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 881 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.1.2014 головним державним інспектором Держрибохорони в Черкаській області Кочергою В. І. було складено протокол про адміністративні правопорушення, в якому вказано, що 15.11.2014 о 09-20год. в м. Черкаси на ринку Сєдова ОСОБА_1 продавав свіжу рибу (карась) вагою 4 (чотири) кг без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 881 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 письмово по суті порушення пояснив, що продавав свіжу рибу вагою 4 (чотири) кг без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, а саме порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 881, ст.284, ст.287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 881 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме 4 кг свіжої риби (карась).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість грн.)54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП України, в яких зазначено, що останній 28.03.2014, 04.04.2014 не прибув на реєстрацію до Придніпровського РВ м. Черкаси, чим порушив встановлені адміністративні обмеження.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт відносно матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.06. 2014 року, близько 10.00 години, перебуваючи біля будинку №249 по вул. В. Чорновола в м.Черкаси, в присутності неповнолітніх дітей та інших громадян, справляв свої природні потреби, чим порушив вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року серії ЧК 44 № 402280;

· Письмовими поясненнями ОСОБА_1

· Письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, не працюючого, обставини адміністративного правопорушення та ту обставину, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням, в даному винятковому випадку, відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт, тому суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш мякого стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Копію постанови для негайного виконання направити до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Компанія Легіон», фактична адреса підприємства м.Черкаси, вул. Сурікова, 10 за ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: було виявлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.6, ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року на суму 35076,00 грн. за рахунок неправомірного відображення в обліку операцій з придбання товарів від ТОВ «Компанія «Діоніс-Груп», за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП. Так як перевірка ТОВ «Компанія Легіон» з питань дотримання вимог податкового законодавства стосувалась серпня 2014 року, а відповідним актом все це було оформлено значно пізніше, - тільки 28.11.2014, тобто через понад три місяці.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_2 Яр УА», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: було виявлено порушення п. 198.3, п.198.6, ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 359591 грн. за липень 2014 року, чим було порушено податкове законодавство, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП. Так як перевірка ПП «ОСОБА_2 Яр УА» з питань дотримання вимог податкового законодавства стосувалась липня 2014 року, а відповідним актом все це було оформлено значно пізніше, - тільки 03.12.2014, тобто через понад три місяці.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВП «Інвестспецкомплекс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 1631України, -

В С Т А Н О В И В:

Завідувачем сектору митного аудиту ОСОБА_2 02.12.2014 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 1631 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він порушив податкове законодавство.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні зясувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1Ю.І. вказана лише бланкетна диспозиція нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але не вказані безпосередньо її положення та не вказано, які саме вимоги вказаних правових норм було порушено ОСОБА_1 та в чому вони проявились. А тому не зрозуміло обєктивну сторону адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників податкової інспекції м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12. 2014 року близько 20.00 год., припаркував автомобіль НОМЕР_1, біля буд. № ? по вул.Добровольського в м.Черкаси , та не не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу,в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суд суворо не карати, бо через свою необережність він пошкодив лише свій автомобіль.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11..2014 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Шевченка, за перехрестям з вул.Б.Хмельницького проявив неуважність не переконався в безпеці та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, що переходив проїзжу частину в межах пішохідного переходу. При цьому пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця події.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП України, в якому зазначено, що останній 11.02.2014 об 14.30 год. за адресою: м.Черкаси, вул.. Добровольського, 15 здійснював торгівлю з рук (горіхами в кількості 2 (два) кг в невстановленому для цього місці.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України, в якому зазначено, що останній 31.05.2014 близько 18.30 год. перебуваючи в барі «АлМакс» за адресою: м.Черкаси, вул. Рябоконя, 19, висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 близько 18.00 год. в м.Черкаси по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою та погрожував звільненням з ОВС, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2