П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Справа №607/18273/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.06.1972 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН264571249

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, не маючи ліцензії Національного Банку України на здійснення валютних операцій, що передбачено, Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю, на центральному ринку по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, продав гр. ОСОБА_2 05 (п»ять) доларів США, отримавши від нього грошові кошти в сумі 67 грн., чим порушив правила про валютні операції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася та про причину неявки суд не повідомила. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил про валюті операції доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 р. серії ТЕ№017939; поясненням ОСОБА_1 від 30.10.2014 р., поясненням ОСОБА_2 від 30.10.2014 р., рапортом працівника міліції від 30.10.2014 р., та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП України, тобто незаконний продаж валютних цінностей (порушення правил про валютні операції), і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, і тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Гроші в сумі 67 (шістдесят сім) грн. 00 коп., добровільно видані ОСОБА_1, які знаходяться на депозитному рахунку Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, повернути останньому.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3