Провадження № 3/742/906/14
Єдиний унікальний № 742/3321/14
Постанова

Іменем України

25 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №971048 складеного інспектором ДПС з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 липня 2014 року о 04 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Прилуки по вул.Незалежності з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в порушенні ПДР не визнав, та пояснив суду, що дійсно 19 липня 2014 року о 04 год.20 хв. він зупинив свій автомобіль на вимогу працівника ДАІ. Оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував, то від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Відсутність вини ОСОБА_1 підтверджується також висновком Прилуцької центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 липня 2014 №29. Згідно даного висновку, який ОСОБА_1 надав у судовому засіданні, 19 липня 2014 року о 05 год.30 хв. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з слідуючих підстав:

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,… а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до вимог п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував щодо порушення п.2.5. ПДР, та пояснив, що дійсно напередодні вживав пиво, але 19 липня 2014 року алкогольних напоїв не вживав. Оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував, то від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Проте, інспектор вніс відомості в протокол, що я керував автомобілем з явними ознаками стану алкогольного спяніння. Не погоджуючись з даним протоколом, ОСОБА_1 одразу звернувся до Прилуцької центральної районної лікарні для проходження медичного огляду з метою підтвердження відсутності ознак спяніння. Згідно ж з дослідженого в судовому засіданні висновку Прилуцької центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 липня 2014 №29, складеного о 05 год.30 хв. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі наведеного, оцінивши всі наявні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є достовірними і заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про відсутність порушення ПДР, і такі нічим не спростовані. Викладені інспектором ДАІ в протоколі обставини порушення ПДР є сумнівними та недоведеними, оскільки жодних відомостей про підтвердження стану алкогольного спяніння в протоколі не зазначено, що дає суду можливість зробити висновок, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України належним чином не обґрунтована, не доведена, та належними доказами не підтверджена, тому із за відсутності події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП суд , -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення інкримінованого останньому за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя М.О.Циганко