Справа № 525/98/14-п
Провадження №3/525/39/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області,

не працює,

ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності на протязі року

не притягувався

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року о 16 год. 10 хв. в с. Говори Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу (ліцензії), здійснив торгівлю (продаж) тютюнових виробів - семи пачок сигарет «Bond Street», які він продавав місцевим жителям ІНФОРМАЦІЯ_3 по ціні десять гривень за пачку, та алкогольних напоїв - горілки на розлив в кількості 30 літрів, яку він продавав місцевим жителям ІНФОРМАЦІЯ_3 по ціні пятнадцять гривень за 0,5 літра горілки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що з протоколами ознайомлений, дійсно 24 січня 2014 року о 16 год. 10 хв. він, не маючи відповідного дозволу (ліцензії), здійснив торгівлю (продаж) семи пачок сигарет «Bond Street», які продавав місцевим жителям ІНФОРМАЦІЯ_3 по ціні десять гривень за пачку, та горілку на розлив в кількості 30 літрів, яку продавав місцевим жителям ІНФОРМАЦІЯ_3 по ціні пятнадцять гривень за 0,5 літра горілки.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1-2,13-14), письмовою заявою гр. ОСОБА_2 (а.с.а.с.3,15), письмовою заявою гр. ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,16), актом вилучення від 24.01.2014 року (а.с.а.с.5,19), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.а.с.6-7,17-18), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.а.с.8,20), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.а.с.9,21), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с.а.с10,22).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/98/14-П, №525/99/14-П підлягають обєднанню під №525/98/14-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет - сім пачок марки «Bond Street» та горілки на розлив в кількості 30 літрів) (кількість горілки вказана в протоколі про адміністративне правопорушення №124413 від 24.01.2014 року).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,36,40-1,ч.1 ст.156,ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет - сім пачок марки «Bond Street» та горілки на розлив в кількості 30 літрів).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя