Справа № 221/2119/14-п
Провадження № 3/221/670/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал АВ2 №926889 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою с. Новотроїцьке, вул. Шевченко, 14, Волноваського району, Донецької області, ІНН

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року о 10 годині ОСОБА_1 керував у м. Донецьку по вул. Петровського-вул. Ревякіна автомобілем ВАЗ-2107, р/номер НОМЕР_1 в хворобливому стані, під впливом лікарських препаратів (спиртовий запах з порожнини рота, почервоніння очей), від продування приладу Драгер та проходження медичного огляду на стан впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав та пояснив що 18.05.2014 року він дійсно керував транспортним засобом у м. Донецьку, вживши до цього, а саме 17.05.2014 року увечері, лікарський препарат на спирту та відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав у своїх справах, але був у тверезому стані, що підтверджується висновком медичного огляду, який він пройшов з власної ініціативи, дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доказана у повному обсязі.

Частиною 1ст. 130 КпАП України передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов,язаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров,я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп,яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року, о 10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками впливу лікарських препаратів (спиртовий запах з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продування приладу Драгер відмовився у присутності двох свідків.

Вказані обставини не заперечував у своїх письмових поясненнях під час складання протоколу і ОСОБА_1 та не заперечував свою відмову від проведення медичного огляду і у судовому засіданні. Крім того, вказане підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Згідно п. 3.15 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №400/66 від 09.09.2009 року, за результатами огляду на стан сп,яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що для визначення чи перебуває особа у стані сп*яніння, у медичному закладі особа має бути не лише оглянута, а й проведені лабораторні дослідження.

Дані про проведення таких досліджень у медичному висновку №486 від 18.05.2014 року, наданому ОСОБА_1 у судовому засіданні, відсутні. Крім того, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі був здійснений за його ініціативою, у відсутність працівника міліції та пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що протирічить вимогам ст. 266 КпАП України, із змісту якої слідує, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров,я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров,я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, медичний висновок №486, наданий суду ОСОБА_1, є недійсним і його не можна вважати належним доказом по справі, тим більше, що до адміністративної відповідальності останній притягується саме за відмову від проходження медичного огляду, а не за керування транспортним засобом у стані сп,яніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Суд критично ставиться до пояснень у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, оскільки вони є неспроможними та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відповідності із вимогами ст.256 КпАП України, його ж первинними письмовими поясненнями у протоколі та поясненнями свідків, які є незаінтересованими особами по справі, не мали підстав для обмови ОСОБА_1 і останній на це не вказував.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1А необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.( три тисячі чотириста грн.) в дохід держави на розрахунковий рахунок отримувача - 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред,явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.09.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І