overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1821/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 жовтня 2014 року біля 17 години 00 хвилин, 29 жовтня 2014 року біля 18 години 00 хвилин та 30 жовтня 2014 року біля 16 години 30 хвилин по вул. Спортивній в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сусідці ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013174, серії ЧВ № 013173 та серії ЧВ № 013153 від 30 жовтня 2014 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
29.10.2014

Справа № 717/1801/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 жовтня 2014 року біля 16 години 00 хвилин в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу останнього., поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 26 жовтня 2014 року біля 16 години 00 хвилин він сварився з вуйком ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013249 від 28 жовтня 2014 а також його поясненнями.

З урахуванням малозначимості вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, його матеріального стану, вважаю, що провадження у справі слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
12.11.2014 Справа № 717/1815/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року, біля 12 годині 00 хвилин, в м. Чернівці на перехресті вул. Головна-Чкалова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DX411DP» під керуванням ОСОБА_2. Під час даної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№409900 від 31 жовтня 2014 року, схемою скоєння ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/1908/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014

17 листопада 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року в межах водного фонду річки Дністер в районі с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 40Х40 мм, довжиною до 30 м., чим порушив ст.12.40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» ст.ст.9,10 ЗУ «Про тваринний світ». При цьому зловив три окуні.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 22 жовтня 2014 року в на р. Дністер біля с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області ловив рибу сіткою довжиною до 5 метрів і при цьому зловив 3 окуні. Завдану шкоду в розмірі 51 гривні відшкодував.

При накладенні стягнення враховується, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, завдану шкоду відшкодував.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації сітки ставної вічком 40Х40 мм, довжиною до 30 м, вилученої згідно протоколу №001468 від 22.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити.

Конфіскувати у ОСОБА_1 сітку ставну вічком 40Х40 мм, довжиною до 30 м, вилученої згідно протоколу №001468 від 22 жовтня 2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/1745/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014

18 листопада 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 17 годині 20 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 продавав рибу без наявності документів, які підтверджували законність придбання та продажу риби, чим грубо порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та п. 3.14 Правил любительського спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000894 від 08 жовтня 2014 року та письмовими матеріалами справи

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 не слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації обєктів тваринного світу.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/2020/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014

03 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці вул. Ватутіна 2а/10 Чернівецької області, не працюючої,

за ст. 184 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Жителька смт. Кельменці вул. Ватутіна 2а/10 Чернівецької області ОСОБА_1 станом на 17 листопада 2014 року не вжила всіх необхідних заходів щодо забезпечення умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання викрала з шкільної сумки ОСОБА_3 планшет марки «Леново С5000» сірого кольору, який в подальшому був повернутий ОСОБА_4.

Діяння ОСОБА_2 містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом України, проте вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013284 від 17 листопада 2014 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд..д.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/2037/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014

08 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, він повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02 грудня 2014 року біля 19 години 00 хвилин та 04 грудня 2014 року біля 22 години 00 хвилин, в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 019858, серії ЧВ № 019833 від 05 грудня 2014 року також його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 90 (девяносто) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/1950/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014

15 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року о 01 годині 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, довжиною до 20 м вічком 30 Х 30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому риби не зловив.

Громадянин ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001481 від 07 листопада 2014 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки ставної, довжиною до 20 м вічком 30 Х 30 мм, вилученої згідно протоколу №001481 від 07 листопада 2014 року.

Крім того вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) гривень з конфіскацією сітки ставної, довжиною до 20 м вічком 30 Х 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
17.12.2014

Справа № 717/2097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ч. 2 ст. 178 КУпАП, 09 грудня 2014 року біля 14 години 00 хвилин та 10 грудня 2014 року біля 12 години 00 хвилин по вул. І.Франка в с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, тобто в громадському місці в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, нерозбірливу мову, на місцевості не орієнтувався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 09 грудня 2014 року біля 14 години 00 хвилин та 10 грудня 2014 року біля 12 години 00 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №019838 від 09 грудня 2014 року та серії ЧВ №019839 від 10 грудня 2014 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: