overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/2164/14-п
Номер провадження: 3/511/868/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ВС-Групп»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату авансових внесків з полатку на прибуток за квітень 2014року ТОВ«ВС-Групп» , розташованого : м.Роздільна, провул.Газетний 1, Одеської області було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати авансових внесків з полатку на прибуток за квітень 2014року , терміном плати: 30.04.2014 року, фактично сплачено 30.05.2014року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року № 211-129/15, серії АА №565785, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення, через відсутність коштів; копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2013року про притягнення ОСОБА_1 по ст.163-2ч.1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1764/14-п
номер провадження 3/511/699/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Кошари, Роздільнянського району Одеської області гр-ка України,

не працюючої, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роздільнянського району , Одеської області та проживаючу за адресою:

с.Кошари, вул. Ювілейна 28 Роздільнянський район Одеської області

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0037773 від 17.06.2014р. гр. ОСОБА_1, 11.05.2014 року у вечірній час, перебуваючи за місцем проживання своєї матері гр.ОСОБА_2, виражалась на адресу останньої нецензурною лайкою, висловлювала погрози, чим причинила їй психологічний розлад здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.ст. 256,280 КУпАП, оскільки до матеріалів надано копію заяви ОСОБА_2 на адресу прокурора Роздільнянського району , в якій зазначено, що її донька ОСОБА_1 в ході сварки, взяла качалку, вибила їй зуб, розбила губу, наставила синців. Однак ніяких відмостей по перевірці вказаної заяви. Відсутня постанова про відмову в порушенні кримінального провадження.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256,ст.280 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 280. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0037773 від 17.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/407/14-п
номер провадження 3/511/150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по м.Роздільна, СМП 823АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля РДК м. Роздільна виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що вчинив хуліганські дії, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння .

Вина притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0003923 від 03.01.2014 року, який особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП;

- рапортами працівників РВ УМВС Роздільнянського РВ, згідно якого 01.01.2014 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля РДК м.Роздільна виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження працівників міліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.34 КУпАП, такі як щире розкаяння винного, а також те, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2337/14-п
номер провадження 3/511/928/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року в обідній час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області виражався на адресу громадян та судді нецензурною лайкою на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037966 від 06.08.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень не надав;

-письмовим поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП ,

-копією довідки Роздільнянської ЦРЛ про освідчення ОСОБА_1;

-рапортом начальника ІВС Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2П;

-ксерокопію посвідчення учасника бойових дій виданого на ім.`я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та обятюючу - стан алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до семи діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2152/14-п
номер провадження 3/511/862/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2014 року о 09:00, по вул.Бабаріна на ринку «Плехановський» в м.МакіївкаОдеської області не виконала законні вимоги ДАЇ, а самє припис №148 від 25.06.2014року про необхідність усунути торгівельний пересувний пункт, терміном виконання негайно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомленна належним чином, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого листа. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року № АВ2 № 930608, де в письмових поясненнях правопорушник підтверджує, що не виконала вимогу працівників ДАЇ

З урахуванням викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху відносно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п`ятидесяти п`яти) гривень на р/р0001, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська область/ 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача- ГУДКСУ в Одеській області , МФО банку 828011, (протокол про АП серія АВ2 №930608 від 26.06.2014року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2240/14-п
Номер провадження 3/511/901/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року близько 17години, гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї сестри ОСОБА_1 нецензурною лайкою, словесно погрожував, намагався зчинити сварку, вдарив декілька разів останню в різні частини тіла . Своїми діями вчинивши психологічне та фізичне насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 00378664 від 29.07.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

- копією рапорта пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУВМС України в Одеській області про надходження повідомлення про сварку від ОСОБА_1;

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1848/14-п
номер провадження 3/511/739/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року о 06 годині 30 хвилин в міжрайонному пункті пропуску ПП «Кучургани-Первомайськ» на напрямку державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який слідував на автомобілі Шкода д/н Т64600 намагалися незаконно перетнути ДКУ на вихід з України за чужим паспортом .

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №027448 від 19.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.згідно якого він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- копією паспорту громаднина ОСОБА_2 ОСОБА_1;

- копією паспорту громаднина ОСОБА_2 ОСОБА_3;

- копією протоколу про тимчасове (тимчасове затримання ) паспортного документу ОСОБА_3 ;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. Вилучений згідно протоколу про вилучення (тимчасове затримання) закордонний паспорт ОСОБА_2 №0830733 виданий 05.102010року повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2102/14-п
Номер провадження 3/511/841/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, пенсіонера, громадянина України, проживаючого

за адресою: вул.Новоселів, 14, с.Єлизаветівка Роздільнянського

району Одеської області

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

30.06.2014 року о 09.30 год. ОСОБА_1 на мосту біля ринку «Чайка» Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснював продаж морського хробака нерііс вагою 0,2 кг без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та вилучення з природного середовища, чим порушив вимоги ст.7 Закону України „Про тваринний світ, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

- протоколом про адміністративне правопорушення №013463/527-4 від 30.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, підписаний особисто правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою морського хробака нерііс №013463 від 30.06.2014 року;

- актом прийому №013463 від 30.06.2014 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1М вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, його діями був завданий не значна шкода суспільним та державним інтересам, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.