overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/870/14
Єдиний унікальний № 742/3209/14
Постанова

Іменем України

16 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року близько 21 години в с.Малківка, гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №0508780 від 16.07.2014 року.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.24-1,27, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/770/14
Єдиний унікальний № 742/2905/14
Постанова

Іменем України

15 липня 2014 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Каір-1», раніше протягом року адміністративному стягненню піддавалась за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Каір-1», будучи раніше підданою адмінстягненню за правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, чим було порушено вимоги п.п.198.5, 192 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579652 від 25 червня 2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каір-1».( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 221, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/705/14
Єдиний унікальний № 742/2600/14
Постанова

Іменем України

25 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Агропродопт», жительки м.Прилуки, вул.Ракітна, буд.3, раніше протягом року адміністративному стягненню піддавалась за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП «Агропродопт», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: зависила від»ємне значення з ПДВ за лютий 2014 року на суму 1661 грн., згідно акту документальної перевірки №326/15-222/31429383 від 16.05.2014 року, чим було порушено вимоги п.п.198.1, 198.2, 198 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579568 від 05 червня 2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Агропродопт».( а.с.2-5).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпУАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/816/14
Єдиний унікальний № 742/3016/14
Постанова

Іменем України

15 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Агропродопт», жительку м.Прилуки, вул.Ракітна, буд.3, раніше протягом року адміністративному стягненню піддавалась за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП «Агропродопт», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: зависила суму бюджетного відшкодування по ПДВ, згідно акту документальної перевірки №373/22-31429383 від 30.05.2014 року за період з 01.04.11 по 31.12.2013 року, чим було порушено вимоги Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579653 від 26.06.2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агропродопт».( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 221, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпУАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/830/14
Єдиний унікальний № 742/3071/14
Постанова

Іменем України

09 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого плотником на «Деревообробній дільниці», раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч.1 ст.187 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №0508710 від 08 липня 2014 року, вказано, що 04 липня 2014 року, близько 22 год. 10 хв, в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що є порушенням застосованого до нього обмеження відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні, при цьому пояснив, що він під час перевірки знаходився вдома разом з батьками пенсіонерами, про те, що до них приходив дільничий інспектор міліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, за недоведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/742/851/14
Єдиний унікальний № 742/3135/14
Постанова

Іменем України

21 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Прилуцьке», раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ФГ «Прилуцьке», вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю за 2014 року, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579662 від 10 липня 2014 року, актом камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю ( земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).( а.с.2-3).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/784/14
Єдиний унікальний № 742/2953/14
Постанова

Іменем України

14 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «АПТК», раніше протягом року адміністративному стягненню піддавався за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «АПТК», будучи раніше підданий адмінстягненню за правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, чим було порушено вимоги п.п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579660 від 26 червня 2014 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «АПТК».( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-1 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 221, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/828/14
Єдиний унікальний № 742/3064/14
Постанова

Іменем України

18 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувався;

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року, близько 21 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, керував мопедом HONDA DIO 35 д.н.з.СВ 2984 АА, не маючи права на право керування транспортним засобом, чим порушив чинне законодавство.

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, підтвердив вищевикладене, щиро кається у скоєному та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні законний представник адмінправопорушника ОСОБА_2 просив застосувати до його неповнолітнього сина заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 №969990 від 02.07.2014 року. (а.с.2).

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, позитивно характеризується, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.24-1,27, 33, 40-1, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/861/14
Єдиний унікальний № 742/3166/14
Постанова

Іменем України

18 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря: Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.3,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року, близько 18 години, в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, з приміщення магазину «АТБ» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: слабоалкогольні вироби 1 банку «Рево» за ціною 13 грн. 99 коп. та 1 банку «Шейк» за ціною 9 грн.15 коп. на загальну вартість крадіжки 23 грн. 14 коп., чим порушив чинне законодавство.

В судове засідання порушник не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН №0508655 та іншими матеріалами справи, а саме: висновком за результатами перевірки, заяви та письмовими поясненнями. ( а.с.2-6).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна на момент вчинення правопорушення, не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.51, 221, 268,283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.