Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/218/14 Головуючий в 1-й інстанції: Тучков С.С.
Категорія: ст. 185 КУпАП
Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 29 травня 2014 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду за участі: прокурора Даценка Р.О. та ОСОБА_1 апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А.Г. на постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року та 04.03.2014 року,

встановила:
19 лютого 2014 року постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. за те, що 19.02.2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він, знаходячись по вул. Юності, буд. 28-А в м. Запоріжжі, здійснював злісну непокору працівникам міліції, відмовлявся виконувати їх законні вимоги.

04 березня 2014 року постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі ст. ст. 4, 8 Закону України Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України від 21.02.2014 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження постанов судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року та 04.03.2014 року щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що про винесення постанов щодо ОСОБА_1 від 19.02.2014 року та 04.03.2014 року прокуратурі області стало відомо 28.04.2014 року за результатами проведеної прокуратурою м. Запоріжжя перевірки матеріалів адміністративної справи № 333/149/14п щодо додержання вимог законодавства про адміністративні правопорушення.

Після поновлення строку на оскарження просить постанови судді щодо ОСОБА_1 від 19.02.2014 року та від 04.03.2014 року скасувати, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В обґрунтування скарги послався на наступне:

- доказами винуватості ОСОБА_1 судом визнано протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, рапорти оперативного чергового Комунарського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області та рапорти працівників міліції та військової частини № НОМЕР_1 , проте, в них відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, у рапортах, окрім цього, відсутні будь-які дані про те, що працівниками міліції особам, які знаходились біля військової частини № НОМЕР_1 , висувались будь-які вимоги, а в рапорті та інших матеріалах відсутні будь-які дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вказаної події;

- з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що будь-яких протиправних дій ОСОБА_1 не вчиняв, жодної вимоги про припинення протиправних дій працівники міліції йому не висували, а з пояснень працівників Комунарського РВ Запорізького МУ ГУМВС України у Запорізькій області не вбачається, які саме законні вимоги висувались будь-яким особам, яким саме особам їх було висунуто, у чому саме полягала злісна непокора таких осіб працівникам міліції та чи знаходився серед зазначених осіб ОСОБА_1 , тобто у справі відсутні достатні докази, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а також про причетність до цього ОСОБА_1 , однак, судом не було надано належної оцінки дослідженим в судовому засіданні доказам, зібраним у встановленому законом порядку, при цьому, в описовій частині постанови безпідставно зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання прокурор подав уточнення до апеляційної скарги, просить вважати, що апеляційна скарга, як в мотивувальній частині, так і резолютивній стосується ОСОБА_1 , і підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов судді по справі.

Підтримав клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених в апеляційній скарзі постанов судді і ОСОБА_1 , який просить його задовольнити і додатково пояснив, що з постановою судді про притягнення його до адміністративної відповідальності він був незгодний, але оскаржити її своєчасно був позбавлений можливості виходячи зі стану здоров`я на той час. Що стосується постанови судді про звільнення його від адміністративної відповідальності, то у зв`язку з незнанням правових норм в суді не висловлював ніяких заперечень.

Заслухавши апелянта стосовно клопотання та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , перевіривши доводи покладені в обґрунтування клопотання, та дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку стосовно клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2014 року постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., а постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі ст. ст. 4, 8 Закону України Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України від 21.02.2014 року.

Проте, жодна з постанов не була предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, а про їх винесення прокуратурі Запорізької області стало відомо лише 28.04.2014 року за результатами проведеної прокуратурою м. Запоріжжя перевірки матеріалів адміністративної справи № 333/149/14п щодо додержання вимог законодавства про адміністративні правопорушення. З апеляційною скаргою прокуратура звернулась в межах десятиденного строку з моменту встановлення правових підстав.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження зазначених постанов щодо ОСОБА_1 прокурором пропущений з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і її вимоги, ОСОБА_1 стосовно обставин подій та доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, доходжу висновку, що доводи апелянта стосовно підстав для скасування постанов судді по справі відносно ОСОБА_1 з вимогами про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, заслуговують уваги.

У судовому засіданні стосовно подій, які мали місце 19.02.2014 року по АДРЕСА_2 біля виїзду з військової частини № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пояснив, про що ніколи не заперечував, що він дійсно приїхав до військової частині з метою поспілкуватись з військовослужбовцями і попросити їх не їхати до м. Києва на майдан. Він зі своїми знайомими стояв поодаль від виїзду з військової частини і ніякої непокори працівникам міліції не здійснював, бо вони конкретно до нього ніяких вимог не заявляли, а лише цікавились стосовно автомобіля, який випадково зупинився біля воріт військової частини. Але потім його разом з іншими особами затримали і доставили до райвідділу міліції і до суду. Просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відносно конкретної особи; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримано не було.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає, у тому числі, у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не викладена суть правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, не зазначено, у чому полягала злісна непокора саме ОСОБА_1 працівникам міліції, які вимоги були висунуті працівниками міліції та які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_1 .

Окрім цього, усі додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів документи, а саме, рапорти військовослужбовців військової частини № НОМЕР_1 , співпрацівників Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, пояснення самого ОСОБА_1 , пояснення свідків, а також пояснення учасників зазначених в протоколі подій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , є фотокопіями /а.с. 2-25/, якість яких не дає можливості їх прочитати і зробити детальні висновки щодо змісту конкретних вимог до ОСОБА_1 та законності цих вимог і встановити протиправність дій ОСОБА_1 .

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення і стан доказів, доданих до протоколу, не давали судді достатніх підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з притягненням до адміністративної відповідальності.

Виходячи з встановлених і наведених обставин, постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню та, як наслідок, підлягає скасуванню й постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2014 року щодо ОСОБА_1 , для чинності якої відсутні правові підстави, а провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:
Поновити заступнику прокурора Запорізької області Кудрявцеву А.Г. строк на апеляційне оскарження постанов судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А.Г. задовольнити.

Постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_1 від 19.02.3014 року та 04.03.2014 року скасувати, а провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал