Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3164/14-п
Провадження №: 3-в/332/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при секретарі Єговітіній І.Ю., за участю прокурора Кузіва Р.В., інспектора Заводського МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області Возія нової Н.В., розглянувши подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 16.06.2014 року про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, призначеного постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

З подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 16.06.2014 року про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом вбачається, що копія постанови суду від 31.03.14 відносно правопорушника ОСОБА_1 надійшла на виконання до інспекції 24.04.14.

30.04.2014 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, цього ж дня останньому видано направлення до МКП «Основаніє» де вказано, що з 05.05.2014 року він повинен приступити до роботи.

До МКП «Основаніє» правопорушник не зявився, пояснивши, що змущений був терміново залишити місто, а направлення було втрачено. ОСОБА_1 було повторно видано направлення, де 15.05.2014 року він повинен був приступити до роботи. Після чого в МКП «Основаніє» правопорушник пройшов вступний інструктаж з питань охорони праці, але в подальшому останній так і не зявився для проходження первинного інструктажу на робочому місці та для відбування покарання у вигляді громадських робіт, пояснивши потім, що повинен був поїхати з міста.

Згідно інформації Лівобережного територіального відділення МКП «Основаніє» встановлено, що з 15.05.2014 року по 28.05.2014 року, правопорушник для відпрацювання громадських робіт не зявився. ОСОБА_1 зявився на роботу тільки 06.06.2014 року, відпрацювавши 4 години, що підтверджено табелем виходу на роботу.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, суду пояснив, що був ознайомлений с порядком проходження адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але виконувати постанову суду він не зміг оскільки йому потрібно було терміново виїхати з міста на заробітки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, представника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області, яка підтримала подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, думку прокурора, який просив замінити покарання на адміністративний арешт, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин. Вищевказана постанова суду одержана Заводським МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області 24.04.14 та прийнята до виконання. 30.04.2014 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, цього ж дня останньому видано направлення до МКП «Основаніє» де вказано, що з 05.05.2014 року він повинен приступити до роботи.

Згідно інформації Лівобережного територіального відділення МКП «Основаніє» встановлено, що з 15.05.2014 року по 28.05.2014 року, правопорушник для відпрацювання громадських робіт не зявився. ОСОБА_1 зявився на роботу тільки 06.06.2014 року, відпрацювавши 4 години, що підтверджено табелем виходу на роботу.

Пояснення правопорушника щодо того, що він не зміг відбути покарання у вигляді громадських робіт, оскільки змущений був поїхати в інше місто на заробітки, не можуть судом розцінюватись як поважність не виконання постанови суду, тому що доказів, які б стверджували цей факт останній не надав, через що суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст..321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Оскільки правопорушник відбув частково покарання, у вигляді чотирьох годин, тому суд вважає, що йому потрібно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять шість годин, на адміністративний арешт строком на 7 діб.

Керуючись ст.ст. 32, 294, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять шість годин, призначеного постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адміністративний арешт строком на 7 діб.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська