overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1825/14-п
Провадження №: 3/332/383/14
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Піщева 9А/9,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 07-00 годині ОСОБА_1 біля прохідної ВАТ «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе здійснювала реалізацію тютюнових виробів в асортименті з рук без документів., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що здійснювала торгівлю у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 011921 про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та з іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: з рапортом, поясненням, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП а саме порушення правил торгівлі тютюнових виробів, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу. При визначенні розміру штрафу суд керується тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, але до надходження даного матеріалу до суду раніше також була двічі затримана при скоєнні аналогічного правопорушення та двічі звільнялась судом від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєнного адміністративного правопоршення

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4359/14-п
Провадження №: 3/332/973/14
П О С Т А Н О В А

29.08.2014 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене статею 124 КУпАП розглядається за місцем проживання правопорушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі відомостей про особу зазначено місце проживання правопорушника: м. Запоріжжя, вул. Вольська, 54 дана вулиця знаходиться на території Шевченківського району.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для направлення його за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1984 р.н за ст. 124 КУпАП повернути до Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4357/14-п
Провадження №: 3/332/971/14
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софіївська буд. 226/5, НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЗМУ 06.12.2006 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року о 09-14 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 на 279 км автомобільної дороги Харків Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у звязку з тим, що поспішав до лікарні з дитиною, яка захворіла.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №717974 від 24.08.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами справи а саме: довідка, архів порушень, пояснення свідків.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчиненого двічі протягом року тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням стягнення..

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4445/14-п
Провадження №: 3/332/993/14
П О С Т А Н О В А

04.09.2014 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична 25/8, інші відомості відсутні.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21.05.2014 року близько 00-20 годині ночі гр. ОСОБА_1 знаходився на вулиці Сталеварів в м. Запоріжжя, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012596 від 21.05.2014 року , згідно якого дане правопорушення виявлено 21.05.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.05.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що станом на 04.09.2014 року строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4556/14-п
Провадження №: 3/332/1025/14
П О С Т А Н О В А

11.09.2014 рокум. Запоріжжя
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 виданий Заводским РО ЗГУ 19.04.2014 года, ИНН НОМЕР_2

по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

В отношении гр. ОСОБА_1 согласно постановления Вольнянского райсуда Запорожской области установлен админнадзор. 06.09.2014 года ОСОБА_1 на момент проверки, отсутствовал по месту, чем нарушил правила административного надзора.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что на момент проверки отсутствовал дома, так как отлучался в гости к отцу, который рядом проживаетю.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 048570 от 10.09.2014 года, с содержанием которого ОСОБА_1 был ознакомлен, и с другими материалами дела.

Таким образом было установлено, что в действиях ОСОБА_1С усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, поэтому учитывая вину правонарушителя, она подлежит привлечению к ответственности с наложением взыскания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 187ч.1 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях , -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства (Банк ГУГКСУ в Запорожской области р/р 0004, МФО 813015, ЕГРПУ 38025372, код платежа 21081100, получатель УГКСУ в Заводском районе ).

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу государства судебный сбор в размере 36,54 грн. (Банк ГУГКСУ в Запорожской области р/с 0004, МФО 813015, ЄГРПОУ получателя 38025372, ЄГРПОУ суда: 37408369, получатель : УГКСУ в Заводском районе г. Запорожья, код бюджетной классификации : 22030001 - "Судебный сбор (Государственная судебная администрация Украины, 050)"

Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья путём подачи в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4151/14-п
Провадження №: 3/332/928/14
П О С Т А Н О В А

11.09.2014 рокум.м. Запоріжжя
суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8,9 інші відомості відсутні.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_1, самостійно пішла з дому, та знаходилась на вулиці без догляду дорослих. На підставі чого було складено адміністративний протокол відносно матері неповнолітньої щодо недостатнього контролю за вихованням.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не заявилася, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012856 від 18.08.2014 року, зі змістом якого вона ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1839/14-п
Провадження №: 3/332/394/14
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником на ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 22-15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Заводська в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок).Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином, як вбачається з пояснення щодо відмови від проходження огляду в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на протязі двох годин він не міг здати аналізи тому, він відмовився.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 889612 від 26.03.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами справи а саме: довідка, архів порушень, пояснення свідків. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчиненого двічі протягом року тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (пять) років без оплатного вилучення траспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4243/14-п
Провадження №: 3/332/946/14
П О С Т А Н О В А

12.09.2014 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. А. Ушакова 105/2, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 24.11.2010 року, ІПН НОМЕР_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року о 10-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Демократичній в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 травмовано, пошкоджено автомобіль.

Згідно висновків № 7022 від 19.08.2014 року медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений вчасно та належним чином.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 723942 від 19.08.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та з іншими матеріалами справи а саме: з схемою наслідків ДТП, висновками медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння, поясненнями та фотознімками.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач ГУК у Запорізькій області.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4473/14-п
Провадження №: 3/332/1002/14
П О С Т А Н О В А

17.09.2014 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «Атта-2» яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко буд.27, кв.16 НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.11.1996 року

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 099181 від 02.09.2014 року, при перевірці співробітником ДПІ по Заводському району ТОВ «Атта-2», було встановлено несвоєчасне подання платіжного документу до установи банку з орендної плати за землю по строку 30.07.14, фактично сплачено 31.07.2014 року, чим порушено ст. п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року, про що складено акт № 645/15-00/23282649 від 19.08.2014 року.

17.09.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, які підтверджують вину правопорушника а саме: акт перевірки № /645/15-00/23282649 згідно якого, дане правопорушення виявлено 19.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 099181 який складено 02.09.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.09.2014 року, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко