overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/5886/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 розпивав пиво по вул.. Фрунзе в дворі будинку № 50 в м. Вінниця, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4739/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Казань, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого заступником начальника Командного центру Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 МО України), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, при викладенні фабули адміністративного правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу СБ України № 549 від 17.08.2006 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави», в протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 15.08.2014, не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із загального змісту ст. 278 КУпАП та судової практики, що склалась, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, для доопрацювання.
Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, для доопрацювання.
Суддя:
Справа № 482/1296/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, пенсіонерки, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 на міському ринку «Альянс» по вул.. Кухарєва, 38 у м. Нова Одеса продавала свіжовиловлену рибу карася, загальною вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення об'єктів з природного середовища та свідоцтва про якість. Своїми діями порушила вимоги п. 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУПАП визнала повністю, від дачі пояснень відмовилася, зазначивши про щире каяття з приводу вчиненого.

Вина ОСОБА_1, окрім повного визнання нею своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №004834/1042 від 01.07.2014 р. з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 з приводу вчиненого, даними опису вилученої у неї риби карася вагою 3 кг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчиниа адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Проте, враховуючи соціальний статус ОСОБА_1, яка є пенсіонером, щире каяття з приводу вчиненого, невелику кількість рибу, що продавалася нею всупереч встановленому порядку продажу, той факт, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 232/2164/12
Провадження № 3/232/816/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова правління ОК ГБК «Сад», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 порушив норми ст. 24 ЗУ «Про відпустки» та звільненому ОСОБА_2 не було нараховано та виплачено компенсацію за невикористану відпустку, що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки не був повідомлений про дату та час розгляду справи в звязку з тим, що конверт з повідомленням ОСОБА_1 про дату та час розгляду адміністративних матеріалі повернувся з повідомленням, що адресат розшуканий не був.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не зрозуміла суть адміністративного правопорушення, не зазначена адреса потерпілого, сума матеріального збитку. Окрім того адреса ОСОБА_1 зазначена невірно, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 даного адмінправопорушення.

В звязку з вищенаведеним, керуючись засадами законності та справедливості суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, ч. 1 п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2630/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМСУ України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП, в тому що вона з 16 вересня 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Фабрична,1/1, без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1159/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Г лухівського району Сумської області,

мешканки: Сумська область, м. Глухів,

АДРЕСА_1, голови правління Глухівського міського споживчого товариства ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці діяльності голови правління Глухівського міського споживчого товариства ОСОБА_1 з питань додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування були встановлені порушення, а саме: записи в трудових книжках працівників здійснюються у відповідних розділах лише російською мовою; працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказів; відсутня книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, чим порушено вимоги „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Також, на час перевірки було встановлено, що виплата працівникам заробітної плати за весь час відпустки здійснювалась не за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП.

Крім того, при звільненні працівників Глухівського міського споживчого товариства виплата всіх сум, що належать до виплати проводились не в день звільнення.

В суді ОСОБА_2. свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення законодавства про працю.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_2. 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/919/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. радянська,53, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.06.2014 року о 23 год. 15 хв. в с. Новокиївка по польові дорозі гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ 412, державний номерний знак ВТ 2922АН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей різка зміна кольору шкірного покрову, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що вживав алкоголь, а потім керував мотоциклом.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне стягнення в ході судового розгляду не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 3 роки, оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно, що підтверджено постановою Каланчацького районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП від 21.05.2014р.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1021/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Серггія В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

01.08.2014 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з матірю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн .

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1032/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

05.08.2014 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: с. Червоний Чабан, вул.. Преображенська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_3

Правопорушник провину визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, посварився з гр.. ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_4 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн .

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.