Номер провадження: 3/161/4379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «Теремно Хліб», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 17.07.2014 року, близько 17:00 год., на автодорозі Р-14, що в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на коня, тіло якого відкинуло на смугу зустрічного руху, де воно вдарилось об автобус марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що дійсно, 17.07.2014 року він керував автомобілем марки «ГАЗ» в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області в напрямку м. Луцька. Раптово, перед його автомобілем, з правого від нього боку на проїжджу частину дороги вибіг кінь, намагання ОСОБА_1 уникнути зіткнення були марні, оскільки все відбулося раптово, внаслідок чого й відбулося зіткнення з конем, після чого, тіло тварини відкинуло на смугу зустрічного руху, та в подальшому відбулося зіткнення автобуса «Мерседес» з тілом коня. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що тварина з якою відбулося зіткнення була не привязана чи ще якимось чином обмежена в русі, а вільно пересувалася. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук