Справа № 525/122/14-п
Провадження №3/525/53/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Багачка Полтавської області, начальника філії

Великобагачанського Райавтодору, ідентифікаційний

номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності притягувався

23.12.2013 року за ст. 188-28 КУпАП штраф-

255 грн.

в с т а н о в и в :

До суду 31 січня 2014 року надійшов протокол складений ст. інспектором ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за утримання автомобільних доріг Великобагачанського району, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 188-28 КУпАП не виконав законної вимоги ДАІ № 4 від 27 січня 2014 року щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не усунув недоліки в утриманні автодороги Довгалівка -М-03 км., які було виявлено під час обстеження 27 січня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1,5 ПДР ДСТУ 3587-97 та повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він з правопорушенням згоден (а.с.1), актом обстеження автодоріг загального користування в межах Великобагачанського району від 27 січня 2014 року (а.с.2), вимогу ДАІ № 4 від 27 січня 2014 року (а.с.3), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна Суддя Секретар