Справа № 555/303/14-п
Номер провадження 3/555/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 999544 від 25.01.2014р.Тіт В.І. 25 січня 2014 року о 22год. 30хв. в с.Сновидовичі по вул.Радянській Рокитнівського району біля магазину «Дубок», керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування таким видом транспортного засобу та не предявив для перевірки на вимогу працівника ДАІ реєстраційних документів на транспортний засіб, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, вину не визнав та пояснив, що 25 січня 2014 року близько 22 години він разом зі своїм братом ОСОБА_3 приїхали до магазину «Дубок», що в с.Сновидовичі Рокитнівського району. Брат пішов до магазину, а він залишився на вулиці, коли приїхали працівники ДАІ і запитали чий автомобіль ОСОБА_2. ОСОБА_1 відповів, що автомобіль належить батькам, а за кермом був його брат. Однак працівники ДАІ, не зясувавши чи це правда, почали складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Після того, як працівники ДАІ у службовому автомобілі почали писати протокол, він злякався і втік з автомобіля працівників ДАІ, нічого не підписавши.

Жодних свідків не було під час складання протоколу. Просить справу провадження закрити, оскільки автомобілем не керував.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 того вечора автомобілем не керував, за кермом був його брат. ОСОБА_3 пояснив також, що йому знайомі хлопці сказали, що на брата ОСОБА_1 працівники ДАІ складають протокол, однак поки він вийшов з магазину, то ОСОБА_1 вже втік. Жодних пояснень від ОСОБА_3 інспектори не брали, документи на автомобіль не перевіряли. Їх мама зверталася з цього приводу в прокуратуру, однак до цього часу жодної відповіді не отримала.

Вислухавши ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_7, свідків, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не доведено.

Один лише протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом вчинення ним адміністартивного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Пояснення від ОСОБА_1 працівники ДАІ не відібрали.

А відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Через невиконання вимог зазначеної норми закону справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8