Справа № 136/2463/14-п
Провадження № 33/772/461/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Ватутіна, 16, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду 30 жовтня 2014 року о 20.10 год. в с. Приборівка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій від підпису протоколу та дачі пояснення у протоколі, а також від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, оскільки не мав можливості, т.я. не міг залишити без догляду свій транспортний засіб. Проти проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу не заперечував, однак інспектор ВДАІ необґрунтовано наполягав на проходженні огляду саме в медичному закладі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 вважаю, що його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно, всебічно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд першої інстанції врахував особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та наклав на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що доводи скаржника ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, де він зазначив, що від проходження медичного огляду в закладі та продування приладу «Драгер» відмовляється в присутності двох свідків, визнав вину та пообіцяв, що такого більше не повториться (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова судді Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року без змін.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Рибчинський

Вінницької області