overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/693/14-п
Провадження №3/127/399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою ліквідаційної комісії ДП «Вінницький обласний центр оздоровлення, відпочинку та дозвілля», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2013р. під час проведення позапланової виїзної перевірки ДП «Вінницький обласний центр оздоровлення, відпочинку та дозвілля», було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: ненадання податкової звітності за 2010р., за 1 кв. 2011р, 2-4 кв. 2011р., 1 кв. 2012р., 1 півріччя 2012р., 9 місяців 2012р. та за 2012 р. по податку на прибуток, чим порушено п.п.п. 1.4 п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетними та державними фінансовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-т (із змінами та доповненнями), п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 120.1 ст. 120 Розділу ІІ ПКУ від 02.10.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, вину не визнала, та пояснила, що в період вчинення вказаного правопорушення вона не працювала у ДП «Вінницький обласний центр оздоровлення, відпочинку та дозвілля». В 2013 році вона сама видала наказ про ліквідацію вказаної установи, оскільки не зважаючи на розпорядження про ліквідацію, цим питанням ніхто не займався. Вона жодного дня не працювала у ДП «Вінницький обласний центр оздоровлення, відпочинку та дозвілля», тому нести відповідальність за бухгалтерський облік та звітність не може.

Крім того суду було надано копію наказу №40/01-10 від 08.05.2013р. про створення ліквідаційної комісії ДП «Вінницький обласний центр оздоровлення, відпочинку та дозвілля».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 а тому справа відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/523/14-п
Провадження № 3/127/339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2013р. об 11.15 год. ОСОБА_1 здійснював продаж ялини новорічної та сосни без «бірок» на право реалізації в м. Вінниці на перехресті просп.. Космонавтів та вул.. Хмельницьке шосе, ринок «Лісопарк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що вказані новорічні ялини та сосни він продавав без «бірок», так як вирощує їх на власній земельній ділянці.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду копію акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_2 від 03.12.2013р. та ОСОБА_1 від 03.12.2013р., згідно з якими на вказаних земельних ділянках дійсно вирощуються вказані насадження.

Крім того суду було надано копію погодження на право торгівлі виданого Департаментом адміністративних послуг ВМР на імя ОСОБА_1, згідно з яким останньому дозволялось проводити торгову діяльність живими ялинками та соснами за адресою: проспект Космонавтів вул.. Хмельницьке шосе в м. Вінниці.

Відповідно до п. 1 ч. 7 Закону України «Про рослинний світ» не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів власники земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1, а тому справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/1855/14-п
Провадження №3/127/701/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Вінницька обл.. Літинський р-н с. Петрик вул.. Руданського, 51, ідент. код НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.01.2014 р. об 12:20 год. по вул.. Юності, 15 в м. Вінниці розпивав пиво у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулицях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/836/14-п
Провадження №3/127/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 р. згідно якого ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ображав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та спричинив останньому тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що це ОСОБА_3 ображав її сина та наносив йому тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями та висновком про результати розгляду заяви.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/3729/14-п
Провадження №3/127/1173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кедр КВ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на прибуток в сумі 320721 грн., п. 198.1 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 та 200.2 ст. 200 в результаті чого завищено відємне значення з ПДВ у сумі 198431 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що подібного не повториться.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/3349/14-п
Провадження №3/127/1070/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, це унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику державної фінансової інспекції у Вінницької області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 164-12, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП повернути начальнику державної фінансової інспекції у Вінницької області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3897/14-п
Провадження №3/127/1238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницької області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173,268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4259/14-п
Провадження №3/127/1351/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницької області для усунення недоліків, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/829/14-п
Провадження №3/127/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26 на 27 грудня 2013 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2. Зокрема, виражався до неї брутальною лайкою та вдарив долонею по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що сварка виникла вперше на побутовому грунті.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №004864 від 27.12.2013 р., письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 17.01.2014 року з 12.45 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/1670/14-п
Провадження №3/127/648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без одержання ліцензії, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000158 від 20.01.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: