Справа № 654/3677/14-п
Провадження №3/654/1359/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.08.2014 року о 17-00 год. за місце свого мекання в м. Гола Пристань, по вул. Ігнатченко 46 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімґї.

14.08.2014 року о 17-30 год. в м. Гола Пристань по вул. Ігнатченко, 46 на подвірї гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору співробітником міліції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серія ХН №009401, письмовими пояснення потерпілої та свідків.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є правильною, оскільки останній відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 грн.

За ст. 185 КУпАП вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серії ХН № 009402 , письмовими поясненнями потерпілих та свідків.

Тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, та ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, а саме особу правопорушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховується характер вчинених правопорушень, обставини, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставини що помякшують покарання судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.ч.2 ст. 173 -2 ст.185, 283-284, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова