overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3808/14
П О С Т А Н О В А

11.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвела до систематичного пропуску занять без поважних причин в ЗОШ №4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№5134 від 16.06.2014 року та поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятдесят одна) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3698/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Енергоагроімпекс», розлученого, на утриманні неповнолітня донька, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Енергоагроімпекс» допустив порушення ст.116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводилась в день звільнення. Приклад, ОСОБА_2 звільнена 10.06.2014 року повний розрахунок отримала 13.06.2014 року, але в підприємстві існує заборгованість перед 27 звільненими працівниками в сумі 65,3 тис. грн. з квітня 2014 року.

В судового засідання ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, в майбутньому більше обіцяв не допускав даних адміністративних правопорушень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-41/531 від 13.06.2014 року, актом перевірки №02-01-41/824 від 13.06.2014 року та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Авто-Експресс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року о 15.25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ А079.23 д/н НОМЕР_2 по вул.Дніпровській м.Павлограда, на повороті дороги при заїзді на міст через р.ОСОБА_2, перевозив пасажирів у кількості більше ніж кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3, яка стояла біля вхідних дверей, випала з салона автобуса на проїзжу частину. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.4-9 - протоколом огляду місця ДТП; с.10-13 - схемою місця ДТП з фото таблицею; а.с.15 поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СУРА ТОВ «Славсант», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року перевіркою Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» встановлено неподання до установ банку головним бухгалтером платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку за 3 квартал 2014р. та 2 кв.2014р. на суму 744,52грн. та 331,00грн., терміном сплати 10.11.2014р. згідно розрахунку від 10.11.2014р. № та розрахунку від 10.11.2014р. №, фактично сума боргу сплачена платіжним дорученням №2219 від 11.11.2014р. у сумі 2856,56грн. Акт №137/154/14338180 від 17.11.2014р.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/127/4359/14
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2014 в період часу від 17:00 год. до 19:00 год., ОСОБА_1, не зявився на відмітку до ВМ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила встановленні йому адміністративним наглядом, згідно ухвали вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- поясненням (а.с. 2);

- рапортом працівника міліції (а.с. 3);

- копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2014 (а.с. 9);

- довідкою «Армор» (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Оперативного управління Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда другої групи, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 на території ринку, розташованого на перехресті вулиць Комарова та Іскровська м.Павлограда, з металевого стола, здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів (сигарет), без наявності відповідних дозвільних документів, частина з яких неоклеєна марками акцизного податку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 164 ч.1 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164 ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні у завідуючого сектором ПНОПТ ОУ Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/127/4010/14
П О С Т А Н О В А

23.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором в службі таксі «Вимпел», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2014 , було встановлено, що ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки, по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні останнім правопорушення передбаченого ст. 127 КУпАП, у віці до 16 років.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 9)

- рапортом працівника міліції (а.с.11).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8907/14-п
Провадження № 3/127/4133/14
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: 7 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області від ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли, після доопрацювання, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 11.04.2014 року о 15:30 год., ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку із своєю матірю, в ході якої виражався брутальними словами,чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с. 3);

- протоколом про прийняття заяви (а.с. 4)

- поясненнями (а.с. 5,6);

- довідкою «Армор» (а.с. 9).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3598/14
П О С Т А Н О В А

10.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної ДПІ Вінницької області ДПА про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПАТ «Володарка», проживаючого за адресою: просп.. Юності, 44 кв. 15 в м. Вінниця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року при перевірці ПАТ «Володарка», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 39, було виявлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку, а саме: - порушено наказ Міністерства доходів і зборів України від13.11.2013 року №678(невірно відображено рядок 21.3 декларації з ПОВ за березень 2014 року) та п.п. 200.4.а, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, відсутня фактична оплата відємного значення з ПОВ, яка підлягає відшкодуванню за березень 2014 року в сумі 66 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просивйого суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- актом від 16.06.2014 року №1585/1501/05502381 (а.с.2-4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що помякшують відповідальність, за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, а саме, те що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: