КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3950/14-п
Провадження № 3/552/1032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ, працюючого інспектором ТОВ ПКФ «АКТЕОН», що по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтаві, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

19.06.2014 року близько 09 год. 05 хв. гр-ка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Полтаві, в районі будинку №76-б, при зустрічному розїзді не дотрималась безпечного бокового інтервалу, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2№454242, 19.06.2014 року близько 09 год. 05 хв. гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Артема в м. Полтаві, в районі будинку №76-б, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалась у зустрічному напрямку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що виїхав з гаражного кооперативу та рухався по вул. Артема в м. Полтаві по своїй смузі для руху та помітив, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль «CHERY AMULET», який виїхав на смугу зустрічного руху; уникнути зіткнення не було можливості, оскільки поряд з ним у попутному напрямку рухався інший транспортний засіб. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1, яка здійснювала обїзд перешкоди (ями) з лівого боку.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалася по вул. Артема в м. Полтаві, у зустрічному напрямку рухався маршрутний транспортний засіб «Рута», раптово з-за якого і виїхав автомобіль «Skoda» на смугу зустрічного руху, виконуючи маневр обгону. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_2, який здійснював обгін та виїхав на смугу зустрічного руху.

Допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, дані протоколів про адміністративне правопорушення АА2№454241 та АА2№454242 від 19.06.2014 року, дані схеми місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є порушення п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В той же час , приходжу до висновку про відсутність порушень Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, а отже і про відсутність складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян