Провадження № 3/760/3761/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Будівельна компанія «Техбудпромсервіс»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 136/26-58-22-08 від 29.05.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Будівельна компанія «Техбудпромсервіс», (), що по вул. Електриків, 26, корп.. 87 у м. Києві, допустив заниження податку на додану вартість у липні 2013 року на суму 83 662 грн.,, чим порушив п.п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що на даний час ТОВ «Будівельна компанія «Техбудпромсервіс» оскаржує в Окружному адміністративному суді м. Києва податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року, винесені ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Техбудпромсервіс» № 2048/26-58-22-07-17/37485223 від 24.04.2014 року, про що надав суду копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 року про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі.

ОСОБА_1 просив суд направити матеріали адміністративного правопорушення, складені відносно нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки, оскільки на день складання протоколу про адмінправопорушення податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2014 року було неузгодженим у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 року на даний час не узгоджене в установленому законом порядку, тому вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.. 9, 38, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горбатовська С.А.