overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2014 року о 19 год 46 хв у м. Володимирі-Волинському на вул. Луцькій керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, а також іншими матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року, близько 22 год. 05 хв. в м. Володимир-Волинський, ОСОБА_1 керував мотоблоком марки Шторм, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Володимир - Волинського міського суду 20.02.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік :повторно протягом року 30.07.2014 року близько 23 год. 05 хв. , 08.08.2014 року близько 22 год. 40 хв. ,09.08.2014 року близько 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п.1 ухвали « Про адміністративний нагляд ».

Крім того , 15.08.2014 року близько 10 год. 00 вх. відносно якого ухвалою Володимир - Волинського міського суду 20.02.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік :повторно протягом року не зявився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ ( з обслуговування міста та району ) , чим порушив вимоги п.2 ухвали « Про адміністративний нагляд ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 4 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1В . декількох адміністративних правопорушень правопорушення,передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення № 154/2347/14-п ( номер справи 3/154/719/14) №154/2348/14-п (номер справи 3/154/720/14 ) , № 154/2349/14-п ( номер справи 3/154/721/14) №154/2350/14-п (номер справи 3/154/722/14 ) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/2347/14-п ( номер справи 3/154/719/14) №154/2348/14-п (номер справи 3/154/720/14 ) , № 154/2349/14-п ( номер справи 3/154/721/14) №154/2350/14-п (номер справи 3/154/722/14 ) відносно ОСОБА_1 вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти №154/2350/14-п(номер справи 3/154/722/14 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила валютних операцій, а саме: на території госпрозрахункового ринку, що по вул. Данила Галицького,2 в м. Володимир-Волинський, проводила обмін 20 злотих ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді ствердила факт вчинення нею вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується її власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією отриманих від незаконної валютної операції 84 (вісімдесяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Стягнути з малахової ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 15 год 20 хв у м. Володимирі-Волинському на вул. Привокзальній керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, а також іншими матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,-

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 здійснював експлуатацію трьох радіоелектронних засобів широкослухового радіодоступу, марки Nano Station Loco M5, з частотою 5565,0 Мгц, марки Nano Bridge M5-22, з частотою 4930,0 Мгц та марки D-Link 2100 з частотою 2130,0 Мгц, встановлених на даху девятиповерхового будинку по вул. Незалежності, 1, м. Володимир-Волинський, для надання послуг доступу по мережі Інтернет, без дозволу на їх експлуатацію РЕЗ від Українського державного центру радіочастот, що є порушенням ч. 1 ст. 29 та ч. 2 ст. 30 ЗУ Про радіочастотний ресурс України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 146 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями, даними в суді, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та помякшують покарання, зокрема наявність на утриманні неповнолітньої дитини та щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 146 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 16.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, 10.10. 2014 року о 18 год. 48 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Володимирі-Волинському по вулиці Луцькій керував мопедом марки Дельта н. з. АС АА 3875 в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на10 ( десять ) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює за ст.ст.173-2 ч. 2 , 185 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВН № 06710, серії ВН № 06720 від 27.08.2014 року, вбачається, що повторно протягом року 27.08.2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання м. Володимир - Волинський , АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, тобто сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого, завдав шкоди їх психічному здоровю. По прибуттю працівників міліції та на їх прохання припинити протиправні дії вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконані ними службових обовязків. Він не реагував на зауваження,продовжував психологічний тиск відносно своєї дружини .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП та вчинив злісну непокору працівникам міліції , при виконанні ними службових обовязків , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 185 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.173-2 ч.2 , 185 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення декількох правопорушень , до нього необхідно застосувати стягнення виді штрафу .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 185 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 ( сто пятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору.

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП « UAіnet + » за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року , ОСОБА_1, здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу типу « Nano Station M5 » , встановленого на даху девятиповерхового будинку за адресою м. Володимир-Волинський , вулиця Ковельська, буд. 113 без дозволу на експлуатацію РЕЗ від ДП "Український державний центр радіочастот", чим порушив вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України "Про радіочастотний ресурс України".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та суду пояснив, що не встиг оформити дозвільні документи на експлуатацію радіоелектронного обладнання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, повністю доведена в суді та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15/03/79/5 від 05 серпня 2014 року, актом проведення спеціального заходу від 05.08.2014 року № 15/03/79/1, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 05 серпня 2014 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 146 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 ( триста пятдесят ) гривень без конфіскації радіоелектронного засобу типу «Nano Station M5 ".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/
ПОСТАНОВА Іменем України

22 жовтня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського міського суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року о 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в якості обвинуваченого у судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, проявив неповагу до суду, яка виразилася у тому, що він з"яився у судове засідання у п"яному вигляді, не реагував на зауваження головуючого по справі вести себе адекватно, не реагував, чим ображав честь та гідність учасників судового засідання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив неповагу до суду, тобто в його діях є склад правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що був у нетверезому стані, тому і поводив себе агресивно, вигукував з місця. У вчиненому розкаявся та пообіцяв, що більше такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністратвине правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 185-3 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/- / підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4