overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/18/14 Провадження № 3/375/96/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ "Соната Юкрейн"

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ "Соната Юкрейн", яке знаходиться за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Леніна, 113, та виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкових зобов"язань у р. 25. Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет по декларації з ПДВ за листопад 2013 року в сумі 59201,87 грн.

Постановою суду від 16.01.2014 року вказану адміністративну справу було повернуто на доопрацювання.

07.02.2014 року справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП надійшла до суду.

При огляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було встановлено, що рішенням ГУ Міндоходів у Київській області було продовжено строк розгляду скарги ТОВ "Соната Юкрейн" на результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року до 28.03.2014 року.

За викладеного, вважаю за необхідне повернути на доопрацювання вказаний протокол у зв"язку з тим, що суд не може вирішити питання про накладення адміністративного стягнення до вирішення питання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання адміністративний протокол № 40 від 30.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/188/14-п Провадження № 3/375/91/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року о 14-30 годині на залізничному переїзді станція с. Житні Гори, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "W GOLF", державний номер транзит 11 НВ 1690, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, а саме: допустив зіткнення з електро потягом.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105339 від 02.02.2014 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/76/14-п Провадження № 3-в/375/1/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року начальник ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що постановою Рокитнянського районного суду від 29.01.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Згідно повідомлення № 274 від 25.02.2014 року Рокитнянської ЦРЛ ОСОБА_1 за станом здоров»я не може перебувати в ІТТ.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, подання, копію повідомлення Рокитнянської ЦРЛ від 25.02.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 не може утримуватися в ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, вважаю, за необхідне замінити адміністративне стягнення з 10 діб адміністративного арешту на штраф у розмірі 3400 гривень.

Керуючись ст.ст.304, 326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, адміністративний арешт визначений постановою Рокитнянського районного суду від 29.01.2014 року на штраф у розмірі 3400 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/168/14-п Провадження № 3/375/79/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року близько 18-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Медоварна, 19/9, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

31.01.2014 року близько 8-45 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Медоварна, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 36, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/217/14-п Провадження № 3/375/104/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Глендрівське ХПП", смт.Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 222, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глендрівське ХПП", розташованого в смт.Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 222, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення ПЗ з ПДВ на 121638 грн., завищення ПК на ПДВ на 118067 грн. за період з 01.10.12 року по 31.12.2012 року.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ТОВ "Глендрівське ХПП" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи..

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/254/14-п Провадження № 3/375/125/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року о 14-25 годині в с. Житні Гори по вул..Леніна, ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Хонда Такт », без державного номера, що належить на праві власності ОСОБА_2, переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал симафора.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 149150 від 14.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що на момент вчинення адмінпорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст..24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/285/14-п Провадження № 3/375/138/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року близько 17-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, ОСОБА_1, перебував в громадському місці у п'яному вигляді (мав хитку ходу та нерозбірливу мову), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/255/14-п Провадження № 3/375/126/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року близько 12-22 годині в с. Синява по вул..Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 149117 від 15.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/290/14-п Провадження № 3/375/140/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ТДІзПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення позапланової перевірки з 18.02.2014 року по 19.02.2014 року ПП ОСОБА_1, встановлено невиконання розпорядження державного органу про працевлаштування, а саме: не зареєстрував ФОП у Фонді соціального захисту інвалідів, протягом 2012-2013 років не виконував норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, на дату перевірки не надав звітність про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік у строк до 1 березня 2013 року до відділення фонду.

За виявлені правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 375/183/14-п Провадження № 3/375/88/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Насташка Рокитнянського району Київської області вул.Леніна.199, не працює, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, а саме: в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Леніна, 161 а, шляхом вільного доступу потрапив до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку піротехнічних засобів.

За вказані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, який підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/247/14-п Провадження № 3/375/118/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року о 18-00 годині в с. Житні Гори по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 149027 від 17.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________