overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2756/14-п
провадження №3/283/1097/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки: м. Малин вул. Черняхівського, 5 , офіційно зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно змісту протоколу ЖИ №015382 від 17.09.2014 року, ОСОБА_1В, маючи малолітню дочку, ОСОБА_2, 02.05.200 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення їй необхідних умов життя, навчання та виховання, внаслідок чого вона, з 02.09.2014 року по 17.09.2014 року не з'являється на уроки в ЗОШ№5 в місті Малині Житомирської області, без поважних причин.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення їй судової повістки повертаються без вручення адресату.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2777/14-п
провадження №3/283/1110/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 , керівника ПрАТ "Пинязевицький кар'єр", -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З 05.08.2014 року по 13.08.2014 року під час проведення перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПрАТ "Пинязевицький кар'єр", що знаходиться в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області по вулиці Шевченка, 15, виявлено порушення керівником ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно декларацій за січень-червень 2014 року, передбаченого п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також даними протоколу № 41 про адміністративне правопорушення серії АА№484381 від 17.09.2014 року, витягом із акту перевірки від 20.08.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 283/2854/14-п
провадження №3/283/1135/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ--2101, державний номерний знак НОМЕР_1 на 50 км автомобільної дороги Т06-07 Черняхів-малин-Термахівка не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, під час здійснення маневру обгону вантажного автомобіля, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну обстановку для автомобіля марки "Фіат-Скудо" з державним номерним знаком АМ3130ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку позаду та виконував маневр обгону автомобіля марки ВАЗ--2101, з державним номерним знаком АМ4798АР. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки "Фіат-Скудо" з державним номерним знаком АМ3130ВВ, під час різкого повору на ліве узбіччя перевернувся та отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року серії АБ2 №580384, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2014 року, даними протоколів огляду транспортних засобів, протоколів допиту потерпілого та свідка, висновком експерта № 1615 від 08.07.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_2 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на волосистій частині голови, обличчя, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках виявлено не було.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови доапеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/2776/14-п
провадження №3/283/1109/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 ,головного бухгалтера ПрАТ "Пинязевицький кар'єр", -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З 05.08.2014 року по 13.08.2014 року під час проведення перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПрАТ "Пинязевицький кар'єр", що знаходиться в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області по вулиці Шевченка, 15, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно декларацій за січень-червень 2014 року, передбаченого п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, а також даними протоколу № 41 про адміністративне правопорушення серії АА№484381 від 17.09.2014 року, витягом із акту перевірки від 20.08.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2887/14-п
провадження №3/283/1140/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в м .АДРЕСА_1, водія ДП «ДЛГ», -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Great-Wall Hover" з державним номерним знаком АМ1014ВО, в смт. Нова Борова Володар-Волинського району Житомирської області по вулиці Пушкінській в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2014 року серії АБ2 №998937, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,50‰, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2787/14-п
провадження №3/283/1114/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії ЖИ №015337, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також письмовими поясненнями свідка та потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 28.03.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2786/14-п
провадження №3/283/1113/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, відповідно до яких, 02 вересня 2014 року близько 17 години 30 хвилин, її дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягши 16-річного віку, та перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Кривенчука, висловлювалася в адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, словами брутальної лайки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила діяння, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015306, яке передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, однак зазначила, що на момент вчинення правопорушення, її дочці, ОСОБА_2, вже виповнилось 16 років, про що надала свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, настає у разі вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Однак, згідно наданого ОСОБА_1 свідоцтва про народження своєї дочки, ОСОБА_2, слідує, що вона народилася 20 січня 1998 року, тобто на момент вчинення правопорушення (02 вересня 2014 року) їй вже виповнилось 16 років, що не охоплюється складом ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 283/2847/14-п
провадження №3/283/1129/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія 6-го кар'єроуправління,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", з державним номерним знаком АМ5667АТ, в м. Малин Житомирської області по вулиці Дорошок з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії АБ2 №580358, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді 7 (семи) діб арешту .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Початок строку відбуття стягнення рахувати з моменту виконання постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2849/14-п
провадження №3/283/1131/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Карпати, без державного номерного знаку в м. Малин Житомирської області по вулиці Мира, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки "Део-Нексія" з державним номерним знаком АМ1275АМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правої сторони та здійснив з ним зіткнення. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року серії АБ2 №580381, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, фототаблицями та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3