overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1085/14-п
номер провадження 3/511/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: с.Виноградар. вул.Зелена 34 Роздільнянського району Одеської області, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ЧП"Капиця" розташованому на вул..ірова в с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, виражалася нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2, через те, що в останньої прострочена горілка , чим образила людську гідність та громадську мораль останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила , що вчинила вказані дії через прострочену продукцію магазину.

Вина притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №00037608 від 11.04.2014 року, який особисто підписаний правопорушником;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких вона підтверджуює обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2014року, в яких вона не заперечує обставини, викладенні в протоколі про АП;

-копією рапорту пом.начальника відділу оперативного чергового Роздільнянського РВ від 04.04.2014 року про надходження повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення хуліганських дій на її адресу від ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173ч.1 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/416/14-п
Номер провадження 3/511/155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті сварки з співвмешканкою ОСОБА_2, вдарив останню рукою по обличчю своїми діями вчинивши насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0003950 від 06.02.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2М в яких вона підтверджує, обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких від підтверджує факт вчинення ним правопорушення;

-рапортом пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУВМС України в Одеській області про находження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання синить сімейну сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Володимировчиа визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1243/14-п
номер провадження 3/511/463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 року о 12 годині 10 хвилин в районі інформаційного показчика № 2/18, в 200метрах від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 який намагалися незаконно перетнути ДКУ на вихід з Україну без вантажу , в пішому порядку за напрямком с.Кучургани (Україна)- смт.Первомайськ(ОСОБА_2) .

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029833 від 19.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- рапортом працівників прикордонної служби від 19.04.2014 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Вартовий біля шлагбаума" в районі № 2/18, в 200 метрах від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 згідно якого він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

В діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/900/14-п
номер провадження 3/511/311/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенніі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком філії Роздільнянський автодор

за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним механіком не надав відповідь на припис ДАІ № 1 від 07.02.2014 року, в якому вказано що необхідно виправити недоліки вказані в приписі до 17.02.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та підтвердив, що дійсно не надав відповідь на припис .

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року № АГ2 № 751778, де в письмових поясненнях правопорушник підтверджує, що не дав відповідь на припис; копією вимоги ДАІ № 1 від 07.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 мав надати відповідь на припис до 17.02.2014 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху відносно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п"ятидесяти п"яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1251/14-п
Номер провадження: 3/511/469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 10кв.6, працюючого керівником ДП «ДТ ім.Суворова»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року в результаті перевірки своєчасності сплати в установу банку частини прибутку державного підприємства ДП «ДТ «ім.Суворова», який розташований за адресою: с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування частини прибутку державних підприємств: терміном сплати 19.02.2014р; фактично сплачено 28.02.2014року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року № 98-15, серії АА №565620, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення через відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування частини прибутку державних підприємств.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/371/14-п
номер провадження 3/511/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.10.1996 року, громадянина України, проживаючого по

вул. Північна, 48, с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року о 00 годині 35 хвилини ОСОБА_1 в м.Одесі керував автомобілем ВАЗ-24013, д/з 39707 ОЕ без посвідчення водія та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1, п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії АГ2 № 792365 від 24.01.2014 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що посвідчення водія він взагалі не утримував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність: ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1424/14-п Номер провадження 3/511/533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року по 13.05.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, в результаті чого дитина не приступила до занять в школі с.Кам`янка , де дитина має навчатися в 9-му класі. В результаті чого ухилилася від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що дитина не ходить до шкоди, так яка не хоче, а вона зробити ні чого не може .

Вина ОСОБА_1. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0037654 від 13.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилялася від виховання своєї доньки ОСОБА_2, в результаті чого остання не ходить до школи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона пояснює, що дитина не ходити до школи так як не ходіла;

- характеристикою з Кам`янської ЗООШ відносно ОСОБА_3

- копіями актів обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_1.;

- ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2,

- ксерокопією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1.;

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/482/14-п
номер провадження 3/511/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Єреміївське 2 »,

за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Єреміївське 2» не надав відповідь на припис ДАІ № 29 від 03.12.2013 року, в якому вказано що необхідно виправити недоліки вказані в приписі до 13.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року № АГ2 № 751773, де в письмових поясненнях правопорушник підтверджує, що не дав відповідь на припис; копією вимоги ДАІ № 29 від 03.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 мав надати відповідь на припис до 13.12.2013 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху відносно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.