Справа № 163/2067/14-п
Провадження № 3/163/1317/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглядяючи, направлені Ягодинською митницею Міндоходів, матеріали справи за протоколом №0678/20505/2014 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, 15.09.1988 року

народження, громадянина України, що проживає по ву-

лиці Луцька, 26/305, в м.Нововолинськ Волинської

області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт

громадянина України серії АС №945805, виданий

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській

області 10.02.2005 року, -

в с т а н о в и л а :

Старшим державним інспектором ВМО №4 митного поста Устилуг Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_4 складено протокол про те, що 03 липня 2014 року близько 06 години 54 хвилин ОСОБА_2, слідуючи з України в ОСОБА_5 в якості водія автомобіля марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2, смугою спрощеного митного контролю зелений коридор, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки в загальній кількості 1460 пачок (марки Jin Ling - 470 пачок, марки МагнаТ - 910 пачок, марки Премьер - 80 пачок), загальною вартістю 10746,00 грн., що знаходились в бокових стінках автомобіля під обшивкою, і були виявлені під час здійснення митного контролю шляхом проведення поглибленого огляду за допомогою технічний засобів митного контролю (ліхтаря, викрутки та дзеркала).

Згідно протоколу та опису затриманих предметів №0678/20505/2014 від 03.07.2014 року, в порядку ст. 511 МК України у гр. ОСОБА_2 тимчасово вилучено цигарки марки Jin Ling - 470 пачок, марки МагнаТ - 910 пачок, марки Премьер - 80 пачок, без акцизних марок України, та автомобіль марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, кузов №VF1FDCUL635205003.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи на предмет визначення тієї обставини, чи є місце схову цигарок спеціально-виготовленим сховищем в автомобілі марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2, та чи застосовувався монтаж, демонтаж частин автомобіля для того, щоб помістити цигарки в кількості, зазначеній в протоколі про ПМП, в конструкції автомобіля, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Заявлене клопотання мотивував тим, що наявний у справі висновок експерта №096/14 від 10.07.2014 року товарознавчого дослідження автомобіля, складений підприємцем ОСОБА_6, не може бути належним доказом, оскільки зазначений експерт не має відповідної спеціалізації для проведення автотехнічної експертизи щодо визначення питань конструкції автомобіля, а також, чи проводився монтаж, демонтаж транспортного засобу, оскільки є експертом-оцінювачем. Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про підтримання клопотання його захисника, думку прокурора, який не заперечив проти його задоволення, думку представника Ягодинської митниці Міндоходів, який не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки у справі наявний висновок експерта, яким стверджено факт обладнання автомобіля тайниками, а призначення судом автотехнічної експертизи буде лише затягувати розгляд справи по суті, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі автотехнічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

У пункті 53 ст. 4 МК України визначено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З висновку експерта №096/14 від 10.07.2014 року товарознавчого дослідження автомобіля марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 (UA), кузов №VF1FDCUL635205003, доданого до матеріалів справи, вбачається, що дане товарознавче дослідження проводилось підприємцем ОСОБА_6 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № від 21.05.2004 року), який є субєктом оціночної діяльності (сертифікат субєкта оціночної діяльності №15118/13, виданий Фондом державного майна України 30.08.2013 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4584 від 11.11.2006 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №5771 від 10.08.2007 року).

Оскільки захисник особи, яка притягується до відповідальності, з зазначеним висновком експерта не погоджується, а у суду відсутні підтверджуючі докази про право експерта ОСОБА_6, як спеціаліста в галузі автотехніки, надавати висновки, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу на предмет визначення обставин у відповідності до п.53 ст.4 МК України, зокрема, чи обладнаний автомобіль марки RENAULT MASTER, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, спеціально виготовленими сховищами (тайниками), а саме, в панелі боковин багажного відділення даного автомобіля, чи попередньо піддавалися вони розбиранню, монтажу, демонтажу, тобто чи вносились в них конструктивні зміни.

Проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату за її проведення покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №0678/20505/2014 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_2 автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи наявні в автомобілі марки RENAULT MASTER, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов №VF1FDCUL635205003, а саме, в панелях боковин багажного відділення, спеціально виготовлені сховища (тайники) у відповідності до вимог пункту 53 статті 4 МК України?

2. Чи попередньо піддавались панелі боковин багажного відділення зазначеного автомобіля розбиранню, монтажу, демонтажу та чи вносились в них конструктивні зміни?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати Ягодинську митницю Міндоходів надати можливість експерту оглянути вилучений автомобіль марки RENAULT MASTER, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов №VF1FDCUL635205003, в порядку ст.511 МК України у справі за протоколом №0678/20505/2014 від 03.07.2014 року.

У розпорядження експерта направити копію даної постанови та матеріали справи про порушення митних правил №0678/20505/2014 (провадження 3/163/1317/14).

Зобов'язати експерта провести експертизу і надати висновок суду в строк до 26 вересня 2014 року.

Судове засідання відкласти на 11 годину 02 жовтня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7