Справа № 347/448/14-п
Провадження № 33/779/95/2014
Категорія ст.188-1 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю прокурора Марчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Косівського району на постанову Косівського районного суду від 25.03.2014 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП закрито за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду вбачається, ОСОБА_2 не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2012 рік. Згідно штатного розпису приватної агропромислової фірми "Черганівка" середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становила 12 осіб. Протягом 2012 року приватною агропромисловою фірмою "Черганівка" звіт про потребу одного інваліда до Косівського районного центру зайнятості не подавався, інших заходів стосовно введення в штат інвалідів не вживалось і протягом 2012 року не було працевлаштавано жодного інваліда чим порушено ст.19 Закону України №875 "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні " від 21.03.1991р.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі вважає постанову Косівського районного суду від 25.03.2014 року незаконною і такою що підлягає до скасування, оскільки судом першої інстанції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_2 Просить поновити строк оскарження постанови, постанову суду скасувати,провадження по справі закрити п.7 ст.247 КУпАП..

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим вимогам не відповідає.

Державним інспектором праці 11.02.2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді головного бухгалтера приватної Агропромислової фірми "Черганівка".

Диспозиція ст.188-1 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Виходячи з вищенаведеного в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб'єктом адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити в.о. прокурора Косівського району строк оскарження постанови Косівського районного суду від 25.03.2014 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, постанову Косівського районного суду від 25.03.2014 відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз