overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/450/14-п
провадження у справі 3/0285/258/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1955 р. нар., громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, місце роботи, посада головний бухгалтер ТОВ «Новофарм Біосинтез», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст.163-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Новофарм Біосинтез» (вул. Житомирська, 38, м.Новоград-Волинський, Житомирська область), не перерахувала самостійно задекларованої суми земельного податку, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. (зі змінами), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у скоєному.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/578/14-п
провадження у справі 3/0285/319/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 03.01.2014 року, в 00 год. 40 хв., в м.Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не прибув.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, риходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/562/14-п
провадження у справі 3/0285/306/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду громадянка ОСОБА_1, не виконує належним чином своїх обовязків щодо виховання та здійснення контролю за своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.02.2014 року знаходився на вулицях міста о 23 год. 15 хв., а саме на пл.. Л.Українки, м.Новоград-Волинський, біля магазину «Ласощі», без супроводу батьків, чим було порушено вимоги рішення № 498, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю та щиро розкаялася, а також її вина доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушниці містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушниці судом визнано її щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 п.1 ст.34, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/808/14-п
провадження у справі 3/0285/460/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Фаворит АГРО» трактористом, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду громадянин ОСОБА_1, не виконує належним чином своїх обовязків щодо виховання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.01.2014 року в 01 год. 40 хв. в с.Крайня Деражня скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.126 ч.1 та 130 ч. 1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся, а також його вина доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 п.1 ст.34, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/548/14-п
провадження у справі 3/0285/302/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 384756, виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 06 квітня 2007 року,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 03.02.2014 р., о 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Пушкіна, 6, в м. Новоград-Волинський, намагався вчинити дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом крадіжки пляшки коньяку «Гринвич», загальною вартістю 63 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину не визнав.
Свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівники охорони магазину "Фора" підтвердили обставини зазначені в протоколі.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, а також надану копію відео реєстратора з камер спостереження магазину «Фора», приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 51, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Савицька Л.Й.
Справа № 285/581/14-п
провадження у справі 3/0285/321/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провулок Коротченка, 3 , Житомирської області, непрацюючого, за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 10.12.2013 року близько 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим міг завдати останній психологічної шкоди здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1732 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у її вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, ч.1ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/644/14-п
провадження у справі 3/0285/360/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луганськ, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором КВНЗ «Новоград-Волинський медичний коледж» Житомирської обласної ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 будучи директором КВНЗ «Новоград-Волинський медичний коледж» Житомирської обласної ради ( вул. Мамайчука, 10, м. Новоград-Волинський), вчинила порушення бюджетного законодавства України, а саме: в період з 01.02.2011 року по дату складання акту ревізії (25.01.2014 року), зокрема, включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень підписання та затвердження кошторисів, в які включено бюджетні асигнування, які не підтверджено розрахунками та економічними обґрунтуваннями, а також проводилось використання бюджетних асигнувань без внесення змін до кошторису в частині зменшення бюджетних асигнувань відповідно до фактичної потреби, що є порушенням ст.ст. 26, 56, 78 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року №2456-ІV, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.
В судове засіданні порушниця, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не прибула з невідомих суду причин.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164-12 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності КВНЗ «Новоград-Волинський медичний коледж» Житомирської обласної ради за період з 01.02.2011 року по 01.10.2013 року № 63-09/01 від 31.01.2014 року.
Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 34, 35, ч 1 ст. 164-12, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164-12 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч 1 ст.164-12 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Й. Савицька
Справа № 285/836/14-п
провадження у справі 3/0285/466/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НВПЕТ,
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 18.02.2014 о 08 год. 15 хв. несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 241, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 285/3840/13-п
провадження у справі 3/0285/517/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 03.08.2013 р., 0 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.187 КУпАП.
Порушник в судове засідання не прибув.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду.
Отже, на момент розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 03.03.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП.
На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/575/14-п
провадження у справі 3/0285/316/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративноївідпаовідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 04.02.2014 року, в 20 год. 50 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 1,44 % .
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/748/14-п
провадження у справі 3/0285/425/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 14.02.2014 о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялась в його вчиненні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 241, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька