Справа № 359/124/14-п Провадження № 3/375/81/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від судді Бориспільського місьрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2013 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 20 км автодороги Київ-Овруч в с.Нові Петрівці не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалася за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з»явився, пояснень та заперечень проти адміністративного протоколу не надав.

Те, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що вбачається із поштового повідомлення, суд до уваги не приймає, так як при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 надав адресу, за якою надсилалася судова повістка.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушщення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх

совокупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП України, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, так як крім пояснень ОСОБА_1 в адміністративному протоколі, де він заперечує вчинення адміністративного правопорушення та рапортів працівників ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданих керівнику не в день виявлення правопорушення, а пізніше, що водій автомобіля НОМЕР_1 на 20 км автодороги Київ-Овруч в с.Нові Петрівці не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалася за допомогою жезла та свистка, при цьому в рапорті ОСОБА_2 вказаний час 12 год. 30 хв., в рапорті ОСОБА_3 12 год. 50 хв., інші докази у матеріалах відсутні, так як достовірно встановити особу, яка керувала даним автомобілем, в судовому засіданні не вдалося. Тому суд не може накласти адміністративне стягнення на особу, стосовно якої недостатньо доказів про вчинення нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-2, 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________