14.01.2014 Єдиний унікальний № 371/2461/13-п

П О С Т А Н О В А
14 січня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/2461/13- п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., за участю прокурора Левіцької Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1989 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 14 годині в селі Микитяни Миронівського району Київської області по вулиці Польовій, 16 керував транспортним засобом мопедом марки «Вайбер», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, з результатом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу не погодився, та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти огляд на стан сп»яніння в медичному закладі, чим ухилився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп»яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.
Огляд порушника на стан алкогольного сп"яніння був проведений відповідно до вимог вказаної статті за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора "Alcotest 6810". З результатом огляду правопорушник не погодився, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями інспектора ВДАІ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушенняданими.
Інспектор ВДАІ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 пояснив, що 13.12.2013 року перебував на добовому чергуванні та близько 14 години в селі Микитяни Миронівського району Київської області по вулиці Польовій, 16 рухався мопед марки «Вайбер», без державного номера, який викликав підозру. Він зупинив вказаний мопед і виявив, що водій має ознаки алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Огляд порушника на стан алкогольного сп"яніння був проведений за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора "Alcotest 6810" та у зв»язку з незгодою порушника з результатами тесту ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп"яніння, про що ним і було складено протокол про адмністративне правопорушення.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно довідки № 179 від 18.12.2013 року, виданої начальником Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автомобільних засобів, з обслуговування Миронівського, Богуславського та Рокитнянського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, посвідчення водія не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук