Справа № 375/1756/14-п Провадження № 3/375/812/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Фастівська дистанція колії, притягувався до адміністративної відповідальності 07.03.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 29.01.2014 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року о 17-25 годині в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення та пояснив, що 07.11.2014 року о 17-40 годині він їхав з роботи та був зупинений працівниками ДАЇ, які звинуватили його в тому, що він був п"яний та склали протокол з яким він не погодився. Зазначає, що о 8-00 годині ранку випив бутилку пива і о 17-40 годині він уже не був п"яний. Свідки, яких зупинили праціники ДАЇ його не бачили і у протоколі свідчили не вірно.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 187227 від 07.11.2014 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які посвідчили факт, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, оглянувши відеозапис та пояснення самого правопорушника ОСОБА_1, де зазначено, що він визнав факт вживання алкогольних напоїв, беручи до уваги факти неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (07.03.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 29.01.2014 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП), а також враховуючи, що постановою суду від 29.01.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки "ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки "ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________