Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1322/14-п Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М. П.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А. при секретарі Гончарук С.С., за участю прокурора Семенька П.М., правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі подання прокурора Малинського району Герича Р.А. на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

цією постановою суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та визнав правопорушення малозначним і звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно постанови суду 02.05.2014 року о 21год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Вінниченка в м. Малині, який був технічно несправний, та під час засліплення зустрічним автомобілем проявив неуважність і здійснив наїзд на пішоходів, які переходили проїзну частину на пішоходному переході. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.31.1, 2.3, 1.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На вказану постанову суду надійшло подання прокурора Малинського району разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження спірної постанови суду, скасувати останню та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В обгрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження

апелянт зазначає, що копію постанови Малинського районного суду від 11.06.2014 року прокуратурою Малинського району отримано як

додаток до звернення ОСОБА_3 лише 17.07.2014 року.

Зазначив, що судом встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, керуючи несправним автомобілем, здійснив наїзд на 2-х неповнолітніх, які рухались по пішоходному переходу. Врезультаті ДТП останнім було завдано шкоду здоров'ю, пошкоджено 2 гітари, які були в руках неповнолітніх.

І тому, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення явно виходить за межі поняття «малозначності».

Крім того, судом не допитано неповнолітніх потерпілих або їх законних представників.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що подання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи прокурор в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 участі не приймав. Про оскаржувану постанову від 11.06.2014 року дізнався лише після того, як ОСОБА_3 звернулась до Малинської районної прокуратури щодо неправомірності винесеної судом постанови з наданням її копії. За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №446517 (а.с.3) ОСОБА_1 02.05.2014 року о 21год. 55хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Того ж дня та о тій же годині ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №446516 здійснив ДТП, а саме скоїв наїзд на пішоходів, які перетинали проїздну частину по пішоходному переходу, тобто здійснив адміністративне правопорушення за обтяжуючої обставини - в стані алкогольного сп'яніння.

Однак місцевий суд визнав дане правопорушення малозначним і звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд визнає ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, а постанову Малинського районного суду від 11 червня 2014 року скасовує.

Проте, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247,293,294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Скасувати постанову Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Євстафєва Т.А.