Єдиний унікальний номер 722/2498/14-п
Номер провадження 3/722/818/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В черговий раз на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СЕ1 №147888 від 17.09.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.2014 року, о 14 год. 25 хв. на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП «Сокиряни», км 53+972, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT31», д.н. НОМЕР_1 перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався у його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а також містить невірні відомості, зокрема:

·Протокол складено на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу вчинення правопорушення. Разом з тим, з копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності видно, що правильним прізвищем її є «Беспалько» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, протокол складено відносно іншої особи, ніж та, що причетна до ДТП що відбулася у вказаних в протоколі місці і час.

·В протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення не зазначено прізвище, імя та по-батькові як потерпілого чи свідка власника чи володільця транспортного засобу, з яким допустила зіткнення особа, зазначена в протоколі як правопорушник, а також адресу місця його проживання.

· В схемі ДТП як учасник ДТП зазначений водій ОСОБА_3, в той час як до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення водія ОСОБА_4, тобто іншої особи.

· В долучених до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях осіб, причетних до ДТП, зазначенно, що під час пригоди на місці її виникнення також був присутній автомобіль марки «Форд Транзіт» чи «Фольксваген», який створив перешкоду одному із автомобілів, з метою обїзду якої та уникнення зіткнення той вимушений був виїхати на смугу зустрічного руху, де і відбулася ДТП. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документах відсутні відомості про встановлення працівниками ДАІ даного автомобіля та його водія, не зазначено його в якості свідка правопорушення в протоколі, а передано на розгляд суду протокол з приховуванням даної обставини. Тобто, всупереч вимогам п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за №374/16390 (з додатками) на схемі ДТП, копія якої долучена до протоколу, не зазначено всі транспортні засоби, причетні до аварії, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів.

Постановою судді Сокирянського районного суду від 24.10.2014 року для усунення вищезазначених недоліків протокол про адміністративне правопорушення повернуто начальнику відділення ДАІ.

Не виправивши всіх зазначених недоліків, начальником ВДАІ вищезазначений протокол знову направлений на розгляд суду.

У звязку з цим протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для дооформлення.

Згідно п.24 Постанов Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.124, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5.