ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/14946/14-п

Пров. №3/668/2586/14

26.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 17.10.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан, громадянина України, працюючого економістом з фінансової роботи ТЦ «Нова Лінія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: 327973770, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 447951, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.10.2014 року близько 18:40, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Geely MR 7151 A, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кулика, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору на вул. ОСОБА_2 не надав дорогу транспортному засобу Nissan Sunny, д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення про те, що 23.10.2014 року близько 19:00 рухався по вул. І. Кулика, у напрямку вул. ОСОБА_2 від вул. Чорноморської у м. Херсоні. Підїхавши до перехрестя зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей момент перед ним знаходилося ще два автомобілі. Дочекавшись поки автомобілі, що знаходилися перед ним проїдуть, виїхав на перехрестя на зелений миготливий та пропустивши автомобілі, що рухались в зустрічному напрямку закінчував маневр на червоний і в цей момент отримав удар в задню праву частину автомобіля, від автомобіля Ніссан, що рухався у зустрічному напрямку на заборонений сигнал світлофора.

В свою чергу, ОСОБА_3, яка є водієм автомобіля НОМЕР_3, в судовому засіданні пояснила, що 23.10.2014 року близько 19:00, рухалася у лівій смузі по вул. Кулика у напрямку вул. Чорноморської у м. Херсоні. Проїжджаючи перехрестя з вул. ОСОБА_2 на зелений миготливий сигнал світлофора побачила автомобіль Джилі, який, виїхавши на перехрестя, різко почав здійснювати поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2, після чого почала гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила, що 23.10.2014 року близько 19:00 перебувала в автомобілі з ОСОБА_1, з яким вони рухались по вул. Кулика. На перехресті з вул. ОСОБА_2 вони зупинились та дочекавшись поки проїдуть автомобілі, що знаходилися перед ними на зелений миготливий сигнал світлофора, який вона точно бачила, оскільки через негоду пильніше слідкувала за дорогою, виїхали на перехрестя та почали здійснювати поворот на вул. ОСОБА_2. Майже закінчивши маневр отримали удар в задню праву частину автомобіля.

Свідки ж ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що 23.10.2014 року близько 19:00 на своєму автомобілі рухалися по вул. Кулика. Перед ними в метрах 40-50, в лівій смузі рухався автомобіль Ніссан, який проїжджаючи перехрестя з вул. ОСОБА_2 на зелений миготливий сигнал світлофора зіткнувся з автомобілем Джилі, який виїхавши на перехрестя та здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю Ніссан.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 447951 від 23.10.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2

В свою чергу пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 решти доказів по справі не спростовують. А дослідженим в судовому засідання записом з відеорегістратора, наявність вини ОСОБА_1 не спростовується, оскільки на вказаному відеозаписі не зафіксований момент, коли сталося зіткнення, а тому підтвердити факт, що ОСОБА_3 проїжджала перехрестя на жовтий або ж на забороняючий червоний сигнал світлофора неможливо.

Крім того, як вбачається із запису автомобіль ОСОБА_1 в момент роботи світлофора в миготивому зеленому режимі, ще не знаходився на перехресті, а лише до нього під'їжджав.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України водій нерейкового транспортного засобу, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_6