Справа № 525/594/14-п
Провадження №3/525/237/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого апаратником оброблення зерна

на елеваторі №2 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської

області, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року о 8 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом VIPER-ACTIV без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ввечері 14 травня 2014 року вживав алкогольні напої, після чого наступного дня керував мопедом в с. Рокита Великобагачанського району та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

З довідки характеристики ОСОБА_1 вбачається, що він позитивно характеризується за місцем проживання та має склад сімї: дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діти під опікою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7). В даний час ОСОБА_1 працює на елеваторі №2 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вул. Індустріальна, 8, на посаді апаратника оброблення зерна (а.с.8).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який працює, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя