overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5126/14-п
3/705/1107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року о 21 годині 35 хвилин в м.Умань по вул.Артема,130, керував автомобілем „ЗАЗ 1102 д.н.з.76266МА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439440 від 09 серпня 2014 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність посвідчення водія, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 3-623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу Серія АБ2№380311 від 10.01.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.11.2013 року о 18 год. 10 хв. на вул.. Волинській 34/1 в м.Києві, переходив у непередбаченому для переходу місці, чим порушив п.п. 4.7, 4.10, 4.1. (а, б, в) Правил дорожнього руху України, вийшов на смугу руху автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із-за попередньої частини припар кованого автомобіля, внаслідок чого на нього був здійснений наїзд автомобілем «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а гр.. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стала порушення гр.. ОСОБА_1 п.п. 4.7, 4.10, 4.1. (а, б, в) Правил дорожнього руху України 08.11.2013 року

Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення вчинене 08.11.2013 року на час розгляду справи 17.02.2014 року судом закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 38, 124, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 760/3100/14-п
Провадження № 3/760/1323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого будівельником,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року, о 17:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті пр.-ту. Відрадного та вул.. Героїв Севастополя у м. Києві, під час повороту наліво на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора в зустрічному напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Справа № 760/2926/14-п
Провадження № 3/760/1212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого менеджером в ТОВ «Українські новітні технології»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року, о 18:25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Дустер», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Солом'янській у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Лінеа», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Справа № 3-471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи відсутні, продавець ФОП «ОСОБА_2», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу Серії АА2№921424 про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року ОСОБА_1, 28.12.2013 року о 13-40 год. знаходячись на проспекті Відраному - бул. І.Лепсе в м.Києві, порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, а саме будучи продавцем ФОП «ОСОБА_2» створив перешкоду для руху по тротуару пішоходам, шляхом встановлення та розміщення пересувного торгівельного пункту (металевої конструкції) та ялинок на всьому протязі та по всій ширині тротуару в межах перехрестя, цим самим здійснив закриття ТЗРДР (8.3, 5.25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, як вбачається з письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення зобов'язався усунути.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення товару, наданими поясненнями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, зобов'язання усунути порушення, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч.1 139, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 760/3203/14-п
Провадження № 3/760/1347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року, о 09:35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа Спортедж», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті пр.-ту. Червонозоряного та вул. Кайсарова у м. Києві, повертаючи ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Тоурен», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними співробітникам ДПС ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Справа №3-9665/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О. Б., розглянувши клопотання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського райсуду м.Києва від 17.12.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт строком на сорок годит, а також стягнуто судовий збір в сумі 34,41 грн.

12.02.2014 року від Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві надійшло клопотання про внесення виправлення до постанови Солом'янського райсуду м.Києва від 17.12.2013 року , оскільки в ній невірно зазначено по-батькові особу, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме замість особи «ОСОБА_1», було зазначено «ОСОБА_2».

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2013 року, виклавши у вступний, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови особу відносно якої було розглянуто адміністративний матеріал та притягнуто до адміністративної відповідальності в такій редакції «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 17.12.2013 року в справі №3-9665/13 (760/27496/13-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, виклавши у вступний, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови особу, відносно якої було розглянуто адміністративний матеріал та притягнуто до адміністративної відповідальності в такій редакції «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського райсуду м.Києва від 22.01.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

06.03.2014 року ОСОБА_2, який є власником автомобіля,шо був учасником ДТП, та якому з вини правопорушника ОСОБА_1, під час керування вантажним автомобілем марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, завдано механічних пошкоджень, звернувся із клопотанням про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2014 року, посилаючись на те, що в описовій частині даної постанови невірно зазначено державний реєстраційний номер його автомобіля марки «Шкода», а саме замість номеру «НОМЕР_1» який підтверджується технічним паспортом автомобіля, було зазначено «НОМЕР_3».

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2014 року, виклавши державний реєстраційний номер автомобіля марки «Шкода» в описовій частині постанови суду в такій редакції: «НОМЕР_3», а також зазначити номер напівпричепу, яким було завдано механічні пошкодження, а саме державний реєстраційний номер «НОМЕР_4».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виклавши перший абзац описової частини в такій редакції:

«Відповідно до протоколу Серія АБ2 №379665 від 16.12.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.12.2013 року о 14 год. 35 хв. по вул. Гарматній, 9 в м. Києві, керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, а саме, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив здійснення з автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів напівпричепом державний реєстраційний номер «НОМЕР_4».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 760/2908/14-п
Провадження № 3/760/1194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої бухгалтером в ТОВ «Промоушинаутсорсинг»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.02.2014 року, о 15:55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Грінченка у м. Києві під час зміни напрямку руху та об'їзду перешкоди, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 13.3 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними співробітникам ДПС ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.