overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2386/14-п
Провадження № 3/493/840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником в ПП «Росава» с. Коритне, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2014 року о 2.00 годині ночі ОСОБА_1 знаходячись у с. Козацьке Балтського району в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 і під час даної сварки ображав її брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що був в нетверезому стані і не контролював свої дії, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1. присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052236 від 06.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.11.2014 року

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2546/14-п
Провадження № 3/493/886/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, 22 лютня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2014 року о 15 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, хапав за формений одяг та ображав їх брутальною лайкою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме рапортом начальнику Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052301 від 20.11.2014 року, висновком про результати розгляду рапорту о/у СКР Балтського РВ, ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 30.11.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2463/14-п
Провадження № 3/493/851/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року о 14 годині в с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2

Про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, розкаявся у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 287777 від 30.10.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_3 передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння , керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2389/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014. о 23:30 год. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав дані правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1 знайшли підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052192 від 07.11.2014 р., висновком про результати розгляду рапорту ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2, копією рапорту ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2465/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Котовського та Ананьївського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТ А Н О В И В:

14.11.2014 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 550613 від 01.11.2014 року на ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, однак він не містить відомостей про те, що правопорушення вчинено повторно протягом року.

По вище зазначеній причині суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ Балтського району для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України повернути для доопрацювання ВДАІ Балтського району в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/2396/14-п
Провадження № 3/493/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Христинівське ХПП», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Христинівське ХПП», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення Балтській ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області, оскільки в порушення вимог ст. 276 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 476939, АА № 476940 від 15.10.2014 року та акту камеральної перевірки № 124/1500/36299535/394 від 20.06.2014 року не вбачається, що правопорушення мало місце в межах Балтського району, у вищезазначених документах зазначено, що правопорушення мало місце в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, крім того, платник податку ТОВ «Христинівське ХПП» розташоване та зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути Балтській ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області, - як помилково направлену.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/2254/14-п
Провадження № 3/493/783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 р. о 06:15 год. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Пушкінська, керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив наїзд на дві бетонні клумби та на будинок під № 6 вул. Ланжеронівська, внаслідок чого автомобіль, дві бетонні клумби та будинок отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1. 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт ДТП визнав та пояснив, що все те, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення було саме так. На даний момент шкоду завданих збитків він відшкодував в повному обсязі.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 645146 від 09.09.2014 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2576/14-п
Провадження № 3/493/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу 4 взводу ВДАІ ОМУ м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 22:15 год. рухався по вул. 14 ст. Люстдорфська дорога м. Одеса, і керував транспортним засобом автомобілем «Форд» д/з ВН 7678 АР з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме, що підтверджується його заявою.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 621085 від 04.10.2014. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 046724 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2388/14-п
Провадження № 3/493/842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався пять разів,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області, не зявився на реєстрацію без поважних причин і своїми діями останній порушив адміністративне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що працював та не встиг прийти на реєстрацію, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1,а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052193 від 07.11.2014 року, рапортом працівника міліції на імя начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, висновком про результати розгляду рапорту ДІМ Балтського РВ капітана міліції ОСОБА_2, постановою Балтського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, керуючись ст.187 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2708/14-п
Провадження № 3/493/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2014 року о 20 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в с. Коритне , де вживав спиртні напої, а також ходив по вулиці с. Коритне у нетверезому стані, чим ображав людську гідність.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, однак з його письмових пояснень зрозуміло, що він щиро розкаявся, просив суворо його не карати і обіцяв більше не вживати спиртні напої.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052376 від 08.12.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкоголю у заборонених законом місцях та поява у громадських місцях у пяному вигляді, керуючись ч.1 ст.178 КУпАП та ст. 24? КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2679/14-п
Провадження № 3/493/928/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області, під час перевірки в 23.10 за місцем проживання був відсутнім без поважних причин і своїми діями останній порушив адміністративне законодавство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що пішов в гості до свого товариша і повернувся додому в 23.15, коли працівники міліції вже поїхали до райвідділу, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052325 від 28.11.2014 року, рапортом працівника міліції на імя начальника ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області, висновком про результати розгляду рапорту ДІМ ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 порушення правил адміністративного нагляду, керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя