overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2327/14-п
Провадження № 3/265/613/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов Орджонікідзевсього РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1),

за ст. 164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року приблизно о 13:40 годині, відповідно до протоколу ДО №220798

ОСОБА_2 по вул. Таганрозька 72, на території ТОВ «Баярд», прийняла брухт чорного лому за готівковий розрахунок у цивільної особи чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Правопорушниця до судового засідання не прибула з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, вину визнала письмово.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Так, вона прийняла у особи металобрухтом, а саме два металеві швелери вагою приблизно 50 кілограмів та передала останньому гроші у сумі 75 гривень.

Відповідно до протоколу особистого огляду від 27.03.2004 року, у громадянки ОСОБА_2 було виявлено 2 швелери вагою приблизною 50 кілограмів, які були їй залишені на відповідальне зберігання.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

2 швелери вагою приблизною 50 кілограмів, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/1656/14-п
Провадження № 3/265/442/14
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, навчається у Маріупольському будівельному коледжі, група С-21, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року, о 11.20 годині, ОСОБА_2 знаходячись на території МБК, розташованої по проспекту Ленінградський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, так як він курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24 2, 175-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/2300/14-п
Провадження № 3/265/604/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВН № 775954, виданий 15 січня 2011року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1),

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки і встановлено наступні обмеження: 1) заборона залишати межі будинку за місцем мешкання з 22:00 до 06:00; 2) не виїжджати за межі м.Маріуполь Донецької області з особистих питань, без повідомлення органів здійснюючих адміністративний нагляд; 3) зявитися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 3 рази в місяць 5, 15, 25 числа кожного місяця.

Із правилами адміністративного нагляду ОСОБА_2 був ознайомлений особисто під підпис.

Як вбачається з протоколу ДО №220718 від 26.03.2014року, ОСОБА_2 25.03.2014року був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, свою провину визнав письмово у протоколі, пояснивши, що був відсутній оскільки передував у своєї дівчини, в подальшому обіцяв виконувати правила адміністративного нагляду..

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, а саме: «не повідомив працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах».

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, суддя вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/1542/14-п
Провадження № 3/265/430/14
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, порушив порядок перереєстрації та зберігання газової зброї, зберігаючи газову зброю RG-88, номер АЕ №0641746, калібру 9 мм, прострочив строк реєстрації. Строк реєстрації закінчився 2 березня 2014 року.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав повністю. Просив суворо не наказувати та не конфіскувати газову зброю.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривні без конфіскації газової зброї.

Газову зброю RG-88, номер АЕ №0641746, калібру 9 мм, яка передана та зберігається у правопорушника повернути правопорушнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/1826/14-п
Провадження № 3/265/476/14
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року, о 14:00 годині, ОСОБА_3 біля ринку «Сонячний» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби бичок, кількістю 7 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав повністю, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу - бичок, кількістю 7 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/2667/14-п
Провадження № 3/265/682/14
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ПАТ ММК «ім. Ілліча», ДП та СП начальник відділу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2014 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем NISSAN MICRA, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Олімпійська у районі провулку Бєстужева в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області, не був уважний, не стежив за дорожньою обставиною, перед зміною напрямку руху, виконуючи разворот з невідповідного крайнього положення, не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДД України.

Правопорушник до суду зявився, провину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати та не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа № 265/1833/14-п
Провадження № 3/265/481/14
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міністерства доходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «Архітектурна майстерня ЛЄМ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При документальної позапланової невиїзної перевірці 11 березня 2014 року, роботи ТОВ «Архітектурна майстерня ЛЄМ» зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, з питань дотримання своєчасності сплати узгодженого податкового забовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 2013 рік.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.1 КпАП України, оскільки вона порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 -2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 КпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3
Справа № 265/2229/14-п
Провадження № 3/265/587/14
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року о 15.44 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №008264 від 14 березня 2014 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/2225/14-п
Провадження № 3/265/585/14
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2014 року о 17.30 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №008069 від 4 березня 2014 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/2222/14-п
Провадження № 3/265/583/14
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року, о 09:40 годині, ОСОБА_2 біля ринку «Привіз», розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби бичок, (свіжий) кількістю 8 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала повністю, до суду не зявилась.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу - бичок, кількістю 8 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/2581/14-п
Провадження № 3/265/658/14
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від начальника зміни №5 ПАО МК «Азовсталь» ТОВ «Охоронний холдинг» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у поселку Мирний, міста Маріуполя Донецької області по вулиці Уральська, будинок №6,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2014 року, о 12.17 годин, ОСОБА_2, знаходячись 9 км. Перегону ст. Сартана-Сортировочна, з путей ПАТ «МК Азовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадення 1,5 кг. металевих болтів та гайок, вартістю 3,44 гривень шляхом крадіжки, та був затриманий охороною ТОВ «Охорона Рівне» за територією комбінату ПАТ МК «Азовсталь».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином працівниками відділу охорони ТОВ «Охоронний холдинг».

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_3, скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

1,5 кг. металевих болтів та гайок, вартістю 3,44 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом №5724 від 04 квітня 2014 року залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа № 265/2953/14-п
Провадження № 3/265/751/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм МТТУ, який мешкає: м. Маріуполь, пр. М. Жукова, 56-14, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №238874 від 04 травня 2014року, 04 травня 2014 року о 10:15 годині ОСОБА_1 керував тролейбусом ЮМЗ по пр. Перемоги в напрямку вул. ОСОБА_2 у місті Маріуполі. При зміні напрямку руху ОСОБА_1 не був уважним та не переконався у безпеці руху, внаслідок чого обірвався контактний провід тролейбусу та впав на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3. Не слідкуючи за дорожньою обстановкою, ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілій особі, чим порушив п.п. 2.3.(б), 10.1, Правил дорожнього руху України.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового розгляду не зявився, просив розглянути справу без його участі, провину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його водійських прав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 щодо правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, а також була визнана самою особою.

З урахуванням даних про проступок та про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О.Костромітіна