overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/157/14-п Провадження № 3/375/76/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ківшовате Таращанського району, вул. Жовтнева, 5, головний бухгалтер ТОВ "Аванхімікл"

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ТОВ "Аванхімікл" директором якого є правопорушник знаходиться за адресою с. Ківшовате Таращанського району, вул. Жовтнева, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За викладеного вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (09500, смт Тараща, вул. Р.Люксембург, 182).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/297/14-п Провадження № 3/375/147/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Ентузіастів.17 кв.32, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 187 ч. 1 КУпАП,

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 04.01.2014 року близько 12-00 години не з"явився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 15.01.2014 року близько 5-00 години був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 18.01.2014 року близько 14-00 години не з"явився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 01.02.2014 року близько 13-00 години не з"явився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтвержується протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 375/176/14-п Провадження № 3/375/84/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2014 року за ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року близько 6-10 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Волі, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розмахував ножем та голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/156/14-п Провадження № 3/375/75/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ "Аванхімікл"

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ТОВ "Аванхімікл" директором якого є правопорушник знаходиться за адресою с. Ківшовате Таращанського району, вул. Жовтнева, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За викладеного вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (09500, смт Тараща, вул. Р.Люксембург, 182).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/219/14-п Провадження № 3/375/106/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області, вул. Степова, 3, працює різноробочою СТОВ "Росія", не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року близько 19-00 години з СТОВ "Росія", що в с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: одного мішка сіна вагою 20 кг вартістю 45 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , за ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170-00 гривень.

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/172/14-п Провадження № 3/375/82/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року о 23-40 годині інспектором ДПС взводу № 3 ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 23.01.2014 року о 23-30 годині в смт. Рокитне Київської області керував належним ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Розглянувши вказаний протокол вважаю, що його необхідно повернути на доопрацювання, оскільки зазначені в протоколі дані суперечать матеріалам справи, так як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння і що огляд на стан сп"яніння проводився в установленому порядку у лікаря нарколога в Рокитнянській ЦРЛ, акт медичного огляду № 7. В той же час в матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де зазначено, що правопорушник взагалі відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_5 того, до матеріалів справи не додано акту № 7, а надано довідку № 7 Рокитнянської ЦРЛ, з якої не можливо зрозуміти чи перебував в стані алкогольного сп"яніння правопорушник.

Також є незрозумілим і формулювання ІДПС ОСОБА_2 в якому саме стані правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом- алкогольного, наркотичиного чи іншого.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання адміністративний протокол серії АА 2 № 402019 від 23.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/213/14-п Провадження № 3/375/102/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року близько 17-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, 17 Б/30, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/184/14-п Провадження № 3/375/89/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Насташка Рокитнянського району Київської області вул.Леніна.118 , не працює, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, а саме: в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Леніна, 161 а, шляхом вільного доступу потрапив до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку піротехнічних засобів.

За вказані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, який підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/206/14-п Провадження № 3/375/99/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року близько 0-30 годин в смт. Рокитне Київської області по вул. Окружна, 3, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/189/14-п Провадження № 3/375/92/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Черкаського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 24.05.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року о 5-00 годині в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та просить суд не позбавляти його прав у зв"язку з тим, що йому потрібно працювати, оскільки в нього на утримання малолітня дитина.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 437993 від 20.01.2014 року та поясненнями, що є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/261/14-п Провадження № 3/375/129/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Жовтнева, 99, працює головним бухгалтером ПАТ "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів", не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПАТ "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів", розташованого в смт.Рокитне Київської області, вул. Вокзальна, 222, виявлено неутримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 2866,46 грн.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ПАТ "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/173/14-п Провадження № 3/375/83/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Броварського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ "Темпус", м. Вишневе, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року о 13-00 годині на 21 км+700м автодороги Київ-Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАN TGA 18.440, державний номер НОМЕР_1, з причіпом LAMBERET, державний номер НОМЕР_2, рухався в крайній правій смузі руху, в напрямку м. Київ та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу та виникнення небезпеки у вигляді мікроавтобуса, який різко перестроївся з лівої смуги руху в праву, внаслідок чого не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і не проконтролював його рух та допустив наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 412847 від 04.01.2014 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________