overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/512/14
Єдиний унікальний № 742/1816/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку Прилуцього району, с.Сергіївка, вул.Покровська, буд.8, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не здійснює належний контроль за своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відвідує школу з 11 квітня 2014 року по теперішній час без поважних причин та не виконує шкільні завдання поставлені їй, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН№0508341 від 16.04.2014 року. ( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/526/14
Єдиний унікальний № 742/1845/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, що надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року працівниками ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівської області складено адміністративний протокол на гр.ОСОБА_1 про те, що він в м.Прилуках по вул.Козачій, керував т.з. VIPER без д.н.з. не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті., а саме: за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритими іншими предметами чи забрудненими , що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, повернутим чи неосвітленим.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, без чого не можливий об»єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал за протоколом серія АА2 №957883 від 23.04.2014 року щодо ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП направити до ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/540/14
Єдиний унікальний № 742/1880/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку м.Прилуки, вул.Шевченка, буд.175, (місце реєстрації: с.Пирогівці, вул.Лесі Українки)

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином обов»язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 02.06.1999 року, яка 17 квітня 2014 року, близько 12 годин скоїла крадіжку одягу (дві футболки та одну майку) з магазину одягу, який розташований по вул.Київській, буд.337 в м.Прилуках. Одяг в подальшому повернуто його власнику ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладені обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4, 02.06.1999 року вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а оскільки ОСОБА_4 вчинила адміністративне порушення у віці 15 років, то відповідно до ч.3 ст. 184 стягнення має бути накладено на батьків або осіб, які їх замінюють, що також підтверджуються відомостями зазначеними у протоколі серія ЧН № 0508348 від 24.04.2014 року, висновком по заяві ОСОБА_3В.( а.с.2,3).

Тому, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.221, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/649/14
Єдиний унікальний № 742/2401/14
Постанова

Іменем України

30 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року, близько 09 год.30 хв. в м.Прилуки, неповнолітній гр.ОСОБА_1 перебуваючи у дворі житлового будинку, який розташований за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, буд.335/1, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив чинне законодавство.

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №0508630 від 28.05.2014 року. ( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.24-1,27, 33, 40-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/624/14
Єдиний унікальний № 742/2198/14
Постанова

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року, близько 06 год. 30 хв., на а.д.Київ-Суми-Юнаківка, гр.ОСОБА_2, керував т.з.RENAULT КАN 600 н.з.СВ 4108 АВ, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з т.з.ВАЗ 21043 д.н.з. АА 1648МА, під керуванням гр.ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2№957974 від 17.05.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями учасників ДТП.( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/684/14
Єдиний унікальний № 742/2529/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1, (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року, близько 17 год.00 хв., в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме побивши її ременем по руках та ногах, тягала за волосся, била головою об стіну, чим спричинила фізичну та психічному шкоду здоров»ю дочки, вчинивши тим самим факт фізичного та психологічного насильства в сім"ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала частково та підтвердила, що била дочку лише ременем, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №0508637 від 04.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року, протоколами допиту малолітньої особи та свідків.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та щире каяття.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/676/14
Єдиний унікальний № 742/2460/14
Постанова

Іменем України

13 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Прилуки в/м 17 АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

29 травня 2014 року близько 10 год. 30 хв. в м. Прилуки в/м 17 ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2 № 957780, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 3/742/646/14
Єдиний унікальний № 742/2363/14
Постанова

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2014 року, ОСОБА_2 на ринку «Центральний» в м.Прилуках, Чернігівської області, порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби в»юн 2 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання чим порушив Закон України «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001935 від 18.04.2014 року, описом об»єктів лову вилучених у правопорушника, накладною №1 від 19.04.2014 року.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави, з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/749/14
Єдиний унікальний № 742/2800/14
Постанова

Іменем України

03 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв., на ринку Привіз м. Прилуки порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби карась 2 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи та протоколом №001945.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 881 , ст..ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя