Справа № 143/529/14-п
Провадження № 33/772/103/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 ставилося в провину те, що він 19 березня 2014 року о 14:25 год., перебуваючи в приміщені Погребищенської ЦРЛ м. Погребище, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, образливо і безпричинно чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив бійку.

Цього ж дня о 15:30 год. в м. Погребище по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_2 в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, образливо і безпричинно чіплявся до ОСОБА_3 та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За результатами судового розгляду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в частині призначеного йому адміністративного стягнення, вважає його суворим, просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу та пояснив, що відбуваючи стягнення у виді адміністративного арешту, він втратить роботу, що поставить його у скрутне матеріальне становище. Крім того з ОСОБА_4, з якою у нього виник конфлікт 19 березня 2014 року, він примирився, щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та ніким не оспорюються.

Разом з тим, згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суддею не в повній мірі враховані ці обставини.

ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, з потерпілою ОСОБА_3 примирився.

Накладене судом стягнення поставить ОСОБА_2 у важке життєве становище, оскільки відбуваючи адміністративне стягнення у виді арешту, останній втратить роботу, а отже і засоби до існування, а тому вважаю за можливе помякшити призначене судом стягнення, замінивши його на штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, призначене ОСОБА_2, замінити на штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: