Справа № 525/847/14-п
Провадження №3/525/353/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом SUZUKI без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 7 серпня та 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду із відміткою "відмова адресата від одержання.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), з поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він з правопорушенням згоден, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), які підтвердили те, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкоголю та відмовився від будь-якого огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який не працює, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя -