11.12.2014 Справа №: 637/1268/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Шевченківському районі Харківської області, громадянина України, українця, працюючого на СТОВ «Ватутіна» - скотником, ідентифікаційний код не відомий, що мешкає в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Польовій, 17-а, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2014 року близько 02.00 години гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013д/н Б 38-30 ХА по вулиці Радянській біля будинку № 22 в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 та п.2.9(а) ПДР України.

Крім того, у вищевказаний період часу гр-н ОСОБА_1, керуючи зазначеним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Радянській біля будинку № 22 в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами про адміністративні правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпроАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

ст. 122-2 КУпроАП невиконання водіями вимог працівника міліції.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 180062 від 16.11.2014 року, АБ2 № 959099 від 16.11.2014 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3 в матеріалах справи, особистим та письмовими поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення самого правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто згідно ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

На підставі аналізу добутих доказів, особу правопорушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушені п.п. 2.9 (а) та 2.4 ПДР України, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпроАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33- 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов