Провадження в справі № 3/760/4627/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Київської області, с. Дмитрівка Києв-Святошинського р-ну, працюючого водієм в ПП «Деметр Філ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2)

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№489088, 18 червня 2014 року о 17-25 год. по вул. Гетьмана,2 у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда», дю.н.з. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№489089, 18 червня 2014 року о 17-25 год. по вул. Гетьмана,2 у м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався вимоги безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засіданні з'явились, вину у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху не визнали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відносно яких складені протоколи про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки їх вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін