Справа№359/7675/14-п
Провадження №3/359/2182/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року о 21 год. 25 хв. в м. Бориспіль водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху з другорядної дороги Соцмістечко на вул.Київський Шлях, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам процесу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Києва. Потерпілих в ДТП немає. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, зазначила, що водій ОСОБА_2 проїхав перехрестя на червоне світло та не зупинився.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала свою вину частково, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року серії АВ2 №855193, з яким правопорушник ознайомлена, та поясненнями учасників ДТП при складенні протоколу, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року серії АВ2 №855193 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху (п.2.3 б ПДР) та перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушила указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.

В той же час доказів того, що водій ОСОБА_2 проїхав перехрестя на червоне світло в матеріалах справи відсутні, як і відсутні відповідні пояснення ОСОБА_1 при складенні протоколу.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській область/м.Київ/21081300; ; МФО : 821018; КБК: 21081300; р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк