Справа № 164/1556/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 554798 від 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 21 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував трактором марки ,,Т-25 А, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України не визнав, пояснив, що 21 серпня 2014 року приблизно о 23 год. в с. Старий Чорторийськ Маневицького району, керував власним трактором марки ,,Т-25 А, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння. У трубку для тестування на алкоголь він дув неодноразово і лише за останнім разом приладом було визначено, що вміст алкоголю у крові становить 0,3 % проміле. Потім працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Того ж дня він звернувся до лікарської амбулаторії ЗПСМ с. Старий Чорторийськ, де лікарем було констатовано, що він, ОСОБА_1, знаходиться у тверезому стані, відсутній запах алкоголю із ротової порожнини та наявність у нього підвищеного артеріального тиску. Не заперечує, що десь за пять годин до поїздки він вживав алкогольне пиво, але вважає, що керував транспортом у тверезому стані.

Судом встановлено, що згідно результату тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння від 21 серпня 2014 року у ОСОБА_1 зафіксовано в організмі 0,3 % проміле алкоголю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), яка уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із довідки № 15, виданої лікарською амбулаторією с. Старий Чорторийськ Маневицького району 10 вересня 2014 року, вбачається, що 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 був оглянутий сімейним лікарем амбулаторії ЗПСМ о 23 годині 30 хвилин на предмет алкогольного спяніння та сильних головних болей. Запах алкоголю відсутній, встановлено діагноз гіпертонічна хвороба та надана медична допомога.

Дані, які зафіксовані у вказаній довідці, в своїх показаннях підтвердив допитаний в якості свідка лікар амбулаторії ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що результат тесту приладу ,,Drager Alkotest правопорушником оспорюється на доказах, зібраним в супереч діючим нормам визначення стану алкогольного спяніння, сам прилад сумніву у достовірності його результатів не викликає, вважаю, що ОСОБА_1 транспортним засобом керував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, є батьком багатодітної сімї, має на утриманні двоє неповнолітній дітей, вміст алкоголю в організмі зафіксований на межі допустимої норми, щиро кається, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, вважаю, що є всі підстави, вчинене ним адміністративне правопорушення, визнати малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: