Справа № 221/3028/14-п
Провадження № 3/221/875/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області в складі судді Голуб Т.І., при секретарі Фоміних С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал АВ2 №865304 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого у с. Вільне, Волноваського району, Донецької області, вул. Первомайська, 60,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за керування 02.07.2014 року о 01 годині 40 хвилин мотоциклом Мінськ без державного номера з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв*язна мова) та ухилення від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у медичному закладі та продуття трубки Алкотестеру.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 02.07.2014 року він не вживав взагалі будь-яких спиртних напоїв та не керував транспортним засобом, якого не має, письмові пояснення написав під диктовку працівників ДАІ, які в іншому випадку погрожували забрати його до відділу міліції та підписав під їх же тиском пустий бланк протоколу та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не доведена і докази того, що ним взагалі було вчинено правопорушення відсутні.

Стаття 247 ч.1 п.1 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №865304 ОСОБА_1 о 01 годині 40 хвилин керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп*яніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння у медичному закладі та продуття трубки Алкотестеру.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року), роз*яснено основні положення правильної кваліфікації та порядку розгляду справ даної категорії.

Згідно положень вказаного Пленуму ВС України, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп*яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп*яніння в заклади охорони здоров*я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров*я та Міністерства юстиції України №114/38/15-96-18 від 24.02.1995 року).

Як слідує із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1, 02.07.2014 року він взагалі не керував мотоциклом, оскільки не має такого транспортного засобу, спиртні напої взагалі не вживав, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння та продуття Алкотестеру не відмовлявся, оскільки йому цього не було запропоновано працівниками ДАІ і протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, а лише був ним підписаний його чистий бланк під психологічним тиском працівників ДАІ.

Пояснення ОСОБА_1 об*єктивно підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаними у судовому засіданні та будь-якими доказами не спростовуються, а навпаки, із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року не вбачається коли ж його копія була вручена ОСОБА_1 Крім того, працівники ДАІ, встановивши, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння, зобов*язані були відсторонити його від керування та помістити транспортний засіб на штрафмайданчик, але ці обставини взагалі не відображені у протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не може прийняти до уваги, оскільки вони є працівниками ДАІ та під час складання протоколу знаходились на виконанні своїх службових обов*язків, тобто їх пояснення є недопустимими доказами у даному випадку, т.я. вказані свідки мають службову заінтересованість в результаті справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України відсутні і тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_7