overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1373/14-п
Провадження № 3/493/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 червня 2014 року громадянка ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по догляду за своїми дітьми, залишила їх без нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що 30 травня 2014 року вона за пропозицією громадянина ОСОБА_2 пішла на прогулянку, залишила дітей під наглядом своєї матері громадянки ОСОБА_3, та повернулася пізно ввечері 01.06.2014, що пояснила затримкою у друзів, свою провину визнала та пообіцяла, що більше дітей не буде залишати без догляду, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029734 від 11 червня 2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 від 11.06.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/3011/13-п
Провадження № 3/493/948/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП №4 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2013 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Гагаріна в м. Балта Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на предмет перебування у стані алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №0031, тест №2692, результат тесту - 0,47 проміле, в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що напередодні, тобто ввечері 23 листопада 2013 року, він вживав невелику кількість алкогольних напоїв, а рано вранці наступного дня керував автомобілем, огляд на стан спяніння проводився приладом «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,47 проміле, провину свою визнає, розкаюється у вчиненому, пообіцяв не вживати алкогольних напоїв в разі керування автомобілем, при винесенні рішення просить не застосовувати покарання, повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, накладенням штрафу, оскільки на даний час в нього склалося незадовільне фінансове становище, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №763743 від 24.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 493/1466/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 05.12.2013 за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014. біля 16:00 год. в м. Балта по вул. Ентузіастів, 8, ОСОБА_1 скоїла крадіжку грошей в сумі 80 грн. Які належали гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що 27.06.2014. біля 16:00 год. в м. Балта по вул. Ентузіастів, 8, скоїла крадіжку грошей в сумі 80 грн., які належали гр. ОСОБА_2 Свою провину визнала та пообіцяла в майбутньому подібного більше не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029695 від 02.07.2014., висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна, суддя керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя :
Справа № 493/1501/14-п
Провадження № 3/493/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02 липня 2014 року громадянка ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого молодшого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що він отримав опіки правої нижньої кінцівки.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що 2 липня 2014 року близько 11 год. 30 хв. вона залишила свого сина ОСОБА_2 із молодшим братиком Станіславом без нагляду, пішовши на пасовище здоїти корову, а повернувшись, приблизно через 30 хв., побачила, що її старший син ОСОБА_3 обпік ногу, за його поясненнями, спалахнулим бензином із пляшки, яку він підпалював, жінка викликала свого чоловіка, який відвіз постраждалого сина в Піщанську лікарню, фельдшер якої оглянув хлопчика та направив його до Балтської ЦРЛ, де йому надали першу медичну допомогу і, оглянувши опіки, зробили крапельницю, після чого наступного дня стан хлопчика стабілізувався, свою провину визнала та пообіцяла, що більше дітей не буде залишати без догляду, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029804 від 3 липня 2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_4А від 04.07.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1423/14-п
Провадження № 3/493/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Балта Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014. о 00:10 год. в м. Балта по вул. Уварова Одеської області, інспектором ДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів, був зупинений мопед FADA б/н/з, під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 627088 від 19.06.2014.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1429/14-п
Провадження № 3/493/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки селища Джиг Жиг Ахтинського району республіки Дагестан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником СФГ «ім. Академіка Унанова», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 червня 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області під час проведення камеральної перевірки податкової звітності СФГ «ім. Академіка Унанова» виявлено, що керівником вище вказаного господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати за землю.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснила, що під час проведення операцій по сплаті орендної плати за землю помилково було недоплачено невеликі суми (порядку 10 грн.), які вона згодом доплатила, в тому числі і штрафні санкції, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року №40, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності СФГ «ім. Академіка Унанова», але, враховуючи обставини справи, а саме те, що затримка з поданням платіжних доручень сталася на незначний строк, своєчасно не сплачено невелику суму податку, виявлені недоліки усунені, штрафні санкції сплачені, її дії не спричинили негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1625/14-п
Провадження № 3/493/561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року біля 12:10 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись в с. Плоске Балтського району Одеської області, вчинили сварку в ході якої висловлювалися на адресу один одного брутальною лайкою.

Заслухавши правопорушників, які пояснили, що між ними виникли неприязні відносини на основі яких вони вчинили сварку, в ході якої висловлювалися на адресу один одного брутальною лайкою, у скоєному розкаюються, просять суд не накладати на них штраф.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029758 та ОД № 0029757 від 22.07.2014 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, але враховуючи, що ОСОБА_2 являється пенсіонеркою, отримує незначну пенсію, а ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, і перебуває у важкому матеріальному становищі, та враховуючи їх каяття у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити їх від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1566/14-п
Провадження № 3/493/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2014 року о 12 год. 15 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Обжиле Балтського району Одеської області керував мопедом марки «SABUR - ALEH», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в Балтській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вранці 25 червня 2014 року він випив 300 грамів вина домашнього виробництва, після чого керував мопедом, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, привинесенні рішення просить застосувати мінімальне покарання, оскільки на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №622649 від 25 червня 2014 року, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у ставні алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують покарання, а саме визнання своєї провини, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 мопед марки «SABUR - ALEH» без державного номерного знаку, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1546/14-п
Провадження № 3/493/516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Балта Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 06:00 год. на автодорозі Київ-Одеса, інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесті «Драгер».

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме, просить накласти стягнення, яке не повязане зі сплатою штрафу, оскільки він на даний час не працює, і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 081246 від 03.06.2014, результатом тесту «Драгер».

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ 095031 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1548/14-п
Провадження № 3/493/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 р. о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Познанка по вул. Центральній керував транспортним засобом мопедом «HONDA», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 610301 від 14.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: