Провадження № 3-6639/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по вул. Полярна - пр-ту Мінському, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР.

07 листопада 2014 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Полярна - пр-ту Мінському, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину не визнали. ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі Фольксваген у правій крайній полосі для руху, а автомобіль Деу його підрізав, в результаті чого сталося зіткнення, тому він вважає, що його вини у ДТП немає. ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі Деу в правій крайній полосі, коли автомобіль Фольксваген намагався зайняти полосу руху, в якій рухався автомобіль Деу та здійснив зіткнення з його автомобілем, тому вина в ДТП не його.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, їх винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 728157, серії АП1 № 728158 від 07.11.2014 року, схемою місця ДТП від 07.11.2014 року та поясненнями від 07.11.2014 року, а також пояснення правопорушників надані в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, осіб правопорушників, їх ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у максимальних межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави по 36 грн. 54 коп. судового збору з кожного.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя