overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання м. Володимир Волинський , вулиця Гагаріна , 6а /7 , Волинської області вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2Він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1М . вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме з приміщення супермаркету Салют, що знаходиться по вул. Данила Галицького в м. Володимирі-Волинському, викрав пляшку горілки Мороша ємкістю 0,5 л., чим заподіяв майнову шкоду на суму 48 грн. 94 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА Іменем України

24 жовтня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює керівником Устилузького ВУЖКГ

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівником Устилузького ВУЖКГ ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на прибутокпо терміну сплати до 01.09.2014 в сумі 17615,95 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обв»язкових платежів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнв повністю та у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., при секретарі Шафатинській О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2

Володимир-Волинського району, Волинської області, не працює

за ст.204-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року о 6 год 10 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення "Устилуг-Зосин", рухаючись на в"їзд в Україну в якості пасажира у легковому автомобілі НОМЕР_1, подав на паспортному контролі паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК № 787474, виданий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто подав документ, який йому не належить. Таким чином, ОСОБА_1 намагався здійснити спробу незаконного перетину кордону України з ОСОБА_3 без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що помилково в автомобілі взяв паспорт супутника і не пересвідчившись у тому, що паспорт належить йому, подав його на паспортний контроль. У вчиненому кається, запевняє, що не мав наміру порушувати законодавство і незаконно перетинати державний кордон, так сталося через неуважність, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне порушення, рапортом інспектора прикордонної служби Пархоменкове ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також думку прокурора, який вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, повністю доведеною, а також те, що правопорушнику можливо обрати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накаласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПТМ «Володимир-Волинське теплокомуненерго»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання, ОСОБА_1, будучи директором ПТМ «Володимир-Волинське теплокомуненерго», допустив порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування ПДВ за липень 2014 року в сумі 49995,86 грн. та за серпень 2014 року в сумі 17821,22 грн., чим допустив порушення норм Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Піща- Верба 79 км +400 м керував автомобілем марки « Ауді А6 » н.з. LCH 31271 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням внаслідок чого автомобіль зїхав у кювет та перекинувся, отримавши при цьому механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину взнав . Крім того, його у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 ( триста пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 13.08.2014 року до 7 діб адміністративного арешту

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2014 року о 02 год 45 хв у м. Луцьку на вул. Володимирській повторно, протягом року керував автомобілем Ауді д.н. LZA45082, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у суді, а також матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимира-Волинського вул. Сокальська,11, працює головним бухгалтером ТзОВ «Гербор-Холдинг»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТзОВ «Гербор-Холдинг» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток з доходу нерезидента на суму 400 000 грн, у тому числі за ІІ квартал 2012 року у сумі 200 000 грн, за 2013 рік у сумі 200 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю та у вчиненому розкаялася, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена її власними поясненнями у суді, матеріалами справи, зокрема її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.1, 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З Володимир Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 , 124 ,139 ч.1 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 557482, серії АБ2 № 557483, серії АБ2 № 557485 від 28.08.2014 року вбачається, що

27.08.2014 року близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Володимирі-Волинському по вулиці Устилузькій керував автомобілем марки «CHRYSLER VOYAGER » н.з LC 52758 перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

Він же, 27.08.2014 року близько 21 години 15 хвилин керував автомобілем марки «CHRYSLER VOYAGER » н.з LC 52758 в м. Володимирі-Волинському по вулиці Устилузькій не вибрав безпечної швидкості руху , не справився з керуванням виїхав на зустрічну смугу та тротуар , де допустив зіткнення з огорожею. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження .

Крім того , 27.08.2014 року близько 21 години 15 хвилин керував автомобілем марки «CHRYSLER VOYAGER » н.з LC 52758 в м. Володимирі-Волинському по вулиці Устилузькій та здійснив забруднення пішохідної доріжки маслом моторним .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.130 ч.1, 124,139 ч.1 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 , 139 ч.1 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 124,139 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Луцькій у м. Володимирі-Волинському та не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції руху, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив з зіткнення з попутним автормобілем Фольксваген Т-4, д.н.з. НОМЕР_2. У результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно керував мотоциклом і через власну необережність зіткнувся з автомобілем Фольксваген Т-4 під керуванням ОСОБА_2 У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Судд Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3