Справа №482/252/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 22.02.1953року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, займаючого посаду начальника управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА, одруженого, утриманців не має, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №2 від 07 лютого 2014року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА, являючись державним службовцем 7 рангу (в межах шостої категорії посад державних службовців), тобто особою зазначеною в п.п. «В» п.1 ч.1ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» не повідомив у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів який виник і про наявність якого він не міг не дізнатись після ознайомлення з розпорядженням голови Новоодеської РДА №228-р від 04.07.2013року та винесення ним самим наказу №4-к «Про забезпечення виконання розпорядження голови Новоодеської РДА №228-р від 04.07.2013року» яким затвердив план заходів щодо мінімізації можливості виникнення конфлікту інтересів та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення.

Вказаний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 виник у звязку з тим, що він як начальник управління будучи наділеним правом прийняття та звільнення з роботи, за наказом №22-к від 25.05.2007року «Про призначення на посаду» призначив на посаду головного спеціаліста по кадровій роботі відділу економіки та реформування управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА (яка відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні) ОСОБА_2 яка є його рідною донькою.

Проте ОСОБА_1 на протязі з 13.07.2013року і до моменту виявлення правопорушення не вживав будь-яких заходів щодо усунення обставин , що порушують обмеження щодо роботи близьких осіб.

За порушення вищевказаних вимог, встановлених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно в його безпосередньому підпорядкуванні працювала прийнята ним на роботу донька і він знаючи про існуючий конфлікт інтересів не повідомив належним чином про це безпосереднього керівника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, окрім пояснень даних ним у судовому засіданні підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №2 від 07 лютого 2014року, копією посадової інструкції начальника управління АПР ОСОБА_1, копією розпорядження голови Новоодеської РДА №228-р від 04.07.2013року, копією наказу начальника управління АПР №4-к «Про забезпечення виконання розпорядження голови Новоодеської РДА №228-р від 04.07.2013року», листом УБОЗ до Новоодеської РДА №63/2-689 від 06.02.2014, листом Новоодеської РДА до УБОЗ №240/21-34/02 від 06.02.2014року, матеріалами особових справ державних службовців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене і те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення притягується вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ст.21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.02.1953року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)гривень, який стягнути на користь держави, р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.02.1953року народження, на користь держави 36(тридцять шість)грн. 54коп. судового збору, які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: