overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8124/14-п Провадження № 3/591/1744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Благодійного фонду соціального захисту ( підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест», ід. номер НОМЕР_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 23 кв.246

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки Благодійного фонду соціального захисту ( підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» (м.Суми, вул.Лінійна, 22) було встановлено, що директор несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку - податкового зобовязання по сплаті збору за першу реєстрацію транспортних засобів за вересень 2014 р., в сумі 14697,61 грн., згідно поданого платником податків розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів за 2014 р. № НОМЕР_2 від 22.09.2014 р. Граничний строк подання платіжного доручення 22.09.2014 р., фактично платіжне доручення подано 20.10.2014 р. , чим порушено п.57.1 ст. 57 та п.237.1 ст. 237, ст. 239 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6847/14-п Провадження № 3/591/1498/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.м.Конотоп ,Сумської області,

працює у ПП «Мрія»

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 701378 ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що 21.08.2014 року близько 12 год.20 хв.керував мотоциклом НОМЕР_2 в м.Сумах по Покровській площі під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з атомбілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. АА 0056 СЕ після чого місце події залишив,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року (а.с.2),рапорт (а.с.3),схему (4),пояснення (а.с.5,6), копію протоколу (а.с.7), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,122-4,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8286/14-п Провадження № 3/591/1759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що остання пішла з дому 21.09.2014 р., без дозволу батьків та до 23.09.2014 р. знаходилася поза місцем мешкання, без нагляду дорослих. Своїми діяннями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника необхідно стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/8250/14-п Провадження № 3/591/1754/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в м. Суми по вул. 2-а Набережна р. Стрілки, 1, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2014 р. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушила п.1 ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 24.07.2014 р., та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не стала та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7095/14-п Провадження № 3/591/1538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

Урож.м.Таллін,Естонія

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії СУ № 031555 ОСОБА_2 В.К.20.09.2014 року о 13-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 після вживання спиртних напоїв влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3,кричав на неї та ображав,своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився ,про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі,в своїх письмових поясненнях вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/8076/14-п Провадження № 3/591/1726/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2 № 166900 ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 24.10.2014 року близько 18 год.30 хв.керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Сумах по вул.Баумана під час руху не витримав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner н.з. ВМ 9426 АВ, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2не зявився ,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року (а.с.2),схему наслідків ДТП (а.с.3),пояснення (а.с.4-5),рапорт (а.с.6),враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного,його позитивну характеристику з місця роботи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8042/14-п Провадження № 3/591/1712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

працює головним бухгалтером ТОВ «Енергомаш»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 709912 від 27.10.2014 року ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те,що несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 258,10 грн.орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень 2014 року згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності ( вх..№ НОМЕР_2 від 15.01.2014 року ).Граничний строк подання 30.09.2014 року фактично подано 13.10.2014 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1вину не визнала,надала докази своєчасної сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності .

Вислухавши думку ОСОБА_1,вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України не було встановлено. За відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,зміст якого спростовується наданою в судовому засіданні випискою за 30.09.2014 року, з інформацією про сплату орендної плати за землю 30.09.2014 року.

Керуючись ст.247 п.1, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/7127/14-п Провадження № 3/591/1561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.. Тюменської області, Уватського району, с.Туртас , працює бухгалтером ТОВ «Орбіта В», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19, кв. 525, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов»язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 08.09.2014 р. о 11-30 год., палив цигарку у дворовій території буд. № 27 по вул. Охтирська в м. Суми, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7605/14-п Провадження № 3/591/1661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №166152 від 10.10.2014 року складеного інспектором ВДАІ Сумського району Нечитайло О.М.,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..188-28 КУпАП притягується ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

Так,в матеріалах адміністративної справи, які надійшли до суду,відсутні докази на підтвердження повноважень посадової особи - ОСОБА_1,який є субєктом адміністративного проступку, зокрема копії наказу про призначення його на посаду головного інженера Сумської філії «Райавтодор» та не приєднано відомостей про його посадові обовязки.

При оформленні працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно керуватись інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (Наказ МВС, від 26.02.2009, № 77 /, якою зокрема передбачено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа /п.4.5/.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер

10 листопада 2014 року м. Суми
Справа № 591/6822/14-п Провадження № 3/591/1486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Суми

Працює майстром ПАТ СНВО ім..Фрунзе

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ 2 № 166942 ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що 11.09.2014 року о 21-15 год. керував автомобілем FORD FOCUS н.з. ВМ 02-82 ВР в м.Суми по пр..Курський з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей,млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року /а.с.2/, пояснення свідків /а.с.3-4/, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8334/14-п Провадження № 3/591/1765/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця машколеджу проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсному паспорту з 22.08.2014 року,який не обміняла в установлений термін 1 місяць у звязку зі зміною прізвища, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1паспорт вона не обміняла у звязку з великою навантаженістю у навчанні.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер