overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6733/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

7 лисопада 2014 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Г.Сталінграда, 20-А, керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу Драгер. Відповідно до показань приладу Драгер, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров'я, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-в/349/134
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ТзДВ "Інтер-Ріск Україна" про виправлення описки в постанові,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

08.12.2014 року ТзДВ "Інтер-Ріск Україна" звернулись до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові допущена описка, а саме, що в описовій частині постанови невірно вказано номерний знак автомобіля яким керувала ОСОБА_1, а саме вказано "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_2 а необхідно вказати "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши адміністративні матеріали, матеріали додані до заяви про виправлення описки, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що держаний номерний знак автомобіля "BMW X5", яким керував ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2012 року провадження №3-1995/123, замінивши держаний номерний знак автомобіля "BMW X5" з "НОМЕР_2" на "НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-7156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2014 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Автозаводській, виїжджаючи на перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу, що знаходиться на перехресті, закінчував маневр, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заву, в якій просить суд розглядати адміністративні матеріали відносно нього у його відсутність та визнає свою вину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3-в/756/116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві, посилаючись на норму ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Представник Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року № 3-3095/14, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На виконання вимог ч. 1, 3, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 300, КУпАП та п. 29.44 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для звернення до виконання постанови від 20 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП Оболонським районним судом м. Києва 09 вересня 2014 року було надіслано до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві вказану постанову, проте з незрозумілих причин у строк, встановлений чинним законодавством, згаданий територіальний орган Державної фіскальної служби України не пред'явив її до виконання.

Враховуючи, що постанову від 20 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП своєчасно не пред'явлено до виконання Державною податковою інспекцію в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві без поважних причин, суд не знаходить підстав для поновлення строку для пред'явлення постанови від 20 червня 2014 року до виконання.

Керуючись ст.ст. 298-303, 307-308 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за усним договором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ№0093025, гр. ОСОБА_1 25.06.2014 року близько 12:40, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт по відношенню до матері, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 25.05.2014 року, приблизно о 12:40 між ним та його матір'ю ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого мати викликала міліцію, а 25.06.2014 року між ним та його матір'ю конфлікту не було.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи: рапорту ДІМ А.Б. Климчука та рапорту інспектора роти ПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві В.С. Іваненка, який зареєстрований 25.05.2014 року за №21452, подія мала місце 25.05.2014 року.

Крім того, особа, відносно якої були спрямовані дії ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказує, що сварка між ними сталась 25.05.2014 року, що прямо не відповідає даті правопорушення, яка вказана у протоколі.

Таким чином, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не вчинялось в день, який зазначено в протоколі. Між тим, згідно ст. 256 КУпАП, дата вчинення правопорушення є обов'язковою, на ряду із іншими, обставиною, яку небхідно зазначати в протоколі. Також не вбачається даних із рапортів працівників міліції про конфлікт між сторонами 25.06.2014 року. Отже, будь-яких даних про те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 25.06.2014 року, про що йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи немає та в суді не підтверджено.

Тому за таких підстав суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ№0092622, гр. ОСОБА_1 04.05.2014 року близько 23:10, за місцес проживання вчинив сімейну сварку.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не був доставлений.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник вчинив саме насильство в сім'ї, а також в даному протоколі не зазначено, чи була завдана шкода фізичного чи психологічного характеру потерпілому діями ОСОБА_1.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, тобто, якими діями та при яких обставинах ним було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором Агенції МО - Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.06.2014 р. о 20:20, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Кірпи, 1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі зімістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№489446 відносно нього погодився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд обмежитись штрафом.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

02.07.2014 р. о 08:40, гр. ОСОБА_1, в м. Києві по бул. Чоколівському, 3, керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№489576 відносно нього погодився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд обмежитись штрафом.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.06.2014 р. о 00:45, гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Кіровоградська - Червона керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» АРАМ №2310. Результат тесту - 0.31‰, чим порушила п. 2.9А ПДР України.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№489247 відносно неї погодилася, результат алкотестеру підтвердила.

Її вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показниками алкотестеру «Драгер» та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: