overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9752/14
Провадження № 3/750/2407/14
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол складено інспектором БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Русаков Д.В.).

У судове засідання 01.10.2014 року ОСОБА_1 не прибула.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ вказаної категорії передбачено з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 09.10.2014 року на 08.45 годин ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 513/494/14-п
Провадження № 3/513/189/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 червня 1968 року народженця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на території Саратської центральної районної лікарні, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доказана протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями та заявою ОСОБА_2, висновком про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КпАП України за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/642/14-п
Провадження № 3/513/237/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого протягом року постановою Саратського районного суду Одеської області від 25 березня 2014 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КпАП України, 19 квітня 2014 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі 16 будинку № 99 А по вул. Леніна в смт. Сарата Одеської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою щодо своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, доказана, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Саратського районного суду від 25 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КпАП України за ознаками: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та вважає необхідним накласти на нього таке стягнення, як штраф.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/605/14-п
Провадження № 3/513/220/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який 09 вересня 2013 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, 22 березня 2014 року о 17 годині 10 хвилин по вулиці Кишинівський в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, хитка хода). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КпАП України, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину вмзнав, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/652/14-п
Провадження № 3/513/246/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Філатова в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки "Мазда 323" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання з крайнього правого ряду в лівий не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, унаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/313/14-п Провадження № 3/591/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 14-30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання - АДРЕСА_1 м. Суми, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/423/14-п Провадження № 3/591/179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Санаторна в районі будинку № 12 м. Суми, керуючи автомобілем ВАЗ2106 н.з.А2616СУ, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого зазнали механічних пошкоджень автомобіль та електроопора. Такими діями водія було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/288/14-п Провадження № 3/591/137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Лінійної та вул. Миру в м. Суми, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos н.з. ВМ 5802 АТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору. Внаслідок таких дій було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1355/14-п Провадження № 3/591/406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія СІА № 184323 кат «В»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Г. Сталінграду в районі перехрестя з вул. Троїцька в м. Суми, керуючи автомобілем ВАЗ-21112 СПГ н.з. ВМ7554АВ не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія СІА № 148270 кат. «А, В, Д, Е»)

В результаті таких дій ОСОБА_1 було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1350/14-п Провадження № 3/591/402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2014 року о 20 годині 20 хвилин в м. Суми по вул. Дубровського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю. Від проходження медичного огляду для встановлення факту на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1993/14-п Провадження № 3/591/559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «ОА «Партнер», директор,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ОА «Партнер» не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2223 грн. 92 коп. по єдиному податку згідно податкової декларації № 908778705 від 17 січня 2014 року за 2023 рік. Термін сплати 19 лютого 2014 року. Фактично сплачено 03 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень даних ним в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова