Провадження № 3/742/1290/14
Єдиний унікальний № 742/5060/14
Постанова

Іменем України

24 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року серії ЧН №509396, ОСОБА_1Ю 28 вересня 2014 року близько 20 год. спільно з ОСОБА_2 на кукурудзяному полі №1070601 СТОВ «Дружба Нова», яке розташоване поблизу с.Заїзд Прилуцького району, вчинили крадіжку 184,89 кг початків кукурудзи, вартістю 323,40 грн., дії якої Прилуцьким МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС в Чернігівській області кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнала, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року серії №509396 та постанови про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 28 вересня 2014 року вчинила крадіжку 184,89 кг початків кукурудзи, вартістю 323,40 грн.

Статтею 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України передбачено, що у розмірі, що дорівнює 100 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року,- для будь-якого платника податку.

При цьому, пунктом 1 розділу ХІХ «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України, визначено, що підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року,- для будь-якого платника податку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», у 2014 році прожитковий мінімум для працездатної особи установлений в розмірі 1218 грн.

Таким чином, при кваліфікації адміністративних правопорушень необхідно використовувати податкову соціальну пільгу, що становить 609,00 грн. (1218 грн. (прожитковий мінімум для працездатної особи в 2014 році)*50 %=609,00 грн.).

Отже, враховуючи вищевикладене та у відповідності до ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 121,80 грн. (0,2 *609,00 грн. (податкова соціальна пільга)=121,80 грн.).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,… а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, вартість викрадених 184,89 кг початків кукурудзи, а саме 323,40 грн., на момент вчинення даного правопорушення значно перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 121,80 грн., то в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя В.М.Бездідько