П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №514411 від 20.12.2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2013 року о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номер и14-75ХА на 9 км. а/д Харків-Охтирка не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 31 під керуванням водія ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, в звязку з чим, їм було заявлено клопотання про проведення авто-технічної експертизи.

Так, відповідно висновку Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 №3236 від 25.06.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №514411 від 20.12.2013 року, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо-Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, висновком Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 №3236 від 25.06.2014 року.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 20.12.2013 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, згідно дослідженого в судовому засіданні висновку Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 №3236 від 25.06.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Nissan Tida ОСОБА_2 повинна була діяти відповідно до вимог п. 9.4, 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Nissan Tida ОСОБА_2 визначалася виконанням нею вимог п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України для чого в неї не було перешкод технічного характеру. Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оцінюючі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, враховуючи, що відносно водія ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення уповноваженими особами ДАІ не складався, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення її до адміністративної відповідальності. Тому суд вважає за необхідне виділити матеріали відносно водія ОСОБА_2 в окреме провадження та направити їх до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківський області для складання відносно неї протоколу, оскільки в її діях вбачається порушення п. 10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Виділити в окреме провадження матеріали відносно водія ОСОБА_2 та направити їх до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківський області для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.