Справа № 373/894/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №136434, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області від 15.02.1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неінваліда, одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.08.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2014 року, близько 00 годин 10 хвилин, по вулиці Гімназійна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Дельта, без державного номера, що належить останньому, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він 29.03.2014 року, близько 00 годин 10 хвилин, по вулиці Гімназійна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Дельта, без державного номера, що належить йому, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно, протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, що він посвідчення водія не отримував, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5