overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/4482/14п
Провадження №3/642/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, субєкта підприємницької діялності фізичної особи підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_2 бутербродної, належної СПДФОП ОСОБА_1, розташованої по вул. Новий Побут, 32 у м.Харкові, встановлено порушення субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку тоарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутності, за таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13 травня 2014 р.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4949/2014п
Провадження 3/642/1089/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Агентство комплексних рішень «Система», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агентство комплексних рішень «Система», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 1, встановлено, що директором ТОВ «Агентство комплексних рішень «Система» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету в сумі 110 грн. по податковій декларації за лютий 2014 р. по строку сплати 30.03.2014р., фактично сплачено 31.03.2014р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол..

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Агентство комплексних рішень «Система», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4720/2014п
Провадження 3/642/1034/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Агенція комерційної безпеки», яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Загреблянська, буд. 22,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агенція комерційної безпеки», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Червоноармійська, 11-А встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Агенція комерційної безпеки» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету в сумі 2204,81 грн. по податковій декларації за вересень 2013 року, по строку сплати 30.10.2013р., фактично сплачено 31.10.2013р. та в сумі 2351,81 грн. по податковій декларації за січень 2014 р. по строку сплати 02.03.2014р., фактично сплачено 03.03.2014р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просила розглядати справу у її відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агенція комерційної безпеки», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4676/2014п
Провадження 3/642/1029/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ТД Алькор ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД Алькор ЛТД», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Ізмайлівська, 11-А, встановлено, що директором ТОВ «ТД Алькор ЛТД»було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2013 рік у сумі 1415,22 грн., згідно декларації від 26.02.2014р. по строку сплати 11.03.2014р., фактично сплачено 12.03.2014р.п/д №68 на суму 1557 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в протоколі про адмніністративне правопорушення погодився з викладеними в ньому обставинами. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТД Алькор ЛТД», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4789/14п
Провадження № 3/642/1044/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 140482 від 12 травня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 21 квітня 2014 року не зявився на реєстраційну відмітку без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення будь-якого порушення, зазначеного в частині першій даної статті, стаття містить дві частини. Разом з тим, протокол не містить інформації щодо анкетних даних ОСОБА_1, зокрема щодо місця роботи. Також, немає даних щодо того, за якою саме частиною ст. 187 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4833/14п
Провадження № 3/642/1066/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Віда андрія Вікторовича за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 100456 від 21 травня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 21 травня 2014 року приблизно о 09.40 здійснював реалізацію тютюнових виробів на території «Центрального ринку» за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 без відповідних документів та відповідної реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При викладенні складу адміністративного правопорушення не зазначено за якою частиною якої статті складений протокол відносно ОСОБА_1

Матеріал був направлений із посиланням на ч. 1 ст. 164 КУпАП. Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, у звязку з чим може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 повернути ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/4805/14п
Проваження 3/642/1051/14
П О С Т А Н О В А
17 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП
До Ленінського районного суду м.Харкова 02 червня 2014 року з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє. Постанова суду від 11.06.2014р. про привід ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконана.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити в судове засідання на 24 червня 2014 року на 09.00 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Виконання постанови доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4920/14п
Провадження 3/642/1082/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділила достатньої уваги вихованню малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10 травня 2014 року близько 19.00 год. знаходився на залізничному об'єкті без супроводу дорослих, чим піддав своє життя та здоров'я небезпеці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила, що на утриманні має двох дітей, мешкає без чоловіка, щодо події провела з сином бесіду щодо недопущення в подальшому такої поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.14р., протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту малолітнього ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4528/14п
Провадження № 3/642/996/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, Островське шосе, буд.1

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

01 травня 2014 року о 08.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в районі буд. №12 по вул. Червоноармійській в м.Харкові не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen polo», реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
11.06.2014
Справа 642/4805/14п
Проваження 3/642/1051/14
П О С Т А Н О В А
11 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
До Ленінського районного суду м.Харкова 02 червня 2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити в судове засідання на 17 червня 2014 року на 09.00 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Виконання постанови доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко