overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5248/14-п
Провадження № 3/265/1097/14
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ПАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №936181 від 27.07.2014 року вбачається, що 27.07.2014 року о 12:35 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Таганрозькій в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №936181 від 27.07.2014 року, медичним висновком КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру» м. Маріуполя №1149 від 27.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, просив розглянути справу без його участі, свою провину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, про що подав письмову заяву.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) днів адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/1696/14-п
Провадження № 3/265/456/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №238069 від 08.03.2014 року вбачається, що 08.03.2014 року о 15:20 годині, ОСОБА_2, керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по пр. Карпова в м. Маріуполі. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №238069 від 08.03.2014 року, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/1736/14-п
Провадження № 3/265/464/14
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року, о 02.30 годин, ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, біля будинку №47, розташованого по вулиці Панфілова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, безпідставно, гучно виражалась нецензурною бранкою та било по вікнам, тим самим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, просила справу розглянути без її участі.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як вона вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 13 ч.2, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/5230/14-п
Провадження № 3/265/1086/14
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, приватний підприємець, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керувала автомобілем NISSAN MICRA, державний номер НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Пашковського вул. Олімпійська в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, при зміні руху ліворуч не вступила дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_3. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, розмір шкоди встановлюється.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала, що провину визнає у повному обсязі, просить суд суворо її не карати.

Провина водія ОСОБА_2 доказана схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 28 липня 2014 року, поясненнями водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2. убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення оскільки нею було порушено п. 10.1, 10.4 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, визнання провини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ін. ін. НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/1869/14-п
Провадження № 3/265/494/14
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Вескову, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АВ2 №238866 від 17 березня 2014 року вбачається, що 18 вересня 2013 року об 11:30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Орджонікідзе в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, на перехресті рівнозначних доріг з вул. Московською проявила неуважність та не надала переваги в русі автомобілю Опель д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з вул. Московській праворуч, допустивши зіткнення з ним, чим порушила вимоги п.2.3. (б), 16.12 Правил дорожнього руху в Україні. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2014 року, що набрала чинності 14 лютого 2014 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 п. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з наявністю чинної постанови суду, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито.

Керуючись ст. 247 п.8 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Вескову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/5037/14-п
Провадження № 3/265/1048/14
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. 1 не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року, приблизно о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, , вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурно на її адресу, спричинивши тим самим насильство у родині.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Правопорушник вину визнав письмово.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви від 25 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2014 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН 1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/5237/14-п
Провадження № 3/265/1091/14
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ПАТ «ММК Азовсталь», який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Донський, будинок №20,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №228833 від 29.06.2014 року вбачається, що 29.06.2014 року о 12:20 годині, ОСОБА_2, керував належним йому автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2, в с. Виноградне м. Маріуполя. Рухаючись заднім ходом. Водій ОСОБА_2 не був уважним та не переконався у безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 а Правил дорожнього руху в Україні

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №228833 від 29.06.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, просив розглянути справу без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у його вчинені доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки віна порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинив адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 251, 252, 284, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/4995/14-п
Провадження № 3/265/1042/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову «павук». Улова риби при затриманні не було.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки останній порушив правила використання обєктів тваринного світу, а саме здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, чим грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/5043/14-п
Провадження № 3/265/1053/14
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2014 року, о 12 години 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останнього та погрожував фізичною рас правою.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих суду причин.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: рапортом щодо отримання первинної інформації, протоколом прийняття заяви від 30 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком по матеріалам перевірки від 30 червня 2014 року.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, визнання провини, на підставі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Костромітіна О.О.