П О С Т А Н О В А

28.03.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого адмінстягнення,

ОСОБА_2, 22.04.1979р.н., одруженому, непрацюючому, громадянину ОСОБА_3, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1, мікро-район 6 ААДРЕСА_1 Ханти-Мансийського автономного округу Тюменської області, ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

відповідно до подання начальника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про заміну Романко невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт або штраф, він не зявляється до КВІ, громадських робіт відповідно до постанови Городоцького районного суду від 16.01.2014р. не виконує, що свідчить про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В суді представник Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. висловилась на підтримку подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали подання, вважаю що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з п.п. 3.12., 3.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013р. № 474/5, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Кримінально-виконавча інспекція за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до кримінально-виконавчої інспекції, де порушник перебував на обліку.

Із матеріалів подання, особової справи №12/2014р. на Романко видно, що постановою Городоцького райсуду Львівської обл. від 16.01.2014р. на Романко накладено стягнення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді тридцяти годин громадських робіт.

28.01.2014р. вищевказану постанову скеровано до Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. для виконання.

Із копій викликів до КВІ (ос. справа № 12/2014, а. 4-5, 8) убачається, що Романко 28.01., 05.02. і 12.02.2014р. викликався до КВІ відповідно на 04.02., 10.02. і 19.02.2014р., у звязку із притягненням до адмінвідповідальності.

Документального підтвердження, що вищеозначені виклики подані до відправлення на пошту чи передані для вручення порушнику немає, як і немає при матеріалах особової справи доказів, що порушник отримав такі.

Окрім цього, з аналізу вищевказаних повідомлень видно, що строк з дня підписання виклику і до дня, коли правопорушник мав прибути до КВІ за таким, є досить коротким, що виключає можливість його своєчасного отримання.

Наявність в особовій справі на Романко розписки від 18.02.2014р. про явку до КВІ на 19.02.2014р. (ос. справа № 12/2014, а.10) теж не є доказом ухилення порушником від відбування громадських робіт, оскільки причин, за яких Романко 19.02.2014р. не прибув до кримінально-виконавчої інспекції не встановлено.

За наведеного вважаю, що доказів на підтвердження умисного ухилення Романко від відбування стягнення за постановою Городоцького райсуду Львівської обл. від 16.01.2014р. у виді тридцяти годин громадських робіт немає, тому в задоволенні подання відмовляю.

Керуючись ст.ст. 283, 321 - 4 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

у задоволенні подання начальника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про заміну невідбутого адмінстягнення Романко за постановою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.01.2014р. по ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 год. громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: