overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/7257/14п
Провадження №3/642/1537/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2014 року о 20.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залютинській в районі будинку №4 невірно обрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим завдано шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення.

В суді потерпілий ОСОБА_3 погодився з викладеними в протоколі обставинами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/8109/14п
Проваження 3/642/1665/14
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
До Ленінського районного суду м.Харкова 17 вересня 2014 року надійшов адміністративний матеріал з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити в судове засідання на 3 жовтня 2014 року на 09.30 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання постанови доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/8227/14п
Провадження №3/642/1699/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Луганаська область, Словяносербський район, с.Жовтневе, вул.Набережна, буд.20,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року о 08.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo», державний реєстраційний номер СЄ 9836 АІ на перехресті вулиць Червоноармійська та Полтавський шлях, змінюючи напрямок руху праворуч, не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомоібілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, за таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи: схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність дзюби С.І. судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7609/14п
Провадження № 3/642/1580/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 141336 від 12 серпня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 12 серпня 2014 року без поважних причин порушив правило адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дані про особу, яка вчинила правопорушення, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, зазначеного в частині першій даної статті. Разом з тим, протокол не містить інформації щодо того, за яке саме правопорушення із наведених у ч.1 ст. 187 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1, в протоколі не зазначено повних анкетних даних ОСОБА_1, зокрема щодо місця його роботи.

Крім того, надісланий суду матеріал не пронумеровано, не містить підтвердження вчинення даного правопорушення повторно, тобто вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення. Матеріал складається з протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з Конституції України, пояснень ОСОБА_1 та його зобовязання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення, для зазначення місця роботи ОСОБА_1, суті вчиненого адміністративного правопорушення, доказів вчинення правопорушення повторно постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністативного стягнення за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7651/14п
Провадження №3/642/1609/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 1744601 від 17.08.2014 року зазначено, що 17.08.2014р. о 21.05 ОСОБА_1 керував автомобілем «Infiniti-Fx 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр-ту. ОСОБА_2, 56 в м.Харкові без номерного знаку, який знаходився в багажнику.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

До матеріалу додано витяг з БД в якому зазначено, що ОСОБА_1 14 квітня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 2014 року з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Штраф не сплачено.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідано до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятьдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/7255/14п
Провадження №3/642/1535/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року о 15.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер АХ 0726 СЄ по двору біля будинку по вул. Золочівській, 28-А в м.Харкові не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ Калина, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, та Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, належний ОСОБА_4, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністартивне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з викладеними в ньому обставинами згоден, за таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи: схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8219/14п
Провадження № 3/642/1694/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року об 11.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.Червоноармійській, 8/10В в м.Харкові під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «Kia», реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставини, викладені в протоколі не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7262/14п
Провадження 3/642/1541/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Трейдторгопт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейдторгопт», яке знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Динамівський, 4 встановлено, що директором ТОВ «Трейдторгопт» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на доданеу вартість до бюджету, згідно декларації за червень 2014 рокуу сумі 3224 грн. По строку подання 30.07.2014р, фактично подано 31.07.2014р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейдторгопт».

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7478/14п
Провадження 3/642/1565/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «НТП ГПА», яка мешкає за адресою: м.Харків, провул. Жилівський, 25,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

21 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НТП ГПА», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 4, встановлено, що директором ТОВ «НТП ГПА» було несвоєчасно подано платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету за 1 квартал 2014 року у сумі 9923 грн., по строку сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 23.05.2014, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НТП ГПА», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7458/14п
Провадження №3/642/1556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, продавця ТОВ «Риол», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_2 магазину за адресою: м.Харків, вул.Калініна, 77-Б, що належить ТОВ «Риол» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутності, за таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 31 липня 2014 р.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко