overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/293/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючої директором ПП «Шериф-Брегово», громадянки України

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30 січня 2014 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки ПП «Шериф-Брегово» було виявлено допущення порушення вимог законодавства про працю з боку директора ОСОБА_1, а саме остання не забезпечила нарахування та оплату відпусток працівникам за три дні до початку відпустки, при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не забезпечила проведення розрахунку з ними в день їх звільнення та за порушення строків проведення розрахунку при звільненні працівників їм не було проведено нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину в даних правопорушення, та подала матеріали, з яких вбачається, що всі порушення вимог трудового законодавства, виявлені під час перевірки, усунуті.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 07-06-017/0086 від 30.01.2014 року, акт перевірки № 07-06-017/0081 вважаю, що директор ПП «Шериф-Брегово» ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи, що вона всі виявлені недоліки усунула, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/182/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Берегівського району, не працюючого, громадянина України

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2013 року близько 23:00 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Ліннера, знаходячись в приймальному відділенні Берегівської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав медичний персонал нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції припинити протиправні дії не реагував та чинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та запевнив суд, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 003473 від 27.01.2014 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорти працівників міліції, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/414/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В. Ремети, вул. Лісова, 6, Берегівського району, не працюючу, громадянку України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання та навчання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично не відвідує школу.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 006349 від 15.02.2014 року, пояснення ОСОБА_1, довідку, дану директором ЗОШ І-ІІ ст. Н. Ремети 06.02.2014 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, вважаю, що дії останньої слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання. У звязку з тим, що вона знехтувала явкою до суду, накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/139/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Берегуйфолу, вул. Нова, 26, Берегівського району, непрацюючу, громадянку України

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2013 року біля 01:30 годин в с. Берегуйфолу по вул. Нова неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, зайшов до будинку № 32, в якому мешкає ОСОБА_3 з доньками, та запрошував останніх піти розважитися, в ході чого ображав сімю Давід та погрожував фізичною розправою, чим налякав останніх. Тобто громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки щодо виховання неповнолітньої дитини. Крім того вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та зобовязалася виправитися.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 003368, висновок ДІМ Берегівського РВ ГУМВС, рапорт чергового РВ, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, копію постанови судді Берегівського райсуду від 30.12.2013 року, копію свідоцтва про народження, ОСОБА_2, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя і навчання, вчинене повторно протягом року, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401,ч. 2 ст. 184, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/271/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. шевченка, 48/1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

07 січня 2014 року біля 22:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, принижував її гідність, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року серії ЗА № 003452, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 23.01.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапорт чергового РВ, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї. На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/202/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16 грудня 1974 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року приблизно о 18 год. 25 хв, керував мопедом марки "Карпати" без посвідчення водія на право керування мопедом, чим самим порушив п. 2.1 "а" ОСОБА_2 Руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 629855 від 24.01.2014 року, копію паспорту, довідку Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 126, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (Вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/230/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

25 січня 2014 року громадянин ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Берегівського районного суду від14.06.2013 року встановлений адміністративний нагляд, не виконав обмеження п. 4 даної ухвали, а саме не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим повторно на протязі року порушив вимоги ст. 187 КУпАП.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись у визначений час на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1213/13 від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Застосовано щодо нього наступні обмеження:

- Заборонено вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;

- Заборонено виїжджати за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області;

- Заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої «на розлив»;

- Зобовязано зявлятися на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС України в Закарпатській області кожну 4-у суботу щомісяця.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір».

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/316/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11 січня 2014 року близько 21:00 години громадянин ОСОБА_1 в с. Астей по вулиці Дружби народів, а саме на стадіоні, знаходячись в стані алкогольного спяніння, безпідставно чіплявся до гр. ОСОБА_2, крім того ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року серії ЗА № 003419, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.01.2014 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/207/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Берег-Інтер Транс», громадянина України

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22 січня 2014 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки ТОВ «Берег-Інтер Транс» було виявлено допущення порушення вимог законодавства про працю з боку директора ОСОБА_1, а саме виявлено: не забезпечення ознайомлення працівників товариства з правилами внутрішнього розпорядку, контроль за виконання умов колективного договору сторонами, що його уклали, ознайомлення працівників під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки, розробки та затвердження трудовим колективом Правил внутрішнього трудового розпорядку, розробки та ознайомлення працівників з графіком надання щорічних відпусток на 2013 рік, письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки, не забезпечено нарахування та оплату відпусток працівникам за три дні до початку відпустки. Також не забезпечив працівникам виплату заробітної плати через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, проведення атестації робочих місць, при звільненні працівників не забезпечив проведення розрахунку з ними в день їх звільнення.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав матеріали, з яких вбачається, що всі порушення вимог трудового законодавства виявлені під час перевірки усунуті.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 07-06-017/0048 від 22.01.2014 року, акт перевірки № 07-06-017/0044 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи, що він всі виявлені недоліки усунув, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/425/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тімура Тіборовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Берегівського району, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04 січня 2014 року о 19:40 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Київ по проспекту Перемоги, 139 керував моторолером «Хонда Діо» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 390288 від 04.01.2014 року, довідку з МРЕО, з якої вбачається, що посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не видавалося, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 Тімура Тіборовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Тімура Тіборовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/372/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ф. Мікефалва, 28, Берегівського району, зареєстрованої за адресою с. В. Береги, Окремий хутір, 4, Берегівського району, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

27 січня 2014 року близько 08:00 годин гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання затіяла сварку з дружиною свого внука ОСОБА_2, з якою проживають в одному будинку, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, викинула її речі на вулицю та виганяла з будинку разом з її малолітньою дитиною.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року серії ЗА № 003504, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 06.02.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянки ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.