overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/160/14-п
Провадження № 3/200/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 38/157

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року водій ОСОБА_1 26.12.2013 року о 13 годин 10 хвилин в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Макарова в районі е/о №388 перед перестроюванням праворуч не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого змінив напрямок руху праворуч та скоїв зіткнення з рухавшимся справа в попутному напрямку автомобілем Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 10.3; 10.1 ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнається самим правопорушником.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №200/170/14-п
Провадження №3/200/41/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Укрводсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року під час проведення перевірки ПП «Укрводсервіс», юридична адреса якого: АДРЕСА_2 встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України, а саме: в частині не виплати всіх сум, що належить до виплат у день звільнення, а також порушення ст.. 34 Закону України «Про оплату праці» відповідно якої передбачено проведення компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари та послуги, про що складений акт перевірки №04-01-20/224 від 25.11.2013 року, чим порушела вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____» ____________ 2014 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 200/186/14-п

Провадження № 3/200/57/2014

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 823451 від 29 грудня 2013 року, того ж дня о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Поточній у м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (освідчення в АНД, висновок № 9507 від 29.12.2013 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, а саме в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вона підтверджується наступними доказами:

- Висновком медичного огляду № 9507 від 29.12.2013 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2013 року (а.с.5);

- протоколом огляду і затримання транспортного засобу (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
П О С Т А Н О В А Справа № 200/180/14-п
Провадження № 3/200/51/2014
06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 810403 від 01 січня 2014 року, того ж дня о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по Бульвару Слави, 47 у м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року (а.с.2);
- протоколом огляду доставленого транспортного засобу (а.с.6);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2014 року (а.с.3, а.с.4).
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
П О С Т А Н О В А Справа № 200/184/14-п
Провадження № 3/200/55/2014
04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює: заступником керівника СК «Віват», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 810404 від 02 січня 2014 року, того ж дня о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Запорізьке шосе, біля ТРЦ «Даффі» у м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока майже не реагують на світло). Водій від огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року (а.с.2);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.01.2014 року (а.с.4, а.с.5);
- актом прийому-передачі та огляду доставленого транспортного засобу № 9 від 02.01.2014 року (а.с.7).
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
П О С Т А Н О В А Справа № 200/182/14-п
Провадження № 3/200/53/2014
03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 809829 від 31 грудня 2013 року, того ж дня о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Панікахи у м. Дніпропетровську, керувала автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідність). Водій від медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовилася в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.12.2013 року (а.с.4, а.с.5);
- протоколом огляду і затримання транспортного засобу (а.с.6).
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
П О С Т А Н О В А Справа № 200/183/14-п
Провадження № 3/200/54/2014
03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 809748 від 31 грудня 2013 року, того ж дня о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів). Водій від огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року (а.с.2);
- протоколом огляду доставленого транспортного засобу (а.с.6);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.12.2013 року (а.с.4, а.с.5).
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко
П О С Т А Н О В А Справа № 200/177/14-п
Провадження № 3/200/48/2014
03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 823454 від 01 січня 2014 року, того ж дня о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Вона підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року (а.с.2);
- протоколом огляду доставленого транспортного засобу (а.с.6);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2014 року (а.с.3, а.с.4).
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 10 місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко