Справа № 525/1157/14-п
Провадження №3/525/486/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 13 лютого 1982 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року притягувався:

- 13.01.2014 року за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт;

- 12.05.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн., -

в с т а н о в и в:

8 вересня 2014 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину на АЗС №5 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, де виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 8 вересня 2014 року він перебуваючи в нетверезому стані на АЗС № 5 в с. Красногорівка Великобагачанського району виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), постановою про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2014 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-