Справа № 277/459/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Підлуби «Агро+», до адміністративної відповідальності притягувався 27.03.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14 травня 2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 30.04.2014 року біля 21.18 год. в смт Ємільчине, вул. Гоголя, 16, Житомирської області, керував мотоциклом «SPARК», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_2 14.05.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 04.04.2014 року адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767918 від 30.04.2014 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якої тестування проводилося 30.04.2014 року в 21.20 год., результат тесту становить 0.85 проміле, постановою Ємільчинського районного суду від 27.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за був визнаний винним та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; постановою Ємільчинського районного суду від 14.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за був визнаний винним та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, протягом року вчиняє однорідні адміністративні правопорушення, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді вдміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з оплатним вилученням мотоцикла «SPARК», б/н, який належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1