overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/2005/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 08.01.1986р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОВ "Данон" - кладовщик , який мешкає за адресою: Херсонська область смт. Зеленівка, вул. Овочева 12 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 о 23:45 год. ОСОБА_1 в смт. Зеленівка керував транспортним засобом «мопедом VIPER» , б/н в стані алкогольного спяніння, від продуття на місці в алкотестер "Драгер" та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи в суду був повідомлений завчасно, у встановленому законом прядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 201 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/1997/14-п
Стат.звіт №160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії 18, корп.. 6, кв. 175, працює: головний інженер КП «Херсонелектротранс»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного інженера КП «Херсонелектротранс» не вжив заходів до належного утримання контактної мережі в м. Херсоні, пл. 50 років СРСР, вул. Залаегерсег де під час падіння контактної мережі було пошкоджено лобове скло автомобіля НОМЕР_1, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, суду пояснив, що у звязку з відсутністю фінансування з державного бюджету, він не має можливості зберігати електромережу в належному стані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.140 ч. 4 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.140, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1 вінницької області, яка мешкає за адресою: Херсон, вул. 10 Текстильна 63, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2014 року біля 09:00 год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 5,4 кг., яку вилучено та передано до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова 75, чим порушила вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( карась сріблястий в кількості 5,4 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 000216 від 05.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/2626/14-п
Стат.звіт №294
ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1, складений 13.02.2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 07.02.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження суду і правила адміністративного нагляду.

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього, суд вважає, що

складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ХН № 003032 від 13.02.2014 р., складений у відношенні ОСОБА_1, вище зазначеним вимогам не відповідає, оскільки складений за ст. 187 КУпАП, при цьому в ньому не зазначено, за якою саме частиною даної статті кваліфіковані його дії. Окрім цього, у протоколі не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1968р.н., уродж.: Молдови, яка мешкає за адресою: м.Херсон, пров. Насипний,9а, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2014 року біля 08:30год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 4,5кг., яку вилучено та передано до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова 75, чим порушила вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( карась сріблястий в кількості 4,5кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 000204 від 01.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2147/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1970р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Садово, вул. вул. Харченко 53, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2014 року біля 10:00 год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 4 кг., яку вилучено та передано до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова 75, чим порушила вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( карась сріблястий в кількості 4 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 000221 від 04.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 34 грн. 41 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 667/2193/14-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 02.04.2014 року на 09.10 г. та 18.04.2014 року на 13.25 г.

У судове засідання правопорушник не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий. Постанова суду про привід свідків від 02.04.2014 року не виконана, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 08.05.2014 року на 13.25 год. правопорушника:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/2202/14-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 03.04.2014 року на 09.00 г. та 17.04.2014 року на 13.20 годин

У судові засідання правопорушниця не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий. Постанова суду від 03.04.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 08.05.2014 року на 13.20 год. правопорушника:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. 099-39-06-444)

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/2178/14-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 02.04.2014 року на 09.00 г. та 18.04.2014 року на 13.20 г.

У судові засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий. Постанова про првід правопорушника від 02.04.2014 року не виконана, у звязку з чим у суду виникла необхідність посторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 08.05.2014 року на 13.30 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: м.Херсон, Пушкінська,116в.

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1)

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/2306/14-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 10.04.2014 року на 09.15 г., 18.04.2014 року на 13.10 г., 08.05.2014 року на 13.10 г.

У судові засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий. Постанови про привід правопорушника від 10.04.2014 року, 18.04.2014 року не виконані, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 05.06.2014 року на 13.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (29-90-21).

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/2178/14-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 02.04.2014 року на 09.00 г., 18.04.2014 року на 13.20 г. та 08.05.2014 року о 13.30 г.

У судові засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий. Постанови про привід правопорушника від 02.04.2014 року та 25.04.2014 року не виконані, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 05.06.2014 року на 13.20 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: м.Херсон, Пушкінська,116в.

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1)

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/2202/14-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 03.04.2014 року на 09.00 г., 17.04.2014 року на 13.20 г., 08.05.2014 року на 13.10г.

У судові засідання правопорушниця не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий. Постанови суду від 03.04.2014 року та 17.04.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконані, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 05.06.2014 року на 13.10 год. правопорушника:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. 099-39-06-444)

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан