Провадження № 3/127/5274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 72 кв. 77, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р. гр.. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ВМВ за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, в період часу з 17.00 год. до 19.00 год., чим порушив вимого одного з пунктів встановленого адміністративного нагляду відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не зявився на відмітку, оскільки в нього була травма ноги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2014 року, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З часу встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23,24, 139, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, термін адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: