Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/138/14-п
Провадження № 3/506/78/14
Справа №: 506/139/14-п
Провадження №: 3/506/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від 3-го ВЗВОДу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року о 04.00 год. по вул. Середньофонтанська в м. Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 17932ОА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, при цьому при виїзді з другорядної дороги проспекту Гагаріна на головну вул. Середньофонтанська на перехресті не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля ВАЗ 2101 д/н 17932ОА деформація переднього лівого крила, передньої та задньої лівої двері, даху; у автомобіля НОМЕР_1 деформація капоту, переднього лівого крила, переднього бампера, розбита решітка радіатора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 16.11 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №506/138/14-п та №506/139/14-п, відносно ОСОБА_1 розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи №506/138/14-п:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №604849 від 09.02.2014 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.3-4/;

та справи №506/139/14-п:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №604848 від 09.02.2014 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.3-4/;

- схему місця ДТП /а.с.5/

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосувавши ч.1 ст.36 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП 318815874/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5