Справа №587/291/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко
Номер провадження 33/788/72/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І. К. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Степанівка, Сумського району, вул. Сумська, 52,

притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, незважаючи на наявність постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2013 року про встаовлення відносно нього адміністративного нагляду на строк 1 рік, 13 січня 2014 року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить переглянути вищевказану постанову судді, зазначаючи, що не згодний з нею, оскільки притягнутий до відповідальності необгрунтовано за те, що не зявився на реєстраційну відмітку до міліції у понеділок 13 січня 2014 року, хоч повинний зявлятись на такі відмітки по суботах.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний, крім іншого, зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаної норми закону суддя не зясував обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і, як наслідок, постановив незаконне рішення.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і притягуючи його до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення встановлених обмежень, 13 січня 2014 року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, суддя не звернув уваги, що в дійсності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення встановлених обмежень, 13 січня 2014 року близько 22-05 год. був відсутній за місцем мешкання без поважних причин.

Таким чином суддею місцевого суду Орлов І.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, які він не вчиняв і за які відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Крім цього, притягуючи ОСОБА_2 до адміністративної відпоівдальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя призначив йому адміністративне покарання, не передбачене санкцією вказаною частиною статті.

При таких обставинах оскражувана постанова судді є необгрунтованою і у всякому разі підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, за яке особу притягнуто до адміністративної вдповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП скасувати на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, закривши провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1