overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/239/14-п
Провадження № 3/147/135/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КК України

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року в період часу з 22.30 год. до 23.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 20 № 000063 від 16.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1014/14-п
Провадження № 3/147/441/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Піонерська, 3, Тростянецького району Вінницької області, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року близько 00 год. 30 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння(явно вираженими ознаками якого були почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARCD 0562, ARCD 5176 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 2,68%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972515 від 03.08.2014 року, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №954 від 03.08.2014 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Піонерська, 3, Тростянецького району Вінницької області, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/90/14-п
Провадження № 3/147/71/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року близько 11.40 год. водій ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні Тростянецької ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно 15.01.2014 року біля 11.40год. він стояв біля приміщення «Укртелекому» та чекав свою дружину, в цей час до нього підійшли працівники ДАІ, сказали, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, та склали даний протокол, однак він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, він лише приймав ліки «Ранітідін».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони бачили як ОСОБА_1 на власному автомобілі стояв та чекав свою дружину, до нього підійшли працівники міліції та склали відповідний протокол, однак він був в адекватному стані, жодних ознак наркотичного спяніння вони не бачили.

Свідок ОСОБА_2, який працює медбратом відділення екстреної медичної допомоги в судовому засіданні пояснив, що дійсно 15.01.2014 року близько 11.40 год. до них привозили на огляд ОСОБА_1, брали відповідні аналізи на виявлення ознак наркотичного сп`яніння, покази на морфій були позитивні.

Вислухавши пояснення порушника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 ОСОБА_2, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 247 п.1 ОСОБА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
копія справа № 151/127/14-п
номер провадження 3/151/91/14 року
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2014 року о 22 годині 10 хв. по вул. Радянській в селищі Чечельник Вінницької області ОСОБА_1, порушуючи п.п. 2.9 а, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, та, не вибравши безпечну швидкість руху перед початком руху, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на паркан. В результаті наїзду на перкан авто отримало механічні пошкодження. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків за допомогою п-р "Драгер" 6810 № 0916, тест № 1136, вміст алкоголю 1,28 промілле, та в Чечельницькому РТМО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд.

Згідно аб.2 ст.36 КУпАП У якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з доданих стягнень, передбачених стяттями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП доведена повністю. Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36 аб.2 , 124, 130 ч.1, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА № 033793.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Справа № 147/434/14-п
Провадження № 3/147/204/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Суворова, 38, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема протягом року притягувався до адміністративної відповідальності на ст.187 ч.1 КУпАП,

За ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 23.00 год. в с.Н.Ободівка по вул.Суворова, 38, гр.ОСОБА_1, під час перевірки працівниками міліції, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 20 № 000130 від 27.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 187, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Суворова, 38, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/463/14-п
Провадження № 3/147/223/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року близько 22 год. 20 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні Тростянецької ЦРЛ у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650940 від 30.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 30.03.2014 року складеного о 23.00год. за №64, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, доданим до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283,268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250грн.(чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на р/р 0001, , МФО 802015, одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/963/14-п
Провадження № 3/147/419/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району

За ст.188-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 14.07.2014 року СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району, як роботодавець не зареєстрував СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району у Вінницькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та не подає звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Свою винність в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, пояснив, що вказані недоліки буде усунуто, в даний час товариство перебуває на стадії реєстрації, в подальшому не допускатиме порушень.

Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 02-27-09/619 від 14.07.2014 року, актом перевірки від 14.07.2014 року за №02-27-09/973.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він вчинив малозначний проступок, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на ст.188-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району, від адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 147/957/14-п
Провадження № 3/147/416/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 19 год. 00 хв. в с.Буди по вул.Комсомольській, 32, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000581 від 19.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, самого порушника ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1007/14-п
Провадження № 3/147/436/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року близько 13 год. 15 хв. в м.Ладижин по вул.П.Кравчика водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем ОСОБА_2 «Віто» н/з АВ 1469 ВХ, власником якого являється ОСОБА_3, який був припаркований біля узбіччя, чим порушив п.10.1, 10,9 ПДР. Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_2 «Віто» отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 635319 від 18.07.2014 року, в якому сам порушник визнав свою провину, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 18.07.2014 року, поясненнями гр.ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: