Справа № 3-4372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 17/б,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014, серія АВ2№ 797309, ОСОБА_1 16 червня 2014 року в 01:30 год., у м. Києві по вул. Головка, керував моторолером Хонда (д.н.з. відсутні), з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в лікаря нарколога та за допомогою алкотестера „ДРАГЕР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і заявив клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення. ОСОБА_2 вважає, що працівниками ДАІ не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів справи для належного оформлення. Зокрема: під час зупинки працівниками ДАІ, вказаний моторолер був у неробочому стані та не заведений. Зупинка здійснювалася інспектором ДАІ, кий не назвав свого прізвища, а протокол про адміністративне правопорушення складав інспектор ДАІ ОСОБА_3, який перебував в машині, на час виявлення правопорушення, а тому він не міг бачити, у якому стані знаходився транспортний засіб. Отже, протокол про адміністративне правопорушення було складено не уповноваженою на те особою.

Крім того, у статті 130 КУпАП вказано те, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб. На час складення протоколу про адміністративне правопорушення моторолер знаходився у неробочому стані.

Також, варто зазначити, що відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, про відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, не відповідають дійсності. Зокрема, на місці не було запропоновано огляд на стан спяніння, такий огляд було запропоновано проходити у лікаря нарколога, без забезпечення схоронності транспортного засобу.

Пояснення свідків, які зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності так, як були відібрані у них після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час виявлення правопорушення свідки були відсутні.

В судове засідання зявився представник ДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старший лейтенант міліції ОСОБА_4, який підтримав клопотання ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку ОСОБА_4, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.24 Постанови Пленуму верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зазначено: „Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: датаі місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За викладеним, вважаю, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання обєктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: