overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2748/14-п
Провадженя№ 3/266/579/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який працює директором Маріупольська міська рада ФСП «Україна», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Красномаякська , 17-А ( іпн НОМЕР_1)
за ч.1 ст.1634 КУпАП
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2014 року, інспекторами Приморського відділення Жовтневої ОДПІ у м. Маріуполі ГУ Міндоходів, була проведена перевірка Маріупольська міська рада ФСП «Україна» директором якого є ОСОБА_2, якою встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій за встановленою формою 1 ДФ відомостей про суми доходу нарахованого за 1 квартал 2014 року, чим порушив положення Податкового кодексу України.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №526234 від 03.07.2014 року, актом від 24.12.2013 року.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/2648/14-п
Провадженя№ 3/266/567/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Житомирська, 13( пн. НОМЕР_1)
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, 03.05.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, не прибув на відмітку до Приморському РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ДО № 219837 від 02.06.2014 року, рапортом, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3028/14-п
Провадженя№ 3/266/599/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Розова, 20 ( іпн НОМЕР_1)
за ст. 881 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 03.06.2014 року о 09 год. 15 хв., знаходячись біля ринку «Славутич» в Приморському районі м. Маріуполя , торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 15 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 009013 від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Керуючись ст.ст. ст. 881 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3031/14-п
Провадженя№ 3/266/601/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Першотравневий район, с. Мелекіно, вул..Гагаріна,70 а
за ст. 881 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.06.2014 року об 11 год. 00 хв., знаходячись на стихійному ринку по вул.. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 15 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/2931/14-п
Провадженя№ 3/266/587/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 24 кв. 54
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 до суду зявився, надав пояснення з яких вбачається, що 03.07.2014 р. він вживав алкогольні засоби, а вранці 04.07.2014 р. виїхав на роботу та був зупинено працівниками ДАЇ, від проходження медичного огляду відмовився у звязку з тим, що запізнювався на роботу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АБ2 № 229012 від 04.07.2014 року поясненнями ОСОБА_3А, ОСОБА_4
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/2675/14-п
Провадженя№ 3/266/573/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Пліщіївка Костянтинівський р-н Донецької області громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул.. В. Морська, 25, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 виданий Нов-Волинським ГРВ УМВС України)
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 24.06.2014 року о 13 год. 50 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в буд. 25. в по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку зі своєю цивільною жінкою ОСОБА_2 та виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 219879 від 26.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1( НОМЕР_1 виданий Нов-Волинським ГРВ УМВС України) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3945/14-п
Провадженя№ 3/266/738/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Маркелова, 113 ( іпн НОМЕР_1)
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, 25.07.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, не прибув на відмітку до Приморському РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ДО № 220001 від 07.08.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.06.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.03.2014 р., реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3995/14-п
Провадженя№ 3/266/765/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполя, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Сонячна, б. 1/365 кв. 102
ОСОБА_1, 05.07.2014 року о 04 год. 00 хвил. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, з державним реєстраційним номером ВВ 5881 ВО який належить ОСОБА_2,рухаючись по вул.. Котовського в районі будинку № 176 А не був уважним, не стежив дорожньою обстановкою не вибрав безпечну швидкість свого руху ураховуючи дорожню обстановку не впорався з керуванням та скоїв наїзд перешкоду дерево чим порушено п.2.3 (б)п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 873133 від 29.08.2014 року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2014 року, слідчим СВ Маріупольського МУ ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.. 286 КК України у відношенні ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця, тому справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38,283,284,256 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3947/14-п
Провадженя№ 3/266/740/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ярославль громадянина України, працюючого ММОД анестезіологом, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 7 кв. 52
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не продовжив строк дії дозволу № 464 на газову зброю «г/п Арминиус» к. 9 мм., № 1403871, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області який закінчився 24.04.2014 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї. Фактично правопорушення встановлено 07.08.2014 року.
ОСОБА_1 до суду з'явився,надав пояснення аналогічні викладеним в протоколі, просив строго не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219974 від 07.08.2014 року, копією дозволу № 464 на газову зброю «г/п Арминиус» к. 9 мм., № 1403871, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3021/14-п
Провадженя№ 3/266/594/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська , б. 26 кв. 85 ( іпн НОМЕР_1)
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, 15.06.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, не прибув на відмітку до Приморському РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ДО № 219876 від 18.06.2014 року, рапортом, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2014 року , постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.06.2014 р., реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3951/14-п
Провадженя№ 3/266/744/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який не працює , мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Новоросійська , б. 2 кв. 48( іпн НОМЕР_1)
за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-
19.08.2014 року, ОСОБА_2 , знаходячись за містом свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку в ході якої нецензурно лаявся у бік своєї жінки ОСОБА_3 ,та погрожував фізичною розправою чим скоїв насильство в сім`ї. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачених частиною другою ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220035 від 26.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_4 від 19.08.2014 р., поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5 , рапортом, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.