overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в Черкаси, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2014 близько 03 год. 00 хв. Перебуваючи біля перехрестя вул.. Горького-Орджонікідзе в м.Черкаси вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами:

- Відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року серії ЧК № 020988;

- Рапортом працівника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2;

- Рапортом працівника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3;

- Поясненням ОСОБА_4;

- Поясненням ОСОБА_1;

- Рапортом працівника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5;

- Рапортом працівника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Лук»янчекнко В.І.

- Поясненням ОСОБА_6;

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді

штрафу в державний бюджет в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Копію постанови для негайного виконання направити до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Компанія Легіон», фактична адреса підприємства м.Черкаси, вул. Сурікова, 10 за ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а саме: було виявлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.6, ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року на суму 35076,00 грн. за рахунок неправомірного відображення в обліку операцій з придбання товарів від ТОВ «Компанія «Діоніс-Груп», за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП. Так як перевірка ТОВ «Компанія Легіон» з питань дотримання вимог податкового законодавства стосувалась серпня 2014 року, а відповідним актом все це було оформлено значно пізніше, - тільки 28.11.2014, тобто через понад три місяці.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Хладсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: було виявлено порушення п. 198.3, п.198.6, ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 36140 грн. за липень 2014 року, чим було порушено податкове законодавство, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП. Так як перевірка ПП «Хладсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства стосувалась липня 2014 року, а відповідним актом все це було оформлено значно пізніше, - тільки 05.11.2014, тобто через понад три місяці.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «АПЕКС-21», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 1631України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором інспектором Хроненко Н.В. 08.12.2014 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він порушив податкове законодавство.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні зясувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1вказана лише бланкетна диспозиція нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але не вказані безпосередньо її положення та не вказано, які саме вимоги вказаних правових норм було порушено ОСОБА_1 та в чому вони проявились. А тому не зрозуміло обєктивну сторону адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників податкової інспекції м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, 05.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Ходак», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.11.2014 року, о 15.00 год. в м. Черкаси по вул. Горького, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, при виїзді на головну вул. Шевченка, не переконався в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суд суворо не карати. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензій майнового характеру до нього не мають.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновками експерта,

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2014 року о 17 год. 20, хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н 0 64 71 ЧК в м.Черкаси по вул. Чехова при виїзді на перехрестя з головною дорогою вул. Шевченка, при зміні напрямку руху праворуч, не переконалася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався попутньо. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Просила не позбавляти її права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнала та в скоєному щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП України, в якому зазначено, що останній 13.02.2014 о 13.00 год. за адресою: м.Черкаси, вул.. Добровольського, 15 здійснював торгівлю з рук (яблуками в кількості 10 (десять) кг в невстановленому для цього місці.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року ОСОБА_2 Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, в якому зазначено, що останній 16.05.2014 близько 13.00 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт під час якого ображав дочку ОСОБА_4 нецензурною лайкою, виганяв з квартири та намагався її вдарити.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Стебне, Звенигородський район, Черкаська область, за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 о 12.45 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Сурікова, 30, на території ЧВК-62 в кімнаті попереднього огляду, після попередження про заборону пронесення на територію ЧВК-62 заборонених речей, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA-E71» 87718, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 о 13.00 год. біля магазину «АТБ», який розташований по вул. Добровольсько в м.Черкаси ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2014 о 14.30 год. у м. Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Р.Люксембург при виїзді на перехрестя з вул. Шевченка, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3.б, п. 16.11. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Черкаси, Толстого, 15, кв. 187, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року заступником начальника ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, в якому зазначено, що останній 07.08.2014 року о 09.00 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4