Справа № 264/8808/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Гранітне, Тельманівського району Донецької області, у провулку Макаренка, буд. 8 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2014 року о 17 годині на перехресті вул. Карпінського та Покришкіна в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, за результатами якого встановлено стан алкогольного спяніння (2,40‰).

Він же, 28.10.2014 року о 17 годині на перехресті вул. Карпінського та Покришкіна в м. Маріуполі, керуючи автомобілем АЗЛК-2141 у стані алкогольного спяніння перед зміною напрямку руху не був уважним, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9б, 10.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується власноруч викладеними у протоколі поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, результатами газоаналізатора Alcotest (2,40‰), а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в присутності яких до правопорушника був застосований газоаналізатор Alcotest.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та за ст. 124 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення правил у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у звязку із чим, стягнення у вигляді штрафу у даному випадку є не ефективним.

Зважаючи на викладене вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко