overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3737/14-п
Провадження №: 3/332/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий 19.07.2014 р. Заводським РВ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, яка мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 064213 від 16.07.2014 року, ОСОБА_1 з 22.06.2014 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2101/14-п
Провадження №: 3/332/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 16.06.2006 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, яке мало місце у грудні 2013 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004426 від 25.01.2014 року, поясненнями правопорушниці, потерпілої та свідків, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2172/14-п
Провадження №: 3/332/477/14
22 квітня 2014 р. ПОСТАНОВА
22.04.2014 року суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя, ГУ Міністерства доходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості відсутні),
за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов адміністративний протокол № 099053 від 18.4.2014 року в якому зазначено (за текстом): «Надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом без оформлення документів перелік яких визначено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме неоформлений дозвіл на праву руху автомобільними дорогами в Херсонській області». Порушено ст.48 Закону України № 2344-ІІІ від 5.4.2001р. Правопорушення вчинене в м.Херсон, Херсонський морський порт 6.2.2014 року о 12:05.
Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 099053 від 18.4.2014 року, зазначено, що ОСОБА_1 надавала послуги з перевезення вантажними автомобілями.
Згідно диспозиції ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності чи іншого дозвільного документу.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності або відсутності реєстрації ОСОБА_1, як субєкта підприємницької діяльності з чого суд робить висновок, що при збиранні адміністративного матеріалу не були перевірені всі обставини, які створюють обєктивну сторону адміністративного проступку, передбаченого ст.164 КупАП.
Окрім того в протоколі не зазначено за якою саме частиною статті 164 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя, ГУ Міністерства доходів у Запорізькій області, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки вказані недоліки нерідко трапляються і в інших матеріалах, про що суд виносить відповідні постанови де визначає їх, але вони повторюються, що призводить суд до висновку про ігнорування його зауважень.
Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3959/14-п
Провадження №: 3/332/897/14
05 серпня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року за № 736070 про притягнення головним бухгалтером ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал суд вважає за необхідне повернути його на доопрацювання з наступних підстав.

Суд не в змозі ознайомитися зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 736070 від 01.08.2014 року, оскільки в трьох розлінованих рядках вміщено вісім рядків тексту.

При поверненні матеріалу для усунення недоліків начальникові СДПІ по роботі в ВПП у м. Запоріжжі, суд вважає за необхідне звернути його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки зустрічаються не вперше.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі ДПС для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2233/14-п
Провадження №: 3/332/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СВ №053279 виданий 23.07.1999 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року о 12.05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. 32/32-а по вул.Гоголя в м.Запоріжжі, залишив автомобіль не вживши заходів щодо його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15.12, ПДР. В результаті ДТП постраждалих нема.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №013775 від 22.04.2014 року, його письмовими поясненнями, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3664/14-п
Провадження №: 3/332/834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Державної податкової інспекції у Заводському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України НОМЕР_1 виданий 05.05.1999 р. Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого директором ТОВ «ЕМСІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ЕМСІ» не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку з орендної плати за землю. Термін сплати був 30.05.2014 року, фактично сплачено 11.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Окрім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099179 від 18.07.2014 року, актом податкової перевірки № 551/15-00/32419905 від 02.07.2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2237/14-п
Провадження №: 3/332/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 057837 від 22.04.2014 року, ОСОБА_1 з 16.03.2014 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2097/14-п
Провадження №: 3/332/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 10.10.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого слюсарем на ДП «ЗТМК», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вятська буд.9,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2013 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував з сестрою ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи насильством, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що причиною сварки стали складні стосунки з сестрою через спадкове майно. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Сварку з сестрою, суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також саму особу, його позитивну характеристику з місця проживання, , те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює, розкаюється в скоєному, його дії не спричинили істотної шкоди, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4046/14-п
Провадження №: 3/332/914/14
13 серпня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Кліон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 141803 від 12.08.2014 року.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка передбачає зокрема зазначення в протоколі місця, часу та суті адміністративного правопорушення. В протоколі відсутні місце, час та суть адміністративного правопорушення.

При поверненні матеріалу для усунення недоліків начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, суд вважає за необхідне в котрий вже раз, звернути його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки зустрічаються систематично.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко