overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4503/14-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1353/14

І м е н е м У к р а ї н и

22.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2014 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Вінницькій керував автомобілем Рено, д.н. FBS786GE, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1, крім його власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893371 від 30.06.14, в якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що після припаркування автомобіля зобовязується більше не керувати;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 229 від 30 червня 2014 року, яким підтверджено факт стану спяніння ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу винного, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/4501/14-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1351/14

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року о 02 год. 26 хв. ОСОБА_1 в с. Глухівці Козятинського району Вінницької області керував автомобілем Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, крім його власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 978229 від 11.07.14, в якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що випив пива і керував автомобілем;

роздруківкою тесту № 1063 від 11.07.14 про виявлення о 02 год. 26 хв. приладом ARАМ-2265 стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 (0,70 ‰);

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу винного, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/3576/14-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/1126/14

І м е н е м У к р а ї н и

02.09.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женки з/р ім. Гагаріна Жанадалинського району Тургайської області Казахстану, громадянки України, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що був переданий відповідно до розпорядження від 11.08.14, ОСОБА_1 30.05.14 о 16 годині в м. Бердичеві на площі Привокзальній ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній перебував в громадському місці в пяному вигляді та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі викликалась, але не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи їй повідомлялось на адресу, вказану у протоколі, однак розписки про отримання судових повісток ОСОБА_1 не надійшли.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, оскільки порушення відповідно до протоколу та матеріалів справи вчинено 30.05.14, а згідно зі ст. 38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, розпочате провадження за протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, 38, 247 п. 7, 184 ч. 3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/4753/14-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1423/14

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, студента 4 курсу Вінницького Державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року приблизно о 19 год. 33 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Бердичеві по вул. Косовського в районі будинку № 58, проігнорувавши вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки та розпочавши обгін, не впевнився в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, що рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту, в результаті чого скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, п. 14.2б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини, викладені у протоколі відповідають дійсності.

Крім визнання вини та пояснень самого ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893758 від 18.08.14, в якому ОСОБА_1 навів визнавальні пояснення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.08.14, в якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП і механічні пошкодження на них, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі.

Оцінивши наведені докази, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП. як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/4340/14-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1306/14

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21011", д.н. 24-75 ЖИО, рухаючись по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, здійснив вїзд на залізничний переїзд 30-20 км. Перегону Бердичів-Демчин на заборонний сигнал світлофора при увімкнутій звуковій та світловій сигналізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 „в ПДР України.

ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, правопорушення визнає, тому суддя вважає можливим розглянути справу без особи, яка притягається до відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893650 від 22.07.14, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден - поспішав на роботу.

Суддя, оцінивши наведені докази, вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 123 КУпАП, як вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 123 ч. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/3863/14-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/1180/14

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, вдівця, непрацюючого, проживаючо го та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року близько 20 години ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт сварки та те, що він ображав нецензурною лайкою дочку. Сварка виникла через вживання спиртного.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення № 010798 від 16.06.14, рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ від 12.06.14 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що батько вчинив сварку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких останні підтверджують обставини сварки.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який необхідно сплатити на р/р 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/4325/14-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1291/14

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 10.06.13 за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.; 13.08.13 за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, по вулиці Леніна в с. Дубівка Бердичівського району знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, тобто у вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що як тільки він перебуває у пяному вигляді, відразу зявляються працівники міліції.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, доводиться протоколам про адміністративне правопорушення № 010710 від 05.06.14, в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив 250 г горілки, спянів; копією виписки № 216 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої при освідуванні ОСОБА_1 04.06.14 о 20 год. 50 хв. у Бердичівській ЦМЛ йому діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (результат обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спирту 1,62 ‰).

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадському місці у пяному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі ж дії.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, ступінь його вини і призначає стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., який необхідно сплатити на р/р 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1357/14

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого на підставі цивільно-правового договору з ТОВ „Енесайбуд, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року о 05 год. 52 хв. ОСОБА_1 на пр-ті Науки, 39 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1, крім його власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 469344 від 10.07.14, в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив бокал пива, до лікаря їхати не хоче, відеозйомку відносно себе забороняє;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу „Драгер та в медичному закладі;

рапортом ІДПС 5 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПСДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.14 з викладення обставин, зазначених у протоколі.

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу винного, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир. обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв