Справа № 591/2029/14-п Провадження № 3/591/560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Конотоп, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Майстер Комфорту», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 18-01-079/209 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягуєтьс до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, в якому зазначено, що при перевірці додержанная законодавства про працю ТОВ «Майстер комфорту» в період з 1.03.2913 року по 26.03.2014 року було виявлено порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 26.03.2014 № 18-010079/0305 та припис від 26.03.2014 року № 18-01-079/0247. Зокрема, перевіркою встановлено, що заробітна плата у 2013 році виплачувалась з порушенням термінів її виплати. Так у травні 2013 року в сумі 9079, 21 грн., частково виплачено 07.06.2013р., доказом чого є відомість на виплату грошей №14 за травень 2013 р. від 07.06.2013р, вставні аркуші до додатків №14, дані порушення були виявлені і у вересні-жовтні 2913 року. В наслідок порушення термінів виплати заробітної плати, у Товаристві має місце заборгованість із її виплати, яка станом на 1.03.2014 року складала 20551, 37 грн., термін невиплаченої заробітної плати складає три місяці. Даними діями порушено ч.1 та 2. ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Наказом від 3.05.2013 року №03-05, надано щорічну основну відпустку з 03.05.2013р. по 22.05.2013 р. працівнику ОСОБА_2. Заробітна плата за дні щорічної відпустки, нараховану в сумі 383 грн. 58 коп. виплачена 07.06.2013р., вставні аркуші до додатків №14, аналогічні порушення були допущенні при виплаті заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» у відповідності до яких заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Крім того на момент перевірки було виявлено заборгованість з виплати заробітної плати перед звільненим працівниками Товариства в сумі 18467,17 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України у відповідності до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації проводиться у день звільнення.

За період з грудня 2013 року по березень 2014 року на рахунок і до каси товариства надійшли кошти в сумі 61114,01 грн., з яких на виплату заробітної плати використано 1519,01 грн., на сплату податків та інших обовязкових платежів 10268,67 грн., чим порушено ч.5 ст. 97 КЗпП України та ч.3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ч. 5 ст. 79 КЗпП України конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівниками та власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, однак на момент перевірки встановлено відсутність вищезазначених повідомлень працівників Товариства про дату початку відпустки, крім того відсутній графік надання щорічних відпусток.

У порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України у ТОВ «Майстер Комфорту» тривалість напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на одну годину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість з виплати коштів настала не з його вини, оскільки УІМ Сумськаої міської ради та КП «Сумижитло» СМР не здійснили розрахунок, в звязку з чим на рахунках підприємства відсутні кошти навіть на виплату заробітної плати.

Вислухавши думку особи,що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного,вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Янголь Є.В.