Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 279/195/14-п
Стаття ст.163-1 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером Коростенського УВП УТОС, -

в с т а н о в и л а:

цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 51 коп. судового збору.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Коростенського УВП УТОС, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за грудень 2010 року, січень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2012 року; завищено від'ємне значення на ПДВ за квітень 2011 року. Дані порушення підтверджуються актом перевірки від 05.11.2013 року, матеріалами справи.

Відповідальність за скоєне передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

25.02.2014 року на прийняте судом першої інстанції рішення

надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1,в якій остання просить скасувати спірну постанову суду та провадження у справі закрити, а також звільнити від сплати державного мита, як постраждалу внаслідок Чорнобильского катастрофи 1 категорії.

В обгрунтування скарги стверджує, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: вона не була повідомлена про розгляд справи, чим порушено її права на прийняття участі у справі, оскаржувану постанову отримала лише 19.02.2014 року, перевірка на Коростенському УВП УТОС проводилась 25.11.2013 року, а не 05.11.2013 року, як зазначено в спірній постанові суду.

Крім того, вказує, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, винесені Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області за № від 25.11.2013 року, № від 25.11.2013 року, № від 25.11.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву ОСОБА_1, яка підтримує апеляцію та просить розглянути справу у її відсутності, ознайомившись із запереченням Коростенської ОДПІ, в якому інспекція стверджує, що ОСОБА_1 порушено строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням до апеляційного адміністративного суду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 спірну постанову суду отримала 19.02.2014 року (а.с.12), а апеляційну скаргу подала 25.02.2014 року, тобто в строки, передбачені ст.289 КУпАП.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, будучи головним бухгалтером Коростенського УВП УТОС, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за грудень 2010 року, січень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2012 року; завищено від'ємне значення на ПДВ за квітень 2011 року.

На думку суду першої інстанції доказом вини ОСОБА_1 є акт перевірки №1172/22-01/03967636 від 05.11.2013 року, згідно з яким встановлено порушення Коростенським УВП УТОС пп.198.1, п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Проте з таким висновком погодитись неможливо.

Згідно ст.56 Податкового кодексу України

рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або в судовому порядку.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи Коростенське УВП УТОС оскаржило у відповідному порядку до Житомирського окружного адміністративного суду податкові повідомлення - рішення №, №, від 25.11.2013 року, складені на підставі зазначеного акту перевірки №1172/22-01/03967636 від 05.11.2013 року, про що свідчить копія постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року (а.с.19), якою наведені податкові повідомлення - рішення визнанні протиправними та скасовані.

Розглядаючи адміністративний позов Коростенського УВП УТОС, Житомирський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що акт перевірки №1172/22-01/03967636 від 05.11.2013 року, є безпідставним.

Проте, на момент розгляду даної справи, судом першої інстанції не враховано, що акт перевірки №1172/22-01/03967636 від 05.11.2013 року, на підставі якого суд дійшов висновку щодо наявності вини ОСОБА_1, оскаржено в установленому порядку, а тому він не міг братись до уваги як доказ вчинення апелянтом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2014 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у її діях даного складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Євстафєва Т.А.