overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5064/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, не працює, мешкає за адресою м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Акмолинська, 4, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 00 годині 40 хвилин в м.Костянтинівка по вул.Тельмана біля магазину «Київський» керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Був оглянутий на стан спяніння у закладі охорони здоровя в присутності працівників ВДАІ.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечував, пояснив, що у стані алкогольного спяніння не перебував, на підтвердження чого ним особисто було пройдено медичний огляд, в нього було забрано кров о 08-00 годині 21 серпня 2014 року та того дня о 12-00 годині сечу, що підтверджується актом № 15 від 21 серпня 2014 року (а.с.10).

На запит до Комунальної установи «Центральна районна лікарня» було отримано відповідь, що у ОСОБА_1 21 серпня 2014 року дійсно проводився забір крові (о 08-00 годині) та сечі (о 12-00 годині), проте дослідження забраних речовин не проводилось в звязку із проведенням на території регіону АТО (а.с.11).

Отже наведене свідчить про неможливість встановлення складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, на підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КпАП України, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя
Справа № 312/190/14-П
3/312/81/2014
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/м К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Борисенко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Дніпровка по вул. Українки в районі будинку № 93, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.05.2014 року приблизно о 14.15 годині, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, через неуважність скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, а саме: пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року, рапорт оперативного чергового ОСОБА_2, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицю до неї, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя А.Ю.Рогоза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/227/14-п

провадження № 3/312/94/2014

24 червня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду щодо зобов'язання явки на реєстрацію в РВ УМВС України(за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 по 18.00 на протязі строку адміністративного нагляду, а саме: 23 червня 2014 року з 09-00 по 18-00 годину не з'явився на реєстрацію до Великобілозерського в/м, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд», та обмеження, встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.03.2014 року.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується рапортом лейтенанта міліції Великобілозерського відділення міліції Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 23.06.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015764 від 24.06.2014 року., ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, та пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 23 червня 2014 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Рогоза А.Ю
Справа №312/228 / 14-ц
ПОСТАНОВА

25 червня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької облаті, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. 8 Березня, буд. 14.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року приблизно о 07-00 годині перебуваючи на подвір»ї по вул. 8 Березня ,17 в с. Велика Білозерка ОСОБА_1 вчинила сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами на адресу громадянки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1П визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що 18.06.2014 року приблизно о 07-00 годині знаходячись на подвір»ї буд№17 по вул 8 Березня безпричинно вчинила сварку та висловлювалась нецензурною лайкою, образливими словами на адресу сусідки ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1П та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Кам'янсько-Дніпровського РВ капітана міліції ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок щодо розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1П в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею 18 червня 2014 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ст..185 КУпАП, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.Ю.Рогоза
Справа №312/236 / 14-ц
ПОСТАНОВА

11 липня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд. 97.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей Олександра ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петра ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не створює умови проживання дітей, в будинку брудно, залишає дітей без нагляду з пяним співмешканцем, сама постійно вживає алкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим суд, для запобігання тяганині при розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення ОСОБА_1В, характеристики дітей, акт обстеження умов проживання, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ч 2 ст.184 КУпАП, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.Ю.Рогоза
Справа № 312/251/14-П
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кам»янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка вул. Трудова, буд. 74,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 04.05.2014 року о 06 годині 45 хвилин в м. Одесі по вул. Краснова в районі будинку №2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно висновка медичного огляду №000758 від 04.05.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання, призначене на 15 липня 2014 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився будучи своєчасно належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, проте про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим суд, для запобігання тяганині при розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа №312/252 / 14-ц
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Радгоспна,15,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1В керуючи мопедом «Альфа» в с. Велика Білозерка по вул.. Центральна не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв падіння в наслідок чого пошкодив транспортний засіб та отримав тілесні ушкодження.

30 травня 2014 року старшим слідчим СВ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання, призначене на 15 липня 2014 року правопорушник ОСОБА_1не зявився будучи своєчасно належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, проте про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим суд, для запобігання тяганині при розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі докази суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Разом з тим, згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент надходження справи до суду та розгляду її по суті, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 124., ч.4 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа №312/207 / 14-ц
ПОСТАНОВА

04 червня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Уральська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Травнева, буд. 17.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року приблизно о 21.30 годині в с. Велика Білозерка по вул. Травнева,17 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, висловлювався брутальною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 22.05.2014 року перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1О та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Кам'янсько-Дніпровського РВ ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2 свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновок щодо розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1., ст..185 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.Ю.Рогоза