overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 17 год. 45 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 102 в м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали у відсутності останнього, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №455128 від 18 червня 2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/7946/14-п
пр. № 3/759/2780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.05.2014 року о 03 год. 05 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Львівській, керував автомобілем «NISSAN MAXIMA», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, явно вираження тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими показами свідків, рапортом, особистими поясненнями порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/7918/14-п
пр. № 3/759/2752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11.05.2014 року о 23 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги, 109, керував автомобілем «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими показами свідків, особистими поясненнями порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, працюючого АТВТ «Жуляни», проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року приблизно в 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Зил» д.н.з. НОМЕР_2 на вул.. Кільцева дорога, 12 в м. Києві під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. П. 12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/9215/14-п
пр. № 3/759/3227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Хмельницької області, працююча КП «Київпастранс», проживаюча: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ»№388009 від 27.05.2014 року: 27.05.2014 року приблизно в 16 год. 15 хв. Гр.. ОСОБА_1 в м. Києві вул.. Святошинська 3, перебігала проїзну частину в невстановленому місці, при наявності поблизу пішохідного переходу, не впевнилася в безпеці переходу, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

В діях пішохода вбачається порушення п. п. 4.1, 4.14 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, зазначила, що дійсно переходила дорогу в невстановленому місці на жовтий колір світлофора, проте зазначила, що впевнилась у безпеці руху, автомобіль Заз не бачила.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, зазначив. Що рухався на жовтий колір світлофора, пішохода не бачив, коли почав рухатись.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі доказами, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2-т и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів для з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :
пр. № 3/759/3617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Київської обл., проживає: АДРЕСА_1 гурт. , місце роботи не відоме, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №454993, 19.06.2014 року ОСОБА_1 на об 23 год.00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жмеринській у м. Києві в стані алкогольного сп»яніння, одоліаря наркорога їхати відмовився у чому вбачається порушення п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_1 не вилучався,іншим особам не передавався.

А тому на думку суду, вина що ОСОБА_1 доведена, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 130, п.1.ч.1.ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Київської обл., проживає: АДРЕСА_1 гурт, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100( п»ять тисяч сто) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в десятиденний термін шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом 3-місяців, з часу набрання законно сили.

Суддя: Т.О. Величко
ун. № 759/7964/14-п
пр. № 3/759/2798/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року о 22 год. 20 хв., рухаючись по Чоколівському бульвару 6 в м. Києві, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував моторолером «Сузукі», номерний знак не зареєстрований, з ознаками алкогольного сп'яніння (різких запах алкоголя з порожними рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності, крім того, вина останнього повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №759854 від 20 квітня 2014 року картками обліку адміністративного правопорушення від 15.03.2014 та 29.03.2014 року, письмовими показами свідків, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року та постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 130 ч.3, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючий, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 12 год. 10 хв., рухаючись по вул. Ушакова, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортним засобом заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому вважаю за можливе розглянути адміністративні матеріали у відсутності останнього, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №455188 від 18 червня 2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників дорожньо-транспортної пригоди та письмовими показами свідків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої: КП «РЕО-6», майстер житлової ремонтно - експлуатаційної дільниці.

За ч.6 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року заступником прокурора Святошинського району м. Києва складено протокол відносно ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням нею вимог ст.. 20 Закону України «Про звернення громадян» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 212-3 КУпАП, а саме: встановлено, що 13.06.2014 року до КП «РЕО -6» надійшло звернення ОСОБА_2 щодо систематичного затоплення сусідами з квартири АДРЕСА_2, в м. Києві. Зазначене звернення зареєстровано в журналі скарг та заяв мешканців по КП «РЕО-6» Святошинського району м. Києва за №515 від 13.06.2014, згідно резолюції керівника, розгляд звернення доручено ОСОБА_1, про що її було повідомлено, звернення надано для розгляду, нею поставлено підпис про отримання у вказаному журналі. Станом на 18.07.2014 відповідь на звернення ОСОБА_2 майстром житлової ремонтно-експлуатаційної дільниці КП «РЕО-6» ОСОБА_1 не надано, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину визнав.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/4415/2014, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року.

Керуючись ч.6 ст.212-3 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.212-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 36 грн. 41 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко