Справа № 373/753/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №220715, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 20.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючої головним бухгалтером на КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №4 про адміністративне правопорушення серії АА №798238 від 05.03.2014 року при перевірці 17.12.2013 року КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа (), що знаходиться за юридичною адресою: вулиця Івана Мазепи, 33 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, у відповідності до акта №119/10-17-15-01 від 17.12.2013 року встановлено, що головним бухгалтером КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа ОСОБА_1 несвоєчасно подано до банківської установи платіжне доручення на суму 172629,95 гривень для сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень, травень 2012 року, яку мала сплатити до 30.05.2012 року до 15 години м. Переяслав-Хмельницький, до 29.06.2012 року до 15 години м. Переяслав-Хмельницький, а фактично сплатила 22.10.2013 року, 20.11.2013 року, 10.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази в підтвердження несвоєчасності подання до банківської установи платіжного доручення на суму 172629,95 гривень для сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень, травень 2012 року у головним бухгалтером КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа ОСОБА_1 та не зазначено доказів про це.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі №4 про адміністративне правопорушення серії АА №798238 від 05.03.2014 року не зазначено часу проведення перевірки КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи по суті.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2