overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5474/14-п
Провадження №: 3/332/1235/14
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 листопада 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЗЛАТ, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична, буд.35-а/38 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року приблизно о 19-50 годині за адресою: м. Запоріжжя, на перехресті вулиць Алмазна-Тенісна в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розпивав наливку (14 % спирту) у г8ромадському місці.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 028550 від 24.10.2014 року, рапортом, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4296/14-п
Провадження №: 3/332/959/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу виконуючим обовязки головного бухгалтеру ДП «ЗТМК», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б. 4, кВ. 85 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, при перевірці Державного підприємства «ЗТМК», було встановлено законом порядку введення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4937 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податковою кредиту за серпень 2011 року у сумі 8822 грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 8822 грн. за вересень 2011 року, чим було порушено п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 146.12 ст. 146 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судових засіданнях, які були призначені на 11.09.14, 01.10.14 та 20.10.14 правопорушником були заявлені клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки ДП «ЗТМК» оскаржує результати зазначеної перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду, про що надала докази.

В судовому засіданні 14.11.2014 року правопорушником заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а адміністративний позов ще не розглянутий.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом дане правопорушення виявлено 13.08.2014 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5472/14-п
Провадження №: 3/332/1233/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП у звязку із тим, що 30.07.2014 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.16-а в магазині «АТБ» був виявлений факт крадіжки товару неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно до ст.22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили крадіжку (стаття 185) у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, неповнолітньому ОСОБА_2, якому виповнилося 14 років, 31.08.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Отже, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, так як ч. 4 ст.184 КК України передбачає відповідальність батьків лише у разі, якщо дитина, яка вчинила злочин, не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5537/14-п
Провадження №: 3/332/1260/14
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 листопада 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.14 о 22-20 годині, на час перевірки була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила адміністративний нагляд, який було встановлено ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання правопорушник зявилась, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 028591 від 05.11.2014 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4892/14-п
Провадження №: 3/332/1118/14
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 3/22, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Перспективна, 3 у підїзді, де розбив скло вхідної двері у підїзді.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 048593 від 29.09.2014 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5560/14-п
Провадження №: 3/332/1266/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працевлаштована, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/

- за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП у звязку із тим, що 16.10.2014 року о 20-30 годині знаходячись у Заводському РВ по вул. Посадочна, 4-а висловлювалась грубою лайкою, погрожувала фізичної розправою відносно працівників міліції, на закону вимогу чергового частини припинити хуліганські дії, відірвала погон та почала штовкатись.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, в протоколі серії ЗП №028542 не зазначено чи притягувалась правопорушник до адміністративної відповідальності, що і підлягає виправленню.

Крім цього, матеріали адміністративної справи оформлені не належним чином, а саме відсутня нумерація справи, що не дає змоги посилатися на аркуш справи, де є вищезазначені недоліки.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4035/14-п
Провадження №: 3/332/913/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу фізичної особою - підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Однак даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а якщо правопорушник відмовився від підпису, то до матеріалів справи не додано акту відмови від підпису.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4748/14-п
Провадження №: 3/332/1090/14
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06 жовтня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Л. Чайкіної, буд.68/1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року приблизно о 11-10 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25, ОСОБА_1 курив у забороненому для цього місці.

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 048562 від 15.09.2014 року, рапортом, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5339/14-п
Провадження №: 3/332/1207/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11 листопада 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 212866, виданого 16.07.1996 року Заводським РВ ЗМУ, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.14 р. приблизно у пяту дитячу міську лікарню м. Запоріжжя був доставлений неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: отруєння антропілопобідного речовинною рослинного походження. Внаслідок неналежного виконання батьківських обовязків матірю ОСОБА_1

До судового засідання правопорушник не зявилась, хоча про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виконання дітей, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 012857 від 20.08.14 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська