overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичної особи підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 17-02-012/0051, згідно якого, при перевірці діяльності фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 96 КзпП України, при формуванні тарифної системи оплати праці (схеми посадових окладів та диференціації розмірів заробітної плати) не враховується складність робіт та кваліфікація працівників . Так ОСОБА_2 яка виконує обов»язки продавця, розрахунок по заробітній платі за відпрацьовані години провадиться із розміру мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю. В порушення вимог ч.5 ст. 80 КЗпП України , працівникам не надається щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд. Так продавцю продовольчого відділу у м-ні «Продукти» ОСОБА_3 працюючій з 29.11.2010 року не надавалася щорічна відпустка по даний час.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро кається, вказані порушення, які зазначені в акті перевірки є малозначними та на день прийняття рішення усунуті, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вказані правопорушення є незначними .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 41 КУпАП, Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/5310/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП «Теплотранссервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 КУпАП

встановив:

15 квітня 2014 року Рівненським міським судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП .

На підставі постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Однак при виготовлені постанови, в описовій частині постанови було допущено технічну помилку, де не зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «ГАЗ 3307 27» , яким керував ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом (посадовою особою ) , який виніс постанову .

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що зазначена неточність є опискою, та підлягає виправленню

Керуючись ст. ст. 283 , 304 КУпАП , -

постановив:

Внести виправлення до постанови Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, де в описовій частині постанови зазначити державний реєстраційний номер транспортного засобу

« ГАЗ 3307 27» д.н.з. ВК 5209АА».

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/2665/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №001322, згідно з яким 19 січня 2014 близько 02 год. ОСОБА_1 в підземному переході «Центральний» , що по вул. Соборна,69 в м. Рівне, пошкодив інформаційний щит з хуліганських мотивів, чим завдав матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_2 на суму 1185 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак як вбачається з письмового зобов»язання, у разі його відсутності просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №001322 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/364/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року складено протокол ЛТ про адміністративне правопорушення №001088 згідно якого 13 січня 2014 року, близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в касовому залі залізничного вокзалу ст. Рівне, у пяному вигляді, та своїм неохайним зовнішнім виглядом, нестійкою ходою та нерозбірливою мовою ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як вбачається з пояснень які зазначені в протоколі протоколі, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Крім пояснення в протоколі, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення РВ №001088 від 13.01.2014 року, протоколом №0001801 про адміністративне затримання, випискою з протоколу №58 медичного освідчення на предмет спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/3286/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЖЕО ЖБК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001455 від 08 лютого 2014 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЖЕО ЖБК» за адресо. ОСОБА_2, вул. Гур»єва,2 встановлено факт здійснення діяльності без дозвільних документів , а саме дозволу гірпромнагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав па підтвердив обставини, які встановлені даною постановою.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №001455 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ст.. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
ПОСТАНОВА

Справа № 569/12213/14-п

15 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №017582, згідно з яким 27 липня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 в дворі буд 39 по вул.. Млинівській в м. Рівне під час якого ображав та шарпав за одяг чим порушив людську честь та гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився . Про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №017582 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

Справа № 569/4475/14-п

23 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №005543, згідно з яким 12 березня 2014 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 у приміщенні кафе «Іоланта» висловлювався нецензурною лайкою до громадян, ображав клієнтів чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився . Про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005543 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/1177/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №003571, згідно з яким 22 січня 2014 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак як вбачається з матеріалів справи, у разі його відсутності просить розглянути справу за його відсутності.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №003571 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3000/14-п

28 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТзОВ «Рівне Торг» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №839101 ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Рівне - Торг» допустив порядок ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законодавства .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №839101 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ст. 163-1 , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ореховська К.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ППФ «Інтерекопласт» , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №17-02-008/0022 , згідно якого ОСОБА_2 , будучи директором ППФ «Інтерекопласт» в порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» допустила порушення законодавства про працю , а саме роботодавцем не подано звіт форми №10ПІ до відділення Фонду соціального захисту інвалідів .

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Однак як вбачається з протоколу про адміністративне стягнення , звіт №10 ПІ за 2013 року не подавався у зв»язку з відпусткою головного бухгалтера.

Її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17-02-008/0022 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №063739, згідно якого, 29 липня 2014 року о 00 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Вербовій,39 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиному правопорушені визнав повністю та підтвердив обставини, які встановлені даною постановою, просить суд суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше . Крім того суду пояснив, що не з"являвся в судове засідання оскільки не був належним чином повідомлений , так як не знав про виклики , оскільки був заробітках.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - 29 липня 2014 року . Однак, справа з урахуванням виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута 30 жовтня 2014 року . Отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчилися.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія РВА №124810 від 17.10.2011 року повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська