Справа №345/292/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуша, вул.Пушкіна,15а/23, підприємця, громадянки України, за ч. 1 ст. 41КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність у майстерні-крамниці «Сам собі кутюрє», допустила порушення вимог чинного трудового законодавства, а саме: надала укладені та зареєстровані в Калуському міськрайонному центрі зайнятості трудові договори з наступними працівниками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У порушення вимог ст.32 КЗпП України ОСОБА_3 не попереджена за два місяці про зміну у вересні-жовтні 2013 року істотних умов праці, а саме режиму роботи, встановленому в п.4 трудового договору.

Зокрема, згідно табеля обліку робочого часу за вересень 2013 року ОСОБА_3 відпрацювала 21 робочий день по 8 годин, що не відповідає режиму роботи, зазначеному в п.4 трудового договору, оскільки за трудовим договором ОСОБА_3 повинна була працювати з 09.00-17.00 год. (обід 13.00-14.00 год.), тобто по 7 годин на день. Згідно табеля обліку робочого часу за жовтень 2013 року ОСОБА_3 відпрацювала 22 робочих дні по 8 годин, що не відповідає режиму роботи, зазначеному в п.4 трудового договору, оскільки за трудовим договором ОСОБА_3 повинна була працювати по 7 годин на день. Заробітну плату їй нараховано в розмірі 1158,47 грн., що відповідає 101% мінімальної зарплати. Заяви про зміну режиму роботи ОСОБА_3 підприємцеві не подавала.

В порушення вимог ст.70 КЗпП України для ряду працівників тривалість щотижневого безперервного відпочинку є меншою 42 годин. Зокрема, згідно п.5 трудових договорів зі ОСОБА_3 (вихідні дні вівторок, неділя), ОСОБА_4 (вихідні дні пятниця, неділя), ОСОБА_5 (вихідні дні середа, неділя), ОСОБА_7 (вихідні дні середа, неділя) тривалість щотижневого безперервного відпочинку є меншою 42 годин.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014р. (а.с.1), актом перевірки від 15.01.2014 року № 09-03-100/13 (а.с. 2-3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити стягнення 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: