Справа № 666/4690/14-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2013 року о 16 год. 20 хв. на р. Гнилуша в р-ні дачного кооперативу "Весна", Дніпровського району м.Херсона під час весняно-літньої заборони здійснив вилов риби, ловив рибу забороненим знаряддям, а саме: сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час лову. При затриманні виявлені: дюралевий човен - 1шт., сітка 1 шт., риба свіжа краснопірка в кількості 9 штук, окунь в кількості 2 штуки, молодь ляща в кількості 1 штука, лин в кількості 4 штуки, окунь сонячний в кількості 10 штук.

Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 1462,00 грн. відповідно до розрахунку здійсненого за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок скоєння правопорушення були нанесені збитки рибному господарству України в сумі 1462,00 грн., суд вважає можливим стягнути з правопорушника завдані ним збитки у відповідності до вимог ч.1 ст.40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 27, 29, 40, 40-1, 221, 265 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят гривень) грн. , з конфіскацією на користь держави (Держава УДКСУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010) свіжої риби, а саме: краснопірка в кількості 9 штук, окунь в кількості 2 штуки, молодь ляща в кількості 1 штука, лин в кількості 4 штуки, окунь сонячний в кількості 10 штук, передана по накладній № 000696 від 28.05.2014 року на зберігання у ДП "ПРОФІПАРТНЕР" (м. Херсон, пр. Ушакова, 75).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України на суму 1462,00грн. перерахувати на р/р 0002, код доходу 24060300, МФО 852010 ОКПО 37959779 УДКСУ у М.Херсоні (Державний бюджет).

Сітку з мисини A = 40 мм., L - 11 м. знищити.

Дюралевий човен конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний