overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/755/2014 441/2238/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.12.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.12.2014 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами, погрожував побиттям, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року серії ЛВ за № 246951 (а.с.3), висновком ДІМ ОСОБА_3В.(а.с.4), поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника.(а.с.10-12).

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну грн.) Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Зброю, дві мисливські глаткоствольні рушниці марок ТОЗ -БМ, 16 к №21179 та ИЖ-27 12 к №К-12056, які на зберіганні в Городоцькому РВ ГУМВСУ у Львівській області, залишити ОСОБА_1, як власнику на підставі дозволу №К-120 від 26.07.2005 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_4
3/441/724/2014 441/2091/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.11.2014 р о 09 год. 20 хв. у м. Львів по вул. Городоцька, 229, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом БАЗ А-079.09 д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №446773 від 17.11.2014 р., (а.с.3), схеми ДТП (а.с.4), пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5-8) видно, що ДТП яка мала місце17.11.2014 р. о 09 год. 20 хв. у м. Львів по вул. Городоцька, 229, сталась з вини ОСОБА_1

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/708/2014 441/2043/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.11.2014 року о 21 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Лісновичі безпричинно вчинив сварку із своїми батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, шарпав за одяг, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілих.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року серії ЛВ за № 246968 (а.с.2), поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника.(а.с.4-6)

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну грн.) Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
3/441/747/2014 441/2209/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р. року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. ВДАІ з обслуговування Городоцького району на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.12.2014 року о 22 год. 00 хв. на 7 км+200м автодороги Західний обхід м. Львова, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 336958 (а.с.3), ОСОБА_1 10.12.2014 року о 22 год. 00 хв. на 7 км+200м автодороги Західний обхід м. Львова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із висновку ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1430/2630 (а.с.5) видно, що 10.12.2014р. о 22год. 30 хв. проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/739/2014 441/2171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.12.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Санаторій Любінь Великий», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ДП "Санаторій "Любінь Великий", не забезпечив подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми авансових внесків з податку на прибуток підприємств чим порушив граничні строки узгодженого податкового зобов"язання в сумі 6711,2 грн. за жовтень 2014 р.; граничний термін сплати 30.11.2014 р., фактично сплачено 31.11.2014 р.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 208 від 18.11.2014 р., акту перевірки Городоцької ОДПІ №00039/1503/02592022 від 08.11.2014р. (а.с.2-3) видно, що директором не забезпечено подання в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за жовтень 2014 р. в розмірі 6711,2 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/740/2014 441/2177/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.12.2014 р. о 09 год. 45 хв. у м.Львів по вул. В.Великого, 13 керуючи автомобілем Mersedes - Benz Vito д.н.з. ВС 39-97ВХ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з маршруткою А 191 FO н.з. ВС 3144 АА завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675755 від 06.12.2014 р., (а.с.3), схеми ДТП (а.с.4), видно, що ДТП яка мала місце 06.12.2014 р. о 09 год. 45 хв. у м.Львів по вул. В.Великого, 13, сталась з вини ОСОБА_1

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/752/2014 441/2231/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львіврибохорони на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 В.В.27.09.2014 р. о 01 год. в р. Верещиця, поблизу м.Комарно Городоцького району Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову: ставною сіткою, чим порушив п.3:15 " Правил любительського і спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 2228 від 27.09.2014 р., описом-оцінкою форми П-14-К/5 (а.с.2 -3).

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

На підставі викладеного приходжу до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1

Матеріали із протоколом адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП надійшли в суд 26.12.2014 р.

Відповідно до положень ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки на момент розгляду справи на ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП це виключає провадження по справі, не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

провадження в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Сітку ставну довжиною 10 м. висотою 1 м., вічко 20*20, колір білий, матеріал жилка, яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою:м.Львів вул.Тернопільська,2а знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/109/2014 441/261/14-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.02.2014 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обрано стягнення штраф.

04.04.2014 р. ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те, що в описові частині постанови суду неправильно вказано прізвище «ОСОБА_3І.», замість правильного ОСОБА_2, у звязку з чим просила суд виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, додану копію паспорта заявниці, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 28.02.2014 року та вважати вірним прізвище «ОСОБА_2, а не «Вінярчук», як вказано в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

виправити описку, допущену в постанові суду від 28.02.2014 року та вважати вірним прізвище «ОСОБА_2, а не «Вінярчук», як вказано в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
3/441/62/2014 441/150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, жительки м. Городок вул. Підгіря, 90, Львівської області

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як ФОП, у порушення вимог п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168 ст. 168, п.п. 163.1.1, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.1, п.п. 164.1.1, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України допустила неутримання та не перерахування в бюджет ПДФО в грудні 2012р. в сумі 13 425 грн. з суми виплат фізичній особі, що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 16.01.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 4 серії ХВ № 001802 від 16.01.2014р. (а.с. 4), Витягу з акту планової документальної перевірки від 27.12.2013р. № 683/17-20/НОМЕР_1 (а.с. 2-3) видно, що ФОП ОСОБА_1, у порушення вимог п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168 ст. 168, п.п. 163.1.1, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.1, п.п. 164.1.1, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України, допустила неутримання та неперерахування в бюджет ПДФО в грудні 2012р. в сумі 13 425 грн. з суми виплат фізичній особі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Городок, вул. Підгір»я, 90, Львівської області, ФОП, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0076 МФОЛ 825014 ЗКПО 37965536 банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, та перерахувати на р/р 0076 УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2