Справа 359/7673/14-п
Провадження №3/359/2180/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

16.05.2014 року в ході перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у ТОВ «Інженерні системи» за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 153-А, прим.1 виявлено наступне. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки» у товаристві заробітна плата виплачується один раз на місяць, замість двох, з порушенням дат та строків. Крім того, у порушення вимог ст.116 КЗпП України у товаристві не дотримуються строків розрахунку зі звільненими працівниками.

В судове засідання директор ТОВ «Інженерні системи» ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-15-001/29 від 03.06.2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, 20.02.1972року народження, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Стягнути з ОСОБА_1, 20.02.1972року народження, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.М.Вознюк