ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №064805, 20 липня 2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Устилузькій в м. Володимирі-Волинському, керував автомобілем марки Пежо Експерт, д.р.н. АС0037АС, при цьому на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками ДАІ, однак жодних ознак перебування у нетверезому стані у нього не було, а тому, від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовлявся. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно вимог Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в разі виявлення ознак алкогольного спяніння в особи, що керує транспортним засобом, працівник міліції зобовязаний провести огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови або незгоди з його результатами, огляд проводиться в медичному закладі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№064805 від 20.07.2014 року, стверджується, що ОСОБА_1 20.07.2014 категорично відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебуває дитина інвалід та дружина, яка ніде не працює, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула