Справа № 442/6034/14-п
Провадження №3/442/1253/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника МГБ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.07.2014 р.вчинив сімейний конфлікт зі своїм братом та батьками, в ході якого лунала нецензурна лайка та словесні погрози, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що йому інкримінують сварку з його братом ОСОБА_2, однак останній живе в іншому будинку, а до його дому, де живуть також їхні батьки, приходить та без дозволу бере продукти харчування та інші речі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, наявними в матеріалах даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП . Однак, ці дані не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи. Оскільки у відповідності до ст.. 3 ч. 2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, тому ОСОБА_2, який проживає окремо від батьків та не веде з ними спільного господарства, не являється членом сімї.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя