ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Справа № 561/274/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, без постійного місця роботи, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року серії АА2 № 998290, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 28 лютого 2014 року о 16 год. 10 хв. в смт. Зарічне керував мопедом марки «Альфа», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів, пройти огляд на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в усній формі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що в зазначений у протоколі час дійсно керував належним йому мопедом. При цьому він був зупинений працівниками ДАІ у звязку з тим, що на мопеді не було номерного знаку. Однак, працівники ДАІ стали складати протокол за керування ним транспортним засобом у нетверезому стані. Вказує, що того дня алкогольних напоїв не вживав, про що повідомив працівників ДАІ. У своїх письмових пояснення вказав, що спиртне вживав напередодні. Такі пояснення давав під тиском працівників ДАІ. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів чи в закладі охорони здоровя йому не пропонували та від проходження таких оглядів він не відмовлявся, свідків при цьому не було. Відсторонений від керування транспортним засобом не був, після складання протоколів відносно нього, йому було повернуто мопед.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилися, направлені на їх адресу судові повістки повернулися до суду з відміткою відділення звязку про те, що за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення адресами зазначені особи не проживають.

З їх письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2014 року відмовився пройти огляд на стан спяніння. Пояснення свідків суд оцінює критично, оскільки вони є ідентичними за змістом та з цих пояснень не можливо встановити чи були вказані особи очевидцями відмови ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 998290 від 28.02.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Зокрема того, що останньому на місці зупинки транспортного засобу пропонувалось відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків та наявності відмови водія на проведення такого огляду працівником міліції, а також в закладі охорони здоровя. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дій водія щодо ухилення від огляду на стан спяніння, а також у ньому не зазначено точне місце вчинення правопорушення, вказано смт. Зарічне, без вказівки на відповідну вулицю, ділянку дороги.

Наведене свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 3, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, встановлено, що при оформленні відносно громадянина ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектором ВДАІ порушено порядок направлення водія для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП, п. 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.