overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/6501/14-п
Провадження в справі № 3/760/2246/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю.. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером в ТОВ «Віктор ЛТД», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.14 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Даний матеріал підлягає направленню до ДПІ Соломянського району м. Києва для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості , необхідні для вирішення справи, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/6709/14-п
Провадження в справі № 3/760/2323/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2013 року о 07-55 год. в м. Києві на перехресті вул. Виборзька та вул. Василенка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з ВХ8676Н, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, на дорозі з двухстороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з 11860КН, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився проте його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 760/7784/14-п
Провадження в справі № 3/760/2671/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 07 квітня 2014 року о 07-30 год. в м. Києві на перехресті бул. Чоколівський та вул.. Уманська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. 40309НЕ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1А, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 Анатолія.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/7638/14-п
Провадження № 3/760/2618/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, студент КПІ м. Києва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.503, за ч.2 ст.123КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 16 березня 2014 року о 13-00 год. на а/д Р-67 Чернігів Прилукі на 733 км. На залізничному переїзді водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ИЖ», д.н.з. З4517ЧН, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червони). Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.5 (б) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, на момент переїзду звукова сигналізація та світлові сигнали були вимкнуті, шлагбаум був піднятий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи та відеозапис, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення із зазначеною незгодою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, відеозапис, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За викладених обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 760/8215/14-п
Провадження в справі № 3/760/2816/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.04.2014 приблизно о 09 год. 16 хв. м . Києві по вул.. К.Дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з ВВ9281ІЕ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 3/3227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.11.1996 р-н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, студентку ПЕК-НАУ, 2 курсу, групи 446-КОІ, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3, 29.04.2014 близько 14:30 год. в м. Києві по вул. Ушинського, 17, на території навчального закладу була виявлена під час паління тютюнових виробів в громадському місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 760/8218/14-п
Провадження в справі № 3/760/2819/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(ідентифікаційний код відсутній в матеріалах справи) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2014 року о 13-05 год. в м. Києві Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, під час перестраювання здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з АІ7898ЕЕ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/8052/14-п
Провадження в справі № 3/760/2792/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійний відділ на станції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Жуляни (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За неналежне виконання батьківський обовязків за неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.04.2014 о 11.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Донецька,65 на зупинці громадського транспорту палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у звязку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/7607/14-п
Провадження по справі № 3/760/2597/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Універсам А», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній)

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2014 о 00 год. 10 хв. по вул. Богатирька,34 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив Правила дорожнього руху, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін