overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/468/2014 441/1188/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої ображав її нецензурними словами, не випускав з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року серії ЛВ № 0238084, (а.с.2) поясненнями потерпілої та правопорушника (а.с. 6-7).

Представник Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області дані зібрані в матеріалах справи підтримав.

ОСОБА_1, в суді пояснив, що 07.07.2014 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою. Свою вину визнав повністю, кається.

На підставі викладеного приходжу до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/675/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року о 17 год. на вул. Леніна в смт.Арбузинка водій ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-80» д/н 38 380 ВЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810», тест № 932.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 525176 від 27.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
справа № 3/243/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює слюсарем в Сервискомуненрго, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року приблизно в 18 годині 30 хвилин на р. Сів Донець поблизу сел. Стародубівка, Словянського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу павуком, виловив карась у кількості 6 шт., судак 2 штуки, платва 2 штуки, карась сріблястий 2 штуки, загальною вагою 2,5 кг., завдавши збиток у розмірі 1224 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав факт скоєння правопорушення не заперечив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

Ш Протоколом №002102 про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року;

Ш Опис оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1;

Ш Розрахунок матеріальної шкоди.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40,40-1,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути в доход держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 1224 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/330/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Словянський район, с. Сидорово, вул. Первомайська, 43

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року приблизно о 10 годині 20 хвилин на р. Сів. Донець поблизу с. Сидорово, Словянського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу багром, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

Ш Протоколом №002374 про адміністративне правопорушення від 06.01.2013 року;

Ш Опис оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/342/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Яблочкіна, 23, (тел. НОМЕР_2)

за ст. 155-1 ч.1 1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року о 17.30 годині, в приміщенні магазину за адресою: м. Словянськ, вул. Каспійська, 16, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, провину визнала та вона підтверджується матеріалами справи, а саме:

Ш Актом №05/116/21/НОМЕР_1 від 06 грудня 2013 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та/або тютюновими;

Ш Протоколом Серії АА №614088 №4/22-113 від 05.02.2014 року про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1;

Ш Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАп, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 40-1,155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/354/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року о 07 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 111740 з державним номерним знаком АН5571ЕР по вул. Шкільній до вул. Залізничній м. Краматорська та на перехресті з вул. Р. Люксембург виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, де з ним скоїв зіткнення автобус ПАЗ 32054 з державним номерним знаком АН 2628 ВК під керуванням ОСОБА_2, що рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

Ш Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 206322 від 08.02.2014 року;

Ш Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.02.2014 року;

Ш Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2014 року;

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією зазначеної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 3/243/392/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року близько 18 год. 00 хв. 10 год. 00 хв. було встановлено факт того, що громадянин ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28.02.2014 року, о 18 год. 00 хв. розпивала спиртний напиток Советское шампанское, вміст алкоголю якого 10,5%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

Ш Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №193347 від 28.02.2014 року;

Ш Рапортом о/у ОКМДД Слов'янського МВ стосовно правопорушення, скоєного ОСОБА_1 І.Ю.28.02.2014 року;

Ш Поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2014 року;

Ш Свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 40-1,283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 3/243/401/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Словянський район, м. Миколаївка, вул. Садова, 12

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року приблизно о 07 годині 00 хвилин на р. Сів. Донець поблизу с. Стародубівка, Словянського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу павуком, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

Ш Протоколом №002387 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року;

Ш Опис оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/362/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року о 15 год. 00 хв. було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який порушує обовязки з виховання у школі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

Ш Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 193309від 25.02.2014 року;

Ш Клопотанням від 04.02.2014 року начальника служби у справах дітей Словянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

Ш Доповідною адміністрації Миколаївської ОСОБА_3 ступенів №2 про притягнення ОСОБА_1 до виконання своїх обовязків по вихованню сина, від 29.01.2014 року;

Ш Поясненням ОСОБА_1 від 25.02.2014 року;

Ш Свідоцтвом про народження дитини.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4