П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Справа № 608/2301/14-п

Номер провадження3/608/847/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014390 від 22 вересня 2014 року в с. Біла Чортківського району 16 вересня 2014 року біля 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на подвірї доньки гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо погроз не вчиняв, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні заперечив, пояснив, що вечором 16 вересня 2014 року він прийшов до дочки за ліками, оскільки в нього піднявся артеріальний тиск, однак вона йому не відкривала до будинку двері, чере що між ними виникала сварка і вона зателефонувала в міліцію.

Наведені у протоколі дії гр. ОСОБА_1 не узгоджуються із диспозицією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Відсутність у діях винної особи прояву явної неповаги до суспільства виключає визнання таких дій хуліганством.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В. І. Парфенюк