Провадження №3/359/3096/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до Кочак Зекі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року Бориспільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, під час проведення камеральної перевірки ДП ПП «АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна» було встановлено порушення, яке вчинено генеральним директором ДП ПП «АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна» Кочак Зекі встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми зменшення нарахованої суми податку на прибуток у розмірі 853 885 грн. 00 коп. по декларації за 2013 рік.

В судове засідання Кочак Зекі зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина директором ДП ПП «АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна» Кочак Зекі підтверджується протоколом від 08 жовтня 2014 року №108 серії АА №827461 про адміністративне правопорушення, та який ним власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу, є встановленою та знайшла своє підтвердження, актом про результат камеральної перевірки даних, задекларованих податковій звітності з податку на прибуток.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення директором ДП ПП «АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна» Кочак Зекі пп. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним Кочак Зекі у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити Кочак Зекі від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: С.М.Вознюк