Провадження № 3/127/5955/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.10.2014 року, о 12 год. 00 хв., в м. Вінниці по площі ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 ПДР України, виконуючи маневр ліворуч повороту з вул. Першотравнева на вул. Театральна, не врахував дорожню обстановку та вибрав безпечної швидкості руху, втратив змогу безпечно контролювати та керувати транспортним засобом, що призвело на наїзду на перешкоду (бардюрний камінь), результаті чого, автомобіль відкинуло на транспортний засіб марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився на зустрічній смузі руху, внаслідок чого відбулось ДТП та пошкодження транспортних засобів.

В судові засідання (12.11.2014 року, 24.11.2014 року, 03.12.2014 року, 18.12.2014 року) правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2014 року, близько 12-00 год., він знаходився в м. Вінниці по вул. Театральній, на світлофорі, оскільки горів заборонений сигнал світлофора. Тоді, він побачив, що водій автомобіля марки «Фіат Діабло», який не впорався із керуванням допустив наїзд на бардюрний камінь правим переднім колесом, в результаті чого, автомобіль відкинуло на його транспортний засіб.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №647974 від 16.10.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшує та/або обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди,

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, тому вважає, що доцільним для виправлення поведінки правопорушника ОСОБА_1, з метою його виховання, запобіганню та недопущення нових порушень у майбутньому, буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки більш мяке покарання не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, тому призначене судом адміністративне стягнення, не позбавить останнього джерела доходів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 280 КУпАП, п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_4у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керуванням всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя