Справа № 569/2097/14-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4,124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення № 122648 серії АБ2, згідно з якого 22 січня 2014 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 будучи паричетним до дорожньо-транспортної пригоди , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 22 січня 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №122647 серії АБ2, згідно якого 22 січня 2014 року року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, під час обгону автомобіля марки «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, зачепив будкою автомобіля , дзеркало іншого автомобіля . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дані дії ОСОБА_2 органами дорожньо-патрульної служби кваліфіковані за ст. 122-4 , 124 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. суду пояснив, що ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та ствердив обставини, встановлені даною постановою . Просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом , оскільки транспортний засіб являється джерелом заробітку.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження. Справам присвоїти єдиний номер №569/2097/14п .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 керуючись ст.ст. 33,36, 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВКВ №046444 повернути ОСОБА_2

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська