Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2629/14-п
Провадження №: 3/332/559/14
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Транс Експрес 3» ТОВ «Транс Експрес», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна 149/137, паспорт СВ № 531988 виданий Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії №08-02-0002/0393 від 08.05.2014 року, при перевірці ДП «Транс Експрес 3» ТОВ «Транс Експрес» під час виконання посадових обовязків було встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

- штатним розкладом, встановленим з 27.11.2013 р. затвердив посадові оклади усім найманим працівникам на одному рівні у - 1310 грн., тобто без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушив вимоги ст. 96 КЗпП України: «Основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

- не визначив умови оплати праці найманих працівників у колективному договорі підприємства, чим порушив вимоги ст. 97 КЗпП України : «Форми і системи оплати праці,норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством,генеральною та галузевими (регіональними) угодами.»

- відповідно до табелів обліку робочого часу за березень 2014 р. встановлена робота водіїв(зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 А.) у святковий день,проте, подвійна оплата їм - не проведена, чим порушено вимоги ст. 107 КЗп П України: «Робота у святковий і неробочий день (ч.4 ст.73) оплачується у подвійному розмірі. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день».

- має місце порушення строків виплати заробітної плати найманим працівникам, так,зокрема, заробітна плата за лютий 2014 р. була виплачена за платіжною відомістю - 28.02.2014 р. заробітна плата за березень 2014 р. - 31.03.2014 р., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України:» Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації, але не рідше двох разів на місяць черг-проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

- порушує строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки. Так, зокрема, водію. ОСОБА_5 та водію ОСОБА_6 наказом від 21.01.2014 р. було надано щорічну відпустку з 03.02.2014 р. , проте, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена їм : порушенням строків, а саме - 28.02..2014 р., що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП Україна : «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж: за три дні до початку відпустки.»

- порушує строки виплати розрахункових сум при звільненні,так, водія ОСОБА_5 було звільнено за власним бажанням наказом від 26.02.2014 р. ,проте, розрахункові суми при звільненні виплачені не в день звільнення, а -28.02.2014 р., чим порушує вимоги ст. 116 КЗпП України: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.»

- при невиплаті в день звільнення всіх коштів, належних при звільненні ОСОБА_5 не виплатив середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ст. 117 КЗпП України: «.Вразі невиплати:вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

-у табелях обліку робочого часу не зазначено про фактично відпрацьовані годиш (час) щоденно, в тому числі надурочні, вечірні, нічні години роботи, а також інші відхилення від нормальних умов роботи, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»: Власник або уповноважений ним орган повинен забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці ) встановленому законом порядку».

- індексація заробітної плати найманих працівників не провадиться, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України : «Заробітна плата підлягає індексації у встановленим) законодавством порядку»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від нього не надходило.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № 08-02-0002/600/30-10/04851255 згідно якого, дане правопорушення встановлено 06.05.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії №08-02-0002/0393 складено 08.05.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.05.2014 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 245, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач у Запорізькій області.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко