overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 561/532/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Річиця Зарічненського району Рівненської області, непрацюючої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008853 від 13.05.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. Громадянка ОСОБА_1 не забезпечила перебування ОСОБА_2 за місцем постійного проживання, чим неналежним чином виконала батьківські обов'язки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу вбачається, що суть вчиненого адміністративного правопорушення та обставини його вчинення викладені не зрозуміло та вони не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з наданих суду письмових доказів, зокрема телефонограми, пояснень неможливо з'ясувати всі обставини справи, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи в суді, оскільки їх ксерокопії неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Справа № 561/543/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року о 10 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 у с. Серники Зарічненського району Рівненської області керував мопедом марки «Хонда-Діо», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 430, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адмінітсративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 054526 від 26.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 та самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Справа № 561/587/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Зарічне вул. Поліська,61 Рівненської області, непрацюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 012163 від 14.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 03 травня 2014 року близько 09год. 20хв. її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, поблизу магазину «Юпітер», що в смт. Зарічне по вул. Поліська вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, 2004 р. н., а саме ображав останнього та завдав декілька ударів ногою по сідниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу вбачається, що суть вчиненого адміністративного правопорушення та обставини його вчинення викладені не зрозуміло та вони не узгоджуються з диспозицією ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з наданих суду письмових доказів, зокрема пояснень неможливо з'ясувати всі обставини справи, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи в суді, оскільки їх ксерокопії неможливо прочитати, зокрема пояснення ОСОБА_1

З матеріалів також вбачається, що протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а на титульній стороні матеріалів вказана громадянка ОСОБА_4, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 561/562/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником Неньковицької ЗОШ, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року о 05 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, знаходячись на озері Сосно, поблизу с. Комори Зарічненського району Рівненської області здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, у нерестовий період. При цьому ними було виловлено: карась сріблястий у кількості трьох екземплярів, два лини, одну рибу щуки, один лящ, загальною вагою 2,7 кг. та завдано шкоди державним рибним ресурсам у розмірі 799 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, 4, 14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 0001423/451 від 07.05.2014 року, письмовим поясненням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розрахунком заподіяної шкоди.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, щирого розкаяння винного, вважаю за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 561/598/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має шістеро неповнолітніх дітей, за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2014 року близько 12 год.50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012161 від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 561/549/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від оперативного управління Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, за ч. 1 ст. 164- 5 КУпАП - В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 у належному йому магазині «Зелений», що в с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби, на яких розміщені підроблені марки акцизного збору встановленого заразка, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінітсративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Винним себе ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що йому не було відомо про те, що марки акціизного збору на товарах підроблені. У вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 419968 від 26.05.2014 року, протоколом огляду, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, фототаблицями, актом експертизи № 077-04-14.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, щире каяття, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 561/570/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 го класу Неньковицької ЗОШ, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року о 07 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, знаходячись на річці Гнила Припять, поблизу с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сітками рибальськими у нерестовий період. При цьому ним було виловлено: сто один екземпляр риби карася звичайного (сріблястого) та одну рибу ротана, загальною вагою 5 кг., чим завдано шкоди державним рибним ресурсам у розмірі 1734 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 0001536/453 від 07.05.2014 року, письмовим поясненням самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, описом оцінкою знарядь лову, описом вилучених обєктів лову, розрахунком завданої шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність щире каяття, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді догани.

Речові докази: рибу карася звичайного (сріблястий) у кількості 101 екземпляр та рибу ротана в кількості одного екземпляра, загальною вагою 5 кг. , а також знаряддя лову - сітки рибальські у кількості двох штук - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 561/641/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого інспектором Державної прикордонної застави «Вичівка», одруженого, на утримання має троє малолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року близько 22 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем свого проживання вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї .

Винним себе ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що фізичного насильства відносно дружини не чинив, у чиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в зазнаечний час її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, вчинив з нею сварку, виражався в її адресу нецензурно, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, у зв'язку з чим вона з меншою дитиною була змушена залишити будинок.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_3 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012177 від 12.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність щирого розкаяння винного та обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.