overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1631/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №383084, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 29.11.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, директора ДП „Переяслав-Хмельницьке сільськогосподарське підприємство „Селекція-сервіс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №25 про адміністративне правопорушення серії АА №731626 від 05.05.2014 року при перевірці 11.03.2014 року ДП „Переяслав-Хмельницьке сільськогосподарське підприємство „Селекція-сервіс (), у відповідності до акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань №-02/37644835 від 24.04.2014 року встановлено, що директор ДП „Переяслав-Хмельницьке сільськогосподарське підприємство „Селекція-сервіс ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на прибуток за 2013 рік, яке необхідно було сплатити в сумі 288.80 гривень у строк до 11.03.2014 року, а фактично сплачено 20.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні дані в підтвердження несвоєчасності подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на прибуток за 2013 рік директором ДП „Переяслав-Хмельницьке сільськогосподарське підприємство „Селекція-сервіс ОСОБА_1 та не зазначено доказів про це.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі №25 про адміністративне правопорушення серії АА №731626 від 05.05.2014 року не зазначено часу проведення перевірки ДП „Переяслав-Хмельницьке сільськогосподарське підприємство „Селекція-сервіс.

Крім того, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить документи, що подані в ксерокопіях і які не звірені належним чином з оригіналами посадовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1491/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ „Зелений слон 17, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0032974 від 28.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2014 року, о 07 годині 43 хвилини, здійснював перевезення пасажирів з міста Переяслав-Хмельницького Київської області до міста Києва зі скасованою (недійсною) ліцензійною карткою та без квитково-касового листа, схеми руху маршруту, розкладу руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б, що ОСОБА_1 і ТОВ „Зелений слон 17 перебувають у трудових відносинах.

Документи, додані до матеріалу про адміністративне правопорушення, подані в ксерокопіях і не звірені з оригіналами.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1587/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серії АВ2 №790446 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що водій 01.06.2014 року, 10 годині 20 хвилин, по площі Либідська в місті Києві керував автомобілем „ФОРД Оріон, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В поясненнях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що були присутні при відмові водія ОСОБА_1 на проходження огляду для встановлення стану спяніння, не зазначено часу відмови водія від проходження даного огляду.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/1175/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року серії ВХ1 №299722 вбачається, що 09.11.2013 року, о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер 209-38КК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

24.01.2014 року постановою Переяслав-Хмельницького суду Київської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернуто начальнику ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення та проведення службової перевірки обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення та належність підписів у ньому, а також інших обставин, виявлених судом.

Постанову Переяслав-Хмельницького суду Київської області від 24.01.2014 року не виконано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1497/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ „Зелений слон 17, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0029785 від 28.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2014 року, о 07 годині 10 хвилини, здійснював перевезення пасажирів з міста Переяслав-Хмельницького Київської області до міста Києва зі скасованою (недійсною) ліцензійною карткою та без квитково-касового листа, схеми руху маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б, що ОСОБА_1 і ТОВ „Зелений слон 17 перебувають у трудових відносинах.

Документи, додані до матеріалу про адміністративне правопорушення, подані в ксерокопіях і не звірені з оригіналами.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1317/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року серії АВ2 №857482 вбачається, що 12.05.2014 року, о 19 годині 15 хвилин, водій керуючи автомобілем VOLKSVAGEN, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстав ноки, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем, що стояв позаду автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

У матеріалах справи відсутні: показання понятих, зазначених у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року серії АВ2 №857482, протоколи огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо керування автомобілів якими водіями, між якими сталось зіткнення, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №464331, виданий Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 23.01.1997 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, на утриманні має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0072274 від 12.06.2014 року вбачається, що 11.06.2014 року було встановлено факт невиконання громадянкою ОСОБА_1 обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що потягло за собою невідвідування останнім, без поважних причин, державного професійно-технічного навчального закладу „Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти, в якому він навчається на першому курсі за професією „Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія А1, А2, В1); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів (категорії С).

Вищевикладене свідчить про невиконання громадянкою ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, за що передбачене відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В силу ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить документи, що подані в ксерокопіях і які не звірені належним чином з оригіналами посадовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями.

Крім того, довідка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить дати її формування і в ній не зазначено яким органом її видано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1865/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 234330894, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000572 від 14.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2014 року, о 12 годині 00 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області здійснював перевезення пасажирів на таксі автомобілем DAEWOO NЕХІА, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності, ліцензійної картки, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо перевезення пасажирів ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансінспекції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1462/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серії АВ2 №857026 вбачається, що 01.06.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, водій керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, і не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем, що рухався у попереду і здійснював маневр розвороту з відповідного крайнього положення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

У матеріалах справи відсутні: показання понятих, зазначених у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серії АВ2 №857026, протоколи огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо керування автомобілів якими водіями, між якими сталось зіткнення, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2