overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3365/14-п
П О С Т А Н О В А

15.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с._Загір*я Борівського району Тернопільської області, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Мега-Маркет» ІПН НОМЕР_1, паспорт АК № 138862, діти віком до 18 років відсутні, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Мега-Маркет в м. Кривому Розі встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по плату за землю (орендна плата) по строку 30.03.2014 р., згідно акту перевірки № 73/1503/36220418 від 24.04.2014 р. у сумі 94 491,51 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 31.03.2014р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, просить суд її не наказувати в звязку з тим, що це була помилка, яку швидко ліквідували, бюджет при цьому не постраждав.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/4221/14-п
П О С Т А Н О В А

28.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимої, зареєстрованого В/г-1, 1, 49 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року біля 9.00 годин ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучі в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/4268/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Урицького, 42, 24

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року в 22.05 годин ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння, біля входу в гуртожиток, що знаходиться по вул. Урицького, 42, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/4271/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, навчається в ПТУ № 29, має одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 171 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

26 травня 2014 року близько 22.00 годин ОСОБА_3 в громадському місці біля будинку № 4А по вул. Рахманінова в місті Кривому Розі розпивав пиво, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/4223/14-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ТОВ «Промгруп», ІПН НОМЕР_1, паспорт АК № 137344, на утриманні одна дитина віком до 18 років, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Промгруп ТСК-Авто», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Леніна 62/39, встановлено, що керівник ТОВ «Промгруп» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку до бюджету по строку 11.03.2014 р., згідно акту перевірки № 476/15-02/37861426 від 22. 05. 2014 р. у сумі 40 000,00 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 21.03.2014 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просив суд не наказувати його.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/4305/14-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює продавцем в ВАРУСі, має одну неповнолітню дитину, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Дзержинського, 4,

за ст. 184 ч. 3 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

Неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/4266/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ КМУ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с степ ковка, Певомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, інваліда ІІ групи, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, Всебратське-2, 46, 82 за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року приблизно о 12.00 годин біля будинку № 18 по вул. Погребняка в місті Кривому Розі в невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 торгувала полуницею, продаючи її за ціною 18 гривень за 1 кг.

ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, кається в скоєному.

Суд вважає, що хоча формально в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, але кількість полуниці, якою торгувала ОСОБА_2 (2 кг), походження полуниці, яка була вирощена ОСОБА_2 на власному городі, а також особистість ОСОБА_2, яка раніше правопорушень не вчиняла, є інвалідом другої групи у звязку із онкологічним захворюванням, дають підстави закрити справу у звязку із малозначністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/4222/14-п
П О С Т А Н О В А

28.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Кравченко, 1,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року в 02.30 годин ОСОБА_2 прийшов на вул. Конєва, де, порушуючи громадський порядок, стукав по вікнах будинку № 41-а, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/4272/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, має одну неповнолітню дитину, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 недостатньо виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 26 травня 2014 року, не попередивши мати, в нічний час був відсутній вдома, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-40, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/4307/14-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ КМУ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованого та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 55 за ст. 160 ч. 2 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

27 травня 2014 року приблизно о 15.30 годин на пл. Визволення в місті Кривому Розі ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці торгувала виробами фірми «Оріфлейм», продаючи їх за ціною 10 гривень за 1 пакет.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160ч 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією 13 штук товарів фірми «Оріфлейм», що знаходяться на збереженні в камері збереження речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ України по квитанції № 552239 від 27 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/4225/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю м. Кривого Рогу, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «ДексТранс», ІПН НОМЕР_1, паспорт АЕ № 515681, має одну дитину віком до 18 років, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Декс-Транс», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. К. Маркса 52, встановлено, що керівник ТОВ «Декс-Транс» вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 р., згідно акту перевірки № 462/15-02/33452535 від 20.05.2014р. Фактично погашення недоїмки відбулося 13.04.2014 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд строго її не наказувати.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/5630/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ КМУ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року приблизно о 11.20 годин біля будинку № 54 по вул. Леніна в місті Кривому Розі в невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 торгував кукурудзою, продаючи її за ціною 2 гривні за 1 штуку.

ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, кається в скоєному.

Суд вважає, що хоча формально в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, але кількість кукурудзи, якою торгував ОСОБА_3 (20 шт.), походження кукурудзи, яка була передана йому його роботодавцем, на якого ОСОБА_3 працює без оформлення трудового договору, продаючи квас, а також особистість ОСОБА_3, який раніше правопорушень не вчиняв, дають підстави закрити справу у звязку із малозначністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/5633/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м ОСОБА_3, українки, громадянки України, працює в ЧП «ОСОБА_4В.» продавцем, на одна трирічна дитина, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючої та мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул Новоросійська, 51/4

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 не достатньо виконує передбачених законом обовязків по вихованню та догляду за своєю малолітньою дитиною сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 22 липня 2014 року останній отруївся атропіноподібною речовиною та у важкому стані потрапив до реанімаційного відділення 8-ї міської лікарні, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/5634/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), громадянина України, не працюючого, раніше 4 рази судимого, в останній раз за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, не працюючого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 7, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 66, 3,

за ст. 173 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року о 18.00 годин ОСОБА_2 біля квартири АДРЕСА_1, будучі в нетверезому стані, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/5743/14-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 33, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського суду від 16 січня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України.

9 травня 2014 року біля 23.00 годин ОСОБА_2 по вул. Пожарського, 11 в місті Кривому Розі, будучі в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов