overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням інспектора Зарічного РП СМВ КВІ відносно ОСОБА_1

щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом -

встановив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2009 року до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 17.09.2009 року КВІ Зарічного району м. Суми було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1 та прийнято до виконання. Працівниками КВІ були вжиті всі заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме надіслано виклики та здійснено вихід інспектора КВІ за адресою проживання, надіслано запити до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції, але встановити місцеперебування правопорушника не вдалось можливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав:

Оскільки встановити місцеперебування ОСОБА_1 не має можливості, суд вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом у сумі 212 грн.50 коп. із розрахунку за чотири години невідбутних громадських робіт один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк 50 годин громадських робіт штрафом у розмірі - 212 грн.50 коп..

Постанова суду може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/154/14-п Провадження № 3/591/96/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.01.2014 року о 02-00 год. вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1. у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим створив умови неможливі для спільного проживання та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Курської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем ПАТ «СМНВО ім.. Фрунзе»,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 16-50 год. в м. Суми по вул. Металургів керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/126/14-п Провадження № 3-в/591/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням інспектора Зарічного РП СМВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2

щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом -

встановив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2011 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 05.08.2011 року КВІ Зарічного району м. Суми було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1 та прийнято до виконання. Працівниками КВІ були вжиті всі заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме надіслано виклики та здійснено вихід інспектора КВІ за адресою проживання, надіслано запити до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції, але встановити місцеперебування правопорушника не вдалось можливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав:

Оскільки встановити місцеперебування ОСОБА_1 не має можливості, суд вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом у сумі 212 грн.50 коп. із розрахунку за чотири години невідбутних громадських робіт один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєст: ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк 50 годин громадських робіт штрафом у розмірі - 212 грн.50 коп..

Постанова суду може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/465/14-п Провадження № 3/591/193/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця СУПТОХТТ та РС,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з 15.11.2013 року, не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/769/14-п Провадження № 3/591/250/14
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України постановою судді Сумського районного суду Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання, яке призначалось на 12 лютого 2014 року на 09-00 годину не було здійснено привід правлправопорушника так як останній був відсутній за місцем мешкання.

Оскільки в цей час розглянути справу у відсутність правопорушника не можливо, а він до суду не з'являється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09-00 годині 19 лютого 2014 року ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/481/14-п Провадження № 3-в/591/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням інспектора Зарічного РП СМВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом -

встановив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2013 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 09.01.2014 року КВІ Зарічного району м. Суми було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1 та прийнято до виконання. Працівниками КВІ було ознайомлено ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення та розяснено, що у разі ухилення від відпрацювання громадських робіт, суд може замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом. ОСОБА_1 відмовився від відпрацювання громадських робіт, так як з рішенням суду був не згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав:

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від відпрацювання громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом у сумі 170 грн. із розрахунку за чотири години невідбутних громадських робіт один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі - 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/778/14-п Провадження № 3/591/344/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконав вимогу державного автоінспектора, а саме не забезпечив внесення до загальнодержавної бази даних інформації про результати ОТК транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, не можливо встановити, коли було вчинено правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу державного автоінспектора від 23.10.2013 року, а в супровідному листі до справи вказано, що правопорушення мало місце 24.01.2014 року.

А тому, суд позбавлений можливості розглянути данні матеріали про адміністративне правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України повернути для належного оформлення до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/2200/14-п Провадження № 3/591/606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Припять, Чорнобильський район, Київська область, і.н. НОМЕР_1, прживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 17-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 в ході якої кричав, ображав їх , висловлювався нецензурною лайкою, морально впливав на них, чим створив умови неможливі для спільного проживання та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/2259/14-п Провадження № 3/591/614/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором структурного підрозділу у м.Суми ТОВ «ОСОБА_2 Груп»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором структурного підрозділу у м.Суми ТОВ «ОСОБА_2 Груп» не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 112 грн. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) згідно торгового патенту № 512001 від 12.09.2013 року за квітень 2014 року, термін сплати 15.03.2014 року, фактично сплачено - 21.03.2014 року (п/д № 2081 від 20.03.2014 року на суму 112 грн.).

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/1363/14-п Провадження № 3/591/651/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Інтерагростандарт»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1153 від 07.04.2014 року під час перевірки ТОВ «Інтерагростандарт» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: перевіркою не підтверджено господарська операція з ТОВ «Ріком», в наслідок чого донараховано податок на додану вартість у серпні 2013 року (декларація №) у сумі 229635 грн., та зменшено відємне значення ПДВ (рядок 24 декларації з ПДВ) за серпень 2013 року на суму 44769 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/2514/14-п Провадження № 3/591/676/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3. 6 кв. 49, працюючої контролером автостанції «Верес»,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що останній має 162 год. пропусків без поважних причин за місцем навчання ДНЗ «СХТЦПТО», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також її вина підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/2586/14-п Провадження № 3/591/693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого прибиральником на ринку,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2014 року о 22-15 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. суми АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що працює неофіційно прибиральником на ринку по вул. Інтернаціоналістів, ринок працює до 20-00 год., а тому прибирає на ринку після його закриття, в зв'язку з цим 03.03.2014 року о 22-15 год., його не було вдома, оскільки він знаходився на роботі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко