Справа № 127/6992/14-п
Провадження № 3/127/2048/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником «Хімзавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індетифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01 березня 2014 року о 20 год 55 хв, під час огляду місця події на ділянці місцевості, навпроти будинку №106 по вул. Келецькій в м. Вінниці у ОСОБА_1 за його письмової згоди, було виявлено та вилучено два медичні шприци та згорток грошової купюри номіналом 2 гривні в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку він зберігав без мети збуту. Згідно висновку експертизи №209 від 11.03.2014 р. надана на дослідження речовина амфетамін масою 0,1610 г, амфетамін відсотковий вміст 42,76%-0,0688 г.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що даний наркотичний засіб знайшов неподалік тролейбусної зупинки у згортку купюри номіналом 2 гривні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 369 гривні 60 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 44, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 369 (триста шістдесят девять) гривні 60 (шістдесят) копійок витрат за проведення судової експертизи.

Вилучені речові докази, а саме: наркотичний засіб амфетамін, масою 0,0688 г та два медичні шприци, які знаходяться на зберіганні у Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: