ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2940/14-п

провадження у справі 3/0285/1350/14

12 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський адміністративний матеріал, який надійшов від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1976 р. нар., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Житомир, вул. Перемоги, б. 53 кв. 20, місце роботи, посада директор, ТОВ фірма «Фармавіта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, директор ТОВ фірми «Фармавіта» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності по терміну 15.05.2014 р. за червень 2014 року при наявності коштів на рахунку сплачено 30.05.2014 року, чим порушила абзац «б» пп. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (акт камеральної перевірки № 4746/15-03 від 22.07.2014 р.) за що передбачена відповідальність згідно із ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні. Пояснила, що станом на момент розгляду справи у ТОВ фірми «Фармавіта» відсутній борг перед податковою інспекцією.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, розрахунок штрафних (фінансових) санкцій по збору за провадження торгівельної діяльності, корінець податкового повідомлення-рішення, приходжу до висновку про необхідність визнання діяння, скоєного ОСОБА_1 малозначним, зважаючи на те, що скоєним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, добровільне усунення правопорушником виявлених порушень податкового законодавства, що підтверджується довідкою Житомирської ОДПІ, та запевнення правопорушника суду в тому, що вчинення подібного проступку з її боку більше ніколи не трапиться знову.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне директором ТОВ фірма «Фармавіта» ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно із ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, малозначним.

Звільнити директора ТОВ фірма «Фармавіта» ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя : А.В. Михайловська