Справа № 3-5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу Серія АА2 №921302 про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року ОСОБА_1 21.11.2013 року о 01 год. 07 хв. по проспекту Відрадному, 27/1 в м. Києві керував автомобілем марки «Чері Амулет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук).

Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; ) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, тому в протоколі повинні об'єктивно відбиватися відо мості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, для розгляду справи є важливим встановлення питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, в тому числу особу, яка притягуєтьється до адміністративної відповідальності, оскільки в силу встановлений ст.268 КпАП України її прав, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, суддею неодноразово було надіслано судові повістки про виклик ОСОБА_1 в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, за адресою місця проживання, встановленою в протоколі про адміністративне правопорушення, проте вони були повернуті на адресу суду з причин не знайдення адресату.

Крім того, як вбачається з виданої на запит суду відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві довідки від 10.01.2014 року, особа ОСОБА_1 по м. Києву і Київської області зареєстрованим не значиться, а відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 не надано, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, за викладених обставин ідентифікувати особу, данні про яку зазначені в протоколі Серія АА2 №921302 про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року, не вбачається за можливо, що відповідно перешкоджає розглянути адміністративну справу з дотриманням встановленого порядку КпАП України.

Стаття 7 КпАП України встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про недотримання вимог ч.1ст. 256 КпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки данні про особу, яка притягається до відповідальності, в тому числі місце проживання особи не відповідають дійсності, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 245, 256, 278, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Направити адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України до ВДАІ з обслуговування Солом'янського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: