Справа№359/8852/14-п
Провадження№3/359/2588/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№855236 від 13.07.2014 року, 13.07.2014 року о 12 год. 40 хв. в Бориспільському районі на автодорозі ПСО м. Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції і здійснював обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 14.6 а ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що своєї провини не вбачає, та надав цифровий запис з камери відео реєстратора автомобіля, який було переглянуто в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог: п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 та 14.6а ПДР.

Зазначене підтверджується цифровим записом з камери відео реєстратора, фотокартками, які містяться в матеріалах справ та особистими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких, автомобіль НОМЕР_3 який рухався попереду, перед зміною напрямку свого руху, поза межами населеного пункту, не вмикаючи показника повороту, почав різко зменшувати швидкість руху.

Водій ОСОБА_1 в свою чергу зменшив швидкість руху та увімкнувши лівий показник повороту, почав здійснювати обїзд автомобіля НОМЕР_3 з лівої сторони, і вже коли виїхав на зустрічну смугу, водій автомобіля НОМЕР_3, безпосередньо при виявленні примикаючої дороги, почав здійснювати поворот ліворуч, у звязку з чим ОСОБА_1 був змушений застосувати екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Інших обставин в протоколі не відображено, з чого відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1, та порушення ним пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1, 14.6 а) ПДР.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: С.М.Вознюк