Справа № 580/256/14-п
Номер провадження 3/580/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області - Гура А. О.,

з участю : секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

прокурора Бойка Є.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДП Мисливське господарство Низи відносно

ОСОБА_1, 08.12.1977 року

народження, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

по ст. 85 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території ДПМГ Низи незаконно вполював тварину дикого кабана, чим порушив ст. 20 ЗУ Про мисливське господарство та полювання. Незаконним знищенням кабана мисливському угіддю Низи завдані збитки в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 18.01.2014 року близько 07 год. ранку він сам виїхав на риболовлю, при собі маючи всі необхідні снасті для цього. По дорозі, на лузі в с. Бишкінь Лебединського району, він помітив тушу кабана, яку забрав та поклав у багажник свого автомобіля. При перевірці його документів в нього виявили дозвіл на рушницю, але при собі він її не мав. Протокол про адміністративне правопорушення складав мисливствознавець в приміщенні райвідділу. Працівниками міліції у нього були відібрані пояснення, але він давав їх під примусом, бо погрожували забрати його автомобіль на штрафний майданчик, а він поспішав додому на день народження дружини.

Не дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її зауваження щодо змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання зазначив, що незаконно добув самця дикого кабана та поставив свій підпис. Крім того, він власноручно написав: від другого примірника протоколу відмовляюся. Ці свої підписи він підтвердив в судовому засіданні. Його посилання на написання пояснень під примусом працівників міліції не заслуговують на увагу, оскільки він давав їх неодноразово: на вимогу працівників ДП МГ Низи при складанні протоколу про адміністративну відповідальність та на імя слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, з заявами чи скаргами на дії працівників міліції він не звертався ні до начальника міліції, ні до прокурора, ні до інших правоохоронних чи контролюючих органів. Його пояснення в судовому засіданні суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та бажання уникнути справедливої відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також оглянутими в судовому засіданні матеріалами перевірки вказаного факту органами досудового слідства з яких вбачається, що 18.01.2014 року близько 12 години працівники ДП МГ Низи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, почувши при проведенні рейду на території мисливського угіддя в с. Бишкінь Лебединського району постріли з рушниці, помітили на лузі в с. Бишкінь автомобіль НОМЕР_1 камуфльованої окраси, який при їх наближенні різко був приведений в рух. Вони почали його переслідувати, так як неподалік від автомобіля були сліди бурого кольору, схожі на кров. Наздогнали автомобіль через кілька годин на АЗС при виїзді з міста Лебедин. При огляді вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1, в багажному відділенні була виявлена туша дикого кабана та сліди крові. ОСОБА_1 особисто їм пояснив, що вбив вказаного кабана з рушниці на лугу поряд з с. Бишкінь.

Також в матеріалах перевірки мається пояснення ОСОБА_1, в яких він визнає свою вину у вчиненому та ним же підписані протоколи огляду місця події від 18.01.2014 року та заява про дачу дозволу на огляд автомобіля НОМЕР_1, яким він керував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив свої пояснення, які він давав 18.01.2014 року працівникам Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про мисливське господарство та полювання до полювання прирівнюється: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування ), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Ст. 20 цього Закону передбачено, що з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону; транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування.

Згідно Наказу Державного Комітету лісового господарства № 332/262 від 18.07.2007 року такса для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання ( крім видів, занесених до Червоної книги України) щодо одної особини кабана становить 10000 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..85 ч.2 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративного провадження.

Керуючись ст. 85 ч. 2 КУпАП, Законом України Про мисливське господарство та полювання, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. без конфіскації рушниці, але з конфіскацією незаконно добутого дикого кабана, код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: ОСОБА_4