Справа № 160/685/14-п
Провадження № 3/160/363/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Локачинського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ВДАІ з обслуговування Локачинського району склав протокол про те, що 28 вересня 2014 року біля 22:25 год. у с. Старий Загорів Локачинського р-ну ОСОБА_1, керував мопедом "Дельта" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 вересня 2014 року біля 22 год. він дійсно вживав алкоголь. Пізніше він мав розмову з інспектором ВДАІ, який склав на нього протокол за ст. 130 КУпАП. Однак, того вечора він не керував мопедом, оскільки транспорт був у несправному стані. Він разом із своїм товаришем ОСОБА_2 у руках вели мопед додому. Інспектор ВДАІ не розібравшись в даній ситуацій, склав протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28 вересня 2014 року біля 22 год., він, разом із ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. У ОСОБА_1 був мопед "Дельта", який напередодні зламався і той залишив його в сусіда. Коли вони зібрались додому, то ОСОБА_1 попросив його допомогти довести зламаний мопед додому. На що той погодився. Проходячи повз магазину вони зупинились і він пішов за цигарками. Зайшовши у приміщення, він побачив, як до ОСОБА_1 під'їхали працівники міліції. Вони про щось говорили, а потім склали протокол на ОСОБА_1В за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, хоча ОСОБА_1 мопедом не керував і не міг цього роботи, позаяк транспорт був зламаний уже більше тижня.

Інспектор ВДАІ у судове засідання не з'явився повторно. Жодних клопотань чи письмових пояснень з приводу складання протоколу на ОСОБА_1 не надав.

Свідки правопорушення також, повторно, не з'явились у судове засідання.

Повторну неявку в судове засідання інспектора ВДАІ та свідків, а також небажання надати ними відповідні пояснення, суд розцінює як обставину, яка піддає сумніву законності складеного протоколу.

Відповідно до положень статті 245 та 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи, з урахуванням положень статей 251, 252 КУпАП зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні на підставі доказів в їх сукупності, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення правопорушника та свідка будь-якими даними не підтверджуються, але і не спростовуються, інспектор ВДАІ та свідки в судове засідання не з'явились взагалі та будь-яких пояснень не надали. Тому, відповідно до положень статті 62 Конституції України ці сумніви, про законність та обґрунтованість складеного інспектором протоколу, які виникли під час розгляду справи, тлумачаться на користь правопорушника ОСОБА_1, оскільки його вину протокол про адмінправопорушення у категоричній формі не підтверджує.

Будь-які інші дані чи докази, які свідчили б про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП також відсутні.

За таких обставин, вважаю не доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому згідно із ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події та складу правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3