Справа № 758/650/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 13.11 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Крайслер 300 С" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 32-Е в м. Києві, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, продовжив рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 122-2 КпАП України настає в разі невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

За приписами ст. 7 Закону України «Про міліцію» міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції, до складу якої, зокрема, входить державна автомобільна інспекція.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог даних правил.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівників міліції (а.с. 3).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, оскільки суддя вважає, що саме цей вид адміністративного стягнення зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 294, 307, 308 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна