Справа № 405/7439/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у якому зазначено, що останній 18.07.2014 року о 23:00 год. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.4 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення з поштового відділення про особисте отримання судової повістки. До суду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП можливо розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вину у вчиненні порушення визнав, та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності більше 10 разів, однак належних висновків для себе не зробив, систематично порушує обмеження адміністративного нагляду, не працює.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення виді арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді арешту ОСОБА_1 обчислювати із дня затримання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий