overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1652/14-п
Провадження 3/165/694/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

10 липня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 25 липня 2014 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Новоовлинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту працівника міліції двері квартири за адресою проживання останнього ніхто не відчиняє, місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вищевказане стягнення не може застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/2010/14-п
Провадження 3/165/875/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «Еталон», що в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

09 серпня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля памятника ОСОБА_2 по бульвару Шевченка в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.283, ст.284, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/1724/14-п
Провадження № 3/165/743/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на ТзОВ «Грінбуд-Трейд»,

за ч.1 ст.139 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

23 червня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Т-03-19 в с. Купичів Турійського району Волинської області керував транспортним засобом автомобілем марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 від мотора якого на проїжджу частину дороги витікало машинне масло, яке забруднило її, тим самим ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №067060 від 23 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в ньому (а.с.1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.139 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1018/14-п
Провадження № 3/165/436/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою:вул. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Новоовлинськне працює,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 14 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/1958/14-п
Провадження 3/165/840/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої організатором зі збуту магазину "Люкс",

за ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно адмінпротоколу від 21 липня 2014 року встановлено, що в результаті перевірки магазину Люкс, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, 49а, м. Нововолинська, де здійснює господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_2, було виявлено факти не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, не забезпечення зберігання контрольної стрічки, було порушено Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зазначено, що вказані порушення допущені ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/1665/14-п
Провадження № 3/165/708/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

30 червня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», реєстраційний номер б/н по вул. Інтернаціональній в м. Нововолинську Волинської області не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В той же день і в тому ж місці неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», реєстраційний номер б/н без мотошолому, тим самим порушив вимоги п.2.3 «г», вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

В той же день і в тому ж місці неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», реєстраційний номер б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 з законним представником ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №067941 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №063060 від 30 червня 2014 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 20147 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати щодо нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.284, на підставі ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень передбачених ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1087/14-п
Провадження № 3/165/453/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ОСОБА_2АДРЕСА_1, учениця І курсу ВПУ №1 м. Нововолинська,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по бульвару Шевченка в м. Нововолинську розпивала пиво «Львівське» з вмістом алкоголю, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

В суд неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0000211 від 08 квітня 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшучих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу до неповнолітніх, передбачений ст.13, ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178КУпАП та застосувати до неї захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1214/14-п
Провадження № 3/165/509/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Нововолинськ

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території центрального господрозрахункового ринку в м. Нововолинську здійснював продаж риби снули (карася сріблястого звичайного) в кількості 52 штук, загальною вагою 2,5 кг., без наявності документів, що б підтверджували законність збуту обєктів тваринного світу, а саме: накладної про законне придбання риби, сертифікату якості та експертного висновку, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0001108 від 24 квітня 2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), копією опису обєктів лову, вилучених у порушника (а.с.3), фото таблицею (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1 та те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У ОСОБА_2 вилучено рибу снулу (карася сріблястого звичайного) в кількості 52 штук, загальною вагою 2,5 кг.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу снулу (карася сріблястого звичайного) в кількості 52 штук, загальною вагою 2,5 кг. залишити останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1209/14-п
Провадження № 3/165/508/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

07 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в загальному коридорі будинку №53 по вул. Нововолинській в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0000259 від 07 травня 2014 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07 травня 2014 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №1734 від 07 травня 2014 року (а.с.4), копією рапортів працівників міліції (а.с.5-6), копією письмових пояснень ОСОБА_1В.(а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1018/14-п
Провадження № 3/165/704/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Володимирській в с. Радовичі Іваничівського району Волинської області не виконав вимогу працівників міліції щодо зупинки транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №124637 від 01 квітня 2014 року (а.с.1), рапортами працівників міліції (а.с.2), .

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11 липня 2014 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, на підставі ст.122-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк