overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6029/14-п
Провадження № 3/500/1833/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 31.08.2013 року о 22 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-планета» по автодорозі Одеса-Рені з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Згідно повідомлення працівника поштового відділення звязку, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно надав невірну адресу працівникам ДПС, які оформлювали матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №609499 від 31.08.2014 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 500/7335/14-п
Провадження № 3/500/2237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.11.2014 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номер ВН 4147 АО по вул.Тимошенко кут вул.Некрасова в м.Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного спяніння. Пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння в ЦРЛ м.Ізмаїл.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався /а.с.6/, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 784008, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 784008, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 500/7395/14-п
Провадження № 3/500/2257/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Borol», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (68),

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.10.2014 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль НОМЕР_1 на вул. Леніна в с.Криничне Болградського району Одеської області, не прийнявши заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно відкотився та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.15.12 ППД повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №607505 від 18.10.2014 року (а.с.1);

-схемою місця ДТП (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2014 року (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 122-4, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 500/5996/14-п Провадження № 3/500/1815/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., при секретарі Івановій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2014 року строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП, зупинений до 03.10.2014 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення строку розгляду справи, передбачені ч.4 ст.277 КУпАП, відпали, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст.ст.23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП, - відновити.

Судовий розгляд призначити на « 14» годину « 00» хвилин 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5996/14-п Провадження № 3/500/1815/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., при секретарі Івановій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2014 року строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП, зупинений до 04.11.2014 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення строку розгляду справи, передбачені ч.4 ст.277 КУпАП, відпали, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст.ст.23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП, - відновити.

Судовий розгляд призначити на « 16» годину « 00» хвилин 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5954/14-п
Провадження № 3/500/1808/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не займається, у звязку з чим, останній 08.09.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин курив на території ПТУ №38.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 500/6028/14-п
Провадження № 3/500/1832/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «в», кв.52,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.08.2014 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держномер ВН 2877 ЕК по вул. Мясоїдівській в м.Одесі, не вибрав безпечний рух та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1В визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №625797 від 22.08.2014 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2014 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2014 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2014 року (а.с.5);

-схемою місця ДТП від 22.08.2014 року (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 500/7332/14-п
Провадження № 3/500/2236/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей, у звязку з чим, останні проживають в антисанітарних умовах, що було виявлено 19.09.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/7297/14-п
Провадження № 3/500/2214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26.10.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Жовтневій в м.Ізмаїл Одеської області, на виборчій дільниці №511004, вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/6008/14-п
Провадження № 3/500/1821/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.09.14 року о 18:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в забороненому місці на вул. Нахімова в місті Ізмаїлі, вживала слабоалкогольний напій «Revo».

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2014 року ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та до неї застосовані заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.178 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялася у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 178, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: