Провадження № 3/742/843/14
Єдиний унікальний № 742/3105/14
Постанова

Іменем України

05 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділу МІА, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2014 року інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол про те, що 22 червня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., на а-д.Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, гр.ОСОБА_2, керуючи т.з.Тойота Corolla 1.3 д.н.з.СВ 2725 ВВ, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого зїхав в кювет, де перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не визнали вини у скоєнні адмінправопорушення за ст.124 КУпАП, при цьому пояснили, що 22 червня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 рухався по а-д.Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в напрямку м.Прилуки, поблизу с. Велика Дорога він помітив вантажний автомобіль з тягачем, що рухався в зустрічному напрямку. На даній ділянці дороги була нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки. Коли відстань між автомобілями була приблизно 20 м., раптом із-за вищевказаного автомобіля, на смугу зустрічного руху різко виїхав автомобіль ДАІ, без покажчика повороту, та на якому не було увімкнено проблискові маячки. Щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем ОСОБА_2 різко прийняв вправо, після чого виїхав на узбіччя дороги, де перекинувся в кювет.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 22.06.2014 року, вона бачила як трапилася вищевказана ДТП та підтвердила, що за вантажним автомобілем з тягачем, їхав автомобіль ДАІ, який виїхав на смугу зустрічного руху, намагаючись обігнати вантажівку. Після чого побачили в кюветі автомобіль "Тайота".

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що 22.06.2014 року він їхав з м.Суми, швидко їхати не міг, бо попереду їхав вантажний автомобіль з тягачем, та автомобілі ДАІ, що його супроводжували. Після того як автомобіль ДАІ здійснив обгін вантажівки, він побачив в кюветі зі сторони смуги зустрічного руху автомобіль білого кольору. Дана ділянка дороги була розділена суцільною лінією дорожньої розмітки.

Працівники міліції в судовому засіданні пояснили, що в той день вони супроводжували вантажний автомобіль з тягачем, швидкість руху автомобілів була приблизно 60 км/год, в районі того місця, де відбулася ДТП дорожнє покриття було розділено суцільною лінією дорожньої розмітки, що унеможливлювало виконання маневру обгін. В кюветі зі сторони смуги зустрічного руху вони побачили автомобіль Тойота Corolla 1.3 д.н.з.СВ 2725 ВВ.

Заслухавши покази ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_7