Справа №642/8211/14п
Провадження №3/642/1691/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 вересня 2014 року о 15.53 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях біля будинку №9 по вул.Залютинській не надав дорогу оперативному транспортному засобу з включеними пробликовими маячками та спеціальним звуковим сигналом в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем швидкої допомоги «Peugeout», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдано шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

В суді водій швидкої мед. допомоги ОСОБА_2 пояснив, що рухався із увімкненими спец.сигналами, однак ОСОБА_1 не надав дорогу швидкій в результаті чого сталося зіткнення.

Суд, вислухавши водія швидкої мед. допомоги ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними під час оформлення ДТП, поясненнями водія швидкої мед.допомоги ОСОБА_2, даними в суді, схемою ДТП, складеною на місті події працівником ДАЇ за участю учасників ДТП, які погодились зі складеною схемою.

Відповідно до п. 3.2 Правил дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати перешкоду для руху, зобовязані дати дорогу та забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко