overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.08.1983 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Протелеком», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2014 року Головним державним інспектором Владимировою Л.С. при проведенні камеральної перевірки №2334/26-58-15-05/38098571 від 19.05.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_2, директором ТОВ «Протелеком» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку зі збору за користування радіочастотним ресурсом за березень 2014 року фактично сплачено 28 березня 2014 року, п. 57.1 ст. 57 Глава 4, Розділ II Адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) Податкового кодексу України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, актом перевірки №№2334/26-58-15-05/38098571 від 19.05.2014 року.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010, МФО 820019, , Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.04.1994 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 20.05.2014 року в 08:55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на проспекті Повітрофлотському під час зміни напрямку руху, перестроювався не впевнившись в безпеці, не пропустив автомобіль НОМЕР_3 в наслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.02.1986 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, про місце роботи не відоме, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв. 79,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 23.05.2014 року в 03:30 год., керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Червонозоряному не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, в наслідок чого пошкодився автомобіль та паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.02.1989 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2. 20.05.2014 року о 19:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Василенка, не врахувавши дорожньої обстановки, погодніх умов, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року серія АВ2№796123, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 760/9673/14-п
Провадження в справі № 3/760/3253/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний )

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2014 о 14.00 годині в м. Києві по вул. Соломянська,17, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, завчасно не зайняв відповідне крайне положення, не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в нслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. А1041ЕХ, який рухався праворуч, в наслідок чого призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4, 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується даними, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (пять тисяч сто) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/9164/14-п
Провадження в справі № 3/760/3107/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній)

за ч. 2ст. 160 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року приблизно о 13 год. 10 хв. на Південному вокзалі, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці а саме: стартовими пакетами мобільних операторів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України.

В якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КпАП України, немає.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, у звязку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.09.1950 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 25.05.2014 року в 18:55 год. в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту Червонозоряному, 51 не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу ланос, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.07.1982 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 29.05.2014 року в м. Києві на просп. Повітрофлотському, 66 в 11:10, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, для забезпечення безпечного руху не звернуся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. АА 8531МА, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 3-356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором служби паркування, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Терещанківська здійснював паркування транспортних засобів під кутом, чим створив перешкоди для учасників дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 940208 від 28.11.2013, актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП.

Обставин передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуюче те, що тяжких наслідків своїми діями нікому не завдала, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33-35, 139, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко