overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2076/14-п
Провадження №3/283/843/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу супроводження № 2 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 888867 серії АВ2 від 04.07.2014 року 04 липня 2014 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Пісківка, 140 в с. Українка Малинського району Житомирської області керував мотоциклом «ZONGSHEN», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДПС взводу супроводження № 2 в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні у встановленому порядку огляду у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, що становило 0,86 проміле.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 04 липня 2014 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Пісківка, 140 в с. Українка Малинського району Житомирської області керував мотоциклом «ZONGSHEN», державний номерний знак НОМЕР_1 та перед тим, як сісти за кермо вживав у невеликій дозі алкогольні напої, але явних ознак алкогольного спяніння у нього не було. Щиро кається.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 888867 від 04 липня 2014 року (а.с.2);

- додатком до адміністративного протоколу з результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 (а.с.3);

- поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи те, що в крові у ОСОБА_1 було виявлене незначне алкогольне спяніння, яке становило 0,86 проміле та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 130, ч.1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/448/14-п
Провадження №3/283/226/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого майстром на ТОВ «Пульс»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001536 серії ЖИ від 07.02.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 001536 серії ЖИ від 07.02.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/2163/14-п
Провадження №3/283/864/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 423965 серії АБ2 від 01.12.2013 року 01 грудня 2013 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Старики Коростенського району Житомирської області передав свій автомобіль «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 423965 від 01 грудня 2013 року (а.с.2);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/591/14-п
провадження №3/283/263/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, відповідно до яких 05.09.2013 року близько 16 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і АМ5812ХХ на 86км+850м автомобільної дороги Київ-Чоп, здійснював вантажні перевезення без відповідних тахокарт, чим порушив вимоги наказів МТЗ України№ 840 від 07.06.2010 року та №385 від 24.06.2011 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №250349 від 02.10.2013 року, рапортами від 28.10.2013 року та 07.02.2014 року, актом перевірки№087387 від 05.09.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 статтею 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/425/14-п
Провадження №3/283/215/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого електромонтером на ПАТ «Укртелеком» в м. Малині

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого вітчима ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001543 серії ЖИ від 08.02.2014 року (а. с.2-3);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирської області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001543 від 08.02.2014 року (а.с.4);

- висновками Малинського МВ УМВС від 10.02.2014 року (а.с.5);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/550/14-п
Провадження №3/283/245/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вул. Леніна в с. Головки Малинського району Житомирської області, перебував у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснила, що дійсно 24 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в громадському місці, а саме по вул. Леніна в с. Головки Малинського району Житомирської області, перебував у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001574 серії ЖИ від 17 лютого 2014 року (а.с. 2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 001574 серії ЖИ від 17 лютого 2014 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/589/14-п
провадження №3/283/261/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки CHERY, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Кривенчука, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не впорався з рульовим керуванням внаслідок чого, скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем марки "Форд" з державним номерним знаком АМ8504АС, який належить ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року серії АБ2 №420428, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілогоДаниленка С.О.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/653/14-п
Провадження №3/283/273/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001537 серії ЖИ від 07.02.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 001537 серії ЖИ від 07.02.2014 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/620/14-п
провадження №3/283/271/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника департаменту з водопостачання ТОВ "Малин Енергоінвест",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ--21099, державний номерний знак НОМЕР_1 на 169 км автомобільної дороги Виступовичі-Житомир не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль марки "ВАЗ-21093" з державним номерним знаком АМ9690АО під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року серії АА2 №446007, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3