Справа № 575/358/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.2041 КпАП України

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058489 26 квітня 2014 року о 00 годин 50 хвилин прикордонним нарядом у складі ст.прапорщика ОСОБА_4 та інспектора митниці ОСОБА_5 був затриманий громадянин України ОСОБА_3 разом із братом ОСОБА_6 на відстані 600 м від лінії ДКУ в районі інформаційного покажчика № 134 на напрямку н.п. Попівка (Україна) н.п. Сподарюшено (РФ) за спробу перетину державного кордону України в обхід пункту пропуску, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.2041 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що 25.04.2014 року близько 15 години він зателефонував своєму братові ОСОБА_6 та попросив його допомогти завантажити зерно кукурудзи, близько 16 години приїхав до брата в с.Вільне В.Писарівського району та разом поїхали до с.Широкий Берег В.Писарівського району, звідки він на автомобілі марки УАЗ, а брат за кермом трактора Т-16 М з саморобним причепом, поїхали до с.Порозок Краснопільського району, де завантажили зерно кукурудзи до автомобіля та причепу трактора. Поверталися додому вже в темну пору доби, разом з ними на скутері їхав його неповнолітній син ОСОБА_7. Близько 22 години вони були зупинені незнайомим чоловіком у військовій формі зі зброєю, який обшукав їх, примусив вивантажити зерно з автомобіля та трактора, нічого забороненого не знайшли. Він просив, щоб запросили свідків, однак військовослужбовець не реагував, говорив, що вони намагалися перетнути митний кордон, на що вони з братом пояснювали, що просто їдуть додому. Завантажили назад до автомобіля та трактора зерно. Потім приїхав дільничий інспектор Подпрятов О., оглянув автомобіль та зателефонував начальнику застави. Приїхали прикордонники, забрали їх з братом на заставу, де в них забрали телефони і відвели ночувати в кімнату з солдатами, а близько 6 години ранку наступного дня почали складати документи. Наміру перетинати державний кордон України вони з братом не мали, документи на вантаж у нього були впорядку, брат не мав посвідчення водія, тому їхали польовими дорогами. Крім того, вони знали, що на кордоні копають окопи, посилені наряди патрулів.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що зерно кукурудзи його попросив взяти на зберігання водій, якого він зустрів в с.Порозок Краснопільського району 25.04.2014 року близько 12 години; у нього зламався автомобіль, який необхідно було відправити для ремонту до м.Суми, тому він погодився допомогти і взяти на зберігання зерно.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_3 були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили пояснення ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 25.04.14 року близько15 години зателефонував брат ОСОБА_3 та попрохав допомоги, на що він погодився, брат забрав його з с.Вільне і вони приїхали в с.Широкий берег. Він сів за кермо трактора Т-16 М, а брат - автомобіля УАЗ та поїхали в с.Порозок Краснопільського району, щоб перевантажити мішки з зерном кукурудзи з вантажного автомобіля для збереження, так як автомобіль зламався. Разом перевантажили зерно кукурудзи, яке знаходилося в мішках на трактор та автомобіль УАЗ і польовими дорогами поїхали до брата додому в с.Широкий берег. Доїхавши до с.Попівка, перед спуском помітив вогні транспортних засобів, підїхав та побачив брата з його автомобілем, світлий автомобіль та громадянина, який був у форменному одязі зі зброєю, він провів у нього особистий обшук, запитував чи є зброя або наркотики, а також запропонував розвантажити мішки з зерном кукурудзи. Пізніше підїхав дільничий інспектор прикордонної служби ОСОБА_8 Зателефонували начальнику прикордонної служби і запропонували проїхати до відділення в смт. В.Писарівка. Десь о 24 годині разом з працівником прикордонної служби, який знаходився за кермом трактора, приїхали до відділу прикордонної служби в смт.В.Писарівка. Розвідники почали допитувати. Забрали мобільний телефон, провели в кімнату для відпочинку. Близько 6 години ранку склали протокол, який він підписав, копію протоколу вручили близько 8 години ранку. Протокол на затримання відносно нього не складався.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 25.04.2014 року зі школи додому повернувся близко 15 години і поїхав в с.Пожня на тренування. Потім зателефонував батько і попросив приїхати в с.Порозок. Приїхавши туди, він побачив вантажний автомобіль і поміг перевантажити мішки з зерном кукурудзи в автомобіль УАЗ і трактор і поїхали. Він їхав за батьком, а дядько - за ним, але потім відстали. Батько зателефонував і він підїхав, але побачив білий джип, мопед поставив у кущах. Назустріч йому вийшов чоловік у форменному одязі зі зброєю. Підійшовши до автомобіля УАЗ, чоловік у форменному одязі запропонував вивантажити мішки з зерном кукурудзи. Потім підїхав його дядько на тракторі, йому також запропонували вивантажити мішки з зерном кукурудзи. Потім знову все завантажили. Після підїхали 1-2 автомобілі, щось зафотографували, він злякався. Через 5-10 хвилин його відпустили. Додому повернувся о 23 годині. Потім зателефонував батько, він разом з матірю приїхали до відділу прикордонної застави. У коридорі приміщення застави працівники прикордонної служби запитали чи є 18 років, він відповів, що немає, його відпустили і додому повернувся близько 01 години ночі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він займає посаду відповідального виконавця відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», 25.04.2014 року був старшим наряду, з ним в наряді був також митник ОСОБА_5 Заступив у наряд о 19 годині на території Попівка Сподарюшено. ОСОБА_5 мав інформацію про незаконне переміщення контрабандного вантажу через державний кордон України. О 19 годині виїхали разом з ОСОБА_5 в населений пункт Попівка. ОСОБА_5 поїхав на гору на околицю с.Попівка в напрямку інформаційного показчика № 134, а він залишився внизу на околиці с.Попівка під горою на іншій дорозі. Зателефонував начальник прикордонної служби і повідомив, що затримали транспортний засіб та наказав підїхати до відділу забрати його і старшого прапорщика ОСОБА_9 Разом приїхали на місце події. Побачили автомобіль «Сузукі» співробітника митниці, поряд автомобіль УАЗ, за ним - трактор з причепом і автомобіль «Нива» дільничного інспектора Подпрятова О. В автомобілі УАЗ були відчинені двері, в ньому знаходились три чоловіки та мішки з зерном кукурудзи, в причепі трактора знаходились білі мішки, як потім виявилось це було зерно кукурудзи. Начальник застави запропонував всім громадянам проїхати до відділу прикордонної служби в смт.В.писарівка. Він особисто керував автомобілем УАЗ, з ним їхав брат ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_9 рухався в тракторі, а за кермом був ОСОБА_3 До відділу приїхали близько 23 години. ОСОБА_5 та працівники прикордонної служби почали іх допитувати. Потім ОСОБА_3 зателефонував родичам, щоб привезли паспорт та забрали сина, так як він неповнолітній, то його відпустили. Потім відібрали пояснення, старший прапорщик ОСОБА_9 склав протокол, схему, а він лише підписав. На місці події замірів ніхто не проводив. Протокол на затримання не складали.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм належну оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, характеризується прямим умислом, коли особа повністю усвідомлює протиправність свого діяння, передбачає негативні наслідки свого діяння та свідомо бажає їх настання.

У відповідності до схеми місця затримання в населеному пункті с.Попівка В.Писарівського району Сумської області час затримання 00 годин 50 хвилин 26.04.2014 року, де також відмічене місце затримання порушника (а.с.2).

З рапорта відповідального виконавця впс «Велика Писарівка» старшого прапорщика ОСОБА_4 вбачається, що 26.04.2014 року ним разом з інспектором митниці ОСОБА_5 близько 00 годин 45 хвилин 27.08.2013 року було помічено в районі і/п 134 невідомих осіб, які пересувалися на авто УАЗ та тракторі та намагалися незаконно перетнути ДКУ, о 00 годин 50 хвилин 26.04.2014 року приблизно в 600 метрах від лінії Державного кордону затримано громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які намагалися незаконно перетнути ДКУ (а.с.5).

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складється у 2 екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У відповідності до ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 261 КУпАП встановлено, що про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

З огляду на викладене, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058489 від 26 квітня 2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол та схема місця затримання складено однією особою старшим прапорщиком ОСОБА_9, а підписані іншою старшим прапорщиком ОСОБА_4; не вірно вказаний час вчинення правопорушення ОСОБА_3 разом з братом були зупинені близько 22 години 25.04.2014 року, а в протоколі, схемі та рапорті вказано 00 годин 45 хвилин (час доставки до відділу прикордонної служби), при цьому старший прапорщик ОСОБА_4 та старший прапорщик ОСОБА_9 не були очевидцями вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. Окрім того, в рапорті ОСОБА_4 вказано, що близько 00 годин 45 хвилин 27.08.13 року ним особисто було помічено в районі і/п №134 невідомих осіб, які пересувались на авто УАЗ та тракторі та намагались незаконно перетнути ДКУ, що вказує на те, що в рапорті зазначається зовсім інша дата, що є неприпустимим. Крім того, не вказана дата і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, не залучені свідки, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, хоча ОСОБА_3 на цьому наполягав.

До того ж, ОСОБА_3 з самого початку заперечував свою винність у спробі перетину Державного кордону України. Не дивлячись на це, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 Ю,М. відсутні будь-які докази його вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні у представлених матеріалах не міститься достатніх і достовірних даних на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення правопорушення, а пояснення ОСОБА_3 про відсутністьу нього умислу та мети перетину Державного кордону України не були спростовані.

У відповідності до ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, так як докази є суперечливими, а тому справа підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.2041, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 254, 256, 260, 261, 268,

279, 280, 283 КпАП України, суд

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва