overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1957/14-п
Провадження №: 3/332/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 07.02.2007 року, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2014 року о 0.20 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на 278 км автошосе Харків-Симферополь, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №078679 від 03.04.2014 року, поясненнями правопорушника в протоколі, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 11900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2188/14-п
Провадження №: 3/332/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Державної податкової інспекції у Заводському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії СА 268446 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 26.09.1996 року, який працює керівником ТОВ «МЕОТІДА ЛТД», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «МЕОТІДА ЛТД» не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток. Термін сплати був 11.03.2014 року, фактично сплачено 27.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Окрім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099085 від 23.04.2014 року, актом податкової перевірки № 311/15-00/33273011 від 22.04.2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6630/13-п
Провадження №: 3/332/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІДН НОМЕР_1, фінансового директора ПАТ Запоріжкокс, зареєстрований і мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 5,

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №704784 від 12.12.2013 року, при перевірці ПАТ «Запоріжкокс», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за 2012 рік на суму 535907,00 грн., а також завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на 37431,00 грн., заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 69750,00 грн. Акт перевірки № 253/26-00/00191224 від 29.11.2013 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 29.11.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 18.12.2013 року. Слухання справи було призначено на 26.12.2013 р., 17.01.2014 р., 14.02.2014 р., 21.02.2014 р., у звязку із клопотанням правопорушника були перенесені, оскільки ПАТ «Запоріжкокс» оскаржує повідомлення-рішення №, №, № від 17.12.2013 р. прийнятих на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2050/14-п
Провадження №: 3/332/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 14.08.2008 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, яке мало місце у січні 2014 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004491 від 18.01.2014 року, поясненнями правопорушника, потерпілої.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2627/14-п
Провадження №: 3/332/557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 173061 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.03.2001 р., не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007601 від 01.05.2014 року, 1 травня 2014 року о 21.00 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в Запорізькому водосховищі в районі о.Леніна в м. Запоріжжя в період весняно-літньої заборони на лов риби здійснював з берега протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою), риби не виловив. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а також порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до адміністративного матеріалу ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в районі о.Леніна в м. Запоріжжі. На вказаній адміністративній території повноваження Заводського районного суду м. Запоріжжя не розповсюджується.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1486/14-п
Провадження №: 3/332/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий 27.02.2013 року Заводським РВ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ученицю 9 класу ЗОШ №33, яка мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 004332 від 19.02.2014 року, зафіксовано факт знаходження в громадських місцях в стані алкогольного спяніння неповнолітньої ОСОБА_1 19 лютого 2014 року приблизно о 20.50 годині в підїзді будинку №33 по вул. Сеченова в м. Запоріжжя.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,40-1,178,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2038/14-п
Провадження №: 3/332/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий 23.04.2002 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює техніком у «Стоматології», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2, влаштувала сварку із сусідкою висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на вимоги припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала, пояснивши, що сварку з сусідкою влаштувала, оскільки ОСОБА_2 ображала її мати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №011993 від 10.04.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями сусідів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Сварку з сусідкою по підїзду, суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також саму особу, її відношення до скоєного, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, розкаюється в скоєному, її дії не спричинили істотної шкоди, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2047/14-п
Провадження №: 3/332/437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 07.06.2012 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у гральному закладі за адресою м. Запоріжжя вул. Алмазна 47, здійснював азартні ігри на гральних автоматах на гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №004355 від 02.04.2014 р., рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження без вилучення грошей та грального приладдя.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,181,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження без вилучення грошей та грального приладдя.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2420/14-п
Провадження №: 3/332/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий 21.03.2008 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання що призвело до того що неповнолітній ОСОБА_2 не отримує належний медичний догляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнала. Окрім особистого визнання, її вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004340 від 26.03.2014 року, її письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції, довідкою з лікарні, актом обстеження умов проживання.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, те що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко