Справа № 141/152/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року смт.Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 03.01.2014 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка 40 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу "ДРАГЕР-6810", прилад ARZD-0892, принтер ARAM 5727, тест №2037, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол серії АБ2 № 617516 від 03.01.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року зі змінами № 604 від 22.08.2011 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 617516 від 03.01.2014 року не вказано місце народження правопорушника, зокрема зазначено Миколаївська області, отже особу яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено.

Крім цього, відповідно до вмиог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка 40 км, транспортний засіб КІА RIO д.н.з. НОМЕР_2 перебуває на обліку в м. Київ, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 617516 від 03.01.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 617516 від 03.01.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук