overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.09.1980 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який працює начальником управління у ПАТ «Вернум Банк», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, 21.04.2014 року в 17 год. 00 здійснив рух по узбіччю транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_2 при чому допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_3, чим порушив п. 1.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав, заперечував проти обставин викладених в справі. Підтримав свої письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в звязку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 760/9862/14-п
Провадження в справі № 3/760/3296/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в АТП №8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2014 приблизно о 17 год. 00 хв. м. Києві по Індустріальному шляхопроводі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з АВ2371ВЕ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 3/3648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.03.1998 р-н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, ідентифікаційний код не відомий, студентку Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 23,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 20.05.2014 близько 11:00 год. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 12 палила тютюнові вироби в громадському місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 3/3652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.05.1998 р-н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, ідентифікаційний код не відомий, студентку Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 20.05.2014 близько 11:00 год. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 12 палила тютюнові вироби в громадському місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Демидовська
Провадження в справі № 3/760/3374/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2014 року о 14-00 год. в м. Києві по вул. Курській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (сміттєвий бак), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.08.1968 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Дмитрівка, вул. Гагаріна, 20,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 20.05.2014 року о 09:30 год. керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 110 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року серія АВ2№796064, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.10.1969 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 15.05.2014 року о 09:20 год. керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Грінченка, 6, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
Провадження в справі № 3/760/3431/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.051973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2ОСОБА_3,83, кв.85 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2014 о 04.00 год. ОСОБА_1В,, за місцем проживання ( м. Київ, бул ОСОБА_3,83) в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю, чим спричинив психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені вказаного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Провадження №3-3701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом який надійшов від ДІМ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року, ОСОБА_1, здійснювала торгівельну діяльність продукцією рослинного походження за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 26/1 без дозвільних документів.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, є винною у вчиненні даного правопорушення, вину у вчиненому визнала повністю.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також в протоколом про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винної.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучену продукцію рослинного походження та ваги 2 шт. повернути власнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 3/3056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою Соломянського районного суду міста Києва від 30.04.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

При цьому, у постанові Соломянського районного суду міста Києва від 30.04.2014 року у номерному знаку автомобіля Тойота допущено описку, а саме зазначено (…,Тойота АІ 1733 ЕМ), тоді як правильно (…,Тойота АІ 1733 ЕН), що підтверджується матеріалами адміністративної справи №3-8980/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену у постанові Соломянського районного суду міста Києва від 30.04.2014 року описку у номерному знаку автомобіля Тойота, замість (…,Тойота АІ 1733 ЕМ), читати правильно (…,Тойота АІ 1733 ЕН).

Постанова є невідємною частиною постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська