overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4411/14-п
провадження у справі 3/0285/1973/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4728/14-п
провадження у справі 3/0285/2085/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_3, 45 кв. 50, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 07.12.2014 року о 13 год. 15 хв. на 218 км + 850 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «IVEGO» д.н. ZG 6390 FJ не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку в умовах ожеледиці, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де автомобіль перекинувся.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 194447 від 07.10.2014 року, письмовими поясненнями від 07.12.2014 року, схемою наслідків ДТП від 07.12.2014 року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3373/14-п
провадження у справі 3/0285/1846/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 71, працюючої головним бухгалтером ТОВ Ювілейне, -
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)
В судовому засіданні вину не визнавала, пояснювала, що жодних порушень податкового законодавства Підприємство не допускало. Акт перевірки № 1127/22-00/13562403 від 06.08.2014 року та податкові повідомлення-рішення (далі ППР), прийняті на його підставі, оскаржуються в адміністративному порядку. Рішення ще не прийнято.
13.10.2014 року судом адміністративна справа була повернута Новоград-Волинській ОДПІ для належного її оформлення у звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо прийняття керівництвом податкового органу ППР та їх оскарження платником податків в адміністративному чи судовому порядку.
23.10.2014 року справа повторно була направлена до суду з долученням до неї копій рішення ГУ мін доходів у Житомирській області .
Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в Акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не є рішенням субєкта владних повноважень, не породжує жодних правових наслідків, є лише носієм інформації і, крім того, оскаржується платником податків.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 285/4489/14-п
провадження у справі 3/0285/2006/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-та Гвардійська, 1, кв. 87, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Судом встановлено, що 11.11.2014 року о 08 год. 00 хв. на 210 км. автодороги Київ-Чоп в с. Броники керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі справа, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3581/14-п
провадження у справі 3/0285/2075/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч. 3 ст 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 21.07. 2014 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Порушник в судове засідання не прибув.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ №018650 про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом від 21.07.2014 року.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду.
На момент розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 03.12.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4599/14-п
провадження у справі 3/0285/2048/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Судом встановлено, що 23.11.2014 року об 11 год. 50 хв. в м. Новаоград-Волинський по пров.. Войкова, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Пежо» з д.н.з. НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника, враховуючи, що останній свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязувався утриматись від вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 27, 33, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкцій цієї статті адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/4569/14-п
провадження у справі 3/0285/2035/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета марки UMAREX «ПОБЕДА» кл. 9 мм. № В-323264, що було виявлено 19.11.2014 року.
За вчинене правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1ст.195-2 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 195-2, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації зброї.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/4380/14-п
провадження у справі 3/0285/1955/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, -
за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду неповнолітній громадянин ОСОБА_1, 07.11.2014 року, в 11 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці біля економіко-гуманітарного коледжу по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський, здійснював куріння тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.175-1КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, порушник не прибув. Клопотань про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 п.1 ст.34, 175-1ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 285/4487/14-п
провадження у справі 3/0285/2004/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Новоград-Волинському ЛДГ- лісником -
за ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 14.11.2014 року, о 19 год., по вул.. Ільїна м. Новоград-Волинського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, визнано його щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька