overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8953/14-п
3/214/1669/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КГУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Приват автотранс», водієм, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 38,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2014 року об 14.40 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «СПВ 17 РУТА» н.з. АЕ 4098 АА по вул. Привокзальній у м. Кривому Розі, для перевезення пасажирів на комерційній основі, використовував транспортний засіб з технічними несправностями. Залишкова висота малюнку протектору менше ніж передбачено, встановлено додаткові сидіння, передбачені замки дверей не працюють. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 31.4.5.а; 31.4.7.г; 31.3а Правил дорожнього руху. Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 210/4967/14-п
3/214/1574/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 22/5,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року о 08год.15хв. водія ОСОБА_2 керував автомобілем «МАЗ» н.з. ВВ 1782 СН по вул. Кремлівській у м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.2), рапорт (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9256/14-п
3/214/1724/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 3 травня 1964

року народження, не працюючу, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Карнавальна, 69,

зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Вінницька, 24,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 27 серпня 2014 року, знаходячись на спортивному майданчику СШ № 35 по вул. Співдружності у м. Кривому Розі, побила ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю. При цьому пояснила, що за даним фактом постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2014 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з наявністю по тому ж самому факту щодо ОСОБА_2 постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9445/14-п
3/214/1767/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 28 червня 1981 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29/69,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. ст. 160 ч.1, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 серпня 2014 року о 15год.00хв., знаходячись у громадському місці біля кафе «Вілен», розташованому по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 15 жовтня 2014 року о 15год.30хв. , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» по вул.. Космонавтів, 13 у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю полуницею, не маючи відповідного дозволу та документів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9513/14-п
3/214/1782/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_2, 13 червня 1951 року

народження, працюючого директором ТОВ «РИФ», що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 15/25,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2014 року при перевірці ТОВ «РИФ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 75, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 69861,10 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.05.2014 року. Термін сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 18.06.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9332/14-п
3/214/1738/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 22 жовтня 1965

року народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ

«Агростандарт», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Незалежності України, 16/51,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ «Агростандарт», встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 542,81 грн. у березні травні 2014 року, що встановлено актом від 03.10.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9527/14-п
3/214/1789/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 31 липня 1977 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 5/58,

за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2014 року о 09год.30хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу торгівельного комплексу, розташованому по вул. Корнійчука, 21 у м. Кривому Розі, не маючи відповідних документів, незаконно обміняв валютні цінності, а саме: обміняв у ОСОБА_3 6 доларів США, за що отримав 77 грн. за курсом 1 долар США 12,9 грн., чим порушив Правила про валютні операції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 162 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 77 гривень конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9525/14-п
3/214/1787/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 17 липня 1974

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 50/141,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 жовтня 2014 року о 12год.40хв., знаходячись біля будинку № 27 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати, оскільки не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9526/14-п
3/214/1788/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 9 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає

за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 9/69,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Космонавтів, 13 у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9514/14-п
3/214/1783/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_2, 2 квітня 1971 року

народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ

«РИФ», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Мелешкіна, 17а/50,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2014 року при перевірці ТОВ «РИФ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 75, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 69861,10 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.05.2014 року. Термін сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 18.06.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9524/14-п
3/214/1786/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

28/26, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Космонавтів, 13 у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9548/14-п
3/214/1799/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 22 березня 1962

року народження, пенсіонера, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, пров. Бульварний,

5/50, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_3, знаходячись біля торгівельного центру по вул. Корнійчука, 13 у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9491/14-п
3/214/1779/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 26 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Свєтлова, 1/1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 листопада 2014 року об 11год.30хв., знаходячись біля будинку № 1 по вул. Свєтлова у м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук картоплею та горіхами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати, оскільки не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9492/14-п
3/214/1780/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 20 червня 1955

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 35/64,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 листопада 2014 року о 09год.00хв., знаходячись біля будинку № 53 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати, оскільки не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов