overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Справа №607/20425/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Тернопіль,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.11.2014 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці в гуртожитку №1 по вул. Галицька, 29 в м. Тернополі голосно виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та свідомо допускав неповагу до суспільства тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Незважаючи не те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 018932 від 19.11.2014 року, висновком ТМВ УМВС в Тернопільській області про результати звернення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.11.2014 року, ОСОБА_1 від 18.11.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, та інші дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його стан здоровя, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КпАП України провадженнням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокуСправа №607/8542/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м. Тернопіль, вул.Злуки, 27/112,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Стуса керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) відмовилася від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №070643 від 14.05.2014 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, її матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокуСправа №607/8441/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Лепкого керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №145307 від 21.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Справа №607/14925/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіка Росія

за ч. 4 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.08.2014 року, близько 17 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом марки Хонда CR-V, номерний знак НОМЕР_1 в с.Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, різко здійснив виїзд на проїжджу частину дороги, чим створив аварійну ситуацію автобусу Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим змусив його різко змінити напрямок руху, гальмувати та вчиняти заходів уникнення ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 164303 від 20.08.2014 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 від 20.08.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху вживати заходів для забезпечення власної безпеки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокуСправа №607/8450/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.05.2014 року близько 17 год. 25 хв., перебуваючи в громадському місці в дворі будинку №5 по вулиці В. Великого в м. Тернополі розпивав спиртні напої, а саме енергетик REVO, пляшка ємкістю 0,5 л. чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1., його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення ТЕ № 0103685 від 21.05.2014 року, рапортами працівників міліції.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому згідно ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 рокуСправа №607/11928/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що працює директором ТзОВ Пласт-Фасон, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ Пласт-Фасон ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ за грудень 2011р, березень 2012р., квітень, травень, червень, липень, серпень 2013р. ( акт від 03.06.2014р.), чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6. ст. 198, п. п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення КН № 661763 від 16.07.2014 року, актом перевірки № 3528/22- від 03.06.2014 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, порушення ведення податкового обліку, тому вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, , 163-1, 283, 284 287,290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Справа №607/13907/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №071118 складеного інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області від 05.08.2014 року гр. ОСОБА_1 05.08.2014 року о 00 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом Мітсубіші Лансер д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 15 Квітня в м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння. Згідно запису у протоколі правопорушник від будь яких підписів та пояснень відмовився.

Однак як вбачається у графі: «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» підписи правопорушника наявні.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином вищезазначений протокол про адміністративне правовпорушенння містить суттєві недоліки, які не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП необхідно направити у ТМВ УМВС України в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП направити у ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 654/452/14-п
Провадження №3/654/255/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.01.2014 року о 7.20 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ21104», д.н. НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу площу Ганнібала, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ХОА №066423 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/456/14-п
Провадження №3/654/259/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року о 8.00 год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2110», д.н. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг вул.Красноармійська та Шкільна, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 2.3 (б), 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ХОА №024436 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко