overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП України, в якому зазначено, що остання 10.09.2014 близько 15.00 год. по вул. Шевченка 398 в м. Черкаси здійснювала торгівлю ковбасою домашньою в невстановленому місці, без відповідного дозволу.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/6036/14-п
3/705/1356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 17 вересня 2014 року близько 23 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Залізнична, 4 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро каявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року, АГ2 № 809828, складеним інспектором ВДАІ м. Умань ст.сержантом міліції ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно, постановою від 05.09.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, те, що він притягується за порушення ПДР України не вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 758/3729/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши заяву, яка надійшла від представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 05 квітня 2013 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.04.2014 р. від представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки в постанові суду невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «КІА», а саме замість «НОМЕР_3» зазначено «НОМЕР_4».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Так, у тексті постанови зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1», що є механічною опискою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 05 квітня 2013 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові від 05 квітня 2013 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
пр. № 3/759/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про відмову від судової авто-технічної експертизи за адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 р. за адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань.

Однак, 31.01.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про те, що на даний момент експертиза не проведена експертною установою та відпала потреба в її проведенні, оскільки він визнає себе винним та просить поновити провадження у справі та відкликати адміністративні матеріали з експертної установи.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим задовольнити клопотання, поновити провадження у справі та відкликати адміністративні матеріали з експертної установи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення поновити.

Відкликати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адм. справа № 759/17489/13-п, пр. № 3/759/6760/13 без виконання експертизи.

Суддя: Новик В.П.
ун. № 759/7637/14-п
пр. № 3/759/2675/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, гр. України, одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2014 року приблизно о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 69/1 в м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «ГАЗ» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 388317 від 04.05.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які цьому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
ун. № 759/8403/14-п
пр. № 3/759/2938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Казахстан Російської Федерації, працюючого директором ТОВ «Денеротрейд», проживаючого: АДРЕСА_1, - за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2014 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус державний номер НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним при повороті ліворуч поза перехрестям не надав дорогу автомобілю Фольксваген державний номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечував, посилався на те, що зіткнення транспортних засобів відбувся з вини ОСОБА_2 водія Фольксваген державний номер НОМЕР_2, який перетнув двійну суцільну лінію, яка поділяє зустрічні напрямки руху транспорту.

Водій ОСОБА_2 водій автомобіля Фольксваген державний номер НОМЕР_2 у судовому засіданні заперечував факт перетинання подвійної суцільної лінії під час ДТП, оскільки намагався уникнути факт ДТП. Важає винним ОСОБА_1 який керував автомобілем Лексус державний номер НОМЕР_3.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до схеми ДТП, яку додано до протоколу правопорушення, місце знаходження автомобіля Лексус державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 після ДТП при повороті ліворуч зафіксовано в межах полоси власного напрямку руху. Місцезнаходження автомобіля Фольксваген державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 на схемі ДТП зафіксовано за подвійною розподільною суцільної лінії. Відповідні дані дають підстави для висновку, що ДТП відбулося не з вини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/7282/14-п
пр. № 3/759/2552/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1. 25.04.2014 р. о 12.00 год. по вул. Гната Юри, 77 у м. Києві, не виконав законного припису посадової особи Державтоінспекції МВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 389000 від 24.04.214 р. та матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 188-28 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/7574/14-п
пр. № 3/759/2638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 26.04.2014 р. о 01 год. 20 хв. по ул. Бакінська, 26 у м. Києві, керувала транспортним засобом - автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, млява мова, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер» ARAM - 3559, тест - №1008; результат тесту 0.60 ‰ (промілле) проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується протоколом про адміністративне № 781636 від 26.04.2014 р. правопорушення працівників міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, вважаю остаточно накласти на ОСОБА_1 відповідно до ст.36 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 124, ч.2 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/7556/14-п
пр. № 3/759/2629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, гр. України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2014 року приблизно о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога - с. Софіївська Борщагівка в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 388022 від 03.05.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які цьому передували.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, відшкодування шкоди іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини та щире каяття, відсутність претензій з боку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного стягнення як попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 26, 33-34, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
ун. № 759/8235/14-п
пр. № 3/759/2860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 08.05.2014 р. о 11.30 год. на ринку «Дніпро» що знаходиться у Святошинському р-ні м. Києва по вул. Кольцова,12 здійснювала реалізацію водних біоресурсів свіжу рибу лещ у загальній масі 4 кг без відповідних правовстановлюючих документів, внаслідок чого порушила вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася про час, місце слухання повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення працівників ДАРГ України № 000048 від 08.05.2014 р. та матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34, 56 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/7279/14-п
пр. № 3/759/2549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює стоматологом, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.04.2014 р. об 09.45 год. на пр. Палладіна, 27/10 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Тойота держномер НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота «Auris» НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 13.1. ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 2№ 388457 схемою пригоди та поясненням з підписом учасника ДТП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя