overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10173/14-п

Пров. №3/668/1770/14

22.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 25.03.1944 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпА,

в с т а н о в и в:

22.02.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 003636 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, 1970 року, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував словесно, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.02.2014 року, адміністративне правопорушення мало місце 21.02.2014 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10083/14-п

Пров. №3/668/1746/14

29.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським МУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного пдприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року інспектором ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 004989, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.06.2014 року о 11:00 зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в ОВС газовий пістолет, термін дії дозволу на зберігання та носіння якого закінчився, чим порушив порядок зберігання та обліку вказаного пістолету. Дозвіл № 030033 на право носіння та зберігання дійсний до 04.04.2014 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004989 від 19.06.2014, копією дозволу № 030033 на право зберігання газових револьверів та пістолетів, з якого вбачається, що дозвіл дійсний до 04.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.33, 34, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.195-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10191/14-п

Пров. №3/668/1785/14

07.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.05.1978 р. н., уродженця Німеччини, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн. 421, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 730795, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 12.07.2014 року о 21:40 в м. Херсоні по Островському шосе, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей. Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання, призначені на 29.07.2014, 07.08.2014 ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 730795 від 12.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився.

З довідки ВДАІ УМВС України в Херсонській області про встановлення повторності вбачається, що ОСОБА_1, 09.10.2013 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 727/6933/14-п
Провадження № 3/727/2067/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №008462 від 21.06.2014 року, ОСОБА_1, 20.06.2014 року, перебуваючи по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив конфлікт із вітчимом ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в його бік, чим порушив вимоги ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1, виданий 13.05.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1, виданий 13.05.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 758/2959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ "Склад сервіс Київ" монтажник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 07.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південній, 26 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його поясненнями та схемою ДТП (а.с. 2).

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення мож бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 19.12.2013 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 08 квітня 2014 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна
Справа № 758/60/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 11. 50 год., ОСОБА_1 по вул. Костянтинівська, 68, не виконав вимоги ДАІ № 267 від 25.10.2013 року про встановлення щитового огородження та дорожніх знаків згідно РСТ 1966 86.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1 ), вимогою (а.с. 2), актом (а.с. 3).

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 25.10.2013 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 29 січня 2014 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 188-28, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна
Справа № 758/7954/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого: Київська міська спілка "Союз прав споживачів", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівників міліції (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 3).

Постановою слідчого Поділььского РУГУ МВС України в м. Києві від 10.06.2014 року кримінальне провадження № 0001822 закрито, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( а.с. 10-11).

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 19.03.2014 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 29 липня 2014 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна
Справа № 758/5511/13-п
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шаховніній М.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

У судовому засіданні 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Шаховніній М.О.

Враховуючи те, що діючим законодавством не передбачено порядку заявлення відводу судді у справах про адміністративні правопорушення, а також порядку його вирішення, вважаю необхідним заяву про відвід судді у цій справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шаховніній М.О. залишити без розгляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/3732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.03.2014 року о 17.45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровський Узвіз в м. Києві з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло.

Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відмова від огляду містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1)

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 21 березня 2014 року, а питання про накладення на неї адміністративного стягнення вирішується 01 липня 2014 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя М. О. Шаховніна