Справа № 277/839/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого генеральним директором ТОВ «Ємільчине Льон», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувавася,-

за ст. 1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення генеральним директором ТОВ «Ємільчине Льон» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Ємільчине Льон», в порушення п. 135.2, п. 135.4 ст. 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 244082.00 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року на суму 24879.00 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 67266.00 грн., за 4 квартал 2012 року на суму 33769.00 грн., та за 2013 рік на суму 118168.00 грн. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково та показав, що частину податку на прибуток сплачено 18.06.2014 року а в іншій частині ТОВ «Ємільчине Льон» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування Податкового повідомлення рішення Новоград Волинської обєднаної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 13.06.2014 року, на даний час відкрито провадження в адміністративній справі, надав суду підтверджуючі докази.

Суддя, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 160004 слідує, що ОСОБА_2, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Ємільчине Льон», в порушення п. 135.2, п. 135.4 ст. 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 244082.00 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року на суму 24879.00 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 67266.00 грн., за 4 квартал 2012 року на суму 33769.00 грн., та за 2013 рік на суму 118168.00 грн. З наданих суду ОСОБА_2 платіжних доручень № № 289, 291, 292, 290 слідує, що підприємством було сплачено 18.06.2014 року грошових зобовязань по акту перевірки від 22.05.2014 року № 822/22-00/31980059 на загальну суму 7870.41 грн., що не відповідає сумі донарахованого податку на прибуток за 2012 2013 роки. В іншій частині підприємство звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування Податкового повідомлення рішення Новоград Волинської обєднаної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 13.06.2014 року. 24.06.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження, однак рішення по справі немає. Разом з тим в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки частково сплату здійснено після виявлення порушення, тобто частковою сплатою донарахованого податку на прибуток було визнано факт порушення порядку ведення податкового обліку. З-за таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пґяти) неоподаткованих мінімумив доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1