overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1583/14-п
Провадження № 3/493/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в Балтському лісовому господарстві, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и л а :

04 липня 2014 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання для своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина отримала опіки кінцівок окропом.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 04.07.2014 року він був на роботі, а його жінка ОСОБА_3 нагріла води для купання дітей, залишила відро з окропом в хаті, а сама вийшла на подвіря поратися по господарству і в цей час малолітня ОСОБА_2, яка гралася в хаті разом з старшою сестричкою, непомітно для сестри підповзла до відра і перекинула на себе відро з гарячою водою, отримавши опіки нижніх кінцівок, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029805 від 09.07.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергового медичного брата Балтської ЦРЛ ОСОБА_4 від 10.07.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1713/14-п
Провадження № 3/493/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

Суду надано на розгляд матеріали №3/493/611/14р., та №3/493/612/14р., згідно яких, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КПАП України, а саме: 23.07.2014 року та 24.07.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим принизив її гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, у скоєному розкаюється.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2, КПАП України, т.т. вчинення насильства в сімї.

Окрім пояснень ОСОБА_1, які підтверджують вину, його вина в скоєнні ним правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0029931, від 05.08.2014р., серії ОД № 00299932 від 05.08.2014р.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, причину вчинення порушень, враховуючи ступінь його вини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи факт одночасного розгляду матеріалів за №3/493/611/14р., №3/493/612/14р, згідно яких ОСОБА_1 являється правопорушником, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №3/493/611/14р., та №3/493/612/14р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, - обєднати в одне провадження та присвоїти номер №3/493/611/14р.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1649/14-п
Провадження № 3/493/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 в м. Балта наперехресті вул. Дячишина та вул. Ломоносова, керуючи транспортним засобом мотоциклом «VIPER», д/з ВН 4101 АА, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення на перехресті з автомобілем «OPEL», д/з ВН 5938 АА, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 16.11, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 611889 від 15.07.2014 р., схемою місця ДТП від 14.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ № 567085, видане 27.11.2013 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1631/14-п
Провадження № 3/493/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не створює необхідних умов для проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що син проживає в антисанітарних умовах.

В судовому засіданні правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі виховуватиме свого неповнолітнього сина належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029800 від 22.07.2014 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання свого неповнолітнього сина, керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1593/14-п
Провадження № 3/493/545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ФГ «Любава», мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Балта, с. Немирівське

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 р. при перевірці ФГ «Любава» податковим інспектором було виявлено, що керівником даної установи не своєчасно надавались платіжні доручення до установ банків на перерахування земельного податку (граничний строк перерахування коштів 04.03.2013 р., податок фактично перераховано 26.03.2013 р.)

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт правопорушення визнав, пояснив, що допустив дане порушення через відсутність грошових коштів на рахунку на момент сплати податку.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476935 від 15.07.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.06.2014 року № 98/1500/25031415/358.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене порушення припинено 26.03.2013 р. сплатою податкового боргу, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.07.2014 р., то пропущено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення і провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 38, 163-2 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1672/14-п
Провадження № 3/493/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Піщанського сільського голови,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2014 р. при перевірці державним інспектором праці, ОСОБА_2, голови Піщанської сільської ради ОСОБА_1 було встановлено, що останнім допущені грубі порушення законодавства про працю та оплату праці стосовно працівників, а саме:

- відсутнє попередження працівників про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижні до встановленого графіком терміну;

- щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, розпорядженням про відпустки № 1 надана щорічна відпустка ОСОБА_3 з 05.05.2014 р., заробітну плату за час щорічної відпустки працівниця отримала при виплаті заробітної плати за травень 2014 р. 23.05.2014 р., що підтверджується платіжною відомістю за травень 2014 р.;

- працівники про призначення, переведення, звільнення, що заносяться на підставі наказів до трудової книжки, не ознайомлюються під підпис в особовій картці форми № П-2, особові картки форми № п-2 в сільській раді не ведуться;

- в табелі обліку робочого часу не вказано кількість відпрацьованих годин, що унеможливлює підтвердити час та тривалість роботи працівників;

- заробітна плата за час щорічної відпустки здійснюється виходячи із середньомісячної заробітної плати за 12 місяців. Однак середньомісячна заробітна плата розраховується з порушенням при обчислені середньої заробітної плати, не коригується на коефіцієнт підвищення заробітної плати, що призвело до неправильної виплати працівникам заробітної плати за час щорічної відпустки;

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 15-10-020/0553 від 30.05.2014 р., актом перевірки № 15-10-020/0794, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією регламенту сільської ради, копією рішення Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області № 1 від 05.05.2014 р., копією розрахункової відомості за травень 2014 р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 грубе порушення трудового законодавства, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 41 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1551/14-п
Провадження № 3/493/521/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4), працюючого робітником в ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2014 року о 21 год. 30 хвилин в м. Балта Одеської області по вулиці Сенянська громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова), від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що у вечірній час 21.06.2014 року він випив пляшку пива, після чого керував мотоциклом, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №622626 від 21 червня 2014 року, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у ставні алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВВТ №647476, видане 18.01.2014 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1563/14-п
Провадження № 3/493/531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2014 року о 21 год. 30 хвилин в м. Балта Одеської області на вулиці Уварова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в Балтській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що в обідній час 01.07.2014 року він випив літр пива, після чого ввечері керував автомобілем, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків, провину свою визнав, у скоєному щиро розкаюється, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №611882 від 01 липня 2014 року, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у ставні алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2144/14-п
Провадження № 3/493/759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175? ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2014 року в м. Балта по вул. Котовського, на території Міського ринку, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив сигарети в місцях, де це заборонено законом і своїми діями порушив адміністративне законодавство.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, однак з його письмових пояснень встановлено, що він щиро розкаявся, просить суворо його не карати і обіцяв більше не курити в громадському місці.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.175? ч.1 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0249835 від 02.10.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, керуючись ст.175? ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2125/14-п
Провадження № 3/493/746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Уманського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2014 року о 02 год. 50 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Київській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестора «Драгер 6810», результат тесту 0,63 проміле.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що у вечірній час 14.09.2014 року він випив пляшку пива, після чого вночі 15.09.2014 року керував автомобілем, огляд на предмет перебування у стані алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер», провину свою визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №435920 від 15.09.2014 року, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, роздруківкою тесту №104.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме розкаяння винного, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХХ №086234, видане 09.07.2014 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя