Справа № 264/6647/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 182037, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 11.10.2005 року, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у м. Маріуполі по вул. Заозерній, буд. 83 б за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 16.03.2014 року ОСОБА_1 о 15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Брестській в м. Маріуполі, на перехресті з вул. Світлою, не надав дорогу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху що призвели до ДТП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 01.07.2014 р., рапортом оперативного чергового Маріупольського МУ ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2014 р. та схемою до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами допиту свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко