Справа № 265/1265/14-п
Провадження № 3/265/377/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді майстра СЕГ КП «Маріупольське ТТУ», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 431579, складеним від 12.12.2013 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 26 листопада 2013 року о 16-40 годині на проспекті Перемоги в районі електроопори № 37-35 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя він, будучи посадовою особою, порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі КП «Маріупольське ТТУ», та не прийняв заходів до своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994 року, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює у КП «Маріупольське ТТУ»на протязі останніх 24 років, а на посаді майстра СЕГ понад 6 років. Знає та виконує у повному обсязі вимоги всіх інструкцій, нормативно-правових актів тощо, що стосуються безпосередньо його посадових обовязків. 26.11.2013 року на ділянці дороги по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя з невідомих йому причин обірвався подовжній трос, який забезпечує утримання контактної мережі для руху тролейбусів. Дві кінцівки тросу провисли над дорогою та впали не землю, внаслідок чого було пошкоджено низку транспортних засобів. Дана ділянка дороги дійсно закріплена за ним та входить до складу четвертої дільниці міста Маріуполя. Ремонт та утримання контактної мережі проводиться ним згідно із затвердженими графіками огляду, за наслідками якого він складає акти огляду та дефектні акти, з якими в подальшому звертається до керівництва підприємства. Обєм виконуваних ним робіт завжди відповідає обєму наданих коштів, запасних частин та обладнання. Коли проводилася повна заміна тросів на даній ділянці не знає, проте повинна проводитись кожні 10-15 років. До сьогодення ремонт проводився лише латковий, тобто троси замінювалися лише частинами у тих місцях, які було можливо обєктивно виявити візуальним оглядом. Самого тросу він не бачив, оскільки на місце пригоди не виїжджав, за графіком роботи був вихідний. Вважає, що обрив тросу стався внаслідок його приходу у непридатний до використання стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 ч. 4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються громадяни та посадові особи за порушення привал, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, що спричинили створення аварійної обстав ноки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд чи іншого майна.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується умислом чи необережною формою вини.

Так, обєктивно встановлено, що 26 листопада 2013 року о 16-40 годині на проспекті Перемоги в районі електроопори № 37-35 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя стався обрив тросу мережі КП «Маріупольське ТТУ», який впав на проїзну частину, пошкодивши при цьому низку транспортних засобів, а саме автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, автомобіль НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_7, автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_8

Відповідно до п. 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху ( 879-2007-п ), а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Наказом КП «Маріупольське ТТУ» № 197/л від 19.10.2007 року ОСОБА_2 призначено на посаду електромонтера контактної мережі СЕГ, майстром.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником КП «МТТУ» від 30.10.2010 року, до обовязків майстра контактної мережі СЕХ входить, зокрема, організація виконання планово-попереджувальних ремонтів; організація на закріпленій ділянці контактної мережі профілактичних робіт таким чином, щоб забезпечити безперебійне забезпечення електроенергією пересувного складу; періодична організація оглядів і контроль технічного стану елементів та спецчастин контактної мережі на закріпленій ділянці; своєчасний, у вказані в графіку огляду строки, запис результатів огляду; організація аварійно-відновлювальних робіт з ліквідації аварій на контактній мережі трамваю і тролейбусу тощо.

Згідно із п. 4.7 Посадової інструкції майстер контактної мережі несе відповідальність за несвоєчасне вжиття заходів з усунення і ліквідації пошкоджень контактної мережі та несвоєчасне виявлення дефектів на елементах контактної мережі.

Разом із тим, згідно із актом службового розслідування пошкодження контактної мережі, затвердженим головним інженером КП «МТТУ», зробити обєктивний висновок про причини обриву тросу не вбачається можливим.

За відсутності обєктивного висновку щодо причин обриву тросу і настання події суд позбавлений можливості виключити ймовірність настання події з незалежних безпосередньо від ОСОБА_2 обставин, як то втручання у роботу контактної мережі третіх осіб, непереборної сили тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________