overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/130/14

Справа № 155/306/14-п

25 лютого 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 біля 13 години перебуваючи за місцем проживання у будинку в с.Борочиче, Горохівського району, в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу невістки.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно він виражався в адресу невістки нецензурними словами, оскільки остання кричала на нього за те що він взяв без її дозволу молока.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033894, висновком за матеріалами звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/269/14-п
Номер провадження 3/156/117/14
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09 березня 2014 року о 22 год. здійснив крадіжку 35 кг. картоплі із погреба ОСОБА_2, що в смт. Іваничі по вул. Заводській, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце складання протоколу.

Однак у протоколі ВН № 03097 про адміністративне правопорушення не зазначено число, місяць та рік його складання.

Зазначене порушення дає підстави для повернення вказаної справи в Іваничівський РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути в Іваничівський РВ УМВС для належного оформлення та усунення вищевказаного недоліку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/714/14-п Номер провадження 3/156/335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 1 ст.30 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинене 13.03.2014 року . На розгляд до суду матеріали надійшли 03.07.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/360/14-п Номер провадження 3/156/159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 06.04.2014 року приблизно о 22 годині в с. Будятичі по вул. Північна,9 розбив у будинку віконну шибку, чим вчинив дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяє, що подібного більше не вчить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує, - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/690/14-п Номер провадження 3/156/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , - за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.214 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Іваничівським районним судом Волинської області, а саме: перебував у магазині «Преміум» в смт.Іваничі, де продаються спиртні напої на розлив. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягувався на протязі року за вчинення аналогічного правопорушення ( постанова судді від 18.06.2014 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що зайшов у магазин «Преміум» для того, щоб випити пива, оскільки було дуже спекотно, там перебував кілька хвилин і був помічений працівником міліції в той час, коли вийшов з магазину.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те що перебував незначний проміжок часу у закладі, де продаються спиртні напої на розлив , де випив лише пиво, приходжу до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/760/14-п Номер провадження 3/156/355/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року селище Іваничі. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Менчичі, вул. Перемоги, 11 , Іваничівського району Волинської області, непрацюючу, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей , вдову, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В с т а н о в и в :

02.07.2014 року приблизно о 01 годині ночі неповнолітній син ОСОБА_1 Віталій, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Менчичі по вул. Вишневій зайшов в сад до сусідів і поламав квіти -троянди. Дана подія свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяє більше часу приділяти вихованню сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника: не працює, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, є вдовою, отримує пенсію по втраті годувальника , що є єдиним доходом, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася, а також те, що суспільно-небезпечної шкоди не було завдано , цей факт носить одиночний випадок , приходжу до висновку, що в даному випадку її можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/343/14-п Номер провадження 3/156/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали , що надійшли від Іваничівського РВУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи - за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

13.03.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Менчичі по вул. Вишневій Іваничівського району ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, у звязку з чим собака заподіяла шкоду здоровю неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення , передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те що являється пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією тварини. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини - собаки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/751/14-п Номер провадження 3/156/348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2014 року приблизно о 22 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на грунті неприязних відносин вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2: влаштував сварку, виражався нецензурними словами, чим завдав психологічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують відповідальність , не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : являється інвалідом ІІІ групи, посередньо характеризується по місцю проживання , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/744/14-п Номер провадження 3/156/346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.07.2014 року о 17 год. 50 хв. в с.Поромів Іваничівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було двічі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 42.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин , що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/716/14-п Номер провадження 3/156/337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП Подлевський , -

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 7 год. 20 хв. по маршруту Нововолинськ-Кречів керував автобусом марки Мерседес-Бен, д.н.з. НОМЕР_1, з надання послуг по перевезенню, в якому було заблоковано задній аварійний вихід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Погоджується, що коли працівники ДАІ перевіряли його автобус, то замок на задньому аварійному виході дійсно заклинило, однак вважає, що це трапилося саме під час руху автобуса на дорожніх вибоїнах , оскільки перед початком руху він був справний. Замок відремонтував відразу ж при працівниках ДАІ, тобто усунув поломку, і вона не була дуже серйозна.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП. Вина його підтверджена матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Враховуючи наведене, конкретні обставини справи, те що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні сімю із трьох чоловік і робота водієм є єдиним засобом існування, поломку було усунуто на місці, приходжу до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров