Провадження № 3/127/6693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року о 11 годині 40 хвилин в м. Вінниці по вул. Тарногродського, 20 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виїзду із прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю «Рено», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим змусив останнього подавати звуковий сигнал, змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Свою вину в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, автомобіль є єдиним джерелом доходу, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала пояснення ОСОБА_1, просила не позбавляти його права керування, оскільки на даний час він безробітний, заробляє кошти на утримання сім'ї виключно за допомогою автомобіля, а тому автомобіль є його єдиним джерелом доходу, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.2) та ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, адвоката, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружину, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 122, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: