ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібні крадіжки, а саме: скориставшись кредитною карткою Приватбанку, яка належить його батьку ОСОБА_2, через банківський термінал, що встановлений в магазині Продукти по вул. Ковельській, 137 в м. Володимир-Волинський, таємно викрав з кредитного рахунку грошові кошти в сумі 25 грн. 74 коп., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Також, в цей же день, близько 00 год. 24 хв. ОСОБА_1 скориставшись зазначеною кредитною банківською карткою, через банкомат, який знаходиться по вул. П.Січі, 5а в м. Володимир-Волинський, таємно викрав грошові кошти в сумі 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ухвалою від 24.09.2014 року справи № 154/2740/14-п, № 154/2742/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 36 грн. 54. коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 73 грн 08 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула