Справа № № 362/5707/14-п
Провадження № 3/362/1627/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мста Ташкент Республіки Узбекистан, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 0082059 про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2014 року, 29 листопада 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, маючи нетверезий вигляд, вчинив сімейну сврку відносно дружини та батьків, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, побив вікна у квартирі, чим завдав психічних та моральних страждань близьким, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол і матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведених вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі КХ № 0082059 від 02 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також прізвища і адреси потерпілих від правопорушення.

Обовязковою умовою складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого на ОСОБА_1 складено протокол, є вчинення особою дій, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Разом з цим, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі таким чином, що є незрозумілим, хто саме вчинив описані дії (не зазначено прізвище особи), відносно кого (не зазначено чиїх саме батьків), у якій квартирі було побито вікна не уточнено, а також, не зазначено осіб, психічному або фізичному здоровю яких було завдано шкоду (коло близьких осіб ОСОБА_1 суду не відома).

Крім того, слід звернути увагу, що в протоколі зазначено «відносно дружини», однак у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. При цьому останній пояснив, що разом із ОСОБА_2 вони не проживають.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у вчиненні насильства в сімї.

Норми частин 2 і 4 статті 3 Сімейного кодексу України передбачають, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки; сімя створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Отже, при до оформленні слід зясувати обставини перебування ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі та факт їх спільного проживання.

Також, не відібрано пояснення щодо обставин подій від батьків відносно яких ОСОБА_1 вчинено насильство.

Таким чином, слід уточнити суть адміністративного правопорушення, шляхом відображення усіх данних, що вимагає стаття 256 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя