Справа № 482/1449/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року о 17 год. 50 хв., будучи особою, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючи автомобілем М-2140, державний реєстраційний номер А3134НІ у с. Димівка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці не відмовлявся, а лише відмовився від проходження огляду у медичному закладі, оскільки дуже поспішав до свого сина.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року серія АБ2№ 562025, відповідно якому у ОСОБА_1, який у с. Димівське Новоодеського району Миколаївської області керував о 17 год 50 хв автомобілем М-2140, державний реєстраційний номер А3134НІ, під час зупинки було виявлено ознаки алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного медичному закладі та на місці за допомогою приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про відмову від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продування приладу Драгер на місці зупинки; письмовими поясненнями свідків такої відмови, постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/431/14-п від 12.03.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягується вдруге, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються, дослідженими у судовому засіданні доказами, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№562025 від 09.08.2014 р.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається не вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р/р 0263 код класифікації доходів 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя