overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4611/14-п
Провадження №3/592/1150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Сервіснафтогаз» громадянин ОСОБА_1, який є директором вказаного підприємства не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 49320 грн. з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_2 від 03.03.2014 року за 2013 рік. Термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено сума податкового зобовязанням 07.04.2014 року платіжним дорученням № 668 від 07.04.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно особистих пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не було коштів на рахунку для перерахування.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, описом операцій ПП «Васп» ТОВ «Сервіснафтогаз» (а.с.1,3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.І. Чернобай
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
10 квітня 2014 року о 19 00 годині на р. Псел біля с. Червоне Сумського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски 1 шт. Риби не впіймав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та зазначив, що своєчасне прибуття інспектора державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області перешкодило вилову, тому риби не було впіймано. Що в свою чергу свідчить про те, що вище сказаним правопорушенням шкоди не було завдано.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які нічим не спростовані, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 риби не впіймав, суд вважає, що правопорушення ОСОБА_1 носить малозначимий характер, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - закрити за малозначимістю, обмежившись усним зауваженням.
Незаконне знаряддя лову сітку із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L-15 м, h-1,2 м, d- 25 мм, що передані на зберігання до Сумидержрибохорони, конфіскувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року о 19 00 годині на р. Псел біля с. Червоне Сумського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски 1 шт. Риби не впіймав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 риби не впіймав, суд вважає, що правопорушення ОСОБА_1 носить малозначимий характер, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - закрити за малозначимістю, обмежившись усним зауваженням.

Незаконне знаряддя лову сітку із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L-15 м, h-1,2 м, d- 25 мм, що передані на зберігання до Сумидержрибохорони, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 602/465/14-п
Провадження № 3/602/213/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Краснолука Лановецького району

за ст.184 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006345 від 07 травня 2014 року, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якого вона 01.05.2014 року близько 14 год.30 хв. не здійснювала обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який цього дня вчинив крадіжку грошей в сумі 100 грн. в ОСОБА_3, жительки м.Ланівці, вул..Миру,20/14.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 та відсутні відомості про прийняте рішення відповідним органом щодо крадіжки грошей, що має значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 (184 ч.1 КУпАП чи 184 ч.4 КУпАП).

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/45/14-п
Провадження № 3/602/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 листопада 1991 року

народження, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тернопільської області, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 10 січня 2014 року о 13 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Борщівка, Лановецького району Тернопільської по місцю проживання вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2. під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВСУ України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/297/14-п
Провадження № 3/602/138/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 лютого 1980 року

народження, громадянина України, працівника Лановецького РЕМ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 08 березня 2014 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Вишневецькій, 51/6, Лановецького району Тернопільської вчинив сімейний скандал із ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/281/14-п
Провадження № 3/602/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 19 березня 2014 року о 14 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Привокзальна, 39, Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/361/14-п
Провадження № 3/602/170/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 317801 від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 11 квітня 2014 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-48 «Камянець-Подільський-Білогіря» - 128 км + 600м керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, з використанням технічного засобу «Drager-Alkotest», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей чи перебував сержант міліції ОСОБА_2, який склав вищевказаний протокол, 11 квітня 2014 року на службі, не додано розтановку нарядів працівників ДПС ДАІ.

В матеріалах справи також відсутності відомості щодо наявності технічного засобу «Drager-Alkotest» 11 квітня 2014 року у працівника міліції, який склав вищевказаний протокол, оскільки ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді пояснив, що він був згідний проходити медичний огляд на стан спяніння, з використанням технічного засобу «Drager-Alkotest», але працівники міліції йому його не надали.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому розглянути справу не можливо і її слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути відділенню ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1251/14-п
Провадження № 3/602/569/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ТЕ №016121 від 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 05 листопада 2014 року о 17 годині 50 хвилин в м. Ланівці по вул.. Лесі Українки перебував у пяному вигляді, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що станом на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/163/14-п
Провадження № 3/602/83/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ 000836 від 08 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого 08 січня 2014 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приймальному відділенні Лановецької КЦРЛ висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки, згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1. С.І. був доставлений працівниками Лановецького РВ УМВС в приймальне відділення Лановецької КЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння., а також не зазначено з яких причин був доставлений в Лановецьку КЦРЛ ОСОБА_1

В матеріалах справи також відсутності відомості щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення протягом року, зокрема постанови про накладення адміністративних стягнень.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому розглянути справу не можливо і її слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/266/14-п
Провадження № 3/602/127/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 січня 1953 року

народження, громадянку України, пенсіонерку, жительку с. Пахиня, Лановецького району, Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 17 лютого 2014 року о 17 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Пахиня, Лановецького району Тернопільської області реалізувала пачку сигарет без відповідної ліцензії.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/283/14-п
Провадження № 3/602/134/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх ММ. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 12 березня 2014 року о 23 год. 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Якимівці, Лановецького району Тернопільської області перебував в пяному вигляді в громадському місці, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2