03.07.2014 Справа №: 329/512/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного інспектора праці ТДІзПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: бухгалтер ІІ категорії філії «Верхньотокмацький хлібоприймальний пункт» Публічного акціонерного товариства «Созівський елеватор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 !, Чернігівського району, Запорізької області

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року головним інспектором праці ТДІзПП у Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол № 08-30/0010-0423 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Під час виконання службових обовязків за місцем реєстрації підприємства (Запорізька область, Чернігівський район, с. Верхній Токмак !,, вул. Привокзальна, 8 «А») маючи організаційно-розпорядчі функції з 17.10.2011 року допустила адміністративне правопорушення законодавства про працю, які є триваючими та оформлені актом перевірки № 08-30-0010/0673 від 20.05.2014 року відповідальність за яке передбачена вимогами ст. 41 КУпАП., а саме:

По підприємству згідно наказу № 17-К від 07.05.2014 року було звільнено з посади техніка-технолога ІІ категорії ОСОБА_3, але компенсацію за невикористану додаткову відпустку працівнику, яка має двох дітей не проведено і до теперішнього часу, чим порушено вимоги ст. 83 КУпАП, згідно якої: у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, що мають дітей.

Під час перевірки обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

ОСОБА_1 у суд зявилася, провину визнала та пояснила, що під час працевлаштування, часу роботи на підприємстві та до часу звільнення, ОСОБА_3 не вказала відомості, щодо складу сімї та наявності двох дітей, що й призвело до правопорушення. Також додала, що на даний час порушення усунено, громадянці ОСОБА_3 виплачено компенсацію за невикористану додаткову відпустку для працівників, що мають дітей в розмірі 391 (триста девяносто одна) гривня 75 копійок. В подальшому обіцяла не порушувати законодавство про працю. Прохала не накладати адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, враховуючи, що на час розгляду справи недоліки виправлено, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, примінивши ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь