Справа № 373/1323/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №138983 від 06.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2014 року, близько 10 годині 00 хвилин, керуючи із сторони центра міста по вулиці Новокиївське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області в напрямку села Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області автомобілем „VOLKSVAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті чого вчасно не помітив автомобіль ВАЗ-21063, державний номер Н6213КХ, що рухався у попутному напрямку, пригальмував для здійснення маневру повороту ліворуч з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування і в подальшому втратив контроль над керуванням транспортного засобу, допустив занос та виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номер Н6213КХ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи спричинено вищезазначеним транспортним засобам механічні пошкодження.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані відносно водіїв автомобілів, під керуванням яких відбулось зіткнення, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода та відсутні відомості щодо потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, з матеріалів виділених з кримінального провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі матеріалів виділених з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 16.04.2014 року, і інспектором ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області Заболотним В.В. не зазначено даних щодо наявності постанови про закриття кримінального провадження і з яких підстав.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3