Справа № 139/369/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення ВІ-14 № 000707 про неналежне виховання свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08 квітня 2014 року о 08-ій годині 40 хвилин на території школи в с. Рівне Мурованокуриловецького району наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях:

1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

Із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників інциденту слідує, що малолітній ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3. Однак, дії особи щодо якої складено протокол кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини. Тобто, не кваліфіковано дії малолітньої особи.

Суб'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.. 184 КУпАП можуть бути фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють. Українським законодавством батьками визначено матір та батька дитини чи усиновлювачів, а особами, що їх замінюють опікунів чи піклувальників. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1. Зокрема, відсутні дані про те, що він є батьком чи усиновлювачем дитини (свідоцтво про народження малолітнього), чи відповідне рішення про призначення його опікуном над малолітнім.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні необхідні для її розгляду докази, вважаю, що без додаткової перевірки викладених у адміністративних матеріалах фактів не можливо винести правильне рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284, 285, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 повернути з усіма додатками до Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________