П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Справа № 608/2663/14-п

Номер провадження3/608/985/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Чортків, вул. Незалежності, 86/9, Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером ПАП «Фортуна», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПАП "Фортуна" ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з тим, що до діючого колективного договору підприємства не поновлено додатки на 2012-2014 роки, які регулюють доплати праці, соціально-економічного розвитку, гарантій захисту прав та інтересів працівників, чим порушено вимоги ст. 14 КЗпП України; на підприємстві не проводились підсумки про хід виконання колективного договору, чим порушено вимоги ст. 19 КЗпП України; всупереч вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні письмово не повідомлено працівників про належні їм суми при звільненні; графік відпусток на 2014 рік складено, затверджено, але працівники не ознайомлені з графіком відпусток під розписку, мається заборгованість по наданню щорічної основної відпустки працівникам ОСОБА_3 за 2013 рік, ОСОБА_4 за 2013 рік, ОСОБА_5 за 2013 рік, чим порушено ст. 79 КЗпП України, ч. 9 ст. 10 Закону України Про відпустки; не проведена атестація робочих місць за умовами праці для працюючих у важких та шкідливим умовах праці, а саме: кухар 1 чол., чим порушено вимоги ст. 7 Закону України Про охорону праці та постанови КМУ № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення з таких мотивів.

Так диспозиція ч. 1 ст. 41 вищезазначеного Кодексу передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 вищезазначеного Кодексу є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичні особи - підприємці.

Згідно ст. 14 зазначеного Кодексу посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 року складено на головного бухгалтера ПАП "Фортуна" ОСОБА_1.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що вищезазначені порушення вимог законодавства про працю відносяться до службових обов'язків головного бухгалтера даного підприємства.

Не передбачені такі обов'язки і чинним законодавством.

Так, згідно ч. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер):

забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Відповідно до вимог ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не є субєктом вказаного в протоколі правопорушення.

Крім цього, слід зазначити, що постановою судді від 10 квітня 2014 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверталися територіальній державній інспекції з питань праці у Тернопільській області для належного оформлення з вищенаведених мотивів, однак такі недоліки не було усунуто, а матеріали повторно направлено до суду. Постанова судді від 10 квітня 2014 року з цих матеріалів вилучена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В. І. Парфенюк