Справа № 265/1067/14-п
Провадження № 3/265/315/14
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №168836 від 05 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_2, як раніше судима особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 03 лютого 2014 року близько о 20-20 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановленні адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постановою Селідовського міського суду Донецької області від 20 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на один рік. З обмеженнями встановленими судом був ознайомлений під особистий підпис 02 січня 2013 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2013 року було продовженого застосування адміністративного нагляду строком на 6 місяців відносно ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою провину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи суд, вважає за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 187 ч.2, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3