Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/372/14-п
Провадження №: 3/332/152/14
15 квітня 2014 р. ПОСТАНОВА

15.04.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 868898 від 18.1.2014 року ОСОБА_1 18.1.2014 року о 18.15 в м. Запоріжжі по вул. Панферова, 112, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.
До матеріалів справи долучена роздруківка тестування, проведена за допомогою приладу «Drдger», згідно якого при перевірці 18.1.2014 року о 18.25 у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю в розмірі 2,05%.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що дійсно у вказаний в протоколі час і місці перебував у вищезазначеному автомобілі, але нікуди їхати не збирався, оскільки чекав знайомого, якому й збирався передати автомобіль в користування. При очікуванні дійсно пив пиво.
На вимогу працівника ДАІ, який підїхав, предявив тому документи й пройшов тест на алкоголь, при цьому пояснивши обставини, що очікує товариша і їхати на автомобілі нікуди не збирається. Інспектор ДАІ повернув документи і поїхав.
В його присутності інспектором ДАІ ніяких документів (протоколів, рапортів) не складалося. Про наявність складеного відносно нього протоколу, дізнався вже в суді. При цьому ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення й доданими матеріалами зазначив, що вони не відповідають дійсності, оскільки при ньому ніяких документів не складалося, й автомобіль нібито вилучений у нього не міг біти повернений його батькові, оскільки той помер у 1997 році.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд прийшов до наступних висновків.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.1.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, відомості про місце проживання одного з яких відсутня. Свідок місце проживання якого зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектор ДАІ, який склав протокол, до суду не зявилися, тому суд був позбавлений можливості їх допитати.
Окрім того, ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про смерть батька, який помер у 1997 році, тобто вилучений ніби то у ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, ніяк не міг бути 18.1.2014 року забраним у співробітників міліції особою, померлою у 1997 році, як про це зазначено в рапорті інспектора ДАІ. Окрім того, ОСОБА_1 надана відповідь на його скаргу з приводі дій працівників ДАІ в якій зазначено, що при перевірці викладених ним в скарзі обставин, встановлені порушення вимог КУпАП при складанні протоколу відносно нього.
У відповідності до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62 Конституції України.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
За вищенаведених підстав суд вважає можливим закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, оскільки на думку суду, адміністративним матеріалом не доведено саме субєктивну сторону адміністративного проступку, що є складовою частиною складу адміністративного правопорушення, відсутність якої у відповідності до ст.9 КУпАП виключає адміністративну відповідальність на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9,130,247,251,252,256,268,272,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Федоренко