overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/308/4717/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Павлова, 26, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.09.2014 р., о 08 год. 10 хв., під час паспортного контролю № 6211 «Чоп - Захонь», предявила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон BD 8556468 виданий 13.11.2013 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила вимоги ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. № 57 «Правила перетинання державного кордону громадянами України», так як під час проведення заходів контролю другої лінії предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА 165657 виданий 23.08.2007 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину визнала та у вчиненому розкаялася.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 048991 від 22.09.2014 року, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп» від 22.09.2014 р., копіями закордонного паспорта громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон BD 8556468, паспорта громадянина України для виїзду за кордон ЕА 165657 та її власними поясненнями.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є пенсіонером, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, відсутність у матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_3 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушниці не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Провадження № 3/308/5517/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2014 р., о 23.35 год., був переданий представниками ППСР під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі за незаконне перетинання державного кордону, а саме 17.11.2014 р. незаконно перетнув державний кордон на напрямку 268 прикордонного знаку з України в Словаччину в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі у звязку з неможливістю прибути на засідання, свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053463 від 20.11.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2014 р., актом приймання-передавання від 17.11.2014 р. та його особистим визнанням згідно поданої ним заяви.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/308/5515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 Хамід, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Хамід, 17.11.2014 р., о 23.35 год., був переданий представниками ППСР під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі за незаконне перетинання державного кордону, а саме 17.11.2014 р. незаконно перетнув державний кордон на напрямку 268 прикордонного знаку з України в Словаччину у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи ОСОБА_1 Хамід не зявився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі у звязку з неможливістю прибути на засідання, свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 Хамід є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 Хамід стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053465 від 20.11.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2014 р., актом приймання-передавання від 17.11.2014 р. та його особистим визнанням згідно поданої ним заяви.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 Хамід, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 Хамід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Хамід до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/308/5496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Тисаагтелек, вул. Головна, 54, Ужгородський район Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.11.2014 р., о 05 год. 40 хв., під час здійснення прикордонного контролю потягу № 15 Москва-Будапешт, на паспортний контроль предявила паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії ВD 5968427, виданий 22.05.2013 р. на імя ОСОБА_1. Під час зясування обставин вїзду в Україну предявила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ 092497, виданий 30.05.2008 р. на імя ОСОБА_1, чим порушила вимоги п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. № 57 «Правила перетинання державного кордону України громадянами України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та у вчиненому розкаялася.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053506 від 16.11.2014 р, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС «Чоп» від 16.11.2014 р., копіями паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ 092497, паспорта громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії ВD 5968427 та її власними поясненнями.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є інвалідом з дитинства ІІ групи, що стверджується наданим нею посвідченням серії ААБ № 199854, ступінь її вини, відсутність у матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушниці не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа №: 310/5785/14-п Провадження №3/310/2338/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушень, передбачених, ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року, о 18 год. 30 хв., біля будинку №158 по вул. Піонерській у м. Бердянську, ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, не витримала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, чим порушила п. 13.1, 2.10 А Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнала повністю. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є особою, яка досягла пенсійного віку, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1224, 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/793/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року, о 09 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу БМПЛ №19, розташованого по вул. Орджонікідзе, 76 у м. Бердянську, палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/5807/14-п Провадження №3/310/2357/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.07.2014 року, о 19 год. 57 хв., ОСОБА_1, біля будинку №27 по вул. Димитрова у с. Луначарське, керував мопедом Yamaha, та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/800/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 4, кв.38,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.12.2013 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на стихійному ринку по вул. Яковлева у м. Бердянську, здійснював збут свіжої риби карась загальною вагою 10 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: свіжу рибу карась загальною вагою 10 кг., яка відповідно до розписки від 28.12.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/5801/14-п Провадження №3/310/2351/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Ленінградській у м. Бердянську, на перехресті з вул. Фестивальною, керував автомобілем ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КУ «Бердянським психоневрологічний диспансер» №545, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що ввечері 18.07.2014 року випив пива, після чого керував автомобілем. Просить суворо не карати. Щиро розкається у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має сімю та на утриманні неповнолітню дитину, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний