БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014

Справа № 497/1661/14-п

Провадження № 3/497/621/14

20.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник Відділу освіти Болградської районної Державної адміністрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КЕ №090270 виданий у Болградському РВ УМВС України в Одеській області 30.10.1994, ід. номер - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року, в результаті проведення позапланової невиїзної документальної перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Болградському районі Відділу освіти Болградської районної державної адміністрації з питань дотримання вимог податкового законодавства за 2014 рік та першій квартал 2014 року, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування екологічного податку по строку 20 травня 2014 року.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 - керівника Відділу освіти Болградської районної Державної адміністрації, складений адміністративний протокол згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялася та надала пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 95 серії АА № 554782 від 16.06.2014 року, актом перевірки № 724/1500/02145139 від 12.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: скоїла правопорушення вперше, в скоєному розкаялась, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 163-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В. Тимошенко