Справа № 525/140/14-п
Провадження №3/525/57/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Гоголя 34, пенсіонера, ідентифікаційний

номер суду невідомий, протягом року не притягався до

адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

1 лютого 2014 року о 9 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Миргород ОСОБА_2 Байрак Поділ в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку руху по своїй смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та суду пояснив, що 1 лютого 2014 року, керуючи автомобілем в с. Байрак Великобагачанського району та при здійсненні маневру повороту ліворуч не помітив автомобіля, який рухався назустріч та допустив зіткнення з ним. Внаслідок пригоди він тілесних ушкоджень не отримав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП, що сталася 1 лютого 2014 року о 9 год.15 хв. на автодорозі Миргород ОСОБА_2 Байрак Поділ (28 км+100м) (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.5), приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши п. 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Враховуючи викладене, особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують покарання, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 124, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя