Справа № 283/2669/14-п
Провадження №3/283/1065/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонерку, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-категорії

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: 08.07.2014 року здійснювала зберігання та збут самогону 0,5 л. ОСОБА_2 за ціною 20 грн. та 13.07.2014 року - 0,25 л. самогону ОСОБА_3 за ціною 10 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що здійснювала зберігання та збут самогону, оскільки вони з чоловіком пенсіонери, вона являється інвалідом, вони постійно перебувають на лікуванні, у звязку з чим у них відсутні кошти для проживання та лікування.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015161 серії ЖИ від 16.07.2014 року (а. с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015161 від 16.07.2014 року (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015037 серії ЖИ від 13.07.2014 року, складеним відносно ОСОБА_3 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення № 001468 серії ЖИ від 08.07.2014 року, складеним відносно ОСОБА_2 (а.с.7);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001468 від 08.07.2014 року (а.с.5); постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001468 від 08.07.2014 року (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9), ОСОБА_4 (а.с.10), ОСОБА_2 (а. с. 11);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.6);

- супровідним листом № 7697 від 24.07.2014 року (а. с. 12);

- висновком провізора-аналітика Малинської ЦРА від 01.09.2014 року (а.с.13).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є похилий вік щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 пояснила, що в подальшому не буде займатись забороненим видом діяльності та щиро кається. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5