overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/9/14-п

провадження у справі 3/0285/70/14

10 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1963 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада ПП Бобер, різноробочий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративних матеріалів, що надійшли до суду,гр. ОСОБА_1 12.12.2013 року о 19 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку з мамою гр. ОСОБА_2, чим завдав їй психічної шкоди, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 12.10.2013 року о 18 год. 10 хв. вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку з мамою гр. ОСОБА_2, чим завдав їй психічної шкоди, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєних проступках визнав повністю, щиро розкаявся в їх скоєнні. Пояснив, що його поведінка пояснюється тим, що він знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши адміністративні матеріали № 285/9/14-п та № 285/10/14-п, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорти, постанови про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 та 173-2 ч. 2 КУпАП, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та про доведеність вини останнього в їх скоєнні.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Обставиною, яка обтяжують відповідальність порушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що у випадку якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП за найбільш серйозне правопорушення з числа скоєних адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6175/13-п

провадження у справі 3/0285/15/14

13 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1997 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, місце роботи, посада учень, Новоград-Волинський колегіум, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 24.12.2013 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 несвоєчасно надала документи для оформлення їй паспорта гр. України по досягненню 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,, та про повну доведеність вини останньої у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6234/13-п

провадження у справі 3/0285/11/14

13 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1977 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 20.12.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Житомирська керував автомобілем SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідку про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6146/13-п

провадження № 3/0285/13/14

13 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/6146/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1983 р. нар., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада - непрацюючий,

за ст. 44 КпАП України, -

встановив:

25.12.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв'язку з тим, що неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та не забезпечення особистої присутності правопорушника при розгляді справи в суді можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 та ст. 277 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення особистої присутності правопорушника в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу № 285/6146/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України повернути Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та забезпечення особистої присутності правопорушника при розгляді справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4729/13-п

провадження у справі 3/0285/79/14

15 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський адміністративний матеріал, який надійшов від УМВС України на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст. Житомир про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1981 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду 13.01.2014 року, 01.10.2013 р. о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в п.п. № 99 «Київ-Ужгород» вагон № 3 місце 23 перебував в пяному вигляді, при цьому образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою та чинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, на зауваження громадян, провідника вагону не реагував, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 01.10.2013 року. Правопорушення було скоєно ОСОБА_1 також 01.10.2013 року о 19-00 год..

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент надходження справи до суду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, спливли.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/269/14-п

провадження у справі 3/0285/166/14

22 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1963 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку с. Ярунь, вул. Комсомольська, 14, Новоград-Волинського району, Житомирської області, місце роботи, посада непрацююча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 17.12.2013 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме вчинила сварку, висловлювала слова погроз, намагаючись вчинити бійку, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні. Пояснила, що правопорушення сталося внаслідок того, що вона знаходилася в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останньої в його вчиненні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, визнано скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/296/14-п

провадження у справі 3/0285/178/14

23 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.06.1964 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада - непрацюючий, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 04.12.2013 року близько 19 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку з дочкою ОСОБА_2, висловлював в її адресу слова образ та погроз, що могло завдати психологічної шкоди її здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнав повністю, щиро розкаявся в його скоєнні. Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/77/14-п

провадження у справі 3/0285/108/14

27 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада викладача, професійний ліцей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 01.01.2014 року о 06 год. 01 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській керував автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, незвязна мова), від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю категорично ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, однак просив розглянути справу саме 27.01.2014 року та не викликати в судове засідання свідків, зазначених у протоколі.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, довідку про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останнього в його вчиненні, незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, оскільки його пояснення спростовуються наявними в справі письмовими доказами і на переконання суду викликані бажанням правопорушника уникнути адміністративної відповідальності за скоєний проступок.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/57/14-п

провадження у справі 3/0285/95/14

27 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1987 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 22.12.2013 року о 02 год. 55 хв. на 211 км автомобільної дороги Київ-Чоп в населеному пункті Броники керував мотоциклом QINGAI, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з ротової порожнини, незвязна мова), від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт, довідку про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська