Справа № 3-312/14 760/256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2014, згідно рапорту ст. ІДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ОСОБА_2 України ст. л-та ОСОБА_3, 28.12.2013 на Брест-Литовському шосе о 13год. 10 хв. автомобіль "Форд" д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка і продовжив подальший рух, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, взагалі заперечував проти існування обставин викладених в протоколі, вказував на те, що події і обставини зафіксовані в протоколі не відповідають дійсності, в період з 26.11.2013 по 02.01.2014 він взагалі не виїзджав на автомобілі з гаражного боксу в якому перебував автомобіль, у зв'язку з його технічною несправністю, крім нього автомобілем ніхто не користується. Вважає, що протокол відносно нього, складений з порушенням вимог чинного законодавства України та з порушенням його конституційних прав та свобод. Посилаючись на зазначене та інші обставини, які викладені в письмових поясненнях останнього, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, які були допитані під час розгляду справи, встановлено наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи війської інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу від девяти до одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Стаття 245 КУпАП визначає, що суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, 02.01.2014 капітаном дізнання ДАІ Солом'янського РУ ОСОБА_4 було складено протокол серії АБ2 № 380304 відносно громадянина ОСОБА_1, згідно рапорту ст. ІДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ОСОБА_2 України ст. л-та ОСОБА_3, 28.12.2013 на Брест-Литовському шосе о 13год. 10 хв. автомобіль "Форд" д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка і продовжив подальший рух, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України. Підставою для складення вказаного протоколу слугував рапорт старшого інспектора ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ОСОБА_2 України ст. л-та ОСОБА_3, відповідно до якого останній зазначив, що 28.12.2013 під час несенння служби на СП-506, що на Брест-Литовському шоссе, приблизно о 13 год 10 хв., ним було виявлено рух колони автомобілів, які рухалися з плакатами революційного змісту з м. Києва за межі міста з метою припинення даного правопорушення в частині невиконаня вимог водіями 2.32.1 ПДР, приблизно о 13 год.25 хв. інспектором було подано вимогу про зупинку за допомогою жезла та свистка водію автомобіля"Форд" д.н.з.НОМЕР_1, в свою чергу водій даного автомобіля грубо ігноруючи вимогу про зупинку, не зупинився і продовжував рух в колоні при цьому подавав звукові сигнали. Інформацію було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ для подальшого інформування нарядів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останні складаються з протоколу серії АБ2 №380304 від 02.01.2014, складеного капітаном дізнання ДАІ Солом'янського РУ ОСОБА_4 (за спливом чотирьох днів з моменту вчинення адміністративного правопорушення) та рапорту ст. ІДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ОСОБА_2 України ст. л-та ОСОБА_3.

Водночас, суд не вважає рапорт співробітника ДПС, який є внутрішньою документацією відомства, достатнім та допустимим доказом, на основі якого у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, засвідчили, що 28.12.2013 з 11 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в їх квартирі та разом з ОСОБА_5 допомагав в ремонті телевізійного кабелю.

Крім того, ОСОБА_1 є членом ОК "Кардан" (гараж №162), де 28.12.2013 і перебував його автомобіль, що підтверджується довідкою ОК "Кардан", згідно якої автомобіль НОМЕР_2, з 26.11.2013 по 02.01.2014 не виїзжав з території гаражного кооператива.

За таких обставин, суд не вбачає в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності достатньо даних, які б свідчили про те, що подія адміністративного правопорушення дійсно мала місце.

Таким чином, відомості, що викладені в документах, які містяться в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не узгоджені, з огляду на що, суд не вбачає можливості встановити на їх підставі наявність події адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з недоведеністю наявності вказаної події, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - Г.О. Козленко