Справа № 555/1621/14-п
Номер провадження 3/555/831/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.,

з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши в. м. Березне матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 липня 2014 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Андріївській в м. Березне керував мотоциклом "Viper" без номерного знака, при цьому, будучи запідозреним працівником ДАІ ОСОБА_3 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснив, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні. Він вважає, що вини ОСОБА_2 у керуванні в нетверезому стані мотоциклом "Viper" не доведено, оскільки коли до нього під'їхали працівниками ДАІ, той не керував транспортним засобом, а сидів на мотоциклі біля заправної станції "Окко".

Крім цього, не доведено того факту, що він у стані сп'яніння тоді взагалі перебував. Адже освідчення його не проводилося.

Доводить, що працівником ДАІ порушено порядок освідчення його на стан сп'яніння, який встановлений ст. 266 КУпАП, постановою КМ України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", а також спільним Наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 9 вересня 2009 року "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Працівник ДАІ в першу чергу мав освідчити водія на стан сп'яніння належно сертифікованим приладом для встановлення стану сп'яніння, якого у нього не виявилося.

Натомість освідчення проводилося невідомим не сертифікованим приладом, який показав вміст алкоголю у видихуваному повітрі лише 0.01 проміле, що не створює складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 не був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджує недоведеність його вини.

Просить закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Допитаний як свідок інспектор ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що біля 23 години 19 липня 2014 року було помічено ОСОБА_2, який заїжджав мотоциклом "Viper" на заправку "Окко", що на вул. Андріївській в м. Березне. Мотоцикл був без реєстрації. При складанні протоколу по цьому факту в службовому автомобілі почув від нього запах алкоголю.

Запропонував ОСОБА_2 проїхати на освідчення в лікарню, оскільки в розпорядженні ДАІ є лише один сертифікований прилад для цього, який в той час використовувався іншим нарядом інспекції. Той відмовився. Зупинили двох свідків, які засвідчили цей факт.

Дійсно, для себе визначав стан його сп'яніння іншим приладом. Той показав 0.3 проміле. Ним він використовується неофіційно, адже не сертифікований. Тому не зазначав цього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодного тиску на ОСОБА_2 не здійснював. Той добровільно ставив підпис в протоколі та власноручно вносив до нього пояснення.

Вислухавши захисника ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши докази надані суду, приходжу до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодксу України про адміністративні правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначена обставина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 052437 від 19 липня 2014 року, згідно з яким цього числа о 22 годині 50 хвилин в м. Березне по вул. Андріївській він керував мотоциклом марки "Viper" з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Відмова стверджена поясненнями і підписами в протоколі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, достовірність яких представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 під сумнів не поставив.

Крім пояснень в протоколі самого ОСОБА_2 ці факти доводиться показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що на територію заправної станції вони в'їхали відразу за водієм ОСОБА_2, який зупинився на її території з правої сторони. Зупинили свідків і запросили підписати протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що той відмовляється підписати його.

Також зазначені обставини стверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення начальника відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району серії АА2 № 238132 від 31 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування 19 липня 2014 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області мотоциклом "Viper", не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_2 оскаржував це притягнення його до адміністративної відповідальності до суду. Постановою Березнівського районного суду від 20 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено. Постанова від 31 липня 2014 року вступила в законну силу.

Сукупність усіх наведенитх доказів доводить той факт, що керуючи мотоциклом "Viper" 19 липня 2014 року в м. Березне по вул. Андріївській Рівненської області о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 на пропрозицію інспектора ДАІ відмовився пойти огляд на стан сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому також доведено факт керування ним мотоциклом "Viper" у зазначених в протоколі місці і час.

Помилковою є позиція захисту ОСОБА_2 про те, що в даному випадку має бути у встановленому порядку доведений факт знаходження його в стані алкогольного сп'яніння, адже лише сам факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння створює самостійний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, обтяжучих його відповідальність обставин не встановлено, суд піддає його адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 3 400 гривень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі частини першої ст.130 та керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0.3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7