Справа № 364/1083/14-п
Провадження № 3/364/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства Управління охорони, використання і відтворення ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2014 р. о 16:30 год., на р. Рось, в с. Березна, Володарського району, Київської області, разом із громадянином ОСОБА_2, проводив лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «саком-топтухою». Виловили: пять окунів, дві краснопірки та одну плітку, - загальною вагою 0,3 кг. Таким чином, завдали збитків державі на суму 306 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №01856 від 20.07.2014 року;

-описом-оцінкою відповідно до протоколу №01856 від 20.07.2014 року;

-розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №01856;

-накладною № 36/07 від 21.07.2014 року;

-приймальним актом №415 від 28.07.2014 року згідно протоколу №01856 від 20.07.2014 року.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у максимальному розмірі штрафу передбаченого санкцією статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: знаряддя лову, вказаного у приймальному акті №415 від 28.07.2014 року згідно протоколу №01856 від 20.07.2014 року. Одночасно з правопорушника слід стягнути завдані ним державі збитки, у сумі 153 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: знаряддя лову «сак-топтуха» L-1 м, висота h- 1 м, вічко а 16 мм.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави завданий збиток у розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови надіслати до Державного агентства рибного господарства Управління охорони, використання і відтворення ресурсів та регулювання рибальства в Київській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.