overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 21 серпня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в постанові у вказанні дати вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, де зазначена дата 05.08.2014, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою виявив допущену в постанові описку, так як дійсною датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 07.08.2014.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про внесення виправлення в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у тексті постанови: «07.08.2014» замість « 05.08.2014».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 30 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду щодо вказання вірного номерного знаку застрахованого в цьому підприємстві та належного ОСОБА_2 транспортного засобу «Тойота», який має містити інформацію «НОМЕР_1» замість вказаного «НОМЕР_2» та вказання місця ДТП, яке відбулось «по вул. Лобановського, 9» замість «по вул. Туполєва, 3».

Розглядаючи дану заяву судом встановлено, що було допущено описку в мотивувальній частині постанови суду у вказанні державного номерного знаку належного ОСОБА_2 транспортного засобу, де зазначено «НОМЕР_2», разом з тим номерний знак вказаного транспортного засобу має містити таку інформацію - «НОМЕР_1», і відповідно до матеріалів справи слід зазначити вірне місце здійснення зіткненння «по вул. Лобановського, 9» замість «по вул. Туполєва, 3».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Зазначити у мотивувальній частині постанови: «автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1» замість «автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2", а також «по вул. Лобановського, 9» замість «по вул. Туполєва, 3».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 11 листопада 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом виявлено описку технічного характеру в постанові суду щодо вказання учасників ДТП, який має містити інформацію «автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3» замість вказаного «автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3»

Розглядаючи дане питання судом встановлено, що було допущено описку в мотивувальній частині постанови суду у вказанні всіх учасників ДТП, де зазначено учасника ДТП-потерпілого в справі, який керував «автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3», разом слід вказати вірно «автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у мотивувальній частині постанови: автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3» замість автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №745/26/14 Провадження №3/745/17/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 04.12.2013 року, близько 10 години 25 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вільшани по вул. Довженка керував мопедом "Хонда", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повістка про виклик до суду повернулась із відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АА2 №954341, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити в.о. начальнику Сосницького ВДАІ на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/90/14 Провадження №3/745/53/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 04.12.2013 року, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вільнани по вул. Довженка керував мопедом "Хонда", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 12.02.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повістка повернулась із відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АА2 №954341, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/602/14 Провадження №3/745/239/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 04.07.2014 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на забоці р. Десна, поблизу с. Бондарівка Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

При цьому виловив риби цінних видів: щука - 8 шт., лящ - 2 шт.; чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3060 грн. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повістка про виклик до суду повернулась із закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №002109, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 85 КУпАП, направити в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живиж ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 69, м.Чернігів, 14005), на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/601/14 Провадження №3/745/238/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 29.04.2014 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Довженка керував мопедом "Bullet", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 24.07.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повістка повернулась із відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2, не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АА2 №960495, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/925/14 Провадження №3/745/403/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 09.10.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, по бульвару Перова, 54, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 09.10.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, на бульварі Перова, 54, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, змусивши його різко гальмувати, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. . 18.12.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повістка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1, не відповідають вище вказаним вимогам, а тому не можуть бути розглянутими судом і підлягають направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АВ2 №021007, складений за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та адміністративний протокол серії АВ2 №021008, складений за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, направити ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/924/14 Провадження №3/745/402/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 15.11.2014 року, о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Любецькій керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак 97607КВ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 17.12.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повістка повернулась із відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АА2 №978377, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/83/14 Провадження №3/745/46/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 14.01.2014 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівській керував автомобілем Опель-Вектра, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дії порушника кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, але частина статті не вказана. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АА2 №955728, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, направити ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа №745/602/14 Провадження №3/745/314/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 04.07.2014 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на забоці р. Десна, поблизу с. Бондарівка Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

При цьому виловив риби цінних видів: щука - 8 шт., лящ - 2 шт.; чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3060 грн. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повістка про виклик до суду повернулась із закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №002109, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 85 КУпАП, направити в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 69, м.Чернігів, 14005), на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков