overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1712/14-п
номер провадження 3/511/682/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 (Bejenari) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року о 13 годин 15 хвилин в пункті пропуску Кучурган Перомайськ ОСОБА_1 на автомобілі Мерседс д.н Т329 КК незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_3 в Україну по паспорту на ім"я ОСОБА_4 (Malai Igjr).

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 027398 від 06.06.2014 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він на паспортний контроль в пункті пропуску Кучурган надав паспорт на ім"я іншої особи, ОСОБА_4;

- рапортом інспектора ПС ВПС Кучурган від 06.06.2014 р. про те, що ОСОБА_1 в пункті пропуску на паспортний контроль в пункті пропуску Кучурган надав паспорт на ім"я іншої особи, ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1097/14-п
Номер провадження: 3/511/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Роздільнянської ОДПІ ГУМД в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТДВ "Роздільнянський агропостачсервіс", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року ОСОБА_1. працюючий на посаді головного бухгалтера ТДВ "Роздільнянський агропостачсервіс" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, несвоєчасно надала 28.02.2014 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 5746, 00 грн., термін сплати 30.01.2014 року, чим порушила вимоги: - -ст.57 Податкового кодексу України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно несвоєчасно надала 28.02.2014 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з податку на прибуток, термін сплати 30.01.2014 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №565617 від 09.04.2014 року,

-актом Роздільнянської ОДПІ ГУМД в Одеській області від 01.04.2014 року про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно надала 28.02.2014 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 5746, 00 грн., термін сплати 30.01.2014 року,

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, ступіня вини, майнового стану, вважає піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1745/14-п
номер провадження 3/511/693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року о 12 год. 20 хв.прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №39 в 50 метрах від державного кордону затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 029971 від 09.06.2014 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він йшов 09.06.2014 року поза пунктом пропуску з Молдови в Україну та був затриманий прикордонниками України;

- рапортом інспектора прикордонної служби від, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №39 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1667/14-п
номер провадження 3/511/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали які надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУМД в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головою Новоукараїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, несвоєчасно надав 20.11.2013 року платіжне доручення на перерахування екологічного податку, термін сплати 19 листопада 2013 року, чим порушив ст.250 Податкового кодексу України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення щиро розкаявся, пояснив що сплата екологічного податку була просрочена із-за відсутності коштів сільської ради, пояснив, що порушення усунув та екологічний податок був належно сільською радою сплачений.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сері АА №565759 від 05.06.2014 року;

- актом Роздільнянської одпі ГУМД в Одеській області від 28.05.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєнні правопорушення, скоїв його вперше, усунув порушення та сільською радою сплачено екологічний податок, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Роздільнянський ронний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1198/14-п
номер провадження 3/511/436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.1 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року о 20.00 в районі інформаційного показчика №3/20 в 200 метрах від державного кордону прикордонним нарядом України затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Молдову.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з»явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 016700 від 24.04.2014 року;

-аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в матеріалах адміністративної справи;

- рапортом інспектора прикордоної служби віддлу ПС "Лиманське" про те, що 20.04..2014 року о 09.00 в районі інформаційного показчика №3/20 в 200 метрах від державного кордону за триманий ОСОБА_1, який незаконно намагався перетнути державний кордон з України в Молдову.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.1 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України. Суд не находить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому даною статтею. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягнення у вигляді адміністративного арешту строком двоє діб. Стягнення обчислювати з 20.04..2014 р. з 20 год 00 хвил. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1767/14-п
номер провадження 3/511/702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року о 22 год. 30 хв. прикордонним нарядом України в пункті пропуску Кучурган -Первомайськ затриманий ОСОБА_1, якій намагався перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2 без відповідного документу, по свідоцтву про народження, не маючи інших документів.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"яився, надав суду письмову зяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 027430 від 13 червня 2014 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 13.06.2014 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску Кучурган -Первомайськ був затриманий ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2 без відповідного документу, по свідоцтву про народження, не маючи інших документів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд враховує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв правопорушення у віці 16 років, особу правопрушника, характер правопорушення, обставини скоєнного правопорушення та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1803/14-п
номер провадження 3/511/721/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громдянина України, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по адресі: с.Степове вул.Червона 13 Роздільнянського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року о 19 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Степове вул.Червона Роздільнянського району Одеської області знаходячись в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що в селі Степове на вулиці Червона Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 з тої причини, що його неповнолітня донька уходить з дому до ОСОБА_2, та там проживає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0037805 від 19.06.2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 12.06.2014 року він в с.Степове Роздільнянського району обурювався на адресу ОСОБА_2 з того приводу, що бачив, що його неповнолітня донька знаходиться у неї в будинку;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Враховує характер скоєнного праовопрушення, особу ідєй В.А., ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти н нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. Стягнути на користь держави судовий збір за розгляд адміністративної справи у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1240/14-п
номер провадження 3/511/460/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року о 16.35 год. в пункті пропуску Кучурган-авто ОСОБА_1 намагався незаконого перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2 без відповідного документу, по паспорту виданому Придністровськую Молдавською Республікою.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 029853 від 26.04.2014 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він для паспортного контролю надав в пункті пропуску Кучурган паспорт виданий Придністровськую Молдавською Республікою.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.