Справа № 562/1848/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року серія АБ2 №051979 ОСОБА_1 20 червня 2014 року о 00год.10хв. в м.Дубровиця, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), проїхати до медзакладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що їхати в медзаклад для проходження огляду на стан спяніння він відмовився, оскілки така вимога працівників ДАІ була незаконна, так як в стані алкогольного спяніння він не перебував. Перед цим він вимагав в інспектора ДАІ перевірити його на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестера. Проте, йому було відмовлено.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.266 КпАП та п.1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666 ), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З наявних у справі матеріалів не можливо дійти висновку чи було дотримано вказаних вимог працівниками дорожньо-патрульної служби.

Згідно вимог ст.278 КпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань. Серед них необхідно з'ясувати чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, пунктом 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року №77, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 (далі - Інструкція), встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення а в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою статті 130 КпАП, наявність таких пояснень свідків є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що вказаних вимог Інструкції дотримано не було - письмові пояснення свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Таким чином працівником дорожньо-патрульної служби не дотримано вимог розділу ІV зазначеної Інструкції щодо оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя