Справа № 576/794/14-п
№ 3/576/276/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.14 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1 Мірзохіда Набієвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, м. Іттфок, проживаючого: РФ, Московська область, м. Красногорськ, працюючого підсобним робітником ЗАТ «Електротранстрой»,

- за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року у відношенні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, в тому, що в цей день близько 15 год. 05 хв. він в пішому порядку на вихід з України в РФ в групі осіб, разом із ОСОБА_3 намагався перетнути Державний кордон України в обхід пункта пропуску «Бачівськ» на напрямку н.п. Товстодубове (Україна) н.п. ОСОБА_4 (РФ), та був виявлений близько 200 метрів до умовної лінії Державного кордону України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити з таких підстав.

Так, частиною 2 ст. 204-1 КУпАП серед іншого передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що, дійсно 01 квітня 2014 року він разом із ОСОБА_3 в пішому порядку на вихід з України в РФ, намагався перетнути Державний кордон України в обхід пункта пропуску «Бачівськ» на напрямку н.п. Товстодубове (Україна) н.п. ОСОБА_4 (РФ), але був затриманий інспекторами прикордонної служби близько 200 метрів до умовної лінії Державного кордону України. Він, як особа, яка не має громадянства РФ, повинен один раз в три місяці перетинати державний кордон РФ, для того, щоб продовжити реєстрацію в м. Красногорськ РФ, де мешкає його сімя, і де він має постійну роботу.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Однак, зважаючи на те, що вказану особу в той же день взагалі було повернуто на територію Російської Федерації й фактичної шкоди державним та суспільним інтересам не настало, то суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 Мірзохіда Набієвича від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко