Справа № 758/890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 13.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода FABIA" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Дніпра, 1 в м. Києві, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою сигналу жезла та свистка, продовжила рух, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП не вчиняла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 122-2 КпАП України настає в разі невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

За приписами ст. 7 Закону України «Про міліцію» міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції, до складу якої, зокрема, входить державна автомобільна інспекція.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог даних правил.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівників міліції (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя застосовує до правопорушниці стягнення у межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, оскільки суддя вважає, що саме цей вид адміністративного стягнення зможе виховати правопорушницю та запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна