Справа № 591/6003/13-п Провадження № 3-в/591/16/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Дронова Р.В., розглянувши клопотання прокурора старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001317 від 21.12.2013 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом того, що 21.12.2013 року в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було побито працівниками міліції, чим спричинено останньому фізичного болю. В ході досудового слідства було допитано ОСОБА_2, а також працівників міліції Лук»яненка М.М. та ОСОБА_3 Для перевірки обставин, які було виявлено під час допиту цих осіб, а також для встановлення інших важливих обставин кримінального правопорушення виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у розпорядженні ПрАТ «МТС Україна», про зв»язок вказаних абонентів. За таких обставин, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить відомості про телефонні з»єднання ОСОБА_2 в період часу з 14.10.2013 року по 27.10.2013 року включно та з 20.12.2013 року по 22.12.2013 року, а також про з»єднання .ОСОБА_3 та Лук»яненка М.М. в період часу з 20.12.2013 року по 22.12.2013 року.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч зазначеній нормі прокурором не надано суду жодного належного доказу на підтвердження того, що № 099-533-13-37 використовується ОСОБА_2, №066-114-88-59 ОСОБА_3, а №066-164-62-01 Лук»яненком М.М., а доданий до клопотання рапорт є недопустимим доказом і не може бути використаний при прийнятті процесуального рішення.

Крім того, вважаю, що оскільки до ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_2 працівниками міліції тілесних ушкоджень 21.12.2012 року, то для органів досудового розслідування мають значення тільки ті обставини та події, які відбувались 21.12.2013 року. Решта періодів (з 14.10.2013 року по 27.10.2013 року включно, а також 20.12.2013 року та 22.12.2013 року), про які зазначає прокурор у клопотанні про тимчасовий доступ, не стосуються даного кримінального провадження, а тому не зрозуміло: яке значення будуть мати для кримінального провадження відомості про телефонні звязки працівників РВ та ОСОБА_2 в ці періоди.

Таким чином, внесене прокурором клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська