Справа № 265/4246/14-п
Провадження № 3/265/962/14
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «ММК ім.. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року об 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Сeely ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд.2 по вул.. Гонди в Іллічівському районі м. Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпеці, та у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився. Надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає повністю, просить розглянути справу без його присутності.

На підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи мається висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції № 985 , в якому зазначено, що 26 червня 2014 року об 19-05 год. ОСОБА_2 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Вина ОСОБА_2 щодо спричинення ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, його поясненнями, та поясненнями ОСОБА_3

Таким чином суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.9 (А) ПДР України, бо керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Також суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 (Б), 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124,130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КпАП України, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1