overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.04.2014 року о 12:05 год. в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 2, керуючи автомобілем марки «BMV» д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не пропустив автомобіль марки «Кіа» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/3427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці ТОВ «Під ключ», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 09:10 год., в м.Києві по вул.І.Кудрі,26, ОСОБА_1 - начальник дільниці ТОВ «Під ключ», під час будівництва житлового будинку допустив винос бруду на проїзну частину з будівельного майданчика, що призвело до забруднення шляхового покриття, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. Однак, при складанні протоколу, свою вину не заперечував.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та складеним актом від 27.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 139 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1931/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України УМВС на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст. Київ-Пасажирський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серія ПЗ №07809 про адміністративне правопорушення який не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до МВС України УМВС на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст. Київ-Пасажирський для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є: пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення: при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі відсутні відомості про місце реєстрації та місце проживання громадянина ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення до МВС України УМВС на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст. Київ-Пасажирський як такого, що не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП України направити на дооформлення до МВС України УМВС на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст. Київ-Пасажирський.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-3534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бухгалтером ТОВ «ДФС Юкрейн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.05.2014 року о 17:55 год., в м. Києві по вул.Соломянській,1, керуючи автомобілем марки «Кіа», д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 760/7176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї, а саме не пройшов своєчасно перереєстрацію, яка дійсна до 03.06.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією газової зброї та патронів до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, з конфіскацією газової зброї та патронів до неї на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2091/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2014 року о 13:00 год. в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 73, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником комерційної служби в ПАТ «ЕМЗ «Металіст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.04.2014 року о 16:30 год., в м. Києві по вул.Гетьмана, 6, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив з зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3028/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.04.2014 року о 14:00 год., в м. Києві по вул.Гетьмана, 30,керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.НОМЕР_2 заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2014 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення і пояснив, що він будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, дійсно був відсутній за місцем свого проживання після 22-00 год.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2014 року в 03:20 год. в м.Києві по вул.Басейній, 16, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме : почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло, млява мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за статтями 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серія АА2№921059 про адміністративне правопорушення 21.03.2014 року по вул.Гарматна,51, в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_2, порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху - рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не скористався сторонньою допомогою, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Відповідно до протоколу Серія АА2 №921060 про адміністративне правопорушення 21.03.2014 року о 03:40 год. по вул.Гарматній, 51 в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху - скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого були пошкодженні транспортні засоби, після чого не викликав працівників міліції та не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення рапортом працівника міліції, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожнього-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вбачається, що водій ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: