overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8072/14-п
3/214/1450/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

інваліда 3 групи, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,

36/145,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року о 08.00год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Пятихатки по вул. Переїзній з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить суворо не карати. При цьому пояснив, що 17 серпня 2014 року разом зі своїм товаришем гостювали у нього на дачі, яка розташована у смт. Пятихатки, де увечері випили по дві пляшки пива по 0,5 л., але більше алкогольних напоїв не вживали. Ранком 18 серпня 2014 року вирушили додому до м. Кривого Рогу, Є пенсіонером, раніше ніколи не порушував Правил дорожнього руху. Крім того, є інвалідом 3 групи, яка йому встановлена у звязку з діагнозом поліомеліт. Проживає один, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1049 грн. 00 коп. Йому вкрай необхідний транспорт, оскільки пересувається за допомогою палички.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав пояснення, з яких вбачається, що він разом з ОСОБА_2, гостював у останнього на дачі у смт. Пятихатки, де увечері випили по дві пляшки пива по 0,5 л., але більше алкогольних напоїв не вживали. Ранком 18 серпня 2014 року вирушили додому до м. Кривого Рогу, де по дорозі їх зупинили робітники ДАІ, яким ОСОБА_2 сам розповів, що увечері пив пиво.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, щиро кається у вчиненому, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним. Тому прихожу до переконання про можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8225/14-п
3/214/1488/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ДАНЕЛІЇ Сілована Манучаровича, 15 березня 1965 року

народження, працюючого директором ТОВ

«Спроба», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Вітебська, 17,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «Спроба», встановлено порушення порядку утримання та перерахування ПДФО, подання відомостей про виплачені доходи, в результаті чого донараховано ПДФО в сумі 3500,0 грн. та застосовано штрафну санкцію 2260,0грн. Порушення виникло у 2013 році.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ДАНЕЛІЇ Сілована Манучаровича за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7731/14-п
3/214/1346/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й м-н Зарічний,

24/8,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року о 12год.35хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ» н.з. 44272 АВ по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, біля електроопори № 390 та при зміні свого напрямку руху, виконуючи розворот, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з. АЕ 4747 ЕА під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «ГАЗ» н.з. 44272 АВ та «Мерседес» н.з. АЕ 4747 ЕА, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7928/14-п
3/214/1395/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 20 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Перовської, 1/14,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року о 01год.10хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8393/14-п
3/214/1541/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 29 лютого 1960 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Оста»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького,

64/32,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «Оста», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 17А, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, згідно податкової декларації за травень 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 14.07.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, при цьому пояснила, що дійсно нею була допущена помилка, яку вона усунула 30 липня 2014 року.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7842/14-п
3/214/1374/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 13 березня 1985

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 28/74,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 серпня 2014 року о 14год.00хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул. Тинка, 28/74 у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, залякував вигнати з дому, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8136/14-п
3/214/1464/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 11 серпня 1976 року

народження, працюючої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

оператором, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Космонавтів, 22/61, зареєстрована за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 34/4,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 15 вересня 2014 року о 15.00год., знаходячись у дворі будинку № 23 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, займався курінням тютюнових виробів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7514/14-п
3/214/1314/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 30 липня 1988 року

народження, працюючої головним бухгалтером ПП «Касові

системи та технології», що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, вул. Лермонтова, 3/24,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року при перевірці ПП «Касові системи та технології», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, 13а, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за податковий період травень 2014 року, по терміну сплати 30.06.2014 року у сумі 23554,45 грн., фактично сплачено 02.07.2014 року у сумі 18000грн., 03.07.2014 року у сумі 5554,45грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8193/14-п
3/214/1472/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косарєва,

3, що зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

Авторська, 17,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 вересня 2014 року о 10.30год., знаходячись у дворі будинку № 1 на пл. Артема у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7203/14-п
3/214/1247/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 20 травня 1984

року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/251,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2014 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб. Однак, при винесенні постанови, судом допущено описку при написанні імені особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірного по-батькові «Ігорович», помилково вказано «Єгорович».

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити допущену описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2014 року по даній справі.

Керуючись ст. 304 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб допущену описку, вважати правильним написання по - батькові порушника ОСОБА_2 як «Ігорович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7185/14-п
3/214/1232/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 15 серпня 1968 року

народження, працюючого директором ТОВ «Альянс

«Право та консалтинг», що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, вул. Цитрусова, 11,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року при перевірці ТОВ «Альянс «Право та Консалтинг», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 23/2, встановлено порушення граничних термінів сплати єдиного податку за лютий 2014 року по строку сплати 20.02.2014 року, фактично сплачено 08.05.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7510/14-п
3/214/1310/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 37/61,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2014 року о 01год.50хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. АЕ 9202 НН на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.2), рапорт (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7917/14-п
3/214/1389/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 13 вересня 1992 року

народження, працюючого директором ПП «Ястреб»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2014 року при перевірці ПП «Ястреб», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Спаська, 19, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями слабоалкогольного напою «Джин тонік» 1 пляшка вартістю 12грн., без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов