Справа № 264/8261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 133344, виданий 25 травня 2005 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського райсуду м. Макіївки Донецької області від 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного: заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 21 до 05 години ранку наступного дня; заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах і інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України; зобовязати зявлятися для реєстрації в районний (міський) відділ внутрішніх справ УМВС України по обраному місцю проживання 4 рази на місяць.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн.

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не зявився на реєстрацію до ОВС.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в день, коли він мав зявитись на реєстрацію до Іллічівського РВ, він знаходився на роботі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме реєстраційним листом та письмовими поясненнями самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа