Провадження № 3-3987/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ „БФ ЛКЦ директор, одружений, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серія АВ2 № 796874 про адміністративне правопорушення 07.06.2014 року об 14.05 год. ОСОБА_1 порушив пункт 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху по вул.. Вузівська, в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Рено д.н.з. НОМЕР_2 який рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, пояснивши, що 06.06.2014 року близько 14.10 рухався по вул.. Вузівська зі сторони пр. Червонозоряного в напрямку вул.. Освіти, зі швидкістю 8 км/год в правій, зі зміщенням в ліву сторону, смузі. Перед виконанням повороту в право з увімкненим правим сигналом повороту. Для здійснення паркування біля свого будинку. Зіткнувся з автомобілем Рено Канго СА 5423 ВО, який здійснював обгін з правої сторони на великій швидкості, про що свідчить тормозний шлях даного автомобіля, що більше семи метрів. В результаті зіткнення з автомобілем було автомобіль. Знаходився у тверезому стані, винуватим себе не визнає тому, що зі сторони іншого водія були порушені ряд правил, що не дало йому вчасно відреагувати на ситуацію. Автомобіль оснащено відеореєстратором, при необхідності відео можна надати.

З показів іншого учасника ДТП ОСОБА_2 06.06.2014 року о 14:13 год., керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул.. Вузівська, зі сторони пр.. Червонозоряного в напрямку вул.. Освіти на третій передачі, зі швидкістю 50 км/год, в своїй смузі. Автомобіль який рухався переді мною, Акура АА 8778 ІК, вімкнув лівий поворот і перестроївся на зустрічну смугу, продовжуючи рух помітив, що раптово автомобіль Акура почав звертати на мою смугу, загальмувавши, автомобіль Акура вїхав у мій автомобіль.

Крім того, з даних схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, не можливо встановити, що на момент зіткнення саме автомобіль НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1. події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. ДЕМИДОВСЬКА