Справа № 127/8833/14-п
Провадження № 3/127/2538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Фавор», проживаючого за адресою: Вінницька обл.., АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2014 р. в АДРЕСА_2 відповідно до ст.. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» роботодавець не подав звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою №10-ПІ до Вінницького відділення фонду соціального захисту інвалідів до 1 березня 2014 р. (за І квартал 2013 р. при середньообліковій чисельності штатних працівників облікового складу 48 за рік 12 працівників) як це визначено постановою КМУ №70 від 31.01.2007 р.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що до 1 березня на посаді директора ТОВ «Фавор» перебувала інша особа, а він прийнятий на посаду директора після цього. Проте суд критично оцінює показання ОСОБА_1, оскільки ним не надано жодного документа про призначення на посаду директора та вважає, що таким чином останній намагається уникнути відповідальності за дане правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому останній пояснив, що порушення допущене по причині незнання законодавства та актом перевірки №02-01-36/539.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що такі дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 188-1 КУпАП за ознаками невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-1 ч. 2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя