Провадження № 3-293/14
у справі № 760/237/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в юридичній фірмі «Рада» на посаді юриста, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Солом'янська-Головка в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В порушення п. 2.10 ПДР України ОСОБА_1 не залишатися на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції.

Своїми діями, які полягали в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та спричинили механічні пошкодження транспортних засобів, а також залишенні на порушення встановлених правил (п. 2.10 ПДР) місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав. Пояснив, що 02.12.2013 року о 13 год. 30 хв. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Солом'янська-Головка в м. Києві, між тим, п.п. 2.10, 13.1 правил дорожнього руху не порушував. Рухаючись прямо він зупинився на світлофорі, з автомобіля НОМЕР_2, який стояв по переду, вийшов водій та почав перешкоджати його рухові, некоректно висловлюватись та обвинувачувати його у вчиненні ДТП.

Також стверджував, що зіткнення між його автомобілем та автомобілем НОМЕР_2 взагалі не було. Пошкодження переднього бамперу знизу з правої сторони, переднього бамперу з лівої сторони, присутні на його автомобілі на даний час, отримані під час експлуатації автомобіля та в міліції не фіксувалися.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суддя приходить висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АА2 №921706 та №921707, з яких вбачається, що ДТП сталася в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, та останній в порушення вимог п. 2.10 ПДР України залишив місце ДТП;

- схемою місця ДТП, відповідно до якої, на автомобілі НОМЕР_2, зафіксовано пошкодження заднього бамперу;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, фотоматеріалами з місця ДТП долученими до письмових пояснень.

Таким чином, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши письмові докази, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведеною, а кваліфікацію його дій за вказаними статтями вірною, оскільки встановила, що порушення ним правил дорожнього руху України, а саме, п. 13.1, призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та останній залишив на порушення встановлених правил (п. 2.10 ПДР) місце ДТП, до якої він причетний.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності факту зіткнення його автомобіля та автомобіля НОМЕР_2, суддя оцінює критично, оскільки дане твердження спростовується наведеними вище доказами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП більш серйозне ніж правопорушення передбачене ст. 122-4 суддя приходить до висновку про накладення стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Обираючи стягнення суддя враховує, що допущені ОСОБА_1 правопорушення за своїм характером є не грубими, ставлення останнього до вчинених правопорушень, те що ним скоєно два правопорушення, відповідальність за які передбачена КУпАП, а також дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом в ході розгляду справи не встановлено.

З урахування наведеного, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251-252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: