П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді декларанта у ТзОВ «Захід Імпорт», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МС056237, виданий 12.05.1996 року, органом - Бучацький РВ УМВС України у Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №1742/20916/14, ОСОБА_2, 04.08.2014 року подав до митного оформлення на м/п «Запитів» Львівської митниці Міндоходів товаросупровідні документи та митну декларацію №209160000/2014/011273 ТзОВ «Захід Імпорт» (ЄДПРОУ 37363119), у митному режимі імпорт на вантаж (одяг, взуття, що були у використанні), вагою брутто 15878 кг., вагою нетто 15955 кг, виробництва фірми відправника - Koerdi B.V.B.A. Klein Zand 113,9200 Grembergen, Belgium, які поміщені в мішках та надійшли на адресу ТзОВ «Захід Імпорт»: 79035, м.Львів, вул. Зелена, 149.

При проведенні митного огляду, крім товарів, заявлених у митній декларації було виявлено нитки бавовняні швейні та розщипувала сировина, вагою 210 кг., які не заявлені у митній декларації. З огляду на те, на думку митної служби, декларантом ТзОВ «Захід Імпорт» - ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що вартість товару є значно нижчою ніж та, що зазначена у висновку судової товарознавчої експертизи від 26.09.2014 року. Для встановлення істини у справі просить суд призначити повторну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання дійсної вартості вилучених 04.08.2014 року ниток бавовняних та розщипуваної сировини, загальною масою 210 кг.

Допитаний у судовому засіданні свідок старший державний інспектор м/п «Запитів» Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_3, показав суду, що ним 04.08.2014 року складено протокол про порушення митних правил №1742/20916/14, який є предметом розгляду у суді. Вірним є й те, що було вилучено бавовняні нитки в асортименті, вагою 210 кг. Проте, зазначена вага 210 кг. є чистою. Попередня вага була встановлена разом з упакуванням та в асортименті з іншими предметами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заявлене ним клопотання щодо призначення повторної товарознавчої експертизи, думку захисника в підтримання клопотання та висновок прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КпАП України, ст.515 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість товарів вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил №1742/20916/14 від 04.08.2014 року, відносно ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Лвівської торгово-промислової палати (79011, м. Львів, вул. Стрийський парк, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №461/11972/14-п.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків