overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/31/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.01.2014 року біля 11.40 год. в смт Ємільчине, вул. Кірова, 50, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767826 від 09.01.2014 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якої тестування проводилося 09.01.2014 року в 11.41 год., результат тесту становить 0.81 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді вдміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/90/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки с. Хутір - Мокляки, вул Корольова. буд. 16, Ємільчинського району Житомирської області, громадянку України, українку, не працюючу, на утриманні неповнолітня дитина, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

16.01.2014 року в с. Хутір - Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01 вересня 2013 року не відвідує навчання в Кулішівській ОСОБА_3 ступенів, а мати ОСОБА_1 впливу на сина не має, чим порушила чинне законодавство, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушниці, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, суддя вважає вину її доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 26, 40-1, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/80/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 27.12.1989 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого, паспорт серії ВН

№341307, виданий Ємільчинським РВ УМВС

в Житомирській області 05.04.2006 року

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року біля 19 години 45 хвилин по вул. Баранівська в с. Кикова Володарськ-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судове засідання 03.02 та повторно 13.02.2014 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, не зявився та не надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 07.01.2014 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/288/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 29.05.1994 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ємільчинського району Житомирської області,

громадянина України, українця, працюючого плотником

«Міськбудінвест» в м. Київ, паспорт серії ВН №520036,

виданий Ємільчинським РВ УМВС в Житомирській області

10.02.2011 року

за cт. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, з якого слідує, що 17.03.2014 року в період часу з 12 до 15 години в с. Симони Ємільчинського району на території колишнього тракторного парку ОСОБА_1 збирав брухт чорних металів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що ніяких операцій з металобрухтом не здійснював, а лише здійснював його пошук за допомогою металодетектора. 12 та 13.03.2014 року за допомогою металодетектора біля свого будинку та на території колишнього тракторного парку в с. Симони в землі знайшов та викопав біля 30-40 кг металобрухту, який залишив біля домоволодіння ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт», визначення терміну операції з металобрухтом полягає в заготівлі, переробці, металургійній переробці брухту чорних і кольорових металів.

З визначення у ст. 1 Закону України «Про металобрухт» поняття «збирання металобрухту» слідує, що це діяльність фізичних або юридичних осіб, пов'язана з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 здійснював збирання металобрухту, що не є порушенням законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом і згідно ч. 7 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів, тобто не потребує спеціального дозволу (ліцензії) і на нього безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/183/14-п
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

смт Ємільчине, Житомирської

області, громадянина України, українця, не

працюючого, паспорт серії ВН №275165,

виданий Ємільчинським РВ УМВС України

в Житомирській області від 03.09.2004 року

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року біля 16 години 30 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненням та поясненнями ОСОБА_2 про те, що 30.01.2014 року біля 16 години 30 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.08.1987 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/300/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина

України, українця, не працюючого, паспорт

серії ВМ №896446, виданий Ємільчинським

РВ УМВС України в Житомирській області

від 12.09.2000 року

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року біля 15 години 40 хвилин по вул. Леніна в смт Ємільчине біля автостанції ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу перехожих нецензурними словами, чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1П у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, поясненням ОСОБА_2 про те, що 23.03.2014 року біля 15 години 40 хвилин в смт Ємільчине біля автостанції ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу перехожих нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.07.1972 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/83/14-п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 06.05.1974 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого, паспорт серії ВМ

№154632, виданий Ємільчинським РВ УМВС

в Житомирській області 05.09.2004 року

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року біля 22 години 10 хвилин по вул. Леніна в смт Володарськ-Волинський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 07.01.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 22 год. 19 хв. виявлено алкоголь в кількості 1,48 ‰

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_2, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/180/14-п
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград Волинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.02.2014 року біля 20.00 год., в будинку за місцем свого проживання, що в с. Рихальськ, Ємільчинського району Житомирської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 32, 40-1, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу проголошення постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/347/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Свердлова, буд. 22/7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ІНН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.03.2014 року біля 17.30 год., в будинку за місцем свого проживання, що в смт Ємільчине, вул. вул. 40 років Перемоги, буд. 20, Житомирської області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 з якою разом проживає, під час якої обзивав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3