Справа № 654/4632/14-п
Провадження № 3/654/1718/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст. 121 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2014 року близько 23:10 год., на автодорозі Кардашинка-Кохани, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Viper Active» без д.н., який не був зареєстрований в Державтоінспекції у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) Привал дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Крім цього, 19 жовтня 2014 року близько 23:10 год., на автодорозі Кардашинка-Кохани, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Viper Active» без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нечітка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, а також від продуття алкотесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Привал дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.10.2013 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 та ч.3 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, стягнення повинно бути накладено в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вчинення дій передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення на водіїв адміністративну відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно довідки, ОСОБА_1 посвідчення водія за даними компютерного обліку в ЦНП м. Гола Пристань не одержував та в списках позбавлених прав керування не значиться.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року ( зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Обираючи правопорушнику вид стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відносно порушника неможливо примінити адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній на теперішній час не отримував посвідчення водія, суд вважає за доцільне застосувати до нього оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, 33, 36, 121, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 ст. 130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу (мопед марки «Viper Active»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4