overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1081/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року близько 14.00 години ОСОБА_1 в магазині Лео по вул.Незалежності,17 в м.Волочиськ продала пачку сигарет Бонд по ціні 11 грн. без наявності ліцензії, тобто здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 02.06.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.9), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи письмово суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією акта перевірки від 16.04.2014 року, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вона повина нести адміністративну відповідальність і на неї слід накласти мінімальний розмір штрафу без конфіскації предмету торгівлі та виручки, одержавної від продажу предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. без конфіскації предмету торгівлі та виручки, одержавної від продажу предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського районного сектору головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Агротек-ХПП смт.Війтівці, вул.Радянська,21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП за те, що він не виконав пункти 14 та 15 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 31.03.2014 року, а саме, в строк до 01.06.2014 року не було розроблено та погоджено план ліквідації аварійних ситуацій та не забезпечено проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеже та аварій. Тим самим ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого органу, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і відповідно порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису від 31.03.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.188-16 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1829/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про адмінправопорушення, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Вочківці Волочиського району,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що відповідальність за ст.106-2 КУпАП настає у випадку незаконного посіву або вирощування саме снотворного маку, однак в доданих до протоколу матеріалах відсутні належні докази на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 52 рослини по свому хімічному складу є саме снотворним маком, оскільки акт огляду від 05.07.2014 року підписаний вчителем біології вказує лише на зовнішні ознаки рослин, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1795/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ смт.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

24.08.2014 року о 22.30 годині в с.Копачівка Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що вживав пиво.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, права водія йому потрібні по характеру тимчасових заробітків, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1793/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ взводу з ОСП №4 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, їздового ТОВ Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року о 13.20 годині в с.Соломна Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що зранку випив пива, прав водія він немає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, прав водія немає, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1011/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Наркевицьке смт.Наркевичі, жительку смт.Наркевичі, вул.Театральна,11 а,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2014 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 283,29 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за лютий 2014 року, по строку сплати 30.03.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила помилкою банку при перерахуванні коштів.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 06.05.2014 року, а тому вона повина нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1858/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року о 00.45 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,3 ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком Добриня в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що напередодні після збирання урожаю на городі вживав спиртне, а вночі їхав додому.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, прав водія немає, що не спростовується протоколом, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1117/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючу магазином СТ Волочиськ Злагода, жительку м.Волочиськ, вул.Котовського,1, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року близько 10.40 години ОСОБА_1 в магазині СТ Волочиськ Злагода по вул.Незалежності,11 в м.Волочиськ продала пачку сигарет Монте-Карло по ціні 10 грн. без наявності ліцензії, тобто здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 10.06.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.7), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи письмово суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією акта перевірки від 17.04.2014 року, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вона повина нести адміністративну відповідальність і на неї слід накласти мінімальний розмір штрафу без конфіскації предмету торгівлі та виручки, одержавної від продажу предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. без конфіскації предмету торгівлі та виручки, одержавної від продажу предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року о 09.00 годині в м.Старокостянтинів по вул.Польова,4/1 ОСОБА_1 керуючи т/з Фіат-Скудо д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з Форд-Фокус д.н.з. НОМЕР_2 пед керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що виїжджаючи з парковки він дивився в зеркала заднього виду, однак машин не бачив.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі та до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1885/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Сарнівської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 3,85 грн. орендної плати за землю, по строку сплати 30.07.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 10.09.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення та мізерну суму, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1928/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Війтовецької селищної ради, жительку с.Криваченці, вул.Молодіжна,22,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2014 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 4,44 грн. податкового зобов'язання по земельному податку, по строку сплати 30.07.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила відсутністю коштів на рахунку.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 10.09.2014 року, а тому вона повина нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення та зовсім незначну суму, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1797/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25.08.2014 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 04.09.2014 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи в суд на 08.00 годину 18.09.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 10.09.2014 року (а.с.5), судову повістку повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агротек-ХПП, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 28.08.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ Агротек-ХПП, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.3 ст.200, а.а п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України було завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2014 року на 72170 грн., занижено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів за травень 2014 року на суму 242160 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податковго кредиту наступного звітного періоду за травень 2014 року на суму 575829 грн., тим самим ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 28.08.2014 року, тому вона повина нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя