Номер справи: 164/369/14-п
Провадження по справі: 3/164/101/2014
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, директора ТзОВ ,,Західатомбудмонтж,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ ,,Західатомбудмонтж, порушив вимогу ст. 21 ЗУ ,,Про відпустки, а саме відповідно до наказу № 71 - к від 3 вересня 2013 року надано щорічну відпустку інспектору кадрів ОСОБА_3 з 9 вересня про те заробітна плата за час відпустки за три дні до її початку не виплачена, а виплачено за час відпустки 23 вересня 2013 року; порушив вимогу ч. 2 ст. 32 КЗпП України, а саме трудовий договір від 25 квітня 2012 року укладений на період до 30 вересня 2013 року з працівником ОСОБА_4 було розірвано за ч. 2 ст. 32 КЗпП України, в звязку з закінченням терміну трудового договору, 19 листопада 2013 року. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, не заперечує, що він будучи директором ТзОВ ,,Західатомбудмонтж, порушив вимогу ст. 21 ЗУ ,,Про відпустки, а саме відповідно до наказу № 71 - к від 3 вересня 2013 року надано щорічну відпустку інспектору кадрів ОСОБА_3 з 9 вересня про те заробітна плата за час відпустки за три дні до її початку не виплачена, а виплачено за час відпустки 23 вересня 2013 року; порушив вимогу ч. 2 ст. 32 КЗпП України, а саме трудовий договір від 25 квітня 2012 року укладений на період до 30 вересня 2013 року з працівником ОСОБА_4 було розірвано за ч. 2 ст. 32 КЗпП України, в звязку з закінченням терміну трудового договору, 19 листопада 2013 року. Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03 - 15 - 21/ 0063 від 11 лютого 2014 року, наказом № 71 - к від 3 вересня 2013 року, наказом № 83 - к від 18 листопада 2013 року, трудовим договором з працівником від 25 квітня 2012 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2І.) 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк