Справа № 141/353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року смт.Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 г/2 в смт. Оратів Вінницької області, працюючого водієм, притягувався до адміністративної відповідальності 20.11.2013 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року о 12 год. 25 хв. по автодорозі Р-33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем, що не пройшов у встановленому законом порядку обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що дана особа за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 655142 від 07.02.2014 року, не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім, цього протокол серії АБ2 № 655142 від 07.02.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року зі змінами № 604 від 22.08.2011 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 655142 від 07.02.2014 року, не зазначено, місце його складення, незрозуміло зазначено посаду, прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка його склала, не зазначено місце народження правопорушника, місце роботи, не зрозуміло суть правопорушення, зокрема місце вчинення правопорушення, яким автомобілем керував ОСОБА_1 марка, державний номерний знак, в якому місці було вчинено адміністративне правопорушення, відсутні свідки правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що було порушено вимоги п.3.1. ПДР України, однак в п.3.1. ПДР України вказано, що "3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений", що ніякого відношення до вчиненого правопорушення немає.

Крім цього, зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 г/2 в смт. Оратів Вінницької області, на адресу суду повернуто поштові повідомлення з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 від 20.11.2013 року виданої ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення тощо).

В порушення вказаних нормативних документів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 655142 від 07.02.2014 року інспектором ДАІ не було дотримано вимог закону, зокрема в матеріалах доданих до протоколу відсутні свідки, їх пояснення, пояснення самого ОСОБА_1

Крім того, протокол серії АБ2 № 655142 від 07.02.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 року, а саме в протоколі містяться виправлення відомостей, зокрема частини ст. 121 КУпАП з 3 на 4 частину, та стоїть печатка для довідок Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, що відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 року не допускається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Єдиним доказом вчиненого правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 655142 від 07.02.2014 року, однак оскільки враховуючи те, що він не відповідає вимогам законодавства та складений з грубим його порушенням, суд не приймає його до уваги як належний та допустимий доказ.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук