overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5061/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на конкорсі вокзалу станції Київ-Пасажирський, продавала мобільний телефон «Самсунг» іЕ200, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом виявлення та вилучення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації майна.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2974/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2014 року в 05:20 год. в м.Києві по бульв.Шевченка - Петлюри, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме : розширені зіниці очей, які на світло не реагують, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-5111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2014 року о 13:40 год., в м. Києві на площі Севастопольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-5184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.07.2014 року о 01:20 год., в м. Києві по вул.Н.Ополчення, 10/12 здійснив перехід проїзної частини в непередбаченому для переходу місці, вибіг на смугу руху автомобіля НОМЕР_1, в безпосередній близькості перед ним, при цьому не переконався в безпеці, що призвело до наїзду на нього, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, а сам ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 4.14 (а,б,г), 4.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак під час складання протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4850/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2014 року в 01:30 год. в м.Києві по вул.Дніпровська набережна, 13-А, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер 6810» згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,93 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу "Драгер", поясненнями свідків.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4854/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол Серія АВ2 №859591 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.130 КУпАП України, де зазначено, що ОСОБА_1 13.07.2014 року о 00:15 год. на 35 км а/д Київ- Чоп с. Бузова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення повністю заперечив, свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що під час зупинення працівниками міліції його автомобіля, йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння та свідків не було.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ніякого адміністративного правопорушення 13.07.2014 року він не вчиняв, оскільки працівниками міліції огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або медичного огляду у присутності двох свідків запропоновано та проведено не було.

Інших матеріалів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, а саме: рапортів працівників міліції та пояснення свідків.

Таким чином, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 чт.130 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№3-5063/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року о 10:50 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на площі біля метро «Вокзальна», торгувала пиріжками з рук у невстановленому місці та без належного дозволу.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом виявлення та вилучення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації майна.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працююча,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року о 08:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Києві по бульв.Чоколівському, 19, торгувала з рук товарами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно торгувала з рук перцем у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, я, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення, поясненнями.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 160 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 5 кг перцю, які відповідно до протоколу огляду та вилучення знаходяться в Солом'янському РУ ГУ МВС України в м.Києві, за адресою м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 49.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений товар згідно протоколу огляду та вилучення від 18.07.2014 року, знаходиться на тимчасовому зберіганні у приміщенні Соломянському РУ ГУ МВС України в м.Києві, за адресою м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 49 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-5107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Телерадіокомпанія «Радіо-Ера»

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Телерадіокомпанія «Радіо-Ера» в період часу з 30.05.2014 року по 28.07.2014 року за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі збору за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2014 року, фактично сплачено 16 червня 2014 року, п. 57 глава 4, розділ ІІ Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі її неявки до суду, справа буде розглянута у її відсутність.

ОСОБА_1 при підписанні протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечувала.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21.07.2014 №3375/26-58-15-05-15/30019068.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-2 ч. 1, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.07.2014 року о 18:20 год. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 49/2 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: