overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/445/2014 441/1065/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 02.01.1975р.н., ід. № НОМЕР_1, слюсаря ТзОВ «Транс Сервіс», неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 15.06.2014р., о 10 год. 00 хв. та 17.06.2014 р., о 02 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається, скоєне мотивує сп'янінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 15.06.2014р. та 17.06.2014р. повторно насильства в сімї має підтвердження висновками ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 26.06.2014р. по зверненню гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ( № 3/441/445/2014 а.с. 3-4; № 3/441/446/2014 а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (№ 3/441/445/2014 а.с. 5-6), поясненнями правопорушника, потерпілої та свідка ОСОБА_2 (№ 3/441/445/2014 а.с. 8-10; 3/441/446/2014 а.с. 5-6).

З долученої до матеріалів справи Постанови Городоцького районного суду Львівської області від 21.08.2013 р. (а.с. 13), вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, на нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 15.06.2014р. та 17.06.2014р. одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, який працює, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.). із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/265/2014 441/652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника CДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Яблуневий Дар», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 142772 від 22.03.2013р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, при перевірці ТзОВ «Яблуневий Дар», що в м. Городок, вул. Львівська, 274г, Львівської області, виявлено порушення нею ведення податкового обліку ТОВ «Яблуневий Дар».

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав до притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та накладення стягнення немає, справа підлягає закриттю.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 22.03.2013р.

Адмінматеріали до суду надійшли 16.04.2014р.

Так, підставою для складення вищевказаного протоколу, був акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Яблуневий Дар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р. № 38/2210/32475074 від 22.03.2013р., за результатами якого прийняте податкове повідомлення-рішення № /5625 від 12.04.2013р. (а.с. 34) та /7943 від 16.12.2013р. (а.с. 35).

Між тим, як вбачається із постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2013р. (справа № 813/7615/13-а) (а.с. 38 52), податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби № /5625 скасоване від 09.08.2013р.

Враховуючи наведене, беручи до уваги постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2013р., в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу вміненого їй адміністративного правопорушення, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/542/2014 441/1497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 05.08.1970р.н., ід. № НОМЕР_1, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.08.2014р., о 12.00 год. за місцем свого проживання, в с. Нове Село Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2 та батьком - ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, голосно кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 16.08.2014р. насильства в сімї має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0238101 від 16.08.2014р. (а.с. 3), висновками ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 20.08.2014р. за заявою гр. ОСОБА_2 (а.с. - 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.22014р. (а.с. 7), та поясненнями самого порушника (а.с. 5).

З наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/537/2014 441/1476/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, директора ПП «АФГ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ПП «АФГ», що в с.Галичани Городоцького району Львівської області, в порушення п. 57.7 ст.57, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 7023,00 грн. за травень 2014р., граничний термін сплати 30.06.2014р. фактично сплаченого 02.07.2014р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ і відображено в акті про порушення податкового законодавства № 31/1501/19170259 від 18.08.2014р. та складено протокол № 171 про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001846.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення не заперечив.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2013р. (а.с. 4 5) вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене ОСОБА_1, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/661/2014 441/1875/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, будівельника, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 14.10.2014р. о 16 год. 00 хв., в порушення п. 15.12 ПДР України, на автодорозі Львів Самбір, 46км.+600м. Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху (не використав стояночне кермо), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 168929 від 14.10.2014р. (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, самого порушника ОСОБА_1 (а.с. 4 5) та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2014 р. (а.с. 6)

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
3/441/666/2014 441/1892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, одружену, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.08.2014р. о 01 год. 00 хв., в порушення п. 1.5, 12.1, 12.2 ПДР України, по вул. Самбірській в м.Комарно Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, здійснила наїзд на перешкоду (будинок), в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 313998 від 24.10.2014р. (а.с. 3), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та долученої до нього схеми (а.с. 7 - 9), копією протоколу допиту ОСОБА_1 (а.с. 10).

Як вбачається з копії Постанови про закриття кримінального провадження від 17.09.2014 р. (а.с. 12 13) кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 13), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, небезпечність скоєного нею порушення і вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (374 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/707/2014 441/2034/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, директора ПП «Галагроімпорт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Дельтабуд»,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ПП «Галагроімпорт», що по вул. Вербова, 65 в с.Угри Городоцького району Львівської області, порушив ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 24181 грн., занижено податок на додану вартість за листопад 2013 року в сумі 32349 грн. та за грудень 2013 року в сумі 11297 грн., що відображено в акті перевірки № 581/22-01/33952151 від 12.11.2014р. та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001935 від 12.11.2014р.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа на ОСОБА_1 підлягає закриттю.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001935 від 12.11.2014р., (а.с. 9), витягу з акту перевірки № 581/22-01/33952151 від 12.11.2014р. (а.с. 3 8) порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в листопаді-грудні 2013 року.

Адмінматеріали надійшли до суду 18.11.2014р.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, приходжу переконання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/690/2014 441/1973/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, 05.12.1984р.н., головного бухгалтера ТОВ «Тігма Продукт», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Тігма Продукт», що по вул. Перемишльській, 9 Г у м.Городок Львівської області, в порушення п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, занижено податок на прибуток за 2014р. на суму 59871 грн., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області і складено протокол № 204 про адміністративне правопорушення серії ХВ №001937 від 27.10.2014р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 6 7), при складанні протоколу факт порушення не заперечила.

Відповідно до Постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.09.2014 р. (а.с 5), ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення на ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.12.1984р.н., в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/723/2014 441/2090/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Путятичі», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ПП «Путятичі», що в с.Путятичі Городоцького району Львівської області, в порушення п. 57.1 ст.51 та п.п.16.1.4 п.16.1. ст.6 Податкового кодексу України, не подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 106,06 грн. за вересень 2014 р., граничний термін сплати 30.10.2014р., фактично сплачено 20.11.2014р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ і складено протокол № 218 про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001988.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу факт порушення не заперечив.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене ОСОБА_1, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/698/2014 441/2003/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, директора ПП «МІКо», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ПП «МІКо», що по вул. Мартовича, 2 в м. Городок Львівської області, порушила ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 851грн., що відображено в акті перевірки № 462/2201/32282788 від 14.10.2014р. та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001940 від 14.10.2014р.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа на ОСОБА_1 підлягає закриттю.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001940 від 14.10.2014р., (а.с. 3), витягу з акту перевірки № 462/2201/32282788 від 14.10.2014р. (а.с. 4 5) порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р.року.

Адмінматеріали надійшли до суду 11.11.2014р.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, приходжу переконання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя О.В.Перетятько

Суддя ОСОБА_2