overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4662/14-п
3/214/767/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 5 червня 1997 року

народження, що навчається у КПЛ, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 8/12,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року об 11год.20хв. ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу «КПЛ», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 27, займалася курінням тютюнових виробів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4520/14-п
3/214/745/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29А/23,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року о 09год.25хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» н.з. 58939 АН по вул. Десантній у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного чи іншого спяніння (звужені зірниці ока, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому. При цьому пояснив, що в той день їхав з нічної зміни, дійсно у нього було почервоніння очей, тому можливо було припустити перебування в стані наркотичного чи іншого спяніння. Але в стані ніякого спяніння не перебував, однак відмовився від проходження медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння винного.

У відповідності до вимог ст. 35 КУаАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, особу порушника, який не працює, обставину, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5376/14-п
3/214/880/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району (м. Золотоноша) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

БОРОДОВКУ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 12/85,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого зазначено, що ОСОБА_3, 15 квітня 2014 року о 00.20.год., керував автомобілем «ГАЗ-330202-414» н.з. ВХ 3389 АР на а/д Бориспіль Запоріжжя 105 км + 350м, при виникненні вимушеної зупинки не вжив заходів, щоб прибрати транспортний засіб, не виставив знак аварійної зупинки, та ввімкнув аварійну сигналізацію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «MAN» н.з. АА 0132 ІН, чим порушив вимоги п.п. 9.9; 9.10; 15.14 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що під час руху двигун його автомобіля став робити з перебоями, тому вимушений був зупинитися. У попутному напрямку, поряд з ним, проїжджав автобус «MAN» н.з. АА 0132 ІН, який зачепив тент його автомобілю своїм дзеркалом. Вважає, що правила дорожнього руху порушив водій автобуса, який не дотримався правильного інтервалу під час обїзду стоячого транспортного засобу. У його автомобілі у якості пасажиру знаходилася ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3 Крім того, пояснила, що з моменту зупинки автомобілю ОСОБА_3 до моменту удару з автобусом, пройшло менш 1 минути.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що пояснення ОСОБА_3 узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4 та даними схеми до протоколу огляду місця події.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення БОРОДОВКИ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4522/14-п
3/214/747/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючої, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська,

22/24,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2014 року о 17год.50хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Форд Фієста» н.з. АА 9460 ОВ по вул. Джамбула у м. Кривому Розі, приблизно 240 м. від залізничного переїзду, при зміні свого напрямку руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (огорожу), чим порушила вимоги п. п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля «Форд Фієста» н.з. АА 9460 ОВ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 порушила вимоги п. п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5198/14-п
3/214/855/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 02 січня 1975 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

"Бриліон", що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Армавірська, 4/33,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року при перевірці ПП «Бриліон», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 20/20, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: з податку на додану вартість в сумі 5153,99 грн. по податковому повідомленню рішенню № НОМЕР_1 від 23.01.2014 року. Термін сплати 02.02.2014 рік, фактично сплачено 10.02.2014 року в сумі 2012,64грн. По податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.02.2014 року термін сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 02.04.2014 року в сумі 2140, 00грн. По податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 20.03.2014 року термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 02.04.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4766/14-п
3/214/785/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу головним бухгалтером ПП «Мідас КР», що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Гризодубової, 23,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17 квітня 2014 року при перевірці ПП «Мідас КР», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 41/16, встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за лютий 2014 року по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала. При цьому пояснила, що підприємство своєчасно сплатило податок на додану вартість 28 березня 2014 року, який був пятницею, але оскільки грошові кошти були сплачені у банку після обідньої перерви, то у банку цей проміжок часу вважається післяопераційним часом, тому кошти були зараховані 31 березня 2014 року.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно сплатила податок на додану вартість за лютий 2014 року по строку сплати 30.03.2014 року, а саме 28 березня 2014 року, а тому у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5044/14-п
3/214/825/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Деснянського району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 12/57,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року о 13.10 год. ОСОБА_2 керував вантажним автомобілем «Рено» н.з. АЕ 5103 ЕХ та напівпричепом «Трейлер» н.з. АЕ 4266 ХО по вул. Елетротехнічній, 5 у м. Києві, з забрудненим заднім номерним знаком на напівпричепі, що не дозволяло визначити символи з відстані 20 метрів, чим порушив п. 30.2 ПДР України. Попереднє порушення протягом року вчинене 12.06.2013 року за ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 7 КУпАП у вигляді штрафа в сумі 255грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4511/14-п
3/214/737/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 10 мая 1977 року

народження, працюючого директором ПП «Інвестдорсервіс»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 71/68, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 6 травня 2014 року, при перевірці ПП «Інвестдорсервіс», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 5, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині неправомірного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 6690 грн. за березень 2014 року, в результаті чого занижено ПДВ на суму 6690 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, який порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5033/14-п
3/214/817/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Долинського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Ісход», санітаром, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Тесленка, 13/46,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2014 року об 11.05год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу Ланос» н.з. АЕ 4254 НС по а/д Долинська Ново-Шевченково 2 км, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на ліве узбіччя та допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля «Деу Ланос» н.з. АЕ 4254 НС, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5219/14-п
3/214/863/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17

червня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Гамарніка,

2/166, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Балакіна, 4/131,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 травня 2014 року о 10.00год., знаходячись біля «Будинку Мод», розташованому по вул. Мелешкіна, 59 у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5046/14-п
3/214/827/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року об 11.25год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Фіат» н.з. АЕ 4482 ВА на майдані Горького біля електроопори № 70, при зміні свого напрямку руху, не витримаву безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» н.з. ВА 6304 ВА під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Фіат» н.з. АЕ 4482 ВА та «Рено» н.з. ВА 6304 ВА, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5208/14-п
3/214/857/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 16 липня 1983 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 1/183,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 червня 2014 року о 23.00год., при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 травня 2014 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов