overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4747/14-п
Провадження №: 3/332/1089/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 14.11.1993 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Амурська, буд.40

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 потрапив до реанімації 5-ї міської дитячої лікарні м. Запоріжжя внаслідок вживання отруйних речовин рослинного походження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012859 від 20.08.2014 року, його письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, те що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5173/14-п
Провадження №: 3/332/1180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї, яке мало місце у квітні 2014 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011932 від 15.04.2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4023/14-п
Провадження №: 3/332/910/14
12 серпня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ТОМАШИВНІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 012820 від 30.7.2014 року.

Як зазначено в протоколі 30.7.2014 року неповнолітній ОСОБА_2 син ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару з магазину «АТБ-Маркет» по вул. Тенісній, 16-А.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання батьками обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Крадіжка це злочин і в даному випадку кваліфікувати треба не за ч.1, а за ч.4 ст.184 КУпАП.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані підтвердження, що саме ОСОБА_2 скоїв злочин і, що ОСОБА_1 е матірю ОСОБА_2

У звязку з неможливістю розгляду протоколу в тому вигляді, який наданий до суду, суд вважає необхідним повернути адміністративний протокол начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, зазначивши, що керівництву райвідділу необхідно більш ретельно ставитися і відповідально відноситися при перевірці адміністративних матеріалів перед направленням їх до суду.

Керуючись ст.ст.184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 Томашивні начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4143/14-п
Провадження №: 3/332/923/14
19 серпня 2014 р. ПОСТАНОВА
19.08.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює заступником генерального директора ТОВ «Технохімреагент», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 704940 від 11.08.2014 року. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1631.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, без усунення яких, розгляд його неможливий. До адміністративного матеріалу надані копії документів не посвідчених належним чином, що не може служити доказами.
Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.
Адміністративний матеріал надійшов до суду без нумерації аркушів. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.
З вищенаведеного суд робить висновок, що співробітниками СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління мін доходів, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер.
Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління мін доходів для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3864/14-п
Провадження №: 3/332/878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року о 14.30 годині ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул.Республіканській, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а. ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №974621 від 26.07.2014 року, поясненнями правопорушника в протоколі, висновком медичного огляду №6357 від 26.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 гривень (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 11900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4150/14-п
Провадження №: 3/332/927/14
20 серпня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 012821 від 30.7.2014 року.

Як зазначено в протоколі син громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 КК України, а саме крадіжку в магазині «АТБ-маркет» по вул. Тенісній, 16-А.

Згідно диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Протокол повністю не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зміст якого повинен бути відомим, як особі, яка складає протокол, так і керівництву Заводського РВ ЗМУ ГУМВС, яке направляє протокол до суду.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані підтвердження, скоєння сином ОСОБА_1, про якого взагалі не зазначено в протоколі, скоєння будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Окрім того, до протоколу додані непосвідчені належним чином копії документів, без зазначення часу їх складення, які суд не може сприйняти як належні докази.

У звязку з неможливістю розгляду протоколу в тому вигляді, який наданий до суду, суд вважає необхідним повернути адміністративний протокол начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, зазначивши, що подібні недоліки мають системний характер і, керівництву райвідділу необхідно більш ретельно ставитися і відповідально відноситися при перевірці адміністративних матеріалів перед направленням їх до суду.

Керуючись ст.ст.184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4485/14-п
Провадження №: 3/332/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 736070 від 01.08.2014 року про притягнення головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку. Згідно до протоколу, нею допущено завищення суми податкового кредиту та відємного значення за квітень 2014 р. на загальну суму ПДВ 173360 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2014 р. на загальну суму ПДВ 1238479 грн.

Порушення встановлені актом СДПІ від 18.07.2014 року № 232/28-04-46-20/00191230 перевірки ВАТ «Запоріжсталь».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року податкове повідомлення № від 01.08.2014 р. за яким допущено завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2014 р. на загальну суму ПДВ 1238479 грн., визнано протиправним та скасовано.

У відповідності зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 18.07.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.09.2014 року. Слухання справи були призначені на 15.09.2014 р., 25.09.2014 р. у звязку із клопотанням правопорушника були перенесені, оскільки ВАТ «Запоріжсталь» оскаржує повідомлення-рішення прийняті на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4655/14-п
Провадження №: 3/332/1060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Запоріжкокс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №736182 від 26.08.2014 року, при перевірці ПАТ «Запоріжкокс», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2013 рік на загальну суму 15751153 грн.; заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4926677 грн.; завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1690452 грн.; завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 5641535 грн. Акт перевірки № 262/28-04-47-10/00191224 від 12.08.2014 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 12.08.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 17.09.2014 року. Слухання справи було призначено на 25.09.2014 р., 16.10.2014 р. у звязку із клопотанням правопорушника були перенесені, оскільки ПАТ «Запоріжкокс» оскаржує повідомлення-рішення №, №, № від 27.08.2014 р. прийнятих на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко