overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 469/741/14-п
3/469/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Рижик Таращанського району Київської області, громадянку України, голову правління ПАТ Коблево, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 867167 від 17.06.2014 року вбачається, що при перевірці ПАТ "Коблево" (акт від 04.06.2014 року) встановлено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, код 19060100, за вересень 2013 року в сумі 4850,34 грн., за актом від 12.08.2013 №80/28-08-51-30/00413966 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ Коблево з питань дотримання законодавчо встановленого терміну сплати до бюджету узгодженої суми грошового зобовязання по податковому розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2013 року від 21.10.2013 вх. №. Порушення допущено головою правління ПАТ "Коблево" ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 17.06.2014 року за порушення, яке вчинене 31.10.2013 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.7 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
27.11.2014 Справа № 469/1426/14-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від служби охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, хірурга Березанської ЦРЛ,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005167/1531 від 08 листопада 2014 року вбачається, що 08 листопада 2014 року о 07.00 год. біля с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, Тилігульський лиман ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 займався незаконним виловом риби з металевого човна Днепр та двигуном Ямаха-5, без дозволу на промисел, з використанням промислового знаряддя лову- сіткок мисинових в кількості 2 шт., затриманий під час виходу на берег, піймав рибу - річкова камбала Глоса 1 шт., бичок - 7 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, заподіявши шкоду рибному господарству на суму 1088 грн.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не конкретно викладено суть адміністративного правопорушення та відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, з протоколу незрозуміло, кому з вказаних осіб належать вилучені сітки, ким саме (чи спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.) виловлено рибу та завдано шкоду рибним ресурсам, тому наявні підстави для повернення адміністративної справи на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути начальнику Миколаївської рибоохорони для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
29.12.2014 Справа № 469/1504/14-п
3/469/511/14
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2014 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за № 617368 від 07 вересня 2014 року вбачається, що 07 вересня 2014 року о 03.30 годин ОСОБА_1 по вул. Старопортофранківська в м Одеса керував транспортним засобом Фор , державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи повісткою.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за № 617368 від 07.09.2014 року(а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 2-3), поясненням ОСОБА_4, наданими при складенні протоколу(а.с.1)
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 07.09.2014 року, направлено на розгляд до суду 15.12.2014 року.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя
Справа №469/898/14-п 3/469/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського районного відділення УМВС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли матеріали від Березанського районного відділення УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що телефон зазначений у його заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення не відповідає, а повістка суду не вручена правопорушнику через відсутність його за місцем проживання, в звязку з чим ОСОБА_1 не може бути належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи, тому суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Березанського районного відділення УМВС у Миколаївській області для доставлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Березанського районного відділення УМВС у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/1239/14-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого підсобним робітником ПАТ «Коблево»,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 525504 від 12.09.2014 р. вбачається, що 12.09.2014 року о 13.15 год. громадянин ОСОБА_1 на 57 км. М-14 автодороги Одеса-Новоазовськ керував мопедом Suzuki з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: поведінка не підлягає обстановці: тремтіння кінцівок пальців рук, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він їхав на мопеді вздовж лиману і був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому їхати в Миколаїв на обстеження, але він відмовився, бо йому треба було їхати на роботу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АА2 № 525504 від 12.09.2014 р. про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4. Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 469/907/14-п 3/469/344/14
12 серпня 2014 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, утриманців не має, пенсіонера,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 000381 від 28.07.2014 року вбачається, що 28 липня 2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 на ринку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 28.07.2014 року на території ринку с.Коблево Березанського району висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на даний час усвідомив свою неправоту та примирився з потерпілою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 р. (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5).
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя :
Справа № 469/1047/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. за участю прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_1, при секретар Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП ДОЗ Причорноморє,-

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АБ2 № 563060 від 08.08.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2014 року о 15.58 год. Миколаївської області Березанського району в зоні відпочинку Рибаківка водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить продуття алкотестера Drager- 0399, тест №3314, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вміст алкоголю становив 0,92%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що у нього був вихідний і він трохи випив, але потім його викликали на роботу і, коли він їхав туди, то його зупинили працівники ДАІ і склали протокол.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 563060 від 08.08.2014 року (а.с.2), даними тестування на алкоголь, згідно якого вміст алкоголю в крові становить 0,92% (а.с.1), показаннями свідків ОСОБА_3І та ОСОБА_4М.(а.с.3,4).

Дії ОСОБА_2 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, матеріальне становище порушника, що по місцю роботи він характеризується позитивно і від колективу КП ДОЗ Причорноморє надійшло клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу, доцільно застосувати до ОСОБА_2 захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21,252,280,283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу КП ДОЗ Причорноморє.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя
Справа № 469/1501/14-п
3/469/508/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
П»яткова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, працює оглядачем залізничних вагонів Одеської залізниці,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 557764 від 08.11.2014 року вбачається, що 08 листопада 2014 року о 19.25 год. П»ятков С.В. на 63 км автодороги «Одеса-Мелітополь» керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, шатка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу Драгер в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
У судовому засіданні П»ятков С.В. вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.
Винність П»яткова С.В. підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 557764 від 08.11.2014 року а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,.ОСОБА_3 (а.с.3-4).
У діях П»яткова С.В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння особи, що притягається до відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з П»яткова С.В. судовий збір в сумі 36,54 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/1276/14-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем в КП «Березань»,

за ч.1 ст.51 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 000499 від 29.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2014 року о 14:00 год. в смт. Березанка на вул. Молодіжной, здійснив дрібне викрадення трьох обручів каналізаційних люків, які належать КП «Березань» та вартість трьох штук складає 50,98 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив вказане в протоколі порушення, в якому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ №000499 від 29.09.2014р. (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.6),поясненням ОСОБА_2 (а.с.7), довідкою про вартість викраденого (а.с.10)

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя