Провадження №3-6306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РЕК Альфа», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

При перевірці 22.09.2014р. ТОВ «РЕК Альфа», юридична адреса: м. Київ, вул. Механізаторів, 2-А, , встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого поряду, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за 03.2011р. на 174287грн., за 04.2011р. на 3460115 грн., чим порушено п.п.48.1 ст.48, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 категорично заперечувала свою вину, пояснивши, що порушень пунктів Податкового Кодексу України вона не вчиняла, у зв'язку з чим оскаржує податкове повідомлення рішення №, у зв'язку з чим просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №99 від 22.09.2014р., акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕК Альфа» від 22.09.2014 року, надану ОСОБА_1 скаргу на податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014р. за №. суд приходить до висновку, що в її діях не вбачається ознак інкримінованого їй порушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На даний час оскаржується податкове повідомлення-рішення № ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ведення нею податкового обліку, суд приходить до висновку про відсутність в її діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні, у зв'язку з цим провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, ст.163-1 ч.1, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: