overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/114/14-п
Провадження 3/165/156/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 грудня 2013 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на території Нововолинського госпрозрахункового ринку порушив порядок здійснення торгівлі піротехнічними засобами, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідної ліцензії, чим порушив п. 39 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1956 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом вилучення піротехнічних засобів (а.с. 4), його письмовими поясненнями (а.с.3) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1956 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 1956, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1956 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/113/14-п
Провадження 3/165/161/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 грудня 2013 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на території Нововолинського госпрозрахункового ринку, порушила порядок здійснення торгівлі піротехнічними засобами, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідної ліцензії, чим порушила п. 39 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1956 КУпАП.

Крім того, 01 січня 2014 року, близько 04 години 30 хвилин, по пр.. Дружби в м. Нововолинську, порушила порядок здійснення торгівлі піротехнічними засобами, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідної ліцензії, чим порушила п. 39 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1956 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім її пояснень в суді, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1956 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: її щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 1956, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1956 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1141/14-п
Провадження 3/165/467/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.181 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1, близько 18 години, біля будинку № 9, що по вул. Соборній в м. Нововолинську, грав в карти з ОСОБА_2 на гроші, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3, 7), протоколом виявлення та вилучення від 30 квітня 2014 року (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: його щире каяття відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено 7 грн. 75 коп., що були ставкою в азартних іграх та гральні карти в кількості 36 шт. (а.с. 8).

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.181 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією гральних карт в кількості 36 (тридцять шість) штук та 7 (сім) грн. 75 коп., що були ставкою в азартних іграх.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 165/109/14-п
Провадження 3/165/146/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
19 лютого 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником НВ ліцею-інтернату Волинської обласної ради,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
14 січня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.
Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови від підпису не складено акт про таку відмову. В протоколі відсутня чітко викладена суть адміністративного правопорушення, не відібрано письмових пояснень ОСОБА_1, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії акту перевірки.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 січня 2014 року дану справу направлено до Нововолинської ОДПІ для належного оформлення.
28 січня 2014 року справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України повторно надійшла до Нововолинського міського суду Волинської області.
Постанова суду від 16 січня 2014 року, за вийнятком підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, залишилась не виконаною. В протоколі відсутня чітко викладена суть адміністративного правопорушення, не відібрано письмових пояснень ОСОБА_1, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії акту перевірки.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повторно повернути Нововолинській ОДПІ для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.
Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України повторно повернути Нововолинській ОДПІ для належного оформлення.
Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/124/14-п
Провадження 3/165/67/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

28 грудня 2013 року о 23 год. 00 хв., 01 січня 2014 року о 22 год. 30 хв., 05 січня 2014 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, який на протязі року піддавався адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання порушивши заборону виходити з квартири з 22 години по 06 годину, встановлене ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 01 квітня 2013 року, тим самим вчинивши правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушення визнав, пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки був на роботі в клубі «Донбас», де неофіційно працевлаштований.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01 квітня 2013 року (а.с. 7), копіює постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2013 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень і особу правопорушника, характеризується негативно (а.с. 10), інвалідом I чи II групи не являється, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання, його щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1075/14-п
Провадження 3/165/447/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

24 квітня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на території Нововолинського госпрозрахункового ринку, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується задовільно (а.с. 8), інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність, його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/118/14-п
Провадження 3/165/61/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим остання не відвідує заняття в ЗОШ №9 та не реагує на зауваження вчителів. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0048804 від 02 січня 2014 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03 січня 2014 року (а.с.3), копією повідомлення (а.с.4), копією постанови Нововолинського міського суду від 29 травня 2013 року (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, обставину, що пом'яушують покарання - щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1096/14-п
Провадження № 3/165/458/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявилася ОСОБА_1, в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 10:00 год. 26 травня 2014 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1150/14-п
Провадження № 3/165/478/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 20/7, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання без поважниз причин не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший день.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 20/7 в м.Нововолинську, Волинської області в судове засідання на 12:00 год. 26 травня 2014 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк