Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/869/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, не працюючу,

за ст.164-16 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року дільничним інспектором міліції на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за зайняття забороненим видом господарської діяльності, в якому зазначено, що 08.02.2014 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської облсті, ОСОБА_1, продала для ОСОБА_2 0,25 л. самогону та ОСОБА_3 0,5 л. самогону по ціні 15 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 164-16 ч.1 КУпАП.. Самогон і гроші не вилучалися.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і в суді вину не визнала, тому ведеться протокол судового засідання, де ОСОБА_1 пояснила, що вона 08.02.2014 року самогону для ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не продавала і не займається протягом двох років самогоноварінням. В поясненнях вказаних осіб зазначено, що вони купували самогон у ОСОБА_4. Така особа проживає в с. Кашперівка, то можливо вони купували самогон у тієї особи.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання викликалися ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які не з'явилися до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що не доведена вина ОСОБА_1 у зайнятті забороненим видом господарської діяльності, а саме продажі 08.02.2014 року самогону для ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, даного нею дільничному інспектору міліції 08.02.2014 року і згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року серія ЖИ № 003968 складеному на ОСОБА_2за ст. 177 КУпАП, 08. 02.2014 року близько 12 год.30 хв ОСОБА_2 в с. Кашперівка купила 0.25 літра самогону за 15 грн. у ОСОБА_4, за що на ОСОБА_2 накладений штраф.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3, даного ним дільничному інспектору міліції 08.02.2014 року і згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року серія ЖИ № 003967 складеному на ОСОБА_3.за ст. 177 КУпАП, 08. 02.2014 року близько 12 год.10 хв. ОСОБА_3 в с. Кашперівка купив 0.5 літра самогону за 15 грн. у ОСОБА_4, за що на ОСОБА_3. накладено штраф. Самогон у ОСОБА_2 і у ОСОБА_3 не вилучався.

Лише 07.03.2014 року дільничним інспектоором міліції з участю понятих за згодою ОСОБА_1 в її домоволодінні проведений огляд, під час якого виявлено в будинку 50 грамів прозорої рідини, на яку Савич вказала, як самогон, який вона зберігала для власних потреб.

Таким чином, з доданих до протоколу матеріалів не підтверджені факти продажу ОСОБА_1 08.02.2014 року самогону для ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а дані особи купляли самогон в іншої особи, за що притягнуті до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається

протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Оскільки вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правоопрушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу даного правопорушення в її діях.

Керуючись ст.ст. 9,247,ч1 п.1 , 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознакою правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5