? Справа №469/1012/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, працюючого директором КП «Василівка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Набережний,2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії КР № 025920 від 31.07.2014 року, 31.07.2014 року при перевірці буфету «Прохолода» за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Рибаківка, квартал 2, будинок 30А, де здійснює діяльність КП «Василівка», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації (зберігання), чим порушено п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, посилаючись на незаконність дій працівників ДПІ при проведенні перевірки, та невідповідність даних викладених у акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю наявних у матеріалах адміністративної справи доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 025920 від 31.07.2014 (а.с.2), копією акту фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 31.07.2014 року (а.с.3-4), копією опису готівкових коштів (а.с.6), копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив дотримання наступних вимог закону, а саме: п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким встановлено обовязок субєктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги абз.1 та п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не є триваючим, і було скоєно ним 31.07.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушення, у суду відсутні правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

У звязку з цим, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: