overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Справа № 608/63/14-п

Номер провадження3/608/28/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2013 року близько 10 год. 20 хв. в с. Добровляни, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Справа № 608/157/14-п

Номер провадження3/608/68/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Чортків, вул. Млинарська, 14а, Тернопільської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, особа правопорушника засвідчується паспортом серії НЮ № 316152, виданим 19 вересня 2013 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку Вінстон у забороненому для цього місці в приміщенні готелю «Таня» в м. Чорткові Тернопільської області.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Справа № 608/3320/13-п

Номер провадження3/608/3/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року о 17 годині в смт. Гостомель по вул. Чапаєва, Ірпінського району, Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_1, в суд на розгляд поступив 16 грудня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 164, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Справа № 608/66/14-п

Номер провадження3/608/31/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року о 14 год. 50 хв. в с. Великі Чорнокінці Чортківського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ММВЗ-311212», номерний знак 60-14 ТЕД, з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Справа № 608/135/14-п

Номер провадження3/608/65/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 тернопільської області, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року о 16 год. 40 хв. в с. Біла Чортківського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Тойота А», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколами огляду транспортних засобів та особистими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/18 /14 Головуючий в суді І інстанції Колєсніченко Т.Є.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою ОСОБА_2 08.11.2013р. о 11.00 год. в м. Гола Пристань по вул. Ларіонова керував транспортним засобом ВАЗЩ 21093 д/н НОМЕР_1 при виконанні маневру розвороту не надав перевагу у русі мотоциклу Мустанг д/н НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На постанову суду 15.01.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій правопорушник зазначає, що судом не доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, не витребувані з Голопристанського РО УМВС України в Херсонській області матеріали ДТП, не допитаний свідок. Просить постанову суду від 27.12.2013р. в частині визнання його вини у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП скасувати.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього (а.с. 12).

Проте апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27.12.2013р. подана ОСОБА_2 15.01.2014р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, який сплив 06.01.2014 року. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не надано.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27.12.2013р. повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.М. Палькова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1109/14-п 3/689/255/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року близько 11 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: виражався на їх адресу нецензурними словами, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року, довідкою медичного освідчення для встановлення стану спяніння від 17.05.2014 року, рапортами працівників ДІМ Ярмолинецького РУ УМВС України в Хмельницькій області, поясненнями очевидців.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, що ОСОБА_1 притягувався шість раз протягом року до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1093/14-п 3/689/252/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором "Комунальник 2011",

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 09 травня 2014 року близько 10 год. 15 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Мічуріна керував автомобілем «ВАЗ» д/н 702-16ХМ в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за допомогою приладом «Drager» 0519 тест №1644 проба позитивна 0,58%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 699260 від 09.05.2014 року, та іншими документами доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1162/14-п 3/689/261/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Ярмолинці, вул. Залізнична, 1, студентки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000256 від 30.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 09 травня 2014 року близько 19 год. 20 хв., в м. Хмельницький по вул. Гагаріна, 52, керуючи транспортним засобом велосипедом МТБ і не впоравшись з керуванням, допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.6 ПДР України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, повідомила, що внаслідок зіткнення не спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2; просила не накладати стягнення, так як ніде не працює, є студенткою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заслухавши ОСОБА_1, повністю підтверджується її вина у недотриманні п. 2.3.б ПДР України і вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що зазначене порушення вчинено в тверезому стані, порушниця протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчиненим ДТП не спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2, суд визнає зазначене правопорушення малозначним в силу ст. 22 КУпАП, в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба