Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/248/14 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року,

встановила:

23 квітня 2014 року постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Доценка Сергія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно з постановою судді, 12.03.2014 року о 20 год. 30 хв., навпроти будинку № 28 по вул. Дімітрова в м. Бердянську, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 170 від 12.03.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.9 „а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

06 травня 2014 року на вказану постанову судді Доценком С.М. поштою була направлена апеляційна скарга, в якій вона вказує на свою незгоду з постановою судді та просить її як незаконну скасувати.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року направив поштою 06 травня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, оскільки строк на оскарження, з урахуванням святкових днів, спливав 05 травня 2014 року, при цьому, клопотання про поновлення цього строку не заявив.

Оскільки ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав з пропуском строку, встановленого законом, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 04.06.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3