Справа № 442/5677/14-п
Провадження №3/442/1162/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гром. України, працюючого директором складу ТзОВ «Петрус-Алко», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольного напою «Цілющий» без марок акцизного збору, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

При розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що продукція, торгівлю якою вона здійснює та, яку було вилучено зі складу, не являється алкоголем і на неї не поширюється вимоги законодавства щодо реалізації алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі встановлено, що пояснення ОСОБА_1 надані в суді по своїй суті відповідають тим її поясненням, які були надані працівникові міліції при складанні проколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0235911 від 05.08.2014 року.

Диспозиція статті 156 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.04.2014 року в справі №442/2088/14, 1-КС/442/161/2014 встановлено, що продукція ТМ «Цілющий» не відноситься до алкогольних напоїв, а є продуктами харчування для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва.

Крім того, дана обставина також підтверджується висновком за №1760 криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей від 23.05.2014 року, складеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачено ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя