Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, пенсіонер, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 911229 від 02.12.2013, ОСОБА_1 02.12.2013 о 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Гретт Велл», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по пр. Палладіна - вул. Стеценка в м. Києві та виконуючи лівий поворот з правої смуги, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в середній смузі прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 02.12.2013 приблизно о 21 год. 05 хв. він рухався на автомобілі «Гретт Велл», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Стеценка в сторону вул. Газопровідної в м. Києві з лівим поворотом на пр. Палладіна в крайній правій смузі руху, з якої дозволено рух прямо та ліворуч. Під'їхавши до перехрестя, він зупинився, оскільки не працював світлофор. Коли автомобілі, які рухалися по пр. Палладіна проїхали, то він почав рух ліворуч, однак, в момент коли він доїхав до другої смуги, відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», який рухався праворуч від нього. Також показав, що рух зі смуги в якій рухався автомобіль «Тойота» дозволено лише ліворуч. На підтвердження своїх показів надав фото перехрестя, на якому сталася ДТП, та відео з місця ДТП. Крім того, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобіля «Гретт Велл», державний номерний знак НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху; як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_3, у даній дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху; яка з технічної точки зору причина даної ДТП. Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також на підставі ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» просив провести дану експертизу за рахунок коштів Державного бюджету України.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, суддя вважає за можливе призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283, КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення пр. № 3/759/29/14 (ун. № 759/19713/13-п) судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) як повинен був діяти водій автомобіля «Гретт Велл», державний номерний знак НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху?

2) як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_3, у даній дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху?

3) яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення пр. № 3/759/29/14 (ун. № 759/19713/13-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь