overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/8691/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА № 526667, виданий 12 листопада 1996 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року о 06 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом по обліку інформації від 10 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 21 жовтня 2014 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Cправа № 264/8856/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 439264, виданий 04 січня 2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, працюючої провідником у ТОВ «Укрзалізниця», яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 14.30 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що остання залишила місце свого проживання.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що через відсутність її дома, повязану із роботою, вона не завжди може контролювати поведінку та дії доньки. Проте буде намагатись уникнути подібних ситуацій в подальшому.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою порушниці про вжиття заходів щодо розшуку доньки ОСОБА_2 від 03 листопада 2014 року, письмовими поясненнями самої порушниці та її доньки ОСОБА_2, заявою порушниці про припинення розшуку доньки від 03 листопада 2014 року, висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_1 оперуповноваженого СКМСД Іллічівського РВ ОСОБА_3 від 03 листопада 2014 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у невиконанні батьками обовязків щодо виховання дітей є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка працює, має на утриманні неповнолітню доньку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8694/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України № 984635, виданий 16 лютого 2013 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в с.Старий Крим м.Маріуполя по вул. Молодіжній, буд. 12,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року об 11.15 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 176 по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме помідорами, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом огляду від 30 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Предмети торгівлі, а саме помідори вагою 300 кг., та електронні ваги, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки, залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8942/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 374046, виданий 13 березня 2007 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с.Старий Крим м.Маріуполя по вул. Кірова, буд. 65,

за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2014 року об 11.20 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образив її честь та гідність, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Cправа № 264/8663/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА № 633690, виданий 26 лютого 1997 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по пров. Депутатському, буд. 8,

за частиною 1 статтею 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання податкової звітності, були виявлені порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ та п.п.176.2.б п.176.2 ст.176 розділу IV ПКУ, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІ квартал 2014 року по строку 11 серпня 2014 року, фактично податковий розрахунок надано 28 жовтня 2014 року.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання податкової звітності № 841/05-82-17-14-5/НОМЕР_1 від 29 жовтня 2014 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні порядку подання відомостей про виплачені доходи є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який є фізичною особою підприємцем.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 163 - 4 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8515/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., ознайомившись в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Сільськогосподарській, буд. 20-а, -

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 вересня 2014 року о 10.20 годині поблизу Іллічівського ринку по пр. Ілліча, 4 був зупинений ОСОБА_1, який рухався на автомобілі НОМЕР_1, на якому була встановлена шашка служби таксі «Форсаж» т.47-10-10, без документів дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, оскільки при підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме якою конкретно господарською діяльністю займався ОСОБА_1 і чи потребує ця діяльність спеціального дозволу чи реєстрації його як суб'єкта господарської діяльності, або отримання іншого документу дозвільного характеру на виконання певної роботи.

Оскільки органом внутрішніх справ - УДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у відділ СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області без розгляду для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 п. 2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України повернути до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/9302/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 785666, виданий 15 лютого 2011 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, працюючої машиністом крану у копровому цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», яка зареєстрована та мешкає в с.Каменськ м.Маріуполя по вул. Правди, буд.5-а,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року о 14 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочала конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушниця у судовому засіданні пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В с.Каменськ м.Маріуполя по вул. Правди, буд.5-а вони мешкають разом з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом ІІІ групи. Через постійні сварки з донькою вона була вимушена розірвати стосунки з чоловыком. 30 жовтня 2014 року він був у неї у гостях. Коли додому прийшла донька, вона почала кричати на неї, доньці не подобається, що вона спілкується з ОСОБА_3І, між ними вникла сварка, у ході якої вони кричали одна на одну, висловлювались нецензурною лайкою. Проте вона доньку не штовхала, фізичною розправою їй не погрожувала. Через її чоловіка ОСОБА_3 між нею та донькою постійно виникають сварки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом усної заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора міліції Іллічівського РВ ОСОБА_4 від 07 листопада 2014 року, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, та приймаючи до уваги, що її дії не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значну шкоду будь-яким інтересам, правам та свободам, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/9031/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВА № 418787, виданий 14 червня 1996 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по вул. Гонди, буд. 5-а,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року о 15.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом усної заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника, висновком старшого дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа