Справа № 266/291/14-п
Провадженя№ 3/266/117/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Новоазовськ, громадянина України, працюючого: ДП НІАМ спостерігач, який мешкає: Новоазовський район, с. Самсонове, вул. Красноармійська, 5
за ст. 85 ч. 5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.11.2013 року з 14:00 год. до 14:30 год., знаходячись в районі квадрату «40 м» Азовського моря та 07.11.2013 року з 12:10 год. до 12:40 год., в квадраті « 33к» Азовського моря, відповідальний за проведення науково-дослідницьких робіт проводив контрольне траління модифікованим тралом Данілевського 35 м. по призупиненому дозволу № 0097 від 18.09. 2013 року, також незаконно добував рибу: тюльку, вагою 4170 кг.; тарань, вагою 520 кг., чим порушив вимоги ст.. ст.. 34,63 ЗУ «Про тваринний світ».
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинено в районі квадрату « 40 м» Азовського моря та 07.11.2013 року з 12:10 год. до 12:40 год., в квадраті « 33к» Азовського моря, тобто не визначено територіальний район вчинення даного правопорушення.
Таким чином, не визначеність територіальної підсудності при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись: 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП повернути начальнику Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони, на доопрацювання, для визначення територіальної підсудності справи за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Дзюба М. В.