Провадження № 3/537/494/2014
Справа № 537/3668/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№45,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

встановив :

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вважає, що даний адміністративний протокол не можливо розглянути, оскільки під час розгляду матеріалів не допитано всіх учасників ДТП та не проведено огляд за участю всіх учасників ДТП, а також не виконанано клопотання експерта від 16.04.2014 року.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено порушення вимоги закону, допущені при оформленні матеріалів справи співробітниками ДАІ.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року не має відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог розділу IV, VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція).

Як вбачається з матеріалів справи, з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, особи дали взаємовиключні пояснення.

Проте в порушення вимог 4.2., 6.1. Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення (і навіть відсутні вказівки на їх наявність), які б мали підтвердити або спростувати пояснення водіїв.

Твердження про відсутність свідків є безпідставними, оскільки ДТП сталося в денний час на вулиці великого місця.

Оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є взаємовиключними, то відповідно до вимог п.6.5 Інструкції, для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно було виявити свідків ДТП, також висновок експерта повинен бути з врахуванням наявних матеріалів та пояснень свідків та огляду місяця пригоди за участю всіх учасників ДТП.

Наведені вимоги Інструкції також не було виконано, що позбавило суд можливості у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно та повно з'ясувати обставин даної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.