Справа № 500/3792/14-п
Провадження № 3-в/500/13/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника КВІ:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин, звернулася до суду із поданням щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні інспектор Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 подання підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні. В обґрунтування доводів клопотання пояснила, що ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відомо, проте він свідомо не бажає його відбувати.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

З викладеної норми права випливає, що заміна судом невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом можлива виключно у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Під час розгляду подання встановлено, що 16.10.2013 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Постанова по справі про адміністративне правопорушення не була оскаржена та набула законної сили (а.с.5).

31 жовтня 2013 року вищезазначена постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2013 року отримана Ізмаїльським МРВ КВІ УДПС України в Одеській області та прийнята до виконання (а.с.4, 6).

Згідно з обліковою карткою за №114/2013 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години з шістдесяти годин громадських робіт, призначених йому судом (а.с.8).

Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 викликався до Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, що підтверджується викликами за вих.№3111 від 31.10.2013 року (а.с.7), вих.№3194 від 08.11.2013 року (а.с.9), вих.№3375 від 18.11.2013 року (а.с.10), вих.№3424 від 25.11.2013 року (а.с.11), вих.№3529 від 04.12.2013 року (а.с.12), вих.№3580 від 11.12.2013 року (а.с.13), вих.№49 від 09.01.2014 року (а.с.19), вих.№296 від 29.01.2014 року (а.с.20), вих.№422 від 13.02.2014 року (а.с.23), вих.№490 від 20.02.2014 року (а.с.26), вих.№596 від 28.02.2014 року (а.с.26), вих.№1142 від 30.04.2014 року (а.с.30), вих.№1250 від 12.05.2014 року (а.с.33), вих.№1401 від 21.05.2014 року (а.с.34), вих.№1542 від 30.05.2014 року (а.с.35, 36).

Відповідно до листа Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області за вих.№930 від 14.02.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Згідно з рапортом ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 17.12.2013 року ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своєю матір'ю (а.с.16).

Як вбачається з довідок, складених інспектором Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 12.02.2014 року та 08.05.2014 року, за місцем проживання правопорушника ОСОБА_2 двері ніхто не відчиняв. Зі слів сусідки, за адресою: АДРЕСА_1, дійсно проживають мати з сином, обидва живі, здорові (а.с.21, 31).

За змістом рапорту ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 16.06.2014 року ОСОБА_2, зі слів матері, знаходиться на території м.Ізмаїл Одеської області. Про необхідність зявитись до Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області попереджений (а.с.37).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт, санкція статті, за якою на нього накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку про доцільність заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.284, 303-305, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2013 року, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 651963, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 06.06.1997 року, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не відбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин, накладене постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2013 року, адміністративним стягненням у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 651963, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 06.06.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: