Справа № 525/9/14-п
Провадження №3/525/13/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, зареєстрованого в

селі Довгалівка Великобагачанськог

району, проживаючого в селищі

ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер

суду невідомий, неодноразово був підданий

адміністративним стягненням за ч.3 ст.130

КУпАП, ч.7 ст.121 КУпАП

за ч.3 ст.130 КУпАП, ч.7 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 грудня 2013 року о 23 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_1, будучи неодноразово протягом року підданим адміністративним стягненням за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «VIPER», без державного номерного знака в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBH № 0579 в присутності двох свідків, результати тесту 1,85 % (проміле).

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

20 грудня 2013 року о 23 годині 18 хвилин в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, будучи неодноразово протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, керував мопедом «VIPER», без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

З протоколами ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.а.с.1,8).

Прав на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не має.

В судове засідання 27.01.2014 року ОСОБА_1 не зявився, він судовою повісткою сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.10), судову повістку отримав особисто, причин неявки суду не повідомив.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,8), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.2,3), рапортом ст. ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_5 від 21.12.2013 року (а.с.4), копіями постанов Великобагачанського районного суду від 19.11.2013 року (а.с.а.с.5,9), результатами приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBH №0579, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 1,85% проміле (а.с.6).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/9/14-П, №525/10/14-П підлягають обєднанню під №525/9/14-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, передбачена відповідальність для водіїв, які мають права на керування транспортними засобами, в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і для інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 не має прав на керування транспортними засобами, документи, що підтверджують належність мопеда ОСОБА_1, відсутні, є підстави для призначення йому адміністративного стягнення за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, є: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння стосовно правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вид стягнення у вигляді стягнення у вигляді адміністративного арешту, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ст.36,40-1,ч.2-3 ст.130, ч.7 ст.121,ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб (тобто за санкцією, передбаченою ч.2 ст.130 КУпАП).

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_1 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя