overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1342/14
провадження № 3/732/578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 26, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 2 кв. № 2, не працює, ідентифікаційний № ;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА2 № 968524 встановлено, що 02.08.2014 року, о 22 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Опель кадет д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Воровського Магістральна, м. Чернігів в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1236 від 02.08.2014 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5), висновком мед. огляду (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/1393/14
провадження № 3/732/599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 26АДРЕСА_1, ідентифікаційний № , не працює, за ст. 173 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0488640 від 21.08.2014 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 18.08.2014 року приблизно о 19 годині 30 хв. знаходячись на вул. Лісова, с. Довге, Городнянського району брутально лаявся на гр. ОСОБА_2, погрожував, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернулись поштові конверти з судовими повістками, з відміткою поштового відділення: причина повернення закінчився термін зберігання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки вказану особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо повідомити про день, час та місце судового засідання.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП;-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/1393/14, провадження № 3/732/599/14 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 163/3460/13-п Провадження №33/773/78/14 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія: ст. ст. 471, 472 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши звернення заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1 з приводу вирішення питання про долю речей - пилососів, вилучених у громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 20 листопада 2013 року під час проведення митного контролю автомобіля «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, згідно протоколу про порушення митних правил №2029/20500/2013 щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду від 26 березня 2014 року постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України скасована, а провадження у справі щодо неї закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Цією постановою не було вирішено питання вилучених, згідно протоколу №2029/20500/2013 речей - девяти пилососів марки «Zelmer», загальною вартістю 11 228 гривень.

Згідно ст. 528 Митного кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаних речей їх власникам.

Керуючись ст. 296 КУпАП, ст. 528 МК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Вилучені, згідно протоколу №2029/20500/2013, складеного щоло ОСОБА_2 за порушення митних правил, речі: девять пилососів марки «Zelmer», загальною вартістю 11 228 гривень повернути їх власникам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/1991/13-п
Номер провадження по справі 3/387/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 100711 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП, згідно якого останній 17.11.2013 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 311010, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 699 кілометрі автодороги сполученням Стрий - Знам'янка, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий ( червоний ) сигнал світлофора при ввімкненій звуковій сигналізації та піднятому шлагбалумі .

ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю, мотивуючи тим, що забороняючий сигнал світлофора та звукова сигналізація почали працювати, коли він вже завершував маневр проїзду через залізничні колії.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що у вказаний вище день та час вони перебували в автомоблі, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 Стверджували що забороняючий сигнал світлофора та звукова сигналізація на залізничному переїзді стали працювати, коли ОСОБА_1 вже завершував маневр проїзду через залізничні колії.

Посадові особи ДАІ явку свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення не забезпечили. Доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 суду не надали .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що матеріали справи не містять достатньо доказів на підставі яких можливо було б дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.20.5 В Правил дорожнього руху України, а тому і відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 20.5В Правил дорожнього руху України, керуючись ч.2 ст. 123, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 387/381/14-п
Номер провадження по справі 3/387/142/14
П О С Т А Н О В А

02.04.2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, приватного підприємця,

за ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263557 складений відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП, згідно якого остання 14.02.2014 року допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме : допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків ; не оприбуткувала готівкові кошти у повній сумі їх фактичного надходження в сумі 11062 гривні 75 копійок ; не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом 3 років у кількості 88 штук.

Єдиним доказом, який обгрунтовує вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення є акт перевірки від 14.02.2014 року .

Проте в судовому засіданні встановлено, що 02.03.2014 року ОСОБА_1 подала скаргу до Головного управління міндоходів у Кіровоградській області на податкові повідомлення-рішення № від 27.02.2014 року та № від 27.02.2014, винесені на підставі зазаначеного вище акту .

Крім того встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 155-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 має нести відповідальність .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.155-1, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 263557 складений відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/440/14-п
Номер провадження по справі 3/387/172/14
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 31 березня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000093 складений 29 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого останній 07 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в домоволодіння в якому проживає, що в селі Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Перемоги,27, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався нецензурними та образливими словами на адресу співмешканки ОСОБА_2.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах відсутні відомості, які характеризують особу ОСОБА_1

Крім того відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Однак органом внутрішніх справ від якого надійшли матеріали справи, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.51, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № КД № 000093 складений 29 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 387/441/14-п
Номер провадження по справі 3/387/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 31 березня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000094 складений 21 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого останній 21.02. 2014 року о 19 годині 00 хвилин, в домоволодінні в якому проживає, що в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Кірова,35, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався нецензурними та образливими словами на адресу співмешканки ОСОБА_2

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах відсутні відомості, які характеризують особу ОСОБА_1, в протоколі відсутні дані про документ на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1

Крім того відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Однак орган внутрішніх справ, від якого надійшли матеріали справи, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № КД № 000094 складений 21 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 387/381/14-п
Номер провадження по справі 3/387/188/14
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263557 складений відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП, згідно якого остання 14.02.2014 року допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме : допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків ; не оприбуткувала готівкові кошти у повній сумі їх фактичного надходження в сумі 11062 гривні 75 копійок ; не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом 3 років у кількості 88 штук.

Єдиним доказом, який обгрунтовує вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення є акт перевірки від 14.02.2014 року .

Проте в судовому засіданні встановлено, що 11.04..2014 року ОСОБА_1 подала скаргу до Міністерства доходів і зборів України про перегляд рішення Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 01.04.2014 року про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення № від 27.02.2014 року та № від 27.02.2014, винесені на підставі зазаначеного вище акту .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.155-1, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 263557 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/674/14-п
Номер провадження по справі 3/387/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Помічнянської дистанції колії №12 Одеської залізниці,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263558 від 14.05.2014 року за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого остання , працюючи на посаді головного бухгалтера Помічнянської дистанції колії №12 Одеської залізниці, що знаходиться в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Перемоги,115, допустила завищення витрат що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування з податку на прибуток по основній діяльності залізничного транспорту в сумі 72 834 гривні, чим порушила вимоги ст.ст.138, 139 Подакового Кодексу України .

Притягнена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала повністю та пояснила, що не погоджується з результатами перевірки проведеної працівниками Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ та оскаржує їх. В обгрунтування своїх доводів надала заперечення № 166 від 06.05.2014 року .

За таких обставин станом на 27.05.2014 року відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

З огляду на вказане вважаю доцільним повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання .

Керуючись ст. 280 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263558 від 14 транвя 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ головного управління Міндоходів у Кіровоградській області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 147/132/14-п
Провадження № 3/147/88/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Суворова, 38, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на ст.187 ч.1 КУпАП,

За ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Тростянецького РВ УМВС України, чим порушив встановлені йому обмеження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 20 № 000039 від 22.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст..40-1, ч.2 ст. 187, 221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Суворова, 38, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: