overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/9895/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.05.2014 р. о 12:35, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пл. Севастопольська, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з тролейбусом «Богдан» 3396, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№795704 відносно неї погодилася, просила суд при накладенні адміністративного стягнення обмежитися штрафом.

Її вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Cправа № 3-3843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, , який не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.05.2014 року о 21 год. 55 хв. на перехресті регульованого світлофором вул. Волгоградська - вул. Солом'янська, керуючи автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_3 під час здійснення повороту ліворуч не переконався що це буде безпечно, не надав дороги автомобілю «Нісан» д.н. НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення та призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: А.А. Макуха
Cправа № 3-4147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.05.2014 року близько 21 год. 40 хв. в м. Києві, с. Жуляни по вул. Шевченка, 53, керуючи моторолером «Санйов» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б, д), 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17 травня 2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003709 від 05 травня 2014 року закрито у звязку з відсутністю в діях охлова В.Ю. складу кримінального правопорушення, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва - 17 червня 2014 р., в зв'язку з чим пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 760/8515/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.02.2014 р. близько 10:30, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Відрадному, 42, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, наближаючись до залізничного переїзду, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та дорожнім знаком 2.2, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом, бортовий номер 540, маршрут №27, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 20.3 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 760/8719/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконроба ТОВ «Єврокон Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 р. о 10 год. 15 хв. по бул. І. Лепсе, 6Ж в м. Києві виконроб ТОВ «Єврокон Україна» гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив винос бруду на проїзну частину за колесами шин вантажних автомобілів з будівельного майданчику, що призвело до забруднення шляхового покриття.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№758852, ОСОБА_1 свою вину не заперечував, зазначивши, що бруд з проїзної частини буде прибрано.

Гр. ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг та вулиць, допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Cправа № 3-3782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, ідентифікаційний номер судом не встановлено, працюючого в ПП «ОСОБА_2» - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.05.2014 року в м. Києві керуючи автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Ламберет д.н. НОМЕР_2 перед початком руху по вул. Волинська, 44, та зміною його напрямку, не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Мерседес» л.н. НОМЕР_3 в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що коли здійснював поворот перешкоди він не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП, якою підтверджується факт вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: А.А. Макуха
Провадження №3/761/4408/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

29 липня 2014 року та 06 серпня 2014 року на адресу правопорушника ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, направлялись повістки з вимогою зявитсь в судове засідання, проте від «Укрпошти» вказані повістки повертались на адресу суду з вказівкою у зворотньому повідомленні про те, що адреса отримувача вказана не повно.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 575/107/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2014 року гр.ОСОБА_2 близько 16 години 30 хвилин в с.Рябина, вул. Леніна, 68- а ОСОБА_3 району вдарив гр.ОСОБА_4 та образливо чіплявся до неї, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив факт образливого чіпляння та нанесення удару ОСОБА_4, що також підтверджується висновком ОСОБА_5Писарівського РВ УМВС України в Сумській області від 22 січня 2014 року за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_4

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство-це нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/679/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ з обслуговування ОСОБА_2 району підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

провул.Ломоносова, б.32 Великописарівського району Сумської

області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2014 року гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 23 год. 50 хв. в смт.Кириківка по вул.Старозаводська Великописарівського району Сумської області керував мопедом «Хонда», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестера на стан алкогольного спяніння відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 154461 від 03 серпня 2014 року.

. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 , 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 9-00 години 21.08.2014 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник