Справа № 373/212/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

29 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Євро-тек 2011», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АВ № 741971, виданий 21.02.2007 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Євро-тек 2011», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток-авансові внески по податку на прибуток за липень та серпень 2013 року на суму 1260 грн. 25 коп. (несвоєчасна сплата за липень 2013 року) та на суму 2309 грн. 00 коп. (несвоєчасна сплата за серпень 2013 року), яке мав сплатити до 30 липня 2013 року та до 30 серпня 2013 року, а фактично сплатив 10 вересня 2013 року, чим порушив ст.ст.57, 126 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року з наступними змінами та доповненнями.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АА № 798201 від 10 грудня 2013 року , матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненному.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням встановлених строків сплатив необхідний платіж 10 вересня 2013 року, і саме ця дата є днем вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є триваючим, оскільки носить одиничний закінчений характер, тоді як триваючі правопорушення вчинюються протягом біль-менш тривалого часу, характеризується безперервним здійсненням одного діяння і не припинилися на момент їх виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 погоджується із такими підставами закриття справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2