Справа № 274/3877/14-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/1184/14

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, миючої на утриманні неповнолітню дитину, директора позашкільного навчально-оздоровчого закладу „Дитячо-юнацький табір „Соколятко, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року в ході перевірки позашкільного навчально-оздоровчого закладу „Дитячо-юнацький табір „Соколятко, де на посаді директора працює ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме в порушення ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" директором не виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, середньооблікова кількість працівників, із якими установа перебувала у трудових відносинах, протягом 2013 року становила 17 працівників, із яких не було жодного працівника, якому б відповідно до законодавства встановлена інвалідність. Норматив робочих місць (кількість інвалідів) штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 вказаного Закону, мав би становити 1 особу. Протягом 2013 року у роботодавця при нормативі 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, у штаті не було жодного працівника-інваліда.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що специфіка роботи закладу є такою, що штат наповнюється по сезону, а так взагалі по штату у неї 8 працівників. Всі працівники працюють довго і щоб взяти інваліда потрібно було б звільнити когось із них, що не дозволяється законодавством. Крім того, протягом 2012-2013 років жоден інвалід зі зверненням про працевлаштування до них не звертався, Бердичівський міський центр зайнятості таких людей не направляв, а якби така людина звернулася, заклад завжди готовий прийняти на роботу таких працівників. Передбачені законодавством звіти про працевлаштування інвалідів вона подає.

Дослідивши матеріали справи, які, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять і акт перевірки № 06-23-024/0780,в якому зафіксовано порушення, що не оспорюється і самою ОСОБА_1 - про відсутність у штаті працівника-інваліда, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" для підприємств, установ, організацій установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працівників від 8 до 25 осіб у кількості одного робочого місця. Підприємства, установи, організації самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць, виходячи з вимог ст. 18 цього Закону. У ч. 3 ст. 18 цього Закону встановлено, що підприємства, установи, організації зобовязані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила відсутність документів про надання передбаченої законом інформації до Бердичівського міського центру зайнятості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке в цьому випадку хоч і полягає в порушенні певного обовязку, але при його недопущенні могли настати більш суспільно небезпечні наслідки, особу порушниці, яка притягується до відповідальності вперше, вину визнала, розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, суддя на підставі ст. 22 КУпАП, визнає правопорушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 188-1 ч. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв