Справа № 265/6005/14-п
Провадження № 3/265/1237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююсого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyudai Sonata», державний номер АН 4598 IA, рухаючись заднім ходом по вулиці Орджонікідзе бля будинку 119 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області, не був уважним, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці свого руху скоїв наїзд на припаркованний позаду автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, сума шкоди встановлюється.

ОСОБА_1 провину визнав письмово, до суду не зявився за неідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху в Україні відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 10.1 ПДД України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя__________ ОСОБА_3