Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/9923/13-п
Провадження № 3/334/4/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2013 року о 09:25 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н. НОМЕР_1, на 152 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження тесту на газоаналізаторі «Alcotest 6810» та від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 15.10.2013року був на прийомі у стоматолога, де йому був видалений зуб із застосуванням анестезії. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки поспішав, тому що перевозив товар, який швидко псується. Свідків правопорушення, вказаних у протоколі, не було.

Заслухавши ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи та надані докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 також власноручно зазначив про свою відмову від проходження огляду на стан спяніння, письмові пояснення свідків, надані суду письмові пояснення інспектора ДАЇ ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки відмовився від проходження тесту на газоаналізаторі та від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.