справа № 166/229/14-п
провадження № 3/166/104/14
ст. КУпАП 130 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун ОМ., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацевлаштованого, має на утриманні твоє дітей,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, керуючи 21 січня 2014 року о 15 год 05 хв у с.Велимче Ратнівського району Волинської області трактором марки «Т25», державний реєстраційний знак №06970 АС, всупереч п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі час та місці він дійсно керував трактором, однак був тверезим. Визнавальні пояснення, а саме те, що він перебував у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, писав під впливом погроз та психологічного тиску з боку інспектора ДАІ. Зазначив, що його змусили написати пояснення на окремому аркуші та пояснення в протоколі про адмінправопорушення, запевнивши, що відмова від проходження від медичного огляду не тягне за собою відповідальності, протокол буде складений за керуванням трактором в технічно несправному стані з наступним стягненням штрафу в розмірі близько 500 грн, а в разі відмови від підписання пояснень інспектори «створять йому проблеми». При цьому, свідків, указаних в протоколі, на місці події не було. В службовому автомобілі під час складання матеріалів знаходився лише він та два інспектори ДАІ. Зазначив, що продувати у трубку алкотестера йому не пропонували.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення АВ2 №183890 від 21.01.14 з його визнавальним поясненням, таким же визнавальним письмовим поясненням на окремому аркуші від 21.01.14, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.01.14.

Показання свідка ОСОБА_4 про відсутність згаданих у протоколі свідків на місці події оцінюю критично, враховуючи його ж твердження про те, що службовий автомобіль ДАІ та ОСОБА_1 він бачив протягом 2-3 хвилин, проїжджаючи підводою повз останніх. Зі слів же ОСОБА_1 оформлення матеріалів працівниками ДАІ тривало близько 15 хв.

Таким чином оцінюю і показання свідка ОСОБА_5, який усього ходу подій від їх початку не бачив.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектор Карпюк С.В. в судове засідання не з`явилися.

Посилання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, на надання пояснення та підписання протоколу під впливом працівника ДАІ вважаю надуманим, оскільки ОСОБА_1 не навів жодних достатніх підстав вважати згаданий «вплив» таким, внаслідок якого він був змушений вчиняти дії всупереч власній волі.

Крім цього, з часу оформлення матеріалів і до дня розгляду справи в суді ОСОБА_1 із скаргою на неправомірні дії працівників ДАІ в правоохоронні органи не звертався.

Його розрахунок на те, що відмова від проходження медичного огляду не є порушенням, не звільняє його від адміністративної відповідальності.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 оцінюю критично, як намагання останнього ухилитись від адміністративної відповідальності.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих стягнення обставин, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, постанова буде скерована для примусового стягнення штрафу в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6