Справа №: 310/763/14-п Провадження №3/310/986/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 02.05.1962 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених, ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, у якому зазначено, що 29.12.2013 року, о 01 год. 30 хв., по пр. Перемоги у м. Бердянську, ОСОБА_1 своїми діями або бездіяльністю до інших осіб створив небезпеку чи перешкоду для руху, завдав матеріальних збитків автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, який отримав механічні ушкодження, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.1.5, 2.10 А Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що вночі 29.12.2013 року він знаходився на місці водія у автомобілі Volkswagen Transport, реєстраційний номер НОМЕР_3, який був припаркований по пр. Перемоги, біля ТЦ «Дельмар». Після чого до його автомобіля на пасажирське сидіння сів незнайомий йому чоловік. Однак коли він виходив, то не закрив пасажирське дверцята, тому проїжджаючий автомобіль Daewoo Lanos зачепив двері. Просить визнати його невинуватим, оскільки вважає винуватим у ДТП вказану особу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.12.2013 року він бачив, як пасажир, який виходив з автомобіля Volkswagen, не щільно закрив дверцята, внаслідок чого зачепив його автомобіль Daewoo Lanos та пошкодив ліве заднє крило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення вчинено 23.12.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення після усунення недоліків надійшов до суду 03.04.2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 1224, 124, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний