overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1500/14-п Провадження № 3/375/707/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року о 6-30 годині в с. Житні Гори по вул. Висока, ОСОБА_1 керував моторолером марки "Хонда Діо", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення АБ 2 № 085079 від 11.06.2014 року є пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року надійшов до суду 24.09.2014 року. На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП в звязку з тим, що дане адміністративне правопорушення було вчинено і виявлено 11.06.2014 року.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1425/14-п Провадження № 3/375/682/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька м. Біла Церква вул. Фастівська, 23, працює на посаді головного бухгалтера ПП "Горизонт КПС", притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні головним державним інспектором Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 камеральної перевірки ПП "Горизонт КПС", яке знаходиться за адресою смт. Рокитне вул. піщана, 43, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ПП "Горизонт КПС" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 462 від 11.09.2014 року.

При цьому в порушення вимог ст. 256 КупАП не в повному обсязі зазначено відомості про особу, а саме: не зазначено дату, місяць та рік народження правопорушника ОСОБА_1

Крім того, протокол на особу складено по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, коли особу було притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Також суду не було надано даказів вчинення даного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання, так як порушник на виклик суду не з"являється і суд не може усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1712/14-п Провадження № 3/375/798/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року близько 13-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Піщана, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із своєю співжителькою ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1757/14-п Провадження № 3/375/813/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року близько 10-30 години в смт. Рокитне на території Рокитнянського ПТУ, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, та те, що порушник є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1630/14-п Провадження № 3/375/770/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, приватний підприємець, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року близько 8-30 години в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, 103 а, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході якої ображав нецензурними словами та вдарив гр. ОСОБА_3 рукою в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1641/14-п Провадження № 3/375/775/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2014 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року близько 12-30 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області, вул. Білоцерківська, 58, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. В матеріалах справи є постанова від 18.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КупАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Дана постанова правопорушником не оскаржувалася та набула законної сили.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1640/14-п Провадження № 3/375/774/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 28.11.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року близько 20-00 години в с. Ромашки по вул. Леніна, 13, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку в ході якої ображав дружину та дочку нецензурними словами, погрожував та виганяв з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. В матеріалах справи є постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн. Дана постанова правопорушником не оскаржувалася та набула законної сили.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1472/14-п Провадження № 3/375/694/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ "АПК Насташка", не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При проведенні камеральної перевірки ТОВ "АПК Насташка", що знаходиться за адресою с. Насташка Рокитнянського району, вул. Петровського, 45, корп. А, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року.
За виявлені порушення відносно директора ТОВ "АПК Насташка" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1192/14-п Провадження № 3-в/375/4/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року начальник ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що постановою Рокитнянського районного суду від 20.08.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Згідно довідок Рокитнянської ЦРЛ ОСОБА_1за станом здоров»я не може перебувати в ІТТ.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, подання, копії довідок Рокитнянської ЦРЛ від 23.09.2014 року та 02.10.2014 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 не може утримуватися в ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, вважаю, за необхідне замінити адміністративне стягнення з 7 діб адміністративного арешту на штраф у розмірі 3400-00 гривень.

Керуючись ст.ст.304, 326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, адміністративний арешт визначений постановою Рокитнянського районного суду від 20.08.2014 року на штраф у розмірі 3400-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1675/14-п Провадження № 3/375/785/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року близько 22-00 години в с. Маківка Рокитнянського району по вул. Білоцерківська в будинку культури, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________