пр. № 3/759/4191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого нач. Відділу «ДП Спецагро», проживаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 03.07.2014 р. о 16.00 год. по вул. Жмеринська, 2-А у м. Києві, не виконав законні вимоги щодо усунення порушень правил, норма і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 454280, актом, вимогою державною автомобільною інспекцією та фотографіями.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що у той момент він не розбирався що підписує, надавши суду заперечення у письмовому вигляді.

Інспектор ДАІ у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі неприбуття сторін, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Правопорушник не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника ДАІ.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4.2 розділ IV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України, наявність свідків є обов'язковою.

Крім того, матеріали справи оформленні неналежним чином: вони не прошиті, не вказана загальна кількість аркушів у справі, опис матеріалів у справі без підпису особи, яка його склала.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об'єктивно розглядати дану справу та вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП України відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: