overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7115/14-п
Провадження № 3/265/1418/14
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 22 січня 2014 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

22 жовтня 2014 року по 19.00 годині, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 19.00 години, чим порушив в п.1 встановлених правил адміністративного надзору.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 липня 2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вдруге порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/7912/14-п
Провадження № 3/265/1527/14
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ ГУМД у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого: ПП, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці СПД ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку за ф. 1ДР за 3 квартал 2014 року по строку 10 листопада 2014 року (включно).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, так як він порушив п.51.1 ст. 51 «Податкового кодексу України» №2755- VІ від 2 грудня 2010 року.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/7448/14-п
Провадження № 3/265/1464/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року, о 11:15 годині, ОСОБА_2 на ринку «Привіз», який розташований по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби бичок (свіжий), кількістю 30 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав повністю, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу бичок (свіжий), кількістю 30 кг. залишити правопорушнику ОСОБА_3

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/7445/14-п
Провадження № 3/265/1461/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року, о 09:00 годині, ОСОБА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби бичок, кількістю 30 кг., без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав повністю, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу - бичок, кількістю 30 кг. залишити правопорушнику ОСОБА_2

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/7008/14-п
Провадження № 3/265/1400/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецкій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2014 року о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по проспекту Перемоги в місті Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник провину не визнав письмово, до суду не зявився.

При призначенні покарання суд на підставі ст.33, 34, 35 КпАП України, враховує особу правопорушника, його майновий стан, дані про поступок, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність. А саме правопорушник ОСОБА_2 офіційно не працює, роботи повязаної з використанням транспортного засобу на даний час в нього не має, у звязку з чим суд надійшов висновку про необхідність призначити правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, особу правопорушника, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобовязати органи ДАЇ вилучити посвідчення водія на імя ОСОБА_2 та передати його на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа № 265/7571/14-п
Провадження № 3/265/1497/14
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року о 06.00 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно акту №064123/064118 від 20 листопада 2014 року конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/7556/14-п
Провадження № 3/265/1482/14
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року, о 11:00 годині, ОСОБА_2 на ринку «Сонячний», який знаходиться по проспекту Ленінградський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби бичок, кількістю 70 кг., без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав повністю, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу - бичок, (свіжий) кількістю 70 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/7864/14-п
Провадження № 3/265/1525/14
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН , не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року, о 09:35 годині, ОСОБА_2 біля ринку «Привіз», який розташований по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби бичок (свіжий), кількістю 9,5 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу бичок (свіжий), кількістю 9,5 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1953/14-п
Провадження №: 3/332/423/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, /інших відомостей немає/,

ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.04.2013 року гр-ну ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд. 11.04.2014 року о 03-15 годині був відсутній на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку с 21-00 до 05-00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012512 від 11.04.2014 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1933/14-п
Провадження №: 3/332/414/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Торговий дім Вігор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 12-40 годині в м. Горлівка по вул. Кузнецова Зубарева гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом д/н НОМЕР_3 змініючи напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво» д/н СН 3225АК, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 10.1 ПДД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 916143 від 12.03.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, рр 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/1714/14-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/370/14
11 êâ³òíÿ 2014 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷ó, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 (³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî).
çà ñò. 160 ÷. 1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
10.01.2014 ðîêó î 12-00 ãîäèí³ ÎÑÎÁÀ_1 â íåóñòàíîâëåíîìó ì³ñö³, áåç íàëåæíèõ äîêóìåíò³â, á³ëÿ áóäèíêó ¹ 54 ïî âóë. Ñîþçíà â ì. Çàïîð³ææÿ çä³éñíþâàëà ðîçäð³áíó òîðã³âëþ ç ðóê, à ñàìå  êàïóñòîþ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðàâîïîðóøíèöÿ íå çÿâèëàñü, ïðè÷èíó íåÿâêè òà ñâî¿õ çàïåðå÷åíü ñóäó íå ïîâ³äîìèëà, ïî äåíü òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè áóëà ïîâ³äîìëåíà ñâîº÷àñíî òà íàëåæíèì ÷èíîì. Ñïðàâà ñëóõàºòüñÿ ó ïîðÿäêó ñò.268÷2 ÊÓïÀÏ.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÇÏ ¹ 004410 â³ä 10.01.2014 ð., ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíà, òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, à ñàìå: ðàïîðò, çàÿâà, ïîÿñíåííÿ, òîìó âîíà ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 160 ÷.1 ÊÓïÀÏ ç íàêëàäåííÿì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó, ïðèéìàþ÷è äî óâàãè òå, ùî òðüîõì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çàê³í÷èâñÿ, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî äàíà ñïðàâà ï³äëÿãàº çàêðèòòþ.
Çã³äíî ÷.1 ñò.38 ÊÓïÀÏ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³øå ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ï. 7 ñò. 247 ÊÓïÀÏ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 38÷.1, 247 ï.7, 268, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çà ñò. 160 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ  çàêðèòè, ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³.
Ïîñòàíîâà ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ:                                                   Ë.Î.Ìºðêóëîâà