Адміністративна справа 359/7108/14-п
Провадження 3/359/2022/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 463757 від 29 червня 2014 р. вбачається, що 29 червня 2014 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Горького, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме млява мова, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Водій знаходився під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції: снодійних бензодіазепіни, згідно висновку, чим порушив п. 2.5 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається, з протоколу про адміністративне серія АВ2 № 463757 від 29.06.2014 р., ОСОБА_1, керував транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного спяніння, та водій знаходився під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 "б" ПДР України. У звязку з цим не зрозуміло, яке саме з порушень вчинив ОСОБА_1, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зазначений інспектором в протоколі пункт, який був порушений водієм, взагалі відсутній в ПДР України. Таким чином, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, та не вірно зазначено пункт ПДР України, який був порушений ОСОБА_1

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій знаходився під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, а саме снодійних бензодіазепіни, згідно висновку. Однак, даний висновок відсутній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до п. п. 3.6, 3.7 вищевказаної Інструкції, усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Також в п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. зазначено, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення частина статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, зазначена олівцем.

Крім того, відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р, зазначено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Абзацом 2 п. 2.21 вищезазначеної Інструкції передбачено, що дані про вчинення особою повторних адміністративних правопорушень заносяться інспектором з адміністративної практики Державтоінспекції МВС до Алфавітної книги після набрання законної сили постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачає вчинення особою будь-якого з порушень передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на яку двічі протягом року накладалося адміністративне стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відомостей на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає, оскільки 27.06.2014 року відносно нього складено лише адміністративний протокол серія АВ2 № 463925, однак інформація про притягнення його судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутня.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 29.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - повернути на доопрацювання до відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова