Справа № 338/1201/14-п
Провадження № 33/779/173/2014
Категорія ст.139 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф. П. Ф.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду від 18.08.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

За постановою суду, ОСОБА_2 16 липня 2014 року о 21 год. 05 хв. по вул Шевченка в м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц 310", н.з. НОМЕР_1 , з якого на проїздну частину дороги витікало моторне масло та забруднювало її.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства.

Просить поновити строк оскарження постанови Богородчанського районного суду від від 18 серпня 2014 року.

Скасувати постанову Богородчанського районного суду від 18.08.2014 року , а справу щодо нього закрити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення у своїх поясненнях зазначив, що під час руху автомобіля яким керував сталася технічна несправність, а саме витікало масло.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про Дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім цього врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

За таких обставин постанова судді не підлягає до скасування, винесена з врахуванням всіх фактичних обставин справи.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Богородчанського районного суду від 18 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 18 серпня 2014 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз