overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/5546/14-п
провадження 3/619/1514/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 17 Харківської області, працюючого: керівником ТОВ «Цефей»,-
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -
04 листопада 2014 року, при перевірці ТОВ «Цефей» в м. Дергачі вул. Лозівська - 96 Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік по граничному терміну сплати 30.03.2014 року, 30.04.2014 року, 30.05.2014 року, 30.06.2014 року, 30.07.2014 року, 30.08.2014 року, фактично сплачено 29.09.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1001/20-11-15-02-23/473544036/118 від 27.10.2014 року.
В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 683399 від 04.11.2014 року.
Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/574/14-п
провадження 3/619/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року о 14.00 годин на 38 км автодороги Харків-Щербаківка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 197 RYS з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 519906 від 04.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/797/14-п
провадження 3/619/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп 13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 10 Дергачівського району Харківської області, працюючого: ТОВ «Українські ветеринарні технології»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року, при перевірці ТОВ «Українські ветеринарні технології» в смт. Мала Данилівка вул. Курортна - 10 Дергачівського району Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, що встановлено довідкою від 08.02.2014 року за № 1/20-11-15-01-23.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 594073 від 12.02.2014 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/4694/14-п
провадження 3/619/1263/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 136 Дергачівського району Харківської області, не працюючої,
по ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 серпня 2014 року о 21.35 години гр. ОСОБА_2 за адресою: с. Руська Лозова вул. Леніна 136 Дергачівського району Харківської області здійснила завідомо неправдивий виклик працівників міліції.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Керуючись ст. 183 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/5864/14-п
провадження 3/619/1630/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Реан ПАКС» - літійник,
по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 листопада 2014 року близько 18.00 години гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини та погрожував їй фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/4219/14-п
провадження 3/619/1155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Солоницівського ОМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року гр. ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт «а» правил адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився в заяві свою вину визнав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/67/14-п
провадження 3/619/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Дергачівська міська ритуальна служба» ,-

по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року при перевірці КП «Дергачівська міська ритуальна служба» директором якого є ОСОБА_2, що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського 79-Б, було встановлено, що останній порушив законодавство про працю, а саме: ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 України виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Станом на 01.11.2013 року заборгованість із заробітної плати перед 13 працівниками складає 65217,76 грн. Заробітна плата за листопад 2013 року на момент проведення перевірки на виплачена. Так, заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_3 складає 2260,79 грн., з них 850,00 грн. заробітна плата за вересень 2013 року (58%), 1410,79 грн. заробітна плата за жовтень 2013 року (100%).

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджена зібраним матеріалом. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 Купро АП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/5591/14-п
провадження 3/619/1533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 32 Харківського району Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року о 13.30 годин по автодорозі Київ Харків Довжанський 477 км+220м гр. ОСОБА_2 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, в наслідок чого було порушено п. 10.1 Правила дорожнього руху України.

Відповідно постанови старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 16 жовтня 2014 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 06.11.2013 року було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 179813 від 05.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.10.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2013 року, схемою від 06.11.2013 року, висновком експерта за №636/14 від 15.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/4419/14-п
провадження 3/619/1185/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16 Дергачівського району Харківської області, не працюючого,
по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 серпня 2014 року близько 15.00 години гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16 Дергачівського району Харківської області, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/1167/14-п
провадження 3/619/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/1096/14-п
провадження 3/619/315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області матеріали, які надійшли з Дергачівської виправної колонії УДПС України у Харківській області (№ 109) щодо передачі цінних речей в дохід Держави, відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, початок строку 26.02.2010 року, кінець строку 26.02.2015 року

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року в 18:15 годині, під час проведення особистого обшуку молодшим інспектором ВНіБ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку 26.02.2010 року, кінець строку 26.02.2015 року, в правому рукаві куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору, с сім-картою МТС, який він мав намір пронести до житлової зони установи.

Згідно ст. 107 ч. 4 КВК України, засудженому забороняється придбувати, виготовляти, зберігати та користуватися грошовими коштами, коштовностями, предметами, речами, забороненими до користування в колонії.

Відповідно до ст. 102 ч.7 абз. 2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вилучені речі у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст. 59, 107 ч.4, 102 ч.7 КВК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон марки «НОКИА» чорного кольору, с сім-картою МТС, вилучений по протоколу вилучення від 31.01.2014 року, який був вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець