ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Справа № 561/973/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 058619 від 07.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 07 вересня 2014 року о 03 год. 25 хв. по вул. Центральна в смт. Зарічне, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав законних вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, які подавалися жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч. 1, ч. 2 або ч. 3 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку.

З наведеного вбачається, що суть викладеного у протоколі правопорушення не узгоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_1, оскільки дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі зазначеного лише одного свідка відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що фактичні обставини, вчиненого правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають кваліфікації дій ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.