Справа № 525/289/14-п
Провадження №3/525/119/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

9 липня 2013 року за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року після 20 години ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані в кафе Міраж, що розташоване в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, хватав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 27 лютого 2014 року перебуваючи біля кафе Міраж, що розташоване в с. Рокита Великобагачанського району висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с.5).

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який є інвалідом ІІ групи, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-