Справа № 277/743/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 16.09.1987 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Ємільчинського району Житомирської області,

гр. України, українця, працюючого в ТОВ «Роно

ОСОБА_2»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 18.07.2014 року біля 08 години 30 хвилин по вул. Горького в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що зранку 18.07.2014 року керував автомобілем НОМЕР_1, у тверезому стані, від проходження медичного обстеження на предмет визначення стану алкогольного сп'яніння не ухилявся, оскільки йому не пропонувалося працівником ВДАІ проїхати на медичне освідування. Після зупинки надав посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль працівнику ВДАІ, який зупинив водія автобуса та запитав: «Ви ж чули, що правопорушник відмовився пройти медичне обстеження для виявлення стану алкогольного спяніння?», на що той погодився та працівник ВДАІ склав відносно нього протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що біля 09 години 18.07.2014 року, керуючи не службовим автомобілем, побачив як попереду рухався автомобіль НОМЕР_1, у якого був відірваний глушник та водій якого перевищував швидкість руху. В звязку з цим викликав екіпаж ВДАІ та зупинив водія автомобіля НОМЕР_1. При розмові з ОСОБА_1 відчув від нього різкий запах алкоголю з рота, після чого зупинив водія автобуса та відібрав у нього пояснення про відмову ОСОБА_1 пройти медичне обстеження для виявлення стану алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що біля 08 год. 30 хв. 18.07.2014 року їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 Рухаючись по вул. Кутузова в смт Ємільчине біля повороту на вул. 1-го Травня були зупинені працівником ВДАІ, який керував не службовим автомобілем. ОСОБА_1 надав працівнику ВДАІ посвідчення водія, після чого вони проїхали до лікарні. Біля лікарні працівник ВДАІ зупинив водія автобуса та відібрав у нього пояснення про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження для виявлення стану алкогольного спяніння, але ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного обстеження.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що біля 09 години 18.07.2014 року, керуючи автобусом, біля Ємільчинської ЦРЛ був зупинений працівником ВДАІ, який запропонував пройти ОСОБА_1 медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, на що останній відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що біля 08 год. 55 хв. 18.07.2014 року перебував біля Ємільчинської ЦРЛ, де до нього підійшов працівник ВДАІ та запропонував бути свідком того, що ОСОБА_1 відмовляється від підпису протокола. ОСОБА_1 не відмовлявся проходити медичне обстеження для виявлення стану алкогольного спяніння, а навпаки наполягав на цьому та пояснював, що готовий здати кров. Однак працівник ВДАІ пояснював, що кров для виявлення стану алкогольного спяніння здається тільки в разі виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Показання ОСОБА_1 суд визнає достовірними, бо вони послідовні і об'єктивно стверджуються показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від медичного обстеження на стан сп'яніння і в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова під час керування транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7