Справа № 562/1103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Рівненської області, вул. Рівненська,48, непрацюючого,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року о 09 год. 50 хв. в с. Богдашів по вул. Рівненська керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що на польовій дорозі догнала машина з працівниками ДАІ та сказали сісти в їх автомобіль на заднє сидіння. Після чого почали шукати свідків та запросили водія крану який недалеко звідти працював. Він дихав у трубку, однак результат показало лише з третього разу.

Старший інспектор ДАІ ОСОБА_2 суду показав, що у правопорушника був запах алкоголю. Свідків запросили з будівництва. Спочатку порушник три чи чотири рази хотів надурити апарат. Після чого прийшли люди почали кричати, тому правопорушник написав у протоколі лише слово випив. Крім того повідомив, що похибка у вимірах приладу Drager не може становити більше 0.01 %.

Інспектор Здолбунівського ДАІ ОСОБА_3 суду показав, що їхав з ОСОБА_2 та зупинили чоловіка, який на запитання признався, що випив. Після чого взяли двох свідків перед якими правопорушник продув Драгер, потім прибігли його дружина з сином та почали проклинати.

Свідки в судове засідання не зявилися, хоча про час та дату розгляду були повідомленні належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 998386 від 18.04.2014 р., іншими доказами по справі.

Згідно результату тесту приладу Drager від 18.04.2014 року вміст алкоголю правопорушника ОСОБА_1 становить 0.22 % із допустимих 0.20. Однак похибка у вимірах вказаного приладу може становити 0.01%, тобто правопорушник ОСОБА_1 був на межі правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, перебуває на пенсії та є особою похилого віку, а також неістотно перевищив допустиму норму, що є обставинами, які пом'якшують йому відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: