overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1777/14-п Провадження № 3/375/821/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адіміністративної відповідальності

за ст.ст.121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року о 20-10 годині в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керував моторолером марки "Хонда", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огялду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

12.11.2014 року о 20-10 годині в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керував моторолером марки "Хонда", без державного номера, що належить йому на праві власності, без посвідчення водія.

12.11.2014 року о 20-10 годині в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керував моторолером марки "Хонда", без державного номера, що належить йому на праві власності, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ 2 № 187196, АБ 2 № 187195, АБ 2 № 187194 від 12.11.2014 року та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що на момент вчинення адмінпорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст..24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________
Справа № 375/1758/14-п Провадження № 3/375/814/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року близько 10-30 години в смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, на території Рокитнянського ПТУ, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, та те, що порушник є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1798/14-п Провадження № 3/375/833/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2014 року близько 21-00 години в с. Запруддя по вул. Жовтнева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Нісан Тідо", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на паркан будинку № 59, що презвело до матеріальних збитків.

16.11.2014 року близько 21-00 години в с. Запруддя по вул. Жовтнева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Нісан Тідо", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ 2 № 187283, АБ 2 № 187284 від 19.11.2014 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суджовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1816/14-п Провадження № 3/375/838/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 32, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 10.09.2014 року за ст. 178 КУпАП,

за ст.ст. 178 ч. 3, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року близько 17-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, перебував у п"яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

20.11.2014 року близько 17-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, перебував у п"яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 178 ч. 3, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 178 ч. 3, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 178 ч. 3, 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1796/14-п Провадження № 3/375/832/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року в 0-15 годин в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 023538 від 08.11.2014 року та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який 25.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортним засобом. Дана постанова набула законної сили. Вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1793/14-п Провадження № 3/375/829/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальноті

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.11.2014 року о 10-20 годині в смт. Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "САЗ 3507", державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, при перевезенні вантажу не забезпечив його надійне кріплення та допустив висип на проїзну частину дороги, чим забруднив її.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом серії АБ 2 № 187217 про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КК України.

Вважаю занеобхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33-35, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набула законної сили __________________

Постанова може бути пре"явлена до виконання до _________________________
Справа № 386/1364/14-п
Провадження № 3/386/590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців та пільг не має, паспорт серії ЕВ 014508 виданого 30.09.2003 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2014 року, перебуваючи під дією адміністративного нагляду , не з»явився на реєстрацію до Голованівського РВ УМВС та не повідомив про свою неявку, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 16.06.2014 року, постановою суду від 12.09.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1365/14-п
Провадження № 3/386/591/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 27-Партзїзду,12, Голованівського району Кіровоградської області.

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не з»явився для реєстрації до Голованівського РВ УМВС та не повідомив про причини своєї неявки. Таким чином порушив умови адміністративного нагляду встановлені Голованівським районним судом 07.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1363/14-п
Провадження № 3/386/589/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії АВ 876708 виданий 08.12.2009 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2014 року близько 14.00 год. в с.Перегонівка Кіровоградської області в дворі школи , висловлювалась нецензурною лайкою в адресу присутніх, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1410/14-п
Провадження № 3/386/611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2014 року о 17.00 год. по вул. Комсомольській в с.Новосілка Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння . Після продуття алкотестеру Драгер-6810 прилад ARBL0889 згідно тесту №3074 від 20.11.2014 року показав 0,71 %, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2