overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/225/2014 441/580/14-п
П О С Т А Н О В А

04.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП Архітектура і будівництво, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 08 год. 00 хв., 21.03.2014р. на вул.Городоцька, 132 в м.Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №332481 від 21.03.2014р. (а.с. 4), схеми місця ДТП (а.с. 5), пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 6, 7) видно, що ДТП яка мала місце 21.03.2014р. на вул.Городоцька, 132 в м.Львів сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн. (р/р 0001, , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу ГУК у Львівській області м.Львів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/203/2014 441/490/14-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 21 год. 00 хв. 18.02.2014р. та повторно о 17 год. 00 хв. 20.02.2014р. по місцю свого проживання в будинку №53, що по вул.Зелена в с.Вишня Городоцького району Львівської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення ЛВ № 0234932, ЛВ № 0234933 від 20.03.2014р., (а.с. 3 п.3/441/203/2014, а.с. 3 п.3/441/204/2014) видно, що ОСОБА_1 18.02.2014р. та повторно 20.02.2014р. вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 18.02.2014р. та повторно 20.02.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновками ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.03.2014р. і від 19.03.2014р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та самого порушника (а.с. 5, 6, 7 п.3/441/203/2014, а.с. 5, 6, 7 п.3/441/204/2014).

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 18.02.2014р. і 20.02.2014р. одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 16.05.2013р. (п. №3/441/203/2014р. а.с. 8) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддався адміністративному стягненні у виді громадських робіт.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в користь УДКСУ у Городоцькому районі р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/226/2014 441/590/14-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера механіка ТзОВ ТБ Сад, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.195 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом ЛВ №0234985 від 04.04.2014р., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав газовий пістолет термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 15.06.2008р., про що працівниками Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області 04.04.2014р. складено протокол.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, фабула правопорушення, викладена у протоколі на ОСОБА_1, не відповідає диспозиції ч.1 ст.195 КУпАП.

Разом з цим слід зазначити, що в адміністративних матеріалах не вказано марку, калібр і номер газового пістолету, термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 15.06.2008р.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області адмінматеріали на ОСОБА_1, для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.195 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/84/2014 441/193/14-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Городоцької ОДПІ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «ОСОБА_2 ЛТД», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ 001785 №15 від 29.01.2014р. складеного начальником відділу організації та супроводження перевірок платників податків Городоцької ОДПІ Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ «ОСОБА_2 ЛТД», що в м. Городок, вул. Львівська, 641, Львівської області, в порушення вимог п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2 ст.138, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (№2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями) порушила порядок ведення податкового обліку, як наслідок занизила податок на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 128 765 грн., податок на додану вартість за жовтень 2012р. в сумі 95 458 грн., за листопад 2012р. в сумі 9 059 грн., за грудень 2012р. в сумі 18 117 грн.

В суді захисник ОСОБА_4 факт порушення заперечила покликаючись на мотиви, викладені у запереченні, просить закрити справу про адмінправопорушення за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_4, вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 немає, а справа підлягає закриттю.

Так, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ 001785 №15 від 29.01.2014р. послужив акт перевірки № 4/22-10/38169123 від 16.01.2014 року, за результатами якого прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 28.01.2014 року.

Між тим, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. податкові повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Львівській № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 28.01.2014р. визнані протиправними і скасовані, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адмінправопорушення і підстави до накладення стягнення.

За положенням п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/347/2014 441/824/14-п
П О С Т А Н О В А

23.05.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП "Інсталпласт-ХВ", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №001858 №108 ОСОБА_1 як директор ПП "Інсталпласт-ХВ" не проконтролював порядок ведення податкового обліку, як наслідок занижено податок на прибуток за 2013р.на 25 597 грн., занижено додану вартість за серпень 2013р. на 20 508 грн., за листопад 2013р. на 8 439 грн., за грудень 2013р. на 1 978 грн. що виявлено при перевірці працівниками Городоцької ОДПІ 07.05.2014р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складанні протоколу від дачі пояснень відмовився.

Вивчивши адмінпротоколи, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, об»єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ст.163-1 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 по справі інкримінується «не здійснення контролю за порядком веденням податкового обліку, яким допущено порушення податкового законодавства», що не відноситься до складу вищевказаного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 немає складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/186/2014 441/435/14-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, о 15 год. 08 хв., 10.12.2013р. на перехресті пл.Соборної пл.Винниченка вул.І.Франка в м.Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки, як наслідок зіткнулась з автомобілем НОМЕР_2, який не був в русі, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала.

Заслухавши порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши адміністративний протокол та зібрані матеріали, підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 не вбачаю.

Так, із адмінпротоколу АБ2 №323995 від 28.02.2014р., схеми місця ДТП (а.с. 3, 5) убачається, що ДТП мала місце 10.12.2013р. на перехресті пл.Соборної пл.Винниченка вул.І.Франка в м.Львів за участі автомобілів: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, остання винна в ДТП.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді убачається, що 10.12.2013р. о 15 год. 08 хв., на перехресті пл.Соборної пл.Винниченка вул.І.Франка в м.Львів, вона керуючи автомобілем НОМЕР_1, не встигла зупинити транспортний засіб через несправність гальмівної системи, як наслідок зіткнулась з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Із пояснень ОСОБА_2 в суді видно, що він 10.12.2013р. о 15 год. 08 хв. на перехресті пл.Соборної пл.Винниченка вул.І.Франка в м.Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_2, зупинився щоб пропустити трамвай, тут же відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй у справі адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до положень ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, не пізніше як через місяць з дня прийняття такого рішення.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення 10.12.2013р., а протокол скеровано в суд тільки 12.03.2014р.

Отже, вже на момент надходження в суд адмінпротоколу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу збігли, а це не дивлячись на наявність в її діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/380/2014 441/933/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком у ДНЗ №3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом ЛВ №0238020 від 14.05.2014р., о 17 год. 00 хв., 14.05.2014р. в с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області встановлено, що ОСОБА_1 протермінував перереєстрацію свого газового пістолета марки ПГШ -790, к.9 мм, №КО-047245, термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 24.10.2012р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до адміністративних матеріалів не долучено копії дозволу на зберігання (носіння) газового пістолета, термін дії якого закінчився 24.10.2012р., пояснення порушника, понятих, свідків, інші відомості, які необхідні для обєктивного вирішення справи.

Крім цього слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з цим, слід зазначити, що адміністративні матеріали направлені в Городоцький районний суд на ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.195-2 КУпАП, тоді як протокол серії ЛВ №0238020 від 14.05.2014р. складено на ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.195-2 КУпАП,

За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо.

Вказане свідчить про невиконання постанови судді Городоцького районного суду від 19.05.2014р. щодо усунення недоліків цього ж адмінпротоколу та є підставою до повторного його повернення для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути заступнику начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/363/2014 441/881/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 19.06.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 04 год. 55 хв. 13.05.2014р., на а/д Львів-Краківець в м.Новояворівськ на вул.С.Бандери, 15 в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ДПС взводу №6 БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбаляти його права керування транспортними засобами.

За положеннями п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №336664 від 13.05.2014р., висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 176/1384 від 13.05.2014р. (а.с. 3, 4) видно, що ОСОБА_1, о 04 год. 55 хв. 13.05.2014р. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі триста пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 950 грн.), рахунок отримувача 0001, код за , назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м.Львів 21081300, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
3/441/376/2014 441/923/14-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 23 год., 22.05.2014р. в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в квартирі №1, що по вул.Коцюбинського, 1 в м.Городок Львівської області вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами, голосно кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0238011 від 02.06.2014р. (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 22.05.2014р. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_3 22.05.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 02.06.2014р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та самого порушника (а.с. 4, 6, 7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер