Провадження № 3/127/6457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, має на утриманні малолітнього сина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.10.2014, о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, в смт. Десна, керував транспортним засобом марки «Опель Омега», р/н 236-93ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки, в присутності двох сівідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за допомогою приладу алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARBL 0942, принтер ARBM 5338, який показав 0,37 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_2.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння..

Вина ОСОБА_2 підтверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 646724, від 31.10.2014, результатами алкотестера.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працює, має на утриманні малолітнього сина 11 років, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у вигляді щирого каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;646724;*).

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя