overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/614/14-п
номер провадження 3/511/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пров.Одеський 15, м.Роздільна Одеської області, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 11 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Роздільна на вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. На час розгляду справи ОСОБА_2. не оскаржив протокол про АП , тому суд приймає його до уваги та вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника .

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АА2 № 151487 від 18.02.2014 року, який особисто підписаний правопорушником, заперечень не надав ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких вони підтверджують, обставини, викладені в протоколі про АП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, які пом`якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП, саме щире розкаяння винного, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/42/14-п
номер провадження 3/511/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись на вул. Шевченко 44, с.Кам`янка, вул. Леніна 91. Роздільнянського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння,.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0247614 від 01.01.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони підтверджують, що 01.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись на вул. Шевченко 44, с.Кам`янка, вул. Леніна 91. Роздільнянського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/199/14-п Номер провадження 3/511/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ЛВУМВС України в Одеській області на траспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , . проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює

в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.4 КпАП України. .

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року в провадження суду поступила адміністративно справа відносно ОСОБА_1 за неналежне виховання дитини , яка потягла відповідні негативні наслідки.

В суд надана справа протокол № 000925 від 22.01.2014 року , з якого вбачається , що ОСОБА_1 в наслідок неналежного виконання обов.язків опікуна допустила скоєння неналежних поступків ОСОБА_2 . Кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина правопорушника не підтверджується його поясненнями , вину не визнала , пояснила , що підстав для притягнення її до відповідальності не має,

Вивчивши та розглянувши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку про те , що особа , яка притягується до адміністративної відповідальності не винна , відносно ОСОБА_2 провадження по справі закрито, доказів того .,що Зв.ягінцева М.І. є опікуном не має , рішення про встановлення опікунства та призначення опікуна в матеріалах справи не має , суд вважає за необхідне звільнити від адміністративного стягнення та закрити провадження

На підставі та керуючись ст. ст. 283 , 284 КоАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити від адміністартивної відповідальності , провадження по справі закрити взв.язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційній інстанції або опростестована прокурором в 10 денний термін з дня постановлення .

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/885/14-п
номер провадження 3/511/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на 2-му курсі Степнянського ліцею, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року близько 10 години, неповнолітній ОСОБА_1 на території Степнянського ліцею, Роздільнянського району Одеської області, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0037541 та письмовими поясненнями правопорушника, де він повністю визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12. ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/961/14-п
Номер провадження: 3/511/333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Роздільнянського МСТ

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року в результаті перевірки своєчасності сплати узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб Роздільнянського МСТ який розташований за адресою: м.Роздільна, вул.Першого Травня 2/а Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення в сплату орендної з юридичних осіб: терміном сплати 30.01.2013р; 30.01.13р; фактично сплачено 27.02.13р; 11.02.13р;

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року № 79-38, серії АА №565615, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення через відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати орендної плати.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаюється, її діями була завдана не значна шкода суспільним та державним інтересам, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1115/14-п
Номер провадження 3/511/390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого водієм в ЖКХ м.Роздільна;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в с.Кошари по вул. Шевченко 14, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї жінки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, словесно погрожував, намагався зчинити сварку. Своїми діями вчинивши психологічне насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0003966 від 14.04.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 в яких вони підтверджують, обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

- заявою ОСОБА_4 від 07.04.2014року з проханням прийняти міри до його зятя ОСОБА_1 , котрий виражався на адресу своєї жінки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, словесно погрожував, намагався зчинити сварку;

- копією рапорта пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУВМС України в Одеській області про находження повідомлення від ОСОБА_5 про те, що сусіди чинять сімейну сварку;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/299/14-п
Номер провадження: 3/511/109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агроком» ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.01.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків екологічного податку ТОВ «Агроком», розташованого в с.Егорівка Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку: терміном сплати 20.11.2013 року, фактично сплачено 27.11.2013року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року № 31-11, серії КН №919496, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустила порушення, через відсутність коштів .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1098/14-п
номер провадження 3/511/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року до суду надійшов протокол про АП серії ОД № 0037550 від 07.04.2014 року, згідно якого гр.ОСОБА_1 03.04.2014 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в гуртожитку Лиманського ліцею Роздільнського району Одеської області виражався нецензурною лайкою на адресу інших, чим порушив громадський спокій та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол надійшов з порушенням ч.2 ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання строків розгляду справи, передбачених ч.2 ст.277 КУпАП, де вказано, що справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративної справи по ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, в протоколі про АП правопорушник повідомлений про розгляд справи на 09.04.2014року , а матеріали до суду надійшли 14.04.2014року.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків неможливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037550 від 07.04.2014року повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.