Справа № 373/324/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №682899, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.01.2005 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, неінваліда, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 31.01.2013 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 19.03.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 21.03.2013 року ч.2 ст. 187 КУпАП, 10.06.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 16.07.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 17.09.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2013 року, о 22 годині 50 хвилин, під час перевірки працівниками міліції відносно останнього, за яким постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2012 року встановлено адміністративний нагляд, згідно якої визначено обмеження, в тому числі заборона залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку кожної доби, був відсутній за місцем проживання в будинку №115, що належить його батькам, по вулиці Жовтневої Революції в селі Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області. В цей вечір знаходився біля торгівельного центру „Підсінний в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

В суді дані обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 06.11.2013 року, о 22 годині 50 хвилин, під час перевірки працівниками міліції адміністративного нагляду відносно нього, був відсутній за місцем проживання в будинку батьків №115 по вулиці Жовтневої Революції в селі Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області. В цей вечір він поїхав в місто Переяслав-Хмельницький Київської області до торгівельного центру „Підсінний.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, які встановлено відносно нього.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2