Справа № 396/964/14-п
Провадження № 3/396/406/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванні Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого зазначено, що 28.03.2014 року о 22.10 год в м.Новоукраїнка по вул.Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN,д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з мотоциклом д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухася в попутному напрямку.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він 28.03.2014 року о 22.10 год. керував автомобілем VOLKSWAGEN,д/н НОМЕР_1 , по вул.Леніна м.Новоукраїнка. Коли виконував об"зд автомобіля, який був припаркований на проїзджій частині біля віськомату, раптово почув хлопок та побачив попереду свого автомобіля мотоцикол, яким керував ОСОБА_2 . Як з"ясувалось, коли він виконував об"їзд автомобіля, водій мотоцикла став виконувати обгін та зачепив дзеркало заднього виду на його автомобілі. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху ближче до лівої сторони проїзджої частини.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28 березня 2014 року після 22.00 години він разом з ОСОБА_1 знаходились біля бувшого комбінату побутового обслуговування. В цей час він разом із ОСОБА_4 сіли до автомобіля ОСОБА_1 та рухались по вул. Леніна в напрямку ринку. Коли ОСОБА_1 об"їзджав автомобіль, який був припаркований біля військомату, почув хлопок і побачив, що їх обігнав мотоцикол, який через декілька метрів зупинився та вияснилось, що мотоцикліст відбив дзеркало заднього виду в автомобілі ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 дав такі ж пояснення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 28.03.2014 року близько 22 години знаходився біля побуткомбінату разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які сіли до автомобіля ОСОБА_1 , та поїхали в напрямку ринку. Він сів в автомобіль "Ланос" та поїхав за ними близько 50 метрів позаду. Перед ним інших транспортних засобів не було. Коли ОСОБА_1 біля військомату об"їзджав припаркований автомобіль, його в цей час обігнав мотоцикол, який рухався на великій швидкості. Коли мотоцикліст наздогнав автомобіль ОСОБА_1 то зачепив та відірвав дзеркало заднього виду. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони були записані свідками при складанні протоколу на ОСОБА_1 . На місці зіткнення були виявлені уламки дзеркала заднього виду. Місце зіткнення було ближче до лівої сторони зустрічної смуги руху.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що місце зіткнення мотоцикліста та автомобіля було дійсно на зустрічній смузі руху, так як зазначено на схемі. Обидва водії на місці ДТП не визнавали свою вину, тому протоколи були складені на них обох.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідків, всебічно, повно та об"єктивно дослідивши матеріали справи, схему ДТП, відповідно до якої зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху по напрямку руху транспортних засобів, вважаю, що водій автомобіля ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху, а саме п.13.3, оскільки він виконував об"їзд автомобіля, який був припаркований на правій стороні проїзджої частини дороги, а водій мотоцикла під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, порушив п.13.3 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем яким керував ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю що водій атомобіля ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності в з"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити в з"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 01 червня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: В. П. Осадчук