Справа № 711/5301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26 траня 2014 року о 01 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Жовтневій 16/4, в с. Червона Слобода, Черкаського р-ну, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нечітка мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в наркологічному диспансері відмовився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що автомобілем сам не керував, а керувала його дружина, але працівники міліції його заперечень не взяли до уваги та склали відносно нього адміністративний протокол, від проходження освідування в наркодиспансері відмовився тому що за кермом не перебував. Працівник ДАІ не міг бачити як він міг мінятись місцями з дружиною через сильну затонованість вікон автомобіля.

Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили , що 26.05.2014 під час несення служби на блокпосту біля с. Червона Слобода, був зупинений автомобіль, яким керував саме ОСОБА_2 та вони бачили як він мінявся з місця водія на місце пасажира переднього сидіння зі своєю дружиною , при цьому ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нечітка мова), від пропозиції пройти медогляд в наркодиспанскері відмовився в присутності представників громадського обєднання самооборони, які зазначені як поняті, тому що за кермом не перебував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2014 року серії АГ2№ 442276;

- рапортом ОСОБА_5

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, з пояснень ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вбачається , що вони були свідками того, як ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння .

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8, яка є дружиною ОСОБА_2, та пояснила , що вона, перебувала за кермом та що її зупинили працівники міліції, але вони безпідставно почали предявляти претензії , що автомобілем керував її чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння . Ці її покази повністю спростовуються показами наведених вище свідків, які ,на відміну від ОСОБА_8, не є зацікавленими особами , перебували при виконанні своїх службових обовязків по охороні громадського порядку, особистої зацікавленості на відміну від ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не мали та не мають.

При цьому суд не може не звернути увагу на ту обставину, що дані свідки є працівниками міліції та при проходженні на службу проходять спеціальну медичну комісію, є психічно та фізично здоровими особами та в разі зловживання ними своїми службовими обовязками можуть бути притягнуті як до дисциплінарної та і до кримінальної відповідальності , а тому за таких обставин, вважати, що їх покази можуть бути не правдивими, у суду немає будь яких підстав.

Відповідно до ст.24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень, які можуть бути застосовані за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт.

При цьому кожне попереднє стягнення є менш суворе, ніж наступне, у зазначеному переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти доходів громадян, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та той факт, що він не визнав вину, з метою уникнути відповідальності намагався обманути працівників ДАІ пересівши з водійського місця на пасажирське, що вказує на нехтування ним нормами законодавства що вказує на прояв ним правого нігілізму, що викликає сумнів в знанні ОСОБА_2 на належному рівні ПДР України, яке відповідно до п.1.3 зазначених Правил є обовязком учасника дорожнього руху, а тому, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, та з метою недопущення настання тяжких наслідків в майбутньому єдиним можливим стягненням, в даному випадку, щодо ОСОБА_2 є позбавлення права керувати транспортним засобом та вважає, за неможливе застосувати до нього більш мякого стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її инесення.

Суддя: ОСОБА_9