overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2941/14-п
Провадження №3/283/1176/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого ІПН НОМЕР_1

- за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме: на річці Ірша Малинського району Житомирської області здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову косинкою виготовленою із сіткових матеріалів. Заборонене знаряддя лову у правопорушника було вилучене.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 30 липня 2014 року о 21 годині 20 хвилин на річці Ірша Малинського району Житомирської області здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову косинкою виготовленою із сіткових матеріалів. Заборонене знаряддя лову у правопорушника було вилучене.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009687 від 30.07.2014 року (а.с.2);

- описом вилучених у порушника знарядь лову від 30.07.2014 року (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38, ч. 4 статті 85 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 статті 85 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Заборонене знаряддя лову косинку виготовлену із сіткових матеріалів конфіскувати та знищити.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2428/14-п
Провадження №3/283/987/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме по вул. Захарченка в м. Малині Житомирської області.

Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015260 серії ЖИ від 12 серпня 2014 року (а.с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015260 від 12.08.2014 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 175-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2091/14-п
Провадження №3/283/854/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Житомирській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм на ТОВ «ЛІГА ІНФО»

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000099 серії ЖИ від 22 травня 2014 року, ОСОБА_1 22 травня 2014 року о 16 годині 31 хвилину на 86 км + 600м автодороги МО7 Київ Ковель здійснював перевезення вантажу транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 за відсутності дозволу, який дає право на рух автодорогами України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000099 серії ЖИ від 22 травня 2014 року (а.с.3);

- копією акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22 травня 2014 року (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2496/14-п
Провадження №3/283/1005/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 580226 серії АБ2 від 12.08.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 12 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Краз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Забране Візня через Буки Ворсівку Малинського району Житомирської області, не вибрав безпечного інтервалу для руху при зустрічному розїзді з автомобілем «Краз», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цього сталося зіткнення вищпвказаних автомобілів і вони отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколів огляду транспортних засобів у автомобіля «Краз», державний номерний знак НОМЕР_3 деформовано ліве крило та деформована кабіна, а у автомобіля «Краз», державний номерний знак НОМЕР_2 деформоване переднє ліве крило, відірвана передня ліва ресора та переднє ліве колесо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилин рухався автомобілем «Краз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Забране Візня. Рухався по своїй смузі руху. Раптом на повороті побачив, що назустріч йому по середині дорозі також рухається автомобіль "Краз". ОСОБА_1 зїхав правіше та поча гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося і зустрічний автомобіль перекинувся.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з якої вбачається, що гальмівний шлях автомобіля «Краз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на його смузі руху. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху суду не надано.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3074/14-п
Провадження №3/283/1232/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: по вулиці Муратова, 21 в с. Новобратське Малинського району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_3

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015284 серії ЖИ від 21 жовтня 2014 року (а. с. 2);

- висновком Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (а. с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а. с. 5);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2359/14-п
Провадження №3/283/953/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме: на річці в с. Лумля Малинського району Житомирської області разом з ОСОБА_2 здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову сіткою. Заборонене знаряддя лову у правопорушника було вилучене.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 05228 від 25.07.2014 року (а.с.2);

- описом вилучених у порушника знарядь лову від 25.07.2014 року (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.4 статті 85 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень з конфіскацією засобу вчинення правопорушення (сітки), що є приватною власністю правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2421/14-п
Провадження №3/283/980/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року ОСОБА_1 по вул. Перемоги,15 в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області здійснив дрібну крадіжку, а саме: металевих ліжок, з будинку ОСОБА_2

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1А був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015279 серії ЖИ від 10.08.2014 року (а.с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015279 від 10.08.2014 року (а.с.3);

- висновком Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 10.08.2014 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7);

- довідкою, виданою ПрАТ «Поділлявторметал» щодо вартості 1 кг брухту чорного металу (а.с.8).

Обставин, що обтяжують чи помяшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2192/14-п
Провадження №3/283/886/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 015122 серії ЖИ від 07.07.2014 року та додані до них документи) відносно ОСОБА_1, який 16.06.2014 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до адміністративного протоколу №015122 серії ЖИ від 07.07.2014 року, повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2233/14-п
Провадження №3/283/902/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу по вул. 60-ти років Жовтня, 21 в с. Малинівка

Малинського району Житомирської області

працюючу головним бухгалтером «Стоматобєднання»

ІПН ________________

- за ч.1 статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2014 року ОСОБА_1 по вул. 60-ти років Жовтня, 21 в с. Малинівка Малинського району Житомирської області за місцем свого проживання на власній присадибній ділянці здійснювала незаконне вирощування 90 рослин снотворного маку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015147 серії ЖИ від 25.07.2014 року (а.с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015147 від 25.07.2014 року (а.с.3);

- висновком Малинського МВ УМВС від 25.07.2014 року (а.с.4);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.07.2014 року (а.с.5);

- копією протоколу огляду місця події від 21.06.2014 року (а.с.6, 7);

- копією постанови про визначення предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 30.06.2014 року (а. с. 8);

- висновком експерта № 2/541 від 30.06.2014 року (а.с.9);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.10).

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи закінчився місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з моменту винесення постанови про закриття кримінальної справи. У звязку з цим справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 статті 38, ч. 1 статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 106-2 КУпАП у звязку із закінченням місячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2