overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7339/14-п
3/214/1278/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг, провулок

Бульварний, 13/100,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року о 17.10 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 0918 АЕ по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, не врахувавши безпечну дистанцію, своєчасно не прийняв міри гальмування та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» н.з. АЕ 9256 ЕХ під керуванням водія ОСОБА_3, котрий по інерції допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2109» н.з. АЕ 2392 ВО під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ» н.з. АЕ 0918 АЕ, «Хюндай» н.з. АЕ 9256 ЕХ, «ВАЗ 2109» н.з. АЕ 2392 ВО, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7186/14-п
3/214/1233/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Нафтохімінвест», головним бухгалтером, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н

5-й Зарічний, 21/13, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року, при перевірці ТОВ «Нафтохімінвест», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 34А, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 5003,35 грн. по деклараціям з податку на додану вартість за березень 2014 року № НОМЕР_2 від 18.04.2014 року, квітень 2014 року № НОМЕР_3 від 19.05.2014 року. Термін сплати 30.04.2014 року та 30.05.2014 року, фактично сплачено відповідно 20.05.2014 року та 17.06.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, яка будучи посадовою особою підприємства ТОВ «Нафтохімінвест», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків на додану вартість, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7857/14-п
3/214/1376/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 23 лютого 1998 року

народження, навчається у Криворізькому гірничо

електромеханічному технікумі, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 12/18,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 вересня 2014 року о 18год.00хв., знаходячись біля будинку № 1 по вул.. Поперечній у м. Кривому Розі, розпивала алкогольний напій пиво «Зиберт».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3930/14-п
3/214/676/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 24/27,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2014 року о 17год.00хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Костенка у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), на вимогу працівника міліції в кабінеті лікаря в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.14-19).

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок (а.с.3), рапорт (а.с.4, 7,8). Як вбачається з висновку (а.с.3) та рапорту (а.с.4), ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в кабінеті лікаря ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, його майновий стан, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з метою запобігання ним вчинення подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «GEELI JL7162» держ.знак АЕ 2407 НА, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 24/27.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/7333/14-п
3/214/1274/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС (м. Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

1/41,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року о 13.00 год. ОСОБА_2 на 60 км а/д Херсон Генічеськ, керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. АЕ 9181 СХ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції щоб зупинити свій транспортний засіб, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» н.з. ВТ 1471 ВА, внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно додатку до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Мерседес» н.з. АЕ 9181 СХ та «Форд Фокус» н.з. ВТ 1471 ВА, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7329/14-п
3/214/1271/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26 лютого 1971

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 20А/34,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук абрикосами, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5199/14-п
3/214/856/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 14 жовтня 1973 року

народження, працюючої директором ПП «Бриліон», що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 4/33,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року при перевірці ПП «Бриліон», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 20/20, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: з податку на додану вартість в сумі 5153,99 грн. по податковому повідомленню рішенню № НОМЕР_1 від 23.01.2014 року. Термін сплати 02.02.2014 рік, фактично сплачено 10.02.2014 року в сумі 2012,64грн. По податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.02.2014 року термін сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 02.04.2014 року в сумі 2140, 00грн. По податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 20.03.2014 року термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 02.04.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7187/14-п
3/214/1234/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності: ОСОБА_2, 9 вересня 1980 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«Інфорс», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.

23-го Лютого, 91/12,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року при перевірці ТОВ «Інфорс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. гагаріна, 57, встановлено порушення граничних термінів сплати податку на прибуток та консолідованого податку на прибуток по філії, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання. По терміну сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено: 12.03.2014 року, 14.03.2014 року, 18.03.2014 року, 28.03.2014 року, 03.04.2014 року, 14.04.2014 року, 30.04.2014 року, 21.05.2014 року, 29.05.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5609/14-п
3/214/924/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 26 квітня 1987

року народження, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 5/39,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року о 04.40год. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Peuceot» н.з. ВК 7333 АН по вул. Тинка у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що особисто не перебувала у стані алкогольного спяніння. Однак, у салоні автомобіля, яким керувала, перебували хлопець та дівчина, що перебували у стані алкогольного спяніння, тому оскільки салон автомобіля був просочений запахом алкоголю, то від неї також йшов цей запах. Згодна, що у працівників міліції були підстави вважати, що і вона особисто перебуває в стані алкогольного спяніння. Відмовилась від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки стало дуже соромно, розгубилася. Просить визначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.2), рапорт (а.с.7). З протоколу (а.с.2) та рапорту (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 31 травня 2014 року о 04.40год. керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), тому суд відкидає твердження ОСОБА_2 про те, що вона керувала автомобілем не маючи ознаків алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за

ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/7344/14-п
3/214/1281/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ

«Сервіс Упаковка», начальником цеха, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Мелешкіна, 40/156,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2014 року о 22год.00хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. АЕ 7641 ВВ по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (неадекватна поведінка, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7412/14-п
3/214/1293/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 17 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/131,

за ст.ст.164-10, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 липня 2014 року близько 14год.30хв., перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, займався заготівлею та збором брухту чорних металів з метою його подальшої здачі, при цьому було вилучено 5 кг чорних металів.

Також, ОСОБА_2 25 серпня 2014 року о 13год.30хв., знаходився біля «Будинку Мод», розташованому по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу, у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 26 серпня 2014 року о 12год.30хв., знаходився біля будинку № 45 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, справляв природну потребу, у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст. 173, 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ по справі: 5 кг лому чорного металу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7328/14-п
3/214/1270/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11 грудня 1977 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 107/25, ІНН

НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 серпня 2014 року о 12.00год., знаходячись біля будинку № 66 по вул. Співдружності у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. При цьому пояснив, що не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, має хворі нирки, тому допустив вказане правопорушення, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, страждає на хворі нирки, не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов