Справа № 525/450/14-п
Провадження №3/525/178/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Шевченка, 2, працюючого в ТОВ Великобагачанський

комбікормовий завод, ідентифікаційний номер суду невідомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не

притягався,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2014 року о 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в Великобагачанській ЦРЛ.

12 квітня 2014 року о 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області керував автомобілем М 21403, з номерним знаком Е7349 ІХ, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння: (запах алкоголю з ротової порожнини, характерне порушення мови, хитка хода). При виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди для руху (автомобіля Фольксваген з номерним знаком ВІ 7799 АІ, який стояв на лівому боці дороги) не вжив заходів для безпечного обїзду даної перешкоди та допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений та згодний, дійсно він випив пляшку пива, після чого, керуючи автомобілем по вул. Леніна в сел. Велика Багачка, не справившись з керуванням автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1, 6), висновком №13 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 12 квітня 2014 року о 1 год.30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2, 10), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП, що сталася 12 квітня 2014 року о 00 год. 30 хв. на вул. Леніна, 10 в сел. Велика Багачка Полтавської області за участю автомобілів М-21403 з н.з. Е 7349 ІХ під керуванням водія ОСОБА_1 та Фольксваген з н.з. ВІ 7799 АІ під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9). З висновку №14 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 вбачається, що він 12 квітня 2014 року о 1 годині 40 хвилин не перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.11). З клопотання директора ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" ОСОБА_4 вбачається, що він просить не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав, в звязку з виробничою необхідністю (а.с.14).

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а), п.12.1, 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -