overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/54/14-п Провадження № 3/591/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - СП «Моквілд Маркетинг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в районі перехрестя з вул. П.Площа м. Суми, керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. ВМ 6538 AB, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на бардюрний камінь та дорожній знак. Внаслідок таких дій було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8140/14-п Провадження № 3/591/1747/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року о 07-00 год. ОСОБА_1 по вул. Харківська, 106 в м. Суми здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за наведених обставин, зазначила, що здійснює торгівлю через незначний розмір пенсії. Крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 регулярно займається торгівлею тютюнових виробів, в тому числі постійно продає їх неповнолітнім особам.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, те що правопорушник є пенсіонером та має незадовільний стан здоровя. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 ( пятсот десять ) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в акті виявленого та вилученого, складеного 17 жовтня 2014 року ДІМ ВДІМ СМВУМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6821/14-п Провадження № 3/591/1485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Обласний КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна ДЮСШ «Чемпіон» з льодових видів спорту, директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року о 23 годині 00 хвилин в м. Суми по пр. Курський ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY SQR д.н. ВМ308 АІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати, оскільки керування транспортним засобом йому необхідне для виконання покладених на нього обов»язків, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 2412 від 14 вересня 2014 року, висновок якого алкогольне спяніння, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що керування транспортним засобом йому необхідне для виконання покладених на нього обовязків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, на утримання має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4814/14-п Провадження № 3/591/1115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року о 22-45 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання - м. Суми, вул. Кощія, 10, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, факт скоєння правопорушником правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який не вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді арешту .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 15 (п»ятнадцять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/7298/14-п Провадження № 3/591/1598/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ ВВК «Федорченко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року о 20 годині 40 хвилин в м. Суми по вул. Черепіна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дитину інваліда та дружину, яка здійснює догляд за дитиною, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6179/14-п Провадження № 3/591/1344/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «Олівія», директор,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Олівія», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 3 685 грн. 98 коп. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень 2014 року, згідно податкової декларації з плати за землю ( орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік ( вп. № НОМЕР_2 від 03.01.2014). Граничний строк подання 30.05.2014 року, фактично подано 27.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді, в т.ч. її поясненнями, в яких вона не заперечує проти факту скоєння правопорушення, пояснює його відсутністю грошових коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8861/14-п Провадження № 3/591/1860/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця КУ СЗОШ № 23, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 101

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 101 без паспорта громадянина України з 26 листопада 2013 року. Не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник та її мати були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, розписці, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6188/14-п Провадження № 3/591/1349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 22 квітня 2014 року. Не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник та її батько були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8072/14-п Провадження № 3/591/1723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 131 км а/д Р65 «Миколаївка- КПП Катерінівка», керуючи автомобілем DAEWOO Lanos н.з. 636-65 СА не додержалась безпечної дистанції та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який здійснював поворот ліворуч та рухався по переду.

В результаті таких дій було порушено п. 1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/9255/14-п Провадження № 3/591/1924/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «Промтехолива», головний бухгалтер,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Промтехолива», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку - не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, а саме: строк подання 10 листопада 2014 року, фактично подано 18 листопада 2014 року, чим було порушено п.п. «б» п.176.2 ст. 176, п.51.1 ст. 51 та п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6197/14-п Провадження № 3/591/1357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня СЦПТОХТТТАРС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 01 вересня 2013 року. Не отримав паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503 та вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник та його батько були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8491/14-п Провадження № 3/591/1797/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 02.12.1978рокународження, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: вул. 1-ша ПродольнаАДРЕСА_1, м.Суми, місце роботи:ТОВТК «-Фармацевт-ЕВ-», директор,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТК «-Фармацевт-ЕВ-», не подала платіжне доручення на суму 11 грн. по збору на розвиток вина городництва, садівництва за серпень 2014 року ( звіт № НОМЕР_2 від 19.09.2014 ) по строку 30.09.2014 року, будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 п. 57 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/7256/14-п Провадження № 3/591/1580/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року о 19-10 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання - АДРЕСА_1, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин. Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова