Номер провадження 3/754/4207/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.09.2014р. о 23.30 год. керуючи автомобілем "ДЕУ ланос" д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул.Драйзера в сторону вул.Лаврухіна у м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, або безпечного об'їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Ауді" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він не винен в ДТП та в пошкодженні автомобіля водія ОСОБА_2, оскільки він рухався у середній смузі зі швидкістю 60-70 км/год, ліворуч від нього у крайній лівій смузі зі швидкістю більшою від швидкості його автомобіля рухався автомобіль "Ауді" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, несподівано для нього вказаний автомобіль без включення сигналів світлового покажчику повороту здійснив різкий маневр перестроювання з крайньої лівої смуги через середню по якій в цей час саме він рухався у крайню праву для здійснення паркування і різко загальмував. Він намагався уникнути зіткнення, але відстань була недостатньою, а тому правою стороною свого автомобіля зачіпив автомобіль "Ауді".

Водій ОСОБА_2 зазначив суду, що 07.09.2014 року він рухався на автомобілі "Ауді" д.н.з.НОМЕР_2 зі щвидкістю 60-70 км/год у лівій смузі, праворуч від нього зі швидкістю 20-30 км/год рухався автомобіль "ДЕУ ланос" д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. Маючи намір прапаркуватись, він почав перестроюватись у середню смугу і коли наближався до крайньої правої смуги і почав зменшувати швидкість відчув різкий удар, зупинившись побачив, що автомобіль "ДЕУ ланос" д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 зіткнувся з його автомобілем.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, показала суду, що вона 07.09.2014 року рухалась в автомобілі "ДЕУ ланос" д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 в якості пасажира. Їх автомобіль рухався по середній смузі по вул.Драйзера у м.Києві, ліворуч від них в крайній лівій смузі рухався автомобіль "Ауді" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, несподівано для них вказаний автомобіль без включення сигналів світлового покажчику повороту здійснив різкий маневр перестроювання з крайньої лівої смуги через середню по якій саме вони рухались у крайню праву смугу для здійснення паркування і різко загальмував. При цьому відстань між автомобілями під час даного маневру була менше ніж 10 метрів, приблизно метрів 6-7, а тому навіть намагаючись уникнути зіткнення об'їхати автомобіль "Ауді" вони не змогли і відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що 07.09.2014 року він рухався по вул.Драйзера в автомобілі "Ауді" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в лівій смузі, включивши сигнал світлового покажчику правого повороту, вони перестроїлись у середню смугу, почали зменшувати швидкість руху з метою припаркуватись у крайній правій смузі і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем "ДЕУ ланос" д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При цьому свідок показав, що відстань від їх автомобіля до автомобіля "ДЕУ ланос" під час перестроювання була приблизно метрів 200.

Заслухавши пояснення водіїв - учасників ДТП, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 та приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, при цьому суд не приймає як доказ показання допитаного в якості свідка ОСОБА_4 з тих підстав, що дані показання суперечать наданим в суді поясненням, як водія ОСОБА_1 так і водія ОСОБА_2.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько