overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/796/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11. 2013 року головним державним інспектором Держрибохорони в Черкаській області Борисович О. М. було складено протокол про адміністративні правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 20.11.2013 року близько 12-00 год.. на вул. Леніна 61 в м. Черкаси гр.. ОСОБА_1 продавала свіжу рибу: карась вагою 4 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується сповіщенням із зазначенням місця та часу судового засідання. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 письмово по суті порушення пояснила, що продавала свіжу рибу: карась 4 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, а саме порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 881, ст.284, ст.287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 881 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок, з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме свіжої риби: карась 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/800/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року близько 13-00 год., малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в магазині «Кооператор», що по вул. Шевченка 242, вчинила дрібну крадіжку сережок на суму 30 грн. ОСОБА_3 ситуація виникла у звязку з неналежним вихованням та навчанням гр. ОСОБА_1, своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2

В судове засідання 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду у її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, рапортом ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4,

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 доказана повністю, суд вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 , 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/6761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення ДАІ з обслуговування м.Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2014 о 07 год. 00 хв. на а/д Р-52 км 54+750 м, керуючи автомобілем УРАЛ 4320 н.з.7448КБ, не вибрав безпечної швидкості та при виниклій перешкоді в русі у вигляді автомобіля MERC-BENZ н.з. АЕ3226НІ допустив з ним зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 серія АБ2 №148764; схемою місця ДТП, актом огляду місця ДТП від 28.05.2014; поясненням ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/8613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30липня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Биченко», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.07.2013 року на підставі п «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» до ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд терміном 1 рік, та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць , заборонено виходити з квартири (будинку) в період з 20.00 до 04.00 наступного дня.

22.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол на підставі того, що 17.04.2014 року він близько 22 год.30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття з наступних підстав.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невідомо з яких причин надійшли до суду згідно реєстраційних даних канцелярії суду лише 30.07.2014 року, хоча адміністративне правопорушення було вчинено ще 17.04.2014 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/8653/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧДТУ , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 02год.15 хв., по вул. Героїв Сталінграду в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння».

Вина ОСОБА_1, в скоєні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07. 2014 року серії АГ2 № 434997; Показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1, керував автомобілем, в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, та те, що він не зявився на розгляд справи до суду, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, крім того, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, та з метою недопущення настання тяжких наслідків в майбутньому єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш мякого стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст. 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік, з вилученням посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/8912/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.014.1947 року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 спільно з причепом КРАЗ 07642 МА в м. Черкаси по вул. Благовісній ,182 , не вибрав безпечної швидкості і не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду нього. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/9172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Будпроектсервіс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором ДПІ м.Черкаси ОСОБА_2 ., 03.06.2014 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1634 КУпАП України відносно ОСОБА_1, зміст якого прочитати неможливо, а також в зазначеному протоколі перелічено ряд порушених підпунктів, пунктів статей невказаного нормативного акту та не розкрита їх суть .

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників податкової інспекції м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/9355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08. 2014 року о 21 год.15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, 102 в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння».

Вина ОСОБА_1 в скоєні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08. 2014 року серії АГ2 № 4444679

Висновком медичного огляду № 2265 від 05.08.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та той факт, що ОСОБА_1 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/9370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Києві, Харківське шосе, 61 кв. 45 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.08.2014 року о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси на території буд.73 по вул. Фрунзе при початку руху заднім ходом проявив неуважність не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/9360/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.08.2014 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси на території автостоянки по вул. Сєдова, 65 проявила неуважність не переконалася в безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Просила не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1А вину у вчиненні ДТП визнала, та в скоєному щиро розкалався, суд вважає за можливе застосувати до неї штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1А притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: