overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1949/14-п
Провадження № 3/493/700/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Мідеа», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.06.2014 р. при перевірці ТОВ «Мідеа» податковим інспектором було виявлено, що керівником даної установи ОСОБА_1 не своєчасно подавались платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт правопорушень визнала, пояснила, що в звязку з відсутністю обігових коштів, допустила дані порушення.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом від 09.09.2014 року № 69 серії АА № 463105, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 106/1500/31987224/373 від 19.06.2014 року.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені у 2012 році і у цьому році були усунуті, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.09.2014 року, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув і дане правопорушення не являється триваючим тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 38, 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2029/14-п
Провадження № 3/493/732/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1, ч. 2 КУпАП,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2014 р. близько 19.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Ухожани Балтського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, в звязку з чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що дійсно 11.09.2014 р. вчинив сварку відносно своєї матері, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати. Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052012 від 19.09.2014 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копією рапорту ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1923/14-п
Провадження № 3/493/694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2014 р. за результатами перевірки працівниками Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеської області було встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пообіцяла, що більше подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом № 43/17-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 476982 від 03.09.2014 р., копією акту перевірки № 162/1701/НОМЕР_1 від 03.09.2014 р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил заняття підприємницькою діяльністю, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 164 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1950/14-п
Провадження № 3/493/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Веста Сервіс»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2014 р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ДП «Веста Сервіс» старшим державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій було виявлено, що керівником даної установи ОСОБА_1 було несвоєчасно подане платіжне доручення до установ банків на перерахування податку на прибуток (граничний строк перерахування коштів 25.07.2013 р., податок фактично перераховано 18.04.2014 р.)

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт правопорушення визнав пояснивши, що в звязку нестачею коштів на розрахунковому рахунку, допустив дане порушення.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом № 70 про адміністративне правопорушення серії АА № 463104 від 10.09.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 78/1500/34573238/299 від 06.06.2014 р.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, порушення припинено датою сплати податкового боргу 18.04.2014 р., і враховуючи, що з цього часу минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 38, 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1976/14-п
Провадження № 3/493/716/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером відділу освіти Балтської РДА,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 164-12 ч. 1, 164-14 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера відділу освіти Балтської РДА, в період з 01.03.2012 року до 30.04.2014 року допустила нецільове використання бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами тимчасової класифікації видатків на суму 54275,44 грн. Здійснила закупівлі товарів за державні кошти без застосування визначених законом процедур за період з 01.02.2014 року по 23.03.2014 року на суму 855988,65 грн. та за період з 13.12.2013 року по 31.12.2013 року на суму 448479,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала даний факт правопорушення, пояснивши, що таке витрачання коштів було зумовлено необхідністю забезпечити опалювання в школах, пообіцяла більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачені ст. ст. 164-12 ч. 1, 164-14 ч. 1 КпАП України, які здійснила гр. ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження зібраними матеріалами у справах, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 15-0901/2014 та серії ДФІ № 15-0903/2014 від 02.09.2014 р., витягом з акта ревізії № 720-16/42 від 28.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 164-12 ч. 1, 164-14 ч. 1 КпАП України, але, приймаючи до уваги, що пропущені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України ст. ст. 164-12 ч. 1, 164-14 ч. 1, 38 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні справи № № 3/493/718/14, 3/493/716/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 164-12 ч. 1, 164-14 ч. 1 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 3/493/716/14 р.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 164-12 ч. 1, 164-14 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1960/14-п
Провадження № 3/493/707/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 646595 від 01.09.2014 року на ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, однак він не містить відомостей про те, що правопорушення вчинено повторно протягом року.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до відділення ДАІ для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1974/14-п
Провадження № 3/493/714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Буян»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки фермерського господарства «Буян» щодо правильності і нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з виплат за послуги з перевезення соняшника за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р., податковим інспектором було встановлено, що головою ФГ «Буян» ОСОБА_1 не перераховано до бюджету нарахований у березні 2014 р. податок з доходів фізичних осіб за перевезення вантажів та оренду вантажного автотранспорту в сумі 2201,76 грн., не включено до податкового розрахунку форми № 1ДФ за 1 квартал 2014 року суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перевезення вантажу та оренду автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом № 457/17-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 463129 від 11.09.2014 р., копією акту про результатами позапланової невиїзної документальної перевірки фермерського господарства «Буян» № 15/17-01/30818692 від 11.09.2014 р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 493/2085/14-п
Провадження № 3/493/738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2014 року приблизно 04:10 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта Одеської області, висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, чинив злісну непокору працівникам міліції, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 16.09.2014 р. висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0249763 від 16.09.2014 р., копією рапорту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та копією висновку Балтської ЦРЛ від 16.09.2014р.

На підставі викладеного, видно, що в діях ОСОБА_1, присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. України, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 185, КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 587/966/14-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Миру,8, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,
13 квітня 2014 року близько 20 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в с.В.Вільми на вул. Миру,8 вчинив словесну сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2І, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 272/1246/14-п
Провадження № 3/272/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2014 року о 13 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався до неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими посненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/1247/14-п
Провадження № 3/272/472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Забара, вул. Суворова, 2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності

іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1 в с. Забара, по вулиці Суворова, 2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався до неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими посненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/1498/14-п
Провадження № 3/272/545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Східна.11, Андрушівського району, Житомирської області,

не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2014 року о 13 год. ОСОБА_1 в с. Павелки, по вул. Східна, 11, Андрушівського району, Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18. 11. 2014 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 ч.2 КпАП України визнати винним та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 68 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4