overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
241/580/14-п 3/241/139/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,23.07.1971 року нарождення, уроженця смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області ,громадянина України, працюючого ПАТ «ММК ім.Ілліча»,водієм, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.відповідно до якого,він 17.03.2014 року, близько о 09 годині 30 хвилин,в м.Маріуполі Донецької області по вулиці М.Мазая, керував автомобілем НОМЕР_1 ,з наявними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття в алкотестер DRAGER відмовився в присутності двох свідків та був доставлений в міський наркологічний диспансер м.Маріуполя, для визначення стану сп*яніння , за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення не визнав, оскільки 17.03.2014 року, близько о 09 годині 30 хвилин,в м.Маріуполі Донецької області по вулиці М.Мазая, керував автомобілем НОМЕР_1 без ознак алкогольного сп*яніння.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній склад і подія правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,оскільки у відповідності до висновку КЛПУ «Міського наркологічого диспансера м.Маріуполя ,ОСОБА_1 17.03.2014 року, не перебував у стані алкогольного сп*яніння.Тому провадження у справі необхідно припинити за відсутністю в діях ОСОБА_1.події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити, за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/1121/14-п 3/241/261/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,03.02.1983 року нарождення, уроженця м.Дебальцево Донецької області,громадянина України,працюючого слюсарем в ПЕДТС, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,мікрорайон Східний,буд.4 кв.60.

за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року, близько о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1С.в с.Мелекіно на подвір*ї будинку №52 «а» по вулиці Леніна Першотравневого района Донецької області,залишив свій автомобіль НОМЕР_1 та не вжив заходів щоб не допустити самовільного його руху , внаслідок чого автомобіль самовільно почав рух і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який не рухався та знаходився на подвір*ї, що і призвело до пошкодження транспортних засобів, за що на нього і було складено адміністративний протокол за порушення п.15.12. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченому статтею 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 01.08.2014 року, близько о 08 годині 40 хвилин, в с.Мелекіно на подвір*ї будинку №52 «а» по вулиці Леніна Першотравневого района Донецької області,залишив свій автомобіль НОМЕР_1 та не вжив заходів щоб не допустити самовільного його руху , внаслідок чого автомобіль самовільно почав рух і здійснив наїзд на автомобіль,який не рухався та знаходився на подвір*ї.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №210452.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався ,тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами , застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/822/14-п 3/241/180/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,19.01.1976 року нарождення, уроженця м.Донецьк Донецької області,громадянина України, власника ПП «ОСОБА_1В.», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року, близько о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті автодоріг «Кременівка-Ялта» та «Одесса Мелітополь-Новоазовськ» скоїв обгін транспортного засобу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2,який рухався в зустрічному напрямку ,внаслідок чого транспортні засоби були технічно пошкоджені,за що на нього і було складено адмыныстративний протокол за порушення п.14.6 «а» ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченому статтею 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 11.07.2014 року, близько о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті автодоріг «Кременівка-Ялта» та «Одесса Мелітополь-Новоазовськ» скоїв обгін транспортного засобу та зіткнувся з автомобілем «MAZDA»,який рухався в зустрічному напрямку,внаслідок чого транспортні засоби були технічно пошкоджені.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №210300 та додатком до протоколу.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався ,тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами , застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/593/14-п 3/241/142/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, не працюючого ,який мешкає в с.Рад.Україна, вулиця Перемоги,16,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року ОСОБА_1 не з*явився на відмітку у встановлений день в Першотравневий РВ ГУМВС України в Донецькій області,чим порушив правила адміністративного нагляду,який встановлений Дзержинським міським судом Донецької області ухвалою від 16.07.2013 року,у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 27.05.2014 року, він не з*явився на відмітку у встановлений день в Першотравневий РВ ГУМВС України в Донецькій області.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом ДО №205789,листом контроля за дотриманням обмежень,довідкою про звільнення,ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та справкою про ознайомлення з встановленим відносно нього адміністративним наглядом.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 провину визнав, в скоєному кається, зобов'язався надалі виконувати обов'язки,які покладені на нього ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/485/14-п 3-в/241/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької области Трегубенко С.В., розглянувши подання, що надійшло від

Інспектора Першотравневого РП

Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 Давіда Аршавіровіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Баку Азербайджанської республіки,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:смт. АДРЕСА_1,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року на ОСОБА_1було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання, однак не виконано.

В поданні інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, яке надійшло на адресу суду 03.06.2014 року, ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,адміністративним арештом, у зв*язку з тим, що ОСОБА_1відмовляється відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,пояснивши тим,що погано себе почуває.

Ознайомившись з поданням,суддя приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає,оскільки ОСОБА_1не відбуває адміністративне стягнення у виді громадських робіт,бо хворіє та йому рекомендовано звернутися за медичною допомогою у медичну установу, що підтверджується справкою Першотравневого центра первинної медико-санітарної допомоги.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 Давіда Аршавіровіча-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
241/1146/14-п 3/241/271/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Державної Азовської морської екологічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України,не працюючої ,яка мешкає в АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушила порядок збуту об*єктів тваринного світу, а саме: в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27 Закону України «Про тваринний світ» 12.08.2014 року в с.Білосарайська Коса Першотравневого района Донецької області здійснювала торгівлю свіжовиловленої риби бичка,в кількості 20 кілограмів , без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, оскільки знаходиться в зоні АТО.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом №009720.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби,в межах санкції ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки вона не має накладної та сертифікату якості.

Рибу-бичок в кількості 20(двадцять) кілограмів залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п*ятдесят однієї ) гривні на користь держави,без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Рибу-бичок в кількості 20 (двадцять) кілограмів залишити у ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/645/14-п 3/241/155/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,16.06.1958 року нарождення, уроженця м.Міусіньк Луганської області,громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року близько о 18 годині 45 хвилин,в смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області по вулиці Чекалова, ОСОБА_1,який керував автомобілем НОМЕР_2 і будучи зупиненим працівниками ВДАІ Першотравневого района, від продуття приладу DRAGER та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 21.05.2014 року, близько о 18 годині 45 хвилин,в смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області по вулиці Чекалова, керував автомобілем НОМЕР_2 і будучи зупиненим працівниками ВДАІ Першотравневого района, від продуття приладу DRAGER та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану сп*яніння відмовився .У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1,окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АБ2 №471393 та поясненнями інспекторів ВДАІ Першотравневого района Аджавенко Ю.М.і ОСОБА_2,які підтвердили,що дійсно ОСОБА_1керував автомобілем і будучи зупиненим, від продуття приладу DRAGER та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану сп*яніння відмовився.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні,раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався, тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/485/14-п 3-в/241/2/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької области Трегубенко С.В., розглянувши подання, що надійшло від

Інспектора Першотравневого РП

Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 Давіда Аршавіровіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Баку Азербайджанської республіки,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:смт. АДРЕСА_1,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року на ОСОБА_1було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання, однак не виконано.

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 12.06.2014 року в задоволенні подання інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 Давіда Аршавіровіча,було відмовлено,у зв*язку з хворобою правопорушника.

В поданні інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, яке надійшло вдруге на адресу суду 24.06.2014 року, ставиться питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, у зв*язку з тим, що ОСОБА_1відмовляється відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, пояснивши тим,що погано себе почуває.

Ознайомившись з поданням,суддя приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає,оскільки ОСОБА_1не відбуває адміністративне стягнення у виді громадських робіт,бо хворіє та йому рекомендовано звернутися за медичною допомогою у медичну установу.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 Давіда Аршавіровіча-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
241/819/14-п 3/241/177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,25.01.1962 року нарождення, уроженця Донецької області,громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року, близько о 14 годині 20 хвилин,в смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області по вулиці Леніна ,ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1,в стані алкогольного сп*яніння, за що і на нього було складено протокол за порушення п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В.у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 14.07.2014 року, близько о 14 годині 20 хвилин, в смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області по вулиці Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №870801.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні,раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався, тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко