Провадження № 3/127/4977/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

02.09.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 199596 від 29.08.2014, - 29.08.2014, о 15.30 год., в м. Вінниця по вул. Соборна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат», д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці своїх дій допустив зіткнення із транспортним засобом трамваєм № 306 марки «Мірані», що рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що правил дорожнього руху України він не порушував, рухався за тролейбусом і дублював рух тролейбуса, при цьому оминаючи припаркований на узбіччі транспорт. В даному випадку він вважає, що водій трамвая порушив ПДР України та вїхав у його транспортний засіб та у нього є відеозапис в підтвердження даного факту.

Допитаний в якості свідка по адміністративній справі інспектор Лисий О.В. суду пояснив, що ним 29.08.2014 було здійснено виїзд на ДТП, яке сталося по вул. Соборна, поряд ТРЦ «Магі центр». За результатами огляду ДТП ним було прийнято рішення про притягнення до адміністртаивної відповідальності водія ОСОБА_1, так як на його думку останній порушив п. 10.1 ПДР України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що того дня вона керувала трамваєм № 306, під час руху по вул. Соборна, поряд з ТРЦ «Магіцентр», попереду неї рухався транспортний засіб троллейбус та її увага була зконцентрована на вказаному транспортному засобі, в якийсь момент трамвай випередив автомобіль під керуванням ОСОБА_3, виїхав на трамвайні колії та пригальмував перед троллейбусом. При цьому, вона не змогла вчасно загальмувати.

Судом було досліджено відеозапис з автореєстратора наданий ОСОБА_1.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що справу необхідно направити для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що по справі не прийнято рішення по іншому учаснику ДТП, не опитано усіх очевидців ДТП на які посилаються учасники, не проведено експертизу, яка б надала вичерпну відповідь щодо причин та винуватця ДТП, а тому суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що по справі існують суттєві недоліки, які позбавляють суд розглядати справу, а тому суд вважає, що вказані недоліки необхідно усунути і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити для доопрацювання у ВДАІ м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, направити для доопрацювання до ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя