Справа № 164/2028/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2014 року, біля 15-ї год. 21 хвилини, на 72 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), на прилеглій території поблизу кафе „Околиця, ОСОБА_2 керував автомобілем „Opel, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що 6.11.2014 року, біля 15-ї год. 21 хвилини, він в стані алкогольного спяніння не перебував, а тому, на його думку, у працівників ДАІ не було підстав складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Підтвердив, що 6.11.2014 року, біля 15-ї год. 21 хвилини, на 72 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), на прилеглій території поблизу кафе „Околиця, він керував автомобілем „Opel, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. На пропозицію працівників ДАІ пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння він відмовився, після чого його службовим автомобілем ДАІ було доставлено в Маневицьку ЦРЛ. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 152 від 6.11.2014 року було підтверджено, що він 6.11.2014 року перебував в стані алкогольного спяніння. З цим він не був згідний, а тому підписувати як зазначений висновок, так і в подальшому протокол про адміністративне правопорушення, а також надавати будь-які пояснення по суті правопорушення, він відмовився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 6.11.2014 року, біля 15 год. 21 хвилини, на 72 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), на прилеглій території поблизу кафе „Околиця, ним був зупинений автомобіль „Opel, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Назвати своє прізвище, імя та по батькові, надати документи на транспортний засіб та право керування ним водій відмовлявся, а тому для встановлення особи був доставлений в Маневицький РВ УМВС. Пройти огляд для визначення стану спяніння ОСОБА_2 на місці зупинки його автомобіля відмовлявся, а тому після встановлення особи його було доставлено в Маневицьку ЦРЛ. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 152 від 6.11.2014 року було підтверджено, що ОСОБА_2 6.11.2014 року під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння. Підписувати як вищевказаний висновок, так і в подальшому складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, а також надавати будь-які пояснення по суті правопорушення, ОСОБА_2 відмовився, що було засвідчено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обєктивність показань вказаного свідка підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 749976 від 6.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 152 від 6.11.2014 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що в судовому засіданні знайшло підтвердження, що 6.11.2014 року ОСОБА_2 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 год. 16 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар