overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/637/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 35/6, не працюючу,

громадянку України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 який 23.01.2011 року біля 13 год. 13 хв. в. м. Берегово по вул.. Кініжі наніс удари малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від чого останій отримав тілесні ушкодження у вигляді синяків, що підтверджується висновком експерта.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і зобовязалася уважніше виховувати свого сина.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 006336 від 13.03.2014 року, пояснення ОСОБА_1, постанову про закриття кримінального провадження, витяг з ЄРДР, копію протоколу допиту потерпілого, та інші матеріали справи, вважаю, що дії останньої слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання, а тому до ОСОБА_1 слід накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/961/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Оекремий хутір, громадянки України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує обовязок щодо виховання своїх дітей, а саме не дбає про навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує навчання в ЗОШ № 7 м. Берегово, що підтверджується відповідною довідкою.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та обіцяла виправити ситуацію і більше не допускати подібного.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА 006426 від 16.04.2014 року, пояснення ОСОБА_1, її копію паспорта, довідку, видану директором ЗОШ № 7, копію свідоцтв про народження ОСОБА_2 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП,а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вважаю за достатнє застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/260/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 що надійшли від ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КР № 305072 від 27 січня 2014 року головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_3 при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2 встановлено порушення останнім порядку проведення розрахунків і не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, а також не зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 «р»/5, а саме «Z» звіт № 1911, «Z» №1856, «Z» № 1857 відсутні. Крім того, встановлено не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахунків операцій, про що був складений Акт (Довідка) № 000150 від 27.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, як представник по дорученню ОСОБА_2, протокол визнав повністю та зазначив, що в діях його довірителя дійсно є ознаки правопорушення, передбаченого п. п. 1, 9, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», однак на даний час всі недоліки усунуті і в майбутньому подібного більше не повториться.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії КР № 305072 від 27 січня 2014, акт 000150 від 27.01.2014 року з відомостями про результати перевірки вважаю, що ОСОБА_2 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім цього з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/760/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 629560 від 26 березня 2014 року, 26 липня 2013 року о 23:30 годин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився. Будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Даний адміністративний матеріал після надійшов до суду 26 березня 2014 року. Кримінальне провадження по даному правопорушенню згідно постанови від 27 серпня 2013 року було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.03.2014 року, тобто аж через сім місяців з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п. 3, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі № 297/760/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/918/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Болотинська, 19, тимчасово не працюючу, раніше не судиму, громадянку України

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2014 року о 21:00 годин в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» на вїзд в Україну громадянка ОСОБА_1 на прикордонний контроль подала закордонний паспорт громадянина України, термін якого закінчився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст 9, 12 ЗУ «Про державний корон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що не помітила, що термін дії паспорта закінчився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наданих в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 2041, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/853/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

10 січня 2014 року близько 20:25 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині-кафе «АВС» в м. Берегово по вулиці Кініжі, почав висловлюватися в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою через те, що останній перемовився кількома словами з дружиною ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року серії ЗА № 006320, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 11.02.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорт ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, постанова від 07.04.2014 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/959/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

встановив:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 біля 19:00 годин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року серії ЗА № 006457, висновок ДІМ Берегівського РВ ГУМВСУ у Закарпатській області від 16.04.2014 року, рапорт, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, копію паспорта ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї. На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/1041/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Молдова

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2014 року о 15:00 годин на напрямку 321 прикордонного знаку за 400 емтрів від лінії державного кордону на території Свобідської сільської ради Берегівського району у прикордонній смузі прикордонним нарядом був затриманий громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 без документів, що посвідчують, що посвідчуть особу, під час спроби порушення дуржавного кордону з України в Угорщину. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правлпрушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не мав наміру перетинати державний кордон, а просто прогулювався по місцевості.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 047043 від 05.05.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 30 квітня 2014 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30 квітня 2014 року, рапортом о/у ВПС «Горонглаб» від 30 квітня 2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 30 квітня 2014 року та копією внутрішнього паспорта громадянина ОСОБА_2 Молдова.

На підставі наведеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30 квітня 2014 року чотири паперові листки та телефон марки Sony Ericson 7762-2-29 слід повернути ОСОБА_1 як власнику.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 2041, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (Дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені чотири паперові листки та телефон марки Sony Ericson 7762-2-29 повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/632/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Берегівського спецлісгоспу, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 березня 2014 року близько 11:30 годин в м. Берегово по вул. Мужайській громадянин України ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruzе, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2, який стояв на обочині по вул. Мужайській в м. Берегово.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 629955 від 14.03.2014 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновки щодо результатів медичного огляду № 28 і № 29 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням спеціального права передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/635/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серіїАБ2 № 379058 від 10 грудня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 10.12.2013 року о 03 год. 20 хв. в м. Київ по вул.. Толстого керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Даний адміністративний матеріал після надійшов до суду 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, але оскільки матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.03.2014 року, тобто через три місяців з дня складання протоколу, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 ч.1 п. 3, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі № 297/635/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 297/953/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Берегово вул.. Яблунева 33, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 березня 2014 року о 10:15 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Київ по вул.. Пуківській керував моторолером Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 371457 від 19.03.2014 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 000 (Пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.