Справа №642/5018/14п
Провадження 3/642/1095/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого слюсарем ТОВ «Укрстальпром», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2013 року о 21.00 год. ОСОБА_1 на пров. 3-му Таганському, буд.3 керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстр. номер НОМЕР_1 при початку руху заднім ходом не впевневся в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Geely, реєстр. номер НОМЕР_2, який стояв. В результаті ДТП автомобіль Geely зазнав механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду. Після ДТП ОСОБА_1 з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, перебачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що ДТП 20.06.2013 року не мала місця. Він перший приїхав до магазину, припаркувався, після нього приїхав автомобіль Geely, який також якимось чином припаркувався. Він ОСОБА_1 купив мінеральну воду в магазині, сів у своє авто та поїхав додому. Від органів ДАІ не приховувався, а сам неодноразово зявлявся до ДАІ.

Суд, оцінивши матеріали в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується схемою ДТП, рапортами працівників міліції, поясненнями водія автомобілю Geely ОСОБА_2, іншими матеріалами.

Доводи ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо відсутності події ДТП 20.06.2013 р. о 21.00 год. по пров. 3-му Таганському, 3 в м.Харкові суд не приймає, оскільки вони простовуються поясненнями водія автомобілю Geely ОСОБА_2 від 20 червня 2013 року, згідно яких від автомобілю ОСОБА_2 Geely реєстр. номер НОМЕР_2 після ДТП відїжджав автомобіль НОМЕР_3; орієнтуванням та рапортами працвників міліції щодо розшуку водія автомобілю Daewoo реєстр. номер НОМЕР_1, який обгрунтовано підозрюється у скоєнні ДТП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України водій, рухаючись заднім ходом, не повинен створювати безпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі необхідності, повинен звернутися за допомогою к іншим особам.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушено Правила дорожнього руху України та вчинені адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, ДТП сталася 20 червня 2013 року, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП надійшов до суду 10 червня 2014 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко