Провадження №3/712/1827/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі - Акатова Ю.А.

за участю прокурора Тімон А.А.

представника ДФІ в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником директора Департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 164-14 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДФІ № 23-542/2014 від 14.08.2014 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Дерпартаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, акт від 07.07.2014 № 06-15/58 було виявлено застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, чим порушено ч.1 ст. 29, ч.3 ст. 39 ЗУ від 01.06.2010 року № 2289 «Про здійснення державних закупівель».

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_2, копія протоколу правопорушнику не вручалася, сам протокол правопорушником не підписаний.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення.

У матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_2

Окрім цього, не встановлено місце проживання правопорушника ОСОБА_2

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України повернути до Державної фінансової інспекції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот