overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/388/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 27.03.2014 року за вчинення 07.03.2014 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.04.2014 року біля 10.03 год. в смт Ємільчине, вул. Жовтня, 41, Житомирської області, керував мотоциклом «Spark», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 - А ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Аб2 № 767993 від 12.04.2014 року, довідкою про проведення алкотесту для встановлення стану спяніння від 10.07 год, 14.04.2014 року, результат тесту 1,77 проміле; постановою Ємільчинського районного суду від 27.03.2014 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за що до його застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який вину визнав, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що небезпечно для життя і здоров'я громадян, своїми діями може завдати збитки державі, власності, тому суддя вважає вину доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/209/14-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.02.2014 року біля 11.55 год. в смт Ємільчине, вул. Ватутіна, 2, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767902 від 15.02.2014 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якої тестування проводилося 15.02.2014 року в 11.58 год., результат тесту становить 0.61 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді вдміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/517/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Миколаївка Ємільчинського району,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, гр. України, українця,

не працюючого, паспорт серії ВН №119635,

виданий Ємільчинським РВ УМВС України

в Житомирській області

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З протоколу слідує, що 13.04.2014 року біля 14 години по вул. Хмельовій, 13 в смт Ємільчине ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами не виражався, фізичною розправою не погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що 13.04.2014 року біля 14 години до них додому прийшов батько ОСОБА_1, який не проживає з сім'єю більше п'яти років і перебував у нетверезому стані. Зайшовши в будинок ОСОБА_1 в присутності його та інших дітей вчинив з матірю ОСОБА_2 суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку. Після цього ОСОБА_2 звернулася з заявою в міліцію.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 13.04.2014 року біля 14 години 00 хвилин до її будинку по вул. Хмельовій, 13 в смт Ємільчине прийшов ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані, та вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби

Стягнути з ОСОБА_1, 14.03.1966 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 119635, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/498/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 30.10.1970 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого, паспорт серії ВН №520088, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області від 01.03.2011 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 02.04.2014 року біля 16 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, 16.10.2005 р. н., так як десять днів зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на момент перевірки перебував у нетверезому стані, однак від виконання обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, 16.10.2005 р. н., не ухиляється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази виновності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/368/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Підлуби+1», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.04.2014 року біля 21.45 год. в смт Ємільчине, вул. Кірова, 49, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від обстеження на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767984 від 04.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 21 від 21.45 год. 04.04.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовився від медичного огляду та лабораторного обстеження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/241/14-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого заступником голови правління у ВАТ «Ємільчинське АТП - 11852»,

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого слідує, що будучи на посаді заступника голови правління ПрАТ «Ємільчинське АТП - 11852» частково не виконав припису ДАІ № 1 від 10.01.2014 року, в частині забезпечення водіїв дозвільними документами, на підставі яких проводяться пасажирські перевезення, чим порушив ст. 39 Закону України «Про дорожній рух», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767910 від 27.02.2014 року, приписом ДАІ № 1 від 10.01.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суддя приходить до висновку, що відносно правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/22/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «БудПлюс» м. Київ, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.01.2014 року біля 21.45 год. в смт Ємільчине, вул. Жовтня, 200, Житомирської області, керував мопедом, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767849 від 01.01.2014 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якої тестування проводилося 01.01.2014 року в 21.51 год., результат тесту становить 1.67 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді вдміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області, гр. України, українця,

працюючого начальником карєру в с. Кишин Олевського району,

паспорт серії ВМ №1550709, виданий Коростенським МРВ УМВС

України в Житомирській області 15.07.1998 року, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року біля 07 години 40 хвилин в с. Ясна Поляна Червоноармійського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 17.04.2014 року біля 07 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2, в с. Ясна Поляна Червоноармійського району, обїжджаючи ями на автодорозі, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, поясненням ОСОБА_2 про те, що 17.04.2014 року біля 07 години 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3, в с. Ясна Поляна Червоноармійського району побачив як із-за повороту виїхав автомобіль, який рухався по його смузі руху, після чого почав гальмувати та приймати праворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/281/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 21.11.1990 р. н.,

уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого, паспорт серії ВН №374084,

виданий Ємільчинським РВ УМВС в Житомирській області

13.02.2007 року

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2014 року біля 22 години 00 хвилин на 145 км + 800 м а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та надав суду характеристику, згідно якої по місцю проживання характеризується позитивно.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №420 від 23.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 23.02.2014 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2