overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3846/14-п
Провадження №: 3/332/873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 064247 від 23.07.2014 року, ОСОБА_1 з 06.06.2014 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітньої, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1230/14-п
Провадження №: 3/332/311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІДН НОМЕР_1, фінансового директора ПАТ Запоріжкокс, зареєстрований і мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Котляревського, 5,

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №704882 від 03.03.2014 року, при перевірці ПАТ «Запоріжкокс», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року на суму 5139 грн.; завищення відємного значення обєкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2012 рік на суму 70357 грн.; завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на 7137 грн.; заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 90650 грн. Акт перевірки № 75/28-04-47/00191224 від 19.02.2014 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 19.02.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 17.03.2014 року. Слухання справи було призначено на 24.03.2014 р., 22.04.2014 р. у звязку із клопотанням правопорушника були перенесені, оскільки ПАТ «Запоріжкокс» оскаржує повідомлення-рішення №, №, №, № від 05.03.2014 р. прийнятих на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2363/14-п
Провадження №: 3/332/514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 20.01.2006 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року о 11.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував з колишньою дружиною ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,33,40-1,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2476/14-п
Провадження №: 3/332/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лінійного відділення в порту «Запоріжжя» ГУМВС України Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм МКП «ОСНОВАНІЄ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року близько 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, біля будинку № 11 по вул. Тенісна у м. Запоріжжі здійснював торгівлю свіжо виловленою рибою , продавши рибу карась, вагою 1 кг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014, серії ЗП №004615, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2086/14-п
Провадження №: 3/332/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 рокум. Запоріжжя
Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СВ 148678 виданий 05.01.2000 р. Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою правління ПрАТ «Запоріжбудмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою правління ПрАТ «Запоріжбудмаш» допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушив строки виплати заробітної плати. Так заробітна плата за лютий 2014 р. виплачена 05.03.2014 р. у тому числі ОСОБА_2 у сумі 1150.86; ОСОБА_3 у сумі 2401,64 грн., що є порушенням п.5.13 Колективного договору, відповідно до якого «Виплата заробітної плати проводиться 15 та 31 числа кожного місяця».

В судовому засіданні ОСОБА_1Г свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши причиною скоєння стало важке фінансове становище підприємства, проте у квітні аванс працівникам сплачено своєчасно, та за травень аванс буде перераховано своєчасно. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №08-02-0050/0274 від 09.04.2014 року, актом перевірки №08-02-0050/0418 від 02.04.2014 року, де зафіксовані вищезазначені правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне порушення, передбачене ст.41-2 КпАП України, але з урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, невеликий час дії правопорушення, суд вважає за можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,41-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3663/14-п
Провадження №: 3/332/833/14
28 липня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління мін доходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к., НОМЕР_1 виданий 21.02.2012 р. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протоколі про адміністративне правопорушення № 099064 від 17.07.2014 року де зазначено (за текстом): «Здійснення діяльності без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності Акт №068772 від 16.05.2014 року складений Укртрансінспекцією у Херсонській області ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення №8073-Х від 07.12.1984 (із змінами та доповненнями)».

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі відсутній опис обєктивного складу правопорушення, не зазначено місце, час і суті адміністративного правопорушення.

Окрім того, диспозиція частини 2 статті 164 КУпАП передбачає притягнення особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за те ж порушення, однак в матеріалі відсутні докази притягнення до відповідальності протягом року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління міндоходів у Запорізькій області, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер.

Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя головного управління міндоходів у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3721/14-п
Провадження №: 3/332/852/14
24 липня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює виконуючим обовязки генерального директора ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 736023 від 18.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, без усунення яких, розгляд його неможливий. До адміністративного матеріалу надані копії документів не посвідчених належним чином, що не може служити доказами.

Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.

Адміністративний матеріал надійшов до суду без нумерації аркушів. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.

З вищенаведеного суд робить висновок, що співробітниками СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління мін доходів, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер.

Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління мін доходів для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1946/14-п
Провадження №: 3/332/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї, яке мало місце у листопаді 2013 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126681 від 28.11.2013 року, поясненнями правопорушника та потерпілої, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2394/14-п
Провадження №: 3/332/525/14
25 липня 2014 р. П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, першого заступника голови правління директор з фінансів та економіки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.Н.Кузьміна, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 704864 від 25.04.2014 року про притягнення першого заступника голови правління директора з фінансів та економіки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.Н.Кузьміна ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку. Згідно до протоколу, ним допущено завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2014 р. на загальну суму ПДВ 172937 грн.
Порушення встановлені актом СДПІ від 15.04.2014 року № 138/28-04-46-20/00186536 перевірки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.Н.Кузьміна.
Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими на всій території України.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Це ж право закріплено й у ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Приймаючи до уваги, що рішенням суду допущення завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2014 р. на загальну суму ПДВ 172937 грн., визнано протиправним та скасоване, тобто ОСОБА_1 не порушував встановлений порядок ведення податкового обліку, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного проступку.
Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено підстава закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.62,124 Конституції України, ст.ст.7,9,247,252,279,283,284 КУпАП,
Адміністративну справу за відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко