overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Кірова, 31 Житомирської області, працюючого сварщиком в Баранівському професійному ліцеї, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року близько 19.00 години на вулиці Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року, даних довідки Баранівської КЦРЛ № 2056, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.06.2014 року, даних рапорта ДІМ ОСОБА_4, даних рапорта ДІМ ОСОБА_5, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

01.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 року близько 18.00 години в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.05.2014 року, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 18.04.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1202/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

01.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року близько 06.00 години в м. Баранівка по вул. Пушкіна, 48 Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою та застосував фізичне насильство своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.06.2014 року, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 07.05.2014 року у справі № 273/779/14-п, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

04.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Полянки, вул. Польова, 17 Баранівського району Житомирської області, не працюючої, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року близько 03:00 години в смт Полянки по вул. Польова, 17 Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.06.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/1305/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2014 року в с. Радулино Баранівського району Житомирської області у власному домогосподарстві ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю моделі "LAMPAGYAR", без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено частину ст. 190 КУпАП.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 190 КУпАП для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
ПОСТАНОВА справа 274/7777/13-п

Іменем України провадження :3/0274/73/14

28.02.2014року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

12 грудня 2013 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вулиці Котовського, 68-А в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 3 КУпАП.

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КК України, 06 листопада 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 3 КУпАП оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявився. Причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка в справі.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №427547, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спягніння №267, постановою суду від 04.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою суду від 06.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає неохідним призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Враховуючи, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_2, згідно повідомлення Бердичівського центру надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів, останньому не належить, суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.33, ст.. 283 284 ст. 130 ч. 3 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 В судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Сплатити на рр: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Є. Вельмик
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

07 липня 2014 року. Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зав'язун С.М., розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

На постановлене судом рішення ОСОБА_1 16.06.2014 року подала до апеляційного суду Житомирської області відповідну апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 07.07.2014 року не зявилася, хоча належно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

23.07.2014 року до апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 в якій остання зазначає, що подану апеляційну скаргу вона відкликає.

З врахуванням поданої ОСОБА_1 заяви про відклик апеляційної скарги, що є її правом, вважаю апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 поданої на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року закрити, у звязку з відкликом ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

26 червня 2014 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відклик апеляційної скарги на постанову Овруцького районного суду Житомирської області, від 5 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Від ОСОБА_1 23.06.2014 надійшла заява № 5389/2014-вх, від 23 червня 2014 року, якою вона відкликала подану нею до апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Овруцького районного суду Житомирської області, від 5 червня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що у апелянта є право на відкликання поданої ним апеляційної скарги, крім того, інших апеляційних скарг по даній справі до апеляційного суду не надійшло, керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відкликанням апелянтом поданої ним апеляційної скарги.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3495/14-п
Провадження № 3/552/953/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Будпластпроект», АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Будпластпроект», допустив порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобовязання з ПДВ за березень 2014 року в сумі 17,53 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2014 року, фактична сплата проведена 30.05.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №767/16-01-15-01 від 04.06.2014 року, актом №3603/16-01-15-01/13946291 від 02.06.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, суму податку, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3181/14-п
Провадження № 3/552/898/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 року гр. ОСОБА_1 повторно не зявився на відмітку до Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу №197610 від 19.05.2014 року, рапортом, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3451/14-п
Провадження № 3/552/945/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року близько 17-25 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Великотирнівській, 39а, в м. Полтаві, у невстановленому місці здійснювала реалізацію клубники, без відповідного дозволу, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №197486 від 03.04.2014 року, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.