overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження в справі № 3/760/4321/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК с. Петрівка Красногвардійського р-ну, працюючого ТОВ «Данон» фахівцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.06.2014 о 22 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Вінницька, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Провадження в справі № 3/760/4366/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АРК, громадянина України, працюючого режисером «Стар медіа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код ) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2014 року о 15-40 год. в м. Києві на Індустріальному шляхопроводі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху перестраюванні не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Провадження в справі № 3/760/4381/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсон, громадянка України, працюючу в ТОВ «СТАБ Груп» менеджер, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 09 червня 2014 року о 20-15 год. в м. Васильків по вул. Соборна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортного засобу. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винну у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Провадження в справі № 3/760/4327/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код ) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2014 приблизно о 15 год.30 хв. м. Києві на Шулявському шляхопроводі, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. 11 1994, який покотившись зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Провадження в справі № 3/760/4422/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камінь Каширський Волинської області, працюючого «Старлайд Медіа» фінансовий директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.06.2014 о 00 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Уріцкого,1-а, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Провадження № 3/127/5280/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2014р. о 03:20 год., в м. Вінниці по вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутого.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

Встановив:

25 вересня 2014 року вдруге до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та виконання вимог суду, зазначених в постанові суду від 29.07.14р.

Так, постановою від 29.07.2014 року судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. матеріали адміністративної справи № 127/16362/14-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП було направлене на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, відповідно до вимог ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів.

В матеріалах справи міститься постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2014 року, проте відсутня квитанція про отримання на зберігання вищевказаних речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Крім того в матеріалах адміністративної справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року (а.с. 5) проте неналежним чином оформлена, відсутній підпис слідчого відділення розслідування злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Вище зазначені недоліки станом на 25.09.2014 року усунуті не були, як і не вказані причини її невиконання.

Згідно ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» постанова суду є обов»язковою для виконання та передбачає відповідальність осіб за її невиконання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/16362/14 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/127/5588/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 006808 від 28.07.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2014 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої, оскільки за місцем спільного проживання, на побутовому ґрунті влаштував сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5842/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та відсутня копія свідоцтва про його народження.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/22300/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/6979/14-п
Провадження № 3/520/2428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000229 вбачається, що 28 травня 2014 року о 19.00 годині знаходячись у стані алкогольного спяніння по вулиці Ак. Глушко, 11/3 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих в громадському місці. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 277 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшого належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.