Провадження № 3-479/14
у справі № 760/496/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., з участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює пакувальником в ТОВ «Продпак», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року співробітниками кримінально міліції в справах дітей спільно з працівника служби у справах дітей Солом'янської РДА в м. Києві під час обстеження місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 було виявлено, що гр. ОСОБА_2, яка є матір'ю останнього, неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, зокрема, з квітня 2013 року він веде антиморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої та часто не ночує за місцем проживання.

18.09.2013 року оперуповноваженим ВКМСД Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0089806, згідно якого її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнала. Зазначила, що вона не має впливу на свого неповнолітнього сина. Спосіб життя який на даний час веде неповнолітній ОСОБА_3 є наслідком знайомства з новими друзями, які негативно на нього впливають. На її зауваження та син не реагує, пояснення та доводи не сприймає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її захтсника ОСОБА_4, яка просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Відповідно до с. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповіальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Частина друга вказаної статті передбачає кваліфікований склад правопорушення передбачений її першою частиною, а саме, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій, які полягають в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_3.

Вказані обставини підтверджуються зібраними у справі письмовими доказами, зокрема:

- актом обстеження умов проживання дитини від 18.09.2013 року а.с. 27, з якого вбачається, що родина мешкає в двокімнатній квартирі, яка перебуває у задовільному санітарному стані, в квартирі не прибрано. На час обстеження неповнолітній ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутнім;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2013 року а.с. 8, висновком по ЖЄО №32945 від 03.09.2013 року а.с. 9, з яких вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з заявою до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві 03.09.2013 року, в якій стверджувала, що її неповнолітній син веде антиморальний образ життя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2013 року а.с. 3, в яких остання стверджує, що її неповнолітній син не ночує вдома, вживає спиртні напої;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 а.с. 6, 35, з яких він зазначає, що його мати застосовує до нього силу, не дозволяє бачитися з друзями, погрожує, знущається, також пояснює, що саме через таке відношення з боку матері він вимушений був піти із дому;

- витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» а.с. 5, згідно якого ОСОБА_2 15.08.2013 року піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП визначено, що в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлене 18.09.2013 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18.12.2013 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито з підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: