Справа 165/2355/14-п
Провадження 3/165/1020/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м. Нововолинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером КП "Нововолинськводоканал",

за ч.2 ст.212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 року, складеного заступником прокурора м. Нововолинська ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній, будучи головним інженером КП "Нововолинськводоканал", в порушення ст.20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", 26 серпня 2014 року порушив строки надання відповіді на запит на інформацію громадянина ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст 212-3 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 слід повернути в прокуратуру м. Нововолинська для належного оформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не викладено, зокрема не зазначено на який саме запит і від якого числа особою, що притягується до адміністративної відповідальності несвоєчасно надано відповідь і чи саме ОСОБА_1, згідно своїх посадових обовязків уповноважений надавати відповідь на запитувану інформацію, тобто чи є він субєктом адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено чи є запитувана ОСОБА_3 інформація публічною, що недає суду підстав винести обгрунтовне рішення у справі.

Крім того, в протоколі зазначено потерпілим ОСОБА_3, однак, відповідно до ст.296 КУпАП не вказано, яку саме шкоду йому заподіяно вищевказаним правопорушенням.

Згідно ст.255 КУпАП визначений вичерпний перелік органів та уповноважених на те осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно п.11 ч.1 ст.255 КУпАП, прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури мають право складати протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 даного Кодексу.

З огляду на вищевикладене, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що заступник прокурора Сєчка Ю.М. на момент складання протокола був уповноважений на це прокурором м. Нововолинська, або виконував обовязки прокурора міста.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Також, доводемо до вашого відома, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в прокуратуру м. Нововолинська Волинської області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.212-3 КпАП України повернути в прокуратуру м. Нововолинська Волинській області.

Суддя А.В. Василюк