Справа №522/1340/14-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 29» січня 2014 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали протоколу про порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, які надійшли з відділу ОДТ Управління СБ України в Одеській області у відношенні офіцера оперативного відділу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області (надалі Управління) у листопаді - грудні 2013 року контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці та позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , надалі в/ч НОМЕР_1 або УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку офіцера оперативного відділу в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків, майор ОСОБА_1 здійснював організаційні заходи та планування оперативної діяльності в/ч НОМЕР_1 та по роду своєї служби він знайомився з відомостями про зміст документів з управляння військами які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів в цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статтям 1.1.3, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. та мають ступень секретності «Таємно» та «Цілком таємно».
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.12.2008р. №291, майор ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за Ф-2 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно».
Крім того, у ході перевірки порядку ведення документації на зазначену автоматизовану систему класу 1 (надалі АС-1, комплекти №5550), виявлено її не належний стан, що негативно впливає на забезпечення режиму секретності та захисту інформації, що циркулює в УПвК „Південь. У порушення вимог керівних документів, не заповнюються повністю „Журнал обліку роботи на ПЕОМ (№74/9), „Журнал обліку копіювання інформації на ПЕОМ(№74/10) та „Журнал обліку стирання інформації на ПЕОМ(№74/8). Крім того, не ведеться належним чином Формуляр на зазначену АС-1. У той же час, в акті атестації на зазначену ПЕОМ, перелічені журнали внесені до переліку основних документів.
Під час проведення цільової перевірки порядку обробки інформації, яка становить державну таємницю, в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах (надалі ІТС) в УПвК «Південь» було встановлено, що на АС-1 (комплекти №5550) встановленим порядком розроблений формуляр (інв. № 74/18), але комплектація АС-1 не відповідає даним «Формуляру» та «Припису на експлуатацію» даної АС-1 (інв. № 7328), розробленому за результатами інструментальної перевірки. Вказане є невиконанням вимог розділу 8 «Експертного висновку…» (інв. № 7443), затвердженого начальником центрального управління захисту інформації і криптології Генерального штабу ЗС України від 16.07.2013р., та п. 5.5 нормативного документу з технічного захисту інформації 2.2-005-08 «Технічний захист інформації. Захист інформації, яку обробляють засобами електронної обчислювальної техніки на об`єктах інформаційної діяльності, від витоку інформації за рахунок побічних електромагнітних випромінювань і наводів. Норми ефективності захисту», затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 12.02.2008р. № 001, унаслідок чого створюються передумови до порушення конфіденційності, зокрема за рахунок витоку технічними каналами, та цілісності й доступності інформації.
Таким чином, майор ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п.п. 119, 120 Порядку-1561, порушив вимоги ст. 18 Закону, п.п. 4, 16 Правил-373, п. 27 Правил-180 та п.п. 89, 91, 93, 120, 164 та 400 Порядку-1561, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, встановлено, що вищевказані машинні носії інформації зберігалися у режимних приміщеннях та сховищах в/ч А0800., доступ до яких мали виключно службовці в/ч НОМЕР_1 , які мають допуск до державної таємниці за формами 2 та 3. Таким чином, в діях майора ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 Кримінального кодексу України.
Відповідно до викладеного, майор ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону, Правил-373, Правил-180 та Порядку-1561, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 статті 2122 КУпАП.
Правопорушник у своєму поясненні провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив та показав суду, що в подальшому зазначені порушення зобов`язується усунути та не допускати.
Сам ОСОБА_1 на судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Перед судовим розглядом ОСОБА_1 були роз`яснені його права згідно ст.268 КоАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого, а також враховує те, що він розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави не притягався, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУ про АП у вигляді штрафу на користь держави.
Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 27, 212-2 п. 6, 283, 284 КУ про АП,, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена в Апелляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси О.І.Капля