overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Справа № 561/425/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, розлученого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року о 08 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, знаходячись на озері Нобель, що поблизу с. Нобель Зарічненського району Рівненської області спільно з громадянином ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову рибальською сіткою. При цьому риби виловлено ним не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється. Пояснив, що дійсно 28 квітня 2014 року був затриманий інспектором Рівнерибоохорони на озері Нобель, риби виловлено ним не було. У вчиненому розкаюється. Просив не застосовувати штраф, який він не взмозі заплатити, так як постійної роботи та доходів не має .

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 0001407/353 від 16.04.2014 року, описом-оцінкою знарядь лову, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, а також те, що державним рибним запасам діями останнього шкоди завдано не було, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речовий доказ, сітку рибальську - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року Справа № 561/1025/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період з 01.09.2014 року по 24.09.2014 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей. Зокрема, її малолітній дочка пропустила без поважних причин 10 (десять) навчальних днів у Вичівській ОСОБА_2 ст.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 в невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи.

При визначенні адмінстагнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у вигляді поепередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 561/463/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубровицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бродниця Зарічненського району Рівненської області, громадянка України, працюючої приватним підприємцем, одружена, за ч. 1 ст.163 -4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В: 21 лютого 2014 року при проведенні фактичної перевірки з питань формування трудових відносин, виплати доходів фізчною особою-підприємцем ОСОБА_1 виявлено факт неутримання та неперерахування нею під час виплати доходів у вигляді заробітної плати найманій особі ОСОБА_2 податку з доходів фізичних осіб за жовтень-грудень 2013 та січень 2014 року у загальній сумі 683 грн. 96 коп., чим порушила вимоги п.163.1 ст.163, п. п. 164.2 . ст. 104, п.167.1, ст.171.2 ст.171 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, винною себе визнає, у вчиненому розкаюється.

Разом з тим, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпА

Враховуючи наведене, а також те, що з дня виявлення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, вважаю за вірне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-4 , п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Справа № 561/880/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року о 23 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Харківця в смт. Зарічне Рівненської області керував мотоциклом марки «Альфа-Мото», номерний знак ВК АА 5438, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 054576 від 29.07.2014р., результатами тесту «Драгер 6810» № 2161 від 29.07.2014р. на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 2,02 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року Справа № 561/1005/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних білресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року близько 16-ї год. 20 хв. ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, зокрема, на оз. Нобель поблизу с. Нобель Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою без дозволу на вилов риби, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, зокрема те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Вилучену сітку, конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

10 листопада 2014 року Справа № 561/1030/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року біля 15-ї години ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, зокрема, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_2 в судові засідання не звився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 01.08.2014 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

08 грудня 2014 року Справа № 561/1080/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року біля 03-ї години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вигнав з будинку.

ОСОБА_1 в судові засідання не звився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 07.02.2014 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 Анатолійивач за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 561/495/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року о 12 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Кривиця Дубровицького району Рівненської області керував мотоциклом марки «LIFAN», без номерного знаку, без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування мотошоломами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 700. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 051947 від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року Справа № 561/1001/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.10.2014 року близько 09-ї години ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, зокрема, на озері поблизу с. Комори Зарічненського району, разом з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, без дозволу на вилов риби, та зловив 3 окуня, 12 карасів срыблястих, 2 лящі, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Крім того, ловивши рибу з грубим порушенням правил рибальства, незаконно вилучив з природного середовища два екземпляри карася звичайного (золотий), вид якого занесений до Червоної книги України, порушивши вимоги ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, зокрема те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією знаряддя лову до риби.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією.

Вилучені 4 рибальські сітки, які зберігаються в Зарічненському районному суді, 3 окуня, 12 карасів сріблястих, 2 лящі, 2 карасі звичайних (золотих), які знаходяться на зберіганні в Рівненському зоопарку, конфіскувати в прибуток держави.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року Справа № 561/1131/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Зарічненського райавтодору, за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової особи ДАІ від 29.10.2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не ліквідував ямковість, не обрізан кущі та дерева відповідно до вимог ДСТУ.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що вимоги, зазначені в приписі посадової особи ДАІ від 29.10.2014 року усунуті в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в невиконанні вимог посадової особи, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи те, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан