overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5492/14
П О С Т А Н О В А

06.10.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП для закриття провадження по справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП..

Крім того, судом було встановлено, що 21.05.2014 року в період часу з 16:00 год по 18:00 год. ОСОБА_1 не зявився до ОВС на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно останнього постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівників міліції (а.с. 2);

- копією реєстраційного листка (а.с. 3);

- копією постанови від 13.08.2014 року (а.с. 4);

- довідкою «Армор» (а.с. 7).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5615/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року, приблизно, о 19.30 год. ОСОБА_1 в громадському місці по пров. К. Маркса в м. Вінниці розпивав пиво, перебував в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №007372 від 14 вересня 2014 року (а.с. 2); рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, що 13 вересня 2014 року, приблизно, о 19.30 год. ОСОБА_1 в громадському місці по пров. К. Маркса в м. Вінниці розпивав пиво, перебував в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність та громадську мораль (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання пива на вулицях та поява в громадському місці у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5495/14
П О С Т А Н О В А

06.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Важеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для закриття провадження по справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП.

Крім того, судом було встановлено, що 11.06.2014 біля 00:06 год. гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою гр.. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви від 11.06.2014 (а.с. 2);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3);

- поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4);

- довідкою «Армор» (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Важеєвича закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4687/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №007266 від 04 серпня 2014 року (а.с. 1); письмовим запитом служби у справах дітей Вінницької міської ради до начальника СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області про проведення з ОСОБА_1 профілактичної бесіди з приводу неналежного виконання останньою своїх батьківських обов»язків (а.с. 3); письмовою заявою матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 на адресу служби у справах дітей Вінницької міської ради про прийняття мір до ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей (а.с. 4); рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5322/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Каскад Будінвест», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року о 16.55 год. по вул. В. Порика вул. Юності в м. Вінниці ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив забруднення проїзної частини дороги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2014 року (а.с. 1); фотокартками (а.с. 2-3); актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 28.08.2014 року, згідно з яким під час обстеження встановлено забруднення проїзної частини дороги внаслідок виїзду транспортного засобу з прилеглої території (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони; є інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі робиться про це відповідна відмітка.

Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що дільничним інспектором міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 22 серпня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Разом з тим, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №005450 від 22.08.2014 року складений відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки при його оформленні в присутності правопорушника не міститься особистих його пояснень по факту вчинення правопорушення або відмітки про відмову у їх наданні, не міститься у протоколі зазначення прізвища та адреси проживання свідка правопорушення, який надавав до протоколу письмові пояснення від 17.08.2014 року. Крім того, у протоколі відсутня відмітка про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4834/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року під час перевірки ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області магазину, що по вул. Короленка, 7 в м. Вінниці, суб»єкта господарської діяльності ОСОБА_1, було виявлено реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, марками акцизного податку, що не відповідають державному зразку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом №21 про адміністративне правопорушення від 19 червня 2014 року (а.с. 1); актом фактичної перевірки від 19 червня 2014 року, згідно з яким при перевірці була виявлена реалізація алкогольних напоїв без дозвільних документів (а.с. 2-3); письмовими поясненнями продавця магазину, який розташований по вул. Короленка, 7 в м. Вінниці, ОСОБА_2, згідно з якими остання зазначала, що нею 19 червня 2014 року було реалізовано один блок сигарет та алкогольні напої (а.с. 4); актом №157-07-14 від 23 липня 2014 року експертизи марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного виробництва, згідно з яким надані на експертизу марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва зразка 2008 року з реквізитами: - АВ, 25АААБ №172496, 10/12, 9,174 грн.; - АВ, 25АААБ №192287, 10/12, 9,174 грн. державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими (а.с. 6-10).

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 19 червня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 164-5 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5731/14
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником на «Спецстрой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року близько 20:30 год., ОСОБА_1, по місцю проживання вчинив сварку із своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- рапортом працівника міліції (а.с. 3)

- протокол про прийняття заяви (а.с. 4);

- поясненнями (а.с. 5,6);

- довідкою «Армор» (а.с. 7).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: