overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 05.02.2014 року.

Справа призначалась до розгляду на 9-00год. 18.02.2014 року та 03.03.2014 року з дотриманням вимог ст.268 КУпАП, на адресу суду повернулись конверти з судовими повістками з відміткою пошти про те, що адресат ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі адресою (с. Верхоли Полтавського району, вул. Комсомольська, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене та ту обставину, що суду не відомо адресу місця проживання правопорушника, вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області - для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/394/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, не інваліда, не депутата, не одруженого, не має на утриманні н/л дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 14.00год. на 242 км. а/д Київ-Харків на території Хорольського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Г.), не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з його змістом (а.с.1); копією постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України від 10.12.2013 року (а.с.2); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 щодо обставин ДТП(а.с.3-4); копією схеми місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортний засіб та віджбійник в результаті ДТП (а.с.6); копією витягу з кримінального провадження (а.с.9); копією рапорт про надходження повідомлення про ДТП (а.с.10); копія супровідного листа про направлення матеріалів щодо ОСОБА_1 до ВДАІ (а.с.11); копією пояснення ОСОБА_1С (а.с.12) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/440/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул.. Степова, 26, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 і області, вул. Луначарського, 63-в, не працюючого, має на утриманні одну особу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого згідно ухвали Ленінського райсуду м. Полтави від 14.11.2013 року, а саме: не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі по суті порушення(а.с.1); копією реєстраційного листка, де зазначено що ОСОБА_1 13.01.2014 року не зявився на реєстрацію(а.с.2); поясненням ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого порушення (а.с.3), копією ухвали Ленінського райсуду м. Полтави від 14.11.2013 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду(а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/388/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, місце роботи суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 14.00 год. на 242 км. а/д Київ-Харків на території Хорольського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на встановлення стану спяніння проводився в Хорольській ЦРЛ у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 18.02.2014 року та 03.03.2014 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі, де не зазначено заперечень щодо вказаного порушення (а.с.1) та поясненням на окремому аркуші (а.с.2); копією постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України від 10.12.2013 року, в якій зазначено, що водій ОСОБА_1 на момент ДТП перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3); копією протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка щодо обставин ДТП (а.с.4-5); копією висновку щодо результатів медичного огляду від 01.12.2013 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/794/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Молодіжна, 7, не працюючого, на обліку як безробітний не перебуває, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 16-00год. в с. В.Тростянець Полтавського району по вул.. Дзержинського скоїв дрібне хуліганство, а саме: в приміщенні Тростянецької сільської ради Полтавського району лаявся нецензурною лайкою, пошкодив 2 столи, пошкодив 2 скляні вітрини в магазині «Продукти, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в суді провину визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, вказав, що щиро розкаявся в скоєному, обіцяв відшкодувати завдану шкоду, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією рапорту про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с.2); копією заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій(а.с.3); копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 щодо пошкодження вітрин в належному їй магазині в результаті дій ОСОБА_1Я.(а.с.4-5); копією пояснень ОСОБА_4М.(а.с.6), ОСОБА_5В.(а.с.7), ОСОБА_2І.(а.с.8) та ОСОБА_3М.(а.с.9) щодо обставин вчинення ОСОБА_1 вказаного в протоколі порушення; копією власноручно написаного ОСОБА_1 поясненням(а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 115 (сто пятнадцять ) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/852/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 12.03.2014 року.

Справа призначалась до розгляду на 9-00год. 24.03.2014 року з дотриманням вимог ст.268 КУпАП, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою пошти про те, що адресат ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі адресою (с. Мачухи Полтавського району, вул. Мічуріна, 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене та ту обставину, що суду не відомо адресу місця проживання правопорушника, вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області .

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/852/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/15/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Вітренко С.С.,

з участю захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про огляд автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду 08.04.2014 року представник потерпілого ОСОБА_3 ( а. с. 46 47 ) заявив усно та на вимогу суду надав письмову заяву, де виклав клопотання про огляд автомобіля потерпілого ( а. с. 53 ), додавши усно, що судом або доручити працівнику ДАІ. На уточнення суду не міг вказати норму чинного законодавства, якою передбачено таку процесуальну дію в порядку розгляду адміністративного матеріалу, пославшись лише на право потерпілого на заявлення ним клопотань.

Притягуваний ОСОБА_4 та його захисник ( а. с. 14 16 ) заперечили дане клопотання, так як таких даних, на які вказано в заяві про нібито відбиток у дзеркальному відображенні номерного знаку потерпілого на бампері автомобіля притягуваного, немає.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню відповідно до глави № 22 КпАП України та ст. 269 КУпАП, оскільки порядком розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачено вчинення такої процесуальної дії ні судом ні працівником УДАІ. Таку дію може вчиняти лише експерт при призначенні експертизи судом за клопотанням сторін, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

. В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про огляд автомобіля - відмовити як безпідставному.

Поставнова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не інваліда, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2013 року о 11-00год. в с. Супрунівка Полтавського району по вул. Миру біля магазину «Квітень» здійснював торгівлю ялинками з рук у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно написаним ним поясненням щодо обставин вчинення вказаного в протоколі порушення (а.с.2) та його поясненням на окремому аркуші(а.с.3); розпискою ОСОБА_1 про передачу йому на зберігання ялинок(а.с.4), рапортом щодо виявлення факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 у невстановленому місці(а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн. без конфіскації на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/852/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого: ст. інструктор федерації «Дракон», не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2014 року о 17.30 год. на 2 км а/д Мачухи-Калашники Полтавського району керував мопедом «Хонда» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Алкотестер» № 6810 в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); квитанцією до протоколу проведення тесту, згідно якої результат тесту ОСОБА_1 1,49% (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2В.(а.с.3) та ОСОБА_3Ф.(а.с.4) щодо обставин вчинення порушення ОСОБА_1; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.03.2014 року в звязку з складенням щодо водія ОСОБА_1 протоколу за ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Потавського районного суду О.О. Гальченко