ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/6190/13-п

провадження у справі 3/0285/14/14

04 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІІН - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Із протоколу, схеми до нього та первинних пояснень учасників ДТП відібраних на місці слідує, що 20.12.2013 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_2, з причепом 2ПТС-4, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Миру в с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, заднім ходом не впевнившись в тім, що це буде безпечно та не застосував допомогу сторонніх осіб, унаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді порушник ОСОБА_1 свої пояснення змінив, вказував на те, що він не рухався заднім ходом. Його пояснення підтвердив викликаний за клопотанням його захисника свідок ОСОБА_3. Потерпіла ОСОБА_2 у свою ж чергу фактично дала пояснення аналогічні первинним.

Опитаний інспектор ДАІ ОСОБА_4, який складав протокол по даній справі у суді пояснив, що з огляду отриманих на місці пояснень від учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.12.2013 року на ділянці дороги по вул. Миру в с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області та місць розташував їх транспортних засобів у нього не було сумнівів, що саме водій ОСОБА_1 був винуватим у ДТП, а тому експерт до участі не залучався.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 свідчення якого розцінюю критично оскільки саме на його прохання ОСОБА_1 перевозив колоди лісу, інспектора ДАІ ОСОБА_4, який підтвердив, що саме останній винуватий у ДТП, дослідивши письмові докази, зокрема: схему наслідків ДТП (а.с.4), первинні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.5,6), висновок експерта (а.с.24-28), приходжу до висновку, що в діях порушника ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та розцінюю зміну його пояснень даних у суді первинним як намагання уникнути адміністративної відповідальності, однак враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закриваю провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 288, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: А.В.Михайловська