Справа № 500/2962/14-п
Провадження № 3-в/500/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву заступника начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2010 року ОСОБА_2 Крума Пенева визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, та накладене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 49 пігулок «Хлофазолин» білого кольору 0, 15 мг, виробник Болгарія, які знаходяться на складі Ізмаїльської митниці.

14.05.2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява заступника начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1, згідно якої на складах Південної митниці Міндоходів зберігається вилучений у справі про порушення митних правил № 0426/50600/09 предмет правопорушення: 49 пігулок «Хлофазолин» білого кольору 0, 15 мг, виробник Болгарія. Постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2010 року № 3-15м-10 щодо конфіскації вилученого у ОСОБА_2 предмету правопорушення надійшла до Ізмаїльської митниці Держмитслужби України у 2010 році. У звязку з ліквідацією Ізмаїльської митниці та приєднанням до Південної митниці постанова суду не була вчасно направлена на виконання до державної виконавчої служби, відповідно, строк предявлення до виконання сплинув.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за №606-XIV (далі Закон №606-XIV) передбачено, що постанови судів у справах про адміністративні правопорушення підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону №606-XIV постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст.24 Закону №606-XIV визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що строк предявлення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №3-15м-10 від 28.01.2010 року до виконання сплинув з поважних причин, вбачається необхідність поновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 304 КУпАП, ст.ст.17, 22, 24 Закону №606-XIV, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку предявлення до виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №3 -15м-10 від 28.01.2010 року про притягнення ОСОБА_2 Крума Пенева до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.340 Митного Кодексу України,- поважною.

Поновити Південній митниці Міндоходів тримісячний строк предявлення до виконання виконавчого документа постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №3-15м-10 від 28.01.2010 року про притягнення ОСОБА_2 Крума Пенева до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.340 Митного Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: