П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «ГАРАНТ БРУК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ГДРІ відділу спеціальних перевірок ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГАРАНТ БРУК» було встановлено, що згідно первинних документів та договорів №01082011 від 01.08.2011, №2/03/12 від 02.03.2012, №803/11 від 01.10.2011, №01/03-1 від 01.03.2012, №3/03 від 01.03.2012 ТОВ «ІСТ Реалтігруп», ТОВ «БК «Стандарт С», ТОВ «Іст Сейл Маркет», ТОВ «Говард Сервіс Груп», ТОВ «Торговий дім «Ортей» надавали послуги ТОВ «ГАРАНТ БРУК» в період серпень 2011 - серпень 2012, витрати на що було включено в податкових деклараціях до податкового кредиту ПДВ та валових витрат з податку на прибуток. Згідно актів ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06.02.2011 №483/23-7/37700543, №38/22-8/37884426 від 9.01.2013 року, від 21.01.2013 №223/22-8/37813842, №786/22-8/38005712 від 28.02.2013 року, №787/22-8/38104696 від 28.02.2013 встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій. Таким чином, відсутній правочин між підприємствами, як такий, що спрямований на реальне настання правових наслідків, в звязку з чим занижено ПДВ на суму 38854 грн., податок на прибуток 37648 грн., первинні документи складені всупереч вимогам чинного законодавства, порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201, 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України, згідно акту №3733/26-58-22-08-11/34617531 від 27.08.2014 року.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Надсилання адміністративного протоколу поштою або ж неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до відповідного органу для його підписання не може свідчити про відмову такої особи від підписання протоколу, а також про належне забезпечення права особи подавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

Враховуючи викладене, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, був оформлений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, а в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: