Справа № 711/9544/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши адміністративні матеріли, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 16412 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали, за якими ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.16412 КУпАП. В протоколі зазначено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: протягом періоду з червня 2012 року погрудень 2012 року за рахунок коштів КПКВ 2201160 оплачено комунальні послуги науково-дослідної частини, яка утримується за рахунок іншого КПКВ 2201040, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 12 267 грн.81 коп.; також, протягом періоду з червня 2012 року по грудень 2013 року було здійснено оплату науково-дослідних робіт Університету за рахунок коштів КПКВ 2201040, що призвело до проведення фактичних видатків з фінансування робіт без відповідних бюджетних призначень, всупереч напрямкам, визначеним бюджетної програми протягом 2012 року на суму 5398 грн.88 коп., у 2013 році 19051 грн. 99 коп.; проведення протягом періоду з червня 2012 року по грудень 2013 року видатків з оплати ремонтних робіт, виконаних фізичними особами відповідно до укладених трудових угод, які мають цивільно-правовий характер, при відсутності вакантних посад за штатним розписом в будівельній дільниці, що протягом 2012 року призвело до нецільового використання бюджетних коштів на суму 8254.33 грн., в 2013 році 16559.09 грн., що є порушенням п.п.5,8 п.1 ч.1 ст.7,п.4 ст.13, п.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України та п.1, п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228, і передбачає відповідальність за ч.5 ст.16412 КУпАП.

В в протоколі від 26.08.2014 року ОСОБА_1 дав пояснення про те, що виявлені порушення на даний час відшкодовані в повному обсязі шляхом зменшення бюджетних асигнувань по загальному фонду на відповідні суми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адмінправопорушення підлягає закриттю, оскільки не доведено наявність в діянні ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 16412 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що виявлені порушення на даний час відшкодовані в повному обсязі шляхом зменшення бюджетних асигнувань по загальному фонду на відповідні суми.

Підставою для притягнення до відповідальності, відповідно до ст.9 КУпАП є наявність в діях винної особи складу адміністративного правопорушення, тобто обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона.

Відповідальність за ч.5 ст.16412 КУпАП передбачена за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Враховуючи, що нецільове використання бюджетних коштів це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Законом України «Про Державний Бюджет України» чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, суд вважає, що в протоколі не розкрита повністю субєктивна сторона адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази умисних винних дій ОСОБА_1 щодо витрати бюджетних коштів, тобто відсутня субєктивна сторона правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.16412 КУпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що субєктивна сторона є обов'язковим елементом складу будь-якого адміністративного правопорушення, її відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9,245, 247,16412, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.16412 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: