overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 147/1362/14-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/147/562/14
17.11.2014 ðîêó                                                                      ñìò.Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëîøèí ².À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² Òðîñòÿíåöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþº, ïðîòÿãîì ðîêó 29.03.2014 ðîêó â÷èíÿâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò.130 ÊÓïÀÏ òà ïðèòÿãóâàâñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.130 ÷.1ÊÓïÀÏ, çîêðåìà 05.06.2014 ðîêó áóâ ï³ääàíèé àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó .
çà ñò. 130 ÷.2 ÊÓïÀÏ ,-
01.11.2014 ðîêó áëèçüêî 20.48ãîä. â ñ.×åòâåðòèí³âêà ïî âóë.Á.Õìåëüíèöüêîãî âîä³é ÎÑÎÁÀ_1, êåðóâàâ ìîòîáëîêîì «Çóáð» á/í, ïåðåáóâàþ÷è ç îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï`ÿí³ííÿ(ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ðîòîâî¿ ïîðîæíèíè, íåñò³éêà õîäà). Â³ä ïðîõîäæåííÿ îãëÿäó íà ñòàí ñï`ÿí³ííÿ â óñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó â³äìîâèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.9à ÏÄÐ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíí³ñòü âèçíàâ. Òàêîæ âèíà éîãî äîâåäåíà ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, çîêðåìà ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÂ2 ¹ 972872 â³ä 01.11.2014 ðîêó, éîãî ïîÿñíåííÿìè ïðî îáñòàâèíè â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 130 ÷.2 ÊÓïÀÏ  ïîâòîðíå ïðîòÿãîì ðîêó â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130, òîáòî â³äìîâà îñîáè â³ä ïðîõîäæåííÿ îãëÿäó íà ñòàí ñï`ÿí³ííÿ.
Îáñòàâèíîþ, ùî îáòÿæóº â³äïîâ³äàëüí³ñòü ñóä ââàæàº ïîâòîðíå ïðîòÿãîì ðîêó â÷èíåííÿ îäíîð³äíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ. Îáñòàâèí, ÿê³ ïîìÿêøóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü ñóäîì íå âñòàíîâëåíî.
Âðàõîâóþ÷³ äàí³ ïðî îñîáó ïîðóøíèêà, õàðàêòåð ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàþ ùî çàñòîñóâàííÿ äî ÎÑÎÁÀ_1 ³íøèõ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñòÿãíåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ñàíêö³ºþ ñò.130 ÷.2 ÊÓïÀÏ íå áóäå äîñòàòí³ì ³ äî íüîãî ñë³ä çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó.
Çã³äíî ñò. 4 ÷. 2 ï. 5 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ç ïðàâîïîðóøíèêà ï³äëÿãàº ñòÿãíåííþ ñóìà ñóäîâîãî çáîðó íà êîðèñòü äåðæàâè, ùî ñòàíîâèòü 36ãðí. 54 êîï.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.40-1, ñò.130 ÷.2, 283ÊÓïÀÏ,-
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó ñòðîêîì íà 15(ï`ÿòíàäöÿòü)ä³á, ïî÷èíàþ÷è ç ìîìåíòó çàòðèìàííÿ ïðè âèêîíàíí³ ïîñòàíîâè, áåç îïëàòíîãî âèëó÷åííÿ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 147/1367/14-п
Провадження № 3/147/567/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Летківка, вул.Спортивна, 45, Тростянецького району Вінницької області, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року близько 08год. 00 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна, 22, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, допустила зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, чим порушив п.13.1ПДР. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, також її винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 654001 від 30.10.2014 року, її поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 30.10.2014 року, поясненнями гр.ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Летківка, вул.Спортивна, 45, Тростянецького району Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1310/14-п
Провадження № 3/147/550/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року близько 18 год. 45 хв. в м.Ладижин по вул.Наконечного ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARCD 0562, принтер ARCD 5176 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 2.20%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 972935 від 17.10.2014 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №1014 від 17.10.2014 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,268,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250грн.(чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1389/14-п
Провадження № 3/147/578/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року о 20 год. 10 хв. в смт.Тростянець по вул.ХХ-ого Партз`їзду, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 000819 від 05.11.2014 року, поясненнями самого порушника, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнано перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо медичного огляду від 05.11.2014 року №201, доданим до матеріалів справи(а.с.9).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає с. Благлдатне вул. Кірова 3 Волноваського р-ну Донецької області, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВЕ № 396225 виданий Волноваським РВ 27.02.2002року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 16.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП - штраф 51 грн.; 20.02.2014р. по ст173 КУпАП-штраф 51грн.,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Волноваського районного суду від 11.02.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний надзор, 03.02.2014 року ОСОБА_1 вдруге не з»явився на регистрацію до Волноваського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1до суду не з»явився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв»зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.187ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грв. (сто сімдесят грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 17.06.2014року.

Суддя: І.В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2:- 07.10.1981р.н., який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює , паспорт ВВ № 149003 виданий Волноваським РВ 03.12.1997р., ідентифікаційний номер відсутній,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 16.50 годині в с. Іванівка Волноваського району по вул. 40р.Побєди водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ планета 5, без державного номеру, який належить йому на праві власності , з явними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю із рота, незв»язна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв»язку з цим справа відповідно до ст..268 КпАП України розглядалась за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 доведена у повному обсязі. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, суд вважає можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283-285 и 130 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украины та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 22.07.2014 року.

Суддя: І.В. Гальченко
Справа № 265/9539/13-п
Провадження № 3/265/21/14
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №432658 від 13.12.2013 року вбачається, що 13.12.2013 року о 23:48 годині, ОСОБА_2, керував належним йому автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Олімпійська та вул. Пейзажна в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху в Україні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №432658 від 13.12.2013, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 124, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/9544/13-п
Провадження № 3/265/23/14
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №208408 від 13.12.2013 року вбачається, що 13.12.2013 року о 12:00 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, по б. Комсомольському навпроти будинку №42, не був уважним та при початку руху заднім ходом не переконався у його безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху в Україні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №208408 від 13.12.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 124, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/1070/14-п
Провадження № 3/265/318/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, учень ЗОШ№48, 9-а класу, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року, о 12.00 годині, ОСОБА_2С знаходячись у приміщені ЗОШ №45, розташованої по проспекту Ленінградський, №45 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, так як він курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24 2, 175-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3