Провадження № 3/582/296/14
Справа № 582/968/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП України.

Відповідно до зазначеного протоколу 03 листопада 2014 року ОСОБА_1 о 19 годині 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, а саме виразився нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг спричинити психічний розлад її здоровя.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що проживає разом з матірю ОСОБА_2 за вказаною адресою. У нього з матірю постійно виникають сварки, ініціатором яких є його мати. 03.11.2014 року він прийшов додому та ліг спати, не вимкнувши телевізор. Через це мати почала сварку, він виніс телевізор до її кімнати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з сином ОСОБА_1 Останній зловживає алкоголем та у стані спяніння постійно вчиняє сварки, висловлюється нецензурними словами в її адресу, залякує її непристойними діями, внаслідок чого вона постійно перебуває в стані страху. 03.11.2014 р. ОСОБА_1 прийшов додому пяний, висловлювався в її адресу нецензурними словами. Згодом у них виникла сварка через телевізор, який син переніс зі своєї кімнати до її кімнати та кинув на підлогу, через що телевізор побився.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дуже давно, бо вони є його сусідами. Після того, як ОСОБА_1 повернувся на постійне місце проживання до Недригайлова з Москви, у них з матірю постійно виникають сварки, ініціатором яких, на його думку є ОСОБА_2 Сварки виникають через зловживання ОСОБА_1 алкоголем. Також повідомив, що у нього з ОСОБА_4 неприязні відносини.

Свідок, ОСОБА_5, сестра ОСОБА_1, пояснила, що ОСОБА_1 зловживає алкоголем, і у пяному стані веде себе агресивно, ображає матір ОСОБА_2, погрожує їй. 04 листопада 2014 року їй зателефонувала мати та повідомила, що ввечері 03.11.2014 р. ОСОБА_1 прийшов додому пяний та вчинив сварку, під час якої лаяв матір нецензурними словами та побив її телевізор.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковані ч. 2 ст.173-2 КУпАП України.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з довідки, складеної секретарем суду від 18.11.2014 р., постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 липня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., постановою Недргайлівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, постановою Недргайлівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб (а.с. 13).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суддя визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6