overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5662/14-п
Провадження № 3/308/2545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Рокосово, вул. Кожедуба, 5, Хустського району Закарпатської області, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.05.2014 року, о 13 год. 00 хв., був виявлений та затриманий черговими силами в пункті пропуску «Чоп-Дружба» від відділу прикордонної служби «Чоп», після подолання загороджувального кордону на напрямку 361 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, під час спроби незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Угорську Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, якими б стверджувалося, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення групою осіб або його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048823 від 06.05.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 05.05.2014 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.05.2013 р., рапортом старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби «Чоп» від 05.05.2014 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8302/14-п
Провадження № 3/308/3397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_3, мешканцем м. Ніен, ОСОБА_3, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 26.06.2014 р., о 22.55 год., на напрямку 309 прикордонного знаку, на відстані 250 метрів від лінії державного кордону України, був затриманий групою реагування при спробі незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску із України в Словаччину в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053122 від 26.06.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 26.06.2014 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.06.2014 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/308/4376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

Моусавінежадгаді Сеєд Аліреза, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_1, мешканцем м. Горган, Іран, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Моусавінежадгаді Сеєд Аліреза, 30.08.2014 року, о 07.20 год., на напрямку 355-356 прикордонного знаку (Угорщина), на відстані близько 50 метрів до лінії державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи Моусавінежадгаді Сеєд Аліреза свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях Моусавінежадгаді Сеєд Аліреза є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Вина Моусавінежадгаді Сеєд Аліреза стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053335 від 30.08.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.08.2014 року, рапортом інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тиса» від 30.08.2014 року та власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення Моусавінежадгаді Сеєд Аліреза, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Моусавінежадгаді Сеєд Аліреза визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Моусавінежадгаді Сеєд Аліреза до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/308/5014/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Холмок, вул. Українська, 7, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Холмківської сільської ради, не виконала вимогу № 13 від 29.09.2014 р. відділення ДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, термін виконання якої було встановлено до 30.09.2014 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980187 від 30.09.2014 р., вимогою № 13 від 29.09.2014 р. відділення ДАІ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та її власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/308/5506/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 Фарід, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фарід, 17.11.2014 р., о 23.35 год., був переданий представниками ППСР під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі за незаконне перетинання державного кордону, а саме 17.11.2014 р. незаконно перетнув державний кордон на напрямку 235 прикордонного знаку з України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи ОСОБА_1 Фарід не зявився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі у звязку з неможливістю прибути на засідання, свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 Фарід є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 Фарід стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 048691, протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2014 р., актом приймання-передавання від 17.11.2014 р. та його особистим визнанням згідно поданої ним заяви.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 Фарід, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 Фарід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Фарід до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/308/5501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2014 р., о 23.35 год., був переданий представниками ППСР під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі за незаконне перетинання державного кордону, а саме 17.11.2014 р. незаконно перетнув державний кордон на напрямку 235 прикордонного знаку з України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі у звязку з неможливістю прибути на засідання, свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_3 ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053503 від 20.11.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2014 р., актом приймання-передавання від 17.11.2014 р. та його особистим визнанням згідно поданої ним заяви.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/308/6008/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем м. Кутаїсі, ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.12.2014 р., о 19.30 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», на напрямку 280 прикордонного знаку на відстані 500 метрів до лінії проходження державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску через митний та прикордонний контроль у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053608 від 25.12.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 22.12.2014 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.12.2014 р., рапортом начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Ужгород» та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2127/14-п
Провадження № 3/308/1273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 Джозеф, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином Демократичної республіки Конго, мешканцем м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 8, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Джозеф, 17.02.2014 р., о 03 год. 10 хв., під час здійснення прикордонного контролю потягу № 8861 «Москва-Братислава», на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № 05EF32273, виданий 29.07.2005 р. на його імя, у якому в ході здійснення заходів контролю було виявлено заміну сторінки з установчими даними, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 Джозеф свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 Джозеф є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право вїзду на територію України або виїзду з України.

Вина ОСОБА_1 Джозеф стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048808 від 19.02.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 17.02.2014 р., копією паспорта, рапортом старшого інспектора 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп» від 17.02.2014 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 Джозеф у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 Джозеф визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Джозеф до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3396/14-п
Провадження № 3/308/1759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.03.2014 р., о 01.50 год., на напрямку 273 прикордонного знаку, на відстані 400 метрів від лінії державного кордону України, був затриманий прикордонним нарядом без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного перетину поза пунктом пропуску державного кордону України в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048659, протоколом про адміністративне затримання від 16.03.2014 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.03.2014 р., рапортами заступника начальника 2-го ВІПС впс «Ужгород» та начальника ВІПС (місце дислокації Оноківці) від 16.03.2014 р. та його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3