Номер провадження: 3/161/2449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 550027 від 24.06.2014 року у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено ні дати, ні місця вчинення правопорушення.

Значення числа, місяця та року вчинення правопорушення є важливим для вирішення питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, оскільки ст.38 КУпАП чітко регламентовано строк накладення адміністративного стягнення. Відсутність таких даних фактично свідчить про неповний виклад суті правопорушення.

Відповідно до ст.251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні докази невиконання ОСОБА_1 вимоги Державтоінспекції № 31 від 04.02.2014 року. Наявна лише нечітка фотокопія протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких недоліків, суд позбавлений можливості зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме ВДАІ з обслуговування м.Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання ВДАІ з обслуговування м.Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук