Справа№312/264/14-П
Провадження №3/312/119/2014
ПОСТАНОВА

28 липня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Агрофірма Гюнівська», яка мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Червона,4а,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року старшим державним інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні документальної невиїздної перевірки ПАТ «Агрофірма Гюнівська», в приміщенні В-Білозерського відділення Енергодарської ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 1 квартал 2014 року, фактично подано 26.06.2014 р. (акт перевірки 255/17-00/00849273 від 15.07.2014)

Таким чином, ОСОБА_1 порушено п.п 49.18.2 п 49.18 ст. 49, п 51.1 ст.51, п.п.,«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, причини неявки не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена судом у встановленому законом порядку, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим суд, для запобігання тяганині при розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 526171 від 15.07.2014р.., витяг з акту перевірки № 255/17-00/00849273 від 16.07.2014 року, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1Ф в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1.,ч.1 ст. 163-4КУпАП, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю.Рогоза

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання