3/441/53/2014 441/141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в Дочірньому підприємстві "Бетон Центр",

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2014 року близько 02 год. 04 хв. в м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. по вул. Самбірській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.01.2014 року № 16, виданого Городоцькою центральною районною лікарнею, ОСОБА_1, 13.01.2014 року о 02 год. 25 хв., перебував в стані алкогольного сп"яніння. (а.с.4)

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину, суду повідомив, що 13.01.2014 р. року близько 02 год. 04 хв. в м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. по вул. Самбірській, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім наведеного, відповідно до постанови серії ВС1 № 082948 від 13.01.2014 р. (а.с.7), ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.4 а, 2.1 а, б ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 126 КУпАП, що не оспорював сам правопорушник, який підтвердив, що сплатив штраф.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 313686 від 13.01.2014 р., висновку щодо результатів медичного огляду (а.с.4), вбачається , що ОСОБА_1, діяв в порушення вимог п.п. 2.9.(а) ПДР України. Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, визнання вини.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в Дочірньому підприємстві "Бетон Центр", притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2