ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5335/14-п

Пров. №3/668/979/14

29.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіти вищої, заміжньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді заступника директора Департаменту начальник управління нормування атмосферного повітря, водних ресурсів, економіки природокористування, моніторингу та звязків з громадськістю Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 166-10 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Уповноваженою посадовою особою Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, головним спеціалістом сектору представництва Держпідприємництва України в Херсонській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона займаючи посаду заступника директора Департаменту начальника управління нормування атмосферного повітря, водних ресурсів, економіки природокористування, моніторингу та звязків з громадськістю Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації не забезпечила виконання покладених на неї завдань регулювання діяльності у сфері видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що призвело до порушення 10-денного строку видачі дозвільним органом документа дозвільного характеру, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-10 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 пояснив, що відповідно до діючого законодавства, строк видачі документів дозвільного характеру не 10 робочих днів, а 30 календарних днів, а тому зазначені у протоколі документи були видані в встановлений законом строк. Вважає зазначений протокол незаконним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу відносно якої складено протокол, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до штампу на заяві ФГ «Нелланд» про отримання дозволу, вхідна дата документу 16.01.2014 року.

З Дозволу № Укр.16.21 ХРС вбачається, що він виданий департаментом екології та природних ресурсів Херсонської ОДА ФГ «Нелланд» та є дійсним з 30.01.2014 року.

Абзацом четвертим статі 49 Водного Кодексу України (далі - Кодекс) встановлено, що порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 321 дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання.

З Регламенту (інформаційна картка) на видачу дозволу на спеціальне водокористування у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, затвердженого 19 червня 2013 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради, вбачається що встановлено строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документів дозвільного характеру в місячний термін.

Крім того, листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14 березня 2014 року №12/11/02-14/141 щодо видачі дозволу на викиди та спеціальне водокористування, надано роз'яснення про те, що клопотання водокористувачів відповідно до зазначеного Порядку розглядаються у місячний термін.

Дані обставини суд визнає вагомими, тому з урахуванням викладеного, та з огляду на надані пояснення та документи суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..166-10 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення об»єктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по дійсній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284, 166-10 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-10 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова набула законної сили _________________2014р.

СуддяОСОБА_4