справа № 619/107/14-п
провадження 3/619/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Сван - Юг» ,-

по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року при перевірці ПП «Сван - Юг» директором якого є ОСОБА_2, що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. 23 Серпня - 71, було встановлено, що останній порушив законодавство про працю, а саме: п.2.5 глави 2 Інструкції №58 Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Приклад: До перевірки надано особову карточку ОСОБА_3 в якій відсутній підпис працівника щодо ознайомлення із записами; ч.1 ст. 11 КЗпП ЗУ № 3356 На підприємстві колективний договір не укладено; ч.4 ст. 79 КЗпП Черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим графіком або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників; ч.5 ст. 79 КЗпП Власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Приклад: Графік відпусток на 2013 рік не доведений до відома всіх працівників під підпис, в тому числі за два тижні бо початку відпустки. До перевірки документи, які підтверджують попередження працівників відсутні; ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 15 КЗпП ЗУ №108 При відсутності колективного договору умови оплати праці не погоджені з уповноваженим від трудового колективу. Приклад: колективний договір на підприємстві не укладений станом на 11.12.2013 року. Посадові оклади встановлені у штатному розписі станом на 29.03.2013 року не погоджені з уповноваженим трудового колективу; ч. 1 ст. 116 КЗпП України При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення. Приклад: Згідно наданого до перевірки наказу №25-000000033 від 30.09.2013 року ОСОБА_3 звільнено 30.09.2013 року. Згідно відомості на виплату грошей №ВЗП-18 від 03.10.2013 року, розрахунок з вищезазначеним працівником проведено 03.10.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджена зібраним матеріалом. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 Купро АП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець