Провадження № 3/127/6388/14
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної ДПІ Вінницької області ДПА про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КЕДР-КВ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.10.2014 при перевірці ТОВ «КЕДР-КВ», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 96, було виявлено порушення встановленого порядку, а саме: в податковій декларації з ПДВ за серпень 2014р. (вх. № НОМЕР_2 від 18.09.2014р.) з відємного значення з ПДВ у сумі 75193 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 40814 грн., зокрема п.п. 6 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013р. №678, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.12.2013р. за №2094/24696 ТОВ «КЕДР-КВ» занижено на 4212 грн. значення рядків 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» та 24 «Затишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- актом перевірки №2715/1502/34272710 від 15.10.2014 (а.с. 2-12).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень її вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: