overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8746/14-п
3/214/1638/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2 курсу КПГМЛ№37, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова 12/83

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року о 10.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території навчального закладу КПГМЛ №37, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13 курив цигарки.

Зявившись до суду ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги, той факт, що гр. ОСОБА_2 являється неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю, необхідним застосувати до нього міри заходу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП і примінити до нього міри впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/8543/14-п
3/214/1601/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: м. Кривий Ріг, м-н. 5 Зарічний 75/18

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року о 15.05 годині по пр. Гагаріна ел. опора №20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ОСОБА_3 Крузер» д.з. АЕ 6202 ЕХ та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.з. АЕ 7001 ЕТ під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8694/14-п
3/214/1628/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП «Швидкісний трамвай», електромеханік, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року о 20.15 годині по вул. Тинка в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д.з. 13587 АН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту) в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати, призначити покарання не пов,язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінстративне правопорушення серія АВ2 №419462 відносно ОСОБА_2, рапорт ІРДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, акт №2211 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8831/14-п
3/214/1661/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Спектрум», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року близько 11.50 годин водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Фокус» д.з. АЕ 8182 НН на перехресті рівнозначних доріг вул. 22-го партз,їзду вул. Будьоного в м. Кривий Ріг, рухаючись з другорядної дороги не виконав вимоги д.з. 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся ліворуч автомобілем «Фольцваген Т5» д.з. АЕ 2481 ЕВ, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.п. 16.11, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 216/7626/14-п/214
3/214/1682/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, ФОП «Черниш», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Нісан патрол»» н.з. АЕ 0077 НА по вул. Корнійчука у м. Кривий Ріг, біля буд. №6 при здійсненні руху заднім ходом допустив наїзд на перешкоду залізне огородження, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 124,251,268, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8619/14-п
3/214/1610/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року біля 14.00 годин гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вул. Корнійчука 9/93 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу вчинив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_3, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 спричинивши їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/8822/14-п
3/214/1653/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній 10/133 ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2014 року близько 19.00 годин гр. ОСОБА_2 в магазині «АТБ маркет» за адресою вул. Космонавтів, 13 таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку пляшки коньяку «Шабо» вартістю 59,99 грн., чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення адміністративного правовопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 51, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/6540/14-п
3/214/1107/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року в м. Бориспіль вул. З. З. Космодемянської о 08.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_2 на запропоновану пропозицію пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився, ознаки «різкий запах алкоголю з ротової порожнини», чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, провину визнав в повному обсязі, про що свідчить запис в протоколі про адміністративні правопорушення, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінстративне правопорушення серія АБ2 №09433 відносно ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 216/7613/14-п/214
3/214/1680/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Одіум Престиж» водій, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року приблизно о 15.00 годин водій ОСОБА_2 керуючи автобусом «VOLKSWAGEN LT 35 D» р.н. НОМЕР_1 в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу по проїжджій частині пр. Миру, який не врахував безпечну швидкість руху, дорожньою обстановку, застосував екстрене гальмування, та допустив падіння пасажира ОСОБА_3 в салоні автобусу. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, та понесла матеріальні збитки. Протокол складено на підставі постанови від 13.10.2014 року слідчого Чеботарь С.О. про закриття кримінального провадження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5766/14-п
3/214/994/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року приблизно о 15.00 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. ДНР 26-15 в м. Кривому Розі по вулиці Коротченко в районі регульованого перехрестя з пр. 200-річчя ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння . Стан спяніння встановлено в КЗ «КМКЛ №2», відповідно до результатів алкотесту «Алконт-М» вміст алкоголю скалв 2,32%. Протокол складено на підставі постанови слідчого Чеботарь С.О. від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, про що свідчать пояснення в протоколі, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінстративне правопорушення серія АБ2 №828501 відносно ОСОБА_2, постанову слідчого Чеботарь С.О. від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, але адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Таким чином, 09.07.2014 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Єдиний унікальний номер 722/436/14-п
Номер провадження 3/722/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшов протокол серії ЧВ № 045407/107 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений помічником ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено: «25.01.2014 року біля 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Романківці Сокирянського р-н. вдома за місцем проживання влаштував словесну суперечку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 під час якої ображав її образливими словами та нецензурною лайкою».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону у вище вказаному протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 25.01.2014 року правопорушення.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Справа № 159/7382/14-п
Провадження № 3/159/2435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем КМРВ СМЕ, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 грудня 2014 року о 12 годині 32 хвилин в м. Ковель на вул. Володимирській керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 757363 від 04 грудня 2014 року, результатами тестування на алкоголь та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан; обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-287 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті дев'яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4 930 /чотири тисячі дев'ятсот тридцять /гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2