Справа № 661/16/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, на утриманні осіб немає, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,-

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2013 року о 16.50 годині в м. Нова Каховка, по вул. 60 Років Радянської влади здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Прилуки» за ціною 8,75 грн. за одну пачку, марки «BOND» за ціною 10,00 грн. за одну пачку, марки «More» за ціною 9,00 грн. за одну пачку та іншими без наявності ліцензії встановленого зразку, чим гр..ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що з протоколом не згодна, тому що ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у ПП ОСОБА_2 є, але на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення вона впала за холодильне обладнання та її неможливо було дістати та предявити працівникам Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суд вважає, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки остання працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_2, який має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серія АЕ №111806, видану регіональним Управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 31.01.2014 року.

Суддя Л. В. Сапронова