Справа № 476/1237/14-п
Провадження № 3/476/506/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. при секретарі Кузьміній О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2014 року о 00.30 години встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, а саме допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без супроводу відповідальної особи за дитину в диско-барі "Престиж" в с.м.т. Єланець по вул. Карла Маркса, 125 Миколаївської області, власником якого він є.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що є власником диско-бару Престиж який знаходиться в с.м.т. Єланець по вул. Карла Маркса, 125. В ніч з 05.12.2014 року на 06.12.2014 року він знаходився в диско-барі на контрольно пропускному режимі. В осіб, які викликають сумніви щодо віку, він завжди перевіряє документи. Він знає ОСОБА_2, оскільки проживає з ним в одному селі. Вважав, що останньому вже є 16 років, тому документів на підтвердження 16-річного віку він в нього не запитав. Про те, що ОСОБА_2 16 років виповнювалося тільки через три дні він дізнався лише згодом від працівників міліції.

В зв'язку з тим, що правопорушення вчинено ним вперше, щиро кається у вчиненому, просив суд звільнити його від адміністративнрої відповідальності та закрити провадження в справі в зв'язку з його малозначимостю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 180-1 КУпАП - порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується доказами, які містяться в метеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002530/521 від 09.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2014 року;

- рапортом начальнкиа СДІМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2014 року;

- копією свідоцтва про народження серії І-ФП № 096211 виданого 02.03.1999 року, із змісту якого слідує, що ОСОБА_2, 09.12.2014 року є неповнолітній.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи правопорушника, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності з підстав ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити в зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Раєвич