Справа № 285/2465/14-п
провадження у справі 3/0285/1137/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 червня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СавицькаЛ.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
26 червня 2014 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/2465/14-п та № 285/2466/13-п.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/2465/14-п, п/с № 3/0285/1137/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушень, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в їх вчиненні.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, 11.06.2014 року та 12.06.2014 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчиняв сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час яких висловлював словесні погрози в її адресу, чим міг завдати психологічної шкоди її здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у її вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння міститять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 27, 33-35, 36, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька