Справа № 591/1624/14-п Провадження № 3/591/851/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кор.. 2, кв. 29, працюючого директором ТОВ «Сумипродторг».

за ч. 1 ст.41 КпАП України , -

Встановив:

Під час перевірки проведеної з 10.03.2014 по 12.03.2014 року працівниками Територіальної державної інспекції праці у Сумській області виявлено порушення законодавства про працю у перевіряємий період з березень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року. А саме: 1) перевіркою встановлено, що працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін. працівників ТОВ «Сумипродторг» (далі - товариство) не ознайомлено із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення під розписку в особовій картці, чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників»;

2) перевіркою встановлено, що посадові оклади працівникам товариства встановлено без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень посадових окладів , чим порушено вимоги ст.. 96 КЗпП України " та ч. 3 статті 6 ЗУ «Про оплату праці», а саме:

З 03.01.2014 відповідно до наказу від 03.01.2014 №3 та штатного розпису, введеного з 01.01.2014, директору ОСОБА_1, головному бухгалтеру ОСОБА_5, комірнику ОСОБА_6 та ін. 27 працівникам Товариства встановлено посадовий оклад у розмірі мінімальної заробітної плати (станом на 01.12.2013) 1218,00 грн. у зв'язку зі зменшенням обсягу реалізації товарів.

3) перевіркою встановлено, що працівників не повідомлено більш ніж за два місяці про зміну режиму роботи та про зміну розмірів оплати праці, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України, а саме:

- менеджера зі збуту ОСОБА_7, комерційного директора ОСОБА_8, експедитора ОСОБА_3 та ін. 29 працівників Товариства не повідомлено більш ніж за два місяці про встановлення у січні 2014 року вихідними днями 01.01.2014, 02.01.2014, 07.01.2014, та робочими - 03.01.2014, 06.01.2014, 11.01.2014 у зв'язку зі святами (наказ від 27.12.2013 №40);

- працівників Товариства не повідомлено більш ніж за два місяці про переведення торговельного агента ОСОБА_9, експедитора ОСОБА_4, продавця ОСОБА_10 та ін. 27 працівників Товариства на мінімальну заробітну плату - 1218,00грн. з 03.01.2014 у зв'язку зі зменшенням обсягу реалізації товару (наказ від 03.01.2014 №3).

4) перевіркою встановлено, що пацівників про зміну умов оплати праці у бік погіршення не попереджено більше як за два місяці, чим порушено вимогу ст.. 103 КЗпП України:

З 03.01.2014 відповідно до наказу від 03.01.2014 №3 та штатного розпису, введеного з 01.01.2014, директору ОСОБА_1, головному бухгалтеру ОСОБА_5, комірнику ОСОБА_6 та ін. 27 працівникам Товариства встановлено з 03.01.2014 посадовий оклад у розмірі мінімальної заробітної плати (станом на 01.12.2013) 1218,00грн. у зв'язку зі зменшенням обсягу реалізації товарів.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, з матеріалів перевірки додержання законодавства про працю № 18-01-085/0248 вбачається, що під час перевірки в м. Суми, вул.. Черкаська, 1 встановлені порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників», ч. 3 статті 6 ЗУ «Про оплату праці», ч. 3 ст. 32 , ст.. 96, ст.. 103 КЗпП України ", (а.с. 3)

Таки чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України доведена повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя