overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/370/14-п
Провадження № 3/654/223/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2014 року близько 01:25 год. ОСОБА_1 в с. Н. Збурївка по вул. Леніна керував транспортним засобом Москвич 2140 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. В присутності двох свідків погодився на проходження тестування на алкотестері «Драгер», який зафіксував явний стан алкогольного спяніння (з результатом тесту 0.56 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп «А» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину в вчиненому визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 12.01.2014 року випив пиво та сів за кермо.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показанням алкотестера «Драгер» та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/406/14-п
Провадження № 3/654/234/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.01.2014 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, здійснивши насилля психологічного характеру та спричинив їй незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/359/14-п
Провадження № 3/654/213/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 року близько 15 год. 30 хв. в м. Херсон гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а саме: на повороті біля будинку №32-а на вжив заходів щодо уникнення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на препарований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди ДТП та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 в перше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття в скоєному, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, тяжке матеріальне становище винної особи так як винний офіційно не працює, наявність на матеріальному утриманні двох неповнолітній дітей і це вимагає додаткових матеріальних витрат його сімї, а також малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/121/14-п
Провадження № 3/654/142/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, вчинив насильство в сімї у відношенні свого тестя, гр. ОСОБА_2, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, здійснивши насилля психологічного характеру, та спричинив останньому незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю ти щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1391/14-п
Провадження № 3/654/576/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 було продовжено гласний адміністративний нагляд у звязку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , продовжував порушувати обмеження, встановлені гласним адміністративним наглядом, неодноразово мав приводи до Голопристанського РВ УМВС України та притягувався до адміністративної відповідальності.

13.04.2014 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зазначені пояснення правопорушника, де останній підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду та постановою районного суду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді двох діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/313/14-п
Провадження № 3/654/207/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем , за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2014 року близько 15:00 год. в с. Бехтери по вул. Степна, 38 працюючи продавцем здійснювала реалізацію горілчаних виробів без наявності відповідної ліцензії на здійснення даного виду діяльності. В ході виявлення правопорушення в ОСОБА_1 було вилучено 12 пляшок горілки «Пшенична» реалізацією якої вона займалась.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, зобовязалася стати на шлях виправлення та в подальшому не займатись даним видом діяльності без належних документів, просила призначити мінімальний вид покарання яке передбачене даною статтею у звязку з низьким матеріальним становищем.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наявними в матеріалах справи та щиросердечним признанням правопорушника.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вилучені предмети торгівлі (горілка «Пшенична» в кількості 12 пляшок) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/401/14-п
Провадження № 3/654/229/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2014 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, здійснивши насилля психологічного характеру, погрожував й фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1043/14-п
Провадження № 3/654/476/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї у відношенні своєї доньки, гр. ОСОБА_2, а саме: виражалася грубою нецензурною лайкою, здійснивши насилля психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/363/14-п
Провадження № 3/654/217/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2014 року близько 14:00 год. на 18 км. автодороги Гола Пристань ОСОБА_2 рухався за кермом автомобіля НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, щиросердечно покаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (один) рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/465/14-п
Провадження № 3/654/266/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року ухвалою Павловського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено гласний адміністративний нагляд строком на один рік. У звязку з зміною місця постійного проживання та вибуття з АДРЕСА_1 на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2013 року відносно ОСОБА_1 було внесено зміни щодо адміністративного нагляду в частині зміни місця постійного проживання.

28 січня 2014 року працівниками міліції Голопристанського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення правил адміністративного нагляду, оскільки остання 28.01.2014 року була відсутня за новим місцем свого проживання в с. Таврійське, після 22-30 год., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Після виявлення правопорушення працівниками міліції здійснювалися перевірки дотримання гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду. В ході перевірок було встановлено, що остання була відсутня за місцем свого проживання 29.01.2014 року близько 23-00 годині, 30.01.2014 року о 22.20 годині, 31.01.2014 року близько 23-00, 01.02.2014 року о 22-30, 02.02.2014 року після 22-00 годині та 03.02.2014 року, про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зазначені пояснення правопорушника, де остання підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду та постановою районного суду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2