overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 561/569/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 го класу Неньковицької ЗОШ, за ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року о 07 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України, знаходячись на річці Гнила Припять, поблизу с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області, здійснив вилов карася звичайного (золотий) у кількості чотирьох екземплярів, загальною вагою 0,2 кг., вид якого занесений до Червоної книги України, забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, у нерестовий період, чим завдав шкоди державним рибним ресурсам у розмірі 1320 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, 4.10, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП порушення вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 0001537/454 від 07.05.2014 року, письмовим поясненням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описом вилучених обєктів лову, розрахунком завданої шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність щире каяття, вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 90 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Речові докази, вилучі об'єкти лову - рибу карася звичайного (золотий) у кількості чотирьох екземплярів , загальною вагою 0,2 кг. конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Справа № 561/306/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області 10 лютого 2014 року, зокрема, після 22 години був відсутній у будинку за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення обмежень адміністративного нагляду.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 006989 від 25.03.2014 року, рапортом ДІМ Зарічненського РВ УМВС, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом`якшує його відповідальність - щирого розкаяння винного, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 561/640/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року близько 14 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, на вулиці с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, виражався нецензурними словами, штовхнув її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012180 від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, щирого розкаяння винного, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Справа № 561/268/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Вичівка" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2014 року о 10 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, знаходячись у прикордонній смузі, що поблизу с. Серники Зарічненського району, за 4000 метрів від лінії Державного кордону України, на водоймі каналу водозабірної станції спільно з громадянином ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською. При цьому риби виловленої ними не було

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 014494 від 09.03.2014 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів, рапортами інспекторів ВПС «Вичівка», письмовим поясненням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, а також те, що державним рибним запасам діями останнього шкоди завдано не було, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 561/292/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014 року о 16 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Партизанська, що в смт. Зарічне Рівненської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110308», з державним номерним знаком ВК 7808 АО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та не накладати штраф, який він не взмозі сплатити.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №056682, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами приладу Драгер 6810 тест №1977 від 10.03.2014 року про встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття порушника, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 561/586/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубровицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Зарічне вул. Крижова,61 Рівненської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Зарічненський молокозавод», за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ «Зарічненський молокозавод», виявлено порушення посадовою особою цього підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, внаслідок не включення до валових доходів за І квартал 2012 року простроченої кредиторської заборгованості за здане населенням молоко в сумі 31248 (тридцять одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 00 коп. занижено податок на прибуток за І квартал 2012 року в сумі 6562 (шість тисяч пятсот шістдесят дві ) грн. 00коп., чим порушено вимоги пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, у вчиненому розкаюється, пояснила, що на даний час виявлене порушення усунено шляхом сплати нарахованих коштів та штрафних санкцій, про що свідчить платіжне доручення від 23.05.2014 року.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 839229 від 22.05.2014 року, актом позапланової виїзної перевірки від 28.04.2014 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаялась в скоєному, дане порушення усунено, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Справа № 561/351/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2014 року близько 21- ї год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, у будинку за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, влаштував з ним сварку, в ході якої висловлювався в адресу останнього нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1 73-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому щиро розкаюється. При цьому пояснив, що 06 квітня 2014 року близько 21 год., перебуваючи в нетверезому стані, влаштував з батьком сварку, під час якої обзивав його нецензурними словами, тілесних ушкоджень йому не завдавав. Вказав, що батько також являється винним у виникненні між ними конфлікту.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 008838 від 07.04.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2А, свідка ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 561/365/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, - за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 09 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв., знаходячись на ринку, що по вул. Партизанська в смт. Зарічне Рівненської області намагався здійснити продаж 155000 рублів Республіки Білорусь і виручити 142 грн., чим порушив порядок здійснення валютних операцій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

При розгляді справи винним себе ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що дійсно мав намір обміняти 155 000 рублів Республіки Білорусь на гривні, однак у банку йому відмовили, оскільки обмін такої валюти не проводять. З наміром поміняти гроші пішов на ринок, але їх не обміняв, був затриманий працівниками міліції.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 162 КУпАП відповідальність за порушення правил про валютні операції наступає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

У ході розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 мав намір здійснити обмін, продаж валютних цінностей, але його не реалізував, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони зазначеного адмінправопорушення.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, ст. 162, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені валютні цінності грошові кошти Республіки Білорусь: три купюри номіналом по 50000 рублів серії НН 9965592, ВП 5870897, ВТ 6678479, 2000 року випуску та одну купюру номіналом 5000 рублів серії ЕА 8698645, 2000 року випуску, які знаходяться при матеріалах справи, повернути законному володільцеві ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа № 561/593/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не навчається, непрацюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року близько 03 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території автостанції, що по вул. Центральна в смт. Зарічне, розпивав пиво у забороненому законом місці.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, у заборонених законом місцях.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012207 від 16.06.2014 року, рапортом ст. о/у КМСД Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, того, що зазначене адміністративне правопорушення він вчинив, будучи неполвнолітнім вважаю за вірне відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 3 ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.