Провадження № 3/331/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про місце роботи та сімейний стан - відсутні, РНОКПП: відсутній, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.04.2014 року о 23-19 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем моделі БМВ, державний номер 90 000 НО по вул. Бородінська буд. 20 в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, неадекватна поведінка) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину не явки суд не сповістив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 889698 від 18.04.2014 року в сукупності з письмовими поясненнями свідків, доданими до матеріалів справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене

Приймаючи до уваги, те що у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про місце роботи, середньомісячний заробіток та осіб, які знаходяться на його утриманні, крім того, відсутня будь-яка інформація чи вилучалося водійське посвідчення правопорушника, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді адміністративного арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов