Справа № 569/571/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. з участю особи, що притягується що адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №988430 від 31 грудня 2013 року, 31 грудня 2013 о 00 год. 25 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Набережна-Литовська ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: запах порожнини з рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав. Додатково пояснив, що він під час керування транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не перебував у стані алкогольного спяніння. Щодо своєї відмови від проходження на встановлення стану алкогольного спяніння пояснив, що інспектор ДАІ не пропонував пройти такий огляд у відповідності до встановленого порядку, а саме на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. 2.3, 2.4., 2.5, 2.6, 2.7, 2.8. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотично чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя №400/666 від 09.09.2009 року, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено в судовому засіданні інспектор ДАІ не пропонував ОСОБА_1 у встановленому порядку пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, тобто уповноваженим працівником ДАІ з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме

за відмову, особи,яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність в матеріалах справи, доказів про повторність вчинення правопорушення.

Таким чином з урахуванням відсутності відмови від проходження вказаного огляду, саме відповідно до вищевказаного встановленого порядку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за всутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська