3/441/97/2014 441/218/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Городоцького РВ УМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року близько 13 год. 30 хв. та 15.01.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою, під час якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року ЛВ за № 0230006 та 16.01.2014 року ЛВ за № 0230007, поясненнями потерпілої, ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника (а.с. 8, 9 № 3/441/98/14 та а.с. 9. 10 № 3/441/97/14).

Представник Городоцького РВ УМВС дані зібрані в матеріалах справи підтримав.

ОСОБА_1, в суді пояснив, що проживає із сестрою в м. Комарно, вул. С. Стрільців, 30, Городоцького району, Львівської області, 08.01.2014 року близько 13 год. 30 хв. та 15.01.2014 року близько 21 год. 00 хв., вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою. Не заперечив, що під час конфліктів виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Свою вину визнав повністю, кається.

На підставі викладеного суд приходжу до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1.

Як вбачається з постанови Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2013р. (а.с. 11 № 441/2526/13-п) ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сім'ї, на нього було накладене стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1, за скоєні 08.01.20143р. та 15.01.2014р. адмінправопорушення, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ч. 2 ст. 36, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3