Справа №666/2104/14-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: с. Садове, вул. Харченко, 26 Білозерського району Херсонської області, не працює, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 лютого 2014 року о 09-00 годині в м. Херсоні по вул. Миру, р-н Комунальний Дніпровського району реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась сріблястий в кількості 3,8 кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, 04 березня 2014 року о 09-20 годині в м. Херсоні по вул. Миру, ринок Комунальний Дніпровського району реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась сріблястий в кількості 5,5 кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, 05 березня 2014 року о 08-15 годині в м. Херсоні по вул. Миру, ринок Комунальний Дніпровського району реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась сріблястий в кількості 3,2 кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, 09 березня 2014 року о 09-30 годині в м. Херсоні по вул. Миру, ринок Комунальний Дніпровського району реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась сріблястий в кількості 3 кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 012125/0911 від 20.02.2014 року, № 011981/1073 від 04.03.2014 року, № 012175/1059 від 05.03.2014 року, № 012182/1056 від 09.03.2014 року, та іншими додатками.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. І ст.88-1 КУпАП України, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.І ст.88-1 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 20 лютого 2014 року о 09-00 годині, 04 березня 2014 року о 09-20 год., 05 березня 2014 року о 08-15 год., 09 березня 2014 року о 09-30 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст.88-1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Справи про адміністративні правопорушення №666/2104/14-п (провадження №3/666/554/14) та №666/2106/14-п (провадження №3/666/556/14) та №666/2138/14-п (провадження №3/666/562/14) та №666/2149/14-п (провадження №3/666/570/14) відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.І КУпАП про адміністративні правопорушення - об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднаній справі присвоїти №666/2104/14-п (провадження №3/666/554/14).

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий в кількості 3,8 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП ПРОФІПАРТНЕРза адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 3579 від 20.02.2014 року.; свіжої риби карась сріблястий в кількості 3 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП ПРОФІПАРТНЕРза адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 000224 від 09.03.2014 року.; свіжої риби карась сріблястий в кількості 5,5 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП ПРОФІПАРТНЕРза адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 000218 від 04.03.2014 року.; свіжої риби карась сріблястий в кількості 3,2 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП ПРОФІПАРТНЕРза адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 000215 від 05.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча