overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2722/14-п
Номер провадження 3/555/1317/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року о 20 год. 00 хв. в с.Зірне Березнівського району Рівненської області по вул.Шевченка ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та пошкодив в її будинку віконне скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023500 від 03.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2О, та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 562/1723/14-к
П О С Т А Н О В А

06.08.2014року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВУМВС України в Рівненської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився. Його участь у розгляді справи є обовязковою, а тому слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу, зобовязавши Здолбунівський РВУМВС України в Рівненській області доставити його на 10:00 год. 01.10.2014 року в Здолбунівський районний суд (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суддя:
Справа №: 452/22/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2013 р. о 22 годині 20 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю проживання, а саме: знаходився по вул. І.Франка, 29, у м. Самборі і тим самим повторно на протязі року порушив вимоги постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2013 року щодо заборони виходу з будинку в період з 22 год. до 06 год.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -підпис-

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа №: 452/78/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2013 року біля 10 години 30 хвилин у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований по вул. Б. Хмельницького,14А, у м. Самборі, вчинила крадіжку сирого арахісу вагою 266 грам, вартістю 7,38 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто у дрібному викраденні чужого майна.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа №: 452/19/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2013 року о 6 годині, перебуваючи у громадському місці: у магазині «Сова», що розташований у м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, 8, висловлювався нецензурною лайкою до охоронця магазину ОСОБА_2 та продавця ОСОБА_3, чим вчинив образливе чіпляння до громадян, порушував їх спокій та громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа №: 452/3/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом у ТзОВ «Основи» м. Київ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він 14.12.2013 року біля 23 години 10 хвилин, в м. Києві на ВКД Зодчих, 36, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що ні того дня, тобто 14.12.2013 року, ні перед тим, спиртного він не вживав. 14.12.2013 року був зупинений у темну пору доби і боячись фізичної розправи, не виходив з автомобіля яким керував, а лише передав особам у формі працівників міліції посвідчення водія.

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1 у суді, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в суді не здобуто доказів про те, що він керував автомобілем, перебуваючи у нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 510/1241/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меш. за адресою: м.Ізмаїл, вул. Нахімова, 211, працюючого виконуючим обовязки начальника філіалу «Ізмаїльська дорожньо-експлуатаційна ділянка», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
16.07.2014р. при обстеженні місця ДТП, яка трапилась 15.07.2014р. на 278 км. + 50 км. а/д М 15 Одеса-Рені - м. Бухарест Румунії, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою філіалу «Ізмаїльська дорожньо-експлуатаційна ділянка», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не прийняв своєчасних заходів (не ліквідував ями на вищевказаному автошляху, які стали сукупним фактором скоєння ДТП) до відновлення безпечних умов для руху вимоги, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.
Вину визнав, дав відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 18.07.2014р.; актом огляду та затримання транспортного засобу; актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2; схемою наслідків ДТП; фото дорожнього покриття.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 надав суду копію наказу в.о. начальника філіалу «Ізмаїльська дорожньо-експлуатаційна ділянка» від 07.07.2014р. про призначення його головного інженера в.о. начальника філіалу «Ізмаїльська дорожньо-експлуатаційна ділянка».
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, на час вчинення адмінправопорушення тимчасово виконував обовязки відповідної посадової особи, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 140, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1864/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВДАІ Ренійського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом в державній екологічній інспекції , протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, 28.10.2014р. о 10.10 год., по вул. Радянська м. Рені, керував мопедом марки «Outman SM 5016A» номерний знак BH 5626 AA у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306), від проходження медичного обстеження відмовився. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вину визнав, дав відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 28.10.2014р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.; відео матеріалом.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працює , інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1870/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені Одеської області, вул. 28 Червня, 237/4, не працюючого, протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, 24.10.2013р. о 17.20 год., в м. Рені, по вул. А. Карташова, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечуючи факт управління транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтвердив факт своєї відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 24.10.2014р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.; відео матеріалом.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1869/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н., с. Долинське, х. Кірган, вул. Верхня, 66, не працюючого, протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, 23.10.2014р. о 15:05 год., в х. Кірган, на 2-му кілометрі просьолочної дороги, керував мопедом марки «RIGA» без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
В судові засідання які призначалися на 26.11.14р. та 12.12.14р. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Підтвердив факт своєї відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, дав відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 23.10.2014р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.; довідкою з інформацією про отримання посвідчення водія.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник