overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2865/14-п
Провадження № 3/127/953/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Амбросіївці Донецької області, громадянин України, працює директором ПП «Альтаміра», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.02.2014, о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Гонти, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 111830», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 617390, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, раніше за скоєння такого роду правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/3576/14-п
Провадження № 3/127/1120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Баку, громадянин України, працює ПП «Фаріде Плаза», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.02.2014,о 09.30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Порш», д/н НОМЕР_2, порушив ПДР України, а саме: У разі коли траєкторія руху транспортних засобів перетикаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, чим допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Фольцваген Т4», д/н 138 85 ВТ, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 617394, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_4 наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, раніше за скоєння такого роду правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/3312/14-п
Провадження № 3/127/1055/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм «Вінницяхлібпром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.02.2014, водій ОСОБА_1, на автодорозі Житомир Могилів Подільський, 153 км, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302206», д/н НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стовпчиків, після чого відбулося перевертання транспортного засобу та його пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 636287, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм, раніше за скоєння такого роду правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/1008/14-п
Провадження № 3/127/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої хіміком оліяжиркомбінат, проживаючої за адресою: м. Вінниця, ОСОБА_2, 26/44, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.01.2014 року, о 22 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 ПДР України, здійснюючи рух заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, після чого ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останньої кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №674425 від 19.01.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останньої, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, належні висновки зробила, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 124, 122-4, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 127/3566/14-п
Провадження № 3/127/1115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.02.2014,о 17.50 год., водій ОСОБА_1, на автодорозі Житомир Могилів Подільський 94 км + 170 м, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 614», д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МАN», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 621458, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2 наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм, раніше за скоєння такого роду правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-в/127/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши подання, що надійшло від УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку покарання громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

27.11.2013, постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

13.01.2014, Ленінським РП Вінницького МВ КВІ, ОСОБА_1 направлено до міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 7» м. Вінниці, для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Станом на 10.02.2014, ОСОБА_1 відбув 44 годин громадських робіт та більше громадські роботи не відбував, так як повідомив, що хворіє.

У звязку з вищевикладеним, інспектор Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся, суду пояснив, що громадські роботи почав відбувати, але в звязку хворобою не зміг їх відбути до кінця, просив суд не застосовувати до нього адміністративний арешт та зобовязався повністю відбути усі громадській роботи.

Представник Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд вислухавши учасників, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання та матеріали про адміністративне правопорушення прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не зявився на відпрацювання громадських робіт з поважних причин. Крім того, ОСОБА_1 вже відпрацював 44 години громадських робіт і має намір відпрацювати їх повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321 4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 відмовити.

Зобовязати ОСОБА_1 відпрацювати 06 (шість) годин невідпрацьованих громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/3624/14-п
Провадження № 3/127/1139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.02.2014, о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Островського, керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Крузер», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних, наркотичних речовин у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645714, від 15.02.2014.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у вигляді щирого каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/3129/14-п
Провадження № 3/127/992/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює водієм ТОВ «Кондитер Транс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.01.2014, о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в м. Біла Церква, по вул. Толстого, керуючи транспортним засобом марки «Рено Преміум», д/н НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Ламберт», д/н НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, в залежності від швидкості не вірно вибрав дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд сієра», д/н х1987КХ, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 23; 12.1; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 412189, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм, раніше за скоєння такого роду правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя