Справа № 405/6744/14-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б. в порядку підготовки до розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською митницею 20.05.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол № 66/90100/14 , в якому зазначено, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград - Інформ - Ресурси» МВС України.

Так, 19.05.2014 року працівниками ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, в звязку з відсутністю реєстраційних знаків та документів було вилучено транспортний засіб марки «Хонда Дио»», рама № АР34-3454170, 1999 року виготовлення, який придбав ОСОБА_1 в м. Бобринець, Кіровоградської області з метою використання в сільської місцевості.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація, згідно «бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда Дио»», рама № АР34-3454170, 1999 року виготовлення, станом на 20.05.2014 року, не виявлена.

Згідно ч.3 ст.34 Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб марки «Хонда Дио», рама № АР34-3454170, 1999 року виготовлення був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем.

Тобто в діях ОСОБА_1, наявні ознаки порушення митних правил передбачені ст. 484 МК Україні, а саме: придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Згідно п.4 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що згідно постанови судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.07.2014 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України були повернуті на доопрацювання, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в протоколі не вказане місце та час вчинення правопорушення, а саме придбання та використання мопеду. Однак вищевказана постанова судді не виконана.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді від 07.07.2014 про повернення адмінматеріалів на доопрацювання не виконана, а матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки з метою встановлення місця та часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 484 МК України, направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий