ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Добропілля, бул. Шевченко, 16/73, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1, знаходився за керуванням автомобіля ВАЗ-21063, д/н О7421ДО по пр. Перемоги, м. Добропілля, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами проходження огляду за допомогою газоаналізатору алкотест Драгер-6981, в крові ОСОБА_1 було виявлено: перша проба 2.09 промілє, друга проба 1,99 промілє. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, як і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить долучений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 237757 від 25.09.2014 року; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; квитанції до газоаналізатора на 2 аркушах; Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він о 08:00 год. 25.09.2014 року випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого о 15:00 год. керував зазначеним транспортним засобом; свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та його матеріальний стан.

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.

Суддя С.А. Притуляк

16.10.2014