Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/461/14
Єдиний унікальний № 310/7432/14-п Головуючий в 1-й інстанції Петягін В.В.
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Бердянська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Як зазначено в постанові, 13 вересня 2014 року о 02 годині 07 хвилин в м. Бердянську по вул. Ленінградській (перехрестя з вул. Ялтинською), ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (висновок КУ «БПНД» № 840 від 13.09.2014 року). Своїми діями порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови через порушення вимог ст. 245, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 251, ст. 256 КУпАП, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши, в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року серія АВ2 № 008679 щодо порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.3), висновком № 840 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до якого у ОСОБА_2 встановлено ознаки спяніння у кількості 1, 4 проміле (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6, 7 ), яким суддя надав правильну оцінку та вірно встановив фактичні обставини справи щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При цьому суддя відповідно до вимог закону, передбачених в ст. ст. 23, 33 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та інших обставин, правильно призначив ОСОБА_2 мінімальне альтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виду штрафу.

За таких умов, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, враховуючи, зокрема що ним не наведено жодного доводу у скарзі на обґрунтування своєї позиції, а лише перераховано норми чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500 гривень залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1