пр. № 3/759/4623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., за участю адвоката Бівалькевича В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого завідуючим складом ТОВ "Катек-зв"язок", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2014 року до суду з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 582673 від 26.07.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_3, 26.07.2014 року біля 17 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вул.Котовського - вул.Мануїльського в м.Житомир, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Котовського та виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі автомомбілю "Форд", НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, від якого автомобіль "Форд" змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, який стояв на перехресті, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 свою вину не визнав і пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофора, правил дорожнього руху при цьому не порушував, а винною в ДТП є водій автомобіля "Форд" ОСОБА_4, яка їхала з великою швидкістю і здійснила удар в ліву частину його автомобіля.

Допитана судом ОСОБА_4, водій автомобіля "Форд", д/н НОМЕР_3, пояснила, що вона рухалась по вул.Котовського в м.Житомир з допустимою швидкістю, перетинала перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, коли відчула удар, від чого її автомобіль відкинуло на автомобіль "Фольксваген".

Допитана свідок ОСОБА_6, що була пасажиром автомобіля "Хюндай", пояснила, що їх автомобіль зупинився на вул.Мануїльського і вони відчули удар по їх автомобілю,а свідки ДТП їм розповідали, що автомобіль "Форд" їхав з дуже великою швидкістю.

Допитаний свідок ОСОБА_7, пасажир автомобіля "Форд" пояснив, що їх автомобіль рухався згідно правил дорожнього руху, у них була перевага в русі на цьому перехресті, а автомобіль "Хюндай" виконував маневр, не пропустивши їх автомобіль, здійснив удар і їх відкинуло ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін ДТП та свідків, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання, так як при оформленні матеріалів ДТП працівники ДАІ порушили вимоги закону.

Так, зі схеми ДТП, що дадана до протоколу не вбачається, що на перехресті вулиць наявний світлофор, хоча всі учасники ДТП на це вказують, також на схемі не вказані всі знаки дорожнього руху, які наявні на даному перехресті, не зазначена розподільна полоса, кількість смуг руху, не вказані напрямки руху автомобілів та місце їх зіткнення.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання для належного встановлення обставин ДТП та правильної фіксації їх на схемі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути на доопрацювання до ВДАІ ГУ МВС України в м.Житомир.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.