overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/638/14-п
Провадження №3/127/635/14
"30" січня 2014 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від управління Укртрансінспекції у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в адміністративних матеріалах відсутня інформація щодо притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що, зокрема, позбавляє суд належним чином характеризувати правопорушника.

Також, в матеріалах справи відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім того, постанова суду від 16.01.2014 року, яка є обовязковою до виконання, не виконана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5985/14-п
Провадження №3/127/1790/14
"03" квітня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. 2-га Деснянська, буд. 10,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 28.02.2014 о 09 год. 20 хв. по вулиці Червоноармійській на території ДПТНЗВМВПУ палив сигарету «Мальборо» у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 28.02.2014 року о 09 год. 20 хв. по вулиці Червоноармійській на території ДПТНЗВМВПУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, палив цигарки у невстановленому для цього місці.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, тобто дана особа є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 27.09.1996 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175- 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. 2-га Деснянська, буд. 10, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ТОВ «Акцент», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 13.07.2014 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що спав і не чув дзвінка працівників міліції.

Постановою Літинського районного суду від 20.12.2013 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Судом встановлено, що 13.07.2014 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1П слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 41-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ТОВ «Акцент», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

`
Справа №127/4488/14-п
Провадження №3/127/1405/14
"07" березня 2014 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Окрім того, судом звернуто увагу на те, що правопорушення вчинено 09.02.2014 року, протокол складений 26.02.2014 року, а до суду матеріали ВМВ УМВС України у Вінницькій області передано лише 07.03.2014 року.

Відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, в тому числі, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається, зокрема, адміністративне затримання особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/4229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. К. Маркса, буд. 40а, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року ДІМ сектору № 1 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 13.04.2014 року о 00 год. 20 хв. по пров. К. Маркса, 46 ОСОБА_1 не виконував вимоги працівників ДПС, ображав їх нецензурною лайкою та почав тікати, чим вчинив злісну непокору працівникам ДПС. Також під час суперечки шарпав працівників ДПС за формений одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 13.04.2014 року о 00 год. 20 хв. по пров. К. Маркса, 46 ОСОБА_1 не виконував вимоги працівників ДПС, ображав їх нецензурною лайкою та почав тікати, чим вчинив злісну непокору працівникам ДПС. Також під час суперечки шарпав працівників ДПС за формений одяг.

В супровідному листі заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 16.07.2014 року зазначено клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/6094/14-п
Провадження №3/127/1840/14
"27" березня 2014 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від управління Укртрансінспекції у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в адміністративних матеріалах відсутня інформація щодо притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що, зокрема, позбавляє суд належним чином характеризувати правопорушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року відсутні будь-які відомості про свідків, потерпілих (наявність/відсутність).

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає, зокрема, конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак, суду не надано жодних відомостей щодо вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Окрім того, не зазначено чи заподіяно матеріальну шкоду.

Також, в матеріалах справи відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/4257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в магазині «Хлібна Хата» по вулиці Маяковського, 54 в м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року ДІМ 4-го сектору ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 25.06.2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з магазину «Хлібна Хата» продуктами харчування, по вулиці Маяковського, 54 без відповідних документів та в невстановленому для цього місця, а саме морозивом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2014 року о 10 год. 20 хв. по вулиці Маяковського, 54, що в м. Вінниці, здійснювала торгівлю з магазину «Хлібна Хата» продуктами харчування, а саме: морозивом без відповідних документів та в невстановленому для цього місці.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1, її відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем в магазині «Хлібна Хата» по вулиці Маяковського, 54 в м. Вінниці, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/7249/14-п
Провадження №3/127/2107/14
"10" квітня 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року ДІМ сектору № 4 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 15.03.2014 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 15.03.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_3 не підтверджено належними доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3В, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 41-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: