overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013р. гр. ОСОБА_1, будучи ФОП, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2013 року, згідно акту квартальної перевірки №3984/17-4/НОМЕР_1, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КупАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обов'язковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

23.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013р. гр. ОСОБА_2, будучи ФОП, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2013 року, згідно акту квартальної перевірки №3934/17-4/НОМЕР_1, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 304/865/14-п Провадження № 3/304/296/2014
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 червня 2014 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2014 року о 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/766/14-п Провадження № 3/304/269/2014
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 травня 2014 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2014 року о 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/455/14-п Провадження № 3/304/170/2014
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 квітня 2014 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/864/14-п Провадження № 3/304/295/2014
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 червня 2014 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №737/647/14-п
Провадження №3-в/737/7/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Войтех О.І. розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 20 годин, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.

В судове засідання викликати правопорушника та представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №737/694/14-п
Провадження №3-в/737/8/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Войтех О.І. розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 20 годин, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.

В судове засідання викликати правопорушника та представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №737/237/14-п
Провадження №3-в/737/4/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Войтех О.І. розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого відоме останнє місце реєстрації: 16322 Чернігівська область Чернігівський район село Слобода вулиця Качури 10 та відоме останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 09-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.

В судове засідання викликати правопорушника та представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 696/374/14-п
№ 3/696/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

21.02.2014 року близько 11 год. 00 хв. в Кам"янка Черкаської області по вул. Пушкіна , ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані , мав неохайний вигляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, як розпивання пива, у заборонених законом місцях вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовими поясненнями свідка та адмінправопорушника, які знаходяться в матеріалах справи , медичним висновком на стан сп"яніння .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 3 ст.178 КУпАП.

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Кам"янському районі Черкаської області р/р0164 , МФО 854018 , код класифікації доходів бюджету : 22030001 , , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області , призначення платежу - судовий збір , код 02887734 , пункт 5 , судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа №705/4554/14-п
3/705/984/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 03 липня 2014 року в с. Полянецьке Уманського району виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 407152 від 22.07.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 60 грн. (шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
копія номер провадження 3/151/129/14
справа № 151/183/14-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА 530788, виданий Чечельницьким РВ УМВС, фізична особа-підприємець, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 14 лютого 2014 року ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- не затверджено графік чергових оплачуваних відпусток найманих працівників на 2014 рік, чим порушено вимоги ст.79 ч.4 КЗ пП України;

- відсутній облік виконуваних робіт працівниками, а саме не ведеться помісячно табель робочого часу, чим порушено ст.30 Закону України "Про оплату праці";

- відсутній бухгалтерський облік нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам, чим порушено ст.30 ч.2 Закону України "Про оплату праці".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушив вимоги законодавства про працю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 285, 308 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 41 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
номер провадження 3/151/12/14 року
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 80-ти Гвардійська, 80, непрацюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2014 року близько 16 год. 30 хв. в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, по вул. 80-ти Гвардійська, 80, ОСОБА_1, який протягом року уже піддавався адміністративному стягненню по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався у його адресу лайливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав,також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.