Справа № 373/801/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №366321, виданий Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 03.10.2013 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2014 року, о 08 годині 47 хвилин, на автодорозі Київ-Рівне-Рогозів керував автомобілем „MITSUBISSI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під час буксирування автомобіля „FORD, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого буксирований автомобіль „FORD, державний номер НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем „HYUNDAI, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.7 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_5 та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 18.02.2014 року, о 08 годині 47 хвилин, на автодорозі Київ-Рівне-Рогозів керував автомобілем „MITSUBISSI OUTLANDER, що належить його дружині ОСОБА_4, під час буксирування автомобіля „FORD, із знятим двигуном, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого буксирований автомобіль „FORD виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем „HYUNDAI під керуванням ОСОБА_5 і тому автомобілям спричинено механічні пошкодження. Свою вину визнає і щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив про факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілю, що належить йому, спричинено механічні пошкодження. Щодо порядку відшкодування шкоди між ним та правопорушником досягнуто згоди і він не наполягає на суворій мірі адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.

З врахуванням скоєного, думки потерпілого ОСОБА_5, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його сімейного стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_6