overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/17138/14-п

Пров. №3/668/2946/14

12.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 31.01.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи машиніст крана Херсонський річковий порт, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.11.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 017084 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.11.2014 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, незаконно зберігав, згідно висновку НДЕКЦ № 1808-х від 08.11.2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс масою 1,50 гр, без мети збуту для власного вживвання.

10.12.2014 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка, ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Згідно п. 3.9 Наказу МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ» при складанні протоколу вказується частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.9. Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 017084 від 25.11.2014 року відсутнє посилання на конкретну статтю КУпАП, під яку підпадають дії, вчинені ОСОБА_1

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/17326/14-п

Пров. №3/668/2984/14

17.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 08.02.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 017083 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 17.11.2014 року близько 11:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із застосуванням фізичної сили до своїх батьків, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим принизив їх честь та гідність.

12.12.2014 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона та 16.12.2014 року передані на розгляд судді. Розгляд справи був призначений на 17.12.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, його явка в судове засідання не забезпечена.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, зокрема висновок по матеріалам перевірки заяви про вчинення правопорушення, копія паспорт ОСОБА_1, рапорт о/у СКМСД Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 17.11.2014 року, заява та пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

в справі адміністративне правопорушення

Справа №668/17553/14-п

Пров. №3/668/3013/14

18.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської областв, ІПН не встановлений, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 013357 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.09.2014 року близько 10:00, за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 22 висловлювалась грубою нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

17.12.2014 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.09.2014 року, адміністративне правопорушення мало місце 09.09.2014 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/17719/14-п

24.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 26.08.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.12.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 744783, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13.09.2014 року о 14:10, у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 та виконуючи лівий поворот з пр. Ушакова на вул. ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автобусу БАЗ, д/н НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, створивши при цьому аварійну ситуацію, де водію автобуса довелось різко змінити швидкість та здійснити екстрене гальмування, в результаті чого пасажир автобуса ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона 19.12.2014 року та 22.12.2014 року передані на розгляд судді.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення у категоричній формі не визнав. Пояснив, що протокол складений з порушенням процесуальних норм.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України Херсонській області від 21.11.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП минув 22.12. 2014 року.

Враховуючи викладене, за спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/17876/14-п

Пров. №3/668/3056/14

25.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 26.04.1986 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 017015 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 05.11.2014 року близько 17:00, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейну сварку з мамою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та вигнала з квартири, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

23.12.2014 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона та 24.12.2014 року були передані на розгляді судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, зокрема висновок по матеріалам перевірки заяви про вчинення правопорушення, витяг з ЄДРДР, копія паспорта ОСОБА_1, які жодним чином не завірені.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/17966/14-п

29.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 10.04.1973 р. н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 015917 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.10.2014 року близько 11:00, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виніс з дому посуд, чим вчинив психологічне та економічне насилля в сімї.

25.12.2014 року вказані адміністративні матеріали повторно, після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона та 26.12.2014 року були передані на розгляд судді. Розгляд справи був призначений на 29.12.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, зокрема заява ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення, рапорт інспектора БПС ОСОБА_3 від 19.10.2014 року, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів суду не надані.

До того, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не повністю зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено місце народження ОСОБА_1

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/750/23/14
П О С Т А Н О В А

10.01.2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.12.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 735/694/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 липня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 ловив рибу в озері «Хотинь», біля с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, з незареєстрованого плавзасобу, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000374 від 22.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/881/14
Провадження № 3/744/318/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В.В., при секретарі Шаповал Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісничим в Агролісгоспі, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці ОСОБА_2 висловлювався на адресу останнього брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який вину визнав.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 01 серпня 2014 року .

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи ( № 744/881/14 провадження № 3/744/318/2014) Семенівського районного суду Чернігівської області.

В.о. голови Семенівського районного

суду Чернігівської області ОСОБА_4