overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/653/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Мартанівська,64, працюючого трактористом в Каланчацькому водному господарстві, і.н. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

28.04.2014 року о 09 год. 15 хв. на а/ш Каланчак Хорли,5 км. гр. ОСОБА_2 кервав трактором МТЗ 80, д/н 0401ХГ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей різка зміна кольору шкірного покрову, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що випив бутилу пива та керував на трактором.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу у розмірі 3400грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/774/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

07.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив сигарети «Честер» у громадському місці.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів з заборонених місцях.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/697/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

12.05.2014 року о 13 год. 10 хв. в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 керував мопедом НАОВОН ВТ4Т з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей різка зміна кольору шкірного покрову). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків..

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні адміністративне правопорушення визнав, та пояснив що випив горілки, а потім керував мопедом.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття..

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та в звязку з тим, що відповідно до постанови Каланчацького районного суду № 657/975/13-п від 23.07.2013р. до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік, інших альтернативних стягнень санкція ст.. 130 ч.2 КУпАП не передбачає, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/753/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

25.05.2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в смт. Каланчак по вул.. Партизанській, 78 ображав грубою брутальною лайкою гр.. ОСОБА_3

Правопорушник провину визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, посварився з сусідкою.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн .

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/773/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и л а :

07.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні адміністративне правопорушення визнала, та пояснила що в подальшому буде виконувати свої батьківські обовязки.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді падмінстративного штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 3-457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КИ№0091175 про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, яке проявляється в неналежному виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.12.2013 року о 19 год. 05 хв. за місцем свого проживання самостійно розмотав ізоляційну стрічку провода світильника та отримав опік лівого коліна.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення щиро каючись визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями, рапортом та висновком по ЖЄО №51420 від 29.12.2013 року.

Однак, згідно ст..33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги щире каяття, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у відповідності до ст..34 КпАП України є обставиною, яка пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин передбачених ст..35 КпАП України, які обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, матеріальне становище, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 33-34, 22, ч.1 184, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 760/1410/14-п
Провадження в справі № 3/760/769/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю.. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівська область, с. Зозуоя, працюючого головою правління ТОВ «Голден тайл», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

при здійсненні перевірки 21.01.2014 ТОВ «Голден Тайм», головою правління якого є ОСОБА_1 виявлені порушення, а саме: в частині повного звітування по коштам, виданим під звіт у сумі 154852 грн. Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку в частині включення виплат приватним підприємцям за третій квартал 2012, четвертий квартал 2012, перший квартал 2013, 2 квартал 2013, згідно акту перевірки, чим порушив п. 7.4, п.7.42 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/7201/14-п
Провадження в справі № 3/760/2461/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Хмельницькоъ області, с. Корначівка, Ярмолинецького р-ну, громадянин України, в дикретній відпустці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2014 о 04.50 годині в м. Києві по вул. Леваневського,7, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, обїзджаючи перешкоду, змінив напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3, крім того, після зіткнення залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 10.1, 2.10, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинені вказаного правопорушення визнав у повному обсязі .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила правила дорожнього руху, що підтверджується схемою пригоди, доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, вважаю, що слід визнати її вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винну у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: В.Ю. Сенін