ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6040/13-п

провадження у справі 3/0285/17/14

13 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1981 р. нар., громадянина України, уродженця селища Совєтський м. Воркута Комі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.12.2013 року о 20 год. 00 хв. по вул. Дружби, 128 м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак 34216ХО, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді забору та здійснив наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Він же 15.12.2013 р. о 20 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський на вул. Дружби, 128, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак 34216ХО, скоївши ДТП, не дочекавшись і не викликавши працівників ДАІ, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) (д), за що передбачена відповідальність згідно із ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в їх вчиненні.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали № 285/6040/13-п та № 285/6041/13-п, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, схему наслідків ДТП без потерпілих, письмові пояснення правопорушника, тестування на алкоголь, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та про доведеність вини останнього в їх скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що у випадку, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП за найбільш серйозне правопорушення з числа скоєних адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська