Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/189/14 Головуючий в 1-й інстанції: Пахоменко О.Г.
Категорія: ст. 188-1 ч. 2 КУпАП Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника Бердянського міжрайонного прокурора Іващенко К. на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2014 року,

встановила:

11 квітня 2014 року постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головою Новотроїцької сільської ради, мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новотроїцьке, вул. Лактіонова, буд. 111-а адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, направлений для проведення перевірки Бердянському міжрайонному прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Як зазначено у постанові судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків на посаді голови Новотроїцької сільської ради з листопада 2010 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-12-0031/0290 від 12.03.2014 року, допустила порушення трудового законодавства, а саме: в установі не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме, у розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні свою вину не визнала і пояснила суду, що дата перевірки та місце проведення перевірки виконком Новотроїцької сільради, яке зазначене в акті перевірки, не відповідає дійсності, оскільки інспектор праці ОСОБА_2 виконком взагалі не відвідувала. Дата проведення та тривалість перевірки, вказані в акті 12.03.2014 року з 9.00 год. до 17.00 год. не відповідають дійсності, оскільки вона ОСОБА_1, 12.03.2014 року з 10.00 год. до 12.00 год. знаходилась на прийомі у стоматолога з гострим зубним болем, про що надала довідку. Час подолання відстані від сільської ради до м. Бердянська 40 хвилин, тому 12.03.2014 року з 9.00 год. до 12.00 год. перевірка відбуватися не могла. 12.03.2014 року документи (акт перевірки № 08-12-0031/0290, протокол № 08-12-0031/0189, припис № 08-12-0031/0227 не були підготовлені, тому 12.03.2014 року відмовитися від їх підпису вона не могла. Ознайомитися із зазначеними документами їй було запропоновано 14.03.2014 року, але під час надання їй для ознайомлення цих документів головним державним інспектором праці ТДІзПП в Запорізькій області ОСОБА_2, в кабінеті інших присутніх осіб не було, тому засвідчити її відмову від ознайомлення та підписання документів можливості не було.

Суд, посилаючись на вказані показання ОСОБА_1 та матеріали справи, дійшов висновку, що їх складення викликає сумніви в їх правомірності, тому направив справу прокурору для проведення перевірки.

В апеляційній скарзі заступник Бердянського міжрайонного прокурора Іващенко К. просить постанову судді скасувати та прийняти по справі щодо ОСОБА_1 нове рішення, посилаючись на те, що суддя, всупереч вимогам ст. 284 ч. 2 КУпАП, при передачі матеріалів щодо ОСОБА_1 для перевірки прокурору, не виніс постанову про закриття щодо неї справи.

У судове засідання апеляційного суду прокурор та особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявились, про дату, місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надала до суду свої пояснення, які просить врахувати при винесенні рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків на посаді голови Новотроїцької сільської ради допустила в установі невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме, у розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Проте, суд першої інстанції, не виконавши зазначені вимоги закону та не зясувавши в повному обсязі всі обставини справи, направив справу прокурору для проведення перевірки, що є підставою для скасування постанови суду.

Так, статтею 18 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" встановлено, забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів.

Для вирішення питання про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, необхідно встановити наявність волевиявлення інваліда до працевлаштування, оскільки виконання посадовою особою нормативу по працевлаштуванню інвалідів можливо лише наряду з вакансією, за умови волевиявлення самого інваліда працювати.

Виходячи із змісту вищевикладених статей закону, можливо зробити висновок, що обов'язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця.

Як вбачається з матеріалів справи та додатково наданих документів, ОСОБА_1 надавала до Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів звіти про наявність вакансій для інвалідів (а.с. 10-11), а також на території Новотроїцької сільської ради розповсюджувала обяви про наявність вакансій для працевлаштування із зазначенням, що перевага надається інвалідам, проте інваліди, які мають показання для працевлаштування, бажання до працевлаштування не виявили.

Наведене свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 порушення вимог чинного законодавства.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена посада особи, яка його склала, час вчинення адміністративного правопорушення та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а усі документи, які знаходяться у матеріалах справи, були надіслані Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в копіях і ці копії не завірені відповідним чином.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу заступника Бердянського міжрайонного прокурора Іващенко К. задовольнити частково.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2014 року, якою адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, направлений для проведення перевірки Бердянському міжрайонному прокурору в порядку ст. 253 КУпАП, скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 12 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3