overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Справа № 561/1050/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року близько 21 год. 57 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральній, що в с. Морочне Зарічненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись із керуванням, допустив наїзд на електроопору ЛЕП, пошкодивши її, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2014 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 17 жовтня 2014 року та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув визначений законом строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за вірне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 561/1054/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.187 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року близько 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2Л, влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чіплявся, вимагав гроші.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї .

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 017852 від 21.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Справа № 561/1048/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна в смт. Зарічне Рівненської області керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що в зазначений у протоколі час мопедом не керував та під час керування працівником ДАІ не зупинявся. У вказаний час він знаходився у магазині, де вживав спиртні напої, мопед залишив біля цього закладу, оскільки мав намір вподальшому відвести його до свого знайомого. Коли він вийшов з магазину, то до нього підійшли працівники ДАІ та стали складати протокол.

Однак, такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються його письмовими поясненнями, вказаними у протоколі про адміністравтине правопорушення, в яких зазначено, що він випив 100 гр. горілки та відсторонений від керування. Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується також фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 999583 від 20.10.2014 року, результатом огляду на стан сп'яніння, проведеного спеціальним технічним засобом «Драгер» 6810 від 20.10.2014р., яким визначено стан сп'яніння - 2,22 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Р.М. Снітчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 561/1101/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2014 року близько 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, влаштував з ним сварку, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурними словами, штовхав, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї .

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у чиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 020989 від 30.11.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність - щирого розкаяння винного, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжує його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року Справа № 561/1109/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 020946 від 11.11.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_2, який протягом жовтня 2014 року без поважних причин пропустив пять навчальних днів у школі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у протоколі про адміністратвине правопорушення не зазначено точної адреси місця пролживання ОСОБА_1, до матеріалів справи не долучено відомостей про склад сім'ї ОСОБА_1, характеристики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року Справа № 561/1110/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 020893 від 12.10.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що остання протягом тривалого часу не проживає у власному житловому будинку та не приділяла уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються: відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу є незрозумілим від яких саме пердбачених законодавством обовязків ухилилася ОСОБА_1 та в чому виражається таке ухилення. Крім того, до матеріалів справи не долучено відомостей про склад сім'ї ОСОБА_1, характеристик її та малолітнього ОСОБА_2, про обстеження умов проживання сім'ї. Долучено облік відвідування учня, який належним чином не завірений та не зрозуміло з якого навчального закладу його видано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Справа № 561/1053/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 16 червня 2014 року о 12 год. громадянин ОСОБА_1 на 34 км. автодороги Київ-Ковель, керував автомобілем марки "VOLKSVAGEN LT 35", державний номерний знак НОМЕР_1, в якому були встановлені додаткові сидіння для пасажирів, що не відповідає вимогам правил дорожнього руху та технічнгої експлуатації, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Разом з тим встановлено, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за вірне провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 121, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Р. М. Снітчук
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року Справа № 561/1112/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 020950 від 13.11.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що вона повторно, протягом року ухилялась від виконання своїх батьківськиї обов'язків, зловживала спиртними напоями та не приділяла уваги вихованню трьох малолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміінстративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точної адреси місця проживання ОСОБА_1, а також адреси свідка ОСОБА_2 До матеріалів справи не долучено доказів про наявність на утриманні ОСОБА_1 трьох малолітніх дітей та склад її сім'ї, про обстеження умов проживання, характеристики. Крім того, матеріали справи належним чином не підшиті, не пронумеровані та не здійснено їх опис. Зазначене унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи та вирішення її відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.