overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
241/1240/14-п 3/241/294/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали,які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,14.06.1988 року нарождення, уроженця Російської Федерації,громадянина України, працюючого в ТОВ «Ідеал» фурнитурщиком, який мешкає в м.Докучаєвськ Донецької області, вулиця Куйбишева, буд. 22.

за ст. ст.122-4, 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року, близько о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Мелекіно Першотравневого района Донецької області по вул.Безуха, біля бази відпочинку «Содружество» та рухаючись заднім ходом ,скоїв наїзд на транспортний засіб,який стояв,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,з місце пригоди зник,у зв*язку з чим на нього було складено протокол за порушення п.п.2.10,10.9. ПДД України.

Згідно ст 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги,що ОСОБА_1вчинив правопорушення 09.08.2014 року,а адміністративний протокол надійшов до суду лише 14.11.2014 року,тобто більш як через 3 місяці,тому справа відносно ОСОБА_1Н.у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/833/14-п 3/241/187/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого ,який мешкає в смт.Ялта Першотравневого района Донецької області вулиця Маяковського,28,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об*єктів тваринного світу, а саме: в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, 23.06.2014 року в с.Б.Коса Першотравневого района Донецької області здійснював торгівлю свіжовиловленої риби бичка,в кількості 10 кілограмів , без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином-заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом №02345/02346.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби,в межах санкції ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки вона не має накладної та сертифікату якості.

Рибу-бичок в кількості 10(десять) кілограмів залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п*ятдесят однієї ) гривні на користь держави,без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Рибу-бичок в кількості 10(десять) кілограмів залишити у ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/1143/14-п 3/241/268/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Державної Азовської морської екологічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працюючого на АЗС «ОККО»,молодчим оператором,який мешкає в м.Маріуполь Донецької області пр-т. Леніна,95 «а»,кв.65 ,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об*єктів тваринного світу, а саме: в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27 Закону України «Про тваринний світ» 06.08.2014 року близько о 13 годині 00 хвилин в с.Мелекіне Першотравневого района Донецької області здійснював торгівлю свіжовиловленої риби бичка,в кількості 10 кілограмів , без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 06.08.2014 року, здійснював торгівлю свіжовиловленої риби бичка,в кількості 10 кілограмів,без наявності документів.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом №009396.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби,в межах санкції ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки вона не має накладної та сертифікату якості.

Рибу-бичок в кількості 10(десять) кілограмів залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68(шістдесят вісім ) гривні на користь держави,без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Рибу-бичок в кількості 10(десять) кілограмів залишити у ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/1380/14-п 3/241/308/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали, які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом насосної установки Міськводоканалу, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року, о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з Я1981ДО та рухаючись по вулиці Поштовій в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області виїхав за межі проїздної частини та здійснив наїзд на перешкоду, що і призвело до пошкодження транспортного засобу. За вчинення даних дій на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за порушення п.2.3Б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 26.12.2014 року, близько о 16 години 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з Я1981ДО та рухаючись по вулиці Поштовій в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області виїхав за межі проїздної частини та здійснив наїзд на перешкоду, що і призвело до пошкодження транспортного засобу.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №932112.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому його можливо не позбавляти права керування транспортним засобом, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/1117/14-п 3/241/257/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,16.02.1981 року нарождення, уроженця Донецької області,громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року, близько о 07 годині 50 хвилин,в смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області по вулиці Тітова, ОСОБА_1,керував автомобілем НОМЕР_2 та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленим порядком огляду на стан наркотичного сп*яніння ухилився шляхом відмови, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 31.08.2014 року, близько о 07 годині 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Тітова в смт.Мангуш Першотравневого района Донецької області і при зупинці працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленим порядком огляду на стан наркотичного сп*яніння,відмовився.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №880079 та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні,раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався,наявність у нього прав на керування транспортними засобами працівниками ДАІ не встановлено,не працює,тому його не можливо позбавити прав на керування транспортними засобами та недоцільно притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу.Отже, до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешта в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту початку фактичного відбування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/1151/14-п 3/241/273/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Мангуської об*єднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,16.12.1958 року нарождення, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Новоторг», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи посадовою особою-керівником ТОВ «Новоторг», несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на додану вартість у сумі 915 гривень, з граничним терміном сплати до 30.09.2014 року,а фактично сплатила 01.10.2014 року, чим порушила п.57.1 ??ст.57,п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що на неї було складено адміністративний протокол.

В судове засіданні ОСОБА_1не з*явилася,до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності,свою провину визнає.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання нею своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АА №187589 та актом №000116/05-40-15/32397405 від 09.10.2014 року.

Виходячи з викладеного , ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1,визнає себе винною в скоєному правопорушенні передбаченому ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 163-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1,221,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/1141/14-п 3/241/266/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Державної Азовської морської екологічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого ,який мешкає в м.Луганськ Луганської області вулиця Польова,32.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.порушив порядок збуту об*єктів тваринного світу, а саме: в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27 Закону України «Про тваринний світ» 20.08.2014 року в с.Білосарайська Коса Першотравневого района Донецької області здійснював торгівлю свіжовиловленої риби бичка,в кількості 27 кілограмів , без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, оскільки знаходиться в зоні АТО.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом №009394.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації риби,в межах санкції ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки вона не має накладної та сертифікату якості.

Рибу-бичок в кількості 27(двадцять сім) кілограмів залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п*ятдесят однієї ) гривні на користь держави,без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Рибу-бичок в кількості 27 (двадцять сім) кілограмів залишити у ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/1202/14-п 3/241/283/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця .Ягідне Ягіднинського району Магаданської області,громадянина України, не працюючого ,зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с.Приазовське Першотравневого района Донецької області,вулиця Гагаріна,47,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року, близько о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,знаходячись у стані алкогольного сп*яніння,висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини-Котляр А.В. та вигоняв її з будинку,чим скоїв насилля в сім*ї, у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 30.10.2014 року, близько о 19 годині 40 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння,висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини-Котляр А.В. та вигоняв її з будинку.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ДО №205730.

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні передбаченому ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
241/1272/14-п 3/241/301/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,не працюючого,який мешкає в смт. Мангуш Першотравневого района Донецької області,вулиця Суворова,5,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року, близько о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння,вчинив сімейну сварку,при цьому висловлювався нецензурною лайкою,здійснював психологічний тиск на адресу своєї дружини ,погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку, чим скоїв насилля в сім*ї, у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 13.11.2014 року, близько о 08 годині 00 хвилин він за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, вчинив сімейну сварку,висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини,погрожував їй фізичною розправою,виганяв з будинку.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ДО №205727 та поясненнями потерпілих.

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні передбаченому ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п*яти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко