Справа № 339/184/14-п 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, за ч.2 ст.85Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 25 березня 2014 року №00269 вбачається, що 23 січня 2014 року о 16 год. 00хв. в мисливських угіддях поблизу с.Танява, Болехівської міської ради (ур. Бережниця) гр.ОСОБА_1 не будучи членом Болехівської МО УТМР, не маючи права на полювання за допомогою вогнепальної зброї застрелили дикого кабана, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене, за ч.2 ст.85КУпАП. А також перевозив в автомобілі НОМЕР_1 три мисливські гладко ствольні рушниці без дозволу ОВС ІЖ № 27 ЕМ кол.12 № 062733974, Іж-58 № Е 00159, Іж-58 М № 18659.

Держінспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 25 березня 2014 року, згідно рапорту старшого інспектора ДС Долинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 від 23.01.2014 року, було складено протокол за № 00269 про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 застрілив кабана в мисливських угіддях Болехівської МО УТМР, що є порушенням ч.1, ч.2,ч.3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарювання та полювання». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_1 заподіяв державі шкоду в розмірі 10 000грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнав посилаючись на відсутності в його діях складу правопорушення, та додатково пояснив, що до нього зателефонував 23 січня 2014року його знайомий ОСОБА_4, який працює лісником та попросив забрати його з лісу. Вертаючись з лісу на дорозі їх зупинив працівник міліції ОСОБА_3 з представниками Болехівського МО УТМР. Оглянувши його автомобіль, виявили чотири рушниці. В цей час пронулали два постріли, представники Болехівського УТМР ОСОБА_5 та ОСОБА_3 побігли в ліс. Коли ОСОБА_3 повернувся то повідомив, що на дереві висить кабан, передні ноги, якого в кульку, та запропонував йому піти подивитися на кабана. Протокол та пояснення працівниками Болехівського МО УТМР 23 січня 2014 року не оформлялися. Однак, 18 березня 2014 року в Болехівському міському суді під час слухання цивільної справи єгерем Болехівської МО УТМР ОСОБА_5 був складений відносно ОСОБА_1 протокол №68 від 18 березня 2014 року.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що рушниці виявлені в автомобілі належать його брату ОСОБА_6 та знайомому ОСОБА_7, бо вони мали намір їхати на стрільбище, однак зателефонувала дружина брата та повідомила, що захворіла дитина, тому брат залишив зброю та поїхав додому. В той час йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив підїхати в ліс по нього.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 просив закрити провадження за відсутності складу правопорушення, оскільки не доведено вини правопорушника та відсутні належні докази. Протокол № 00269 від 25 березня 2014 року складений з численними порушеннями, а саме: складений через 2 місяці після події, підставою для складання зазначено рапорт працівника міліції, вказано, що вилучено у правопорушника зброю, однак її повернуто власнику. Даний протокол від 25 березня 2014 року накладається на протокол №68 від 18 березня 2014 року та містить ознаки протиправних дій з боку представників Болехівського МО УТМР.

ОСОБА_8 також зазначив, що ОСОБА_1 судом притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне володіння 23 січня 2014 року зброєю, а тому він не може нести подвійну відповідальність.

Представник Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП, оскільки він застрілив кабана, чим порушив вимоги Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та завдав шкоди в розмірі 10 000 грн. Також зазначив, що протокол від 25 березня 2014р. складався Державною екологічною інспекцією на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 25 березня 2014 року.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10О, ОСОБА_11 пояснили, що 23 січня 2014 року були у складі рейдової групи в мисливських угіддях поблизу с.Танява, Болехівської міської ради почувши два постріли вони пішли туди. По дорозі зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з пасажирем ОСОБА_4 В автомобілі було виявлено та вилучено 4 рушниці. Під час огляду автомобіля було чути два постріли, побігши в їх сторону виявлено підвішену і розібрану тушку кабана від якої розбігалася група людей. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 також зазначили, що до огляду туші кабана запросили ОСОБА_1, який їм повідомив, що то він застрілив кабана, дані пояснення вони не задокументували, як і сам факт правопорушення.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10О, ОСОБА_11, вбачається, що 23 січня 2014 року під час проведення рейду по виявленню фактів браконьєрства на мисливських угіддях Болехівської міської організації товариства мисливців та рибалок в лісовому масиві поблизу с.Танява працівниками Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області спільно з працівниками Болехівського МО УТМР виявлено факт незаконного полювання, а саме, виявлено тушу застреленого дикого кабана, вагою 69 кг.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Слідчим СВ Долинського РВ УМВС винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28 січня 2014року у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 248 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.

Прокурором Долинської міжрайонної прокуратури 19 березня 2014року вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована, як незаконна, матеріали направлені для досудового розслідування.

25 березня 2014 року слідчим СВ Долинського РВ УМВС повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 248 КК України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу, про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, підлягає зазначенню час, дата, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також докази, якими це правопорушення підтверджується.

Як видно з протоколу від 25 березня 2014 року, який складений на ОСОБА_1 підставою для його складення є рапорт старшого інспектора ДС Долинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 23 січня 2014 року. Згідно даного рапорту вбачається, що близько 16:00 год в лісовому масиві поблизу с.Танява Болехівської міської ради було почуто два постріли, по дорозі зупинили автомобіль, в якому були ОСОБА_12 та ОСОБА_4В, в салоні автомобіля знаходилися чотири мисливські гладкоствольні рушниці, на які у вищезазначених громадян не було дозволів на носіння, та зберігання зброї. Також було здійснено обхід лісового масиву в радіусі 300 метрів та виявлено тушу застреленого дикого кабана.

Судом встановлено, що постановами Болехівського міського суду від 30 січня 2014року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які, маючи дозволи на право носіння та зберігання зброї, порушили порядок її зберігання та передачі. Дані особи були власниками вилучених рушниць із автомобіля ОСОБА_1

Судом при огляді матеріалів кримінального провадження №0000051 встановлено, що працівниками, які проводили рейд та працівниками міліцій, що прибули на місце вчинення правопорушення не було проведено допиту ОСОБА_1 як правопорушника, а також не складено протоколу допиту свідка пасажира ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 базується тільки на поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_10, які вказали, що правопорушник їм повідомив, що стріляв у кабана. Однак, пояснити чому вони, як представники УТМР не задокументували пояснення правопорушника та подію правопорушення в суді не змогли, хоча були уповноважені та зобовязані скласти протокол про адміністративне правопорушення за незаконне полювання.

Тому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_10О, також їхні пояснення викликають сумнів у неупередженості, так як останні були учасниками рейду і являються представниками УТМР, свідків чи інших понятих до слідчих дій залучено не було.

Судом також встановлено, що 18 березня 2014 року єгерем Болехівської МО УТМР ОСОБА_5 був складений протокол №68 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП, оскільки останній 23 січня 2014 року застрелив дикого кабана (а.с. 39, 48), однак подальша доля даного протоколу не відома.

Ч.2 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин. Тобто обєктивну сторону даного правопорушення складає діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Правопорушення за яке притягується до відповідальності ОСОБА_1 містить матеріальний склад, а саме настання шкідливих наслідків, які виразилися у знищенні або поранені тварин.

Однак, в суді не доведено, що саме протиправні дії ОСОБА_1 спричинили негативні наслідки, оскільки свідки вказували, що підійшовши до місця де розбирали кабана побачили групу осіб, які почали тікати, також зазначили, що сам правопорушник не зміг би за такий короткий час після вистрілів розібрати кабана.

Окрім того, судом встановлено, що експертом, який проводив огляд місяці події не визначено з якої зброї здійснено постріли, чи вони здійснювалися із вилучених рушниць, кому дана зброя належала, також не визначено наявність слідів пострілів на зброї та ОСОБА_1, не виявлено гільз.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме діянням ОСОБА_1 було вбито кабана, а також докази, що підтверджують причинний звязкок між діями і наслідком.

Відповідно до вимого ч.3 ст.62 Конституції України, звинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає події і складу правопорушення та справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.85, п.1ч.1ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену зброю ІЖ-27Е калібру 16 №М00995, вказану у протоколі №00269 від 25 березня 2014 року - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя В.Б. Сметанюк