Справа №3-523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, ФОП «ОСОБА_1», місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1-,-

за ч.1 ст.51-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 складено протокол №0054845 про адмінправопорушення від 19.12.2013 року, яке проявляється в тому, що 07.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_3, останній здійснював реалізацію блока живлення для ноутбуку НР19V30 W1.58 A (4.0 *1.7), за ціною 83 грн. за накладною №DR-0017340 від 07.08.2013 року, який був з ознаками контрофактності.

ОСОБА_1 в судовому засідання фактично свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, однак заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стало здійснення реалізації ФОП «ОСОБА_1» 07.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_3, блока живлення для ноутбуку НР19V30 W1.58 A (4.0 *1.7), за ціною 83 грн. за накладною №DR-0017340 від 07.08.2013 року, який був з ознаками контрофактності

Однак, згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення вчинене 07.08.2013 року закінчився ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення №0054845 від 19.12.2013 року та розгляду справи 29.01.2014 року судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 38, ч.1 чт.51-2, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: