Справа № 442/8703/14-п
Провадження №3/442/1801/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., перевіривши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №322485 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, зокрема, за те, що 08.09.2014 року водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Сагайдачного, 2 в м. Трускавці з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 214 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України було повернуто ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення з тих підстав, що протокол містив виправлення (дописування) щодо інкримінованої правопорушнику ОСОБА_1 частини статті Кодексу про адміністративні правопорушення України. Крім цього, диспозиція вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, викладена у протоколі інспектором ВДАІ, не містила будь-якого посилання саме на повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього року, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

07 листопада 2014 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України повторно поступили на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Складений же 08.09.2014 року Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ОСОБА_2 протокол серії АБ2 №322485 не відповідає зазначеним вище вимогам КпАП України, а саме: протокол як і раніше вказувалось в постанові судді від 09.10.2014 року містить виправлення (дописування) щодо інкримінованої правопорушнику ОСОБА_1 частини статті Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Поряд з цим, протокол містить дописування щодо повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього року, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Будь-яких даних, що такі дописування були зроблені в присутності правопорушника і в нього відбирались пояснення щодо інкримінованого йому за протоколом серія АБ2 №322485 правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України в матеріалах справи немає.

Крім цього, в матеріалах справи відсутності дані щодо отримання правопорушником виправленого протоколу про адміністративне правопорушення, який, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки дописування в протоколі частини статті порушення, дописування викладеної диспозиції не дають можливості розглянути адміністративну справу, позаяк така розглядається лише в межах направленого протоколу.

При таких обставинах вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повторно повернути ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя