Код суду 233 № 233/4991/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Промснаб», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Октябрьська, 212-16,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 514418 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, при перевірці ПрАТ Промснаб, розташованого по вул. Б. Хмельницького, 1 в м. Костянтинівка Донецької області, встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту за квітень 2014 року у сумі 14850000 грн., завищення податкових зобовязань за квітень 2014 року на суму 1172342 грн., в результаті чого завищено суму відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за квітень 2014 року у сумі 13677658 грн. за рахунок не підтвердження податковими документами, первинними документами бухгалтерського обліку, чим було порушено п. 201.10 ст. 201, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище зазначене адміністративне правопорушення було виявлене 16 червня 2014 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: