overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7746/14-п Провадження № 3/500/2382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, приватного підприємця, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Чкалова 148

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 22 жовтня 2014 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Транзит» д/з ВН 3585 ЕО, на перехресті рівнозначних доріг а/д Олександрівка-Миколаїв та а/д Південний обхід м.Кіровоград не надав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «ДАФ» д/з АЕ 4057 ЕР з напівпричепом, змусив його різко гальмувати та зупинити транспортний засіб щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП порушення, передбачені частиною 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 773468 від 22.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7748/14-п Провадження № 3/500/2383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кислиці, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 20.10.2006 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2014 року ІДПС взводу № 2 роти ДПС ДА з ОСП ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 09 листопада 2014 року о 21 годині 55 хвилин керував мопедом марки «REXUS» д/з р.414092 по вул.Радянській в с.Забуччя, К-Святошинського району, Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з протоколом згоден, свою провину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149626 від 09.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7708/14-п
Провадження № 3/500/2362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, вул.Гагаріна 4

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, 29 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник в судове засідання не був доставлений.

На момент розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинено 29 квітня 2014 року тобто більше ніж три місяці потому, а відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та враховуючи що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці суд вважає доцільним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/7740/14-п Провадження № 3/500/2377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Суворове, Ізмаїльського району, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 15.03.2011 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року ст. інспектором ВДАІ Кілійського району Кірковим В.І. був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 07.11.2014 року о 15 год. 55 хв. ів Кілійському районі в с.Червоний Яр по вул.Шевченковській напроти будинку № 34 керував мопедом марки «Сузукі Летс» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 607933 від 07.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/7737/14-п Провадження № 3/500/2374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року інспектором ІДПС 4-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 21 жовтня 2014 року о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Рено», д/з ВН 8017 ЕВ в м.Одеса по вул.Пестеля напроти будинку № 3 перед розворотом через суцільну лінію дорожньої розмітки не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/з ВН 3401 АО під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася ліворуч від нього в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.4, 8.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 614362 від 21.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/7745/14-п Провадження № 3/500/2381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Ясні Поляни, Троїцького району, Челябінської обл., пенсіонера, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року ІДПС взводу ОСП № 3 роти ДПС ДАІ при УДАІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 13 листопада 2014 року о 00 годині 10 хвилин керував мопедом марки «Дерби Сенда» д/з ВН 7441 АА по вул.Ізмаїльській в с.Ларжанка, Ізмаїльського району з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 607837 від 13.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчиненого правопорушення з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнуть зі ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7722/14-п Провадження № 3/500/2368/14
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

22 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Т.В.Д. - Агрокопітал», яка мешкає за адресою с.Каменка, Ізмаїльського району, вул.Кірова 75

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року начальником відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при перевірці ТОВ «Т.В.Д. - Агрокопітал» встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток у 2013 році на 921073 грн., зниження суми ПДВ, яка спрямовується на спецьрахунок у вересні 2013 року на суму 584667 грн., у жовтня 2013 року 384879 грн., тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме в адміністративному протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також відсутній запис про те, що ця особа відмовилася від підписання протоколу, крім того в протоколі відсутня відмітка, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки відповідно до ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/610/14-п Провадження № 3/500/232/14
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

04 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: м.Ізмаїл, пр..Суворова 178

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року ст.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, 30 грудня 2013 року близько 15.00 години громадянка ОСОБА_1 на вул. Пушкіна в м.Ізмаїл біля магазину «Корона» торгувала петардами, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме відсутні дані які саме піротехнічні вироби та у якій кількості вилучалися при складенні протоколу, кому вони належать, їх вартість, де зберігаються, крім того немає відомостей (висновку експерта (спеціаліста)), що ці вироби є піротехнічними та торгівля ними заборонена.

Також відсутні відомості про особу правопорушника, не долучена копія паспорта та ідентифікаційного коду особи, що унеможливлює подальше виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення, крім того правопорушниця не була доставлена у судове засідання у звязку з чим, з врахуванням викладеного, у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 195-6 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/618/14-п Провадження № 3/500/234/14
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

04 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, яка мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул..Москавська 74-А

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів та операцій ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення в банк на сплату податку на додану вартість за терміном 30.10.2013 року в сумі 159999,1 грн., тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме відсутні повні відомості про особу правопорушника, не зазначена повна дата та місце народження, не долучена копія паспорта та ідентифікаційного коду особи, що унеможливлює подальше виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення, відсутні дані чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, з врахуванням викладеного, у суду немає можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя