Справа № 525/627/14-п
Провадження №3/525/253/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 21 листопада 1972 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, працюючого різноробочим в ТОВ

Великобагачанський комбікормовий завод, ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року

притягувався:

- 11.11.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП штраф 102 грн.;

- 28.02.2014 року за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф 119 грн.

в с т а н о в и в:

27 травня 2014 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП, перебуваючи на вулиці с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 27 травня 2014 року посварився зі ОСОБА_2, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-