15.09.2014 Провадження по справі № 3/380/620/14
Справа № 380/1436/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Росішки-Тетіїв гр.ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині, не надавши переваги в русі попутному транспортному засобу, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля Opel, д.н.з.АІ 3076 АК, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що перед здійсненням повороту завчасно подивився в дзеркало заднього виду та включив поворот.

Водій ОСОБА_2, який керував автомобілем Opel, д.н.з.АІ 3076 АК, в судовому засіданні пояснив, що ввімкнувши лівий поворот, зайняв ліву смугу для обгону і в той час водій мотоцикла почав здійснювати поворот ліворуч на польову дорогу, при цьому не включивши лівого повороту. І щоб не здійснити наїзд на мотоцикл, вимушений був взяти правіше та злетів в кювет.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його адвоката ОСОБА_3, водія ОСОБА_2, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №092318, 12.07.2014 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Росішки-Тетіїв гр.ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині, не надавши переваги в русі попутному транспортному засобу, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля Opel, д.н.з.АІ 3076 АК, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Відповідно до ст. ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 його адвоката ОСОБА_3, водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що стало причиною створення ним аварійної обстановки.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №092318; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст.ст.122ч.4, 33, 40-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст.122 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на р/рахунок 0001 в банку: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року