ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2771/14-п

провадження у справі 3/0285/1273/14

12 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1960 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний масив, 11 провулок, участок 664, Новоград-Волинський район, Житомирська область, місце роботи, посада непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 09.07.2014 року о 17 год. 10 хв. в м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, керував мопедом ZEAGLE, без н/з, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла в супроводі свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КУпАП.

Він же, 09.07.2014 року о 17 год. 10 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Шевченка, керував мопедом ZEAGLE ZW50QT-7, без н/з, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в їх вчиненні.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали № 285/2771/14-п, 285/2800/14-п, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, тестування на алкоголь, довідку про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КУпАП, та про повну доведеність вини останнього у їх скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що у випадку, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 122-2, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП за найбільш серйозне правопорушення з числа скоєних адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська