Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.06.2014 Справа №: 368/637/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія : СТ 321165, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Киїівській області від 22.08.2012року, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1); не працюючого,-

за ст .130 ч.3 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 28.03.2014 р. до адміністративного стягнення у виді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення, повторно протягом року, а саме : 02.04.2014 року о 11 год. 40 хв., в м. Кагарлик Київської області по вул.. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 на 25.04.2014р. не з»явився, почтовий конверт з судовою повісткою повернувся в зв»язку з закінченням терміну зберігання. В судове засідання на 16.05.2014р. та 02.06.2014р. ОСОБА_1 не з»явився будучи належно повідомленим про день, час, місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення повістки. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014р. серія АА2 №416057, який підписаний двома свідками вбачається, що гр.. ОСОБА_1 02.04.2014 року о 11 год. 40 хв., в м. Кагарлик по вул.. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. ст. 265-2, 266 КУпАП у разі виявлення особи, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, працівники ДАІ зобов'язані вчинити дії, які унеможливлюють подальше керування цією особою транспортним засобом, а саме затримати автомобіль, чи передати керування ним іншій особі.

В матеріали справи міститься довідка ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району Київської області у гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія в 2014р. вилучено та направлено до Кагарлицького РЕВ ДАІ.

Згідно витягу інформаційної системи ДАІ автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 тому у суду відсутні підстави для вилучення автомобіля НОМЕР_2, так як вказаний автомобіль не належить правопорушнику ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є дані про належність даного автомобіля на праві власності іншій особі.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що протягом останнього року правопорушник двічі притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п»ять) років, без оплатного вилученняч транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови відносно сплати судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3