Справа № 127/3621/14-п
Провадження № 3/127/1137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Вінницька область, громадянка України, працює юристом ФОП «Тарасов», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.02.2014, о 02 год. 57 хв., водій ОСОБА_1, на автодорозі Житомир Могилів Подільський, 117 км + 700 м, керувала транспортним засобом марки «Дачія Логан», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого відбулася ДТП та пошкодження транспортного засобу. Свідками даної події були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARBF 0398, принтер ARBE 5024, який показав 1,25 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 636213, від 14.02.2014, результатами алкотесту, план схемою ДТП від 14.02.2014.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, працює юристом, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у вигляді щирого каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують її відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя