Постанова

Іменем України справа № 274/8060/13-п провадження № 3/0274/132/14

18.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2013 року о 17 год. 00 хв. та 05 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, однак він жодного разу не з'явився. Відповідно до доповідної записки старшого судового розпорядника Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовився взяти судову повістку, однак, про час та місце розгляду справи був повідомлений в усній формі, судову повістку залишено в дверях квартири № 38, що в будинку № 1 по вулиці П. Комуни в м. Бердичеві. Суддя вважає, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, законом не передбачено можливість застосування приводу у разі ухилення від явки за викликом до суду, а тому вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що дійсно посварився з дружиною, а також матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно з яким 06.12.13 в Бердичівському МВ зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до колишнього чоловіка ОСОБА_1, який вчинив з нею конфлікт, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, якими підтверджуються факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім'ї відносно своєї колишньої дружини.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і тому, приймаючи до уваги вчинення ряду правопорушень, вчинення їх у стані алкогольного сп'яніння, що ним визнається у власних поясненнях, та в присутності малолітньої доньки, вважає доцільним накласти стягнення у виді адміністративного арешту, яке є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв