overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/867/14-п
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя 2 АДРЕСА_1, непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 10.12.2013 року о 06 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно пасинка ОСОБА_2, висловлював в його адресу словесні образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода його психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
10.02.2014 року о 22 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_3, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Обєднати справу №285/867/14-п з №285/868/14-п, остаточно присвоївши №285/867/14-п.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/754/14-п
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 23.12.2013 року близько 22 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно дружини, висловлюючи на її адресу словесні образи, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
09.01.2014 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно вчинив насильство в сімї відносно дружини, висловлюючи на її адресу словесні образи, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Обєднати справу №285/754/14-п з №285/756/14-п, остаточно присвоївши №285/754/14-п.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/6034/13-п
П О С Т А Н О В А
10 січня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 09.12.2013 р. о 17 год. 45 хв., по вул. Миру в с. Кикова, Новоград-Волинського р-ну, керував скутером «ZONDER» б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом технічного приладу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився. Про день слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/693/14-п
П О С Т А Н О В А
03 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1977 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи- водій ПП «Галекс Агро» , -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 06.02.2014р. о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Гульськ, Новоград-Волинського р-ну, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом технічного приладу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Однак, враховуючи повне визнання вини, негативне ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів у ПП «Галекс-Агро», тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, оскільки ОСОБА_1 має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, дружину, яка з 28.05.2009р. не працює, батька ОСОБА_2, за яким доглядає, в звязку з його незадовільним станом здоровя, тобто є єдиним утриманцем сім'ї в складі пяти чоловік, суд приходить до висновку, про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. 22, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/5327/13-п
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1960 р. нар., жительку АДРЕСА_1, місце роботи- головний бухгалтер ТОВ «Райенерго» ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, головний бухгалтер ТОВ «Райенерго» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає у безпідставному завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Вірма» на суму 5281,71 грн. в т.ч. за червень 2011 року в сумі 5281,71 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнала, пояснила, що податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість скасовано.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 163-1 ч.1, п.1 ст.247,280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, як то передбачено п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/765/14-п
П О С Т А Н О В А
05 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи- директор ТОВ «Екотем» -
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, директор ТОВ «Екотем» ОСОБА_1, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012р. по граничному терміну подання до 11.02.2013р., фактично подано 08.05.2013р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Причини неявки невідомі.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/953/14-п
П О С Т А Н О В А
04 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Польова (Фрунзе), 11, смт. Городниця, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 07.02.2014 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
16.02.2014 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, повторно вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, виганяв з будинку, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Обєднати справу №285/953/14-п з №285/951/14-п, остаточно присвоївши №285/953/14-п.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/914/14-п
П О С Т А Н О В А
06 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1969 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 12.12.2013р. близько 18 год., вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 3 кг. м'яса свинного та 4 кг. сала свинного у домоволодінні гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/272/14-п
П О С Т А Н О В А
14 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 3 кв. 58, місце роботи непрацюючий,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
В судове засідання правопорушник не зявився. Про день слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/733/14-п
П О С Т А Н О В А
14 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1975 р. нар., громадянки України, жительки Житомирської обл., Новоград-Волинського р-ну, с. Піщів, вул. Зарічна, 63, місце роботи- ТОВ «Фаворит-АГРО» , технік- лаборант,-
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, не займається належним виконанням батьківських обовязків щодо виховання, навчання та здійснення належного контролю за поведінкою сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 14.01.2014р. о 01 год. 40 хв. в с. Крайня Деражня, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н В6879РВ без посвідчення водія, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/814/14-п
П О С Т А Н О В А
12 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 21/41, Житомирської обл., місце роботи- головний бухгалтер ТОВ «Тополя»,-
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, головний бухгалтер ТОВ «Тополя» ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, в результаті якого було занижено ПДВ на загальну суму 4000 грн. в т.ч. за жовтень 2011р. в сумі 4000 грн., згідно акта перевірки №253/22-00/32140685 від 08.02.2014р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/908/14-п
П О С Т А Н О В А
04 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1985 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 27.10.2013р. о 03 год. 55 хв., перебуваючи у вагоні №1 пасажирського поїзда №100 сполученням Ужгород-Київ, в пяному вигляді порушував громадський порядок, чіплявся до пасажирів, виражався нецензурною лайкою, заважав пасажирам відпочивати, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/921/14-п
П О С Т А Н О В А
17 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1959 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської обл, місце роботи- директор СТОВ «Росток»,-
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність у СТОВ «Росток», вчинив правопорушення, яке полягає у невиконанні законодавства про працю, а саме в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дня, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, заробітна плата працівникам виплачувалася один раз на місяць, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 41 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП. Але враховуючи повне визнання вини, негативне ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. 22, 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий