overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2684/14-п
Провадження №: 3/332/578/14
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29 травня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПРАТ «ММ №233», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.14 державною податковою інспекцією під час перевірки підприємства ПРАТ «ММ №233» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку по строку 02.03.2014 року, фактично сплачено 20.03.2014 року, чим було порушено п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

До судового засідання правопорушник зўявився, провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, ту обставину, що правопорушник не зявився до судового засідання, та скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099098 від 16.05.2014 року, Актом № 339/15-00/01415128 від 15.05.2014 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3944/14-п
Провадження №: 3/332/894/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, 55/43, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/

- за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, у звязку із тим, що 08.07.2014 року о 10-00 годині здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору біля ринку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, буд. 89-а.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколу про адміністративне правопорушення не вказані такі відомості, як чи притягувалась правопорушник до адміністративної відповідальності протягом року.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3982/14-п
Провадження №: 3/332/901/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 серпня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Горб О,О., ІНФОРМАЦІЯ_4 недостатньо приділяє уваги вихованню н/л сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з чим неповнолітній 26.07.2014 року пішов з дому та знаходився у розшуку ОСОБА_1

До судового засідання правопорушник зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 012920 від 29.06.14 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у ОСОБА_1 районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5026/14-п
Провадження №: 3/332/1145/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 листопада 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА №658334, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Таллінський, буд. 3 (інших відомостей немає);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 20-40 годині у м. Запоріжжя по вул. Північне шосе, ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, рама 04039 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою пристрою «Драгер», тест №680 (1,36 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання викликався двічі, але не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 812673 від 03.10.14 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не зявився до судових засідань, не працює, також суд приймає до уваги той факт, що останній вже притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3235/14-п
Провадження №: 3/332/726/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 серпня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузлова, буд. 4 /інших відомостей немає/,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 в Запорізькому водосховищі в районі п. Підпорожнянка Заводського району м. Запоріжжя в період весняно літної заборони на лов риби здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що міститься підтвердження про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007810 від 04.06.2014 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, описом, прийомним актом.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу без застосування конфіскації.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі) без конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2009/14-п
Провадження №: 3/332/433/14
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15 квітня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на час перевірки 08.04.2014 року о 22-20 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011904 від 09.04.2014 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , рр 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4833/14-п
Провадження №: 3/332/1102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року в адміністративній справі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером на ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

В постанові суду допущена помилка, а саме зазначено, що номерний знак автомобілю, яким керував потерпілий ОСОБА_2 «АР9994АН», хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 724676 від 20.09.2014 року номерний знак автомобілю НОМЕР_2», що і підлягає виправленню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку та зазначити в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року, що номерний знак автомобілю Mazda CX-7, яким керував ОСОБА_2 «АР9994АМ».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5476/14-п
Провадження №: 3/332/1237/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 листопада 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого оператором касиром ПП «Укрпомліцистім», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відхиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично не відвідує заняття в ВПУ №23.

До судового засідання правопорушник зявилась, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 028553 від 30.10.14 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4148/14-п
Провадження №: 3/332/925/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у звязку із тим, що остання недостатньо приділяє уваги своєму сину, оскільки 07.08.2014 року на території отвалів ПАТ «Запоріжсталь» на Чорній горі було затримано неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що порушив пропускний режим.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, до матеріалів справи не додано доказів, того, що ОСОБА_1 дійсно притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до постанов про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року провадження по справі за ст. 184 ч. 1 та ч. 2 КУпАП по відношенню ОСОБА_1 закриті.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська