overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/272/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
22 червня1966 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, який працює водієм у СТОВ «Андріївка», раніше не судимого ,-
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
24 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в селі Байрак Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 керував трактором: МТЗ 80 д/н 5181П2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової полості). Від проходження медичного огляду, продуття алкотестера 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
№ 3/546/42/14
546/82/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2013 року близько 17 години правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в селі Білоконі Решетилівського району Полтавської області, висловлювався нецензурними словами в присутності громадян, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодроразово притягувався до адміністративної відповідальності, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
.
копія № 3/546/272/14
546/772/14-п
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 00 хв. 11 липня 2014 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.20 хв. 16 вересня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського

районного суду ОСОБА_1
копія № 3/546/275/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03 червня
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
селища Решетилівка, вулиця Жовтнева, 42
Полтавської області, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
директором ТОВ ТВК Універсал

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. на 281 км автодороги Київ-Харків притягнутий ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом LAND ROVER RANGE ROVER, державний номерний знак ВІ 0055АІ, при здійсненні маневру обгону автомобіля МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонено», не впевнився в безпеці свого маневру та змусив транспортний засіб, що рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.14.2 (в) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.122 ч. 4 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського районного суду Л.Г.Беркута
№ 3/546/45/14
546/87/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця селища Решетилівка Полтавської області,
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого ТОВ "Століт Полтава",-
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
18 сісня 2014 року о 06 год. 30 хв. по вулиці Фрунзе в селищі Решетилівка Полтавського району правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак 799-11СК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи
Враховуючи вище викладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту. Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3/546/271/14
546/771/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20 травня 1983
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором СТОВ «Говтва» Решетилівського району Полтавської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2014 року о 03 год. на вулиці Леніна в селищі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , виїхав на праве узбіччя дороги та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль та сам правопорушник отримали ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Cтягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
№ 3/546/46/14
546/94/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Молодиківщина Решетилівського району Полтавської
області, українця, громадянина України, з середньою осівітою,
одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей,
працюючого охоронцем ТОВ "Бурат Агро",
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2014 року о 08 год. 00 хв. в с.Кривки Решетилівського району Полтавської області, правопорушшник ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 3/546/273/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2014 року Решетилівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Решетилівський районний суд Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, безробітного, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

за ст. 130 ч. 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 303 від 03 липня 2014 року вбачається, що 11 квітня 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Куйбишева в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області на автомобілі Опель Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв ДТП. А саме, рухаючись заднім ходом, він лівим боком зачепив електричну опору, розбивши задній ліхтар автомобіля.

Після чого, повернувшись додому, ОСОБА_2 вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Його вина підтверджується свідченнями правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № 561/886/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутий постановою судді Зарічненського районного суду від 29.01.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті. Так, 09 серпня 2014 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в смт. Зарічне керував автомобілем марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова), пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Р 939. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 060897, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 29.01.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, відсутності обставин, які помякшують чи обтяжують його відповідальність, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Справа № 561/884/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року о 05 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна в смт. Зарічне Рівненської області керував мотоциклом марки «Мінськ», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів), пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення за № 739. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 060899 від 10.08.2014р., письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Справа № 561/894/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та громадянки ОСОБА_2 Білорусь, жительки с. Бутово Зарічненського району Рівненської області, непрацюючої, одруженої, на утриманні має троє малолітніх дітей, постановою Зарічненського районного суду від 12.06.2014р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року виявлено факт повторного протягом року ухилення громадянкою ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлено, що ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання та виховання дітей, в будинку не прибрано, антисанітарія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 017868 від 05.09.2014р., актом обстеження умов проживання від 05.09.2014р., характеристикою, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Зарічненського районного суду від 12.06.2014 року.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.