overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/349/14
Справа №447/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Новороздільського НВК "Лідер"

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року гр. ОСОБА_1 близько 10:40 години курив тютюнові вироби на території Новороздільського НВК "Лідер".

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими пояснененями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/330/14
Справа №447/1140/14-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу монтером Миколаївського цементного заводу

- за ст. 184 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, не виконує належним чином батьківських обовязків щодо його виховання, так як такий згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01.04.2014 року скоїв діяння, що містять ознаки злочину, однак не досяг віку кимінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями даними в судовому засіданні..

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/393/14
Справа №447/1685/14-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: с. Новосілка - Опарська, вул. Шевченка 166, Миколаївського району, Львівської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року близько 21:00 години гр. ОСОБА_1І, в с. Новосілка - Опарська, по вул. Шевченка 166, Миколаївського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/20/14-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року о 10 год. 20хв. гр. ОСОБА_1 на ринку в м. Новий Розділ, Львівської області, реалізовував рибу без наявності документів, що підтверджують її походження та якість, чим порушив вимоги п.п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адмінсправи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріли адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/362/14
Справа №447/1321/14-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Львівського АТП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року близько 21:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Зернова - пр. Чорновола, керуючи автомобілем "БАЗ"д.н.з. ВС 0284 АА, під час зміни напрямку руху транспортного засобу, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результатті чого здійснив зіткнення з автобусом марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1. Вказані травнспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що в момент зіткнення автомобіля з автобусом, він не порушив жодного пункту Правил дорожнього руху, не змінював напрямку руху, різко не гальмував і своїми діями жодних перешкод для автомобіля "Форд" не створював, однак водій транспортного засобу "Форд" ОСОБА_2 маючи достатньо смуги, щоб безпечно обїхати автобус "БАЗ", цим не скористався, а навпаки намагався проскочити на перехресті поперед автобусом, що і призвело до даного зіткнення. Дані покази також підтвердив і свідок ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому враховуючи це провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПв звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/406/14
Справа №447/1716/14-п
П О С Т А Н О В А

20.06.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року о 22 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 на "Озері Глибоке", що в смт. Старий Розділ, Миколаївського району, Львівської області , проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п.п.3.14 та 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами адмінсправи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріли адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/399/14
Справа №447/1695/14-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

01.05.2014р. та 08.05.2014 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а 03.05.2014 року гр. ОСОБА_1 перебував в приміщенні торгового закладу "Вареники", що в м. Новий Розділ, Львівської області, де продають на розлив спитрні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/1695/14п, №447/1719/14п та №447/1720/14п слід об'єднати в одне провадженнята присвоїти номер 447/1695/14п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/378/14
Справа №447/1614/14-п
П О С Т А Н О В А

11.06.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали державного нагляду у сфері техногенної безпеки Миколаївського РС Головного управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт. Розділ, Миколаївського району., Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався-

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 12.00год. гр. ОСОБА_1 в приміщенні котельні ОСОБА_2 ступенів в смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області, будучи відповідальною особою за техніку безпеки та цивільний захист, не виконав пункти 2.2 припису №165 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 16.04.2013року, а саме:

- не проведено ідентифікацію об"єкту для визначення його потенційної небезпеки;

- не розроблено журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/416/14
Справа №447/1755/14-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Новий Розділ, вул Винниченка 31/36, Львівської області,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1, в м. Новий Розділі, по вул. Винниченка, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого голосно кричав та виражався в її сторону нецензурними словами.

07.05.2014 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1, голосно стукав у двері квартири, що в м. Новий Розділ, вул. Винниченка 31/36, Львівської області, голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/1755/14п та №447/1758/14п слід об'єднати в одне провадженнята присвоїти номер 447/1755/14п.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1В . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/411/14
Справа №447/1739/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2П, 1999р.н., не виконує належним чином батьківських обовязків щодо її виховання, оскільки така 30.05.2014 року пбула доставлена та госпіталізована у Новороздільську міську лікарню з діагнозом - алкогольна інтоксикація.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/440/14
Справа №447/1856/14-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2014 року гр. ОСОБА_1, в с. Глухівець, по вул. Пісчаній 31, Миколаївського району Львівської області вчинив насильство в сім"ї шляхом застосування фізичного насильства до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме наніс їй декілька ударів ремнем по сідницях.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що вказаного дня його хвора дочка ОСОБА_2 категорично відмовилася приймати ліки, у зв"язку з чим він не втримавши своїх емоцій, взяв ремня та наніс декілька ударів по сідницях своєї дочки, від чого у неї і виникли синці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як згідно диспозиції вказаної статті вчинення насильства в сім'ї, полягає в умисному вчиненню будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванню фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), однак із матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 своїми умисними діями завдав фізичного болю і спричинив тілесні ушкодженя у вигляді синців та тілі своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому враховуючи вище наведене провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/522/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по вул. Млехівська 3, Львівської області керуючи транспортним засобом "ГАЗ -66" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота Авенсіс" д.н.з. НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.