ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2695/14-п

провадження у справі 3/0285/1243/14

15 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.1980 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 23.06.2014 року о 22 год. 13 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Вокзальній в барі «Марсель» в пяному вигляді вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виражалась в намаганні вчинити бійку, чіплявся за форменний одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку не визнав. Пояснив, що він не памятає, щоб ним вчинялись якісь дії, за які слід бути притягнутим до адміністративної відповідальності, проте визнав, що в час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, він був в стані алкогольного спяніння, так як відпочивав з друзями.

Допитані в судовому засіданні свідки : ОСОБА_2, 16.09.1993 р. нар., який проживає за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, 18.11.1978 р. нар., який проживає за адресою вул. Новобудов, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, показали, що ОСОБА_1 чіплявся до відвідувачів закладу «Марсель», внаслідок чого охоронцю закладу довелося робити йому зауваження та викликати працівників міліції, яким ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, вислухавши усні пояснення правопорушника, показання свідків приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його вчиненні. Суд розцінює невизнання своєї вини правопорушником як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєний проступок.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 35, 185, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя : А.В. Михайловська