overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3962/14-п Провадження № 3/591/979/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сталіваром ДП ОБТіВТ, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у себе дома АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3080/14-п Провадження № 3/591/806/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

03 травня 2014 року о 22-50 годині в м. Суми по вул. Басівська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що сидів в автомобілі, якій не рухався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення та результатами огляду з застосуванням пристрою драгер.

Поясненнями свідка ОСОБА_2, якій пояснив суд, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений під час руху на автомобілі НОМЕР_2 ньому. Після зупинки автомобіля, водій пройшов огляд для визначення стану спяніння, якій визначив алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Оглянутим в суді відеозаписом з якого вбачається, що працівниками ДАІ був зупинений автомобіль, якій рухався та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1В,

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4168/14-п Провадження № 3/591/1012/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (в якому саме місці: місто, вулиця, будинок, квартира).

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 591/4537/14-п Провадження № 3/591/1063/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень КУ ССШ № 17, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 018432 від 06.06.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 28.01.2014 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;18 «Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4643/14-п Провадження № 3/591/1084/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учень Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 018417 від 04.06.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 29.03.2014 року, не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;8 «Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5159/14-п Провадження № 3/591/1177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Будстіль-ЛТД», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року о 14:10 годині в м. Суми по вул.. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі висновком № 1780 від 12.07.2014 р. 14 год. 50 хв. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5017/14-п Провадження № 3/591/1147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником відділення ПАТ «Укцент-банк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року о 02:00 годині в м. Суми по вул.. Харківська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що випив 31.06.2014 року у ввечері близько 1 л пива. О 2 годині ночі 01 липня 2014 року їхав в аптеку за ліками для дитини та був зупинений працівниками ДАІ. Пройшов огляд з застосування пристрою Драгер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, також вина підтверджується протоколом ALKOTEST 6810.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5662/14-п Провадження № 3/591/1261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учениця КУ Сумської ОСОБА_2 ступенів № 9, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 021550 від 30.07.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 21.05.2014 року, та не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;18 «Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилась.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/575/14-п Провадження № 3/591/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора Сумського національного Аграрного Університету, інн НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 09:20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, не витримав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/7291/14-п Провадження № 3/591/1588/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 21 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1, будучі особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, діючи повторно, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1129/14-п Провадження № 3/591/357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, інн НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 13:05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Реміснича в районі шляхопроводу, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/7318/14-п Провадження № 3/591/1603/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Сумах НУ Міндоходів і зборів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІТК» Автоматик груп», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 703745 від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КпАП України за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ІТК» Автоматик груп», що у м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 18, порушила порядок ведення податкового та бухгалтерского обліку, а саме в декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV кв. 2011 р. занижено податок на прибуток в сумі 2821 грн. ( декларація № 234230 від 07.02.2012 р.), за 2012 рік на суму 6050 грн. ( декларація № 96997 від 04.02.2013 р.) за 2013 рік на суму 6314 грн. ( декларація № НОМЕР_2 від 26.02.2014 р.) в наслідок завищення витрат. В наслідок чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 15185 грн. В декларації з ПДВ занижено податок шляхом завищення податкового кредиту в наслідок чого до бюджету не надійшло коштів на загальну суму 104910 грн., в тому числі за квітень 2013 р. ( декларація № НОМЕР_3 від 17.12.13 р.) на суму 6276 грн., за грудень 13 р. ( декларація № НОМЕР_4 від 16.01.14 р.) на суму 15750 грн., чим порушила п.п. 5.1, п.п.52.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 138.1, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138, п.п.138.1.9, п.139.1 ст. 139, п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п 185.1 ст. 185, п. 192.1, п.п. 192.1.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п.201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України..

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушені допущені нею в період 2011 та 2014 р.р., тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад трьох місяців.

Враховуючи, що з часу вчинення та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя