Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/11/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: с. Бабенківка 1 Каланчацького району Херсонської області, вул. Л. Українки, 11, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 120467 від 11.12.2013 року 11.12.2013 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 переганяв стадо тварин в темну пору доби по дорозі, при цьому не долучів ту кількість погоничів, щоб можна було поправляти тварин якомога ближче до правого краю, а також залишив на смузі відведення дороги.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено адміністративний протокол провину не визнав, та пояснив що складання протоколу, який є єдиним доказом по справі відбулося з грубим порушенням законодавства, відповідно протокол також не відповідає вимогам встановленим законодавством. В оспорюваному протоколі відсутні відомості про потерпілих осіб, чітко не вказано суть правопорушення, що не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП. Крім того порушено вимоги ст.. 268 КУпАп, яка передбачає, що при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснюються його права та обовязки. Проте йому права розяснено не було, що підтверджується відсутністю підпису в протоколі. Таким чином протокол складено з грубим порушенням законодавства, а тому не може бути використаний як доказ в суді. Що стосується кваліфікації, у відповідності до ст.. 124 КУпАП адміністративна відповідальність встановлюється за порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць. Субєктом даного порушення може бути лише водій транспортного засобу. Тобто в його діях, як погонича тварин відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачено ст.. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП у зв'язку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, чкаладений з порушенням законодавства, а саме в протоколі відсутні відомості про потерпілих осіб, чітко не вказано суть правопорушення. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.