overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6255/14
П О С Т А Н О В А

24.11.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній, протягом 01.102014-02.10.2014, без поважних причин не відвідує школу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3);

- клопотанням директора ЗОШ №10 м. Вінниці. ОСОБА_3 від 02.10.2012 (а.с. 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, через що суд приходить до переконання, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6790/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 хутори Вінницького району Вінницької області, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч. 3 КУпАП.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 04 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч. 3, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6879/14
П О С Т А Н О В А

18.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. пров. 8-го Березня, 1, м. Вінниця, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.12.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП для закриття провадження по вищевказаній справі в порядку ст. 38 цього ж Кодексу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом було встановлено, що 17.09.2014 о 16:00-18:00 год., ОСОБА_1, не прибув на відмітку до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив одне з обмежень встановленого, відносно нього, адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівників міліції (а.с. 2);

- копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2014 (а.с. 3);

- реєстраційним листом (а.с. 5);

- довідкою «Армор» (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6517/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, 04 листопада 2014 року, приблизно, об 11.00 год. по вул. Хмельницьке шосе, 98 в м. Вінниці залучила дитину до жебрацтва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 №005195 від 04 листопада 2014 року (а.с. 2); рапортом оперуповноваженого СКМ СД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, що 04 листопада 2014 року, приблизно, об 11.00 год. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці ОСОБА_1 залучила дитину до жебрацтва (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6593/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 09 травня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6367/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП для закриття провадження по вищевказаній справі в порядку ст. 38 цього ж Кодексу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, судом встановлено, що 11.08.2014, близько 09:10 год., в приміщені МКЛ ШМД, ОСОБА_1 нецензурною лайкою, принижував лікарів, чим порушив їх честь і гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 4,5);

- рапортом працівників міліції (а.с. 6);

- довідкою «Армор» (а.с. 7).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5779/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером колективного підприємства фірма «Агропромшляхбудіндустрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер КПФ «Агропромшляхбудіндустрія» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме пп. 135.5.4, 135.5.13 п. 135.5 ст. 135; п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, пп. 138.12.1 п. 138.12 ст. 138; пп. 139.1.5, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п. 146.2, 146.11, 146.12, 146.13 ст. 146; п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198; п. 201.1 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755 (із змінами та доповненнями), в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 286136 гривень та податок на додану вартість в сумі 260113 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що протокол про вищезазначене адміністративне правопорушення був складений головним державним ревізором інспектором Ячиченко Н.Ю. на підставі акта №2513/2201/13314254 від 23 вересня 2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки КПФ «Агропромшляхбудіндустрія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2013 року. За результатами проведеної перевірки Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № від 07 жовтня 2014 року, яке їх підприємство оскаржило у Вінницький окружний адміністративний суд. Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року вимоги КПФ «Агропромшляхбудіндустрія були задоволені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 07 жовтня 2014 року, яке було прийнято Вінницькою ОДПІ відповідно до висновку акта №2513/2201/13314254 від 23 вересня 2014 року, який став підставою для складання протоколу про вищезазначене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7107/14
П О С Т А Н О В А

24.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку,зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку із своїм колишнім чоловіком, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильства сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала , просила її суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- рапортом працівника міліції (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви (а.с. 4);

- заявою ОСОБА_2А.(а.с. 5);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6251/14
П О С Т А Н О В А

05.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду правопорушника. Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код правопорушника

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, при цьому суд не в змозі викликати особу протягом доби.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7078/14
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: просп.. Космонавтів, 15/59, м. Вінниця, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2014 від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом було встановлено, що 19.09.2014 о 03:20 год., по вул.. Ющенка, біля буд. №8, в м. Вінниці, був затриманий гр.. ОСОБА_1, який своїми діями порушував один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №006342 від 24.09.2014 (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 від 24.09.2014 (а.с. 3);

- копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2014 (а.с. 5).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: