Справа 573/834/14-п
Номер провадження 3/573/317/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року о 02 год. 30 хв. у м. Білопілля на вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мопедом «Sontan», реєстр. номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши при цьому, що 26 березня 2014 року він проводжав ОСОБА_3 в армію. Гуляли вони на «Замості» вдома в останнього. З ними також був брат ОСОБА_3 Євген. Він і Євген пили самогон з пивом, а ОСОБА_3 взагалі нічого не пив. Він випив близько 1 л самогону та 1 л пива. Після проводів ОСОБА_3 запропонував довезти його додому. Вони втрьох сіли в стареньку німецьку машину, жовтого кольору, марку він не памятає, оскільки в неї дуже цікава назва, і поїхали. За кермом був ОСОБА_3. На вул. ОСОБА_2 в машині закінчилося пальне, у звязку з чим він зателефонував своєму рідному брату ОСОБА_4 і попросив привезти бензин. Ігор приїхав на мопеді «Sontan», сказав, що сходе до них на дачу, щоб злити бензин з мотоциклу, який там зберігався. Брат залишив мопед біля нього, а сам пішки пішов на дачу. Хвилини через три, після того, як ОСОБА_4 пішов, приїхав працівник ДПС з прикордонниками, запропонував присісти до нього в машину, а потім відвіз його на експертизу.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що із ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у нього хороші стосунки, підстав обмовляти його в останніх немає.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він працює на посаді старшого державного інспектора ВДАІ ОСОБА_8 26 березня 2014 року він разом з прикордонниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі спільного наказу ніс службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Приблизно о 02 год. 30 хв. у м. Білопілля, на вул. П. Бані вони зупинили хлопця, який їхав на мопеді «Sontan» з явними ознаками алкогольного спяніння. Ним виявився ОСОБА_1 Останній намагався домовитися з ними, щоб його не везли до лікарні та не складали протокол. Він відвіз ОСОБА_1 у Білопільську ЦРЛ, а коли отримав медичний висновок, оскільки в ньому було вказано, що останній перебував у стані алкогольного спяніння, він приїхав додому до ОСОБА_1 і склав протокол.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він працює на посаді інспектора ІІ категорії Державної прикордонної служби України. У звязку з обстановкою в країні 26 березня 2014 року він та інший прикордонник ОСОБА_7 ніс службу разом з інспектором ВДАІ ОСОБА_8 ОСОБА_5 Приблизно о 02 год. 30 хв. у м. Білопілля, на вул. ОСОБА_2 ОСОБА_5 зупинив хлопця, який їхав на мопеді «Sontan» з явними ознаками алкогольного спяніння, запропонував йому проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, на що той добровільно погодився. Цим хлопцем виявився ОСОБА_1 Вони відвезли останнього в Білопільську ЦРЛ, а потім, на прохання самого правопорушника, відвезли його на вул. ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він працює на посаді інспектора ІІІ категорії Державної прикордонної служби України. 26 березня 2014 року він разом з інспекторами Петранем Р.А. та Захарченком В.В. на підставі наказу ніс службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 зупинив ОСОБА_1, який керував мопедом «Sontan» з явними ознаками алкогольного спяніння, і запропонував йому проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, на що той добровільно погодився.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він є рідним братом ОСОБА_1 У 2014 році, ні дати, ні місяця він не памятає, його брат ОСОБА_1 відмічав День народження свого друга. Близько 02 години ночі ОСОБА_1 зателефонував, сказав, що його на машині довозили додому, але на вул. П. Бані закінчився бензин і попросив привезти пального. Він сів на мопед «Sontan», реєстр. номер НОМЕР_2, і поїхав до брата. Коли приїхав, то побачив, що брата везли на машині «Волга» сірого кольору. Мопед залишив біля ОСОБА_1, а останньому сказав, що сходить на дачу по тару, бо в мопеді багато бензину, але злити його немає в що. При цьому свідок не зміг пояснити, чому він не взяв тару з дому і чому на дачу пішов пішки, а не поїхав на мопеді.

До показів свідка ОСОБА_4 суд відноситься критично та не бере до уваги, оскільки вони суперечать поясненням самого ОСОБА_1

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 він проводжав друга в армію, а ОСОБА_4 показав, що брат гуляв на Дні народженні друга.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що його довозили додому на німецькій машині жовтого кольору, а ОСОБА_4 показав, що це була «Волга» сірого кольору».

Також, ОСОБА_1 пояснював, що брат сказав йому, що піде на дачу, щоб злити бензин з мотоциклу, який там зберігався, а ОСОБА_4 показав, що сказав ОСОБА_1, що сходе на дачу за тарою, бо в мопеді, на якому він приїхав, багато бензину, але в нього немає тари, в яку б можна було його злити.

Крім того, свідка ОСОБА_4 суд вважає зацікавленою особою, оскільки останній є рідним братом ОСОБА_1

Суд враховує, що свідок ОСОБА_5 дав послідовні покази, які підтверджуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а тому суд вважає ці покази належним і допустимим доказом. Крім того, сам ОСОБА_1 визнав, що із ОСОБА_5, і з ОСОБА_6, і з ОСОБА_7, у нього хороші стосунки, підстав обмовляти його в останніх немає.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2014 року серії АВ2 №159867, відповідно до якого 26 березня 2014 року о 02 год. 30 хв. у м. Білопілля на вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мопедом «Sontan», реєстр. номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 березня 2014 року №24, у відповідності з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 26 березня 2014 року о 02 год. 30 хв. у м. Білопілля на вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мопедом «Sontan», реєстр. номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання останнім своєї вини, знайшло своє повне підтвердження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, те що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: