overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6764/14-п
пр. № 3/759/2349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого ДП «САВСЕРВІС» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2014 року, приблизно в 08 годині 20 хвилин, по Житомирському шосе, 506 м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/2228/14-п
пр. № 3/759/922/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого ТОВ «Кюне і Нагель» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2014 року, приблизно в 14 годині 00 хвилин, на просп. Палладіна - вул. Берковецька 6 в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6557/14-п
пр. № 3/759/2296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизії, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, торгував промисловими товарами у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Речові докази по справі, а саме: штучні квіти в кількості 4 штуки, які вилучені у ОСОБА_1 - повернути за належність останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6546/14-п
пр. № 3/759/2290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, по вул. Жолудєва, 4 в м. Києві, торгував продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Речові докази по справі, а саме: 2 літра молока, 1 літр сметани, які вилучені у ОСОБА_1 - повернути за належність останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/8209/14-п
пр. № 3/759/2841/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2014 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, на пл.. Героїв Брусту, 1 в м. Києві, торгував розсадою з рук у невстановленому для торгівлі місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Речові докази по справі, а саме: 8 пучків розсади помідорів по 11 штук у кожному, , які вилучені у ОСОБА_1 - повернути за належність останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/7165/14-п
пр. № 3/759/2468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 29.04.2014 року приблизно о 08 годин 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62, здійснював реалізацію аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані марками Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (гривень) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Речові докази, а саме: диски «ДВД», які були вилучені у ОСОБА_1 29.04.2014 року - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/7338/14-п
пр. № 3/759/2585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2014 року приблизно о 21 годині 15 хвилин будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляду був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому суду пояснив, що вийшов з місця свого мешкання в магазин, не розрахувавши свій час запізнився на 20 хвилин, але працівники міліції все одно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, з урахуванням вчиненого порушення, особи правопорушника, його матеріального становища, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/4879/14-п
пр. № 3/759/1747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ТОВ "Українська правиця", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 163-4 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, вважаю за необхідне виправити допущену описку в результативній частині постанови, зазначивши суму штрафу 34 грн., замість 289 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283-285, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в результативній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши суму штрафу 34 грн., замість 289 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/1286/14-п
пр. № 3/759/642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2014 року, приблизно в 23 годині 30 хвилин, на вул. Жолудєва, 4-Б в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/5040/14-п
пр. № 3/759/1782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в «ШВСН» головним бухгалтером, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2014 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль «ДАФ», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався лівору в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Даф», державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 свою вину в даній ДТП не визнав посилаючись на те, що він повністю дотримувався ПДР України, а саме невиконання ПДР України водієм ОСОБА_2 стало причиною ДТП.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 14/ат від 21.05.2014 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ДАФ», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2, з технічної точки зору повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та в його діях, з технічної точки зору, спеціалістом вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1, 10.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає події і складу адміністративного правопорушення, так, як обставинами ДТП не було повно з'ясовано невідповідність дій водія ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 працівниками міліції про порушення ним п. 10.1 ПДР України кваліфіковані не вірно та не містять в собі події і складу адміністративного правопорушення і вина його в даній ДТП не доведена.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7311/14-п
пр. № 3/759/2572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 11.04.2014 року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Крім того судом встановлено, згідно наданого посвідчення Серії НОМЕР_2, що ОСОБА_1 є постраждалим 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» особи віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору. А тому суд вважаєёза необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/2919/14-п
пр. № 3/759/1144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СК Континент» за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 КУпроАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 30.12.2013 року працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «СК Континент», допустила порушення встановлено порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток на суму 50505 гривень 00 копійок, за що вбачається відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи розгляду справи її повідомити належним чином, не виявилося можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в протоколі серія АА № 679023 в ч. 2, де вносяться відомості про особу не зазначено місце проживання особи, документ що посвідчує особу, число місяць та рік народження, її сімейний стан, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки та належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/2608/1144/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 163-1 направити до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів у м. Києві для додаткової перевірки та належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: