Справа № 274/4379/14-п
Провадження № 3/0274/1321/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (ід.н. НОМЕР_1), одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2014 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - в дворі будинку № 22 по вул. Раскової в м. Бердичеві, висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, вказавши, що в той вечір він підмітав біля підїзду. В цей момент до нього підбіг сусід ОСОБА_2 і почав наносити йому удару, у відповідь він також наніс удар совком сусіду. Під час конфлікту можливо дійсно зопалу висловився нецензурними словами на адресу сусіда.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина повністю доводиться як його власними поясненнями, в яких він підтвердив вживання нецензурної лайки в громадському місці, так і дослідженими у справі доказами.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в той вечір сусід ОСОБА_1 під вікнами поставив свій автомобіль і включив музику, яка йому не подобається. На даний час син служить в зоні дії АТО і тому він намагається постійно слухати новини, у звязку з чим попросив сусіда вимкнути музику. Сусід відповів, що зараз виключить, але пройшло 5 хвилин, а музика все грала. Тоді він вдруге звернувся до сусіда, на що ОСОБА_1 висловився на його адресу нецензурною лайкою, а потім ще й вдарив металевим совком.

Допитана в залі суду свідок ОСОБА_3, дружина ОСОБА_1, показала, що в той вечір вона почула крики. Коли виглянула, побачила ОСОБА_2 з дружиною і дочкою. Дочка потерпілого кричала, щоб викликали міліцію. Дочка ОСОБА_2 постійно провокує її чоловіка, ображає, а чоловік нервує. В той вечір чоловік дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №№ 012316 від 30.07.14, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.14, в якому ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомив про неправомірні дії ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, сусіда ОСОБА_4, в яких останні підтверджують неправомірні дії ОСОБА_1 у відношенні до сусіда та які в повній мірі співпадають з показаннями, наданими потерпілим у суді.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який необхідно сплатити на р/р 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв