overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3123/14-п
Провадження №3/642/670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, іден.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.-т. Слави, 7, кВ.108, за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2014 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Слави, 7, кВ.108 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за I, II, III квартал 2013 р., граничний термін подання за I квартал - 09.05.2013 року, за II квартал 09.08.2013 року, за III квартал - 11.11.2013 р., фактично подано за I, II, III квартали 01.04.2014 р., чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, ст..51 глава 2, п.п.70.16.1, п.70.16 ст.70 гл.6 розділу ІІ, підпункт «б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 серії АА № 408237 від 01.04.2014 р., актом камеральної перевірки № 1099//НОМЕР_1 від 01.04.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-4 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/2928/14-п
Провадження № 3/642/645/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 26.12.2002 р. Московським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків вул. Сонячна, б. 3, кв.39 за ст.160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року приблизно о 20-30 год, ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала один пакунок солоних огірок за десять гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст.160 ч.1, ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/3033/14-п
Провадження № 3/642/656/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд.5/3, кв.74 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 р. о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Єлізарова в м. Харкові, звертаючи ліворуч на вул. Барикадну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704782 від 01.04.2014р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2014 р.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2691/14-п
Провадження № 3/642/575/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Червонопартизанська, буд.18, за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 р. о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полтавський Шлях в районі будинку № 144 в м. Харкові, при дозволяючому сигналу світлофору виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдані матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, обставини викладені в ньому підтверджує, свою вину визнає, просить суд суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704667 від 24.03.2014р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2014 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2539/14-п
Провадження № 3/642/549/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року о 09 год.50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo-460», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 62 в м. Харкові з ознаками наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП , розглядає справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння не ухилявся, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 17.02.2014, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, наркотичні речовини не виявлені (а.с.2), а ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для утворення складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані спяніння, а так само ухилення особами, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП , за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 ч.1, ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2534/14-п
Провадження № 3/642/547/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Хорошевський, буд.36 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року о 03 год.45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 316», державний номерний знак А НОМЕР_1, по вул. 23-го Серпня, 18 в м. Харкові з ознаками наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП , розглядає справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння не ухилявся, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 24.02.2014, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.6), а ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для утворення складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані спяніння, а так само ухилення особами, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП , за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 ч.1, ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2531/13-п
Провадження №3/642/544/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ВП «Станція Харків-Сортувальний» ДП «Південна залізниця», іден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 36 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 р. в ході проведення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів документальної планової перевірки ВП «Станція Харків-Сортувальний» ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, буд.4-Б було виявлено порушення начальником ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 68981,67 грн., в результаті чого завищено відємне значення по податку на додану вартість у сумі 68981,67 грн. та завищення витрат і амортизаційних нарахувань в загальній сумі 199092,7 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 45005,30 грн., чим було порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.8, п.п.138.10.1, п.138 ст.138, п.146.12 ст.146 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 125 серії АА № 597232 від 18.03.2014 р., актом СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів документальної планової перевірки № 80/28-09-49-15/01073194 від 18.03.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №642/2845/14к
Провадження №3/642/629/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06.07.2012 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 33, за ст.175-1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 р. близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у громадському місці по вул..Тінякова, 11 в м. Харкові, чим було порушено ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140330 від 17.03.2014 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/2729/14-п
Провадження №3/642/595/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВП «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця», іден.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 р. в ході проведення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів планової виїзної перевірки ВП «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця»., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме:: несвоєчасне подання, подання з помилками відомостей про нараховані (виплачені) доходи у складі податкової звітності за формою 1-ДФ за I-ІV квартал 2011 р., I-IV квартал 2012р., чим порушено п.176.2 (б) ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 141 серії АА № 597197 від 24.03.2014 р., актом планової виїзної перевірки № 75/28-09-49-01-03/33605415 від 13.03.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-4 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв