Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2014 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянув матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП), -

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2014 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 924109 від 21.06.2014 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

При ознайомленні з адміністративним матеріалом було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення працівниками ДАІ був складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП згідно якої у протоколу про адмінправопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення адмінправопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції частини 2 статті статті 130 КУАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Як видно з протоколу в ньму зазначено адміністративне правопорушення, яке передбачає відповідальність ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, так як не зазначено та не підтверджено матеріалами доданими до протоколу, а саме доказів повторного керування транспортним засобом протягом року.

Відповідно до статті 277 КУАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцяти денний строк з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглянути зазначену справу, так як згідно до вимог статті 245 КУАП, щодо повного й обєктивного зясування всіх обставин справи і вирішення її в точній відповідальності із Законом, виявив недоліки, які перешкоджають її розгляду.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено, що згідно зі статтею 245 КУАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із Законом.

Виходячи з наведеного протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Нагадую, що відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 277 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного суду України від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАп повернути для доопрацювання начальнику ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області

Суддя В.І. Аксьоненко