overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 18.11.2013 року до штрафу 2600 грн,

за ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2014 року близько 15 год у м. Нововолинську по вул. Кауркова керував автормобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, повторно протягом року перебуваючи у стані алкогольного спяніння. При цьому здійснив виїзд на тротуар, внаслідок чого змусив пішохода різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1161/14-п, № 154/1163/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1161/14-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Володимир-Волинського району, працює викладачем Володимир-Волинського

агротехнічного коледжу

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року о 00 год 10 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по вул. Шкільній,36 у с. Хобултова Володимир-Волинського району, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з дружиною через те, що випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, офіційним застереженням та протоколом прийняття заяви про вчинене правовпорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимира-Волинського вул. Поліської Січі, 55/41 Волинської області, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом місяця травня 2014 року, неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.05.2014 року у вечірню пору доби частково пошкодив пінопласт на буд. 49, що по вул. Поліської Січі в м. Володимирі-Волинському.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007458 від 30 червня 2014 року, висновком Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 22.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Красностав, вул. Центральна, 11, Володимир-Волинського району, Волинської області, пенсіонерку,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВН № 007425 від вбачається, що 10.07.2014 року, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с. Красностав по вул. Центральній, 11 Володимир-Волинського району вирощувала 70 кущів снотворного маку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, у чому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 106-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 70 кущів наркотиковмісних рослин маку снотворного.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Адміністративна справа 3/359/204/2014
Провадження 359/536/14-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: "АТБ Маркет" комірник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 184 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що останній 19.01.2014 р. пішов з дому та вчасно не повернувся, чим вчинив дії за яке передбачена відповідальність за ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, код ЗКПО: 38007070, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/359/152/2014
Провадження 359/369/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 р. вбачається, що 20 листопада 2013 р. близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року керував транспортним засобом, моторолером, марки "Honda" д.н.з. БН в м. Жмеринка по вул. Шевченка який був не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300, номер рахунку: 0001, МФО: 821018, КБК: 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3-в/359/2/2014
Провадження 359/47/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року інспектор Бориспільського підрозділу КВІ звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 годин. ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. У звязку з чим інспектор Бориспільського підрозділу КВІ просить замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом.

У відповідності до ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що дійсно, постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 годин.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1. На виклики до інспекції на 15.11.2013 р. та 27.11.2013 р. порушник не з'являвся.

Тому суд, вважає наявними підстави для заміни ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бориспільського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, а саме 35 годин на адміністративний штраф в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, код ЗКПО: 38007070, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: № 0004).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа № 3/359/503/2014
Провадження 359/1642/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року вбачається, що 10 лютого 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Борисполі по вул. Сосюри вчинив сварку, під час якої виражався брутальною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою в адресу громадян, чим вчинив дії, які передбачені ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 28 лютого 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути оганом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Адміністративна справа 3/359/472/2014
Провадження 359/1561/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю "Автобанн" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2014 р. вбачається, що директор ТОВ «Автобанн» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 894 833 грн. 21 коп., а саме за листопад 2012 року на суму 515 560 грн. 00 коп.; за грудень 2012 року на суму 1 178 765 грн. 00 коп.; за липень 2013 року на суму 200 508 грн. 21 коп., та заниження суми податку на прибуток у розмірі 1 701 116 грн. 00 коп., чим порушила п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 198.6 ст. 198 ПК України, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.163 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно зазначена стаття, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності

Диспозицією ч.1 ст.163 КУпАП встановлено, що правопорушенням є порушення розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

З цього приводу протокол не містить формулювання порушення, яке інспектор вважав встановленим, а опис вчинення правопорушення не відповідає диспозиції указаної вище статті.

Також в матеріалах справи відсутній акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автобанн» від 27.01.2014 року № 32/22-1/33003362, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ч.2 ст.278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - повернути на доопрацювання до Бориспільської ОДПІ Головного управління міністерства доходів у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К.Л. Туманова