Справа № 591/1623/14-п Провадження № 3/591/459/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1982 р. н., і. н. НОМЕР_1, фізичну особу - підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 55

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 18-01-041/163 при перевірці ФОП ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме встановлено, що продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 допущено до роботи з 24.02.2014, проте трудові договори з ними не укладено у письмовій формі, чим порушено вимоги ч. 1,3 ст. 24 КЗпП України; фактом використання найманої праці без оформлення трудових відносин ФОП ОСОБА_1 не дотримано вимоги ст. 24-1 КЗпП України щодо укладення з найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 трудових договорів у письмовій формі та реєстрації їх у тижневий строк у державній службі зайнятості; записів до трудових книжок працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працюють з 24.02.2014 в магазині «Ассорті» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 12 у ФОП ОСОБА_1 понад п'ять днів не внесено, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 48 КЗпП України; у графіках робочого часу працівників з червня по грудень 2013 року та за січень - лютий 2014 року не вказано часу початку і закінчення роботи, що суперечить вимогам ст.57 КЗпП України. Напроти прізвищ продавця ОСОБА_6, керуючою магазином «Асорті», в. о. директору магазину «Асорті» ОСОБА_7 та продавцем ОСОБА_8 з 02.09.2013 року значиться по 4 години в той час як режим роботи магазину «Ассорті» по реалізації продовольчих товарів за адресою в м. Суми, вул. Харківська, 12, щодня з 08-00 год. до 20-00 год., без перерви та вихідних. У табелях обліку використання робочого часу з червня по грудень 2013 року та за січень лютий 2014 року напроти прізвища працівників стоїть відмітка про відпрацьовані ними у тиждень 20 годин та 4 години кожного дня. Відповідно до табелю за червень 2013 року напроти продавця ОСОБА_6 01.06.2013,з 05.06.2013 по 09.06.2013, з 12.06.2013 по 16.06.2013, з 19.06.2013 по 23.6.2013, з 27.06.2013 по 30.06.2013 значиться по 4 години, вихідні дні з 02.6.2013 по 04.06.2013, з 10.06.2013, 11.06.2013, 17.06.2013, 18.06.2013 з 24.06.2013 по 26.06.2013 червня, що не узгоджується з режимом роботи магазину та свідчить про недостовірний облік виконуваної працівником роботи. У такий же спосіб ведуться табелі обліку використання робочого часу і в інші місяці.

У табелях обліку використання робочого часу відсутні відмітки про загальну кількість відпрацьованих годин у святкові та неробочі дні, що також свідчить про недостовірний облік виконуваної роботи. Зокрема, у святкові дні 01.01.2014 працювали ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, 07.01.2014 - ОСОБА_9, ОСОБА_7, 24.08.2013 - ОСОБА_6, 23.06.2013 та 28.06.2013 ОСОБА_6, а відмітки у табелях відсутні, чим порушено вимоги ч. 2 ст.ЗО Закон України «Про оплату праці» щодо недостовірного обліку виконуваної працівниками роботи; платіжні відомості на виплату заробітної плати у ФОП ОСОБА_1 відсутні. Для перевірки надано відомості нарахування та виплати заробітної плати за період з липня по грудень 2013 року та за січень, лютий 2014 року. У відомостях нарахування заробітної плати значаться підписи працівників про отримання заробітної плати без зазначення дати коли саме отримано заробітну плату, що свідчить про недостовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку та є порушенням вимог ч. 2 ст.ЗО Закон України «Про оплату праці»; керуючій магазином «Ассорті» по вул. Харківській, 12 ОСОБА_10 звільненій за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України) з 17.10.2013 кошти належні при звільненні в сумі 871,70 грн. не виплачено, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку також не виплачено, чим порушено вимоги ч. 1 ст.117 КЗпП України;

продавця ОСОБА_11 звільнено за угодою сторін з 14.11.2013, грошову компенсацію за невикористані 2 календарних днів щорічної відпустки ОСОБА_11 не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України;

¦ керуючу магазином «Ассорті» по вул. Харківській, 12 ОСОБА_10 звільнено за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України) з 17.10.2013, кошти належні при звільненні в сумі 871,70 грн. на дату перевірки не виплачено, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

¦ при фактичному допуску найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 24.02.2014 до роботи, не здійснювалися відрахування ФОП ОСОБА_1 за вказаний період до фондів державного соціального страхування та не сплачувались страхові внески, у звязку з чим останні не є застрахованими особами.

Правопорушниця до суду зявилася та вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко