overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.08.2014
Справа № 717/1353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючу, -

В С Т А Н О В И В:

З 12 травня 2014 року по 12 червня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України по вул. Травнева 26, в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що своєчасно не звернувся до Державної міграційної служби України із заявою про видачу паспорта.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №000248 від 21 липня 2014 року та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
07.03.2014
Справа № 717/422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Лукачани Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що сварився з донькою і виганяв її з будинку, але в даний час вони помирилися. Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ 004136 від 07 березня 2014 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 ( шістдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
04.02.2014 Справи №717/192/14-п
№717/193/14-п
ПОСТАНОВА
04 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи що надійшли від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
28 січня 2014 року, біля 16 години, 29 січня 2014 року біля 09 години, ОСОБА_1 знаходячись в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 28 січня 2014 року, він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_3 з яким вживав спиртне. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами. 29 січня 2014 року вранці ОСОБА_1 прокинувся в будинку ОСОБА_4 і знову виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №004014, серії ЧВ №004015 від 04 лютого 2014 року.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
26.05.2014 Справа №717/818/14-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, директора товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „Буковина, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №24-14-41/226 від 06 травня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема у протоколі не зазначено у звязку з чим на підприємстві не укладений колективний договір.

У протоколі також не зазначено, чи є у ТзОВ „Агропромисловий комплекс „Буковина технологічні процеси, використовуване обладнання, сировина та матеріали які є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Зокрема лише за наявності таких обставин проводиться атестація робочих місць за умовами праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які дані які б характеризували особу ОСОБА_1, її матеріальний стан.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
27.02.2014
Справа № 717/352/14-п

ПОСТАНОВА
27 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме 01 лютого 2014 року залишив їх вдома без нагляду.
Обовязки батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток передбачені ст. 150 СК України.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що в цей день працював по господарству, а тому залишив вдома старших дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 щоб вони дивилися за молодшим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5. Потім ОСОБА_1 пішов у магазин і повернувся орієнтовно через дві години. За цей час нічого з дітьми не сталося.
Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №004046 від 01 лютого 2014 року.
За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
19.02.2014
Справа № 717/295/14-п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №055378 від 09 січня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколі не вказано від виконання яких саме передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ухилялася ОСОБА_1 і в чому полягає таке ухилення. В протоколі не вказано імя , по батькові та дата народження дитини.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Крім того, до протоколу не додана копія свідоцтва про народження дитини.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
27.08.2014 Справа № 717/1372/14-п
ПОСТАНОВА

27 серпня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ „АТП-2004,, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Разом з тим, в протоколі не зазначено чи вчиняв ОСОБА_1 протягом року правопорушення передбачені ч.1-ч.3 ст. 121 КУпАП.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 05 липня 2014 року, біля 08 години 55 хвилин на 191 км автодороги „Житомир Чернівці, керував автобусом „ГАЗ 322132 д.н.з. ВА 6249ВВ, на якому встановлено газобалонне обладнання без погодження з ДАІ, чим порушив вимоги пункту 31.3 (А) ПДР України.

Пунктом 31.3 „а Правил Дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме вимоги стандартів, правил і нормативів , що стосуються безпеки дорожнього руху були порушені під час переобладнання автомобіля яким керував ОСОБА_1

Дані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
21.03.2014 Справи №717/516/14-п
№717/517/14-п
ПОСТАНОВА
21 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи що надійшли від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -
03 березня 2014 року, біля 09 години, 21 березня 2014 року біля 10 години, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, на вул. Довженка, торгував з рук овочами та насінням у невстановленому для цього місці.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що не має більше де торгувати, зокрема всі місця на ринку зайняті, а виділити йому земельну ділянку для торгівлі сільська рада відмовляється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №004107, серії ЧВ №004110 від 03 та 21 березня 2014 року.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 34 (тридцяти чотирьох) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
11.02.2014
Справа № 717/157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 16 січня 2014 року, в магазині „Лідія, що розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, в порушення ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України не уклав пистмовий трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2 та не зареєстрував такий договір у Державній сліжбі зайнятості.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що 16 січня 2014 року він пішов здавати звіт у Податкову інспекцію і попросив свою тітку ОСОБА_2 поторгувати в цей час у магазині. ОСОБА_2 не працює у магазині ОСОБА_1 і лише цього дня заміняла його.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-14-41/47 від 28 січня 2014 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 28 січня 2014 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням

При цьому також береться до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази , які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 працювала у його магазині лише один раз протягом часу коли він ходив здавати звіти.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: