Справа № 266/3285/14-п
Провадженя№ 3/266/625/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 26.06.1985 року в
м. Маріуполі, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2014 року об 05:00годині в м. Маріуполі, ОСОБА_2, керував автомобілем «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, здійснюючи рух в районі перехрестя пр. Луніна та вул. Гагаріна в Приморському районі, не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, не справився з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді розділового травяного газону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву в якій зазначив, що провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає, просив суд обмежитись мінімальним стягненням.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил Дорожнього руху України, відповідно до яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Натомість, у порушення зазначених вимог Правил, ОСОБА_2 27 червня 2014 року об 05:00годині в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, здійснюючи рух в районі перехрестя пр. Луніна та вул. Гагаріна в Приморському районі, не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, не справився з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді розділового травяного газону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень, тобто ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АВ2 №866589 від 18.07.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 27.06.2014р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, надані суду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який провину визнав, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Митрофанова Є. Г.