overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2869/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію шаурми без необхідних дозвільних та установчих документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просила обмежитись штрафом.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, копією протоколу огляду місця події, розпискою ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 164 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 164 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «ЦЕБА»,за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року при перевірці ТОВ «ЦЕБА» за адресою АДРЕСА_1 де директором працює ОСОБА_1 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з єдиного податку по строку 19.02.2014, фактично сплачено 23.04.2014 року , чим порушено п. 57.1 ст. 57 та ст. 126 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, крім того, в матеріалах справи є повідомлення про те, що у разі його неявки справа буде розглянута у його відсутність.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.04.2014 року № 2002/26-58-15-06-05/37106633.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. вивчивши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технічним адміністратором Нового каналу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122-5 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії АА2№920671 від 09.11.2013 року, про те, що останній 09.11.2013 року об 11:15 год. керував автомобілем марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено спец сигнали у вигляді проблискових маячків без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 в суд для подачі пояснень не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами по справі.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 09.11.2013 року.

Таким чином на день розгляду справи 21.03.2014 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч.1 чт.163 1, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122-5 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/760/2198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2014 року о 09:00 год., в м. Києві на перехресті вул. Г.Севастополя - просп. Відрадного, керуючи автомобілем марки «ВАЗ»» д.н. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.03.2014 року о 21:20 год., в м. Києві по вул. Кіровоградська, 70, керуючи автомобілем марки «Neoplan», д.н. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, не вибрав безпечний боковий інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НДИ ИТСН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.03.2014 року о 11:50 год., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 11, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером в ПП «ДП Тест»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року при перевірці ПП «ДП Тест» за адресою м. Київ, вул. Суздальська, 13, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з єдиного податку строком 19.02.2014 року (сплачено 26.02.2014 року), передбаченого п. 57.1 ст. 57 та ст. 126 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. крім того, в матеріалах справи є повідомлення про те, що у разі її неявки справа буде розглянута у її відсутність.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.03.2014 № 1222/26-58-15-06-05/30638736.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого водієм , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.02.2014 року о 09:50 год., в м. Києві на перехресті пр-ту Повітрофлотському - вулплощі Солом'янській, керуючи автомобілем марки «I-VAN» д.н. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан»» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві , код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва з ВДАІ з обслуговування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

16.05.2014 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Однак в постанові суду допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови цифрами зазначена сума 3400 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят), тоді як дійсно вірно вважати 3400 грн. (три тисячі чотириста).

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16.05.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - змінити.

Читати правильно «суму штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 3-3031/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.04.2014 року о 08:30 год., в м. Києві на пл.Вокзальній, 1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.03.2014 року о 16:55 год., в м. Києві по вул. Борщагівській, 128, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: