Провадження № 3/127/4214/14
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2014 о 16:30 год. було виявлено, у гр. ОСОБА_1, порушення правил зберігання спецзасобу, який використовується правоохоронними органам, а саме: гумової палки.

Крім того, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 встановлено, що 07.04.2014, близько 23:00 при огляді події в м. Вінниці по вул. Келецькій, з багажного відділення автомобіля, який належить ОСОБА_1, було виявлено гумову палицю чорного кольору (а.с. 6).

Відповідно до висновку експерта від 28.05.2014 №260-Х даний предмет виготовлений заводським способом КНВО «Форт» МВС України за каталогом «ПРС», і є засобом активної самооборони співробітників правоохоронних органів під час масових порушень громадського порядку гумовою палкою ПРС та до холодної зброї не відноситься (а.с. 11-13).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №004749 від 16.07.2014 (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2014 (а.с. 7-8);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 9);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.05.2014 (а.с. 10);

- висновком експерта №260-Х від 28.05.2014 (а.с. 11-13).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами.

Однак, згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: