overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3784/14-п
Провадження № 3/552/1007/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, працює водієм ПП «Полтаваавтоінвест», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан-А 09202» д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі, який підлягав обовязковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АА2 №461728 від 13.06.2014 року, даними довідки «Обовязковий технічний контроль», даним протоколу від 13.11.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Зобов'язати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3533/14-п
Провадження № 3/552/958/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ліквідаційної комісії Кредитної спілки «Полтавщина», вул. Жовтнева, 46, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії Кредитної спілки «Полтавщина», допустила порушення податкового законодавства, а саме не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1180,68 грн., порушено термін перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в червні 2011 року на суму 1268,44 грн., у жовтні 2011 року на суму 713,27 грн., в листопаді 2011 року, січні, лютому, квітні та липні 2012 року на загальну суму 1521,33 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №785/16-01-17-02 від 10.06.2014 року, актом №3287/16-01-22-08/33531862 від 22.05.2014 р.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3299/14-п
Провадження № 3/552/912/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП за №552/3299/14-п (3/552/912/14).

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №552/3300/14-п (3/552/913/14).

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/3299/14-п (3/552/912/14) та №552/3300/14-п (3/552/913/14) об'єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/3299/14-п (3/552/912/14).

Вважати справу №552/3299/14-п (3/552/912/14) томом першим, справу №552/3300/14-п (3/552/913/14) томом другим обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3183/14-п
Провадження № 3/552/900/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2014 року гр. ОСОБА_1 повторно не зявився на відмітку до Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу №197612 від 21.05.2014 року, рапортом, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3179/14-п
Провадження № 3/552/896/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року гр. ОСОБА_1 повторно не зявився на відмітку до Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу №197609 від 16.05.2014 року, рапортом, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3484/14-п
Провадження № 3/552/949/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Альфа-ЛТД», вул. Сінна, 8/1, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Альфа-ЛТД», допустив порушення законодавства про працю, а саме 29.05.2014 року було виявлено, що згідно «Розрахунково-платіжної відомості №НЗП 000004 за квітень 2014 року» заборгованість працівникам товариства станом на 01.05.2014 року складає 49702,93 грн. Вказане свідчить про порушення сьлсовно працівників товариства вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1,2 ст. 155 КЗпП України щодо строків та періодичності виплати заробітної плати.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-31/130 від 29.05.2014 року, актом перевірки №16-01-31/147 від 29.05.2014 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3628/14-п
Провадження № 3/552/997/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавської обл., працює головним бухгалтером ТОВ «Архікад-С», вул. Жовтнева, 77а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3., Полтавської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Архікад-С», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання за квітень 2014 року в сумі 354,24 грн., з граничним терміном сплати 30.05.2014 року, фактична сплата проведена 03.06.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №802/16-01-15-01 від 11.06.2014 року, актом №3684/16-01-15-01 від 05.06.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, а саме, що сплата проведена із затримкою на 3 дні, суму податку, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3507/14-п
Провадження № 3/552/955/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Полтавський завод кварцового скла», допустив порушення законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць з порушенням строків, встановлених законодавством.

Виплату заробітної плати за квітень 2014 року проведено 19.05.2014 року (без виплати авансу за першу половину місяця), про що свідчать видатковий касовий ордер від 19.05.2014 року №114 на суму 2669,03 грн. та відомість «Реєстр на виплату заробітної плати за квітень 2014 року» в сумі 8203,37 грн. Станом на 29.05.2014 року авансу за травень 2014 року не проведено. Вказане вище свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України щодо строків та періодичності виплати заробітної плати.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-31/132 від 29.05.2014 року, актом перевірки №16-01-31/149 від 29.05.2014 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3610/14-п
Провадження № 3/552/994/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером ТОВ «Максігаз», пров. Перспективний, 4а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним інженером ТОВ «Максігаз», допустив порушення, а саме 14.05.2014 року о 14-30 год. в ході проведення перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки на підприємстві було виявлено невиконання пунктів припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області №249 від 25.06.2013 року, а саме: керівник та відповідальна особа з питань надзвичайних ситуацій не пройшли навчання з питань цивільного захисту в територіальних учбово-методичних центрах з отриманням відповідного посвідчення; не створено на підприємстві обєктовий матеріальний резерв, необхідний для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків та не погоджено номенклатуру в установленому порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №039641 від 04.06.2014 року, даними припису №249 від 25.06.2013 року, копією наказу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3299/14-п
Провадження № 3/552/912/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в напрямку вул.. Половка в м. Полтаві, в районі електроопори №213, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративних протоколів АА2 №468336 та АА2 №468335 від 22.05.2014 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №336 від 22.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян