overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/978/14-п
Провадження №3/283/383/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Старі Воробї Малинського району Житомирської області керував транспортним засобом «МТЗ-80» в стані алкогольного спяніння. При проходженні у встановленому порядку огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер-Алкотест № 6810» у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, ступінь якого становив 1,54 проміле.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1І був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 446589 від 06 квітня 2014 року (а.с.2);

- результатами тестування на алкогольне спяніння ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0001 для платників міста Малина та Малинського району, одержувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039; штраф належить сплатити в відділення ПАТ «Приват Банк» або «Надра Банк».

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1941/14-п
провадження №3/283/797/2014
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, яка 10 червня 2014 року о 20-00 в с. Лутивка по вул. В. Лутовецька, 149 керуючи велосипедом «Орльонок» рухаючись в напрямку м. Радомишль здійснюючи розворот не переконавшись, що це буде безпечно допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з змісту протоколу, особистих пояснень ОСОБА_1, виписки із медичної картки місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено Радомишльський район с. Лутивка.

Даних про обране інше місце проживання ОСОБА_1 матеріали протоколу не містять.

Наведені недоліки слід усунути.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441440) повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1054/14-п
Провадження №3/283/420/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: біля Малинського кооперативного ринку здійснював продаж риби карась (30 шт.), загальною вагою 10 кг, без спеціального дозволу, що підтверджує законність придбання та сертифікату якості продукції. Риба у правопорушника вилучена не була.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 4 пункту 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 881 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009667 від 28.03.2014 року (а.с.2);

- описом вилученої (повернутої) риби у порушника від 28.03.2014 року (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 88-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1301/14-п
Провадження №3/283/524/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу по 1-му провул. Комарова,2 в м. Малині Житомирської області,

ученицю 11 класу Малинської загальноосвітньої школи № 5

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області, розпивала спиртні напої, чим образила людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 01 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в громадському місці, а саме по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області, розпивала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009129 серії ЖИ від 01 травня 2014 року (а.с. 2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 009129 серії ЖИ від 01 травня 2014 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1992/14-п
Провадження №3/283/799/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний №_________________________

- за ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 липня 2014 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Малині поблизу Малинського кооперативного ринку здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому для торгівлі місці.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання СМС-повідомлення, але до суду не зявився, заяв про перенесення розгляду справина іншу дату не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 015047 серії ЖИ від 05.07.2014 року (а.с.2);

2) постановою МВ УМВС по справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015047 від 05.07.2014 року (а.с.3);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вище викладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції статті 160 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/702/14-п
провадження №3/283/298/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина вул. Приходька,34/1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АА2 № 402516 останній 11.02.2014 року о 22-й годині 40 хвилин на 53 км. автодороги Київ-Ковель керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа тричі викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються в пятнадцятиденний термін.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1887/14-п
Провадження №3/283/784/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 червня 2014 року о 18 годині 30 хвилин в м. Коростень Житомирської області по вул. Л. Чайкіної керував автомобілем «Мерседес -108», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив факт перебування його в стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем.

Ніяких доказів про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння суду не надано, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/389/14-п
Провадження №3/283/205/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 445024 серії АА2 від 31.01.2014 року 31 січня 2014 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Пісківка,18в с. Українка Малинського району Житомирської області керував автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 445024 від 31 січня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1303/14-п
Провадження №3/283/526/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по 1-му провул. Комарова,6 в м. Малині Житомирської області,

студента 36 групи ПТУ-36

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області, неподалік залізничного вокзалу, перебував у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в громадському місці, а саме по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області, неподалік залізничного вокзалу, перебував у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009247 серії ЖИ від 01 травня 2014 року (а.с. 2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 009247 серії ЖИ від 01 травня 2014 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2009/14-п
Провадження №3/283/808/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 липня 2014 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Горького в м. Малині Житомирської області керував транспортним засобом «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06 липня 2014 року о 00 годині 20 хвилин по вул. Горького в м. Малині Житомирської області керував транспортним засобом «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580063 від 06 липня 2014 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4