Дата документу Справа №
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

16 серпня 2014 року місто Запоріжжя

кп № 33/778/374/14

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - особи на яку накладено адміністративне стягнення,

здійснив апеляційний перегляд постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

судовим рішенням судді суду першої інстанції -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 свт.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що:

27 липня 2014 року, близько 1400 год., на 475 км автодороги Н-08 Бориспіль-Запоріжжя,

водій скутера "Хонда Діо КАМА" ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширення зіниць очей, тремтіння рук та ін..), у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N1306 від повного проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування цього судового рішення і закриття провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи. ОСОБА_1, який отримав судовий виклик в судове засідання не з'явився і не заявив клопотання про відкладення розгляду.

За результатами перегляду судового рішення апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Застосовуючи це джерело права у поєднані з вимогами санкції ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обгрунтовано застосував позбавлення права керування транспортними засобами відносно водія, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння за даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та даними висновку лікаря медичного закладу про відмову ОСОБА_1 від повного проходження медичного огляду.

Таким чином, судове рішення судді суду першої інстанції є законним і обгрутованим. Із врахуванням обставин вчинення правопорушення, поведінки особи в питаннях огляду на стан сп'яніння - не можуть бути задоволеними доводи скарги про пом'якшення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька