overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт КО № 217202, виданий 20.02.2001 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області , інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 16.30 год. на 350км а/д Київ-Харків на території Полтавського району керував мотоциклом «Дніпро-10» днз 99-26 ПОГ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 14.04.2014 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2В.(а.с.2) та ОСОБА_3В.(а.с.3) щодо обставин вчинення порушення ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1127/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 20.50 год. в с. Калашники Полтавського району Полтавської області керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від будь-якого огляду в медичному закладі на встановлення стану спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 14.04.2014 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно нею написаним поясненням в протоколі, де не зазначено заперечень щодо вказаного порушення (а.с.1) та її поясненням на окремому аркуші щодо обставин скоєння порушення (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2Г.(а.с.3) і ОСОБА_3М.(а.с.4) щодо обставин скоєння зазначеного в протоколі порушення; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в звязку з складенням на ОСОБА_1 протоколу за ст.130 КУпАП (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1111/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Горького, 43, не працюючого, не інваліда, не депутата, паспорт серії КО № 535709, виданий 08.01.2004 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2014 року о 04.50 год. на 343 км а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810 № 0579 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з результатом проходження огляду на стан спяніння (а.с.1); роздруківкою результату проведення тесту, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, результат тесту : 1,35% (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3Ю.(а.с.4) щодо результатів проведення тесту ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1263/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану і проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Котовського, 29, працює: головний бухгалтер ГТЦ «Кіровський» АСТ, с. Абазівка Полтавського району, вул. Білоуська, 2, і/н - НОМЕР_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ГТЦ «Кіровський» АСТ за адресою: с. Абазівка Полтавського району, вул. Білоуська, 2, як виявлено згідно акту перевірки № 113/15/25158328 від 04.04.2014 року, допустила порушення термінів подання платіжного доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, граничний термін сплати 06.02.2014 року, податковий борг погашено 17.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією корінця повідомлення щодо питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість ГТЦ «Кіровський» (а.с.1); копією акту перевірки № 113/15/25158328 від 04.04.2014 року(а.с.2-3); копією податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 року щодо сплати податку на додану вартість(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Миру, 24, працюючого: Локомотивне депо Південної залізниці, слюсар, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 20.10 год. на вул.. Сакко в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з протоколом (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.2); копією акту про огляду та затримання транспортного засобу в звязку з складенням протоколу на ОСОБА_1 (а.с.3) .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1827/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, НОМЕР_1, виданий 25.04.2014 року, інші дані суду не відомо

за ст.126 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 20.05.2014 року, 08.04.2014 року о 18-50 год. в с. Терешки Полтавського району керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, з якої вбачається, що в ході досудового слідства встановлено факт керування ним транспортним засобом без отримання посвідчення на право керування транспортними засобами(а.с.2); довідкою ВДАІ Полтавського РВ щодо неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану і проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: головний бухгалтер ПАТ «АПСП «Меридіан», с. Супрунівка Полтавського району, вул. Київська, 2ж, і/н - НОМЕР_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «АПСП «Меридіан» за адресою: с. Супрунівка Полтавського району, вул. Київська, 2ж, як виявлено згідно акту перевірки № 119/15/1130667 від 08.04.2014 року, допустила порушення термінів подання платіжного доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, граничний термін сплати 02.03.2014 року, податковий борг погашено 11.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією корінця повідомлення щодо питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість ПАТ «АПСП «Меридіан» (а.с.1); копією акту перевірки № 119/15/1130667 від 08.04.2014 року(а.с.2-3); копією податкового повідомлення-рішення від 08.04.2014 року щодо сплати податку на додану вартість(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2384/14-п
Провадження № 3/545/419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 12.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року не зазначено жодних даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім її прізвища, імені та по-батькові.

Необхідно уточнити кваліфікацію дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП з урахуванням та зазначенням в протоколі даних щодо притягнення даної особи до адміністративної відповідальності протягом року за ст.. 163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області .

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2384/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП до Полтавської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/2435/14-п
Провадження № 3/545/433/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2014 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 17.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене та ту обставину, що в протоколі :

- не зазначено у відповідній графі протоколу за якою частиною ст. 197

КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1;

- не зазначено в протоколі обставини та не надано суду докази коли саме ОСОБА_1 звернулась до Полтавського РС УДМС з заявою про отримання паспорта громадянина України.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РС УДМС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2435/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП до Полтавського РС УДМС України в Полтавській області - для дооформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко