Справа № 746/593/ 14
3/746/295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ранону Полтавської області, вул. Калініна,24, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 01 грудня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 17 листопада 2014 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярі по вул. Центральній , знаходився в громадському місці в п»яному вигляді , при цьому хитався , мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є викладення суті вчиненого правопорушення.

У протоколі зазначено нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме - ч.3 ст. 178 КУпАП, проте суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає змісту правопорушення , зазначеному в частині третій ст. 178 КУпАП. Так, ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Разом з тим, до матеріалів справи долучено протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, долучена довідка Срібнянського РВ УМВС, без вихідного номера та дати реєстрації , про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності лише за ч.2 ст. 178 КУпАП, тобто за дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. Відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та чи застосовано до нього заходи адміністративного стягнення, до справи не додані .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який не містить відомостей , що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: