Справа № 3/331/90/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мухіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Єднання, 6 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла з УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеним старшим інспектором ІДПС ОСОБА_2 27.12.2013 року о 03 годині 05 хвилини, ОСОБА_1 27.12.2013 року о 01 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по пр. Леніна перехрестя з вул. Першотравнева керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, огляд проводився лікарем наркологом в КУ «ОКНД», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КоАП України не визнав, суду пояснив, що 27.12.2013 року умисно у стані наркотичного спяніння автомобілем не керував. Також пояснив, що він тривалий час страждає захворюваннями сечовивідної системи, пієлонефритом, артеріальною гіпертензією та лікується зборами лікарських рослин. 18.12.2013 року він на ЦКР «Анголенко» у м. Запоріжжі у невідомої жінки придбав збір лікарських трав, які вживав у період часу з 18.12.2013 року до 24.12.2013 року. 27.12.2013 року його зупинили працівники ДАЇ та запропонували пройти огляд у КУ «ОКНД». Під час огляду було виявлено наявність в його сечі «марихуани», однак, наркотичних засобів він не вживав та вживає, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення. В подальшому 29.12.2013 року він з метою встановлення яким чином до його організму попав наркотичний засіб та вважаючи, що це могло статися лише внаслідок вживання придбаного ним 18.12.20143 року збору лікарських трав, з метою це перевірити, звернувся до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про можливий збут йому наркотичного засобу невстановленою жінкою під виглядом збору лікарських трав. Проведеним за його заявою досудовим розслідуванням встановлено, що в придбаному ним збору лікарських трав міститься суміш наркотичного засобу канабісу (марихуани) та ненаркотичної речовини рослинного походження. Крім того, пояснив, що час, на протязі якого в організмі людини при лабораторних дослідженнях визначається наркотична та психотропна речовина, може коливатися від декількох годин до декількох місяців. ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надав суду постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2014 року, виписний епікриз від 13.04.2011 року, відповідь на запит від 30.05.2011 року.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 9 КпАП України Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КпАП України Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно положень ст. 11 КпАП України Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України характеризується лише умисною формою вини.

Суду надано постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2014 року відповідно до якої надана ОСОБА_1 при допиті слідству суміш сухої речовини сіро-зеленого кольору та сухої речовині рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 14, 928 гр., є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс «марихуана», загальною масою 1,2371 гр. та ненаркотичної речовини рослинного походження. Також суду надано виписний епікриз з медичної картки №1280 стаціонарного хворого відповідно до якого ОСОБА_1 хворіє на ХПБ 1, аномалію розвитку СВС, пієлонефрит, артеріальну гіпертензію. Крім того, суду надано відповідь КУ «Обласний наркологічний диспансер» відповідно до якої час, на протязі якого в організмі людини при лабораторних дослідженнях визначається наркотична та психотропна речовина, може коливатися від декількох годин до декількох місяців.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№860834 від 27.12.2013 року відносно ОСОБА_1 в якому відсутнє найменування підрозділу органів внутрішніх справ в якому проходить службу особа, яка склала протокол. Також судом досліджено долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14548 від 27.12.2013 року (надалі висновок) та отриману на запит суду копію акту медичного огляду на стан спяніння №14548 від 27.12.2013 року (надалі копія акту), які всупереч вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою спільним наказом МВС України, МОЗ України N 400/666 від 09.09.2009 р. (надалі Інструкція) не містять відомостей про перебування ОСОБА_1 саме у стані наркотичного спяніння, оскільки в п. 10 висновку та в п. 26 копії акту вказане замість наркотичного спяніння марихуаною спяніння, такий діагноз Інструкцією не передбачено. Постанова КМУ №770 від 06.05.2000 р. Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не містить такого наркотичного засобу як марихуана. Крім того, акт медичного огляду №14548 від 27.12.2013 року не містить передбачених в ньому при проведенні огляду та лабораторних досліджень обовязкових відомостей, а саме: п. 21 висновок та діагноз за результатами огляду та підпис та ПІБ лікаря (фельдшера), який проводив огляд; п. 22 лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу, час проведення лабораторних тестів, досліджуване біологічне середовище; п. 23 дата та час відбору; п. 24 метод лабораторного тестування. Відповідно до п. 3.22 Інструкції Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Таким чином, суд з урахуванням положень ст. 251 КпАП України не може приймати як докази висновок №14548 від 27.12.2013 року та акт №14548 від 27.12.2013 року бо вони отримані з порушенням встановленого законом порядку і є недопустимими.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недоведеність допустимими доказами вини ОСОБА_1, відсутність у нього умислу на керування транспортним засобами в стані наркотичного сп'яніння, а тому в його діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 130, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: МУХІН А.В.