overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/445/2014
325/910/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ФГ «Липс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 033891 від 09.06.2014 року, актом перевірки.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого. ч.1 ст.163-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/692/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в 10 класі Нововасилівського НВК «Гармонія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 17 жовтня 2014 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подав документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 076919 від 06.11.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як він, будучи зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
справа № 3/325/677/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
05 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1172 від 05 жовтня 2014 року. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 721495 від 05.10.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1172 від 05 жовтня 2014 року
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/443/2014
325/910/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року смт.Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно
В С Т А Н О В И Л А:
09 червня 2014 року о 10 годині 22 хвилини встановлено, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а саме перевозив пасажирів у Приазовському районі Запорізької області. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 033997 від 09.06.2014 року, актом перевірки.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації знарядь виробництва.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
справа № 3/325/679/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 721401 від 05 вересня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2014 року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/455/2014
325/936/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
21 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби в брід забороненим знаряддям вилову - підйомними пастками (вічко - 12 мм, діаметр -0,3м, довжина-0,6 м) в кількості 2(двох) штук, при цьому риби виловлено не було. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27,63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".
В судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, із-за відсутності таких.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/689/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 липня 2014 року постановою ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Повторно протягом року, а саме 23 жовтня 2014 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 490 км.+100м автомобільної дороги Одеса-Новоазовськ, керував транспортним засобом РАФ 2203 державний номерний знак 5601ЗП, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, а саме: шини на задній осі мають пошкодження у вигляді розшарування протектора, що оголюють корд шини. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав і пояснив, що кається в скоєному, та на теперішній час усунув несправності, а саме замінив шини в той же день.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2№ 725932 від 23 жовтня 2014 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 23.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який щиро кається в скоєному, вжив заходів щодо усунення вищевказаного правопорушення, також беручи до уваги той факт, що збитки даним правопорушенням не завдані, права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказані обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним і вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/693/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Приазовській філії ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 04 листопада 2014 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подав документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 076915 від 06.11.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як він, будучи зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
справа № 3/325/698/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в «Комфорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
В призначене судове засідання о 09 годині 00 хвилин 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 до суду не прибув по невідомій причині.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу органом внутрішніх справ може бути піддано приводу.
Керуючись ст.ст. 268, 277-279 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року в приміщення Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.
Виконання постанови про привід доручити Приазовському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію постанови направити до Приазовському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
Суддя О.П. Пантилус