справа № 3/325/409/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
Інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС № 1 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 11 травня 2014 року о 01 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, на 20 км автодороги Запоріжжя-Донецьк з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з висновку за результатами службової перевірки за фактом безпідставного складання протоколу АБ 2 № 006124 відносно ОСОБА_2, складеного командиром взводу з ОСП № 1 роти ДПС ОСОБА_1 України в Запорізькій області ОСОБА_5, затвердженого 15.05.2014 року командиром роти ДПС ОСОБА_1 України в Запорізькій області ОСОБА_6, 11 травня 2014 року о 01 годині 20 хвилин був зупинений автомобіль НОМЕР_1, водій якого пред'явив посвідчення РРВ № 104536 на ім'я ОСОБА_2 У водія були встановлені ознаки алкогольного сп'яніння, однак від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння він відмовився в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В письмових поясненнях правопорушник зазначив своє прізвище як - ОСОБА_2 та інспектор Філоненко С.А. тимчасово вилучив у нього посвідчення водія, замість якого видав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії ТД № 027831.
14.05.2014 року до інспектора ДПС ОСОБА_3 звернувся громадянин ОСОБА_2 та роз'яснив, що особа відносно якої складено адміністративний протокол є знайомий йому ОСОБА_9, який пред'явив саме його посвідчення водія. Також, цей факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_10
За даним висновком вирішено: справу з протоколом про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, надіслати до суду для вирішення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1ст.247 КУпАП (а.с.5-8).
Вивчивши матеріали адміністративної справи № 3/325/410/2014 щодо вчинення ОСОБА_10 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_9В від 14 травня 2014 року, останній підтвердив, що керував 11 травня 2014 року о 01 годині 10 хвилин автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, однак щоб уникнути адміністративної відповідальності передав інспектору ДПС документи ОСОБА_2, з яким вони зовнішньо дуже схожі, а своїх документів при собі він не мав (копія адміністративного матеріалу на 4 аркушах, а.с.9-12).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
При вищевикладеному, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус