Справа № 283/2186/14-п
провадження №3/283/880/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №015126 від 09.07.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року та продовжено відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року, адміністративний нагляд щодо заборони щоденного виходу з будинку по місцю його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22.00 до 06.00 год., 06.07.2014 року о 01 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЖИ №015123 від 07.07.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року та продовжено відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року, адміністративний нагляд щодо заборони щоденного виходу з будинку по місцю його постійного проживання, з 22.00 до 06.00 год., 18.05.2014 року о 01 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, а також постановами у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року та 07.07.2014 року, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 та постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1. тазаявами від 13.06.2014 року та 19.11.2013 року.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 08.01.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.36,187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2