Справа №: 310/2868/14-п Провадження №3/310/1187/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. Новоросійської та вул. Крилова у м. Бердянську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.04.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв., рухаючись по вул. Крилова на автомобілі Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, зупинився на перехресті з вул. Новоросійською, щоб обїхати перешкоду. У цей час попереду його автомобіля знаходилися чоловік та жінка, як потім він дізнався - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вони обійшли його автомобіль та продовжили рух по середині проїжджої частини. Він вирішив обїхати перешкоду по іншій вулиці, тому, подавши звуковий сигнал, почав повільний рух назад. У цей час ОСОБА_2 різко смикнув ОСОБА_3 за одяг та налякав її. Вони почали кричати та висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, а потім ОСОБА_2 вдарив ногою по його автомобілю, спричинивши йому матеріальну шкоду. Вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Стверджує, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався. Просить визнати його невинуватим.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується показами потерпілого, свідків та доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.04.2014 року, переходячи зі своєю матірю ОСОБА_3 проїжджу частину, автомобіль Рено, який рухався заднім ходом з великою швидкістю, ледве їх не збив. Тому він різко смикнув матір за куртку. Після чого водій автомобіля ОСОБА_1 почав поводитися неадекватно, висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою. Тому він не втримав емоції та вдарив ногою по автомобілю.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 07.04.2014 року водій ОСОБА_1 ледве не збив її та її сина ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 поводився неадекватно, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Приблизно о 10 год. 30 хв. вона викликала міліцію. Зазначає, що після цих подій звернулася до лікарні з нервовим зривом.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що проводив перевірку за зверненнями до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з приводу факту, що стався 07.04.2014 року. Так, було встановлено, що обидва висловлювалися нецензурною лайкою. У результаті чого 10.04.2014 року ним був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5, інспектор роти патрульної служби Бердянського МВ, пояснив, що 07.04.2014 року, о 10 год. 30 хв., він виїхав на місце, де стався конфлікт. Зазначає, що відбирав пояснення у ОСОБА_3, а водія автомобіля Рено опитував інспектор роти ПС Бердянського МВ ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що під час конфлікту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона знаходилася у автомобілі Рено разом з чоловіком ОСОБА_1 та дворічною онукою. Стверджує, що її чоловік на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поводилися неадекватно, після чого ОСОБА_2 вдарив ногою їх автомобіль.

Крім того, винуватість ОСОБА_1, також підтверджується іншими доказами по справі по адміністративне правопорушення, які були досліджені у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року (а. с. 1);

- поясненнями ОСОБА_8 від 10.04.2014 року (а. с. 6) про те, що 07.04.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв., на перехресті вул. Новоросійської та вул. Крилова у м. Бердянську, між водієм автомобіля Рено та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого вони висловлювалися нецензурною лайкою.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має сімю, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний