overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/5038/14п
Провадження №3/642/1108/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.БорзийАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

07 транвя 2014 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», розташованому по вул.Енгельса, 29-А, таємно викрав три шоколадки «Любимов» на загальну суму 20 грн. 97 коп., чим вчинив дрібне викрадання чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, а також правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4832/14-п
Провадження № 3/642/1065/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року приблизно о 23-50 год. ОСОБА_1, знаходячись на 2 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук, а саме: пакету огірків за 10 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка помякшує її відповідальність щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5069/14-п
Провадження № 3/642/1122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року приблизно о 02-20 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав 2 пирога за 6 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка помякшує його відповідальність щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5086/2014п
Провадження 3/642/1125/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ново-Даргомижського, буд. 25,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ з обслуговування ВП у м.Харковів МГІ Міндоходів ОСОБА_2 при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на оплату суми нарахованого авансового внеску у звязку із виплатою дивідендів за 2013 рік, згідно декаларації з податку на прибуток підприємства від 03.03.2014р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5042/14п
Провадження 3/642/1110/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров. Коровченський, 5,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 травня 2014 року близько 12.00 год. порушив правила поведінки в гімназії №13 за адреою: м.Харків, вул.Карла Маркса, 36, чим спричинив ушкодження неповнолітній однокласниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, провела з сином бесіду щодо недопущення в подальшому такої поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, амбулаторною випискою, поясненнями неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/4861/14п
Провадження №3/642/1072/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 210, працюючого генеральним директором ПП «Престиж Автомоторс»,-

- за ст. 41ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, працюючи генеральним директором ПП «Престиж Автомоторс», порушив вимоги законодавства про працю в «Престиж Автомоторс», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Котлова 210, а саме:

- в порушення пункту 2.1 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 трудові книжки заповнюються тільки російською мовою. Так, трудова книжка ОСОБА_2 заповнена російською мовою;

- в порушення ч.1 ст. 53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Так, згідно з табелем обліку робочого часу за березень 2014 року 07.03.2014 року тривалість робочого дня склала 7 годин;

- в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться не в день звільнення. Так, ОСОБА_3 було звільнено з посади 20.03.2014 року, а виплата всіх сум, що належать їй від підприємства, проведена 27.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення не оспорювала.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-362/0429 від 14 травня 2014 року, іншими матеріалами справи.

При накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу відповідальність обставину - повне визнання вини.

Згідно з вимогами п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КЗпП України, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення, через Ленінський районний суд .Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Cправа № 642/5062/14п
Провадженням № 3/642/1117/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Ленінського районого суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1954р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

05 червня 2014 року о 08 10, знаходячись на 2 й платформі станції Харків Пасажрський, здійснював торгівлю з рук пирогами у невстановленному місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка помякшує його відповідальність щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 268, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/4805/14п
Проваження 3/642/1051/14
П О С Т А Н О В А
24 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП
До Ленінського районного суду м.Харкова 02 червня 2014 року з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє. Постанова суду від 11.06.2014р. та 17.06.2014 року про привід ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконана.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про його привід, тому матеріал слід повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/7624/14п
Проваження 3/642/1587/14
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
До Ленінського районного суду м.Харкова 02 вересня 2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідолмена належним чином про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити в судове засідання на 18 вересня 2014 року на 09.00 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання постанови доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5322/14-п
Провадження №3/642/1154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП

встановив:

З 4 квітня 2014 року по12 червня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала без паспорта, своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.п.8.18 Положення про паспорт громадянин України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше вчинила правопорушення, її щирого каяття, суд вважає необхідним застосувати до нього засоби впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 44 ч.1, 283, 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 197 КУпАП засоби впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7638/14п
Провадження № 3/642/1597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 141099 від 12 серпня 2014 р. зазначено, що 09.08.2014р. о 18.00 по місцю мешкання ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною, чим скоїв насильство в сімї.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище і адреса потерпілих, свдіків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини та пердбачає наявність потерпілого.

Склад адміністративного правопорушення за даною статтею передчачає вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого.

Складений протокол не містить інформації щодо суті правопорушення, інформації щодо того, за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1 та відомості про потерпілу від правопорушення особу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7481/14п
Провадження № 3/642/1567/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронця Харківського дитячого садка №2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2014 року об 11.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.Енгельса на перехресті з вул.Полтавський шлях не виконав вимоги дорожного знаку 2.1, не надав перевагу автомоіблю «Dacia Logan», реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорпозі, в результаті чого сталося зіткнення, чим спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставини, викладені в протоколі не оспорював.

Водій автомобілю «Dacia Logan» ОСОБА_2 в суді також підтвердив, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко