Провадження № 3/127/3184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.05.2014 року, о 00 год. 40 хв., в м. Вінниці по вул. Тимірязєва, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager» прилад Aram 3564 та принтера Aram 5653, тест №2037, який показав 0,58 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння, в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та просила суд не позбавляти її права керуваннями всіма видами транспортних засобів, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, в судовому засіданні суддею встановлено особу правопорушника та встановлено, що протокол був складений на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ №131879 від 10.07.2013 року, прізвище останньої було змінено на ОСОБА_1.

Згідно до копії паспорта громадянина України прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення; прийшов до висновку, що дії останньої кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №984301 від 29.05.2014 року, висновком алкотестеру №2037 від 29.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, належні висновки зробила, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, оскільки остання вчинила грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку інших громадян, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволила собі вживати спиртні напої, після чого, керувати транспортом, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, в сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя