Справа № 541/2630/14-п
Номер провадження3/541/800/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2014 року ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи за 2011 рік, а саме: не надано звіт за формою 1-ДФ «податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків» сум утриманого з них податку за ІУ кв. 2011 року та не включення до звітності сум нарахованої та виплаченої заробітної плати, строк подання до 10.02.1012 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року ( із змінами і доповненнями); не утримано, не перераховано до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, а саме: не утримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати за жовтень 2011 року в сумі 142, 43 грн., за листопад 2011 року в сумі 142, 43 грн., за грудень 2011 року в сумі 145, 18 грн., чим порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а», ст. 176 Податкового Кодексу України 2755-УІІ від 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за правилами ст. 268 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 на момент перевірки не було триваючим. Діяння, у вчиненні якому обвинувачується ОСОБА_1 було вчинене у 2011 році, отже на момент винесення рішення судом сплинув трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2