Справа № № 362/3421/14-п
Провадження № 3/362/1079/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського районного відділу Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, виконавчого директора Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Гребінки, вул. Чехова, буд. 2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 26346 від 23 липня 2014 року, виконавчий директор ПАТ «Саливонківський цукровий завод» ОСОБА_1 23 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, по вулиці Білоцерківській 1 в селищі Гребінки Васильківського району Київської області в приміщені і на території ПАТ «Саливонківський цукровий завод» не виконав приписи посадової особи центрального органу виконавчої влади з питань техногенної безпеки.

Перевіривши вказаний протокол на його відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення наведеної вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Васильківського районного відділу Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя