Справа № 758/4693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Клавдієво Бородянського р-ну Київської обл.,

громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Вишгородській, 69, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2.

Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 квітня 2014 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Вишгородській, 69, водій ОСОБА_2., керуючи автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, вину не визнав, пояснив, що 15.04.2013 року близько 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по вул. Вишгородській, здійснював об'їзд автобуса марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4, який стояв на зупинці, однак в цей момент автобус почав рух, заздалегідь не увімкнувши покажчик повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Також, опитаний під час судового розгляду ОСОБА_2., вину не визнав, пояснив, що 15.04.2013 року близько 20 год. 20 хв., знаходячись за кермом автобуса марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4, стояв на зупинці «площа Т.Шевченка» по вул. Вишгородській в м. Києві, однак в цей момент водій автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, раптово змінив траєкторію руху з лівої смуги в праву та здійснив зіткнення з ним.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з якої, виходячи з розташування транспортних засобів, вбачається, що автобус марки «Богдан» не розпочинав рух із зупинки, а тому причинний зв'язок настання ДТП внаслідок дій водія ОСОБА_2. виключається.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суддя, критично оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2., приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1., суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1., відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський