Справа № 525/337/14-п
Провадження №3/525/143/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого в ТОВ Техноторг Дон,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року о 20 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Пушкінська на перехресті з вул. Спаською почавши зміну напрямку в русі, не переконавшись в відсутності транспортних засобів на полосі, в яку він перестроївся та змусив транспортний засіб, який рухався праворуч від нього змінити напрямок руху, різко загальмувати та надати звуковий сигнал, чим створив йому аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 10 лютого 2014 року він керуючи автомобілем в м. Миколаєві та почавши зміну в напрямку в русі не помітивши автомобіля, змусив транспортний засіб, який рухався праворуч від нього змінити напрямок руху. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень, просив врахувати його тяжкий матеріальний стан та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя