Провадження № 33/779/86/2014
Категорія ст.41 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського міського суду від 24.01.2014 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, генеральний директор ПАТ "Івано-Франківськ-Авто", за ч.1ст.41КУпАП

Визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірні 340 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ "Івано-Франківськ-Авто" допустила порушення законодавства про працю, а саме ч.1,2 ст.115 КзпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" так як зарплата працівникам підприємства проводиться нерегулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі вважає постанову Івано-Франківського міського суду від 24.01.2014 року незаконною і такою що підлягає до скасування, оскільки судом першої інстанції неправильно визначив розмір стягнення. Просить поновити строк оскарження постанови, постанову суду скасувати, прийняти нове рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_2 порушила вимоги трудового законодавства за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Санкцією ч.1 ст.41 КУпАП передбачено накладення штрафу на посадових осіб підприємств установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб'єктів підприємницької діяльності від 30 до 100 неоподаткованих доходів громадян.

Оскаржена постанова суду цим вимогам не відповідає.

Однак суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП неправильно визначив розмір стягнення як цього передбачає санкція статті.

Вказана вище обставина є достатньою для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Враховуючи, що на даний час пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити першому заступнику прокурора м. Івано-Франківська строк оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 24.01.2014 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 24.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз