overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 11 год. 45 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Уборевича,1, керуючи автомобілем «I-VAN A07A», держаний номерний знак НОМЕР_2, під час руху автобуса заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та нанесенню матеріальних збитків, чим порушив п.п.10.9 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щоро розкаявся, крім того, вина останнього повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.07.2014 року о 22 год. 45 хв., рухаючись в м. Києві на перехресті пр-ту Перемоги-Кільцевої дороги, керуючи автомобілем «Нісан», держаний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щоро розкаявся, крім того, вина останнього повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в «Аміго-Таксі», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 20 год. 10 хв., рухаючись в м. Києві по пр-ту Комарова, 46, керував автомобілем «Шевроле Такума», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року Серії АВ2 №491006, письмовими показами свідків, особистими поясненнями порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/4433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 02 год. 45 хв., рухаючись по вул. Кіпріанова, 6 в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року Серії АВ2 №472844, письмовими показами свідків, особистими поясненнями порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/5272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Черкаської обл. , проживає АДРЕСА_1 ,ідент.код НОМЕР_1 , працює директор школи за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 042077 ОСОБА_1 17.09.2014 року в 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_4 по проспекту Перемоги 83 в м.Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду , внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився , про день слухання справи повідомлявся , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність згідно ст.268 КпАП України .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 425 ( чотириста двадцять п*ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
пр. № 3/759/5178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Київ , проживає АДРЕСА_1 ,ідент.код НОМЕР_1 , працює ТОВ « Рпч-М « директор за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 499951 ОСОБА_1 11.09.2014 року в 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Краснова 25 в м.Києві під час з*їзду з тротуара на проїздну частину не переконалась , що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , не надала дорогу автомобілю БМВ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч на проїзній частині , внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_1 порушила п.п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась , про день слухання справи повідомлялась , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність згідно ст.268 КпАП України .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 425 ( чотириста двадцять п*ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
пр. № 3/759/5543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 вересня 2014 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем LAND ROVER державний номер НОМЕР_3, на перехресті площ. Г.Бреста - пр. Перемоги нерівнозначних доріг, в м. Києві, не дав дорогу автомобілю «Опель» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 16.11 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/5719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 жовтня 2014 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, на пр-ті Перемоги - пр. Палладіна в м. Києві, під час руху, не дотрималася безпечної дистанції до попереду рухаю чогось автомобіля «Фольцваген» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2, з"явилася, вину визнала.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні нею Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/5015/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №496715 від 02.09.2014 року встановлено, що 02.09.2014 року в 12:30 в м. Києві на Кільцева дорога - вул.. Г. Барського, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Камаз" д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3-в/759/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши в м. Києві подання інспектора Святошинського районного відділу КВІ М. Києва про вирішення питання про заміну громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності 27.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.44 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектор Святошинського районного відділу КВІ М. Києва звернувся в суд із поданням про зміну громадських робіт ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного Голосіївським районним судом м. Києва у вигляді громадських робіт.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року ОСОБА_1 був визнаний виннимм у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

З матеріалів особової справи №12/14 вбачається, що ОСОБА_1 був викликаний до Святошинського районного відділу КВІ М. Києва для постановлення на облік та ознайомленння під розписку з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та про наслідки ухилення від відбування стягнення, проте до виконання громадських робіт у гімназії «Академії» не приступив. Перевіркою по місцю проживання ОСОБА_1 встановлено, що він відмовляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті ним 40 (сорок) годин громадських робіт згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Лук'яненко