Справа № 555/488/14-п
Номер провадження 3/555/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 992726 від 13.02.2014р. ОСОБА_1 13 лютого 2014 року о 15год. 00хв. в м.Березне по вул.Зірненській, керував автомобілем Фольксваген Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, вину не визнав та пояснив, що 13 лютого 2014 року зранку близько 9 години він їздив по воду і був зупинений працівниками ДАІ, після перевірки документів інспектори його відпустили. Після цього близько 14 годині він знову їхав своїм автомобілем у м.Березне і знову був зупинений тими ж само інспекторами ДАІ. Після перевірки документів працівники ДАІ запідозрили, що він вживав спиртне, сказали, що в автомобілі пахне спиртним. Дали дихати у трубку, що трубка показала йому не повідомили. Коли поїхали в лікарню на освідчення, то лікар теж давав дути у трубку, що це за трубка йому невідомо, який результат вона показала йому теж не повідомили. Лікар лише записав у висновок медичного огляду те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. На його прохання зробити аналіз крові та сечі ні лікар, ні інспектори не реагували. Коли працівники ДАІ запитали, чи є кому забрати автомобіль, ОСОБА_1 попросив свого знайомого ОСОБА_2, щоб той забрав машину. Після цього інспектори склали протокол, ніяких пояснень у нього не відбирали, жодних свідків при цьому не було. Пізніше він змушений був поїхати в лікарню м.Рівне, щоб пройти огляд на стан спяніння і зробити повний біологічний аналіз.

Просить справу провадження закрити, оскільки спиртного того дня не вживав, що підтверджується висновком медичного огляду № 98 Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Вислухавши ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_3, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено.

Один лише протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом вчинення ним адміністартивного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, у висновку медичного огляду на стан спяніння лікарем не зазначено, за допомогою яких саме засобів було проведено огляд і зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння. Також лікар не ознайомив ОСОБА_1 з результатами огляду.

Тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю в його крові працівниками ДАІ проведено не було. Пояснення від нього не відібрали.

А відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Через невиконання вимог зазначеної норми закону справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4