Справа № 654/440/14-п
Провадження № 3/654/246/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Херсонська обл., не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року в 23 год. 55 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що останній 08.01.2014 року в 23 год. 30 хв. в м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Леніна керував транспортним засобом, мопедом марки «Хонда», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 08.01.2014 року користувався мопедом, який належить йому. В той день близько 23.30 год. перебував в м. Гола Пристань, де по вул. Леніна через несправність даного транспортного засобу, йшов по крайній лівій стороні проїжджій частині дороги штовхаючи руками мопед. Перед цим випив бутилу пива. Однак в стані алкогольного В цей час і був затриманий працівниками служби ДАІ, які безпідставно запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння, вказуючи на керування з його боку транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, оскільки мотоциклом не керував. Це може підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які бачили як він котив, а не керував мопедом. Ці обставини він надав в усному поясненні інспектору ДАІ, але останній на них не звернув уваги.

Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні пояснили, що під час вищезазначеної події перебували в м. Гола Пристань, йшли по вул. Леніна і бачили, як неподалік від них по краю проїзної частини дороги йшов ОСОБА_1, штовхаючи при цьому руками мопед. В цей момент до нього підійшов працівник міліції.

Працівник ДАІ не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявність медичного висновку щодо відсутності на момент інкримінованого правопорушення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1, судом встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, оскільки в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а надані суду матеріали не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, посадовою особою ДАІ, яка виявила правопорушення, зібрано не було і протокол таких доказів не містить.

Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.з

Суддя ОСОБА_4