Справа № 698/571/14-п
Провадження № 3/698/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали, які надійшли від ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату відповідно до розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 18.04.2012 року № 54-к, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, виконуючи покладені на нього обов'язки, з часу призначення на посаду, не повідомив безпосереднього керівника (начальника Департаменту праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації), про перебування у прямому підпорядкуванні власної дружини ОСОБА_1, яка працює лікарем-психіатром у цьому ж закладі, про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи на вказаній вище посаді та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в умовах наявності конфлікту інтересів не повідомив безпосереднього керівника (начальника Департаменту праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації) про дані обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення так, як вони викладені у даній постанові. Недотримання вимог антикорупційного законодавства пояснив не обізнаністю з нормами даного законодавства. Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що Мокрокалигірський психоневрологічний інтернату є комунальною організацією засновником якої є головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації. Крім того, вбачається, що з 18.04.2012 року керівником вказаної організації є ОСОБА_1 (а.с.82); актовим записом про шлюб № 13 від 29.08.1993 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.08.1993 року зареєстрували шлюб у Мокрокалигірській сільський раді Катеринопільського району Черкаської області, після реєстрації шлюбу остання отримала прізвище «Гостроушко» (а.с.7); наказом по Мокрокалигірському психоневрологічному інтернату від 01.09.2002 року № 51 з якого вбачається, що ОСОБА_3 призначена на посаду лікаря(а.с.24); наказом по Мокрокалигірському психоневрологічному інтернату від 19.08.2013 року № 50-2 з якого вбачається, що директором інтернату ОСОБА_1 з нагоди Дня незалежності поряд з іншими працівниками інтернату прийняте рішення про преміювання лікаря-психіатра ОСОБА_3(а.с.33).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ст. ст.284, 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя О.І. Баранов