overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-858/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ананда», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол Серія АА2 №921455 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України, де зазначено, що ОСОБА_1 29.12.2013 року о 17:10 год. в м. Києві по вул. Столичне шоссе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який було подано за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення повністю заперечив, свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що такої події взагалі не було, оскільки 29.12.2013 року о 17:10 год. він перебував на запланованій новорічній вечірці колективу «Радіоринку» , яку організував ОСОБА_2 по вул. Ушинського, 19 у ресторані «Мар & Мур», а автомобіль НОМЕР_2 знаходився біля будинку по пр-ту Відрадному, 10.

В судовому засіданні крім іншого були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили показання ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, перевіривши матеріали справи, рапорти працівників ДАЇ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ніякого адміністративного правопорушення 29.12.2013 року він не вчиняв і його автомобіль жодний інспектор ДАІ цього дня не зупиняв, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші матеріали, які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.122 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 3-в/760/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши клопотання прокурора Солом'янського району м. Києва Шулякової В.Ф. про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року від прокурора Солом'янського району м. Києва Шулякової В.Ф. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відповідно до Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» за №743-VІІ від 21.02.2014р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Як повідомив у судовому засіданні, з'явившийся ОСОБА_2 він не приймав участі ні 31.12.2013 року, ні в інші дні та не був учасником будь-яких адміністративних правопорушень, пов'язаних з масовими акціями протесту, які відбувалися в центрі міста Києва, проте 31.12.2013р. о 16:05 год., в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 27, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого були пошкодженні обидва автомобілі.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» за №743-VІІ від 21.02.2014р., звільняються від адміністративної відповідальності особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013р., за вчинення в період з 21 листопада 2013р. по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесті, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 не був учасником масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013р. в центрі міста Києва, а 31.12.2013р. за його участю виникла дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим працівниками ДАІ відносно нього складений протокол про правопорушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Солом'янського районного суду м. Києва Шулякової В.Ф. про звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 3-1354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2014 року в 20:15 год. в м.Києві по вул.І.Сірка, 5, керував автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та на прилад «Драгер» ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив що напередодні випив 250 мл пива.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві , код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого юристом в ТОВ «Кредекс»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №931440 від 01.12.2013 року, ОСОБА_1 01.12.2013 року о 11:20 год. в м.Києві по вул. Велика Кільцева, дорога, він керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб згідно довідки рахунок ААВ 561856 від 13.08.2013 року, чим порушив 30.1 ПДР України.

Згідно зі вказаним протоколом в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2013 року притягувався до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд для подачі пояснень не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було встановлено 01.12.2013 року.

Таким чином, на день розгляду справи 18.03.2014 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч.7 ст. 121, 247, 283, 284, 294 КпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. вивчивши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суддя,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії АГ2№102690 від 17.07.2013 року, про те, що останній 17.07.2013 року об 02:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд для подачі пояснень не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами по справі.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 17.07.2013 року.

Таким чином на день розгляду справи 21.03.2014 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч.1 чт.163 1, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого водієм в СВП «Автотранспорт» ПАТ «Київенерго», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.03.2014 року о 13:40 год., в м. Києві по вул.Н.Ополчення, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи розворот, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю марки «Шкода» д.н. НОМЕР_2,що рухався ліворуч в попутному напрямку , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.03.2014 року о 13:17 год., в м. Києві по вул.Гетьмана- вул.Польова, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, на підйомі допустив рух автомобіля заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 2.3.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу медичним представником в ТОВ «Фармаско», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.04.2014 року о 11:10 год. в м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, 50/2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.04.2014 року о 15:00 год., в м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2014 року в 13:05 год. в м.Києві по пр-ту Червонозоряному, 130, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння роговиці очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря наркологата та на прилад «Драгер» ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: