Справа №359/7910/14-п
Провадження№3-В/359/33/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за поданням Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

03.07.2014 року вказана постанова суду зареєстрована в кримінально-виконавчій інспекції та прийнята до виконання.

06.08.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_1 для вирішення по суті в порядку, визначеному Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35.

Подання обґрунтоване тим, що за викликами до інспекції 09.07.2014 року та 16.07.2014 року ОСОБА_1 не зявився. 18.07.2014 року ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання. Під час перевірки останній був відсутні вдома, в бесіді з сусідом ОСОБА_2, встановлено, що порушник за адресу вказаної в постанові суду не проживає, а до цього постійно вів антигромадський спосіб життя. У звязку з розшуковими діями був зроблений запит до ДП МА «Бориспіль». Згідно відповіді з даного підприємства ОСОБА_1 станом на 29.07.2014 року не являється працівником ДП МА «Бориспіль». Також останньому направлявся виклик за місцем реєстрації. Отже, виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 не можливе.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду подання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі. Неявка не перешкоджає розгляду подання

Відповідно до 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов'язковою.

Для вирішення питання по суті судом здійснено примусовий привід ОСОБА_1, якого в судове засідання працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області не доставлено зважаючи на його не проживання за вказаною вище адресою.

З цих підстав у суду немає можливості вирішити питання по суті щодо заміни виду адміністративного стягнення без явки правопорушника, а тому є необхідність встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та доставки його до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф.

Зважаючи на викладене, у суду немає процесуальних підстав для вирішення питання про заміну виду адміністративного стягнення без участі ОСОБА_1

При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред'явлена для виконання в трьох місячний строк, а її виконання унеможливлено відсутністю порушника за місцем проживання, яке він вказав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відсутні будь-які підстави для заміни громадських робіт на штраф, оскільки місце проживання правопорушника ОСОБА_1 суду не відомо.

З урахуванням п.п. 3.16 та 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35, слід зазначити, що точне місце проживання правопорушника не було встановлено і працівниками КВІ.

Вказане також перешкоджало належному повідомленню ОСОБА_1 про знаходження на виконанні постанови суду щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Зважаючи на викладене виконання постанови суду слід припинити зважаючи на неможливість встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП,

постановив:

Подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити частково.

Припинити виконання постанови суду від 30.05.2014 року в справі №3/359/1332/2014; 359/4681/14-п відносно ОСОБА_3 у зв'язку з неможливістю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк