Справа №701/1062/14-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ДП "Іваньківський цукровий завод" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.09.2014 року в 00 год. 35 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Ватутіна, Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення, та пояснив, що він дійсно 08.09.2014 року вживав спиртні напої, і після цього він змушений був сісти за кермо, щоб доїхати до Маньківської ЦРЛ, оскільки до нього звернувся батько малолітньої дитини ОСОБА_3 по допомогу в транспортуванні дитини до медичного закладу, оскільки дитина перебувала в критичному стані і потребувала негайної медичної допомоги, не надання якої вчасно могло призвести до вкрай тяжких і незворотніх наслідків. ОСОБА_2 усвідомлює, що він скоїв правопорушення, але він діяв у стані крайньої необхідності, щоб зберегти життя дитині.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 810059 (а.с. 2) ; пояснення ОСОБА_2П (а.с. 3) згідно яких вбачається що ОСОБА_2 діяв в межах крайньої необхідності; довідку Маньківської ЦРЛ №289 від 11.09.2014 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно на своєму автомобілі 08.09.2014 року о першій годині доставив до лікарні у важкому стані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і дійсно існувала загроза життю малолітньої дитини, оскільки дитина потребувала негайної госпіталізації та наданя невідкладної медичної допомоги, тому виходячи з фактичних обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2П діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя і здоров'я малолітньої дитини.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я ОСОБА_3 2004 р.н, через пізній нічний час, відсутність інших осіб, які могли б управляти транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами. Відповідно до ст.18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 діяв в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу у відношенні нього слід закрити. Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.4 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з вчиненням правопорушення особою в стані крайньої необхідності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1