ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6111/13-п

провадження у справі 3/0285/730/14

05 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1988 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада ТОВ «Во Техна», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 14.12.2013 року близько 12 год. 30 хв. за адресою м. Новоград-Волинський вул. Герцена, 8 в Інтернет-салоні ОСОБА_1 на компютері адміністратора використовував неліцензійні програмні продукти корпорації Microsoft, а саме : Windows XP Professional, чим порушив авторські суміжні права, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення засвідчує, що особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на відомчі інструкції, не виконав вимог ст. 256 КУпАП, а саме при викладенні в протоколі суті адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КУпАП, обовязково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства.

Крім цього, обовязковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений обєкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, імя, по-батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності). Вказані дані в протоколі відсутні.

Дані щодо субєкта права інтелектуальної власності встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав, зокрема до Державного департаменту інтелектуальної власності, який відповідно до положення про нього (затвердженого постановою КМУ від 20.06.2000 року № 997) здійснює реєстрацію та ведення державних реєстрів обєктів інтелектуальної власності.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП обовязково має бути зазначено : обєкт правопорушення (назва обєкта права інтелектуальної власності); які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують; хто є субєктом права інтелектуальної власності, які документи це підтверджують; які вимоги висуває субєкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків; чи визнається субєкт права інтелектуальної власності потерпілим в результаті вчинення правопорушення; яким особам (субєктам підприємницької, господарської діяльності передано право на використання (відтворення, розповсюдження, тощо) обєкта права інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів мають бути долучені : довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України субєкта права інтелектуальної власності щодо обєкта, незаконної дії з яким стали предметом правопорушення.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачені ст. 256 КУпАП, в кожному випадку факти вчинення особою правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП мають бути підтверджені доказами.

Вказані недоліки виключають притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1Ю, складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі, яке підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 51-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.В. Михайловська