Справа №701/218/14-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Уманської об"єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Буки вул. Короленка, 3, Маньківського району Черкаської області, працюючої директором Державного навчального закладу "ПТУ №31 смт. Буки" вул. Леніна, 2, смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 16414 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 при перевірці Державного навчального закладу "ПТУ №31 смт. Буки", що в смт. Буки по вул. Леніна, 2, Маньківського району Черкаської області, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: ревізією (акт від 23.12.2013 №02-17/166), проведеною за період з 01.01.2013 по 30.09.2013, встановлено, що пропозиція ПП «Енергоплазма» не відповідає умовам Документації конкурсних торгів від 13.02.2013 (зміст пропозиції конкурсних торгів ПП «Енергоплазма» не містить нумерації сторінок, не підшитий та не пронумерований; наявність вугільного складу (складського приміщення) документально не підтверджено; довідка про наявність кваліфікованих працівників не містить інформації про них; не додана та не прошита копія документа, що підтверджує надання Учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів; невідповідність вимогам Стандартної документації конкурсних торгів в частині нумерації всіх сторінок пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі та наявності підпису уповноваженої і посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитків печатки); Документація конкурсних торгів не містить вимогу щодо документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та інформацію про спосіб документального підтвердження учасниками процедури закупівлі; Документація на закупівлю вугілля кам'яного містить вимогу, що призводить до дискримінації учасників; договір укладений Училищем з ПП «Енергоплазма» (від 25.04.2013 № 180-ВЕ) не відповідає істотним умовам договору про закупівлю та змісту акцептованої пропозиції ПП «Енергоплазма» в частині здійснення розрахунків за поставлений товар (вугілля), чим порушила ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе не визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014, №23-197/2014, складений головним державним фінансовим інспектором сектору інспектування у Маньківському районі Уманської обєднаної державної фінансової інспеції ОСОБА_3, згідно якого вбачається, що дійсно 20.02.2014 при перевірці ДНК "ПТУ №31 смт. Буки", Маньківського району Черкаської області, виявлено факти застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, вс тановлено, що оформлення документації конкурсних торгів, а саме кваліфікаційної документації проведено з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що підтверджується актом ревізії від 23.12.2013 №02-17/166, проведеною за період з 01.01.2013 по 30.09.2013, а саме встановлено, що пропозиція ПП «Енергоплазма» не відповідає умовам Документації конкурсних торгів від 13.02.2013, оскільки зміст пропозиції конкурсних торгів ПП «Енергоплазма» не містить нумерації сторінок, належним чином не підшитий та не пронумерований. Крім того належним чином документально не підтвердженна наявність вугільного складу (складського приміщення). Також довідка про наявність кваліфікованих працівників не містить інформації про них. Крім того не додана та не прошита копія документа, що підтверджує надання Учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів; невідповідність вимогам Стандартної документації конкурсних торгів в частині нумерації всіх сторінок пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі та наявності підпису уповноваженої і посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитків печатки. Документація конкурсних торгів не містить вимогу щодо документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та інформацію про спосіб документального підтвердження учасниками процедури закупівлі. Документація на закупівлю вугілля кам'яного містить вимогу, що призводить до дискримінації учасників; договір укладений училищем з ПП «Енергоплазма» (від 25.04.2013 № 180-ВЕ) не відповідає істотним умовам договору про закупівлю та змісту акцептованої пропозиції ПП «Енергоплазма» в частині здійснення розрахунків за поставлений товар (вугілля). Також вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: витягом з акту ревізії (а.с.7-12), висновками на заперечення (а.с.27-43), копією договору з ПП "Енергоплазма" (а.с.46-48), копією документації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного(а.с.49-86), копією пропозиції конкурсних торгів (а.с.87-146) та інше.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч.1 ст. 16414 ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 13600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1