Справа № 127/1044/14-п
Провадження № 3/127/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Преміум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014, о 21-30 годині, водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вулиці Чехова, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager» прилад Aram 3564 та принтера Aram 5653, тест №1876, який показав 0,49 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння, в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судові засідання 11.02.2014 року, 21.02.2014 року, 03.03.2014 року, 12.03.2014 року, правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене не протягом року повторно, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №658241 від 17.01.2014 року, висновком алкотестеру №1876, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове, аналогічне, суспільно-небезпечне правопорушення повторно, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки раніше до останнього вже застосовувалось інше адміністративне стягнення, яке не призвело до запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: