Провадження № 3/582/278/14
Справа № 582/900/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого архіваріусом в Тернівській селищній раді, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області 21 жовтня 2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про призначення по даній справі автотехнічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що згідно протоколу №056575 від 25.09.2014 року 31.07.2014 року, близько 1-ї. години ночі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі в смт. Терни Недригайлівського району ( по вул. Чапаєва) порушив вимоги П.11.2 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

За матеріалами кримінального провадження №0000218 від 31.07.2014 року, відкритого за фактом ДТП, було проведено перевірку та 09 вересня 2014 року слідчим Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області винесено постанову про закриття даного провадження за відсутністю в діях обох водіїв складу злочину. Разом з тим водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 був визнаний слідчим потерпілим і на нього відповідно протокол за ст. 124 КУпАП не складався.

ОСОБА_1 вважає, що він Правила ДР України під час ДТП не порушив, а винним у пригоді вважає водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який виїхав на зустрічну смугу руху.

Автотехнічних експертиз у кримінальному провадженні за фактом ДТП не проводилось і висновок про вину у ДТП ОСОБА_3, на його думку, зроблений без належних доказів. Для встановлення фактичного винуватця даної пригоди необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки і відповідний висновок фахівців.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, матеріали кримінального провадження №0000218 вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Порядок провадження у таких справах визначається цим Кодексом та іншими Законами України (ст.246 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є, крім іншого, висновки експерта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні не визнав, автотехнічна експертиза у кримінальному провадженні та у справі про адміністративне правопорушення не проводилася, а матеріали, досліджені судом не дають можливості зробити однозначний висновок про обставини вчинення ДТП за участю ОСОБА_1, у суду є підстави призначити автотехнічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, що зазначені у клопотанні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кіровоградська, буд. 8.)

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

2. Чи маються в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України, які знаходяться у причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою.

3. Чи маються у діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення ПДР України, які знаходяться у причинному зв'язку із ДТП.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000218 та матеріали справи про адміністративне правопорушення 582/900/14-п, провадження 3/582/278/14.

Суддя: ОСОБА_4