Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/68/14-п
Провадження № 3/506/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №796163 від 05.12.2013 року, 03 грудня 2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-469Б в темну пору доби на автодорозі с. Малаївці - с. Червоний Орач, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід отримав незначні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він помірно керував автомобілем, почув удар по кузову автомобіля та зупинився. Після зупинки ОСОБА_2 кинувся на капот, а потім ще з однією особою, насипали йому в мотор землі, відібрали у нього телефон та почали бити, у звязку з чим, щоб зберегти своє здоровя, він змушений був тікати. По факту викрадення телефону та побиття він звертався з відповідними заявами до Красноокнянського РВ ГУМВС України, але про будь-які прийняті рішення його не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №796163 від 05.12.2013 року /а.с.2/;

- протокол огляду місця ДТП від 04.12.2013 року /а.с.3-6/;

- схему місця ДТП /а.с.7/;

- письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с.8-10/,

приходжу до наступного висновку.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно з матеріалів справи, будь-яких доказів пошкодження ОСОБА_1 транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не надано і в протоколі про це не зазначено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення правил дорожнього руху, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень пішоходу, що не входить до обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як здоровя людини не є іншим майном в контексті ст.124 КУпАП. При цьому будь-яких доказів отримання пішоходом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що внаслідок дій ОСОБА_1 не відбулося пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у звязку з чим відсутня обєктивна сторона правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі слід закрити, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 ,ст.283 ,п.3 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4