Справа № 525/325/14-п
Провадження №3/525/131/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 квітня 1964 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

притягувався:

11 квітня 2013 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи

50 годин;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

28 лютого 2014 року після 12 години громадянин ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи вдома в c. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області в нетверезому стані вчинив насильство в сімї, а саме: образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, хватав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 28 лютого 2014 року перебуваючи вдома в нетверезому стані затіяв сварку зі своєю матірю, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя