Провадження № 3/127/6515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 №009430 07.11.2014 року гр.. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.10.2014 р. близько 12.30 год. в м. Вінниці біля будинку №131 кинув камінцем у малолітню ОСОБА_3, 13.02.204 р.н..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що її син грався внизу гірки із камінням, а коли ОСОБА_3 зїжджала з гірки на санях, то зіштовхнулась з останнім, в результаті чого в неї за вухом була зявилась подряпина. Після цього вона підбігла до дітей та завела дівчинку додому, вибачилась перед нею та її бабусею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в звязку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення, враховуючи наступне.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не за неналежне виконання батьківських обовязків. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона приділяє належну увагу вихованню свого сина, а будь-яких фактичних даних щодо її умисних дій у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Окрім того, її син ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто він являється малолітнім, а не неповнолітнім, оскільки йому 5 (пять) років.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: