overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/9150/14-п Провадження № 3/591/1905/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Сумиспортінвест»,

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Сумиспортінвест» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за третій квартал 2014 року в сумі 295,15 грн. враховуючи переплату станом на 01.11.2014 року в сумі 110,74 грн. згідно податкової декларації № від 20.10.2014 року. Граничний строк подання платіжного доручення - 19.11.2014 року, фактично подано 25.11.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/9349/14-п Провадження № 3/591/1949/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 27.11.2014 р. близько 12:00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, виганяв з квартири, чим завдав шкоду її психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина також доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173/2, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/9457/14-п Провадження № 3/591/1965/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СНАУ

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2014 року близько 22-00 год. по вул. Шевченка в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 при русі заднім ходом не переконався що це буде безпечним здійснив наїзд на автомобіль Renault, після чого залишив місце ДТП, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, суд вважає застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7445/14-п Провадження № 3/591/1898/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.03.1977, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.08.2014 року о 17-00 год. в м. Ірпінь по вул. 3-го Інтернаціоналу керував автомобілем «Форд» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного оглядку для встановлення факту на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтвердлжується зібраними матеріалами справи.

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 26.08.2014 року.

До Зарічного районного суду м. Суми матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України (які неодноразово поверталися на доопрацювання) надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми згідно штампу на супровідному листі 02.12.2014 року.

Таким чином, на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/9686/14-п Провадження № 3/591/2028/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 21.12.2014 року о 22-20 год. він був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/9729/14-п Провадження № 3/591/2036/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Сумиобленерго», контролер

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразились у тому, що він 11.12.2014 р. після 23-00 год. до 02-00 год. 12.12.2014 р. перебував на вилиці без нагляду батьків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/9812/14-п Провадження № 3/591/2056/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразились у тому, що він 11.12.2014 р. після 23-00 год. до 02-00 год. 12.12.2014 р. перебував на вилиці без нагляду батьків, вживав алкогольні напої. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/9788/14-п Провадження № 3/591/2045/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП СМР «Електроавтотранс»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором КП СМР «Електроавтотранс» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на суму 216,314 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів господарської діяльності (ресторанне господарство), граничний строк сплати 15.12.2014 р., фактично сплачено 18.12.2014 р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 652/298/14-п
__________________2014 р.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року, ОСОБА_1, не приділяла належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, яке проявилося в тому, що останній вчинив крадіжку металобрухту загальною вагою 42 кг з території домоволодіння ОСОБА_3 Тобто своїми діями, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та зобовязалась більше уваги приділяти вихованню сина.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №002674 від 15.05.2014 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, копією Постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 26.04.2013 року , через малозначність вчиненого, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36(Тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/315/14-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого , на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.164 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання державної реєстрації на транспортний засіб ВАЗ210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним судовою повісткою з повідомленням про вручення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №00053 від 20.05.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13127/14-п

Пров. №3/668/2303/14

01.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

16.09.2014 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Херсоні керуючи а/м ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не вибрав безпечний боковий лівий інтервал, здійснив дотичне зіткнення з а/м Хюндай д/н НОМЕР_3, який був припаркований ліворуч, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13265/14-п

Пров. №3/668/2342/14

01.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 23, за ст.160ч.1КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160ч.1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160ч.1КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13259/14-п

Пров. №3/668/2339/14

01.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м. Херсон, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1