Справа № 265/3910/14-п
Провадження № 3/265/908/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника команди ТОВ «Охоронний Холдінг» СБ ПАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2014 року вбачається, що 23 травня 2014 року приблизно о 15:30 годин ОСОБА_4, знаходячись на території ПАТ «МК «Азовсталь» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, на 9 км перегону станції Сартана-Сортувальна, здійснив дрібне викрадення майна ПАТ «МК «Азовсталь», а саме 10 кг лому чорного металу (болтів та гайок) для особистих цілей вартістю 31, 25 грн., та був затриманий охороною ПАТ «МК «Азовсталь».

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2014 року, в якому ОСОБА_3 власноручно написав пояснення, де свою провину визнав, та актом начальника зміни ТОВ «Охоронний Холдінг» СБ ПАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_5 від 23 травня 2014 року.

З наданих матеріалів вбачається, що 10 кг лому чорного металу (болтів та гайок) вартістю 31,25 грн. вилучені та зберігаються в складському хазяйстві ПАТ «МК «Азовсталь» за актом від 23 травня 2014 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 51 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

10 кг лому чорного металу (болтів та гайок) вартістю 31,25 грн., що зберігаються в складському хазяйстві ПАТ «МК «Азовсталь» за актом від 23 травня 2014 року, залишити власнику ПАТ «МК «Азовсталь».

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________Т.С.Адамова