Провадження № 3-4975/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року близько 19 год. 38 хв. в м. Києві по вул. Автозаводській, 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля Шкода н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 21.05.2014 року близько 19 год. 18 хв. рухався за кермом автомобіля Шкода н.з. НОМЕР_3, по другій середній смузі головної дороги вул. Автозаводській в м. Києві, коли перед ним виникла перешкода, а саме автомобіль Мерседес н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який виконував маневр заднім ходом та виїхав на середню смугу руху.

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні не використав, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді адміністративних матеріалів установлено, що 21.05.2014 року близько 19 год. 38 хв. в м. Києві по вул. Автозаводській, 24, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також, щоб мати змогу у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3. ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За встановлених судом обставин в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 12.1, 12.3 ПДР України, тому ним вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 451695, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків від 21 травня 2014 року, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Також установлено, що 21.05.2014 року близько 19 год. 38 хв. в м. Києві по вул. Автозаводській, 24, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не був уважним та не переконався, що це не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, 10.9 ПДР.

Згідно п. 1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За встановлених судом обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 1.5, 10.9 ПДР України, тому ним вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 997694, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків від 21 травня 2014 року.

Разом із цим згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передані на розгляд судді 22.08.2014 року, то провадження про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який сплив 21.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя