overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2479/14-п
Провадження № 3/493/867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу №3 м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 р. близько 18:10 год. ОСОБА_2 в м. Одеса, на перехресті вулиць Тираспільська і Діхтярна, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ д/з 995-53 МА, при наявності трьох смуг в одному напрямку, при лівому розвороті не зайняв крайнє ліве положення, здійснив зіткнення з автомобілем Форд д/з ВЧ 3863 АН, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт ДТП визнав, засвідчив, що 04.10.2014 р. о 18:10 год. він, в м. Одеса, на перехресті вулиць Тираспільсь і Діхтярна, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ д/з 995-53 МА, при наявності трьох смуг в одному напрямку, при лівому розвороті не зайняв крайнє ліве положення, здійснив зіткнення з автомобілем Форд д/з ВЧ 3863 АН, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 611428 від 04.10.2014 р. схемою наслідків ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 095992 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2314/14-п
Провадження № 3/493/807/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення Балтській ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області, оскільки в порушення вимог ст. 276 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 476927 від 13.08.2014 року та акту камеральної перевірки № 103/1500/31370597/357 від 19.06.2014 року не вбачається, що правопорушення мало місце в межах Балтського району, у вищезазначених документах зазначено, що правопорушення мало місце в м. Одеса, крім того, платник податку ТОВ ТБ «Коровай» розташоване та зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути Балтській ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області, - як помилково направлену.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/2362/14-п
Провадження № 3/493/827/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався один раз

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року близько 17 години в с. Пужайкове, Балтського району ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052206 від 03.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення дрібного хуліганства, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2361/14-п
Провадження № 3/493/826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року, близько 11.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у с. Волове Балтського району , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку відносно неповнолітньої ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, але пояснила, що з неповнолітньою вже помирилися і більше такого не повториться, розкаялася та просила суворо її не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП , крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052016 від 03.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 від 03.11.2014 року

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, але враховуючи те, що з потерпілою ОСОБА_1 помирилася і раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, може бути застосована ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням тому, керуючись ст. 173, 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2390/14-п
Провадження № 3/493/844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року близько 21.00, ОСОБА_1, знаходячись у с. Белине в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 і під час даної сварки ображав її брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173? ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що був в нетверезому стані і не контролював свої дії, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173? ч.1 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052047 від 01.11.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2. ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 05.11.2014 року

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї психологічного характеру, керуючись ст. 173? ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2496/14-п
Провадження № 3/493/881/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УкрАгро НПК в с. Білине Балтського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року близько 16 години в с. Сінне, Балтського району ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку відносно ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав,але пояснив, що потерпілий спровокував його на сварку, так як ударив його, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052253 від 10.11.2014 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3 ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.11.2014 року.

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_2 дрібне хуліганство, але враховуючи те, що з ОСОБА_3 спровокував ОСОБА_2, який позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, до нього може бути застосована ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 173, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2347/14-п
Провадження № 3/493/825/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ ТВП «Ромашка», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року працівником Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області, старшим державним інспектором Табачником А. А. була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ ТВП «Ромашка» п.н. 22496013, в результаті якої було виявлено, що керівник ТОВ ТВП «Ромашка» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банків на перерахування коштів Єдиного податку з юридичних осіб ст. 57.1. Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12 2010.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що не мала коштів , тому не своєчасно сплатила податок, розкаялася та просила суворо її не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП , що підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463113 від 04.11.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ ТВП «Ромашка» № 161/1503/22496013/581 від 22 жовтня 2014 року .

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

керуючись ст.163? ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2266/14-п
Провадження № 3/493/795/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася

- у скоєнні правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП та ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року при проведенні планової виїзної перевірки було встановлено щоденне не роздрукування не роздрукування фіскального звітного чеку за 19.12.2012 р., п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.1 ст.155-1 КУпАП та ненадання до Балтської ОДПУ Податкового розрахунку форми № 1-ДФ за 4 квартал 2012 року, 3 квартал 2013 р. та 4 квартал 2013 року, пп. «б» п.176.2 ст. 176, пп.47.1.1 п.47.1 ст.47, п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 була повідомлена своєчасно і належним чином, але на засідання не зявилася, однак в поясненні даному під час складання протокола свою провину повністю визнала у письмовому вигляді.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.155-1 ч.1 та ст.163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463135 від 10.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463134 від 10.10.2014 року, випискою з акту про результати документальної планової виїздної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 170/17-01//70 від 10 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП та ст.163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП та ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2298/14-п
Провадження № 3/493/805/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером БПРП «Ринок», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2014 року старшим державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2 була проведена камеральна перевірка податкової звітності БПРП «Ринок», в результаті якої було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування частини чистого прибутку згідно ст. 57.3 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2012.

Про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 була повідомлена своєчасно і належним чином, але на засідання не зявилася, однак в поясненні, даному під час складання протоколу, свою провину повністю визнала у письмовому вигляді та пояснила, що не перерахувала кошти у звязку з їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163? ч.1 КУпА, що підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463110 від 17.10.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності БПРП «Ринок» № 159/1500/25038860/579 від 7 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), керуючись ст.163? ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2363/14-п
Провадження № 3/493/828/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали які надійшли з Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2014 року в 17 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 а, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої висловлювався брутальною.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи,а саме письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052189 від 04.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_3 від 05.11.2014 року

Враховуючи викладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення психологічного насильства в сімї, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя