overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9585/14-п
Номер провадження: 3/161/2169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/9585/14-п, провадження №3/161/2169/14 відносно ОСОБА_1.О. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 17 червня 2014 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/9586/14-п, провадження №3/161/2170/14, №161/9587/14-п, провадження №3/161/2171/14, №161/9589/14-п, провадження №3/161/2172/14, №161/9590/14-п, провадження №3/161/2173/14, №161/9591/14-п, провадження №3/161/2174/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/9585/14-п, провадження №3/161/2169/14, №161/9586/14-п, провадження №3/161/2170/14, №161/9587/14-п, провадження №3/161/2171/14, №161/9589/14-п, провадження №3/161/2172/14, №161/9590/14-п, провадження №3/161/2173/14, №161/9591/14-п, провадження №3/161/2174/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/9585/14-п, провадження №3/161/2169/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/9639/14-п
Номер провадження: 3/161/2208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Богомольця, 26, Волинської області, не працюючої,

- за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Незважаючи на вище вказані вимоги в протоколі серії ВН007219 дата складання його датована 10.07.2014 роком, що не відповідає дійсності, оскільки дана дата, ще не настала.

У відповідності до п.2.4 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затверджені наказом МВС України від 22.02.2001 року №815, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Номер провадження: 3/161/2280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/10260/14-п, провадження №3/161/2280/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Також, 26 червня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/10261/14-п, провадження №3/161/2281/14, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/10260/14-п, провадження №3/161/2280/14 та №161/10261/14-п, провадження №3/161/2281/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/10260/14-п, провадження №3/161/2280/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/2246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/10097/14-п, провадження №3/161/2246/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Того ж дня на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/10048/14-п, провадження №3/161/2247/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/10098/14-п, провадження №3/161/2247/14 та №161/10097/14-п, провадження №3/161/2246/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/10097/14-п, провадження №3/161/2246/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/9966/14-п
Номер провадження: 3/161/2237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гірка Полонка, вул.Полонківська, 8, Луцького району, Волинської області, не працюючої,

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/6961/14-п
Номер провадження: 3/161/1618/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1551 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/6961/14-п, провадження №3/161/1618/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Також 07 травня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа №161/6963/14-п, провадження №3/161/1619/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/6963/14-п, провадження №3/161/1619/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП обєднати із справою №161/6961/14-п, провадження №3/161/1618/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП

Обєднаній справі присвоїти №161/6961/14-п, провадження №3/161/1618/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/2271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2014 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи в с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 44, Луцького району, Волинської області, а саме по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, щодо матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 00433 від 19.06.2014 року, висновком за зверненням ОСОБА_3, рапортом, поясненнями гр. ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/9523/14-п
Номер провадження: 3/161/2155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул. Кравчука, 38/80, працюючої головним бухгалтером КП «Автопарксервіс», -

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Державної фінансової інспекції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення, акт (довідка) фактичної перевірки, інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - відсутні. Всупереч вимогам чинного законодавства у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші правові документи, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення. Надання цих документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/9525/14-п
Номер провадження: 3/161/2156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1551 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/9525/14-п, провадження №3/161/2156/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Також 16 червня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа №161/9527/14-п, провадження №3/161/2157/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/9527/14-п, провадження №3/161/2157/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП обєднати із справою №161/9525/14-п, провадження №3/161/2156/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП

Обєднаній справі присвоїти №161/9525/14-п, провадження №3/161/2156/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/2282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/10262/14-п, провадження №3/161/2282/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Також, 26 червня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/10263/14-п, провадження №3/161/2283/14, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/10263/14-п, провадження №3/161/2283/14 та 161/10263/14-п, провадження №3/161/2283/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/10263/14-п, провадження №3/161/2283/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/2275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/10254/14-п, провадження №3/161/2275/14 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Також, 26 червня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/10255/14-п, провадження №3/161/2276/14, відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/10254/14-п, провадження №3/161/2275/14 та 161/10263/14-п, провадження №161/10255/14-п, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти правопорушення №161/10254/14-п, провадження №3/161/2275/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук