overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/259/14-п
Провадження № 3/575/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Коцюбинського,87 Сумської області,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

01 березня 2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в смт.В.Писарівка по вул.Коцюбинського біля бару «Оксамит» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010116 від 25.03.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 221,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа №592/8028/14-п
Провадження №3/592/1666/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді майстра КП «Міськсвітло» СМР, ідентифікаційний номер відсутній, -
за ст. 188-28 КУпАП

встановив:

23.07.2014 року о 02-00 годині в м. Суми гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №112 від 21.07.2014 року щодо відновлення роботи непрацюючих світильників на перехресті просп.. Курський вул. Реміснича та вул. Роменська вул. Плодова та на пішохідному переході (військова частина МВС), за що передбачена відповідальність за ст..188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 188-28 КУпАП правопорушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2358/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сумиагропродукт», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,

встановив:

29.10.2014 року при перевірці ТОВ «Сумиагропродукт» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 9594 грн. по податку на додану вартість визначеної в декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 22.09.2014 року, термін сплати 30.09.2014 року, фактично сплачено 01.10.2014 року чим порушила п.57.1 ст.57 ДК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 163-2, 184 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 575/220/14-п
Провадження № 3/575/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.197 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року о 09 годині 40 хвилин встановлено, що ОСОБА_2 з 11.02.2014 року проживає на території України без паспорта громадянина України, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 016577 від 12.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, розкаявся, являється неповнолітнім,

керуючись ст.197, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Провадження №3/592/2041/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Суми

23 вересня 2014 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1,

який народився 17.02.1998 року в м. Суми, учень КУ ЗОШ №22, що мешкає в АДРЕСА_1, паспорт МВ547591,

за ст. 1751ч. 1 КУпАП,

встановив:

10.09.2014 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 палив цигарку на території КУ ЗОШ №22, яка розташована: м. Суми вул. Ковпака, 57, тобто в неустановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

У ч.1 ст.175-1 КУпАП зазначається - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, наявність і достатність всіх необхідних матеріалів по справі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи , в тому числі дослідження доказів та особу правопорушника, фактичного підтвердження його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього ст. 241 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 241, 1751ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст. 1751ч. 1 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік застосувати до громадянина ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2034/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Демпург-М», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року при перевірці ТОВ «Демпург-М» встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2 квартал 2014 року в сумі 12506,74 грн. згідно податкового розрахунку по збору за спеціальне використання лісових ресурсів № від 23.07.2014 року, граничний строк подання платіжного доручення 19ю08ю2014 року, фактично подано 29.08.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 1632ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 575/297/14-п
Провадження № 3/575/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

01 березня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до В.Писарівського РВ, чим повторно прогтягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010123 від 04.04.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер скоєнного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, щиро розкаюється, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/255/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючу, мешканку с.Кириківка провул. Привокзальний,11 В.Писарівського району Сумської області, адміністративному стягненню протягом року піддавалася,

- за ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом у В.Писарівському РВ, не зявилася на реєстраційну відмітку, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушниця вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010090 від 18.03.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушниця вину визнала, розкаялася у вчиненому, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавалася,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати її стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 16 години 30 хвилин 25.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Провадження №3/592/2268/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП України,-

встановив:

12.09.2014 року о 23-20 годині за адресою м. Суми пр. Курський, біля будинку №47 у гр. ОСОБА_1 при поверхневому огляді речей у рюкзаку був виявлений паперовий пакунок з речовиною зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку СХЕ №1079 від 17.09.2014 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса перерахунку на висушений стан речовини 0,797г., даний канабіс ОСОБА_1 зберігав для власного споживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 025050 від 09.10.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року, рапортом від 24.09.2014 року, поясненнями, протоколом огляду місця події, висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області від 17.09.2014 року №1079.

Таким чином в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадський робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/592/2031/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 197 КУпАП,

встановив:

17.09.2014 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 15.03.2014 року, чим порушила п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 575/316/14-п
Провадження № 3/575/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Дружби,22 Сумської області,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов в гості до свого друга ОСОБА_4, який проживає по пров.Дружби,22 смт.В.Писарівка; близько 12 години до них прийшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, та почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010019 від 09.04.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому,

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва