Справа № 493/666/14-п
Провадження № 3/493/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іліча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сільським головою Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Державним інспектором праці 31.12.2013 року під час проведення планової перевірки додержання законодавства про працю, оплату праці та загальнообовязкове державне соціальне страхування в Ухожанській сільській раді Балтського району Одеської області виявлено, що сільським головою вище вказаної сільської ради ОСОБА_1 порушуються вимоги законодавства про працю та оплату праці.

Про це свідчить те, що в порушення вимог ч. 11 ст. 10 Закону України «Про відпустки» та п.5 ст. 79 КзпП України працівники за два тижні письмово не повідомляються про дату початку відпустки, порушуються вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» (заробітна плата за час щорічної відпуски виплачується не за 3 дні до початку відпустки, так відпустка ОСОБА_2 надана з 07.08.2013 року, а заробітну плату за час відпустки виплачено 07.08.2013 року під час виплати заробітної плати (авансу) за серпень), в порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядку ведення трудових книжок працівники про призначення, переведення, звільнення не ознайомлюються під розпис в особовій картці форми №П-2, особові картки форми №П-2 в сільській раді не ведуться.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, але 28.03.2014 року надіслав суду письмове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи по причині його хвороби, повторно в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що «виявлені порушення будуть усунені» , актом перевірки №15-10-020/1560, протоколом про адміністративне правопорушення №15-10-020/0985 від 31.12.2013 року, відомостями про нарахування заробітної плати, іншими зібраними в матеріалах адміністративної справи доказами, але, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до суду 12.03.2014 року і в даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, суддя не може вважати правопорушення триваючим, оскільки в матеріалах справи не надано доказів того, що на даний час виявлені недоліки не усунені, за таких обставин у відповідності із ст.247 п.7 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.41 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Іліча від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Іліча до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ