Справа №: 297/2212/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., з участю начальника Ужгородського МРВ відділу КВІ в Берегівському районі - ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Ужгородського МРВ відділу КВІ в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, не працюючого, громадянки України, якого постановою Берегівського районного суду від 04.08.2014 року було визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських годин на строк сорок годин, -

встановив:

11 вересня 2014 року до Берегівського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського МРВ відділу КВІ в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області стосовно правопорушника ОСОБА_2 про заміну призначених йому постановою суду громадських робіт, штрафом, у зв'язку з ухиленням його від відбування адміністративного стягнення. Вказуючи на те, що ОСОБА_2 з'явився до інспекції, де ознайомилася з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, отримав направлення в Яношівську сільську раду для відбування громадських робіт. 19.08.2014 року ОСОБА_2 зявився до сільської ради, де сільським головою було видане відповідне розпорядження про прийняття постанови суду до виконання та складено узгоджений з ОСОБА_2 графік виходу на роботу з 20.08.2014 року. Однак, відповідно до повідомлення №265 від 08.09.2014 року, яке надіслано з Яношівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_2 відпрацював громадські роботи тільки один день 20.08.2014 року, після чого для відбування стягнення більше не зявлявся та виконувати громадські роботи відмовився.

Начальник відділу КВІ в Берегівському районі - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника відділу КВІ в Берегівському районі, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про зміну громадських робіт, штрафом підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У судовому засіданню встановлено, що:

Постановою судді Берегівського районного суду від 04.08.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова суду була направлена до виконання до кримінально-виконавчої інспекції Берегівського району.

Відповідно до Інструкції, правопорушник був викликаний до КВІ, для вручення направлення до відбування громадських робіт, та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення.

У відповідності до п. 3.17 вказаної Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у повному обсязі, а відбув тільки один день, після чого відмовився в подальшому без поважної причини відбувати адміністративне стягнення. Отже, встановлено небажання ОСОБА_2 виконувати постанову судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому правопорушнику, слід замінити адміністративне стягнення у виді 36 годин громадських робіт, штрафом, відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 246, 299, 300, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» затвердженою Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 N 35, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Балажер, вул. Шевченка, б/н, Берегівського району, адміністративне стягнення у вигляді 36 (тридцяти шести) годин громадських робіт, призначених постановою судді Берегівського районного суду від 04 серпня 2014 року, штрафом, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт, що дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.