11.02.2014
Справа № 717/158/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці вул. І.Франка 3А, приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 28 січня 2014 року здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині „Вулик, який розташований в смт. Кельменці площа Центральна 16/1, в порушення Наказу Державного комітету статистики України „Про затвердження типових первинного обліку №489 від 05.12.2008 року не вела облік виконаної роботи продавцем ОСОБА_2 та не вела бухгалтерський облік витрат на оплату праці, в порушення наказу Державного комітету статистики №489 від 05.12.2008 року „Про затверження типових форм первинного обліку не вела облік робочого та часу і табель робочого часу найманому працівнику ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністратвиної відповідальнсоті за те, що не уклала трудові договори з найманими працівниками та не зареєструвала їх у Кельменецькому районному центрі зайнятості.

ОСОБА_1 пояснила, що не вела облік виконаної роботи, облік витрат на оплату праці та табель обліку використання робочого часу найманому працівнику ОСОБА_3 З приводу осіб присутніх за прилавком у магазині 16 січня 2014 року ОСОБА_1 пояснила, що вона не знає хто саме був у магазині 16 січня 2014 року. ОСОБА_3 пояснила їй, що до ОСОБА_3 в магазин приходили її знайомі, з якими вона розмовляла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП , а саме в тому, що вона не вела облік виконаної роботи продавцем ОСОБА_2 та не вела бухгалтерський облік витрат на оплату праці, не вела облік робочого та часу і табель робочого часу найманому працівнику ОСОБА_3 Справу у частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальнсоті за те, що вона не уклала трудові договори з найманими працівниками та не зареєструвала їх у Кельменецькому районному центрі зайнятості слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що у ОСОБА_1 працювали інші наймані працівники крім ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративні правопорушення №24-14-41/48 від 28 січня 2014 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Справу у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнсоті за ч.1 ст. 41 КУпАП за те, що вона не уклала трудові договори з найманими працівниками та не зареєструвала їх у Кельменецькому районному центрі зайнятості - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адімністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: