overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1446/14-п
Номер провадження 3/511/551/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї жінки нецензурною лайкою, словесно погрожував, намагався зчинити сварку. Своїми діями вчинивши психологічне насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037720 від 17.05.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтверджуює, обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

- копією рапорта пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУВМС України в Одеській області про находження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що чоловік чинить сімейну сварку;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3986/13-п
Номер провадження 3/511/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тариного або рослинного світу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.12.2013 року о 08.00 год. на ринку с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснював реалізацію (продавав) риби окунь, вагою 5 кг та карась вагою 5 кг, без відповідних документів, які б підтвердили законність джерела придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України „Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненному щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №010728/156/ від 08.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, який особисто підписаний правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою риби карась та окунь №0100728 від 08.12.2013 року;

- актом прийому №74 від 08.12.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, яка помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, і вважає необхідним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обю"єктів тваринноо світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн без конфіскації предмету правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1386/14-п
Номер провадження: 3/511/528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ТОВ «Промінь»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ :

13.05.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату орендної плати ТОВ «Промінь» який розташований за адресою: с.Лучинське вул. Шевченко 45 Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату орендної плати: терміном сплати 30.03.2014р; фактично сплачено 31.03.2014; 02.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року № 117-72, серії АА №565734, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення через відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування частини прибутку державних підприємств.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2096/14-п
номер провадження 3/511/838/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , при підготовці до розгляду справи, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10.1957року народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/б, кВ.103, працюючого головним бухгалтером ТОВ „Колос ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до суду надійшов протокол № 200-128 від 09.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка будучи головним бухгалтером ТОВ „Колос, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.05.2013 року; 30.06.2013року; 30.08.2013року; 30.09.2013року; 30.10.2013року, фактично- не сплачено, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі вказане місце вчинення правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, що підприємство ТОВ „Колос (вул.Леніна 87, с.Граданиці Біляївського району Одеської області) є платником податку в Роздільнянському районі Одеської області.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення №200-128 серії АА № 565762 від 09.07.2014 року повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1429/14-п
Номер провадження: 3/511/538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Агроком» МОЗ Україна

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік ДП «Агроком» МОЗ Україна, який розташований за адресою: м.Роздільна, вул. Леніна 80, Одеської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату оподатку на прибуток за 2013рік: терміном сплати 11.03.2014р; фактично сплачено 24.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року № 120-75, серії АА №565740, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення через відсутність коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування частини прибутку державних підприємств.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/106/14-п
Номер провадження 3/511/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою та душив.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0003947 від 16.01.2014 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтверджує, що 27.12.2013 року о 23 годині 00 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на її адресу погрожував фізичною розправою та душив.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких від підтверджує факт вчинення ним правопорушення;

-рапортом пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУВМС України в Одеській області про находження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання синить сімейну сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1545/14-п
номер провадження 3/511/586/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Оденській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул.Шкільна 44, с.Павловка Роздільнянського району Одеської області, в своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на її адресу за те, що остання не повертає кафельну плитку, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив хуліганські дії, оскільки був п`яним.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037714 від 25.05.2014 року, який ОСОБА_1 підписав у присутності двох понятих.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_5В , в яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом»яушують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1874/14-п
номер провадження 3/511/745/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 13.12.1975року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Роздільна на ж/д Одеський, керуючи мопедом Honda д/з №ВН 9627 здійснив в`їзд та проїзд мопеда через ж/д переїзд на заборонений сигнал світофору ( червоний). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив що здійснив в`їзд та проїзд мопеда через ж/д переїзд на заборонений сигнал світофору ( червоний). З протоколом про адміністративне порушення згоден повністю. Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також :

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії АВ2 № 638342 від 21.06.2014 року згідно якого, 21.06.2014 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Роздільна на ж/д Одеській керуючи мопедом Honda д/з №ВН 9627 здійснив в`їзд та проїзд мопеда через ж/д переїзд на заборонений сигнал світофору ( червоний).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, через залізничні переїзди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284,123ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн на р/р0001, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська область/ 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача- ГУДКСУ в Одеській області , МФО банку 828011, (протокол про АП серія АВ2 №638342 від 21.06.2014року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.