Справа № 493/201/14-п
Провадження № 3/493/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу кадрів ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Державним інспектором праці в період з 28.10.2013 року по 30.10.2013 року під час проведення планової перевірки додержання законодавства про працю, оплату праці та загальнообовязкове державне соціальне страхування в ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство» виявлено, що начальником відділу кадрів вище вказаного підприємства ОСОБА_1 порушуються вимоги законодавства про працю та оплату праці.

Про це свідчить те, що порушуються вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» (заробітна плата за час щорічної відпуски виплачується не за 3 дні до початку відпустки, так відпустка ОСОБА_2 надана з 20.08.2013 року, а заробітну плату за час відпустки виплачено при отриманні заробітної плати 21.08.2013 року, ОСОБА_3 відпустка надана з 28.08.2013 року, а заробітна плата за час відпустки виплачена також 28.08.2013 року, працівники за два тижні письмово не повідомляються про дату початку відпустки), в порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» табель обліку використання робочого часу ведуться не за формою встановленою наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року №489, в порушення вимог ст.29 КЗпП України працівники під розпис не ознайомлені з умовами організації та оплати праці.

ОСОБА_1 за викликом до суду неодноразово не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що «просить розглянути справу без його присутності та обмежитися мінімальним штрафом», актом перевірки №15-10-020/1705 від 30.10.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення №15-10-020/1095 від 31.10.2013 року, відомостями про нарахування заробітної плати, наказами про надання відпусток, іншими зібраними в матеріалах адміністративної справи доказами, але у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, справа надійшла до суду 17.01.2014 року і в даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, суддя не може вважати правопорушення триваючим, оскільки в матеріалах справи не надано доказів того, що на даний час виявлені недоліки не усунені, за таких обставин у відповідності із ст.247 п.7 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.41 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ