overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/6819/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою в КЗ «ВОПТД № 2», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року старшим о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_2, яка неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.11.2014 року о 13:0 перебуваючи в ЗОШ № 13 по вул. К. Маркса в м. Вінниці наніс тілесних ушкоджень своєму однокласнику ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.11.2014 року о 13:00 перебуваючи в ЗОШ № 13 по вул. К. Маркса в м. Вінниці наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що остання винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, усними поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_2 та її відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працюючу медсестрою в КЗ «ВОПТД № 2», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/7005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року ДІМ сектору № 5 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 10.12.2014 року об 11 год. 00 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання було знайдено та вилучено газовий пістолет марки «Super PP», виробництво - Германія, куля - 9 мм, № 00015 (2/94), який знаходився у нього без належного дозволу та документів, чим порушено встановлений закон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, 10.12.2014 року об 11 год. 00 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання було знайдено та вилучено газовий пістолет марки «Super PP», виробництво - Германія, куля - 9 мм, № 00015 (2/94), який знаходився у нього без належного дозволу та документів, чим порушено встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та патронів до них.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ним в судовому засіданні, протоколом обшуку, рапортом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 гривень з конфіскацією газового пістолету марки «Super PP», виробництво - Германія, куля - 9 мм, № 00015 (2/94).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/5623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області сержанотом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 07.09.2014 о 18 год. 00 хв. по вул. Козицького, 41, біля ТРЦ «Скай Парк» курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Судом встановлено, що 07.09.2014 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Козицького, 41, біля ТРЦ «Скай Парк» курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, тобто дана особа є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 15.06.1998 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175- 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/5424/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року старшим ІДПС роти ДПС УДАІ у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.09.2014 року о 8 год. 00 хв. на а/д Стрий-Знамянка км. 405+300 м. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1В, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім знаком 5.5.4. «Покажчик напрямків», пошкодивши його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що збив дорожній знак внаслідок ДТП, винуватцем якого є ОСОБА_3

Судом встановлено, що 12.09.2014 року о 8 год. 00 хв. на а/д Стрий-Знамянка 405 км. + 300 м. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Chery Amulet, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок чого збив дорожній знак 5.5.4. «Покажчик напрямків», пошкодивши його.

Як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Знідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/6772/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 9,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року ДІМ сектору № 4 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.08.2014 року близько 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив пункт № 1. 3 встановленого йому обмеження адміністративного нагляду.

04.12.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Судом встановлено, що 20.08.2014 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив пункт № 1.3 встановленого йому обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/6927/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року ДІМ сектору № 4 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.11.2014 року об 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку консерв «Brivais Vilnis» - кілька обсмажена в томатному соусі ж/б масою 240 г з магазину «АТБ» по вул. Коцюбинського, 4, вартістю 20 гривень 49 копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 19.11.2014 року об 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку консерв «Brivais Vilnis» - кілька обсмажена в томатному соусі ж/б масою 240 г з магазину «АТБ» по вул. Коцюбинського, буд. 4, вартістю 20 гривень 49 копійок.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст. 41-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/7142/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Євро-Він», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази розяснення прав ОСОБА_1, запис про відмову ОСОБА_1 в ознайомленні з його правами відсутній.

Окрім того, ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області суду надано не повний текст акта про результати перевірки ТОВ «Євро-Він», що унеможливлює його дослідження, зокрема, встановлення дати складання акту, яка саме перевірка проводилась і т. ін. Також, копія даного акту не читається, що взагалі унеможливлює його дослідження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.11.1969 р.н, - повернути до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВВС на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ЛВВС на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що судом неодноразово виносились простанови про направління адміністративного матеріалу на доопрацювання, які є обовязкові до виконання. Однак, постанови суду так і не були виконані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЛВВС на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч .1 ст. 44 КУпАП - повернути до ЛВВС на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: