overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3362/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 2 листопада 2014 року о 6 годині по вул. Чорновола в м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом скутером марки Сузукі, порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2014 року та результатами огляду на стан алкогольного спяніння.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких слід віднести визнання вини та щире каяття, а також те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3423/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року о 23 год. 30 хв. на а/д Львів Самбір - Ужгород, керував транспортним засобом а саме: автомобілем марки «Ауді А-6» держномер RLS 02905, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по рівнозначній дорозі у рівнозначному напрямку прямо, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №171651, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік
Справа №: 452/3462/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року о 23 год. 00 хв. в c. Ралівка Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки „Ауді-100, держномер АТ 9020 АТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283,284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа №: 452/3531/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 грудня 2014 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, працюючого начальником служби захисту інформації помічник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
- за п.6 ч.1 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Експертною комісією Управління СБ України у Львівській області під час здійснення спеціальної експертизи було виявлено та задокументовано порушення вимог ст.. 15, 21 Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, з боку начальника служби захисту інформації помічника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чим порушив п. 6 ч.1 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.
Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, його особи, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 288, 289 КпАП України,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя підпис
Суддя О.С.Кунцік
Провадження №3/485/677/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали №№3/485/676/14, 3/485/677/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/485/676/14, 3/485/677/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/677/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/760/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали №№3/485/758/14, 3/485/759/14, 3/485/760/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/485/758/14, 3/485/759/14, 3/485/760/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/760/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
номер справи 710/1693/14-п
номер провадження 3/710/378/2014
П О С Т А Н О В А

27.08.2014р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ,-

за ч.1 ст.130 КпАП України.

-В С Т А Н О В И В :-

05.08.2014 року, близько 07год.20хв., в м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2103" д/н 470-74МА з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова) пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

- П О С Т А Н О В И В:-

притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення адміністративний арешт 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовоий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 710/420/14-п
Провадження № 3/710/79/2014
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шалвовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.122-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року, близько 14 год, в м.Київ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючичь по вул.Богатирська,32-Е у складі автоколони з символікою "Євромайдану", не виконав вимогу інспектора 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України про зупинку, чим порушив п. 2,4 ПДР України і його дії кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

28.02.2014р. набрав чинності Закон України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність деяких законів України".

Ст.5 Закону Украхни "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" передбачає звільнення від адміністративної відповідальності осіб, зазначених у ст.4 цього Закону.

Керуючись Законом України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність деяких законів України", п.6 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 Шалвовича від адміністративної відповідальності, в звязку з скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність, передбачену ст.122-2 КпАП України. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/870/14-п
Номер провадження 3/722/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшов протокол серії ЧВ № 003219/351 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.03.2014 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував зі своєю матірю гр.ОСОБА_3 словесну суперечку, під час якої ображав її образливими словами та нецензурною лайкою, чим вчинив провпорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що відсутні докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із змісту довідки т.в.о. начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області №41/4624 від 21.05.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 2013-2014 років до адміністративної відповідальності притягувався два рази: №1078 від 25.07.2013 року за ст.173-2 ч.1,ч.2 КУпАП; №1079 від 26.07.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи є копія постанови Сокирянського районного суду від 02.09.2013 року, із змісту якої вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол серії ЧВ №039462/1078, складений 25.07.2013р. ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4В.) за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернута Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області, для усунення недоліків. Будь-які інші докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає поверненню для їх усунення.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/668/14-п
Номер провадження 3/722/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сокиряни, вул.Котляревського,22 Чернівецької області, непрацюючої, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшов протокол серії ЧВ № 003272/372 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.03.2014 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, прийшла додому за адресою м.Сокиряни, вул.Котляревського,22, де остання проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, 1972р.н., та влаштувала з останнім суперечку, в ході якої ображала його нейензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону у наданій до вказаного протоколу характеристиці зазначено прізвище «Телятнікова», тобто зазначено прізвище іншої особи, а не прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/838/14-п
Номер провадження 3/722/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с.М.Дихтинець, вул.Замогильна,35 Путильського району Чернівецької області, фактично проживючого в м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, 105 Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 06.03.2014 року близько 21.00 год., знаходячись на території Сокирянського ВПУ, біля стадіону, що в м.Сокиряни по вулиці О.Кобилянської,105 Чернівецької області, здійснював куріння тютюнових виробів, чим порушив Закон України від 24.05.2012 № 4844-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів», внаслідок чого порушив ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності майстра виробничого навчання Сокирянського ВПУ України ОСОБА_2, при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив його суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003016/286 від 06.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.03.2014 року.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом 2013-2014 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення, та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП відносно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5