overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 339/205/14-п 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ученя 11 класу Болехівської ЗОШ №1, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року в м.Болехові по вул. Коперника біля памятника Героям ОУН УПА ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби (маріхуану) без мети збуту в кількості 1,77 грама.

Постановою про закриття кримінального провадження від 06 березня 2014 року закрито кримінальне провадження №0000116 від 01 березня 2014 року у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М підтвердив обставини правопорушення, вину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А/287 від 18.03.2014р., щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3).

Диспозицією ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав наркотичні засоби (маріхуану) без мети збуту.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 339/464/14-п 147
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1967року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий, а саме: неправильно вказано адрес проживання правопорушника ОСОБА_1 З поштового конверту вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою ( м. Болехів, вул. Довжанського, 83) не проживає (а.с. 5).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України до в ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

26.09.2014
Справа № 339/501/14-п 255
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,, за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00018245 від 05 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 05 серпня 2014року біля 08 год. 00хв. в м. Болехів, на перехресті вул. Лисенка та ОСОБА_2, під час сварки вдарив двічі рукою по голові ОСОБА_3, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 03 вересня 2014року закрито кримінальне провадження №0000422 від 06 вересня 2014року у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що не бив ОСОБА_4

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 03.09.2014 року вбачається, що допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 на яких вказала потерпіла ОСОБА_3, зазначили, що не бачили, щоб ОСОБА_1 спричиняв їй тілесні ушкодження (а.с.4).

Згідно висновку СМЕ №120 від 03.09.2014 року на момент проходження судово-експертизи в ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено. Жодних медичних документів нею не надано.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на відсутність в його діях всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.173 КУпАП, а справа щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 339/79/14-п 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 лютого 2014 року було розглянуто матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України про адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду Болехівським міським судом Івано-Франківської області було винесено постанову, якою визнано його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накладеного штраф у розмірі 340 грн. та зобовязано сплатити судовий збір в сумі 36грн. 54 коп. Вважає дану постанову такою, що не відповідає дійсності та підлягає перегляду у звязку із нововявленими обставинами, оскільки згідно висновку експерта на момент ДТП автомобіль та причіп були повністю справними, а розєднання тягача та причепа сталося не з вини водія.

Кодексом про адміністративне правопорушення України не передбачено розгляд заяв про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

А тому, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк
Справа № 339/548/14-п 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10.1978року народження, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 недостатньо виконувала свої батьківські обов'язки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., 21.01.1999року народження, який 16.10.2014року біля 09год.40хв. знаходячись на території Болехівського лісогосподарського коледжу вдарив кулаком в обличчя гр. ОСОБА_3, 1997р.н., чим вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала та запевнила, що такого більше не повториться, оскільки візьме сина на більший контроль.

Вчинення ОСОБА_4Ю. правопорушення стверджується підписаним нею протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2014року (а.с.2) та наявними в матеріалах справи поясненнями та рапортом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 339/542/14-п 147
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1973року народження, проживаючого за адресою с.Поляниця, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.130 КпАП України.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий, а саме: неправильно вказано адрес проживання правопорушника ОСОБА_1 З поштового конверту вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою ( с. Поляниця, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області) не проживає (а.с. 4).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України до в ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

10.11.2014
Справа № 405/4031/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2014 року о 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАN TGL 7.150, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Комсомольськ по вул. Леніна, здійснив зупинку в межах дорожнього знаку 5.35.1 під кутом до проїзної частини, опустив гідро борт, внаслідок чого перекрив рух на дві смуги для руху, не здійснив заходів огородження гідро борту або його виділення на проїзній частин, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3(д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 471034 від 19 квітня 2014 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 263/4998/14-П
Провадження № 3/263/925/2014
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перебуваючого на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Коксохімпромгруп», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, б. 66,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Коксохімпромгруп» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: порушив п. 198. 1. п. 198. 2., п. 198.3 ст. 198 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було знижено суму податку на додану вартість у сумі 738 грн. у березні 2012 року, тобто вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи не був присутній, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Фактично, правопорушення було встановлено 02.06.2014 р. у приміщенні Жовтневої обєднаної ДПІ м. Маріуполі Головного управління Міндоходів в Донецькій області за адресою м. Маріуполь, вул. Артема, б. 93.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту від 30.05.2014 року № 1172/05-81-22-01/33760279 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Коксахімпромгруп» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.07.2006 року по 20.05.2014 року валютного та іншого законодавства за період з 19.07.2006 року по 20.05.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи порушення ведення податкового обліку вчинено у березні 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 02.06.2014 р.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 263/4205/14-П
Провадження № 3/263/826/2014
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Безпека та право», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 204 а кв. 26,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Безпека та право» вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства всього у сумі 32562 грн., чим порушила п.п. 153.3.4, п. 153.3 ст. 153 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи не була присутня, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Фактично, правопорушення було встановлено 04.04.2014 р. у приміщенні Жовтневої обєднаної ДПІ м. Маріуполі Головного управління Міндоходів в Донецькій області за адресою м. Маріуполь, вул. Артема, б. 93.

Факт правопорушення підтверджується витягом з акту від 04.04.2014 року № 168/05-81-22-03-16/34372871 про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, ТОВ «Безпека та право» за період 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи порушення ведення податкового обліку вчинені за 2013 рік, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 29.04.2014 р.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Пр.№3/155/367/14
Справа № 155/934/14-п
Постанова

Іменем України

22 травня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року біля 14 години в м.Горохів по вул.Студентській біля магазину розпивав алкогольний напій, а саме: пиво «Львівське 1715» перебуваючи в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 00697, та ним самим.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, те, що до адміністративно відповідальності притягується вперше за аналогічне правопорушення на протязі року, є неповнолітнім , вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 13, ст. 24№, 40-1 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення

може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка