33/775/49/2014(м)
246/1877/13-п

Дело № 246|1877|13-п Судья в 1-й инстанции Ковалев И.П.
Производство № 33/775/49м/2014
Категория ст.ст.124,130 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2014 года г. Мариуполь
Судья апелляционного суда Донецкой области Шапар Ю.И., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Тельмановского районного суда Донецкой области от 13 января 2014 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий в Мариупольском РПУ, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
привлечён к административной ответственности по ст.ст. 124,130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 2550 гривен,-
Из постановления судьи следует, что 19 ноября 2013 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2105, государственный номерной знак Е2660ДО, находясь в п. Чермалык на перекрестке ул. Ленина и Октябрьской Тельмановского района Донецкой области, во время движения для обеспечения безопасности движения не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой и отвлекался от управления транспортным средством в дороге, в результате чего на указанном перекрестке при выезде с главной дороги на второстепенную не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_1, который приближался к данному перекрестку справа по главной дороге и совершил с ним столкновение, которое причинило механические повреждения обоих транспортных средств.
Кроме того 19 ноября 2013 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в п. Чермалык на перекрестке ул. Ленина и Октябрьской Тельмановского района Донецкой области, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2105, государственный номерной знак Е2660ДО с явными признаками алкогольного опьянения.
Постановлением судьи Тельмановского районного суда Донецкой области от 13 января 2014 года ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности по ст.ст. 124,130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 2550 гривен.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит указанное постановление отменить и вынести новое постановление, которым производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП прекратить и наложить административное взыскание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП. Также просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что копию данного постановления получил только 28 апреля 2014 года в ОГИС Тельмановского РУЮ, поэтому не мог ранее обратиться с жалобой в суд.
Проверив материалы дела, выслушав правонарушителя ОСОБА_1, поддержавшего апелляционную жалобу, считаю, что в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 289 КУоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления, а в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен.
ОСОБА_1 в апелляционной жалобе на постановление судьи не привёл ни одной уважительной причины пропуска срока.
Кроме этого из материалов дела следует, что ОСОБА_1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколах (л.д.1,8). 20 января 2014 года ему для сведения было направлено постановление судьи о привлечении его к административной ответственности (л.д.20).
В соответствии с ч.2 ст.294 КУоАП апелляционная жалоба, поданная после окончания срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении возвращаются лицу, подавшему её, если в восстановлении срока отказано.
Поскольку ОСОБА_1 не предоставил никаких документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления судьи, считаю необходимім отказать ему в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 294 КУоАП, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Тельмановского районного суда Донецкой области от 13 января 2014 года отказать, апелляционную жалобу возвратить последнему, оставив её без рассмотрения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья судебной палаты апелляционного суда
Донецкой области в уголовных делах ОСОБА_2