Справа№359/7897/14-п
Провадження №3/359/2251/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

09.07.2014 року о 12 год. 30 хв. в м. Бориспіль перехрестя вул. Френкеля - вул. Ленінградська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, на заокругленні дороги виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Потерпілих в ДТП немає. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вважає винним водія автомобіля ВАЗ, який не дотримався інтервалу між автомобілями та допустив зіткнення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнала, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серії АВ2 №855038, з яким правопорушниця ознайомлена, та поясненнями учасників ДТП при складенні протоколу, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серії АВ2 №855038 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не вибрала безпечної швидкості руху (п.2.3 б ПДР), виконуючи поворот при виїзді з перехрещення проїзної частини опинилася на смузі зустрічного руху (п.10.5 ПДР) та на дорозі, яка мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, не рухалася як найближче до правого краю проїзної частини (п.11.2 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушила указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.

Доказів поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи не виявлено, а тому їх суд оцінює критично, як так, що спрямовані на уникнення нею відповідальності.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській область/м.Київ/21081300; ; МФО : 821018; КБК: 21081300; р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк