КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1142/14-п
Провадження №3/319/397/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду запорізької області питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в частині викладення його пояснень, які зазначені в описовій частині цього рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Питання про виправлення описки у судовому рішенні нормами КУпАП не врегульовано. Разом з цим, суд застосовує аналогію права, а саме, відповідні положення Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом описової частини постанови суду від 19 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП не визнав. Послався на те, що він дійсно керував автомобілем та після зупинки транспортного засобу не поставив його на стоянкові гальма (ручник), внаслідок чого відбувся самовільний рух автомобіля, який впав до бетонного резервуара для спуску води з водойми.

Разом з тим, за протоколом про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 пояснив, що він поставив автомобіль на стоянкові гальма (ручник), однак гальма не спрацювали, внаслідок чого відбувся самовільний рух автомобіля, який впав до бетонного резервуара для спуску води з водойми (а.с.3-5,7).

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 на обґрунтування своїх доводів посилався на результати додаткового огляду транспортного засобу від 29 жовтня 2014 року.

Викладаючи описову частину постанови суд вдався до копіювання пояснень ОСОБА_1 у відповідності до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту вищевказаних пояснень цієї особи.

Таким чином, за наведених обставин суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні в частині викладення пояснень ОСОБА_1, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказати в абзаці другому описової частини судового рішення пояснення ОСОБА_1 після слів «Послався на те, що він за вищевказаних обставин дійсно керував автомобілем…» наступного змісту: «… та після зупинки транспортного засобу поставив його на стоянкові гальма (ручник), але внаслідок його не спрацювання відбувся самовільний рух автомобіля, який впав до бетонного резервуара для спуску води з водойми».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр