Провадження № 3/537/366/2014
Справа № 537/2452/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Хмельницького С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», в період з 09.04.2014 року по 18.04.2014 року, працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, були виявлені порушення трудового законодавства з боку голови правління ОСОБА_2, що виразилися у наступному.

Порушення статті 106 КЗпП України, щодо оплати в подвійному розмірі годинної ставки за роботу в надурочний час. Так, контролер КПП ОСОБА_3 згідно табелів обліку робочого часу відпрацював в січні 2014 року - 172,5 годин, в лютому 2014 року - 161 годину, в березні 2014 року - 34,5 годин по 05 березня включно (при нормі тривалості робочого часу п'ятиденному робочому тижні, в січні - 167 годин, лютому 160 годин, березні - 159 годин, із них 24 години по 05 березня включно), оплата в подвійному розмірі годинної ставки за роботу в надурочний час не проведена. Порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України "Про оплату праці", щодо проведення індексації заробітної плати. Так, з 05.09.2013 року прийнятий на посаду обрубувача ОЦЛП ОСОБА_4 з оплатою за тарифною ставкою - 13,425 грн.,

відповідно до розрахункових відомостей за період роботи підвищення доходу в даний період не проводилось. За даних умов мала нараховуватись індексація заробітної плати, з лютого 2014 року. Порушення частини першої та другої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України "Про оплату праці", не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно підсумку нарахувань та утримань за березень 2014 року борг за підприємство по заробітній платі станом на 01.04.2014 року складає 15506992,31 грн. Згідно платіжних доручень № 365, № 366 від 03.04.2014 року виплачено заробітну плату за лютий 2014 року на суму 19144,58 грн. та 6391669,90 грн. відповідно. Підтвердження про виплату заробітної плати за березень 2014 року відсутнє. Не виплачена заробітна плата станом на 14.04.2014 року за березень 2014 року на суму 8894,0 тис. грн. Порушення частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України "Про оплату праці", розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Підтвердження про нарахування та виплату заробітної плати за першу половину березня 2014 р. при перевірці не надано. Порушення частини п'ятої статті 97 КЗпП України, частини третьої статті 15 Закону України "Про оплату праці", щодо оплати праці працівників підприємства в першочерговому порядку. Так, в березні 2014 року при не виплаті заробітної плати за першу половину місяця, лише 24 та 26 березня 2014 року використано грошові кошти на оплату ж/д послуг - 50,0 тис. грн., закупку паливно-мастильних матеріалів - 48,0 тис. грн. Порушення частини 1 статті 116 КЗпП України, не проводиться в день звільнення, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Так, наказом № 61 від 21.02.2014 року звільнено водія автотранспортних засобів ОСОБА_5 з 21.02.2014 року за згодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України, виплату належних сум при звільненні 21.02.2014 року не проведено, розрахунок з працівником проведено лише 03.04.2014 року шляхом перерахування на картковий рахунок ПАТ КБ "Приватбанк". Порушення частини 1 статті 117 КЗпП України не проводиться нарахування та виплата середнього заробітну за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів належних працівникові. Так, наказом № 61 від 21.02.2014 року звільнено водія автотранспортних засобів ОСОБА_5 з 21.02.2014 року за згодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України, виплату належних сум при звільненні 21.02.2014 року не проведено, розрахунок з працівником проведено лише 03.04.2014 року шляхом перерахування на картковий рахунок ПАТ КБ "Приватбанк". Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_5, не нараховувався та не виплачувався.

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Заступник начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області суду пояснив, що ним 23.04.2014 року був складений протокол № 10-0305/69 про адміністративне правопорушення, про вчинення головою правління ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що зокрема сталося в результаті порушень останнім ст. 106, ч.6 ст. 95, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 115, ч. 5 ст. 97, ст. 116, ст. 117 КЗпП України, ч.3 ст. 15, ч.1, ч.3 ст. 24, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», що призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника в повному обсязі підтверджується наявними матеріалами сап рви, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 16-03-5/69 від 23.04.2014 року, актом перевірки субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-03-5/61 ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» копіями табелів обліку робочого часу на підприємстві, підсумками нарахувань та утримань відомостями щодо заробітної плати працівників підприємства та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вислухавши заступника начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що призвело до невчасного отримання працівниками коштів, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.І. Дядечко