Справа № 545/460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого кардіореаніматологом в ПОККД м. Полтава, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 478747, складеного 09.02.2014р., водій ОСОБА_1 близько 19год. 00 хв. 09.02.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 від автодороги Київ-Харків до с. Мачухи Полтавського району та області, не вибрав безпечної швидкості руху і як наслідок виїхав на узбіччя та зіткнувся з електроопорою, яку пошкодив та завдав матеріального збитку.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину в скоєнні ДТП не визнав посилаючи на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та в доведення даної обставини заявив клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи та надав фотознімки зроблені ним з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню , оскільки дані, які містяться в матеріалах справи не дають підстав для прийняття однозначного рішення і для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання , а тому є доцільним проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля та електроопори?;

- чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 вимогам ПДР України ?;

- чи відповідає розташування електроопори вимогам ПДР?;

- як повинен був діяти водій ДЕО Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?;

- чи мав водій ДЕО Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути ДТП?;

- чи відповідає розміщення дорожніх знаків та розмітки дійсній ситуації розміщення об»єктів?

До матеріалів справи долучити фотознімки зроблені ОСОБА_1 з місця дорожньо - транспортної пригоди.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк