П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Адоніс», паспорт серії АН № 117698, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.02.2003 р., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустив заниження податку на прибуток всього на суму 371776 грн., заниження податку на додану вартість у сумі 203916 грн. Порушення було допущено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 25, що підтверджується актом № 2422/2201/30311066 від 08.07.2014 року, чим фактично порушив: п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 39.1.1 ст. 39, п. 135.1 п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, 137.10 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст. 144, п. 146.5 ст. 146, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1 п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 2756-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 112078 від 28.08.2014 року; актом перевірки № 2422/2201/30311066 від 08.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук