overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.11.2014 року о 13 год. 20 хв., рухаючись в м. Києві на Кільцевій дорозі, 12 (паркувальний майданчик гіпермаркету «Новус»), керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, коли траекторії транспортних засобів перетнулись, а черговість проїзду не була обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Акура», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та заподіяло матеріальних збитків обом учасникам ДТП, чим порушив п.10.11 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/6395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 по Кільцевій дорозі в м.Києві керуючи автомобілем не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху в межах дозволенної та здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року серія АП1 №701138, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 24 (двадцять чотири) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 408 (чотириста вісім ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/6205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мазур І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПРО-СТОК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 директор ТОВ «ПРО-СТОК» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: на порушення вимог п.п. 14.1., 228 п.14.1 ст. 14 п. п. 138.1, 138.2 ст. 138, п.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПК України від 02.12.2010 № 2755 занижено витрати, які враховуються для визначення суб'єкта оподаткування на загальну суму 424 155 грн. та порушення вимог п. 44.1 ст. 44 п.201.6 ст. 201 ПК України від 02.12.2010р. завищено податковий кредит на суму 8 483 грн.

ОСОБА_1 від пояснень відмовився, при цьому зміст протоколу не оспорював.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті «Про результати позапланової виїзної перевірки…» від 12.08.2014 року, а також акті про неможливість вручення адміністративного протоколу.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто будучи посадовою особою порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або його виявлення, якщо воно має триваючий характер.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Депутатська - Вітрук нерівнозначних доріг, не дала дорогу автомобілю «Субару» державний номер НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання, ОСОБА_1, до суду не з"явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 16.11 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/5916/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2014 року суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, допущено описку, а саме: зазначено державний номерний знак автомобіля «Сітроєн» НОМЕР_3 проте вірно необхідно зазначити «НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 19 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 19 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читати вірним державний номерний знак автомобіля «Сітроєн «НОМЕР_2».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Лук'яненко Л.М.
пр. № 3/759/6975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №730377 від 12.12.2014 року встановлено, що 12.12.2014 року о 20:30 в м. Києві на пр. Перемоги, гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення між двома транспортними засобами, що призвело до їх пошкодження. Наведеним допущене порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №730377 від 12.12.2014 року встановлено, що на порушення п. 10,1 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль, який рухався праворуч в попутному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення між двома транспортними засобами, що призвело до їх пошкодження.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3/759/6117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Святошинського району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 780295, 09.11.2014 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Осінній-Ульянова з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка ходо, різкий запах з порожнини рота. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що випив одну пляшку пива.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року, рапортом.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/6803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №730885 від 09.12.2014 року встановлено, що 09 грудня 2014 року в 09:50 в м. Києві на вул.. Берковецька, 6-в, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ваз" д.н.з. НОМЕР_2, коли траєкторія руху транспортних засобів перетинаються, а через черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Заз» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який наближався до даного автомобіля з правого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3/759/6617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Молдови, працюючої на посаді директора в ТОВ «Укргорстрой», проживаючої в АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №730566 від 02.12.2014 року встановлено, що 02.12.2014 року о 08:40, в м. Києві на пр. Л. Курбаса, - вул. Зодчих, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явилася до суду та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень порушника, наданих в суді та при складанні протоколу, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_3, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №730566 від 02.12.2014 року встановлено, що на порушення п. 13.1 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1, штраф у розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Молдови, працюючої директором в ТОВ «Укргорстрой», проживаючої в АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.М. Лук'яненко