ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається судом із долученого до матеріалів справи протоколу № 298 серії АА № 503589 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись в м. Добропілля, по вул. Фрунзе поряд із магазином «Прогрес», здійснював перевезення вантажів на автотранспортні Ford Transit, д/н НОМЕР_2 без свідоцтва про державну реєстрацію протягом 6 місяців в період з травня по жовтень 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів підтвердження поважності своєї неявки до суду не надав. Отже суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, ухвалив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Пункт 14.1.36. статті 14 Податкового кодексу України визначає, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтями 4, 5, 42, 43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено: поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; місце проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також порядок проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, Добропільською обєднаною Державною податковою інспекцією надано протокол № 298 серії АА № 503589 14 жовтня 2014 року та додано до нього фотографії транспортного засобу мікроавтобусу, д/н НОМЕР_2. Відомостей про власника зазначеного транспортного засобу до суду не надано.

Проаналізувавши зазначені адміністративні матеріали суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не доведено факт надання останнім послуг із перевезення вантажів.

Під час вирішення справи суд виходив з того, що до суду не було надано доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а саме здійснення перевезення вантажів без свідоцтва про державну реєстрацію протягом 6 місяців в період з травня по жовтень 2014 року, отримання доходу за здійснені перевезення тощо.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення не може ґрунтуватися виключно на протоколі про адміністративне правопорушення, а також фотографіях певного транспортного засобу, належність якого ОСОБА_1 також не підтверджена. Довідка № 11362 від 17.10.2014 року, щодо не перебування ОСОБА_1 на податковому обліку, як фізичної особи-підприємця, не свідчить про його обовязок стати на відповідний облік.

З наданих матеріалів взагалі не зрозуміло, на підставі яких обставин головним інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 зроблено висновкі про здійснення ОСОБА_1 перевезення вантажів протягом 6 місяців в період з травня по жовтень 2014 року.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що відповідає положенням п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у п.1 протоколу № 298 серії АА № 503589 14 жовтня 2014 року не зазначено прізвище особи, яка його склала та підписала - ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 164, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.

Суддя С.А. Притуляк

06.11.2014