overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/6744/14-п
Провадження № 3/666/1749/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, працюючого водієм МКП Херсонелектротранс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №005257 від 17.09.2014 року, ОСОБА_1, 17.09.2014 року близько 17.15год. в м.Херсоні по вул.Шенгелія, керуючи тролейбусом ЗиУ-9682 В д/н №400, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6750/14-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №005308 від 18.09.2014 року, ОСОБА_1, 18.09.2014 року о 08.20год. в м.Херсоні керував транспортним засобом Opel д/н 35762ІВ та підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул.Тираспільська/вул.І.Кулика по другорядній дорозі, проїхав перехрестя, при цьому не дав дорогу транспортному засобу Ford д/н НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6725/14-п
Провадження № 3/666/1741/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.08.1980р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №013913 від 16.09.2014р., ОСОБА_1, 15.09.2014 року вчинив насилля в сімї за місцем мешкання дружини, АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7510/14-п
Провадження № 3/666/1888/14
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.05.1974р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №013926 від 28.10.2014р., ОСОБА_1, 24.10.2014 року приблизно о 2.00год. за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижуючи її жіночу гідність.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, 14.04.2014р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6746/14-п
Провадження № 3/666/1751/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Новосибірська, працюючого водієм інспектором-охоронцем «ПриватБанк», що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Д.Бідного, 113,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №733401 від 10.09.2014 року, ОСОБА_1, 10.09.2014 року о 11.20год. в м.Скадовськ по вул.Комсомольській, керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним і водій транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку на тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження передніх частин, чим порушив п.14.2(В) Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7541/14-п
Провадження № 3/666/1902/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1989р.н., ур.с.Костогризове, Херсонської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №014885/4082 від 19.10.2014 року, ОСОБА_1, 19.10.2014р. о 22.05год. автодорожньому мосту через р.Дніпро, траса М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, Дніпровського району, ловив рибу колючим забороненим знаряддям лову - гаком на смик, способом багріння. Затриманий під час лову риби. При затриманні виявлено: спінінг 1шт., гак 1шт. Риби свіжої не виявлено. Гр-н ОСОБА_1 застосував колюче заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Заборонене знаряддя лову, яке знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89, відповідно до опису майна та квитанції №001306, вилучених у ОСОБА_1, згідно протоколу №014885/4082 від 19.10.2014р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7528/14-п
Провадження № 3/666/1892/14
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.07.1975р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Херсон, просп.Текстильників, 5-А, кв.30, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №015029 від 03.11.2014р., ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме: не проводить профілактичні бесіди зі своїм сином щодо недопущення порушень громадського порядку та шкоді куріння. 03.11.2014 року близько 11.00год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м.Херсон, вул.28 Армії, 14 у громадському місці вживав тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7625/14-п
Провадження № 3/666/1914/14
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.07.1957р.н., уродж. Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011599 від 04.11.2014р., ОСОБА_1, 04.11.2014р. о 10.00год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.К.Шосе, буд.26, розложив торгівельний інвентар та здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучені: помідори 30кг та передані йому під зберігальну розписку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17грн.

Вилучені предмети торгівлі, а саме, 30 кг помідорів, вважати повернутими ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6749/14-п
Провадження № 3/666/1753/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.З.Космодемянської, 5,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №005259 від 18.09.2014 року, ОСОБА_1, 18.09.2014 року о 22.20год., в м.Херсоні, с.Антонівка на автодорозі Антонівка-Садово керував мопедом SURER в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестеру Драгер №0569, який показав 0,35 проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7593/14-п
Провадження № 3/666/1910/14
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ПТУ №12 ХПЛХП, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №015857 від 04.11.2014р., ОСОБА_1, 24.10.2014 року близько 10.00год., в Херсонському професійному ліцеї харчової промисловості з адресою: вул.Поповича, 3, на другій парі, під час уроку в класі, в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурно, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала, щиросердно розкаялася, її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В звязку з наведеним, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 173, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8254/14-п
Провадження № 3/666/2083/14
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.02.1954р.н., уродж. с.М. - Млини Зіньківського р-ну Полтавської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011510 від 20.11.2014р., ОСОБА_1, 20.11.2014 року близько 09.00год. за адресою: м.Херсон, вул.Миру, на території «Дніпровського ринку» здійснив обмін іноземної валюти, а саме 20 доларів США без відповідних на це документів, а саме ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій.

У ОСОБА_1 були вилучені 20 доларів США купюрами по 10 доларів США: GК 23884580 А, JВ 08342317 С, опечатані контрольним талоном та зберігаються в матеріалах справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.162 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Валютні цінності, вилучені у ОСОБА_1, опечатані контрольним талоном та долучені до матеріалів справи, а саме: 20 доларів США купюрами по 10 доларів США: GК 23884580 А, JВ 08342317 С конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7623/14-п
Провадження № 3/666/1912/14
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.07.1976р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011572 від 04.08.2014р. ОСОБА_1, 29.07.2014р. близько 14.00год. за адресою: вул.4 Текстильна, 59, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 04.08.2014р., надійшов в суд 07.11.2014р.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова