overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3464/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.08.2014 року, близько 22.00 год., в с.Голинь, по вул. Петлюри, виражався нецензурними словами в сторону колишньої дружини громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться висновком ДІМ Калуського МВ УМВС від 15.08.2014 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3577/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.08.2014 року, близько 20 год. 00 хв., в с.Боднарів, Калуського району по вул. Правди виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, пояснив, що до нецензурного висловлювання його спровокувала неправомірна поведінка малолітнього ОСОБА_2 Просить суворо не карати та врахувати його скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року (а.с.1), висновком ДІМ Калуського МВ УМВС від 01.09.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/3400/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віеланд, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТзОВ «Вудгофф», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Олесен ОСОБА_2 Віеланд, директор ТзОВ «Вудгофф», допустив порушення у веденні податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток, авансові внески з податку на прибуток, занижено податок на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст.57, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, 135.2, 135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.146.13 ст.146, п.138.1, 138.2, 138.5, 138.8, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.п. 153.1.3, 153.1.4 п.153.1 ст. 153, п. 185.1 ст.185, п.187.5 ст.187, п.188.1 ст.188, п.199.1, п.199.2, п.199.3, п.199.4, п.199.5 ст.199, п.201.6, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4, п.200.6, п.200.7, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віеланд доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року (а.с.1), актом перевірки від 10.07.2014 р. № 1026/22-01/36894669 (а.с. 2-3).

В діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віеланд міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Олесен ОСОБА_2 Віеланд визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Віеланд, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/3553/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.06.2014 року о 08.45 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував скандал із співмешканкою ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, а саме психологічний тиск.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом ДІМ Калуського МВ УМВС (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 02.06.2014 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 05.09.2014 року, то на час розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/3432/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.08.2014 року, близько 19.35 год. по вул. Коновальця на території ОСОБА_2 ст. №4 голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, а також вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, шарпав за формений одяг, намагався втекти.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати та врахувати його скрутне матеріальне становище. Обіця в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року (а.с. 2,3), висновком ДІМ Калуського МВ УМВС від 01.09.2014 року (а.с.2), рапортом ІПС взводу ПС Калуського МВ УМВС (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбаченогих ст. ст.173, 185 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173,185 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина, 6/32, інженера з технічної діагностики ПП «Автоцентр-тест», громадянина України, за ст.ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, інженер з технічної діагностики ПП «Автоцентр-тест», не виконав законних вимог щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху (припис ДАІ №21 від 12.08.2014 року), чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, пояснив, що фактично на станції технічного обслуговування встановлені камери для фіксації проходження обовязкового технічного контролю транспортних засобів, проте, проблеми з із самим процесом фікації відбуваються через неналежне забезпечення звязку провайдером. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року (а.с.1), приписом ДАІ №21 від 12.08.2014 року (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3874/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Калуського політехнічного коледжу, громадянина України, за ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2014 року, близько 20.00 год. в м. Калуші, по вул. Драгоманова, неподалік будинку №22 зберігав у лівій кишені сорочки поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, що є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,6283 гр.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати, врахувати скрутне матеріальне становище.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2012 року (а.с.2-3), висновком експерта №09/12-0973 від 26.07.2014 року (а.с.6-8), рапортом ІПС взводу ПС Калуського МВ УМВС (а.с.10).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Суд, враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, самостійного заробітку немає і перебуває на утриманні батьків, тому на підставі ч.2 ст.13 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 345/3466/14-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Стрий ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року серії АБ2 № 337471, за порушення пунктів 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі не зазначена достовірна адреса місця проживання правопорушника. Як вбачається з відповіді Калуського РВ УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в м. Калуші та Калуському районі не зареєстрований (а.с. 15). За адресою, зазначеною у протоколі про адмінправопорушення, повісток про виклик в судове засідання ніхто не одержує. У звязку з цим, неможливо повідомити особу про час та місце розгляду справи в суді, як того вимагає ст. 277-2 КУпАП.

Цей недолік позбавляє можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також слід звернути увагу, що відповідно до змісту ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатись як за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, так і за місцем вчинення адмінправопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського ВДАІ МВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

У випадку встановлення непідсудності даної справи про адміністративне правопорушення Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, її слід направити до відповідного компетентного суду згідно ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3991/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2014 року, о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. С.Бандери не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся із транспортним засобом Сітроен, д.н. НОМЕР_2, після чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2014р. (а.с.1), план-схемою ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення 360,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/3884/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мислів, вул. Шевченка, 57А, Калуського району, керівника відділу збуту ТзОВ «Баядера Логістик», громадянки України, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2014 року, о 11.40 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099-20, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри,9, не стоянці, не переконалась в безпеці під час руху заднім ходом, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить її суворо не карати.

ОСОБА_3 (Зборовської) ОСОБА_4 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2014р. (а.с.1), план-схемою ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3).

ОСОБА_5 (Зборовської) ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення 360,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя