3/441/61/2014 441/149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера філії «Городоцький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2014р. серії АБ2 №313675 ОСОБА_1Й, будучи відповідальною особою філії «Городоцький райавтодор» 15.01.2014р. о 9 год. на а/д Львів Самбір Ужгород, порушив правила норм і стандартів, передбачених ДСТУ 3587-97, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, не посипавши при цьому дорогу, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, крім того пояснив, що філія «Городоцький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» виконує роботи по ремонту доріг, утриманні їх в належному стані, виключно на договірних засадах за замовленням Служби автомобільних доріг у Львівській області, оскільки філія «Городоцький райавтодор» не є балансоутримувачем доріг, і створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Львівський облавтодор», в його посадові обовязки не входить прийняття рішень по ремнту та утриманню автомобільних доріг.

Захисник ОСОБА_3 в суді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, просить провадження в адміністративній справі закрити.

Допитана в суді, в порядку ст.ст. 269, 272 КУпАП, як свідок ОСОБА_4 М пояснила, що вважає причиною ДТП, яка сталось 15.01.2014р., за її участі, є ожеледиця, поганий стан доріг та невиконання ОСОБА_1 своїх посадових обовязків.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху. Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг.

Стаття 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Виходячи із матеріалів справи, філія «Городоцький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» не є юридичною особою та балансоутримувачем автомобільних доріг у Львівській області і самостійно не має права виконувати види та обсяги дорожніх робіт із ремонту та утримання автомобільних доріг. Служба автомобільних доріг у Львівській області є власником доріг у Львівській області і саме вона визначає обсяги та види дорожніх робіт філії «Городоцький райавтодор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії посадової інструкції головного інженера філії «Городоцький райавтодор» (а.с. 32) до службових обов'язків головного інженера філії прийняття рішень з приводу ремонту та утримання автомобільних доріг посадовою інструкцією не віднесено.

Враховуючи наведене, оскільки головний інженер філії ««Городоцький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в його діях відсутній склад вміненого йому адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, в порядку визначеному КУпАП.

Суддя ОСОБА_5