overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, яка є фізичною особою-підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за грудень 2013 року, січень 2014 року, а всього у сумі 285 гривень, порушено п.п. 171.2 «а» п. 171.2, ст. 171, пп. 164.1.2. п. 164.1 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168. Ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та пп. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 податкового кодексу України від 02.12.2010 р. та п.3.2, п. 3.3. п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Наказа Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1020 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину визнала, просила суворо не карати.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ФОП ОСОБА_1 за період з 01.12.2013 року по 19.02.2014 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1863/14
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.12.2014 року, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Запорізька, 1-Б у м. Запоріжжі, скоїв крадіжку сиру «Комо» 5 штук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 033103 від 01.12.2014 року в сукупності з іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоку, 20.04.2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1, по вулиці Українській 8/158 у м. Запоріжжя, пошкодив вхідні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкався, просив суд суворо не карати та пояснив, що дійсно 20.04.2014 року, він з товаришем ОСОБА_2 святкував у нього вдома свято Великдень, вживали алкогольні напої. В ході святкування у них виникла сварка, під час якої ОСОБА_2, виштовхав його за двері, і не пускав назад, у звязку з чим він і пошкодив двері.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив слова ОСОБА_1, пояснив суду, що жодних претензій до нього немає, завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011322 від 20.04.2014 року, в сукупності з іншими матеріалами доданими до справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_2, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/539/14
ПОСТАНОВА

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002280/81 від 18.01.2014 року, 18.01.2014 року о 10-10 годин, знаходячись біля буд. 38 по вул. Запорізька, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості, про освіту, сімейний стан, не зазначено документ, який засвідчує особу правопорушника, крім того, протокол має численні виправлення, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення матеріали не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює у ТОВ «МПКА-України», РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 26.03.2014 року о 10-20 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті а/д Кременовка - Ялта 31 км та Запоріжжя Маріуполь 205 км при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «проїзд без зупинки заборонений» не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, чим змусив водія змінити швидкість і напрямок руху, внаслідок чого скоїв аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п. 8.4 Б додаток 1, п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 26.03.2014 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, але вчинив її не навмисно, оскільки проїжджаючи так званий «блокпост» побачив осіб з автоматами, і розхвилювавшись за життя, оскільки згідно з повідомлень які надходять зі ЗМІ у півдні України здійснюють свою діяльність воєнізовані формування сепаратистів, зосередив свою увагу на людях, втратив на мить концентрацію і не побачив дорожній знак.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 487815 від 26.03.2014 року в сукупності з іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги його пояснення, те що жодної шкоди правопорушенням не завдано, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 33/42

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2014 року о 19-30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Набережна Магістраль в м. Запоріжжі, на перехресті з вул. Леппіка при випередженні не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутньому напрямку, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 16.04.2014 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження №3/331/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обіймає посаду директора ТОВ «Січ - Інфоком», місячний заробіток якої складає 40020,13 гривень, РНОКПП: 274630556, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведені позапланової виїзної перевірки ТОВ «Січ - Інфоком», директором якого працює ОСОБА_1В, Державною Податковою Інспекцією Жовтневого району у м. Запоріжжя було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму податку на додану вартість на 7946,00 гривень період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року 370 802 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та надав суду пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як, обєктом правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, є встановлений законом порядок ведення податкового обліку, на підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення, яке на сьогоднішній день оскаржується та його законність оспорюється.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буди розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження №3/331/558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/3058/14-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.04.2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/3060/14-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/3058/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 331/3060/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що надійшли в провадження суду 24.04.2014 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 331/3060/14-п.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 06.05.2014 року о 09-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, середньомісячний заробіток якого складає 60 316, 49 гривень, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, не утримав та не перерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб протягом 2013 року, на суму 1950 гривень, чим порушив пп. 164.1.2 пп. 164.1 ст. 164, пп. 168.1.1 ст. 168, пп. 171.2 «а»п. 171.2 ст. 171, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ № 2755- VI від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 289346/19 серії АА №289346 та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 №14/17-214/НОМЕР_1 від 12.03.2014 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов