overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5974/14-п
Провадження № 3/666/1567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 15.09.1975р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул. 13 Східна,31, не працює, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2014 року біля 17:45 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 13-А Східна керувала транспортним засобом "Джелі", д/н НОМЕР_2, здійснила рух заднім ходом не переконавшись в безпеці данного маневру в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.10.9; 10.10 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5995/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 12.09.1995р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 о 00:50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Ілліча керував транспортним засобом «Кіа»д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера " Драгер" 0569 - результат 2,09 %, своїми діями порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5989/14-п
Провадження № 3/666/1577/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 31.05.1983р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Шевченка 37 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 о 12:40 год. ОСОБА_1 на 217 км. а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом «ВАЗ 21011»д/н 687-93ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестера "Драгер" відмовився в присутності свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи в суду був повідомлений завчасно, у встановленому законом прядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.____._________року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5988/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 02.06.1975р.н., уродж. Молдови, не працюючого адміністратором, який мешкає за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул.Шевченка 4 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 о 23:30 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Пушкіна керував транспортним засобом «DAEWOO-NEXIA»д/н СЕ ВЕ 604 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестера "Драгер" відмовився в присутності свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.________року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5983/14-п
Провадження № 3/666/1573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 18.05.1969р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. 13 Східна, 31, не працює, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2014 року біля 22:00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 13 Східна керував транспортним засобом "Джилі", д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок наїзду обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5984/14-п
Провадження № 3/666/1574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 12.01.1969р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Антонівка, вул. Степова, 32, працює водієм,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2014 року біля 16:25 год., ОСОБА_1 в м. Хмельницький по пр. Купріни керував транспортним засобом "Рено преміум 270", д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр лівого повороту, недотримався правого інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення задньою правою фургону об припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5977/14-п
Провадження № 3/666/1569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 10.07.1970р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 1-Придніпровська 9, "президент федерації кінного спорту",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2014 року біля 10:13 год., ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Ушакова керував транспортним засобом "Citroen", д/н НОМЕР_1, повертаючи на вул. Українську не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Honda CR-V" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився по вул. Українська для пропуску пішоходів. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5983/14-п
ПОСТАНОВА

04.11.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 29.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36,54.

В описовій частині рішення не вірно зазначено державний номер транспортного засобу "ВТ 2078 АТ" замість вірного "ВТ 2078 АІ", в зв`язку з чим суд вважає за обхідне виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 29.09.2014 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.09.2014 року, в описовій частині зазначити державний номер транспортного засобу "Шевроле" як "ВТ 2078 АІ", замість помилкового "ВТ 2078 АТ".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 522/1357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756735 від 20.01.2014 року, відносно ОСОБА_1, встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі. Особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, зазначений протокол не містить відомостей про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були розясненні її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, у тому числі давати пояснення. Наявність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також є вимогою до змісту протоколу, проте такі пояснення в протоколі відсутні. Посилання в протоколі на відмову від використання особою її права, яке їй не було розяснено не можна сприйняти як належне.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя

27.02.2014
08 августа 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского края, гр.Украины, пенсионера, проживающего по адресу:. АДРЕСА_1 по ст.124 ч.1 КоАП Украины,-

Как следует из материалов 10.07.2014 года в 11 часов 30 мин. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 в г.Одессе по ул.Градоначальницкой на перекрестке с ул.Южной, перед выполнением поворота на лево не занял соответствующую полосу движения на проезжей части, что привело к столкновению с автомобилем НОМЕР_2, в результате ДТП транспортные средства получила механические повреждения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.4 «Правил дорожного движения», а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины
В судебное заседание водитель ОСОБА_1 пояснил, что столкновение допустил не умышленно.
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Вина водителя ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии АВ2 № 649323 от 17.07.2014 года административного правонарушения и другими материалами представленными суду.
Суд считает необходимым учесть обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, то обстоятельство что он является пенсионного возврата, ранее не привлекался к административной ответственности, что является смягчающим обстоятельством, потому полагает необходимым в соответствии со ст.22 КУоАП освободить от административной ответственности ОСОБА_1 и ограничить устным замечанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, предусмотренной ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.
Судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп возложить на государство..
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля