Справа № 569/8969/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Рівненський міський суд під головуванням судді Ковальова І.М.,

з участю прокурора Байди І.В.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

з участю редставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про порушення митних правил щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2014 року головним державним інспектором відділу планування та координації роботи оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0187/20400/14 за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_2

Щодо обставин, які стосуються місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, у вказаному протоколі зазначено наступне.

23.02.2012 року ОСОБА_2 через Ягодинську митницю на територію України ввезено транспортний засіб «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер VF1FC07AF35047711.

У якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подано митним органам України документ купівлі-продажу б/н від 20.02.2012 року. Згідно вказаного документа автомобіль «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер VF1FC07AF35047711 був придбаний ОСОБА_5. у Франції за 1000 євро (10566,93 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

24.02.2012 року декларантом ПП «ТІ-НА» ОСОБА_6 у Рівненську митницю подано електронну митну декларацію № 204050002/2012/003849 для проведення митного оформлення даного автомобіля. Митне оформлення транспортного засобу «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер VF1FC07AF35047711 проведено Рівненською митницею за митною декларацією від 24.02.2012 року № 204050002/2012/003849 за рівнем митної вартості 19205,86 грн.

ОСОБА_7 боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України від 10.04.2014 року № 8493/7/99-99-07-16-10-17 повідомлено, що Головним оперативним управлінням отримано звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги стосовно підтвердження фактів ввезення на митну територію України транспортних засобів. В результаті опрацювання даного звернення встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортних засобів в Україні.

Відповідно до завірених копій документів, надісланих митними органами Литовської Республіки, автомобіль «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер VF1FC07AF35047711 був проданий підприємством UAB «Autosa» (Dainavos 6-10, Taurage LT72278) громадянину ОСОБА_2 за ціною у 9100 литовських літів (27849,59 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

В протоколі також відмічено, що статтею 334 МК України встановлено, що особи, які переміщують товари через митний кордон України зобовязані надавати документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Як висновок, у протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення автомобіля «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер VF1FC07AF35047711 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (документ купівлі-продажу б/н від 20.02.2012 року), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи він нього не надійшло.

Представник ОСОБА_2В адвокат ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, якою просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши додані до протоколу про порушення митних правил документи, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Частина 1 ст.483 МК України встановлює адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0187/20400/14 від 09 травня 2014 року стало те, що у якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подано митним органам України документ купівлі-продажу б/н від 20.02.2012 року. Згідно вказаного документа автомобіль «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер VF1FC07AF35047711 був придбаний ОСОБА_2 у Франції за 1000 євро (10566,93 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

Згідно ж інформації, отриманої від митних органів Литовської Республіки, автомобіль «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер VF1FC07AF35047711 був проданий підприємством UAB «Autosa» (Dainavos 6-10, Taurage LT72278) громадянину ОСОБА_2 за ціною у 9100 литовських літів (27849,59 грн за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

Таким чином, згідно матеріалів справи про порушення митних правил, звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.483 МК України, ґрунтуються виключно на факті поданні ним митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме, документа купівлі-продажу б/н від 20.02.2012 року.

Разом з тим, під час провадження у справі про порушення митних правил автентичність вказаного документа купівлі-продажу б/н від 20.02.2012 року не спростовано. Докази, які б свідчили про фіктивність чи підробку вказаного документа у матеріалах справи відсутні.

При проведенні додаткової перевірки митному органу, для підтвердження чи спростування автентичності документа купівлі-продажу б/н від 01.10.2012 року, необхідно звернутися із відповідним запитом до митних органів Франції з рядом питань, зокрема: Чи реалізовувався згаданий транспортний засіб (автомобіль «Renault Kangoo» ідентифікаційний номер VF1FC07AF35047711) на території Франції? Якщо так, то якими підприємством, організацією чи фізичною особою? Кому та на підставі яких документів проводився продаж вказаного транспортного засобу? За яку вартість він був проданий? Ким та у якій формі проводився розрахунок? Кому саме надавалися документи на транспортний засіб?

Суд вважає, що саме така інформація могла б достовірно підтвердити чи спростувати той факт, що документ купівлі-продажу б/н від 20.02.2012 року містить як неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме, щодо ціни продажу автомобіля, так і неправдиві відомості щодо інших суттєвих обставин (місця та часу продажу, особи продавця, покупця тощо).

Керуючись ст.458, ст.459, ч.1 ст.483, ст.522, п.1 ч.1 ст.527, ст.528, ст.529 МК Укpаїни, ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил щодо громадянина України ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил № 0187/20400/14 від 09 травня 2014 року) повернути Рівненській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_8