overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5740/14-п

Пров. №3/668/1042/14

20.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, генеральний директор ТОВ „Епоха, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ „Епоха, яке фактично знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Косовського, 35, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: нарахування та виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць, заробітна плата працівникам підприємства за час щорічної відпустки на виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Середній заробіток за весь час затримки належних звільненим працівникам сум по день фактичного розрахунку не нараховується та не виплачується. На підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці. Встановлені випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Працівникам надають відпустки без збереження заробітної плати тривалістю більше ніж 15 календарних днів на рік. Заробітна плата працівникам за роботу в надурочний час не нараховується та не виплачується, облік надурочних робіт для кожного працівника за типовою формою первинного П-15 „Список осіб, які працювали у надурочний час не ведеться. Працівники підприємства не ознайомлені із правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами колективного договору, атестація робочого місця із шкідливими умовами праці не проведена. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК в м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4156/14-п

Пров. №3/668/827/14

24.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160ч.1КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160ч.1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160ч.1КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5707/14-п

Пров. №3/668/1023/14

20.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 ч.2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.2 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.2 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4168/14-п

Пров. №3/668/836/14

24.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Чорнобаївка Білозерського р-ну Херсонської обл., не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187ч.2КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гівієвича за ст. 160ч.1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 187ч.2КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 Гівієвича за ст. 187 ч.2КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4173/14-п

Пров. №3/668/840/14

24.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.041.1997 р.н., ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Понятівка, вул. Миру, 19, ст.1751 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року о 10.50 год. гр. ОСОБА_1, являючись неповнолітнім, у забороненому для паління місці, а саме: на території навчального закладу на спортмайданчику ВПУ№2 по Миколаївському шосе в м. Херсона, палив цигарки „Бонд.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та ін.

Керуючись ст. ст. 24-1, 304, 1751 ч.1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виннни у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4252/14-п

Пров. №3/668/856/14

24.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали направлені державною екологічною інспекцією у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Донецької обл., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В СТ А Н О В И В:

26.03.2014 року близько 12.00 год. в м. Херсоні на перехресті вул. 200 р. Херсону з вул.. Некрасова здійснювала продаж свіжої риби (товстолоб у кількості 9 штук) без належних на те документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в її відсутності на підставі наявних документів.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 38, 268, 284.88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. ст.88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5900/14-п

Пров. №3/668/1057/14

06.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Hampshire Robert Earl), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

ОСОБА_3 (Hampshire Robert Earl) 02.05.2014р. в 12.50 в м. Херсоні на площі Ганібала керуючи транспортним засобом Nissan Pathfinder номерний знак WD84913, виїзжаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі по пл..Ганібала, в наслідок чого здійснив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що ДТП сталось з причини поганої видимості через складні погодні умови.

Приймаючи до уваги, що зі схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку, що він порушив п. 16.11 ПДР, і, відповідно, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Hampshire Robert Earl) до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, стягнувши з нього штраф в сумі 340 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Hampshire Robert Earl) на користь держави 36,54 грн. судового збору. .(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2339/14-п

Пров. №3/668/546/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається із протоколу він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, які ставляться законом до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно поштового повідомлення правопорушник ОСОБА_2, за вказаною в адміністративному протоколі адресою не проживає, тому не може бути належним чином повідомлений та викликаний в судове засідання для дачі пояснень по справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, направити для доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5087/14-п

Пров. №3/668/935/14

29.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спягніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, бив ногами по дверях заявника, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5305/14-п

Пров. №3/668/966/14

23.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, прож.: м. Херсон, вул. Ст..Разіна, 73, кв. 84, ІПН судом не встановлено, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року близько 09.00 год. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Гагаріна, 4, із хуліганських спонукань розбив лобове скло автомобіля НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник зявився, провину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2717/14-п

Пров. №3/668/615/14

08.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

15.02.2014 року о 02.30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. Б9000ХО по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в медичному закладі або продуття алкотестеру Драгер для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, провину не визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2721/14-п

Пров. №3/668/619/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Рязанської області, працює: начальником відділу доріг, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника управління доріг не вжив заходів для виконання вимог ДАІ №7 від 14.02.2014 р., щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків по вул. Потьомкінській в районі перехресть з вулицями Свердлова та Фрунзе в м. Херсоні, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух України».

У судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав, суду пояснив, що вказаний припис виконати не видалося можливим, оскільки для виконання робіт із заміни та встановлення дорожніх знаків заплановано за рахунок коштів капітального ремонту. Для виконання капітального ремонту необхідна не тільки розробка проектно-кошторисної документації, а й проведення обовязкової експертизи та отримання дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Строк проведення кошторисної частини проекту будівництва обєктів І-ІІІ категорії складає мінімум 15 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 ст. 36 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності виконувати будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання робіт забороняється. Термін видачі декларації мінімум пять робочих днів.

На підставі вищенаведеного, виконуючи роботи в суворій відповідності до чинного законодавства, виконати припис ДАІ щодо встановлення знаків в зазначений термін. неможливо.

Крім того, на сьогодні заборгованість управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звзку міської ради перед приватним підприємством „Комплектавтодор, яке виконує роботи зі встановлення нових дорожніх знаків, складає 930 104,65 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КупАП.

Керуючись ст. ст.9, 268, 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2