Справа №: 310/3042/14-п Провадження №3/310/1279/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи, працюючого директором Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, директор Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, під час виконання своїх посадових обовязків з 10.11.1986 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки актом №08-08-0014/0392 від 27.03.2014 року, допустивши порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст.96 КЗпП України, ст.6 Закону України «Про оплату праці»: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, посадові оклади інспектора з кадрів, завідувача складу, продавця, касира, встановлені на одному рівні - 1250 грн.;

- ч.1 ст.115, ч.2 ст.115 КЗпП України: виплата заробітної пласти проводиться із затримкою. Так, аванс за березень 2014 року на час перевірки - 27.03.2014 року не виплачено;

- ч.3 ст.32 КЗпП України: про зміну істотних умов праці працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці. Так, згідно наказу №25 від 10.12.2013 року працівників переведено на чотирьохденний режим робочого часу з 01.01.2014 року, інспектору з кадрів ОСОБА_2 незважаючи на подану ним 09.12.2013 року заяву на роботу у режимі пятиденного робочого тижня, встановлено чотирьохденний без попередження за 2 місяці;

- ст.31 КЗпП України: працівники не виконують роботу, яка обумовлена трудовим договором. Зокрема, згідно наказу№17-п від 25.07.2014 року інспектору з кадрів ОСОБА_2 постановлено у обовязки керівника служби з охорони праці без відповідної заяви і ознайомлення.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що порушення мали місце з обєктивних причин. Так, підприємство інвалідів сліпих забезпечено роботою на 10-12 робочих днів на місяць, коли є замовлення на їх продукцію чи послуги. На підприємстві існують борги по заробітній платі, у тому числі 11 працівникам бюджетної сфери заборгованість утворилася через ненадходження до казначейства коштів з державного бюджету. Крім того, відключено опалення. Він неодноразово звертається із скаргами, однак змін на краще не відбувається.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою, яка досягла пенсійного віку, а також, інвалідом ІІІ групи, беручи до уваги конкретні обставини справи, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний