Справа № 265/6413/14-п
Провадження № 3/265/1288/14
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії ВВ №582402, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Донецькій області 15 вересня 1998 року, фізичної особа-підприємця, яка мешкає за адресою: 87503, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265576 від 29.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, яка є фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб, чим порушила п.п 14.1.480 п.14.1 ст.14, п.п. 49.18.2 п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755 VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), п.3.2-3.3, п.3.6 Наказу ДПА України "Про затвердження Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" від 24.12.2010р. №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. за № 46/18784 ФОП ОСОБА_2 не надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку (форма №1ДФ) за 3-4 квартали 2011 року, 2012-2013 роки,1- квартал 2014 року нарахування та виплата по 157 ознаці ФОП ОСОБА_3 за орендоване приміщення, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 15.09.2014 року.

ОСОБА_2 свою провину визнала письмово, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 29.09.2014 року серії АА №265576.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в її діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-4 ч.1, 252, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя__________________________Т.С.Адамова