Справа № 525/213/14-п
Провадження №3/525/84/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року сел. ОСОБА_1 Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_3, 22 вересня 1953 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

області вул. Ювілейна, 48, ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної відповідальності

притягувався:

16 серпня 2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

встановив:

17 лютого 2014 року близько 10 години громадянин ОСОБА_3, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані вдома в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Ювілейна, 48 образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_4, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, штовхав, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 17 лютого 2014 року перебуваючи вдома затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.3-4), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3, з якого вбачається, що він 17 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.5), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.6).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя