Провадження № 3/127/6168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Ставропільського краю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.11. 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 199596, в якому зазначено, що 29.08.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна, 24 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д/н. АВ 8869 АС, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці своїх дій, допустив зіткнення з трамваєм № 306, марки «Міраж», що рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що того дня він рухався в м. Вінниці по вул. Соборна на автомобілі «Фольсваген». Вказав, що він, випередивши трамвай та обїжджаючи автомобілі, які були припарковані з правої сторони дороги, відчув удар в задній бампер, вийшовши з автомобіля побачив, що в нього вїхав трамвай. Зіткнення відбулось в той момент, коли він стояв, оскільки перед ним рухався тролейбус, який в той момент пригальмував. Пояснив, що трамвай рухався позаду нього та не витримавши дистанцію допустив зіткнення. Також пояснив, що здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що того дня вона керувала трамваєм в м. Вінниці по вул. Соборна. Вказала, що водій автомобіля «Фольсваген» рухався поряд, періодично випереджуючи її і рухаючись паралельно. Пояснила, що попереду неї рухався тролейбус, який їхав, періодично зупиняючись, оскільки там були пішохідні переходи, в зв"яку з чим її увага була зосереджена на тому, як рухався тролейбус. Зазначила, що автомобіль «Фольсваген» почав рухатись, змістився і різко затормозив, в результаті чого трамваєм його вирівняло і здерло бік. Удар відбувся в той момент, коли автомобіль стояв. Вона не звертала увагу на автомобіль, оскільки він рухався збоку, зміщуючись, але зупинився таким чином, що його обминути неможливо було, оскільки трамвай рухався по колії, а попереду неї рухався тролейбус. Вказала, що здійснила усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня вона була пасажиром у трамваї, який рухався в сторону Барського шосе. Під час руху трамвай часто зупинявся, оскільки були пішохідні переходи. Вказала, що бачила як збоку рухався автомобіль «Фольсваген», який був дуже близько, інтервалу між ними майже не було. Пояснила, що трамвай різко загальмував та було відчутно удар.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Кірова, 1. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чиє в діях водія автомобіля «Фольсваген» та водія трамвая порушення ПДР, що стало причиною ДТП?

2) Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля «Фольсваген» та водія трамвая згідно схеми ДТП та їх пояснень?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольсваген» попередити зіткнення?

4) Зіткнення відбулось під час руху автомобіля «Фольсваген» і трамвая чи в стоячому положені, якщо в стоячому положенні, то який з транспортних засобів стояв?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Кірова,1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чиє в діях водія автомобіля «Фольсваген» та водія трамвая порушення ПДР, що стало причиною ДТП?

2) Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля «Фольсваген» та водія трамвая згідно схеми ДТП та їх пояснень?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольсваген» попередити зіткнення?

4) Зіткнення відбулось під час руху автомобіля «Фольсваген» і трамвая чи в стоячому положені, якщо в стоячому положенні, то який з транспортних засобів стояв?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/18892/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя