Справа № 147/864/14-п
Провадження № 3/147/388/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року ОСОБА_1.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом призначеним постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.02.2014 року, не зявився на відмітку до Тростянецького РВ УМВС України, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

23.06.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом призначеним постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.02.2014 року, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Його дії були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав, розкаявся у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ-20 № 000424 та серії ВІ-20 № 000425 від 24.06.2014 року.

Однак суд не приймає до уваги кваліфікацію за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначену в протоколі серії ВІ-20 № 000425 від 24.06.2014 року, оскільки ОСОБА_2 на час складання протоколу не був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає, що не має підстав для притягнення його по ч.2 ст. 187 КУпАП, та кваліфікує його дії по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення: передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП не явився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін та передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушив заборону виходити з будинку (квартири) у визначений час.

Так як, справи про вчинення ОСОБА_2 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 грн. на рахунок №.0549, код ЗКПО - 34700954, одержувач державний бюджет Тростянецького району, код-21081100, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: