overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7124/14-п Провадження № 3/591/1558/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення викладено не зрозумілим почерком, взагалі не можливо зясувати , яке саме правопорушення скоєно ОСОБА_1, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП до матеріалів не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 121 КУпАП протягом року.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5172/14-п Провадження № 3/591/1185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учень Сумського хіміко-технологічного ЦП-Т освіти, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.07.2014 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 03.11.2012 р. без паспорта громадянина України, не отримав паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7178/14-п Провадження № 3/591/1571/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Бізнес Діалог», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ «Бізнес Діалог» (м. Суми, вул. 2-а Лебединська,1 ) було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 387,78 грн. земельного податку за червень 2014 р. згідно податкової декларації з плати за землю ( земельний податок) за 2014 р. ( вх. НОМЕР_2 від 06.06.2014 ) граничний строк подання 30.07.2014 р. фактично подано 01.08.2014 р., чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5599/14-п Провадження № 3/591/1250/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Глухівського району, Сумської області, працюючий АГНКС №2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.07.2014 р. близько 10 год. 40 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 13 км автомобільної дороги Суми-Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7322/14-п Провадження № 3/591/1604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПП «Юта-Сервіс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4 кв.101, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ПП «Юта-Сервіс» (м. Суми, вул. Черепіна,27 ) було встановлено, що керівник ПП «Юта-Сервіс» ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2088,80 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації платника єдиного податку зп перше півріччя 2014 року № НОМЕР_2 від 11.08.2014 р. термін сплати 19.08.2014 р. фактично суму сплачено в повному обсязі 20.08.2014 р. платіжним дорученням № 98 було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6829/14-п Провадження № 3/591/1493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПАТ «ОСОБА_3 стандарт»

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 166925 ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за те,що 08.09.2014 року о 16 год.30 хв.керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Сумах по Покровській площі в районі вул..Гагаріна під час зміні напрямку руху праворуч не переконався що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Juke н.з. ВМ 7787 АВ ,внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року (а.с.2),схему (а.с.3),пояснення (4,5),враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6911/14-п Провадження № 3/591/1513/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Енергомаш», ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ «Енергомаш»» (м.Суми, вул.Прокоф»єва б.12) було встановлено, що керівником ТОВ «Енергомаш» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 3 299,86 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень 2014 р. згідно податкової декларації з плати за землю ( орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) № 900050445 від 15.01.2014 р. граничний строк подання 30.06.2014 р., фактично подано 10.07.2014 р., чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив суду, що дійсно несвоєчасно сплатили орендну плату за землю, але це повязано з складною економічною ситуацією в країні, на даний час всі порушення усунуто.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7407/14-п Провадження № 3/591/1622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 20134 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.160, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.10.2014 р. близько 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля універмагу «Київ», розташованому в м.Суми, вул.Кооперативна,1, не маючи дозвільних документів на здійснення валютно-обмінних операцій обміняв громадянину ОСОБА_2 50 (пятдесят) доларів США на 705 (сімсот пять) гривень, чим порушив постанову Правління НБУ № 502 від 12.12.2002 р. «Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України», та скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 162 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. з конфіскацією валютних цінностей .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/7012/14-п Провадження № 3/591/1534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Шпотівка,Конотопського району,Сумської області

працює ПАТ «завод ім..Фрунзе»,котельником

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №030285 , 12 серпня 2014 року близько 16-25 год. ОСОБА_3знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці по вул..Харківська,32 що в м.Сумах запалив піротехнічний засіб серед значного скупчення людей,від вибуху якого був порушений громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав,просить врахувати суд те, що на його утриманні знаходиться малолітній син,Максим,ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7467/14-п Провадження № 3/591/1641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Суми

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми,вул.Менделєєва,33

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії СУ № 028842 перебуваючи в громадському місці 14.09.2014 року о 02-33 год. в м.Суми по вул.Н.р.Стрілки знаходився у стані алкогольного спяніння , що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю .

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року /а.с.1/ та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Суд дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 доведена в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що правопорушення мало місце, але вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки, він на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, cт. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/7475/14-п Провадження № 3/591/1645/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженку м.Суми

зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

реєстраційний номер облікової картки платника

податків невідомий

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серії СУ № 030888 ОСОБА_2 Д.Ю.10.09.2014 року близько 20 год.15 хв.перебуваючи в магазині «АТБ», що в м.Сумах на вул..Петропавілвська,70 скоїла крадіжку товарів,а саме: пляшки шампанського «Советское» та кисломолочний сир, своїми діями ОСОБА_2 завдала матеріальну шкоду на суму 43 грн.39 коп. та вчинила правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2визнала в повному обсязі,інших правопорушень не вчиняла,просить суд суворо не карати.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/6827/14-п Провадження № 3/591/1491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

приватний підприємець ,

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2 № 166882 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 10.09.2014 року о 18 год.05 хв.керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Сумах по вул..В.Чорновола, не обрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN н.з. ВМ 7793 АТ, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року (а.с.2),схему (3),пояснення (4-5),довідка (6),рапорт (7) враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6851/14-п Провадження № 3/591/1500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого:судді ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, зокрема за ухиляння від виконання батьківських обовязків стосовно свого сина ОСОБА_3

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що дійсно неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив правопорушення, яке тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб,які їх замінюють,однак при викладенні обєктивної сторони правопорушення о/у СКМСД СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 зазначається ,що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, що не відповідає складу правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КК України,окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення та містяться виправлення в частині призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин,протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення як такий ,що складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер