Справа № 541/3118/14-п
Номер провадження3/541/900/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Дачний, 4, пенсіонера, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 579107 від 19.11.2014 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 14.11.2014 року о 11 год. 28 хв. в м.Миргороді на перехресті вулиць Кашинського та Андреєва, ОСОБА_1 відчинив задні ліві двері автомобіля НОМЕР_2 не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого сталося ДТП з т/з CHERY Eastar д.н.з. НОМЕР_3, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 14.11.2014 року він припаркував свій автомобіль HYUNDAI SANTA FE біля магазину по вул.Кашинського, 3 та пішов за покупками. Повернувшись він відкрив задні ліві двері свого автомобіля, при цьому позаду нього ніякі автомобілі не рухались, почав складати на заднє сидіння покупки та під час цього відчув удар у двері автомобіля та по ногах. Вважав що його вини у ДТП немає, оскільки це водій автомобіля CHERY відволікся від керування або невірно визначив відстань між автомобілями і зачепив його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п.1.10 ПДР перешкода для руху це нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, вона під час ДТП здійснювала поворот ліворуч на вул.Андреєва, для чого увімкнула показник лівого повороту.

Згідно п.10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Як вбачається з схеми місця ДТП, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 10,30 м., отже відстань до середини дороги складає 5,15 м. Згідно цієї ж схеми лівий бік автомобіля НОМЕР_2 знаходиться на відстані 2,05м. від правого краю проїзної частини, згідно цієї ж схеми та фототаблиці до неї, при відкритих задніх лівих дверях відстань до її краю становить не більше 0,67 м. За таких обставин відстань між відчиненими дверцями автомобіля HYUNDAI SANTA FE та серединою проїзної частини вул.Кашинського становить 2,43м., що є достатнім для безпечного проїзду по своїй смузі руху автомобіля CHERY Eastar за умови дотримання його водієм вимог ст.10.4 ПДР.

П.1.4. ПДР встановлено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, отже у ОСОБА_1 були підстави вважати, що при відкритті дверей автомобіля із зовні це не створить перешкод іншим учасникам руху.

При цьому суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3 про те, що на момент підїзду автомобіля CHERY Eastar до автомобіля HYUNDAI SANTA FE задні двері в останньому вже були відкриті. Показання іншого свідка, ОСОБА_4, не спростовують зазначені показання, оскільки за його поясненнями він звернув увагу на місце ДТП почувши відповідний звук і не памятає, чи були двері відкриті перед зіткненням.

На підставі встановлених обставин справи можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України, оскільки відкриття ним задніх лівих дверей свого автомобіля не створювало перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху в розумінні п.1.10 ПДР.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 268, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5