Провадження № 3-7073/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Волгоградській - Солом'янській в м. Києві, керував автомобілем марки «Шкода», держномер НОМЕР_2, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», держномер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги,, а відповідно до п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №713007 та №713008 від 06.09.2014р., схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами ОСОБА_1,/ перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

З урахуванням вищевикладеного, характеру адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб, суд вважає, що він підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 124, 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: