Провадження №3/127/4892/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Гнатик А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Сальник, Калинівського району Вінницької області, громадянка України, працює водієм КП «ВТК», має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 1 го Травня, 98а/132, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює приватним підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.08.2014, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 994074, відносно ОСОБА_1 20.08.2014, о 13.30 год., в м. Вінниця, по вул. Соборна, в районі будинку № 43, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (трамваєм) марки «ВЕ 4-6», р/н 306, рухаючись по смузі для рейкових транспортних засобів, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно могла змогу виявити, своєчасно не вжила заходів для зупинки, що призвело до наїзду на транспортний засіб марки «Міцубісі», р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 994075, відносно ОСОБА_2 20.08.2014, о 13.30 год., в м. Вінниця, по вул. Соборній, в районі будинку № 43, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Ланцер», р/н НОМЕР_3, змінюючи напрямок руху під час обїзду перешкоди не переконався, що це не створює перешкоди чи небезпеки для інших учасників руху, що призвело до наїзду транспортним засобом (трамваєм) марки «ВЕ 4-6», р/н 306, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

01.09.2014, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить призначити по справі автотехнічну експертизу.

09.09.2014, під час розгляду вищевказаної адміністративної справи ОСОБА_1 підтримала подану заяву, інші учасники не заперечили щодо призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1. Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

2. Як повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній обстановці, відповідно до ПДР України?

3. Чи мав можливість водій транспортного засобу (трамвая) марки «ВЕ 4-6», р/н 306, попередити ДТП?

4. Чи мав можливість водій транспортного засобу марки «Міцубісі Ланцер», р/н НОМЕР_3, попередити ДТП?

5. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу (трамвая) марки «ВЕ 4-6», р/н 306, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

6. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Міцубісі Ланцер», р/н НОМЕР_3, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/18415/14п, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя