Справа № 525/886/14-п
Провадження №3/525/370/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в сел. ОСОБА_2

Полтавської області вул. Миргородська, 6, студента

Кременчуцького машино-будівельного коледжу,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом

року не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 в період з 5 лютого 2014 року по 30 липня 2014 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, який зобовязаний мати по досягненні 16-річного віку, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 18 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, для одержання паспорта громадянин має подати документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку (16 років).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, свідоцтво про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта (а.с.3), ксерокопію паспорта ОСОБА_1 (а.с.4), адресну довідку Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 18 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, такої як вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 197, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя