overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа № 274/74/14-п

Іменем України провадження № 3/0274/162/14

25.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утиманні осіб, студента 7-ї групи 3-го курсу ПТУ № 12 м. Бердичева, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП, -

Встановив:

26 грудня 2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме, біля входу в центральний корпус ПТУ № 12, розташованого по вулиці Леніна, 74-А в м. Бердичеві палив тютюнови вироби, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що курив цигарку біля входу в ПТУ.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбчається, що вину він визнав, та письмові пояснення ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім), ступінь його вини та вважає доцільним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24 1 КУпАП, а саме догану.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 284, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/764/14-п
провадження № 3/0274/378/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, економіки та права, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

07 лютого 2014 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці П. Комуни в м. Бердичеві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини. Пояснив, що його автомобіль занесло, бо на дорозі була ожеледиця. В протоколі написав, що не згоден з порушенням так, як боявся, що його позбавлять права керування транспортним засобом.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 427897 та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2014 року, письмові пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, притензій з боку потерпілого немає), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283 -284, ст. 124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/77/14-п провадження № 3/0274/165/14
Постанова

Іменем України

03.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

27.12.2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, посварився зі своєю дружиною в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з жінкю, однак, сварку спровокувала саме вона. Під час сварки з гарячу виразився в адресу жінки нецензурними словами.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 27.12.2013 року в Бердичівському МВ зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1, який вчинив сварку, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/871/14-п
провадження № 3/0274/415/14
ПОСТАНОВА Іменем України

05.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПС ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, працюючого в ПАТ "Київенерго", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.01.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Києві на перехресті вулиць Братиславська - Електротехнічна керував автомобілем "FIAT DOBLO" н.з. АА 2891 МС з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів); від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, бо поспішав. Про те, що за відмову від проходження експертизи настає відповідальність, не знав. Просить не позбавляти його водійських прав, а обмежитися штрафом.

Доказами вини ОСОБА_2 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 375731 та матеріали справи, а саме, письмові пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі та із застосуванням приладу "Драгер".

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, працевлаштований), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
провадження № 3/0274/170/14
ПОСТАНОВА Іменем України

04.03.2014року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, студента 4-го курсу групи ЗУПЕ 10-1 Житомирського державного технологічного університету проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 січня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що під час святкування Нового року вживав алкоголь, а наступного дня керував транспортним засобом.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 427658, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого, оглянутий о 13 год. 10 хв. 01.01.2014 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/232/14-п
провадження № 3/0274/214/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року о 01 год. 05 хв. по вулиці Свердлова, 48 в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на прилеглій території під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини, вказав, що саме його автомобіль вдарив інший автомобіль.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 427750 та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.14, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, якими підтверджено факт наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на інший транспортний засіб, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 274/923/14-п

провадження № 3/0274/427/14

05.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, 26.04.13 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - накладено стягнення у виді попередження,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, на яку було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до 11.02.14, повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, що призвело до того, що останній 06.02.14 та 10.02.14 вчинив суперечки з працівниками міської бібліотеки, заважав роботі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що сама виховує трьох дітей, намагається виховувати їх добре, але не завжди в неї це виходить так, як старший син інколи її не слухає. Син розповів, що був лише присутнім під час подій.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копія постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.13, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284, 184 ч. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави на рахунок - 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА справа № 274/801/14-п

Іменем України провадження № 3/0274/386/14

27.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 10 лютого 2014 року державним інспектором праці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що остання, здійснюючи підприємницьку діяльність, вид діяльності кафе "Оскар", розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 11, допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 107 КЗпПУ не забезпечила нарахування та відповідно виплату за роботу у святкові дні найманим працівниці за січень 2014 року; в порушення ст. 116 КЗпПУ не забезпечила при звільненні працівників виплату всіх сум, що належать їм в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що допустила порушення через недосконале знання трудового законодавства. На даний час всі порушення усунено, з найманими працівниками проведено повний розрахунок, про що надала підтверджуючі документи.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнає, та матеріали справи - акт перевірки, копії табелю обліку використаного робочого часу, відомості про виплату грошей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, порушення були незначними, і на даний час усунені, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/154/14-п провадження № 3/0274/185/14
Постанова

Іменем України

18.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

02.01.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі № 48 по вулиці Новоіванівській в м. Бердичеві, виражався в адресу своєї матері нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з матір"ю, бо був випивший. На даний час вони помирилися.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, рапорт, з якого вбачається, що 02.01.2014 року о 17 год. 00 хв. черговим чергової частини Бердичівського МВ зареєстровано повідомлення ОСОБА_2Д про прийняття мір до сина ОСОБА_1, який у п"яному стані вчинив сварку, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сімї" ОСОБА_1 відносно своєї матері.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв