overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7515/14-п
3/214/1315/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 6 липня 1980 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«Завод металевих конструкцій», що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 58/10,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «Завод металевих конструкцій», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за квітень 2014 року у сумі 13805,7 грн. по терміну сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 13.06.2014 року, по податку на додану вартість за травень 2014 року у сумі 226,28грн. по терміну сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 17.07.2014 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала. При цьому пояснила, що податок на додану вартість було сплачено своєчасно, а саме: за квітень 2014 року 28.05.2014 року, за травень 2014 року 27.06.2014 року, що підтверджується квитанціями.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

У судому засіданні встановлено, що ТОВ «Завод металевих конструкцій» було своєчасно подані платіжні доручення до установи банку по податку на додану вартість за квітень та травень 2014 року, а тому у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8824/14-п
3/214/1655/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студентки КНУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

13/37,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року о 17 год.25хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Мазда 3» н.з. АЕ 9774 ЕР по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона обєктивно спроможна виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль «Хундай» н.з. АЕ 0248 ЕК під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Мазда 3» н.з. АЕ 9774 ЕР та «Хундай» н.з. АЕ 0248 ЕК, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8618/14-п
3/214/1609/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18 квітня 1980

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 6/246,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 вересня 2014 року о 21год.00хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив дії психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_3, в ході яких виражався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8889/14-п
3/214/1666/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тольятті, 3/1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року о 15.00год. ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «Іж» н.з. 4414 ДНА по вул. Світлогорській у м. Кривому Розі, не врахував безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Ямаха» н.з. АЕ 5222 АА під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у мотоцикла «Іж» н.з. 4414 ДНА та мотоцикла «Ямаха» н.з. АЕ 5222 АА, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8474/14-п
3/214/1567/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 23 листопада 1997

року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 39/8,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року о 10.00год. ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу КПГМЛ № 37, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13, курив цигарки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8748/14-п
3/214/1639/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 25 лютого 1998

року народження, учня КПГМЛ, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 6/118,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року о 10год.00хв. ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу КПГМЛ, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13, займався курінням тютюнових виробів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8533/14-п
3/214/1591/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого ТОВ «МК Монтаж», водієм, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 3/102,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року о 16.00год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. АЕ 9178 ВК по вул. Мануйлова у м. Кривому Розі, біля електроопори № 5, не витримав безпечної дистанції руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Дачія» н.з. АЕ 7685 СК під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б); 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ 2107» н.з. АЕ 9178 ВК та «Дачія» н.з. АЕ 7685 СК, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7733/14-п
3/214/1348/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 9/22,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2014 року о 08.00год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 по вул. Ногіна, 21 у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке повністю відповідає суспільній небезпеці вчиненого, а тому буде достатнім з метою запобігання вчинення ним подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1

КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/8808/14-п
3/214/1645/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 8 січня 1983

року народження, не працюючого, що проживає

за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 6А/56,

за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2, знаходячись у без номерному гаражі, розташованому у ГБК «Домобудівник» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, займався заготівлею лому чорних металів, не маючи для цього дозвільних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ по справі : 15кг лому чорного металу (квитанція № 000360) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8520/14-п
3/214/1581/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 20 лютого 1969 року

народження, працюючого директором ТОВ «Айрон Юніон»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська,

58/38,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2014 року при перевірці ТОВ «Айрон Юніон», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за травень, липень 2014 року, в частині заниження податку на додану вартість у сумі 2788943 грн., за рахунок включення до податкового кредиту суму ПДВ не підтверджену відповідними первинними документами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що підприємством не було порушено жодної норми діючого законодавства. Згідно ст. 56.15 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків зі скаргою до контролюючого органу, сума грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, що оскаржується, вважається неузгодженою до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Так, підприємство звернулося до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зі скаргою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 року № НОМЕР_1, виданого на підставі акта перевірки № 1213/22-03/37214500 від 01.09.2014 року.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Айрон Юніон» до контролюючого органу зі скаргою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 року № НОМЕР_1, виданого на підставі акта перевірки № 1213/22-03/37214500 від 01.09.2014 року, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8821/14-п
3/214/1652/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПАТ «Юнікредит Банк», водієм, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. П. Комуни, 67,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2014 року приблизно о 19год.30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. АХ 0553 СМ по вул. Тинка у м. Кривому Розі, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Космонавтів на б-р Вечірній, проявив неуважність до дорожньої обстав ноки, відповідно не відреагував на її зміну перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» н.з. АЕ 2711 СВ під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився у попутному напрямку праворуч, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «Фольксваген» н.з. АХ 0553 СМ та «Мітсубісі» н.з. АЕ 2711 СВ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7723/14-п
3/214/1339/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 22 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним

Бухгалтером ТОВ «Вікант», що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 34/72,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «Вікант», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 5А, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи: при виконанні функції податкового агента при нарахуванні доходу фізичним особам згідно умов цивільно правового договору при виплаті доходу у сумі 8000 грн. підприємством не утримано податок з доходу фізичних осіб у сумі 1200 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов