Справа № 202/9332/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

Головного бухгалтера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Комбінат «Придніпровський», зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером ОСОБА_1 ПАТ «Комбінат «Придніпровський», яке розташовано за адресою: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15, порушено п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено друкування та зберігання фіксальних звітних чеків (Z-звітів) в книгах обліку розрахункових операцій у кількості 6 звітів, також порушено п. 1.2 ч. 2, п. 2.2, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого наказом Правлінням Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року, а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіксальних звітних чеків (Z-звітів) у розмірі 16780,43 грн. (порушення встановлено актом перевірки від 02.09.2014 року № 471/28-01-49-20-01528186).

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 155477 від 02 вересня 2014 року; актом перевірки від 02.09.2014 року № 471/28-01-49-20-01528186.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про її особу, ступінь вини, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук