overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2785/14-п
Провадження № 3/500/902/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Леніна, 31 кв.13

паспорт громадянина України серії КК № 011144

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року о 02:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння почав сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0024196 від 07 квітня 2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2742/14-п
Провадження № 3/500/890/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час дату та місце судового розгляду справи сповіщена, причини неявки не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 002011 від 29 квітня 2014 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції, актом огляду умов проживання.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2741/14-п
Провадження № 3/500/889/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час дату та місце судового розгляду справи сповіщена, причини неявки не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 002012 від 29 квітня 2014 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції, актом огляду умов проживання.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/2799/14-п
Провадження № 3/500/913/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Суворово, вул. Мічуріна, 34

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.08.2013 року, встановлений адміністративний нагляд, 26.04.2014р. о 22:15 год., 03.05.2014 р. о 22:40 год. був відсутній за місцем свого проживання та не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського РВ 24.04.2014 р. о 23:00 год., 25.04.2014 р. о 23:00 год., 27.04.2014 р. о 23:00 год., 28.04.2014 р. о 22:30 год., 29.04.2014 р. о 22:20 год., 30.04.2014 р. о 22:40 год., 01.05.2014 р. о 23:00 год. 02.05.2014 р. о 01:30 год., 04.05.2014 р. о 22:30 год., 05.05.2014 р. о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0024251 від 06.05.2014 р., ОД № 0024261 від 30.04.2014 р. ОД № 0024250 від 06.05.2014 р., ОД № 0024252 від 06.05.2014, ОД № 0024260 від 06.05.2014, ОД № 0024259 від 06.05.2014 р., ОД № 0024257 від 06.05.2014 р., ОД № 0024258 від 06.05.2014 р., ОД № 0024262 від 30.04.2014 р., ОД № 0024248 від 30.04.2014 р., ОД № 0024246 від 06.05.2014 р., ОД № 0024249 від 30.04.2014 р., ОД № 0024263 від 30.04.2014 р. ОД № 0024264 від 30.04.2014 р. ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 19.08.2013 року, довідкою ІДПС «Армор», поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2847/14-п
Провадження № 3/500/931/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором МП «Пректи.Вишукування.Комерція», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 07 травня 2014 року директор МП «Пректи.Вишукування.Комерція» ОСОБА_1 згідно Акту перевірки № 15-03-011/0624 від 07.05.2014 р., щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та обовязкове державне соціальне страхування, порушила вимоги законодавства про працю та оплату праці, а саме:

- на підприємстві відсутня Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них;

- відсутній графік відпусток на 2014 рік;

- порушення строків виплати заробітної плати;

- не виплачувались всі суми, що належать працівнику від підприємства в день звільнення;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась,про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0441 від 07.05.2014 р., актом перевірки дотримання законодавства про працю № 15-03-011/0624 від 07.05.2014 р.

При обранні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2738/14-п
Провадження № 3/500/888/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

29.03.1985 р., головний бухгалтер «Дунайського басейнового управління водних ресурсів», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 05 травня 2014 року, головний бухгалтер «Дунайського басейнового управління водних ресурсів» ОСОБА_1, у порушення п.2 ст.203 Податкового кодексу України. несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ на суму 43064 грн. по терміну сплати 30.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась провину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила що, вказані дії сталися через кредитну заборгованість в Державному казначействі та відсутність розрахунку за надані послуги підрядникам.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 116052 № 102 від 05.05.2014 р., актом щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань №0823/1502/05510198 від 25.04.2014р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/4543/14-п Провадження № 3/500/1429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ОШБТ №1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Багате, вул. Щорса, 2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року о 20:20 год., на вулиці Пушкіна кут вулиці Гагаріна в селі Сафяни Ізмаїльського району Одеської області, водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.9(а) правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, виконуючи маневр правого повороту не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/з ВН 7116 ВС. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та пошкодження транспортних засобів.

Дії кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643629 та АВ2 № 643630 від 12 липня 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду, актом огляду та затримання транспортного засобу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за ст. 130 ч.1 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Затриманий автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику або довіреній особі.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4643/14-п Провадження № 3/500/1453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ Агропрайм Холдінг»

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом № 188 серії АА 116056 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року притягається до відповідальності ОСОБА_2.

Органом, який склав вказаний протокол є Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів в Одеській області.

Разом із тим, у порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП не визначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина є такою, що зумовлює неможливість розгляду справи щодо особи, про порушення якої складено протокол № 188 серії АА 116056 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом № 188 серії АА 116056 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року повернути до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекція головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4709/14-п
Провадження № 3/500/1467/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року о 14:15 год., ОСОБА_1 в місті Ізмаїлі Одеської області по вулиці Ватутіна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який наближався до рівнозначного перехрестя по вулиці Білгород-Дністровській. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643654 від 16 липня 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/4618/14-п Провадження № 3/500/1450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягається до відповідальності за правопорушення 12 квітня 2014 року.

у відповідності до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП зумовлює закриття провадження в справі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4541/14-п
Провадження № 3/500/1427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом «Агропраймхолдінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Утконосівка, вул. Енгельса, 94

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року о 02:00 год., ОСОБА_1 на 214 кілометрі автодороги М15 Одеса-Рені у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Разом з тим пояснив те, що працює трактористом в «Агропраймхолдінг», де до його обовязків також входить транспортування пожежної цистерни в разі пожежі. Оскільки вечері 10 липня 2014 року після роботи вживав алкогольне пиво, та через декілька годин на одному з полів сталася пожежа, був змушений невідкладно сідати за кермо та приймати участь у гасінні вказаної пожежі, після чого вже повертаючись до дому був зупинений працівниками ДАІ.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643620 від 11липня 2014 р., актом огляду та затримання транспортного засобу, довідкою ВДАІ.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З оглядом на сукупність обставин, вказаних вище, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП вчинене адміністративне правопорушення визнається малозначним із звільненням від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

З оглядом на малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Затриманий автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя