01.08.2014 Провадження по справі № 3/380/569/14
Справа № 380/1270/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

1 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.07.2014 року близько 18 год. 40 хв. на автодорозі Тетіїв-Росішки гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного обїзду перешкоди, не справився з керуванням та зїхав в кювет, наїхавши на перешкоду, чим порушив п.2.3б, п.12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, аварійну ситуацію на дорозі створив водій ОСОБА_2, який керував мотоциклом, змусивши його гальмувати та змінювати напрямок руху.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АБ2 №092320 та серії АБ2 №092318; копію схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №092318 складеного стосовно ОСОБА_2, останній створив аварійну обстановку, внаслідок чого водій ОСОБА_1 був змушений зїхати в кювет.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не встановлюється порушень п.2.3б, 12.3 ПДР України, на що вказується в протоколі про адміністративне правопорушення, а також вини у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди, так як в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на протиправність його дій, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.124, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко