ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/437/14-п

17 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району в Рівненській області Управління державної пенітенціарної служби України про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1, 17.06.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддавався адмінстягненню у виді 40 годин громадських робіт, згідно постанови від 26.06.2013р.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Костопільського району в Рівненській області Управління державної пенітенціарної служби України звернулися до Костопільського районного суду Рівненської області з поданням щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови суду від 26.06.2013р., згідно якої ОСОБА_1 піддавався адмінстягненню у виді 40 годин громадських робіт за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обґрунтовуючи подання інспектор вказує на те, що Костопільським районним судом накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді громадських робіт. Виклики порушника для постановки на облік у інспекцію надсилалися за адресою, вказаною в постанові суду, на які ОСОБА_1 не відреагував і до інспекції не прибував. В ході перевірки по встановленню місця проживання порушника стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, 04.02.2013р. до КВІ Костопільського району надійшла довідка із Малостидинської сільської ради в якій зазначалось, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований на території Малостидинської сільської ради, але на даний час за вказаною адресою не проживає.

На підставі викладеного, враховуючи що після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, орган КВІ вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 26.06.2013 року, ОСОБА_1 не був присутній на розгляді справи під час накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Про існування вказаної постанови йому не було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП встановлений порядок виконання постанови про застосування громадських робіт, згідно якого відповідно до ст. 321-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання призначеного стягнення, оскільки йому не повідомлено належним чином про існування постанови при притягнення його до адміністративної відповідальності, про накладення адміністративного стягнення та не роз'яснено права та обов'язки в ході виконання постанови суду.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути зазначене подання і вважає за необхідне повернути його до кримінального-виконавчої інспекції для подальшого виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який підавався адмінстягненню у виді 40 годин громадських робіт, згідно постанови суду від 26.06.2013р. за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району в Рівненській області Управління державної пенітенціарної служби України для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.