overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СТК ПАТ АК «Укртранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№794534, гр. ОСОБА_1 05.05.2012 року о 10:30 в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 25 неналежно провів перевірку технічного стану а/м МАЗ-543208 д.н.з. НОМЕР_1 та видав протокол контролю КТЗ №00158-04004-14 від 05.05.2014 року про його технічну справність, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, чим порушив вимоги п. 4 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Ч. 1 ст. 127-1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення не є триваючим на час його виявлення, а на час розгляду справи минув тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, який передбачений для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.07.1965 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, місце роботи не повідомив, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Відрадний, 8, кВ. 29

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 21.06.2014 року в 19:20 год., в м. Києві по вул. Ніжинська, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не справився з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на бетонну електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.06.1979 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 24.06.2014 року в 17:20 год., в м. Києві по бульвару І. Лепсе, 65, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другарядній дорозі не надав дорогу автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_3, який рухався прямо по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткненя, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.03.1966 р-н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 25.06.2014 року в 12:30 год в м. Києві на пл.. Соломянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року серія АВ2№489561, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
Провадження в справі № 3/760/4416/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2014 о 10.30 годині в м. Києві по Житомирському шосе, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини ота, тремтіння пальців рук), крім того не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Автомобіль затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Тойота», н.з. 2945, чим порушив п.п. 2.4 , 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується даними, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Провадження по справі № 3/760/4576/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, (с. Жуляни), вул. Медична,10 (ідентифікаційний код )

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2014 о 02 год. 45 хв. по Великій кільцевій дорогі в м. Києві, керував мопедом «Сузукі», з ознаками алкогольного спяніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними довідки тестування на алкоголь, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (пять тисячі сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 760/1443814-п
Провадження в справі № 3/760/4610/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року 21.03.2014 о 02.40 годині в м. Києві по Кільцевій дорозі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився проте його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження не пізнішея як через два місяці. Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження в справі № 3/760/4178/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртансінспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий заступником директора в ТОВ «ТНК Індастріз Україна», (ідентифікаційний код ), -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2014 по вул. Соломянська,11, в м. Києві, проводив господарську діяльність з перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом шляхом надання послуг з перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом, послуг вантажоотримувача без ліцензії, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з»явивлась, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, місце роботи не повідомив, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3, 14.06.2014 р., власник автомобіля НОМЕР_2, передав керування своїм автомобілем, по пр.. Глушкова в м. Києві, громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, , чим порушив вимоги п. 2.9 Г ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання з'явилась, свою вину не визнала.

Суд заздалегідь витребовував Постанову Святошинського районного суду відносно ОСОБА_4. Як вбачається з постанови, ОСОБА_4 свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному (огляд на стан сп'яніння проводився в установленому порядку - за допомогою приладу Alcotester Drager ARBH-0635, тест № 1290).

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши пояснення та постанову Святошинського районного суду м. Києва №759/10854/14-п (3/759/3640/14) вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року серія АВ2№798166.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І.Демидовська