Справа № 500/2175/14-п
Провадження № 3/500/693/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., при секретарі Івановій Ю.П., за участю прокурора Маріогло О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи, що зобовязана до 01.04.2014 року подати до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області декларацію про майно, доходи, видатки та зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, всупереч вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», станом на 07.04.2014 року відповідну декларацію не подала, при цьому не будучи у відпустці, тимчасово непрацездатною, не перебуваючи за межами України та не знаходячись під вартою. Декларацію про майно, доходи, видатки та зобовязання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_1 подала до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області тільки 08.04.2014 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попросила обмежитися усним зауваженням. На додаткове запитання пояснила, що у строк до 01.04.2014 року не подала за місцем роботи декларацію, так як не були готові довідки Утконосівської спеціальної школи-інтернат про доходи всіх членів сімї.

Прокурор вважав, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року за №3206-VI (далі Закон №3206-VI) корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.4 Закону №3206-VI суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування.

За змістом ч.1 ст.12 Закону №3206-VI особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Вивченням матеріалів справи, суддею встановлено, що у відповідності до розпорядження голови Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером Утконосівської сільської ради» за №68 від 12.11.2013 року та на підставі протоколу конкурсної комісії від 01.07.2013 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтеру Утконосівської сільської ради з 12.11.2013 року.

Згідно з вищезазначеним розпорядженням та положеннями ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року за №2493-III ОСОБА_1 присвоєно 15 ранг 7 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_1 подала за місцем роботи 08.04.2014 року.

Аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Категорія (поняття) малозначність у даній справі означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь вини та особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, немає негативних характеристик на роботі, у вчиненому щиро покаялася, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 33, 34, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: