Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9056/14-п
Провадження № 3/644/2060/14
10.09.2014
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріли, що надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Авто-ОВИ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 708201, складеного 17 квітня 2014 року, 04 липня 2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом IVAN AO7A-331, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Роганській на перехресті з вулицею Плитковою в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, дорожньо транспортна пригода сталася 04 липня 2013 року тоді як протокол про адміністративне правопорушення з невідомих підстав складено 17 квітня 2014 року.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, інспектор посилається на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року, але матеріали, що надійшли до суду не містять вказаної постанови.

Матеріали про адміністративне правопорушення містять фотокопію пояснень свідка ОСОБА_2, однак, в протоколі відсутній запис про свідка, не зазначено його адресу проживання та підпис.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення заступнику начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказаного матеріалу про адміністративне правопорушення для належного дооформлення.

Окрім того, 05 травня 2014 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний матеріал повертався заступнику начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення з цих самих підстав, які не було усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП повторно повернути заступнику начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: