overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/112/14-п Номер провадження 3/156/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 мікрорайон, 13/2 Волинської області, пенсіонера ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приблизно о 15 -00 год. здійснював незаконний лов водних біоресурсів - риби промисловими знаряддям лову «Павук» без права на промисел в заплаві р. ОСОБА_2 біля c. Литовеж Іваничівського району Волинської області, під час чого риби спіймати не встиг, шкоди державі не заподіяв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся , пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -полотна від «Павука» з жилки білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Пр.№3/155/45/14
Справа № 155/63/14-п
Постанова

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року біля 20 години в с.Лобачівка по вул..Центральній перебував у стані алкогольного спяніння та розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 Н,Р. стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033769, протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_1, протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, ним самим.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративно відповідальності притягується вперше за аналогічне правопорушення на протязі року, є неповнолітнім , вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 13, ст. 24№, 40-1 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 156/197/14-п Номер провадження 3/156/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали , що надійшли від Іваничівського РВУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Древині вул. Шкільна, 27 Іваничівського району Волинської області, непрацюючу, має на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

23.12.2013 року приблизно о 10 год.00 хв. в с. Древині Іваничівського району по вул. Шкільній, 27 ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що виразилося у вигулюванні собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння майнової шкоди громадянину ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді вказаної справи , присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не є обовязковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення , передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те що не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини - собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/115/14-п Номер провадження 3/156/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й мікрорайон, 2/59 Волинської області, непрацюючого ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В.В.18.01.2014 року приблизно о 07 -00 год. здійснював незаконний лов водних біоресурсів -риби промисловими знаряддям - риболовецькою сіткою без права на промисел в озері с.Павлівка Іваничівського району Волинської області, під час чого риби спіймати не встиг, шкоди державі не заподіяв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -сітки з жилки фіолетового кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/245/14-п Номер провадження 3/156/108/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу Луковичівської ОСОБА_2 ступенів -

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

13.03.2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво « Павлівське» на спортивному майданчику школи с. Орищі Іваничівського району , тобто в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП. При накладенні стягнення слід взяти до уваги обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника - щире розкаювання винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого порушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, враховуючи вік правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Постанова

Іменем України

Пр..№ 3/155/60/14

Справа № 155/92/14-п

21 січня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Берестечко, вул. Рінчинська,18/1, Горохівського району, Волинської області, непрацюючу, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 07.01.2014 року в на вулиці в м.Берестечко в громадському місці вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН № 033772, поясненнями ОСОБА_2, повідомленням чергового лікаря, нею самою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю праці характеризується з позитивної сторони, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді попередження.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/314/14-п Номер провадження 3/156/137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.03.2014 року приблизно о 02 годині в смт. Іваничі по вул. Дружби, 6/9 розбив шибу в квартирі ОСОБА_3, кидаючи в неї каміння, чим вчинив дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяє, що подібного більше не вчить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують, - не вбачаю . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/230/14-п
Номер провадження 3/156/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені. Зокрема, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП. Диспозицією вказаної частини статті Закону передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті ( вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого вчинені особою). Однак, до матеріалів не долучено підтвердження того, що особу притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постановою судді Іваничівського районного суду від 03 січня 2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , закрито. За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення .

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/77/14

Справа № 155/170/14-п

04 лютого 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

28 січня 2014 року близько 20 години ОСОБА_1. за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033731, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше на протязі року за аналогічне правопорушення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят один ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка