Справа № 654/3029/14-п
Провадження № 3/654/1093/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2014 року о 03:15 год., по вул. Леніна в с. Великі Копані Цюрупинського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер» згідно якого кількість проміле в крові ОСОБА_1 становить 1,45‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та геном тесту приладу Драгер.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.07.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Абзацом 4 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення та його не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1Ф керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, а тому додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу до нього не може бути застосовано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 130 ч.3, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.3 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ДЕСЯТЬ років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3