overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/554/14
Єдиний унікальний № 742/1921/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М.,при секретарі Карпенко В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, що надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії «Прилуцьке ДЕД», раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2014 року працівниками ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівської області складено адміністративний протокол на гр.ОСОБА_1 про те, що він будучи відповідальною посадовою особою не виконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги припису №7 від 16.04.14 року.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до довідки Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області № 1359 від 20.05.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у м.Прилуках та Прилуцькому районі не значиться. ( а.с.6)

Оскільки ОСОБА_1 за адресою вказаною в матеріалах справи не зареєстрований та не проживає і відсутні відомості про місце його реєстрації, тому не можливо викликати його в судове засідання та об»єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал за протоколом серія АА2 №957767 від 23.04.2014 року щодо ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП направити до ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/628/14
Єдиний унікальний № 742/2228/14
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року Судя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2014 року, гр.ОСОБА_2, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до матері ОСОБА_3, чим порушив чинне законодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН №0508517 від 20.05.2014 року.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/611/14
Єдиний унікальний № 742/2171/14
Постанова

Іменем України

19 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року, гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини, чим порушив чинне законодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН №0508574 від 19.05.2014 року.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/619/14
Єдиний унікальний № 742/2182/14
Постанова

Іменем України

30 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТЦ «Практика», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася; за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТЦ «Практика», неутримала або перерахувала до держбюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме своєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в 2012 р., акт №224 від 15.04.2014 року п.п. 168.1.2, ст.168 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579610 від 13 травня 2014 року, довідкою про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТЦ «Практика».( а.с.3-5).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/498/14
Єдиний унікальний № 742/1748/14
Постанова

Іменем України

05 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера, жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався; за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера по договору про спільну діяльність від 28.01.2008 року № 35/21 уповноважена особа спільне підприємство «Каштан Петроліум ЛТД», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, а саме: авансового внеску з податку на прибуток у сумі 543037 грн., граничний термін сплати 02.03.2014 року, фактично подано платіжне доручення 28.03.2014 року, чим порушив вимоги п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579563 від 17 квітня 2014 року, актом перевірки своєчасності сплати податку на прибуток.( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/521/14
Єдиний унікальний № 742/1840/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс комфорт сервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року, близько 13 год. 00 хв., в м.Києві по вул.Попудренко - вул.Червоногвардійській, гр.ОСОБА_2, керуючи т.з.БАЗ А 079-24 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не стежив за її зміною, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда -3 д.н.з. АА 7525ОВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився для надання переваги в русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2№023350 від 14.02.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями учасників ДТП.( а.с.3-6).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпУАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/643/14
Єдиний унікальний № 742/2352/14
Постанова

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року, близько 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, на річці Удай, поблизу с.Густиня, Прилуцького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям сіткою зяберною, чим порушив ст.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001933 від 04.04.2014 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальний акт №0084 від 30.04.2014 року.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.85 ч.4, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/496/14
Єдиний унікальний № 742/1745/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера, жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався; за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера по договору про спільну діяльність від 28.01.2008 року № 35/21 уповноважена особа спільне підприємство «Каштан Петроліум ЛТД», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, а саме: перерахування плати за користування надрами для видобування нафти у сумі 490733, 10 грн., граничний термін сплати 02.03.2014 року, фактично подано платіжне доручення 06.03.2014 року, 28.03.2014 року, чим було порушено вимоги п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№579559 від 17 квітня 2014 року, актом перевірки своєчасності сплати податку на прибуток.( а.с.2-4).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 3/742/659/14
Єдиний унікальний № 742/2433/14
Постанова

Іменем України

30 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року, близько 22 години 30 хв. в м.Прилуки, гр.ОСОБА_1 вчинив злісну непокору відносно працівників ДАІ, законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов»язків, хватався за формений одяг, створював опір законним вимогам працівників ДАІ, чим порушив чинне законодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.185 КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН №0508601 від 16.05.2014 року.(а.с.2-3).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.185 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.185, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько