overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ смт.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймальника молока у ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року о 8.35 годині в смт.Війтівці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-211010 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що напередодні вживав пиво.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який працює, щиро кається, права водія йому потрібні по характеру роботи, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1187/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Волочиський цегельник, жительку Волочиського району, с.Користова, вул.Хмельницька,101/2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 12.06.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором і відповідно посадовою особою ТОВ Волочиський цегельник, 02.06.2014 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 640,03 грн. податкового зобов'язання по орендній платі за землю, по строку сплати 30.05.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила тим, що не проконтролювала бухгалтера.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 12.06.2014 року, тому вона повина нести адміністративну відповідальність у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року об 11.30 годині по вул.Незалежності в м.Волочиськ Мудь О.В. в порушення вимог пунктів 2.1, 2.3 ПДР керував мопедом APRILIA д.н.з ВХАА8274 без посвідчення водія та без мотошолому, чим відповідно порушив вимоги ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що мопед батька, який попросив поїхати його на заправку за бензином.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями в них.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, однак враховуючи їх характер, особу порушника, який на момент їх вчинення був неповнолітнім, як і зараз, до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1849/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Тепловід, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 08.09.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором і відповідно посадовою особою ПП Тепловід, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, 04.09.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 321,13 грн. податкового зобов'язання з ПДВ, по строку сплати 30.08.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 18.09.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.4), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 08.09.2014 року, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1870/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ Номінал м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 4315,30 грн. податкового зобов'язання по земельному податку, по строку сплати 30.08.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що платіжне доручення було здано в банк 29.08.2014 року, однак банк не провів платіж через відсутність коштів на рахунку, а 30 і 31.08.2014 року були вихідні, тому платіжне доручення було зроблено лише 01.09.2014 року.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 10.09.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/999/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СФГ Родина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 5,92 грн. орендної плати за землю, по строку сплати 30.01.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 06.03.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення та суму, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1996/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

31.08.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_1 в будинку дружини ОСОБА_2 в с.Поляни, вчинив із нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що почав сварку через негідну поведінку дружини, під час якої він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП №1 філії Сатаніська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст. 188-28 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 03.06.2014 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ від 31.05.2014 року, а саме до 03.06.2014 року не ліквідував ямковість на 80 км а/д Кам'янець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогір'я.

ОСОБА_1 свою вину визнав, невиконання вимог припису пояснив відсутністю коштів на проведення ремонтів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями припису та акта обстеження, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 188-28 КУпАП штраф 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12.09.2014 року складено два протоколи про порушення ним вимог ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, який надійшов до суду 22.09.2014 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 03.10.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 01.10.2014 року (а.с.3), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсара ТОВ Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.139 КУпАП за те, що він цього ж числа о 8.00 годині в с.Соломна керував трактором МТЗ-82 д.н.з0060 ХЕ з двигуна якого витікало мастило на проїзну частину, чим її забруднювало.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що він переганяв в межах села трактор з автопарку на тракторну бригаду для проведення капітального ремонту ходової і двигуна трактора, з якого капало масло, тому не міг усунути цього в дорозі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, актом до протоколу, однак враховуючи, що вказане правопорушення є малозначним, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1920/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову фермерського господарства Золотий колос с.Богданівка, жительку с.Богданівка, вул.Шкільна,9,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2014 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 1,42 грн. податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку, по строку сплати 30.08.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила відсутністю коштів на рахунку.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 11.09.2014 року, а тому вона повина нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи зовсім мізерну суму, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1816/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, художнього керівника Сарнівського будинку культури, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року о 07.00 годині в смт.Війтівці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком Зубр з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що хоча працює, однак коштів на сплату штрафу немає.

Крім визнання ОСОБА_1А.с воєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення тракториста - машиніста серії АА №147066 від 06.08.2001 року разом із талоном попереджень серіїї АА №109936 від 06.08.2001 року вилучити та направити ВДАІ Волочиського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1936/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СФГ Левада, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1І 23.09.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.163-2 КУпАП, який надійшов до суду 24.09.2014 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 09.10.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 01.10.2014 року (а.с.5), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя