Справа № 602/113/14-п
Провадження № 3/602/61/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ветлікарем Агрофірми «Горинь», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001770 від 09 січня 2014 року ОСОБА_1 09.01.2014 р. о 14 год. ловив рибу з ОСОБА_2 у р,Горинь біля с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області забороненим знаряддям лову сіткою підйомною, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що він риби не ловив, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, знаряддя лову в нього не вилучали, риба не зважувалась і йому на зберігання не передавалась.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, дав суду пояснення про те, що дійсно він зустрів біля річки двох невідомих осіб, а неподалік сітку-підйомну. Особи сфотографовані, а в сільській раді встановлено їх особи і складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 ствердив у судовому засіданні, що дійсно знаряддя лову, обєкт лову в правопорушника не вилучались, вилучена риба ОСОБА_1 на зберігання не передавалась.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду про те, що 09 січня 2014 року він ловив рибу в річці Горинь. На протилежній стороні він бачив двох братів ОСОБА_1, до яких підходили двоє невідомих йому людей.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в його присутності не складався, йому не пропонувалось підписати та надати пояснення; вилучення знаряддя лову та обєктів лову, а також зважування риби в присутності ОСОБА_1 не проводилось.

Судом також встановлено, що очевидцями події був один свідок. В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 адреса свідка ОСОБА_5 не зазначена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи складені не правильно, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо і її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_6