overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3213/14-п
Провадження №3/283/1268/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

приватним підприємцем

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 199168 серії АА від 24 жовтня 2014 року приватним підприємцем ОСОБА_1 здійснив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 30.11.2013 року не оприбуткував готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження на суму 812 грн.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 30.11.2013 року не оприбуткував готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження на суму 812 грн.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 199168 серії АА від 24.10.2014 року (а. с. 2);

- актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки даних № 0258/06/30/22/НОМЕР_1 від 16.10.2014 року (а. с. 3-4).

Відповідно до ч. 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3341/14-п
Провадження №3/283/1299/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу на посаді головного бухгалтера КП «ММРП «Скорбота»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «ММРП «Скорбота», здійснила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушено термін сплати частини прибутку, що підлягає сплаті до місцевого бюджету. Граничний термін сплати 19.11.2014 року, а фактично сплачено було 22.11.2014 року.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 484398 серії АА від 27 листопада 2014 року (а. с. 2);

- актом камеральної перевірки розрахунку частини чистого прибутку (доходу) № 210/15-1/20417009 від 25.11.2014 року (а. с. 3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 163-2, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м. Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3367/14-п
Провадження №3/283/1308/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1962 року народженння

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерку

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: в період часу з 27.08.2014 року по 03.09.2014 року здійснювала зберігання та збут самогону 0,5 л. ОСОБА_2 за ціною 16 грн. та 03.09.2014 року - 0,5 л. самогону ОСОБА_3 за ціною 16 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015325 серії ЖИ від 03.09.2014 року (а. с. 2);

- адмінданими на особу (а. с. 3);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 5);

- висновком провізора-аналітика Малинського МРТМО від 04.09.2014 року (а. с. 6);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015326 серії ЖИ від 27.08.2014 року, складеним відносно ОСОБА_2 (а. с. 7), протоколом про адміністративне правопорушення № 015304 серії ЖИ від 03.09.2014 року, складеним відносно ОСОБА_3 (а. с. 10);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015326 від 27.08.2014 року (а. с. 8); постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 015304 від 03.09.2014 року (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), ОСОБА_3 (а.с.12).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 стат ті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3429/14-п
Провадження №3/283/1324/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Малин-Українка керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 05 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин по автодорозі Малин-Українка керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, та на передодні вживав алкоголь. Явних ознак алкогольного спяніння у нього не було, тому він і погодився на проходження тесту адже вважав, що тест буде негативним, оскільки з моменту вживання ним алкоголю пройшов тривалий час. Щиро кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580434 від 05 грудня 2014 року (а. с. 2);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки Драгер від 05 грудня 2014 року (а. с. 3);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 580434 серії АБ від 05.12.2014 року (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що в крові у ОСОБА_1 було виявлене незначне алкогольне спяніння, яке становило 0,38 проміле, щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 130, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3411/14-п
Провадження №3/283/1321/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм ТОВ «Юнігран»

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2014 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області керував автомобілем «Вольво FM8», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 09 листопада 2014 року о 09 годині 25 хвилин по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області він керував автомобілем «Вольво FM8», державний номерний знак НОМЕР_1, та напередодні ввечері вживав алкоголь в невеликій кількості. Явних ознак алкогольного спяніння у нього не було, тому він і погодився на проходження тесту адже вважав, що тест буде негативним, оскільки з моменту вживання ним алкоголю пройшов тривалий час. Щиро кається. Крім того, зазначив, що у нього велика заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та колишньої дружини, оскільки він тривалий час не міг знайти роботу та надав на підтвердження даного факту відповідні документи.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580403 від 09 листопада 2014 року (а. с. 1);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 09 листопада 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_3 (а.с.4);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 580403 серії АБ від 09.11.2014 року (а. с. 6).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винного та тяжкий матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи те, що в крові у ОСОБА_1 було виявлене незначне алкогольне спяніння, яке становило 0,31 проміле, щире каяття та тяжкий матеріальний стан винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 130, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3377/14-п
Провадження №3/283/1309/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Любовичі Малинського району Житомирської області

працюючого керівником ПП «Краєвид-80»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП «Краєвид-80» здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2014 року, граничний термін подання 11.08.2014 року, а фактично було подано 23.09.2014 року.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 484372 серії АА від 05.11.2014 року зазначено місце проживання ОСОБА_1: провул. Клубному, 9, с. Любовичі Малинського району Житомирської області. Однак, як вбачається з поштового конверту з повідомленням про вручення поштового відправлення за зазначеною адресою правопорушник не проживає. Крім того, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказано дату народження правопорушника.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 484372 серії АА від 05.11.2014 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3430/14-п
Провадження №3/283/1325/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 130 та ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Дорошок в місті Малині Житомирської області керував мопедом «Хонда Леад», не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 листопада 2014 року о 21 годині 00 хвилин по вулиці Дорошок в місті Малині Житомирської області керував мопедом «Хонда Леад», не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580442 від 17 листопада 2014 року (а. с. 1, 2);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4, 14);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 3, 12) та ОСОБА_3 (а. с. 5, 13);

· сповіщенням (а. с. 6, 15);

· постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АБ2 № 580442 (а. с. 7);

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580441 від 17 листопада 2014 року (а. с. 10, 11);

· поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

· постановою по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АБ2 № 580441 (а. с. 16);

· копією постанови суду від 10 лютого 2014 року (а. с. 18).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 24, ч. 2 ч статті 126, ч. 2 статті 130 та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 13, ст. 24, ч. 2 статті 126 та ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3183/14-п
Провадження №3/283/1259/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Котовського в місті Малині Житомирської області керував автомобілем Ваз 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580372 від 18 вересня 2014 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3);

- постановами у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 580372 серії АБ від 18.09.2014 року (а. с. 5) та від 05.11.2014 року (а. с. 9).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3460/14-п
Провадження №3/283/1332/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм ВАТ «Пинязевицьке карєроуправління»

- за ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Малин-Українка, перевозив відсів, який сипався з бортів кузова автомобіля на проїзну частину дороги.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 09 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Малин-Українка, та перевозив відсів, який сипався з кузова автомобіля на проїзну частину дороги, оскільки під час руху відламався задній борт кузова, тому що автомобіль наїхав на вибоїну. Фізично усунути дану несправність на місці він не міг. Кається.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 580453 серії АБ2 від 09.12.2014 року (а.с2);

· схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2014 року (а. с. 3);

· фототаблицею до протоколу № 580453 серії АБ2 від 09 грудня 2014 року (а. с. 4);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного

протоколу № 580453 серії АБ2 від 09 грудня 2014 року (а. с. 6).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи те, що усунути несправність кузова автомобіля ОСОБА_1 на місці можливості не мав та беручи до уваги щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 139, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 1 39 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2