overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи: 164/1431/14-п
Провадження по справі: 3/164/368/2014
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Маневичі, вул. Партизанська, буд. 18, Маневицького району Волинської області, продавця магазину ,,Наш Край,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо його виховання, що привело до вчинення сином правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, 20 липня 2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., в смт. Маневичі по вул. Галана Маневицького району Волинської області, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян із хуліганських спонукань виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину в невиконанні обовязків щодо виховання сина визнала повністю, не заперечує, що 20 липня 2014 року в деякій мірі втратила контроль за його поведінкою і він вчинив правопорушення. Запевнила, що більш уваги буде приділяти своїм батьківським обовязкам.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_2, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1431/14 - п, якими підтверджується факт вчинення нею даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка його вчинила, а саме, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, щиро кається, вважаю за доцільне призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу, передбаченого цією статтею.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (пятдесят одна) гривні штрафу. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1В.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 165/3809/13-п
Провадження 3/165/47/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2/305, не працює,

за ч.2 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

13 січня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/305, а тому за вимогами вищевказаної норми в строки визначені КУпАП справу про притягнення останньої до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП). Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено способу забезпечення явки громадянина ОСОБА_2 до Нововолинського міського суду.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.164 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/3506/13-п
Провадження 3/165/19/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТзОВ «АПГ Пан Курчак»,

за ч.4 ст.122, ст.122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

09 січня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122, ст.122-2 КпАП України.

Постановою Нововолинського міського суду від 04 грудня 2013 року справу при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП України було повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області вимоги викладені в вищевказаній постанові виконані не були, справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП України повторно направлено до суду.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №186620 від 28 жовтня 2013 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме складений відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох правопорушень, при тому, що на кожне правопорушення складається окремі протоколи

Крім того ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, а тому постановою суду від 22 січня 2014 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Новоовлинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту працівника міліції останній протягом двох місяців за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце знаходження останнього невідоме, а тому за вимогами ст.268 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

В матеріалах адміністративної справи не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу повторно повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.122-2 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/390/14-п
Провадження № 3/165/210/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1, будучи особою яка вчинила насильство в сім'ї не зявився у відділ з питань сім`ї, молоді, фізичної культури і спорту виконавчого комітету Нововолинської міської ради для проходження корекційної програми, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0048913 від 08 лютого 2014 року (а.с.3), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2014 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), повідомленням начальника відділу з питань сім`ї, молоді, фізичної культури і спорту виконавчого комітету Нововолинської міської ради (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/3275/13-п
Провадження № 3/165/179/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 25 вересня 2013 року о 22.00 год. біля будинку №1 по пр. Перемоги в м. Нововолинську, розпивав спиртні напої, а саме пив пиво, в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З адмінпротоколу ВН №0049520 від 25 вересня 2013 року (а.с.1), постанови за справою про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року (а.с.2) вбачається, що порушення вчинено 25 вересня 2013 року, матеріали справи до суду поступили 03 лютого 2014 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 19 лютого 2014 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/504/14-п
Провадження № 3/165/243/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 лютого 2014 року о 22 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Мічуріна, буд.82, сел. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0000016 від 16 лютого 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2014 року (а.с.2), копією висновку за матеріалами ЄО №656 від 15 лютого 2014 року (а.с.3), копією рапорту (а.с.5), копією рапортів працівників міліції (а.с.4-5), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_3О.(а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/500/14-п
Провадження № 3/165/241/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0000038 від 15 лютого 2014 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2014 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №641 від 14 лютого 2014 року (а.с.4), копією рапорту (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1В.(а.с.7), копією постанови Нововолинського міського суду від 31 травня 2013 року (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючих вину обставин - щире каяття ОСОБА_1, важаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/3809/13-п
Провадження № 3/165/215/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2/305, не працює,

за ч.2 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

07 листопада 2013 року о 11 год. ОСОБА_1 на центральному господрозрахунковому ринку м. Нововолинська здійснювала продаж калію перманганату без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки на протязі року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0048661 (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року (а.с.2), копією рапорту працівника міліції (а.с.5), копією протоколу допиту ОСОБА_2 (а.с.6), копією протоколу допиту ОСОБА_1 (а.с.7), копією протоколу огляду торгового контейнера №859 (а.с.8), копією протоколу огляду місця події (а.с.11), копією висновку експертизи №849/856 (а.с.14-15), ілюстративною таблицею (а.с.16), копією постанови про визнання речових доказів (а.с.18), копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів (а.с.19), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.20), копією постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2013 року (а.с.21), копією рапорту працівника міліції (а.с.22).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18 лютого 2014 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Вилучений у ОСОБА_1 калію перманганат масою 114,54 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.18) конфіскувати..

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ч.2 ст.164 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 калію перманганат масою 114,54 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області конфіскувати.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк