overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/221/14-п
провадження № 3/0274/211/14
ПОСТАНОВА Іменем України

30.01.2014року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.11.2013 року о 00 год. 10 хв. на 97 км. автодороги Шепетівка-Бердичів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що випив горілки, після чого сів за кермо автомобіля.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 606789, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме, роздруківка тестування на алкоголь № 854, згідно якої результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 1,60 ‰, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу. При цьому суд враховує положення ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. 14.12.13 набули чинності зміни до ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якими збільшено санкції, в тому числі збільшено розмір мінімального штрафу, тому суд застосовує положення ч. 1 ст. 130 КК України, які діяли на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/209/14-п провадження № 3/0274/204/14
Постанова

Іменем України

15.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

09.01.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з дочкою, тому що був випивший. На даний час вони помирилися.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме, протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно яких 09.01.2014 року в Бердичівському МВ зареєстровано заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1, який вчинив суперечку з дочкою ОСОБА_2 та ображав її брутальною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яким підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/218/14-п
провадження № 3/0274/209/14
ПОСТАНОВА Іменем України

30.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. 30 (гуртожиток), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

09.01.2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Просить призначити йому стягнення у виді штрафу.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№427749, з письмових пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_1 випив пива, після чого керував автомобілем додому, та матеріали справи, а саме, роздруківка тестування на алкоголь № 1586, згідно якої результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 0,87 ‰.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утриманні одну неповнолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С.Яковлєв
справа № 274/746/14-п провадження № 3/0274/364/14
Постанова

Іменем України

11.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

08 лютого 2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився із співмешканкою, бо був випивший. Хотів випити ще трохи, але співмешканка йому заборонила, за що він образив її нецензурними словами.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 08.02.2014 року в Бердичівському МВ зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до співмешканця ОСОБА_1, який вчинив з нею сварку, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/212/14-п
провадження № 3/0274/206/14
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, вдови, немаючої на утриманні осіб, пенсіонерки, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягалася до адміністратинвої відповідальності,

за 1 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

В період з лютого 2013 року по 13 січня 2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, займалася незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме зберігала самогон та збула його громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що купувала на ринку в людей самогон по 10 грн. за 0,5 л., а продавала по 12 грн. за 0,5 грн. Перепродажем самогону займалася у зв"язку з тяжким фінансовим становищем, оскільки в неї тяжко хворий син і потрібно кошти на лікування.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_1, акт виявлення та вилучення від 13.01.2014 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, в коридорі було виявлено та вилучено пляшку об"ємом 1, 5 л. наповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону, а також висновок по факту зберігання та збуту самогону, який свідчить про те, що в діях останньої відсутні ознаки діяння, передбачені Кримінальним кодексом України, а вбачається склад адміністративного правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, є пенсіонеркою, скрутне матеріальне становище), ступінь її вини і вважає доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283 284, ст. 164 16 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С.Яковлєв
справа № 274/294/14-п
провадження №3/0274/243/14
ПОСТАНОВА Іменем України

03.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки о. Сахалін Російської Федерації, українки, громадянки України, заміжньої, немаючої на утриманні осіб, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

14.01.2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Ширшова, 2/8 в м. Бердичеві торгувала з рук картоплею у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що продавала картоплю у зв"язку з тяжким матеріальним становищем так, як в неї хвора мама, а вона ніде не працює, тому що доглядає за нею.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме, письмові пояснення ОСОБА_1, акт виявлення та вилучення від 14.01.14.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, протиправними діяннями збитків нікому не заподіяла, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 160 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
справа № 274/752/14-п провадження № 3/0274/370/14
ПОСТАНОВА Іменем України

13.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом 14.01.14 близько 12 год. 00 хв. по вулиці Леніна, 23-б громадянка ОСОБА_2 продавала з рук пироги домашнього виготовлення у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (не вказано населений пункт), а також не зазначено норму права, яка встановлює заборону продажу пирогів домашнього виготовлення в приватному будинку, як це зазначено у протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2, 283, 284, 160 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/755/14-п провадження № 3/0274/372/14
ПОСТАНОВА Іменем України

14.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні осіб, керівника ТОВ "Сервік", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.08.13 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 11.02.2014 року, 07 лютого 2014 року під час перевірки ТОВ "Сервік", податкова адреса: м. Бердичів, вул. Свердлова, 39-А, керівником якого є ОСОБА_1, повторно протягом року виявлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 383, 35 грн. по строку сплати 18.01.2013 року, а фактично сплачено 29.05.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено в період з 18.01.13 по 29.05.13, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент надходження справи в суд строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/288/14-п
провадження № 3/0274/237/14
ПОСТАНОВА Іменем України

03.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 12.04.13 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

12.01.2014 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вулиці Соборній в м. Бердичеві повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 427710, з якого вбачається, що він випив 0,5 л. пива, після чого керував авто до стоянки, та матеріали справи, а саме, роздруківка тестування на алкоголь № 1598, згідно якої результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 2, 27 ‰, копія постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.04.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Конфіскацію транспортного засобу суддя не застосовує у зв"язку з неналежністю його особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв