Справа № 214/7205/14-п
3/214/1249/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Єланецького району ГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П.Морозова,

9/4,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року о 18.00год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калиніна у с. Куйбишівка Єланецького району, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи поворот праворуч з вул. Калиніна на вул. Тухачевського, допустив зїзд на ліве по ходу руху узбіччя, наїхавши на перешкоду ( опору лінії електромереж), чим порушив п.п. 12.3; 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

15 липня 2014 року о 18.00год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калиніна у с. Куйбишівка Єланецького району, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, хитка хода, нерозбірлива мова)), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що у той день дійсно вживав алкогольні напої, але за кермом автомобіля був не він, а його онук, який втік з місця пригоди, а він особисто просто стояв біля автомобілю. Ніяких пояснень не писав робітникам міліції. Потім уточнив, що запис у протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» - «вїхав по власній необережності», виконана ним особисто, а також у поясненнях, відібраних робітником міліції стоїть його підпис.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), протокол (а.с.7), посвідчення (а.с.8), протокол (а.с.14), схема до протоколу (а.с.16), протокол (а.с.17-22).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та порушив вимоги п. п. 12.3; 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, міститься склад адміністративних правопорушень, що передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання ним вчинення подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов