ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/15371/14-п

Пров. №3/668/2649/14

17.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.11.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Примоського краю, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2, кв. 111, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2014 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 128914, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.10.2014 року об 11:00 в с. Антонівка, а/д 0220212 Антонівка-Садове, керував транспортним засобом ЗАЗ 11030740, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя чи продути алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав. Пояснив, що дійсно напередодні вживав спиртні напої, після чого на ранок наступного дня змушений сісти за кермо, оскільки від сусіда дізнався, що його дачний будинок намагаються обікрасти та був зупинений працівниками ДПС. Зазначив, що дійсно відмовився продувати алкотестер «Драгер», по причині недовіри вказаному апарату. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився, оскільки вказані б дії зайняли багато часу, а йому терміново потрібно було поїхати. Просив застосувати до нього мінімальне стягнення, та не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом отримання доходу.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового засідання, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 128914 від 18.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, щире розкаяння винного, що є обставиною, яка помякшує відповідальність та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3400,00 грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4