Справа № 164/1622/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 Волинської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП „Луцьккомунал-сервіс, та оператором млина ТзОВ „ВІСМол,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2014 року, біля 00 год. 30 хвилин, на автодорозі між населеними пунктами Годомичі та Четвертня Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, стверджує, що 6.09.2014 року в стані алкогольного спяніння він не перебував, а тому, на його думку, у працівників ДАІ не було підстав доставляти його в медичний заклад для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Не оспорює, що в присутності працівників міліції та працівників Маневицької ЦРЛ він відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що 6.09.2014 року, біля 00 год. 30 хвилин, на автодорозі між населеними пунктами Годомичі та Четвертня Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився як у їх присутності, так і в присутності працівників Маневицької ЦРЛ. ОСОБА_2 було доставлено в Маневицьку ЦРЛ для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки існували обґрунтовані підозри, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Обєктивність показань вказаних свідків підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 123 від 6.09.2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3600 (три тисячі шістсот) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар