overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2670/14-п

провадження у справі 3/0285/1224/14

21 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1982 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 05.07.2014 року о 00 год. 05 хв. в смт. Городниця по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак 53653ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду н стан спяніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, довідку про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
Справа № 162/2524/13-п
Провадження № 3/162/7/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
13 січня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин 29 жовтня 2013 року в пункті пропуску Дольськ, що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС Дольськ ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України серії ВО № 483475.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків від скоєного відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу розміром 1800 (тисяча вісімсот) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/138/14-п

провадження у справі 3/0285/127/14

27 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1997 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку с. Курчиця, вул. Ковпака, 32, Новоград-Волинський район, Житомирська область, місце роботи, посада студент, ВПУ № 24 м. Корець, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 10.01.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 несвоєчасно надала документи для оформлення їй паспорта гр. України по досягненню нею 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявидася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,, та про повну доведеність вини останньої у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/208/14-п

провадження у справі 3/0285/142/14

03 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1994 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 04.01.2014 року о 16 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп 235 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак 84640ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, тест на ступінь алкогольного спяніння, довідку про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, визнано щире розкаяння винної особи.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/22/14-п

провадження у справі 3/0285/148/14

20 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1985 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада ТОВ «Вудпак», робочий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.12.2013 року о 00 год. 20 хв. з тильної сторони будівлі бару «Засада» в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській умисно незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» 3,08 грам, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема, постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року, висновок експерта № 1342 від 27.12.2013 року, витяги з кримінального провадження, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та про повну доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Обставиною, яка помякшує його відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 44 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку та строки, визначені КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1250/14-п

провадження у справі 3/0285/642/14

28 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/1250/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада - непрацюючий, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

27.03.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а сааме : в протоколі не зазначено дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (зазначено лише годину 6 год. 00 хв., однак не вказано в який саме день, місяць та рік трапились описані в протоколі події).

У зв'язку з тим, що неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу № 285/1250/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/243/14-п

провадження у справі 3/0285/156/14

03 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1962 р. нар., уродженку та жительку АДРЕСА_1, місце роботи, посада фізична особа - підприємець,

за ст. 155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не вела у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3, ст. 6 ЗУ від 06.07.95 ВР (із змінами) на суму 45,00 гривень, акт перевірки від 26.12.13 р. № 110/21/НОМЕР_1, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КУпАП, та про повну доведеність вини останньої в його вчиненні .

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 155 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КУпАП.

Накласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в межах санкції ст. 155 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1668/14-п

провадження у справі 3/0285/826/14

30 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1959 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 17.04.2014 року о 15 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, чим міг заподіяти їй моральної чи психологічної шкоди її здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні. Пояснив, що подібних дій з його боку більше не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/22/14-п

провадження № 3/0285/76/14

15 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/22/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада - ТОВ "Вудпак", робочий",

за ст.44 КпАП України, -

встановив:

13.01.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв'язку з тим, що неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та не забезпечення особистої присутності правопорушника при розгляді справи в суді можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 та ст. 277 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення особистої присутності правопорушника в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу № 285/22/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України повернути Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та забезпечення особистої присутності правопорушника при розгляді справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/227/14-п

провадження у справі 3/0285/150/14

03 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1996 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада студент, ВВПУ ВДСО при МВС України, -

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 17.01.2014 року о 14 год. 05 хв. виявлено, що ОСОБА_1 02.01.2014 року недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,, та про повну доведеність вини останнього у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 198, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Михайловська