overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1689/14-п
Провадження № 3/165/722/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, СПД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи СПД та здійснюючи свою господарську діяльність за адресою: вул. Миру, буд.11, сел. Жовтневе м. Нововолинська, реалізовувала та зберігала товар, який не був облікований за місцем реалізації, чим порушила п.12 ст.3, ст.6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.11).

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №519393 від 09 липня 2014 року (а.с.1), копією акту про результати перевірки від 25 червня 2014 року (а.с.2-9).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1090/14-п
Провадження № 3/165/455/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 27 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Нововолинськ, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/1583/14-п
Провадження 3/165/671/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02 липня 2014 року в суд з Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зрозуміло у чому полягає зміст вчиненого ним правопорушення, де та коли воно було вчинене, а якщо це триваюче правопорушення, то коли воно закінчилося чи триває і на даний час.

Крім того, всупереч вимог ст.257 КУпАП до протоколу не додано документів на підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення , зокрема документу, який підтверджував перебування ОСОБА_1 на посаді заступника директора ТзОВ «Механічно-ливарного заводу» та належним чином завіреної копії акту перевірки.

З огляду на те, що протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану адміністративну справу повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України повернути в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/882/14-п
Провадження № 3/165/457/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює барменом в кафе «Кулінарія», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.180-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

23 березня 2014 року ОСОБА_1, працюючи барменом, тобто, будучи уповноваженою власником особою, у кафе "Кулінарія", що є закладом громадського харчування, порушила вимоги ст. 20-1 Закону України "Про охорону дитинства", оскільки о 22 год. 30 хв. того ж дня допустила перебування там ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без присутності одного із батьків, чи іншого законного представника дитини, або особи, яка її супроводжує, несе за неї персональну відповідальність, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0000160 від 23 березня 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), повідомленням УДМС України у Волинській області (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупноїї вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.180-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/1426/14-п
Провадження 3/165/790/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

28 липня 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Постановою Нововолинського міського суду від 18 липня 2014 року дану справу було повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області вимоги викладені в вищевказаній постанові виконані не були і справу повторно направлено до суду, а саме в матеріалах справи відсутні відомості про місячний заробіток особи яка притягається до адміністративної відповідальність, наявність у неї на утриманні осіб, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено при яких обставинах було вчинено правопорушення, якими саме своїми діями ОСОБА_1 вчинив провопорушення, що йому ставиться у вину, не зазначено вид господарської діяльності, також не вказано чи продаж агрохімікатів Бетагард, Хлібодар, Діален супер потребує ліцензування і нормативний документ, яким це передбачається.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повторно повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1526/14-п
Провадження № 3/165/639/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 по вул. Ковпака в м. Нововолинську керував транспортним засобом автомобілем марки «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що алкогольних напоїв він не вживає, перед тим як сів за кермо, в с. Верхнів випив склянку кислого молока.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №062934 від 28 травня 2014 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №121559.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії ВНА №121559 вилучені у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/599/14-п
Провадження № 3/165/257/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником дільниці на шахті №1 «Нововолинська»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

24 лютого 2014 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи на шахті №1 «Нововолинська», що являється громадським місцем, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0000083 від 24 лютого 2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО №779 від 24 лютого 2014 року (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с.4), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1686/14-п
Провадження № 3/165/720/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СПД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів, однак, в порушення п.2.3.17 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом» не організував проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим В ДТП, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000102 від 11 червня 2014 року (а.с.3), копією акту проведення планової перевірки №129 від 11 червня 2014 року (.с.4-6).

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.36 ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/704/14-п
Провадження № 3/165/316/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на АТП 10708, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

03 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-22 Устилуг Луцьк-Рівне керував транспортним засобом автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №122 від 03 березня 2014 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.2), розпискою ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №103689.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії ВНА №103689, вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк