overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1030/14-п Провадження № 3/591/328/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 12.02.2014р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 06.12.2013 р. без паспорта громадянина України, не отримав паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1407/14-п Провадження № 3/591/419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює магазин «АТБ», продавець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своїй малолітній доньці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що остання у 1-му семестрі 2013-2014 навчального року пропустила 133 уроки без поважних причин, у січні 2014 року була на уроках тільки два дні. Своїми діяннями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1549/14-п Провадження № 3/591/443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «ТД»Ельдорадо» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевірка дотримання вимог, щодо діяльності, яка підлягає патентуванню (придбання торгових патентів), що регламентується ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) встановлено провадження підприємницької діяльності без придбання торгового патенту, а саме оптово-роздрібна торгівля висівками з оплатою готівковими коштами в касі підприємства, що підтверджується ГКО та записами в касовій книзі підприємства на загальну суму1812493 грн.. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1478/14-п Провадження № 3/591/433/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженку м.Суми

не працює

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 028196 від 03.03.2014 року ОСОБА_2 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності 10.01.2014 року за ст.184 ч.1 КпАП України знову притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїй малолітній доньці ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою вину ОСОБА_2 визнала в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ст.184 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/1389/14-п Провадження № 3/591/417/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

працює директором ТОВ «Андрекс»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 703706 від 04.03.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України за те, що працюючи на посаді директора ТОВ «Андрекс» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, донараховано податок на додану вартість всього у сумі 548609 грн. в тому числі за вересень 2012 року-155367 грн., жовтень 2012 року 108170,0 грн.,листопад 2012 року-137489 грн., грудень 2012 року-147583 ,0 грн., чим порушено вимоги Податкового кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився в письмових пояснення наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину не визнав, пояснив що рішення-повідомлення ним оскаржується .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься довідка з ДПІ в м.Сумах /а.с.3/ з якої вбачається що акт перевірки 11.12.2013 року № 2042/2203/30267728/19 згідно акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Андрекс» знаходяться на оскарженні .

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1630/14-п Провадження № 3/591/465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління мін доходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ТОВ ІТЦ «Смартекс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що директором ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІТЦ «Смартекс» порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення від»ємного значення з податку на додану вартість у сумі 377987,00 грн. за жовтень 2013 р. ( декларація № НОМЕР_2 від 18.11.13р.), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 377987,00 грн., внаслідок порушення п.44.1 ст.44, ст. 199, п.198.3, п.198.6, ст.198,п.200.1,ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту перевірки (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1061/14-п Провадження № 3/591/336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченко 27/2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2014 року близько 19:00 год за місцем свого мешкання, за адресою м. Суми вул. Д. Коротченко 27/2 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повторність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/820/14-п Провадження № 3/591/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Запсілля,Краснопільського району,Сумської області,

навчається в ДНЗ СХПТУ №1

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2013 року о 08-00 год. в магазині «Продуктовий рай»,що за адресою:м.Суми , вул.Прокофєва,21 ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив встановлений громадський порядок та спокій громадян,та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про розгляд справи у суді в призначений час в судове засідання не зявився,в своїх письмових поясненнях,що містяться в матеріалах справи на а.с.5 вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1436/14-п Провадження № 3/591/424/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Суми, працюючого вантажником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.02.2014 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Кощія,10, перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю, вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, винним себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1093/14-п Провадження № 3/591/345/14
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1986, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «Агродиво», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме не зазначено суть правопорушення.

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягується до відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1361/14-п Провадження № 3/591/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми ,не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 162219 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 08.02.2014 року о 17-15 год.керував т.з.ВАЗ -2107 н.з. ВМ 9885 АО в м.Суми по вул.Харківська, в районі будинку №7 в стані алкогольного спяніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд врахувати що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,має матір пенсіонерку, дружина не працює,та оскільки він має скрутне матеріальне становище просив суд застосувати захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Суд,заслухавши думку ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року /а.с.3/, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції /а.с.4/, вважаю за необхідне накласти на особу,що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1164/14-п Провадження № 3/591/373/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Дружба , Ямпільського району,Сумської області

зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ямпільський район,Сумська область,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

15.01.2014 року за ст.178 ч.2 КУпАП

реєстраційний номер облікової картки платника

податків невідомий

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року серії СУ № 032678 ОСОБА_2 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності знову 13.02.2014 року о 17 год.50 хв. в м.Суми знаходився в громадському місці по вул.Соборна,32 розпивав спиртні напої,а саме,горілку «Сумська особлива»,своїми діями та зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі,пояснив що раніше притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово,на даний час він інвалідом не являється,у вчиненому розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.30-1,40-1,ст.178 ч.3 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 /двадцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/142/14-п Провадження № 3/591/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Суми, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2єва 36 кв. 28

за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2013 р. близько 12.30 год. на автодорозі Київ-Овруч км. 20 в с.Нові Петрівці керувала автомобілем Opel Corsa н.з. 519-29 СА, не виконала вимогу про зупинку працівника ДАІ, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушила вимоги п. 2.4 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю згідно наступного:

Як встановлено під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, що 29.12.2013 р. близько 12.30 год. на автодорозі Київ-Овруч км. 20 в с.Нові Петрівці ОСОБА_1 керувала автомобілем Opel Corsa н.з. 519-29 СА, не виконано вимогу про зупинку працівника ДАІ, що надавалась за допомогою жезла та свистка, але не надано фактичних даних, що за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_1, оскільки відповідно до матеріалів долучених до адміністративної справи ОСОБА_1 передала керування вищевказаним автомобілем відповідно до доручення від 15.10.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 мешкає на даний час в Німеччині, тому вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак