№ 3/756/6764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.11.2014 о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 по просп. Повітрофлотському, 51 в м. Києві керував автомобілем «Mercedes-Benz GL 450», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Працівниками ДПС при проходженні огляду в установленому законом порядку в присутності свідків за допомогою прибору «Драгер» у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп'яніння (1.47‰).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля знаходилася його донька, а не він, але огляд запропонували пройти саме йому.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, суд, вислухавши його пояснення, проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, дані рапорту інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів та не навів об'єктивних даних на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. При цьому, суд критично ставиться та не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині здійснення працівниками ДАІ психологічного тиску на нього. На думку суду наведені пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує дані, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, зокрема ту обставину, що ОСОБА_1 працює та, відповідно, має постійне джерело доходу, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, але не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в якості судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Великохацька