21.08.2014 ЄУН 337/5335/14-п
Провадження № 3/337/1053/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Промінь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2014 року о 12:05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти буд. № 3 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, на початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. 10.9, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішоходу, згідно копії довідки травмпункту 9-ї міської клінічної лікарні спричинено забій лівого гомілкоступневого та лівого плечового суглобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.08.2014 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 10.08.2014 р. (а.с.4); протоколом огляду місця ДТП від 10.08.2014 р. (а.с.5-11); письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.14); копією довідки травмункту 9-ї МКЛ (а.с.15); копією розписки потерпілого ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 (а.с.16); фотознімками ДТП (а.с.17); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує суспільно-небезпечний характер та наслідки вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: наявність місця роботи та, відповідно, постійного законного джерела доходу; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун