overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/8148/14-п
Провадження № 3/500/2486/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11 класу ЗОШ №10, проживає за адресою:Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Можайского, 16/А.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ №10 в м. Ізмаїлі Одеської обл., курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.1751 ч.1 - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0024945 від 08 грудня 2014 р., рапортом працівника міліції, та письмовими поясненнями правопорушника, характеристикою з місця навчання.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, враховуючи вік правопорушника, застосовується захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6855/14-п
Провадження № 3/500/2098/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кислиця, вул. Лиманська 237.

паспорт громадянина України серії КК 495352 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 07:30 год. ОСОБА_1, на оз. Катлабух, в районі с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову моно сіткою, незаконний лов риби у кількості: сазан 1 шт., судак - 1 шт., білий амур - 1 шт., заподіявши збиток рибному господарству України в сумі 1071грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 014433-678 від 08 жовтня 2014 року, актом вилучення, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, актом прийому-передачі №252 від 10.10.2014р., описом оцінкою знарядь лову.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову, човна та незаконно добутої риби.

Відповідно до ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збиток в сумі 1071 грн. 00 коп. на користь держави.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку-1 шт., D-50 мм, L-50 м, H-2,5 м конфіскувати.

Рибу в кількості: судак 1 шт., білий амур 1 шт., сазан 1 шт., загальною вагою 1,1 кг. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8224/14-п
Провадження № 3/500/2497/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сафяни, вул. Леніна, 28

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив правила нагляду за собакою, внаслідок чого його собака породи «Кавказець», знаходячись біля будинку №28 по вул. Леніна в с. Сафяни Ізмаїльського р-ну., Одеської обл., вкусила малолітнього ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 0248136 від 12.12.2014 р., висновком за матеріалами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Собаку породи «Кавказець» різнокольорового окрасу, власником якої є ОСОБА_1 та яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Сафяни, вул. Леніна, 28 конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8220/14-п
Провадження № 3/500/2495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року о 18 год. 00 хв., на 102 км. а/д Одеса-Рені, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY QQ» н/з ВН4904CT, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погані погодні умови (сніг та ожеледицю) здійснив наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_1 який здійснив наїзд на стоячий попереду автомобіль «OPEl KADETT» н/з 97994ОЕ, який здійснив наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 529080 від 28 листопада 2014 р., протоколом огляду місця ДТП, фото таблицею, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/571/14-п Провадження № 3/591/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „Суми-Технокорм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 673988 від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КпАП України за те, що працюючи на посаді директора ТОВ „Суми-Технокорм, що у АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового та бухгалтерского обліку, а саме невідповідність періодів виникнення залишку відємного значення попередніх звітних ( податкових) періодів, та як наслідок завищено залишок відємного значення по ПДВ, включеного до декларації за вересень 2013 р. ( від 21.10.13 р. № НОМЕР_2) ряд 24 на 116618 грн.; та занижено суму нарахованого податку на 701 грн., чим порушив п. 200.1, п. 200.4 Податкового кодексу України, п.п. 4.6.4 розділ V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ» від 25.11.11 № 1492 та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що помилка в заповненні д.2 до декларації по ПДВ не вплинула до суми сплаченої до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушені допущені ним за вересень 2013р., тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад трьох місяців.

Враховуючи, що з часу вчинення та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1197/14-п Провадження № 3/591/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління мін доходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі адміністративного правопорушення відсутні посилання на нормативний акт яким встановлено порядок ведення податкового обліку.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 591/1363/14-п Провадження № 3/591/414/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі адміністративного правопорушення відсутні посилання на нормативний акт яким встановлено порядок ведення податкового обліку.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління мін доходів у Сумській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 591/1437/14-п Провадження № 3/591/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не присвоювався, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Черепіна, 36 в м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян та громадській порядок. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своє вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 173, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1807/14-п Провадження № 3/591/498/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Білопільському р-ні с. Вири по вул.. Гр. ОСОБА_2, 45, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у себе дома, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сімї. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своє вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 173, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1776/14-п Провадження № 3/591/489/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого: судді Бурда Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1984 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідником Південної Укрзалізниці

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, але її розгляд так і не відбувся в звязку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1, якій будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявлявся і не повідомляв причини своєї неявки.

Враховуючи, що для вірного вирішення даної справи необхідно допитати ОСОБА_1 і розглянути справу у його відсутність не можливо, а він до суду не з'являється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 08 год. 05 хв. 09 квітня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідником Південної Укрзалізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа № 591/3278/14-п Провадження № 3/591/848/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, будучі особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, діючи повторно, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3349/14-п Провадження № 3/591/861/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 08-40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Київ на перехресті проспекту Маяковського та вулиці Закревського Суми по вул. Петропавловська, при здійснення обїзду перешкоду не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2. В наслідок ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 45 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 45 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя