Справа № 525/102/14-п
Провадження №3/525/42/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, 25 травня 1961 року

народження, що проживає в с. Устивиця Великобагачанського

району Полтавської області, директора КСГП Джерело,

ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом року не

притягався до адміністративної відповідальності,-

встановив:

До суду 28 січня 2014 року надійшов протокол складений ст. інспектором ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, з якого вбачається, що 23 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання автомобільної дороги Устивиця Псільське у Великобагачанському районі не виконав вимогу ДАІ № 2 від 22 січня 2014 року щодо ліквідації зимової слизькості, виявленої під час обстеження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що своєчасно не виконав вимогу ДАІ № 2 від 22.01.2014 року в звязку з недостатнім фінансуванням.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт обстеження від 22 січня 2014 року автомобільної дороги Устивиця-Псільське Великобагачанського району (а.с.2), вимогу ДАІ №2 від 22 січня 2014 року (а.с.3), акт повторного обстеження від 23 січня 2014 року автомобільної дороги Устивиця-Псільське Великобагачанського району (а.с.4), припис ДАІ №3 від 23 січня 2014 року (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.40-1, ст. ст. 188-28, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя