overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2260/14п
Провадження № 3/642/486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного інженера ПЧ-3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року об 11.25 год., за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 232 державтоінспектором ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС Українив Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 було встановлено не виконаня головним інженером ПЧ-3 ОСОБА_1 вимог припису державтоінспекції №16 від 10.02.2014 року щодо усунення недоліків, порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїздута підїзної колії Харківського комбікормового заводу, чим порушено ст. 188-28 КУпАП, а саме: виконати ямковий ремонт проїзної частини в межах залізнодорожнього переїзду, усунути відхилення рейок залізничної колії в межах проїзної частини по вул.Котлова, 232.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

п о с та н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/413/14-П
Провадження № 3/642/1692/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2014 року о 11.40 год. ОСОБА_1 знаходячись на 4-й платформі вокзалу ст. Харків-пас., здійснювала торгівлю з рук пирогами у невстановленому місті, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт торгівлі з рук в невстановленому місці підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283,284, ч.1 ст. 160 КУпАП , суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1731/14к
Провадження №3/642/415/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: м.Харків, 1-й вїзд Піщаний, фактично проживає -пров. Манівровий,3.

- за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року о 20 год. 00 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак АХ 0880АА, в районі будинку №2 по вул. Героїв Праці, з урахуванням доррожньої обстановки невірно олбрав безпечгу швидкість рукху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходвися попереду в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся у с коєному.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини - щире каяття правопорушника, те. що він вчинив адміністративне правопорушення вперше.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судови збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2423/14п
Провадження 3/642/507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Харків, пров.Танєєва, 2,

- за ст. ч.1 ст. 173 КУпАП

встановив:

05 лютого 2014 року о 09.00 год. у приміщенні гімназії №13 м.Харкова, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Малиновського вчинив бійку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно побився з ОСОБА_2, однак в даний час вони помирились.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Законний представник - батько неповнолітнього ОСОБА_3 пояснив, що раніше його син правопорушень не вчиняв, ніяких нарікань на його поведінку у нього немає. Він просить не притягати його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, його щирого каяття, прохання його законного представника, суд вважає необхідним застосувати до нього засоби впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 173 ч.1, 283, 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, засоби впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/1783/14к
Провадження №,642/425/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1ДФ за 4 квартал 2013 року. Граничні терміни подання -10.02.2014 р., фактично звітність надано 17.02.2014 року, чим порушила вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51 гл.2, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 гл.6 розділу 2, підп «б» п. 176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 20.02.2014 року № 497/20-33-17-05,.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1, яка просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи., поясненнями правопорушника.

Враховуючи помякшуючу обставину - щире каяття винної, відсутність обтяжуючих обставин, характер правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.283, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул.Довгалевського, 117,

за ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

УИМ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 складено та направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання на виклик суду 28 лютого 2014 року 9 год. 20 хвил. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання 5 березня 2014 року о 9 год. 10 хвил.

Виконання приводу доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 642/1735/14к
Провадження № 3/642/417/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соколова, 37,

- за ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Заступником начальника СДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 складено та направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, у звязку з чим відповідно до ст. 268 КУпАП судом винесена ухвала про доставку ОСОБА_1 приводом 6 березня 2014 року в судове засідання.

Ухвала суду не виконана, у судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про його привід, тому матеріал слід повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2433/2014п
Провадження 3/642/510/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ф.Т.Р.», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподатквання та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Ф.Т.Р.», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров.Сіриківський, 2, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Ф.Т.Р.» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 21767 грн. 52 коп., згідно декларації за грудень 2013 року, по строку сплати - 30.01.2014 р., фактично подано 06.02.2014 року у сумі 8000 грн., 07.02.2014 року у сумі 2000 грн., 10.02.2014 року - у сумі 13355 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 27.06.2013 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Ф.Т.Р.», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зМарченко Л.М. судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1932/14к
Провадження № 3/642/436/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року суддя Ленінського суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, технічного директора ПАТ «Електромашина», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року, о 16 год. 00 хв. на території ПАТ «Електромашина» за адресою 6 м. Харків, вул.. Муранова, 106, не виконав п.17 припису посадової особи Ленінського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області, складеного 12 лютого 2014 року та врученого 12 лютого 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки в судове зсідання не надав. Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с та н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 642/2297/14п
Провадження №3/642/496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера Відокремленого підрозділу Пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний ДП ПЗ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено неподання, несвоєчасне подання, подання з помилками пдаткової звітності за формою 1-ДФ про нараховані (виплачені) доходи у І-ІV кв. 2011 року, І-ІV кв. 2012 року, чим було порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надала. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2305/14п
Провадження №3/642/499/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал з ГОВ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2013 р. зазначено, що ОСОБА_1 21 грудня 2013 р. на привокзальній площі м.Харкова з торгового лотку здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, про що свідчить факт покупки однієї пачки тютюну за ціною 6 грн. 50 коп.

Відповідно до п.2.6. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом ДПАІ України від 28 жовтня 2009 року N 585, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за N 1262/17278, ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ст. 164-5 КУпАП складається з трьох частин. В протоколі не зазначено, за якою частиною ст. 164-5 КУпАП притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, не зазначена чітко суть правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 повернути Головному оперативному відділу Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/2370/14п
Провадження № 3/642/505/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПрАТ «Енергооблік», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Армійська, 41
- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ «Енергооблік» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:
- трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами;
- трудовий договір укладений на невизначений строк, в порушення ст. 38 КЗпП України, розривається не за два тижні;
- невчасно при звільненні виплачуються належні до виплати суми;
- не всіх працівників проінформовано про умови праці під розписку;
- невчасна виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки;
-неодержання письмових пояснень від працівників до застосування до них дисциплінарних стягнень;
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та просив застосувати найбільш м'яке стягнення до директора ПрАТ «Енергооблік».
Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко