overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/164/14-п
Провадження № 3/493/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченного ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 р. о 21:00 год., ОСОБА_1 в с. Пасіцели Балтського району Одеської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093, д/з ВН 2847 АН, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, і здійснив наїзд на електричну опору та залишив місце ДТП на своєму автомобілі. Автомобіль та електрична опора отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що ДТП сталося внаслідок того, що він не вибрав безпечну швидкість руху.

Правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 796110 від 08.01.2014р., довідкою з Балтського РЕМ.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електричної опори, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124, 122-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ 765444 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/568/14-п
Провадження № 3/493/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року гр. ОСОБА_1, вчинив сварку на вул. Леніна з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він прийшов до своєї колишньої співмешканки, щоб взяти їх спільного сина на прогулянку, однак в ході розмови влаштував сварку, у скоєному розкаюється, в подальшому зобовязується подібного не допускати, перед гр. ОСОБА_2 вибачився, просить суд не накладати на нього штраф.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005421 від 25.02.2014 року. Проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_3, його розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/244/14-п
Провадження № 3/493/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ «Буян», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.12.2013 р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності по ФГ «Буян» було виявлено, що керівником ФГ «Буян» ОСОБА_1, не своєчасно подано платіжні доручення до установ банків на перерахування орендної плати з юридичних осіб.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що не вчасно подав платіжні доручення до установ банків за відсутністю коштів.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом серії АА № 476727 про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року, актом № 110/1503/30818692/474 від 17.12.2013р. про результати камеральної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/566/14-п
Провадження № 3/493/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в :

16.02.2014 року гр. ОСОБА_1, вчинив сварку на вул. 30 років Перемоги з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він перебував у взуттєвому магазині «Башмак», і дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, у скоєному розкаюється, в подальшому зобовязується подібного не допускати, перед гр. ОСОБА_2 вибачився, просить суд не накладати на нього штраф.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005428 від 26.02.2014 року. Проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, його розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/260/14-п
Провадження № 3/493/79/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 р. о 15:15 год. гр. ОСОБА_1 в с. Козацьке Балтського району Одеської області керував транспортним засобом ВАЗ - 21011, державний номерний знак В241201 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 796140 від 10.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів протягом двох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/546/14-п
Провадження № 3/493/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в магазині «Фозі» м. Одеси,

- за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 р. о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Ломоносова керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, державний знак НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю КАМАЗ, який рухався в зустрічному напрямку в гору по вул. Ломоносова, чим змусив водія маневрувати, подавати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, чим було створено аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.02.2014 р. в м. Балта по вул. Ломоносова, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д/з ВН5674СЕ, не надав дорогу автомобілю КАМАЗ, який рухався в зустрічному напрямку в гору по вул. Ломоносова, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 609542 від 18.02.2014 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 122 ч. 4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/330/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Ел ДЖИ ЕлЕе»,

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2-кт Жукова, 89-а кв. 59, бухгалтер ТОВ «ОСОБА_3 Ел Ее»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку про необхідність її повернення Балтській ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області, оскільки:

- в порушення ст. 256 КпАП України відсутні пояснення порушників в протоколах про адміністративні правопорушення, а також відсутні відомості про їх відмову про надання пояснень;

- в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 476735 і АА № 476736 та актах камеральної перевірки № 37/1502/35786917/33 і № 31/1501/35786917/24 містяться розбіжності в прізвищі правопорушниці, а саме: в протоколі зазначено «Люлява», а в актах «Люлюва».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути Балтській ОДПІГУ Міндоходів в Одеській області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/567/14-п
Провадження № 3/493/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 08:20 годині, собака породи «Ротвейлер», яка була без повідка і намордника, яка належить гр. ОСОБА_1 перебувала на території Балтської ЗОШ № 2, розташованої в м. Балта вул. Шевченка, 4, вкусила ученицю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та розірвала їй куртку, що спричинило заподіяння шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнала та пояснила, що по приїзду працівників міліції, собаку було знешкоджено відповідно до ст. 15 п.6 Закону України «Про міліцію.

Правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0005727, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушниці порушення правил тримання собак і котів, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 154 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень без конфіскації собаки, оскільки її знешкодили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа № 493/627/14-п
Провадження № 3/493/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Телерадіокомпанія «Приморя», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.03.2014 р. при перевірці ТОВ «Телерадіокомпанія «Приморя» податковим інспектором було виявлено, що головним бухгалтером даної установи ОСОБА_1 не забезпечено повного контролю за веденням бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 1047 грн., в тому числі за жовтень 2011 року у сумі 433 грн. та за грудень 2011 року у сумі 614 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала, пояснивши, що податок на додану вартість по взаємовідносинам ПП «Інфокорд» за жовтень та грудень 2011 р., який був нарахований та зазначений в податкових накладних був оплачений згідно рахунків № 780 від 12.10.2011 р. та № 983 від 07.12.2011 р., які вона перерахувала в податковий кредит, тому її вини у вчинені інкримінованого порушення немає, та в підтвердження сплати податків, надала копії податкових накладних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, що було встановлено в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а даному випадку, що з цього часу минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/676/14-п
Провадження № 3/493/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 р. приблизно о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 02.03.2014 р. вчинив сварку стосовно своєї співмешканки, свою провину визнає, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005434 від 03.03.2014 р., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3, копією рапорту ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1, ст. 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/721/14-п
Провадження № 3/493/242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, в декретній відпустці, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 ОСОБА_2 належним чином не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що він порушував дисципліну.

ОСОБА_2 визнала себе винною, пообіцяла, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005489, від 14.03.2014., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/263/14-п
Провадження № 3/493/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 р. о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Уварова керував транспортним засобом мопедом VIPER WIND, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 779932 від 09.01.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2С та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/723/14-п
Провадження № 3/493/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області НАУМЧАК Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Балтського ПТАУ, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

17.03.2014 року біля 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_1І, знаходячись в м. Балта по вул. Ломоносова, в громадському місці, палив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005535 від 17.03.2014 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 493/720/14-п
Провадження № 3/493/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого посварившись зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 після чого остання пішла до сусідки, а він зайшов у будинок та без дозволу співмешканки взяв дитину, і пішов до своїх батьків.

ОСОБА_1 визнав себе винним, пообіцяв, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 00055334, від 18.03.2014., висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: