ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., при секретарі Степаненко Є.О., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дозиметристом у ПрАТ «Азовелектросталь», який мешкає в м. Маріуполі по вул. Глинки, буд. 37 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року, ОСОБА_2 21.12.2013 року о 06 год. 30 хв. на автодорозі від ПрАТ «Азовелектросталь» на регульованому перехресті з пр. Карпова в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху, не дав дорогу в результаті чого скоїв зіткнення з трамваєм КТМ-5 бортовий номер 522, маршруту № 14, що завершував рух через перехрестя під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 16.5 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 провину у скоєному ДТП не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки він перетинав перехрестя на сигнал світлофору, що дозволяє рух.

ОСОБА_3 зазначив, що здійснював рух зі швидкість близько 30 км/год. на зелений сигнал світлофору, коли побачив автомобіль, який стояв біля колії, почав пригальмовувати та подав звуковий сигнал, автомобіль почав рух на жовтий сигнал світлофору в результаті чого сталося зіткнення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме здійснення дій, необхідних для одержання вихідних даних та проведення автотехнічної експертизи за двома варіантами: на підставі пояснень ОСОБА_2 та на підставі пояснень ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.278 ч.2, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко