Провадження № 3/127/6380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2014 р. о 07.40 год. на вул. 1-го Травня гр.. ОСОБА_1 висловив на адресу працівника ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 нецензурні слова, чим принизив його честь та гідність, як працівника міліції.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 04.11.2014 р. на перехресті вулиць 1-го Травня та вул. Пугачова він був зупинений інспектором ВДАІ м. Вінниці. Причиною зупинки інспектор висловив проїзд на червоне світло, на що він відповів, що нічого не порушував та відмовився предявляти документи. Згодом інспектор ДПС залучив двох свідків та почав фіксувати все на відео, після чого він предявив документи та розпочавши рух нецензурно висловився в сторону останнього. Все було спровоковано інспектором ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом, листом заступника начальника УДАІ, письмовими поясненними та СД-диском на якому міститься відеозапис зупинки ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що такі дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: