Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/663/14-п
номер провадження 3/511/222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ :

При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 при використанні нею найманої праці допустила порушення законодавства про працю, а саме:

1) порушено КзпПУ: ст.24-1- при використані з 27.01.2014року по дату проведення перевірки найманої праці ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 не було укладено з ними трудові договори у письмовій формі, реєстрацію яких має бути проведено в державній службі зайнятості ; ст. ст. 94ч.1, 95 ч.1ч.2, 97ч.4 - під час проведення перевірки документально не підтверджено проведення виплати заробітної плати працівникам за виконану ними роботу, додержання при цьому законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а також не прийняття підприємцем в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені чинним законодавством; ст115- не представлено жодного документу щодо проведення заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць; ст.253- за період роботи вказані вище працівники не підлягали загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

2) порушено Закон України «Про оплату праці»: ст. 30 ч.2- при використанні найманої праці не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці в установленому порядку ( не представлені табелі обліку використання робочого часу та розрахунково - платіжної відомості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно її письмових пояснень, трудові відносини з робітниками на стадії оформлення в центрі зайнятості , просила слухати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-27-010/0157 від 27.02.2014 року, який особисто підписаний правопорушником та витягом з акту перевірки № 15-27-010/0210 від 26-27 лютого 2014 року; копією свідоцтва про державну реєстрації Фізичної особи підприємця на ім`я ОСОБА_1; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та її майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого статтею.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

п о с т а н о в ив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.