ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпняя 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, працюючого в ТОВ «Охоронний холдінг» водієм, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 16 травня 2014 року о 21:50 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н. НОМЕР_1, рухався на 634 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, був доставлений до Першотравневої ЦРЛ для встановлення факту вживання алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив вищезазначену постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вказав, що судом необґрунтовано не враховані пояснення ОСОБА_3 і враховані пояснення інших свідків. При розгляді апеляції ОСОБА_2 також зазначив, що суддя місцевого суду розглянув справу без його участі, чим було порушено його законні права, хоча в день розгляду справи він з'явився до суду.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з довідки, наданої Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, 15 серпня 2014 року, о 10:54 зареєстровано явку ОСОБА_2 до приміщення суду. (а.с. 43). При цьому, в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

З урахуванням цього, приходжу до висновку, що він був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені ст. 268 КУпАП права, якими наділена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим постанова судді підлягає скасуванню.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що наявний в матеріалах справи, адміністративне правопорушення скоєне 16 травня 2014 року (а.с. 2)

За таких підстав адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати, провадження про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин