Провадження № 3/641/1767/2014 Справа № 641/8274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали , що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником, що мешкає: Харківська область, Харківський район, с. Рай-Оленівка, вул. Степова, 19;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкіно, вул. Шевченко, 248,;

за вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№715779 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 30.07.2014 року о 16-00 годині він керував автомобілем ВАЗ-21061 державний номер 258-42ХА по вул.. Тарасівська на перехресті в»їзду Трасівський, при повороті ліворуч не з крайнього положення не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

30.07.2014 року також було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№715780 відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 30.07.2014 року о 16-00 годні він керував атомобілем ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_2 по вул. Тарасівська, не доїжджаючи в»їзду Тарасівська, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21061 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 30.07.2014 року о 16-00 годині він керував автомобілем ВАЗ-21061 державний номер 258-42ХА по вул. Тарасівська на перехресті в»їзду Трасівський, виконуючи поворот на ліво, увімкнув поворот на ліво, скинув швидкість до 10-15 км/год, при завершенні маневру отримав удар у задню частину автомобіля лівої двері.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 30.07.2014 року о 16-00 годні він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тарасівська, в лівому ряді, по переду нього рухався автомобіль ВАЗ-21061 державний номер 258-42ХА в правому відносно нього ряді, не доїжджаючи в»їзду Тарасівський, без жодних сигналів різко здійснив поворот в ліво, після чого ОСОБА_2 натиснув на гальма та зупинився, а ОСОБА_1 підрізав його та вдарив його автомобіль.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд вважає, що попередити ДТП діями ОСОБА_2 не вбачалося можливим, так як ним виконані вимоги п.12.3 ПДР України, а саме: у випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об»єктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти міри для зменшення швидкості до повного зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

При виникненні перешкоди ОСОБА_2 зупинився. Відповідно запобігання ДТП залежало від односторонніх дій ОСОБА_1 який в даній ситуації повинен був діяти у відповідності до п.10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху, перестроюванням чи любою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху; та до п.10.9 ПДР України: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати безпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У зв»язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що в ДТП, яка сталася 30.07.2014 року винен лише водій ОСОБА_1

В діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 про те, що він під час маневру увімкнув поворот на ліво, скинув швидкість до 10-15 км/год, та при завершенні маневру отримав удар.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 7157779 від 30.07.2014 року, схемою ДТП.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3