overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4954/14-п
Провадженя № 3/266/925/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Комсомольське, вул. Кирова, б. 33 кв. 89.
за ст. 472 МК України, -
30.06.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. у зоні митного контролю митного поста «Успенка» Східної митниці Міндоходів, при проведенні митного контролю транспортного засобу «Фольксваген ЛТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який прямував з боку Російської Федерації, в автомобіля були виявлені не заявлені за встановленою формою предмети:
- пластикова ємність обємом 10 літрів;
- алюмінієва ємність 10 літів;
- алюмінієва ємність 40 літрів;
загальним обємом 60 літрів, вартістю зі слів власника 475 грн.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а його вина підтверджується наявними в справі доказами:
Доповідними записками (а. с. 5-6, 7-8), протоколом про порушення митних правил № 0168/70000001 від 30.06.2014 року (а. с. 1-4), актом про проведення огляду транспортного засобу (а. с. 20), митною декларацією (а. с. 24), протоколом опитування (а. с. 9-11), висновком експерта (а. с. 27-30).
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Приходячи до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд також стягує з нього понесені митним органом витрати, а також судовий збір на користь держави
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/2119/14-п
Провадженя№ 3/266/476/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Ткаченко-Петренко, буд. № 27
14 травня 2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», з державним номерним знаком 378-93 ЕВ, рухаючись по вул. Володарське шосе в м. Маріуполі, не був уважним, не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 23; 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з,явився, провину визнав повністю. Просив суд суворо не карати.
Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АВ2 № 911847 від 14.05.2014 року.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,64 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4434/14-п
Провадженя№ 3/266/825/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Лавановка Камишинського району Кустанайської області, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 70
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 30.09.2014 року, о 23 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220104 від 10.10.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/4530/14-п
Провадженя№ 3/266/847/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лісна, б. 17, зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 250 кв. 29
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 15.10.2014 року знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлено на підставі постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.02. 2014 року, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 220154 від 11.11.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Виходячи з характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, однак на шлях виправлення не став, адміністративні стягнення у вигляді штрафу не сплатив, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у ізолятора тимчасового тримання строком на 5 (пять) діб.
Строк тримання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1886/14-п
Провадженя№ 3/266/456/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Верхній блок, б. 1а,
за ст. 1952 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї RG-88 калібру 9 мм № AF-0669956, дозвіл на яке № 876, виданий Приморським РВ ММУ, був дійсний до 14.04.2014р., що було виявлено працівниками міліції 29.04.2014р.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219711 від 29.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. 1952 ч.1 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4583/14-п
Провадженя№ 3/266/851/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Маріуполі, громадянки України, не працююча, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кирпична, б. № 12
по ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 30.09.2014 року, о 10 год. 45 хв., знаходячись у кафе «Славутич» яке розташовано за адресою: м. Маріуполь, по пр. Леніна у Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без дозволяючих документів на право торгівлі, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала повністю. Просила суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 220060 від 30.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4265/14-п
Провадженя № 3/266/790/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Велика Морська, буд. № 76 «б»
31 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Лодочний в Приморському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку руху та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). У разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника та адміністративним протоколом АВ2 № 877185 від 30.09.2014 року.
При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходить до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,64 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/2165/14-п
Провадження № 3/266/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працююча: ПАО ММК ім. «Ілліча» спеціаліст, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, № 30,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.05.2014 року о 14 год. 30 хв., керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Залізничної Синельниківського району с. Роздори, не вибрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожню обстановку руху та скоїла наїзд на перешкоду. У разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю в якій свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані про особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні її відповідальність, матеріальне положення, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/5022/14-п
Провадження № 3/266/938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.11.2014 року, о 10-00 годині, знаходячись в кабінеті № 405 стоматологічної поліклініки № 6, яка розташована по пр.. Нахімова, 35 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав частково та пояснив, що його обурила бездіяльність лікаря при тому, що в нього була гостра біль. Просив суд суворо не карати. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 220149 від 02.12.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/4518/14-п
Провадженя№ 3/266/842/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 160 кв. 177
за ст. 881 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 15.10.2014 року, о 10 год. 30 хв., знаходячись на ринку «Славутич» у Приморському районі м. Маріуполя, торгував свіжою рибою - бичок, вагою 15 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/4736/14-п
Провадженя № 3/266/874/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, б. № 37
за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 14.11.2014 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Рибна, б. № 37 у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню в адрес своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220105 від 14.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. 1732 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.