overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1632/14-п
провадження №3/283/655/2014
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Ліга ІНФО», мешканця: м. Донецьк вул. Автотранспортників,4,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення ЖИ №000099 ОСОБА_1 22 травня 2014 року 0 16 годині 31 хвилина на автодорозі МО7 Київ-Ковель здійснював перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1 за відсутності дозволу, який дає право на рух автодорогами України великовантажними транспортними засобами.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

Існує необхідність уточнити адресу проживання правопорушника, оскільки вказана особа викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повернулось з відміткою відділення звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП розглядаються в пятнадцятиденний термін.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1730/14-п
провадження №3/283/710/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біорессурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Українка Малинського району Житомирської області на річці Ірша ловив рибу сіткою, що виготовляється із сіткових матеріалів та є забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1М.в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що ловив рибу разом з ОСОБА_2, якого також притягнуто до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення №009678 від 29.05.2014 року, описом знаряддя лову від 29.05.2014 року, описом вилученої риби від 29.05.2014 року відповідно до якого вилучено рибу загальною вагою 1 кг 600 г, та відповідно до розрахугку збитків, завдано шкоди рибним запасам на суму 714,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1487/14-п
провадження №3/283/596/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,. маючи малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, утримуючи будинок в с. Іванівка Малинського району Житомирської області в антисанітарному стані, та не створюючи умов для виховання дитини, а 14 квітня 2014 року о 10 годині під час здійснення соціального інспектування встановлено, що в будинку брудно, батьки зловживають спиртними напоями, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 до суду тричі не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009283 від 15.05.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року, висновком від 16.05.2014 року, листом-повідомленням директора Малинського РЦССДСДМ від 25.04.2014 року, актом соціального інспектування №30 від 14.04.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1618/14-п
провадження №3/283/647/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2014 року з 08 до 10 години ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС України 1,4 суботи щомісячно, повторно протягом року не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду тричі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009375 від 03.06.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію у зв'язку з тим, що перебував на роботі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.05.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1786/14-п
провадження №3/283/729/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пожежника Чоповицького лісництва, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2014 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки "Дельта", без державного номерого знаку, в м. Малин Житомирської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року серії АА2 №446899, та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1788/14-п
Провадження №3/283/731/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки САЗ-3507 з державним номерним знаком 1116ИСИС, на 110 км автомобільної дороги Київ-Ковель, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року серії АА2 №442428, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,43‰ та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік, майновий стан, наявності хворої дружини, показники алкоголю в крові в межах похибки, а також те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, при призначенні адміністративного стягнення приходжу до висновку, про малозначність правопорушення. У звязку з цим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1859/14-п
провадження №3/283/764/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м .АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки "Хонда-Діо", з державного номерного знаку, в м. Малин Житомирської області по вулиці Островського в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року серії АА2 №446714, випискою№41 із медичної карти від 24.04.2014 року відповідно до якої в крові останнього виявлено алкогольне сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягненняв межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м .АДРЕСА_1, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1787/14-п
провадження №3/283/730/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки Мустанг безз державного номерного знаку в місті Малині Житомирської області по вулиці Українських повстанців з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року серії АВ2 № 949317, та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 12.12.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. , тобто вчинив правопорушення повторно протягом року.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що особа систематично протягом нетривалого часу порушує порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, відсутності даних щодо наявності посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1861/14-п
провадження №3/283/766/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, який, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг перевезень, не виконав вимоги припису Державтоінспекції від 02.06.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху при пасажирських перевезеннях на автобусі марки "ЛАЗ-699р" державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав на нього відповідь.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не надійшло.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року серії АА2 №446940, в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приписом Державтоінспекції від 02.06.2014 року та контрольною перевіркою усунення недоліків, відповідно до якої припис не виконано.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні законних вимог посадових осіб Державтоінспекції, що становить склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1