overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 469/1233/14-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Шемякіній К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 525526 від 12.09.2014 р. вбачається, що 12.09.2014 року о 10:10 год. водій ОСОБА_1 керував т/з мопедом Сузукі д/н Б/Н на а/д Т-1705 Б/В 4км. з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, млявість мови). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АА2 № 525526 від 12.09.2014 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та Жарова О.Ю.а.с.2-3).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 469/1391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 000279 від 26 жовтня 2014 року вбачається, що 23 жовтня 2014 року о 22:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, вигнав з житла.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи повісткою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2014 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.10.2014 р. (а.с.4), поясненням потерпілої ОСОБА_2А.(а.с.-7), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.8), поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від 26.10.2014р.(а.с.6).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його 17 вересня 2014 року Березанським судом Миколаївської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047, код платежу 21081100, одержувач : Державний бюджет, ГУДК у Миколаївській області, , МФО 826013.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
29.12.2014 Справа № 469/1497/14-п
3/469/504/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, працює робітником «ПАТ Коблево», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1ст.130 ОСОБА_2,-
встановила :
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 525777 від 12.10.2014 року а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння особи, що притягається до відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 ОСОБА_2 підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 ОСОБА_2,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Адмін.справа №474/19/14-п
П.№3/474/16/14
П О С Т А Н О В А

09.01.14 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи №474/19/14-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 КУпАП, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП, для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі розкрита суть правопорушення та не вказано який строк було подано для виконання даного припису, чим підтверджується і коли було виявлено правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутні акт обстеження та припис, а також відсутні докази, які б підтверджували факт невиконання припису.

Тому, на підставі ст. 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол АГ 2 № 027446 від 19.11.2013 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повернути для належного оформлення до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Справа №474/728/14-п
П О С Т А Н О В А

11.07.14 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суд ОСОБА_1, під час вивчення матеріалів адміністративної справи №474/728/14-п щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..106-2 КУпАП які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 005107 від 04.07.2014 року, з якого вбачається, що «14.06.2014 р. гр.. ОСОБА_2 не вживала заходів щодо знищення дикоростучих кущів конопель, які росли на території її домоволодіння, яке знаходиться за адресою смт Врадіївка вул. Б.Хмельницького, 75».

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП присутність правопорушника є обовязковою, проте присутність особи, щодо якої складено адміністративний протокол, працівниками міліції не забезпечена, що позбавляє можливість розглянути її в передбачений ст. 277 КУпАП строк.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адмікправопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол МИ № 005107 від 04.07.2014 року щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повернути для усунення недоліків до врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Врадіївського

Районного суду ОСОБА_1
Справа №474/1238/14-п
П.№3/474/411/14
П О С Т А Н О В А

28.11.14 року

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/1238/14-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 005190 від 15.09.2014 року, з якого вбачається, що « 15.09.14 р. гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї над дружиною ОСОБА_2В.».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

У матеріалах справи не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а саме не визначено вид насильства та не конкретизовані дії ОСОБА_1, які останній вчинив відносно своєї дружини.

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Не має посилань на ідентифікаційний номер особи, щодо якої складено адміністративний протокол з врахуванням можливості призначення штрафу за ч.1 ст.173-

2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст, 173-2 КУпАП присутність правопорушника є обовязковою, проте присутність особи, щодо якої складено адміністративний протокол, працівниками міліції до суду не забезпечена, що позбавляє розглянути її в передбачений ст. 277 КУпАП строк.

За вказаних обставин суд немає можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП. у зв»язку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТ АН О В И В:

адміністративний протокол МИ № 005190 від 15 09.2014 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Сорочан А.В.
Справа №474/335/14-п
П.№3/474/104/14
П О С Т А Н О В А

24.03.14 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/335/14-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний

протокол МИ № 005019 від 26.01.2014 року, з якого вбачається, що «гр.. ОСОБА_1

26.01.2014 року близько 03:30 год. знаходячись в житловому будинку в ході сварки зі

своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, яка проживає разом з ним, виганяв її з

житлового будинку надвір та не впускав до будинку, чим вчинив насильство в сім»ї

психологічного характеру».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол не відповідає

вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

У матеріалах справи міститься висновок по заяві гр.. ОСОБА_2, який не

затверджений та належним чином не завірений, а характеристика на ОСОБА_1 не

містить дати її складення, підпису та печатки.

Тому, на підставі ст. 256 КУпАП у зв"язку із відсутністю вказаних відомостей, що

є порушенням щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол

підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол МИ № 005019 від 26.01.2014 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.І ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Врадіївського

районного суду ОСОБА_3
Справа №474/570/14-п
П.№3/474/168/14
П О С Т А Н О В А

30.05.14 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/570/14-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 005088 від 27.05.2014 року, з якого вбачається, що «25.05.2014 року близько 01.30 год. в парку «Слави» біля диско-бару «Кратер» гр.. ОСОБА_1 не виконала законних вимог працівників міліції та хапала за формений одяг, чим порушила вимоги ст.. 185 намагався нанести удар, провокувала бійку ігнорував законні вимоги під час виконання службових обов»язків працівників Врадіївського РВ».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, в об»єктивній стороні адміністративного протоколу не зазначено які саме законні вимоги працівників міліції порушила ОСОБА_1, не вказані прізвища працівників міліції, яких вказана особа хапала за формений одяг, не має посилань на нормативний акт ( Закон України, рішення селищної ради «Про затвердження режиму роботи розважальних закладів на території смт Врадіївка на 2014 рік», тощо...).

Крім цього, в адміністративному протоколі відсутні прізвища, адреси свідків вказаного правопорушення.

Також у вказаному протоколі відсутні відомості, чи притягувалась вказана особа до адміністративної відповідальності.

Тому, на підставі ст. 256 КУпАП у зв"язку із відсутністю вказаних відомостей, що є порушенням щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол МИ № 005088 від 27.05.2014 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан АВ
Справа №474/756/14-п
П О С Т А Н О В А

16.07.14 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/756/14-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 005088 від 27.05.2014 року, з якого вбачається, що «25.05.2014 року близько 01.30 год. в парку «Слави» біля диско-бару «Кратер» гр.. ОСОБА_1 не виконала законних вимог працівників міліції та хапала за формений одяг, чим порушила вимоги ст.. 185 намагався нанести удар, провокувала бійку ігнорував законні вимоги під час виконання службових обов»язків працівників Врадіївського РВ, хапала за верхній одяг ОСОБА_2, не виконувала законні вимоги працівників міліції, а саме зробити тихіше музику в диско-барі «Кратер».

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП присутність правопорушника є обовязковою, проте присутність особи, щодо якої складено адміністративний протокол, працівниками міліції не забезпечена, що позбавляє можливість розглянути її в передбачений ст. 277 К У пАП строк.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол МИ № 005088 від 27.05.2014 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В.
Справа №474/729/14-п
П О С Т А Н О В А

11.07.14 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В. під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/729/14-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..106-2 КУпАП які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 005096 від 27.06.2014 року, з якого вбачається, що «14.06.2014 р. гр.. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення дикоростучих кущів конопель, які росли на території його домоволодіння Врадіївка, вул. Б.Хмельницького, 75».

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП присутність правопорушника є обовязковою, проте присутність особи, щодо якої складено адміністративний протокол, працівниками міліції не забезпечена, що позбавляє можливість розглянути її в передбачений ст. 277 КУпАП строк.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний протокол МИ № 005096 від 27.06.2014 року щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В.
Справа №474/1302/14-п
П.№3/474/423/14
П О С Т А Н О В А

19.12.14 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/1302/14-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 005212 від 14.10.2014 року, з якого вбачається, що «14.10.14 гр. ОСОБА_1 на зауваження не реагував та здійснював злісну непокору працівникам міліції».

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП присутність правопорушника є обовязковою, проте присутність особи, щодо якої складено адміністративний протокол, працівниками міліції не забезпечена, що позбавляє можливість розглянути її в передбачений ст. 277 КУпАП строк.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний протокол МИ № 005212 від 14.10.2014 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Врадіївського Сорочан А.В.

районного суду