overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/153/14-п
Провадження № 3/513/77/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Мясоїдівській в м. Одеса, керуючи автомобілем марки "Опель" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечний інтервал руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Деу" державний реєстраційний номер (транзитний) ВС1012 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1150/14-п
Провадження № 3/513/427/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2014 року о 15 годині 40 хвилин на 117 км автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки "Ямаха" без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За результатами алкотесту на приладі "Драгер", вміст алкоголю - 0,38%о.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС взводу ОСП №5, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1146/14-п
Провадження № 3/513/423/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2014 року о 12 годині 15 хвилини на 117 км автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Камаз" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ФГ "Бубіліч" на праві власності, з ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС взводу ОСП №5, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, провину визнав, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1179/14-п
Провадження № 3/513/446/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який 25 лютого 2014 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 04 серпня 2014 року о 02 годині 00 хвилин по вулиці Леніна в смт. Сарата Одеської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21099" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у розписці про отримання повістки, Однак, до суду не з'явився, не повідомив про поважні причини неявки.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Саратського районного суду одеської області від 02 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/359/14-п
Провадження № 3/513/156/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А

В протоколі зазначено, що 04 січня 2014 року, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, у дворі будинку № 19 по вулиці Котовського в с. Новоселівка, порушив правила тримання собак, в результаті чого його собака породи "Алабай", на яку відсутні реєстраційні документи, без намордника, вибігла з двору будинку № 19 по вул.Котовського в с.Новоселівка Саратського району Одеської області, на перехрестя вулиць Котовського та вул.Шкільної, де стрибнула на малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, унаслідок чого пошкодила дитині капюшон куртки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав, оскільки його собака породи "Алабай" на малолітню ОСОБА_2 не стрибала і жодної шкоди дитині не завдала. Також він пояснив, що у зазначений день, коли він заходив у двір свого будинку, його собака породи "Алабай" вибігла на вулицю, на перехресті вул.Котовського та Шкільної підбігла до ОСОБА_3 і ОСОБА_2, яка злякалась та почала кричати. Побачивши це, він одразу відігнав собаку від дітей, заспокоїв ОСОБА_4 та вибачився.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 24 січня 2014 року, матеріали надійшли до суду 07 березня 2014 року та розглянуті 07 березня 2014 року, тобто на момент розгляду справи з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця. У зв'язку з чим, на підставі п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38 , п.7 ст. 247 , ст.ст. 283 - 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.4 ст.38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1214/14-п
Провадження № 3/513/456/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Індустріальній в с. Нові Біляри Комінтерновського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки "Камаз" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер 21855 О.А., що належать ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.2.3 А, Б Правил дорожнього руху України, не був уважний, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого причеп відчепився та наїхав на дорожню споруду (паркан), причеп отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1747/14-п
Провадження № 3/513/632/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2014 року в період з 22 години до 02 години 15 листопада 2014 року ОСОБА_1, який є приватним підприємцем та відповідальною особою за перебування дітей у розважальних закладах та закладах громадського харчування у період з двадцять другої до шостої години без супроводу принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в барі "Мега", розташованого у с. Плахтіївка по вул. Леніна, Саратського району Одеської області.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника КМСД Саратського РВ, поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_3, ОСОБА_2, копією акту про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.180-1 КУпАП за ознаками: порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, вчинене суб'єктом підприємницької діяльності.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/426/14-п
Провадження № 3/513/170/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І., розглянувши матеріали Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого протягом року постановою Саратського районного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст 173-2 КпАП України, 12 березня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у будинку № 17 по вул. Леніна в с. Надежда Саратського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, доказана витягом ЖЄО № 607, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Саратського районного суду від 25 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КпАП України за ознаками: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та вважає необхідним накласти на нього таке стягнення, як штраф.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька