29.09.2014 Провадження по справі № 3/380/693/14
Справа № 380/1605/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП «Благоустрій», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.09.2014 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.09.2014 року всупереч рішенню виконавчого комітету №42 від 03.03.2011 року перебувала о 23 годині в парку м.Тетієва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 184 ч.1 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме виявилася обєктивна сторона правопорушення, якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 вчинено невиконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст.251 КУпАП. Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст. 184 ч. 1 ,ст. 284, ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2014 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року