Провадження № 3/638/4172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні водія ОСОБА_1, за ст..124 КпАПУ .

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АБ2 № 113044 від 26.11.2013року, 26.11.2013 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дерев»янко на перехресті пр. Леніна у м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода власникам вказаних автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судову додаткової авто- технічну експертизу, мотивуючи зазначене клопотання тим, що при ухваленні висновку судової авто технічної експертизи №879 від 30.04.2014 року, не були взяті до уваги питання, які вона поставила на вирішення.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаясь на його необґрунтованість.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників ДТП, мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення спеціалістів, та проведення судової авто-технічної експертизи з виїздом експертів та учасників ДТП на місце зіткнення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 143, 147 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову авто-технічну експертизу по факту зіткнення транспортних засобів за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, та водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, яке мало місце 26.11.2013 року на перехресті вул..Дерев»янко пр.Леніна в м. Харкова.

На розгляд експертів поставити наступні запитання :

1. Як повинен був діяти водій автомобілю Субару в ситуації дорожній обстановці згідно вимог правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю Хюндай в ситуації дорожній обстановці згідно вимог правил дорожнього руху?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобілю Субару в ситуації дорожній обстановці запобігти зіткненню?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобілю Хюндай в ситуації дорожній обстановці запобігти зі ткненню?

5. Чи відповідають дії водія Субару вимогам правил дорожнього

руху?

6. Чи відповідають дії водія Хюндай вимогам правил дорожнього

руху?

7. Чи знаходяться дії водія Субару в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія Хюндай в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Якщо дії як водія Субару гак і водія Хюндай знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, то в якому співвідношенні?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 638/19538/13-п.

Попередити учасників експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст. 146 ЦПК України.

Провадження по адміністративній справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :