overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Талалаївка- Харькове керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, про що свідчать покази газоаналізатора алкотест Drager-6810 - 1.08% проміле та висновк медичного огляду № 8 Талалаївської ЦРЛ від 23.11.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 072021 від 23.11.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, результатом тестування газоаналізатором алкотест Drager, висновком медичного огляду № 8 Талалаївської ЦРЛ від 23.11.2014 року та визнанням вини в судовому засіданні. Постановою Талалаївського районного суду від 23.05.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Тому, призначаючи адміністративне стягнення за дане правопорушення, суд вбачає необхідність застосувати більш суворий вид стягнення - адміністративний арешт.Призначення судом саме такого адміністративного стягнення є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 23 КУпАП мети адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/774/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.14 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 17 грудня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 01 грудня 2014 року о 6 годині ОСОБА_1 по вул. Київській м. Бровари Київської області керував автомобілем «IKARUS -255», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager, тест № 898 від 01.12.2014 року - 0,21 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 30.12.2014 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в с. Лавіркове Талалаївського районну Чернігівської області по вул. Гагаріна,1 не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Талалаївського району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення .

Суддя
Справа № 746/554/14
№ провадження 3/746/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Лебединці по вул. Центральній керував мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року правопорушення вчинено 15.09.2014 року. До суду адміністративний матеріал надійшов 25 грудня 2014 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи , що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПП « Сушко» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 21 березня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 27 грудня 2013 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 56 км + 800 м автодороги Херсон Генічеськ керував т/з ВАЗ-2101 914Л 8012ХО з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини , тремтіння пальців рук . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків . ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 28.03.2014 року ОСОБА_1 не зявився .

Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі , не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи. Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського ВДАІ Чернігівської області для належного оформлення .

Суддя
Справа № 746/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не одруженого, працюючого водієм ТОВ "Обрій",

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest 6810 , тест № 2085 від 19.09.2014 року - 1,66 % проміле, тест № 2086 від 19.09.2014 року - 1,77 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 069002 від 19.09.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 731/709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Гнідинцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 26 вересня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 02 серпня 2014 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в с. Поділ Срібнянського району по вул. Центральній керував мопедом Syzyki б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, пояснивши це тим , що в цьому немає потреби. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Однією з таких вимог є зазначення нормативного акта , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі, що надійшов на розгляд до суду, зазначено статтю 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, без зазначення її частини.

Отже, суд , з метою обєктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Срібнянського району для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 731/718/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Гнідинцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2014 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка смт. Варва керував мотоциклом Ява д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 974201 від 10.08.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 731/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Варва по вул. Зарічній керував мопедом МКS з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився, так як визнав вину ,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 973747 від 19.08.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк , передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 731/732/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги ,59 , працюючої кухарем СТОВ «Дружба Нова»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Хукалівка по вул. Незалежності керувала автомобілем НОМЕР_1 та, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснила наїзд на опору ЛЕП, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнала ,щиро розкаялася , фактичні обставини справи підтвердила .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 973750 від 20.08.2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою її виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя