overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6835/14-п
пр. № 3/759/2400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2014 року, приблизно в 08 годині 30 хвилин, по вул. Наумова, 19 в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/966/14-п
пр. № 3/759/603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, українки, ідентифікаційний номерний НОМЕР_1, працюючої ПІІ «Білла Україна» головним бухгалтером, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно акту перевірки 03.10.2013 року, ОСОБА_1 було занижено суми податкового зобов'язання з орендної плати на загальну суму 544556 гривень 46 копійок за період з 01.01.2011 - 31.08.2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 288.5.1, п. 288.5, ст. 288 ХІІІІ Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на даний час минув строк для притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.п. 288.5.1, п. 288.5, ст. 288 ХІІІІ Податкового кодексу України», ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпроАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6518/14-п
пр. № 3/759/2280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 11.03.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/8047/14-п
пр. № 3/759/2810/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем торгівельного кіоску, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 06.05.2014 року приблизно о 10 годин 30 хвилин за адресою: м. Київ, станція метро «Святошино», здійснювала реалізацію харчової продукції (шаурми) без дозвільних та установчих документів в торгівельному кіоску. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, при цьому підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Речові докази по справі, а саме: пристрій для приготування «Шаурми», який був вилучений 06.05.2014 року у ОСОБА_1 - повернути за належністю останній.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6301/14-п
пр. № 3/759/2183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої в ЗАТ «Житомирський м'ясокомбінат», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 22.03.2014р. о 09.10 год., керуючи автомобілем «Джип», державний номерний знак № НОМЕР_2, в м. Києві по Кільцевій дорозі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить не безпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину в ДТП не визнав та пояснив, що рухався у відповідності до ПДР України та саме невиконання ПДР України водієм ОСОБА_2 стало причиною ДТП.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, оскільки під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить не безпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталась ДТП. В даній ситуації пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджують версію водія ОСОБА_2 Вважаю, що пояснення водія ОСОБА_1 дані ним з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ вірно та вина водія ОСОБА_1 є повністю доведеною та підтверджується зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення та вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/8224/14-п
пр. № 3/759/2854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, по вул. В.Верховинна, 3 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/7333/14-п
пр. № 3/759/2580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої універмаг «Новус» касиром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 22.04.2014 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, за місцем проживання вчинила сварку зі своїм чоловіком, у ході якої висловлювала погрози та образи на його адрес, тобто вчинила психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/8205/14-п
пр. № 3/759/2837/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 23.03.2014 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, влаштував конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6576/14-п
пр. № 3/759/2302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2014 року приблизно з 16 години до 18 години будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляду не прибув на відмітку до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві на просп. Перемоги, 109, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому суду пояснив, він прибув на відмітку до ДІМ Святошинського району м. Києва, від якого дізнався, що на відмітку потрібно прибувати до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, тому він і порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1., з урахуванням вчиненого порушення, особи правопорушника, його матеріального становища, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/8102/14-п
пр. № 3/759/2824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 27.04.2014 року приблизно о 17 годин 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, у ході якої висловлював погрози та образи на його адрес, тобто вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/3514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого ТОВ «Агравія АГ» менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2014 року, приблизно в 15 годині 00 хвилин, на вул. Семашко - станція метро «Житомирська» в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинившийся позаду в попутному напрямку автомобіль «Део», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6384/14-п
пр. № 3/759/2254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої в СК «Укрстрах група», директором управління, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 12.04.2014р. о 18.05 год., керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак № НОМЕР_2, в м. Києві по пр-ту Палладіна, перед початком руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та визнанням нею своєї вини.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/5129/14-п
пр. № 3/759/1844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву СК «Уніка» про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2014 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Вивчивши надану довідку № 9366284, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ № 779946 невірно зазначено номерний знак автомобіля «Ауді», тому судом допущено описку в описовій частині постанови суду, а саме зазначено: «…внаслідок чого скоїла зіткнення з ліворуч їдучим автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, піл керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3.…», замість «...внаслідок чого скоїла зіткнення з ліворуч їдучим автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, піл керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3.…».

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.124, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

В описовій частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року виправити описку та правильно читати: «...внаслідок чого скоїла зіткнення з ліворуч їдучим автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, піл керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: