Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2428/14-п Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ч.2ст.130 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Згідно постанови суду 03.06.2014 року близько 19год. 00хв. на автодорозі Київ - Чоп на 235 км. + 500 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Силач, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №350 Новоград-Волинського ТМО, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На прийняте судом першої інстанції рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій останній просить спірну постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

В обгрунтування апеляції ОСОБА_1 стверджує, що суд неправильно відносить транспортний засіб «Силач» до категорії мопед, оскільки в паспорті на даний засіб вказано, що це є «електричний велосипед» потужністю 350 Вт.

Вказав, що відповідно до Правил дорожнього руху України, механічним транспортним засобом є транспортний засіб, який приводиться в рух за допомогою двигуна і електродвигуна потужністю понад 3 кВт, а в даному електровелосипеді двигун потужністю всього 350 Вт. Тобто, на думку апелянта, він притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримує апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року із змінами, мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 кубічних сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Як видно з інструкції по обслуговуванню та експлуатації електричних велосипедів «Силач», його електродвигун має потужність до 4кВт (350Вт), тому суд першої інстанції правильно відніс даний транспортний засіб до категорії мопед(а.с.17).

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що в діях ОСОБА_1, який, повторно, протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Підстави для задоволення апеляції відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: