Провадження № 3/537/563/2014
Справа № 537/4333/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Хмельницькому С.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

за статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року ОСОБА_2 о 21:30 годині в м. Кременчуці по вулиці Мічуріна в районі будинку №ь 91, керуючи авто JAC, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 10.9, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ст.ст.122 -4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмових заяв та клопотань судді не надав.

Зважаючи на наявні матеріали справи, вважаю, що вони є достатніми для розгляду справ и за відстутності правопорушника.

Так, винність правопорушника підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія АА2 № 467394 (а.с.1) від 21.07.2014 року та серія АА2 № 467395 (а.с.2) від 21.07.2014 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, де згідно пояснень правопорушника вбачається факт визнання ним своєї вини у скоєному правопорушенні, про що ним власноручно зроблено запис, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мали місце адміністративні правопорушення, що допущені ОСОБА_2, зокрема « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна»;

«Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.І.Дядечко