П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №055948 від 27 червня 2014 року вбачається, що 27 червня 2014 року в м.Рівне на перехресті вул.. Соборна-С.Ковалевської , близько 04-10 год. водій керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д/н ВВ2100ВС виконуючи маневр розвороту при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно , не надав дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д/н ВК2266АН під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.. Соборній зі сторони вул. Дворецької. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що дійсно, 27 червня 2014 року, близько 04 год. 10 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Passat, рухався по вулиці Соборній від нічного клубу "Лагуна" (від вул. Дворецька) до вулиці ОСОБА_3, де виконував маневр розвороту відповідно до правил дорожнього руху. Під час розвороту, на смузі зустрічного руху в лівий бік мого автомобіля НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по вул. Соборній зі сторони вул. Дворецької, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, складеної на місці події, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП, так як зіткнення сталося на смузі зустрічного руху і не він, а в його автомобіль НОМЕР_2, який, до того ж, рухався в попутному напрямку.

У звязку з цим вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд провадження по справі відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заперечував свою причетність до адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 були дотримані вимоги Правил дорожнього руху. Враховуючі дорожні погодні умови, ним буди здійсненні всіх заходи безпеки для уникнення зіткнення.

Належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху не знайшли свого доказового підтвердження в суді і є недоведеними.

Таким чином, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З показів особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, не вбачається порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які стали причиною вказаного в протоколі ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, а отже відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а ст.124 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія РВА №064010 на імя ОСОБА_1 - повернути.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська