overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1917/14-п Провадження № 3/591/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської обл, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2єва 25 кв 91, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2014 року близько 20 год. 20 хв. в м. Суми по вул. 2-га Залізнична в районі цвинтаря у м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважний та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3. (б), 11.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/1904/14-п Провадження № 3/591/783/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України,виходячи з наступного,постановою суду від 17.04.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України /а.с.9/.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є. Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Так матеріали адміністративної справи що надійшли після усунення недоліків містять суперечливі відомості в частині ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи, зокрема мається сповіщення про необхідність зявитись 17.04.2014 року на 09-00 год. однак сам протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.04.2014 року,відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія,лише мається довідка на а.с.1 про відсутність посвідчення водія без ідентифікації особи . Усунення недоліків повинно бути здійснено виключно шляхом складання нового протоколу, а не внесенням виправлень у текст складеного з порушенням вимог законодавства протоколу або надання пояснень на окремих аркушах

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1364/14-п Провадження № 3/591/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Естонії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, працююча головний бухгалтер ТОВ «Інтерагростандарт»

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, не підтверджено проведення господарських операції між ТОВ «Інтерагростандарт» та ТОВ «Ріком» за серпень 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2880/14-п Провадження № 3/591/759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є. Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це (ч. 4 ст. 256 КпАП). Особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, має право пояснити мотиви своєї відмови від підписання протоколу, а також додати до протоколу свої пояснення з приводу скоєного правопорушення і зауваження стосовно його (протоколу) змісту. Відмова від підписання протоколу засвідчується понятими.У протоколі про адміністративне правопорушення,що надійшов до суду 29.04.2014 року відсутні відомості про понятих, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису щодо повідомлення його про місце та час розгляду справи.

Усунення недоліків повинно бути здійснено виключно шляхом складання нового протоколу, а не внесенням виправлень у текст складеного з порушенням вимог законодавства протоколу або надання пояснень на окремих аркушах

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у м.Сумах

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2770/14-п Провадження № 3/591/735/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.04.2014р. о 09.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківській в м.Суми з явними ознаками алкогольного сп»ягніння ( різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей) від продуття алкотестеру 6810 та проходження медичного огляду в СОНД на стан спяніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, винним себе в скоєному правопорушенні не визнає, стверджуючи, що не перебував у стані алкогольного спяніння .

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, те, що він не працює, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3118/14-п Провадження № 3/591/820/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

працює директором ТОВ Хелена бьюті клаб»

проживає за адресою:

м.Суми,пров.Самсонівський,13

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 703862 від 05.05.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те,що не подала у встановлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 174,83 грн. з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 08.02.2014 року за 2013 рік.Термін сплати 19.02.2014 року фактично сплачена узгоджена сума податкового зобовязання 20.02.2014 року платіжне доручення №К34/К/14.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилась,надала заяву в якій вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В .
Справа № 591/2968/14-п Провадження № 3/591/784/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи директором ТОВ «Укрдекорпласт»

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року № 1208 ОСОБА_1М, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч1 КпАП України, а саме: завищення суми податкового кредиту за період з 01.09.2011 р. по 31.01.2012р. в сум 11274 грн., у тому числі за вересень 2011 р. 587 грн., жовтень 2011р. 1584 грн., листопад 2011 р. 736 грн., грудень 2011 р. 3220 грн., січень 2012р. 5177 грн. та завищення відємного значення з ПДВ за січень 2012 р. в сумі 11274 грн.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч1 КпАПУкраїни в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2513/14-п Провадження № 3/591/675/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 22, 10-А клас, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.04.2014 р. ОСОБА_1 знаходячись в магазині Карі ТОВ «Карі Україна» за адресою м.Суми, вул.Харківська 2/2 близько 21.00 год. здійснив крадіжку окулярів чорного кольору, матеріальний збиток становить 29,00 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1,ст.26, ст. 51 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3030/14-п Провадження № 3/591/800/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає м. Суми вул. Лепіховського 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директор ТОВ «ОСОБА_2 Інжинірінг» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «ОСОБА_2 Інжинірінг» не подав до установи банку платіжне доручення на суму 12890 грн. 24 коп. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013р. від 28.02.2014 року. Термін сплати 11.03.2014 р. частково сплачено 20.03.2014р. в розмірі 5000 грн., чим порушив п.п. 5.7.1. ст. 57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2628/14-п Провадження № 3/591/709/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Є.В.Янголь, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. м.Суми не працює ,зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 028508 від 28.03.2014 року ОСОБА_1будучи 06.02.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України знову 27.03.2014 року о 22-10 год. під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Зарічного районного суду від 25.09.2013 року та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.187 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя Є.В.Янголь

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 29.04.2014 року.

Строки предявлення до виконання 29.07.2014року.

Оформлео : 06.05.2014р.

Суддя Є.В. Янголь

Секретар: М.М. Шаповалова
Справа № 591/2541/14-п Провадження № 3/591/678/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, не працюючий, проживає в м. Суми, 2вул.Кощія б.10,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.04.2014 р. близько 07.24 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав, словесно погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному себе визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2963/14-п Провадження № 3/591/779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми,знаходиться у відпустці по догляду за дитиною

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 163218 ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що 25.04.2014 року о 09-30 год.керувала т.з.SKODA SUPER н.з.ВМ 5706 АТ в м.Суми по вул..Супруна в районі будинку №4 під час зміни напрямку руху ліворуч не переконалась що це буде безпечним допустила зіткнення з автомобілем HYNDAI MATRIX н.з. ВМ 7840 АЕ,врезультаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження,чим порушила вимоги ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року (а.с.2),рапорт (а.с.3),схему наслідків ДТП (а.с.4),пояснення (а.с.5,6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винної вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер