33/775/113/2014(м)
222/1310/14-п

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Доценко С.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого; який проживає за адресою:
Донецька область, Володарський район, с. Тополине, вул. Садова, 31
притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень,-
Суд у постанові визнав встановленим, що ОСОБА_1 17.10.2014 року о 19.20год., у смт. Володарське Володарського району Донецької області по вулиці Калініна керував автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Як вказано у постанові судді, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.
Постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. на користь держави.
Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_1 подав 25.11.2014 року апеляційну скаргу, в який просить постанову районного суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володарського районного суду Донецької області від 14.11.2014 року необхідно повернути заявнику.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, Володарський районний суд Донецької області 14.11.2014 року виніс постанову, а апеляційна скарга надійшла 25.11.2014 року, тобто за межами десяти днів, які передбачені ч.2 ст.294 КУпАП для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1В підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 289, 293-294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу на постанову Володарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року повернути ОСОБА_1.
Справу повернути до Володарського районного суду Донецької області.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя