Справа № 525/93/14-п
Провадження №3/525/37/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Воровського, 6-а, кв.11, приватного підприємця, ідентифікаційний

номер 1, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

До суду 27 січня 2014 року надійшов адміністративний матеріал, складений головним державним інспектором праці ТДІзПП в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 16-05-9/5 від 24 січня 2014 року вбачається, що в листопаді грудні 2013 року приватним підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: як свідчать відомості на видачу заробітної плати за грудень 2013 року від 20 січня 2014 року та листопад 2013 року від 20 грудня 2013 року виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводиться один раз на місяць, чим порушено ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України Про оплату праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що допустив порушення вимог чинного законодавства про працю щодо виплати працівникам заробітної плати, в даний час правопорушення усунені. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 16-05-9/5 від 24 січня 2014 року (а.с.1), виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 555819 (а.с.2), акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-06-9/8 (а.с.3-4), відомість на видачу заробітної плати за грудень 2013 року від 20 січня 2014 року (а.с.5,7-8), відомість на видачу заробітної плати за листопад 2013 року від 20 грудня 2013 року (а.с.6), посвідку на постійне проживання ОСОБА_1 (а.с.9), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши вимоги законодавства про працю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 эвинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -