overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.06.2014 ЄУН 337/4019/14-п
Провадження 3/337/769/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду вдруге після доопрацювання 13 червня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби, проте працівником Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього знову забезпечена не була, у звязку з чим він до суду для безпосередньої участі у розгляді справи вдносно нього не зявився.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його присутності під час розгляду справи.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Провадження 3/337/704/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшла до суду 30 травня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби, проте працівником Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була, у звязку з чим він залишив приміщення суду до початку судового засідання по справі.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його присутності під час розгляду справи.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
ЄУН № 337/4033/14-п
Провадження № 3/337/775/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14А, кв. 8,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Бредуна Д.С. надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіної С.А. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, в порядку ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Шириній С.А. для вирішення питання про обєднання зазначених справ в одне провадження з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли від Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Шириній С.А., для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження та розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
03.06.2014 Справа № 337/3781/14-П
Провадження № 3/337/711/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення № 013772 від 24.04.2014 р. та доданих до нього матеріалів, 14 квітня 2014 року о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Універсам» по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, реалізовувала тютюнові вироби, не маючи ліцензії на здійснення даного виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому та підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.04.2014 (а.с.2); рапортом працівника міліції (а.с.1); протоколом огляду та вилучення речей та документів від 14.04.2014 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення речей та документів від 14.04.2014 р. тютюнові вироби загальною кількістю 81 (вісімдесят одна) пачка повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
05.06.2014 Справа № 337/3850/14-п
Провадження № 3/337/716/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої майстром КП «Основаніє», інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30, кв. 65, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого він 02 червня 2014 року о 19 годині 40 хвилин розпивав слабоалкогольний напій «Бір мікс» у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила суду, що раніше її син алкогольних напоїв не вживав, і що вона постійно проводить бесіди з сином про недопустимість вживання спиртних напоїв та паління.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.06.2014 (а.с.1); рапортом працівника міліції від 02.06.2014 (а.с.3); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 02.06.2014 (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачна КУпАП, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
02.07.2014 Справа № 337/4298/14-П
Провадження № 3/337/819/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ВАТ «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 червня 2014 року о 10:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти будинку № 66 по вул. Бородинська у м. Запоріжжі не впевнився в безпеці та відчинив двері автомобіля, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.06.2014 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 22.06.2014 р. (а.с.3); фотознімками ДТП (а.с.10); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак з урахуванням малозначності правопорушення та незначних його наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
07.07.2014 ЄУН № 337/4448/14-п
Провадження № 3/337/860/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вогнетривником ВАТ «Запоріжсталь», маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2014 року о 00:40 годині в районі Очаківського блокпосту у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджено медичним висновком КУ «ОКНД» № 5529 від 27.06.2014 р., чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.06.2014 р. (а.с.3); медичним висновком КУ «ОКНД» № 5529 від 27.06.2014 р. (а.с.4); письмовими поясненнями свідків (а.с.5-6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: наявність місця роботи та, відповідно, офіційного джерела доходу, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
08.07.2014 ЄУН 337/4474/14-п
Провадження 3/337/873/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 липня 2014 року о 10:00 годині ОСОБА_1 поблизу буд. № 29 по пр. Ювілейний у м. Запоріжжі у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молоком загальним обємом 9 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.07.2014 (а.с.2); рапортом працівника Хортицького РВ від 08.07.2014 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
25.06.2014 ЄУН № 337/4128/14-п
Провадження № 3/337/794/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережній у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, наслідок чого перед перехрестям з вул. Леппіка скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15.06.2014 р. (а.с.3); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 15.06.2014 р. (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8), фотознімками ДТП (а.с.11); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 748 (сімсот сорок вісім) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
10.07.2014 ЄУН 337/4527/14-п
Провадження 3/337/880/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 липня 2014 року о 10:00 годині ОСОБА_1 поблизу буд. № 29 по пр. Ювілейний у м. Запоріжжі у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук помідорами загальною вагою 30 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.07.2014 (а.с.1); розпискою про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 08.07.2014 (а.с.3); рапортом працівника Хортицького РВ від 08.07.2014 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун