Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1935/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого 08.11.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 185 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.04. 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколах про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої ухвалою від 08.04.2014 року Володимирецького районного суду Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме:

- так, 06.09.2014 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

- так, 29.06.2014 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. перебував у приміщенні кафе «Магніт» по вул. Суємецькій в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

- так 15.09.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Баранівського РВ УМВС України чим порушив правила адиміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що не з'явився на реєстрацію, оскільки у нього відсутній графік днів реєстрації та після 23 години він не залишав місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях останнього не міститься складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як зазначено в протоколах 29.06.2014 року та 06.09.2014 року був відсутній за місцем проживання близько 23 години, в ухвалі суду щодо встановлення адміністративного нагляду зазначено : заборонити виходити з квартири з 23 години, тобто в протоколі не зазначено, що останній був відсутній після 23 години за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тому пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Також в протоколі від 16.09.2014 року, щодо неявки ОСОБА_1 на реєстрацію, не зазначено доказів в які дні потрібно приходити на реєстрацію і чи дана інформація доведена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріалами справи не спростовуються.

Керуючись ст. ст. 33, ст.36, ч.1 187, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук