Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3871/14-п
Провадження №: 3/332/884/14
11 вересня 2014 р. П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника сектору ДСБЕЗ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 013152 від 14.7.2014 року, 14.7.2014 року, о 17 годині на 341 кілометрі автотраси Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen», держномер AP0390АЕ, з наявними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю, нечітка хода, млява річ, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує, факти зупинки його працівниками ДАІ у зазначений в протоколі час, але він не перебував в стані алкогольного спяніння, а лише відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав до лікарні з-за болі в животі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного.
Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 було порушено п 2.5 ПДР, що є відмовою від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Підтвердження відмови від проходження медичного огляду міститься й в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд критично сприймає зазначення в протоколі та в доданих поясненнях перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки перебування в стані спяніння є порушення водієм п.2.9 ПДР, про що, особа, яка складала протокол не могла не знати і, саме цей пункт ПДР України повинен бути зазначений в протоколі.
Статтею 7 КУпАП передбачено що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки за наданими суду медичними документами 14.7.2014 року о 21 годині він звернувся до 9 міської лікарні міста Запоріжжя, куди був госпіталізований і проходив курс лікування до 23.7.2014 року і з 9 серпня по теперішній час продовжує проходити лікування з діагнозом панкреонекроз з враженням тіла підшлункової залози, тобто для запобігання завдання шкоди своєму здоровю іншого способу, як в найскоріший час звернутися до медичної установи за допомогою, ніж відмова від проходження медичного огляду, що спричинило б затягування часу у ОСОБА_1, не було.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено підстава закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7,18,130,247,252,279,283,284 КУпАП,
Адміністративну справу за відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Федоренко