Справа № 265/7531/14-п
Провадження № 3/265/1477/14
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №221305 від 17 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 17 листопада 2014 року близько 16:30 години знаходячись в магазині "Союз" розташованому по проспекту Перемоги,75 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без дозвільних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі спиртними напоями, встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП.

З наданої розписки від 17.11.2014 року вбачається, що предмети торгівлі лікеро - горілчані вироби знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила правила торгівлі спиртними напоями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі. Зокрема, суд не застосовує конфіскацію виручки, одержаної ОСОБА_2 від продажу предметів торгівлі (спиртних напоїв), оскільки такої виручки матеріалами справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 156 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.10.1974 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі (згідно розписки від 17.11.2014 року) - лікеро - горілчані вироби які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________Т.С.Адамова