overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/198/14-п
Провадження № 3/685/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1967 року в смт Базалія Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 р. біля 23 год. 40 хв. в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з дому в нічний час, згідно встановленого щодо нього постановою Теофіпольського райсуду від 15 січня 2013 р. адміністративного нагляду.

Крім того 09 січня 2014 р. біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 також був відсутній за місцем свого проживання Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУПАП згідно постанов суду від 07.06.13 р. та 07.08.13 р.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 08 січня 2014 року був відсутній дома ввечері, так як ходив колядувати, а 09 січня 2014 року ходив за сигаретами в магазин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/213/14-п
Провадження № 3/685/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня 11 класу

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року близько 15 год. 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Святець курив сигарети в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/206/14-п
Провадження № 3/685/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 лютого 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року близько 16 год. 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, нецензурній лайці, погрози побиття, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/210/14-п
Провадження № 3/685/96/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Новоставці, Теофіпольського району, непрацюючої, громадянки України, українки, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 р. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, а саме: перебуваючи у пяному стані, спала вдома, не відвівши дітей у дитячий садок, посуд не помитий, у квартирі не прибрано.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/197/14-п
Провадження № 3/685/83/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Ільковецького сільського голову, громадянина України, українця,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 р. о 15 год. 00 хв. при проведенні перевірки на території ботанічної памятки природи місцевого значення «Група вікових дерев», яка передана під охорону землекористувачу Ільковецькій сільській раді Теофіпольського району згідно охоронного зобовязання, зареєстрованого в Держуправлінні охорони навколишнього природного середовища під №348 та на території гідрологічного заказника місцевого значення «Колісецький», переданого під охорону землекористувачу Ільковецькій сільській раді згідно охоронного зобовязання №431, зареєстрованого в Держуправлінні охорони навколишнього природного середовища відсутні аншлаги та інформаційно-охоронні знаки, що є порушенням ст..64, 25, 26, 27, 28 Закону України Про природно-заповідний фонд, наказу Мінприроди №30 від 29.03.1994 р. Про затвердження Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та обєктах природно-заповідного фонду України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що охоронні знаки були встановлені, але знищені невідомими особами.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 хв. (Двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/251/14-п
Провадження №3/319/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в Куйбишевському ПАЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 район Запорізька обл. область,

за ч.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року близько 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Куйбишеве по вул. Леніна , був причетний до ДТП, але залишив місце ДТП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав , при цьому пояснив, що дійсно 15 березня 2014 року близько 02.55 години він був учасником ДТП, яке спричинив водій іншого автомобіля . Після зіткнення з іншим автомобілем , який не зупинився і продовжив рух далі, він покинув місце ДТП і почав його переслідувати до буд.№ 2 по вул. Леніна в смт. Куйбишеве. Коли він наздогнав автомобіль з нього вийшов молодий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп"яніння. Після цього він зателефонував до райвідділу та викликав працівників ДАІ.

Суд, засухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому враховуючи, що ДТП сталося не з вини правопорушника, і він залишив місце ДТП лише для того щоб наздогнати винну особу , раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягався, не завдав значної шкоди охоронюваним державним та суспільним інтересам, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Горбачов Ю.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/360/14-п
Провадження №3/319/146/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року до суду від Куйбишевського РВ ГУМВС України надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення умов проживання, навчання та виховання своїх п"ятьох малолітніх дітей.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засіданні не зявилася, причини своєї неявки не повідомила. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь її вини, те що вона не працює, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії СВ № 898880, виданий Запорізьким РВ ГУМВД України в Запорізькій області 24.09.2004 року, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок №0152, отримувач УДКСУ у Куйбишевському районі, 22030001, код отримувача 37892243, банк отримувача УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір, ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Куйбишевський районний суд Запорізької області, ) .

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Горбачов

Строк пред"явлення постанови до виконання 10 липня 2014 року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/650/14-п
Провадження №3/319/242/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року під час перевірки паспортного режиму працівниками Куйбишевського РС УДМС у Запорізькій області було виявлено факт проживання з 16 квітня 2014 року АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, яка при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялась. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона являється неповнолітньою особою, раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної, вчинення нею правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання 16 жовтня 2014 року.

Суддя: Ю.М.Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/558/14-п
Провадження №3/319/209/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Пологівської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Куйбишевська птахофабрика", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ " Куйбишевська птахофабрика" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов"язання з податку на додану вартість всього на суму 144792 гривень , що підтверджується актом перевірки.

За цим фактом відносно керівника підприємства ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, засухавши пояснення правопоуршника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вжив заходів щодо усунення виявленого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, усвідомив неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/573/14-п
Провадження №3/319/210/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, учениці 10 класу спеціалізованої ЗОШ І-Ш №3 м.Маріуполь Донецької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року під час перевірки паспортного режиму працівниками Куйбишевського РС УДМС у Запорізькій області було виявлено факт проживання з 20 лютого 2014 року в по вул.Куйбишева, 79 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області гр.ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, яка при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялась. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона являється неповнолітньою особою, навчається в спеціалізованій ЗОШ І-Ш №3 м.Маріуполь Донецької області, те, що раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної, вчинення нею правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання 15 жовтня 2014 року.

Суддя: Ю.М.Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/638/14-п
Провадження №3/319/236/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Пологівської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПП " Бізон" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ПП " Бізон" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов"язання з податку на прибуток за 2012 року всього на суму 30591 гривень та податок на додану вартість на 29323 гривень , що підтверджується актом перевірки.

За цим фактом відносно керівника підприємства ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, засухавши пояснення правопоуршника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вжив заходів щодо усунення виявленого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, усвідомив неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов