Справа № 156/432/14-п Номер провадження 3/156/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електрослюсаря шахти №1, -

за ст. 124 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ 2 № 126743 від 15.04.2014року вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Нововолинськ по вул. Шахтарській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ-21101зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, а ДТП відбулася з вини водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок того, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, біля перехрестя в очікуванні переключення режиму світлофора скотився і вдарив його автомобіль. Автомобіль, яким він керував, механічних пошкоджень не зазнав.

Вислухавши особу, притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, з наступних підстав. Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна. Тобто, можна зробити висновок, що внаслідок порушення ПДР учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із схеми дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовані дані про пошкодження транспортних засобів, що погоджені водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль і будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху не заподіяв, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного порушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров