overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1726/14-п
Провадження № 3/493/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року приблизно о 00:10 год. гр.-н ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області, вул. Ломоносова, 154, вчинив сварку стосовно своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005647 від 01.08.2014 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1736/14-п
Провадження № 3/493/620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, працюючої в ТОВ «Асканія флора»,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Суду надано на розгляд матеріали № 3/493/620/14р., згідно яких, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли правопорушення, передбачене ст. 173 КПАП України, а саме: 03.08.2014 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв сварки зі своєю сусідкою ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, а в цей час, ОСОБА_2 намагався запобігти сварці, і під час запобігання даної ситуації, ОСОБА_4 вдарив його по обличчю.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали свою провину, у скоєному розкаюються.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КПАП України.

Окрім пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують вину, їх вина в скоєнні ними правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0029942, серії ОД № 00299941, серії ОД № 00299943 від 11.08.2014р.

З огляду на викладене, враховуючи особи правопорушників, обставини скоєного, причину вчинення порушень, враховуючи ступінь їх вини, керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись стосовно них усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1670/14-п
Провадження № 3/493/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді Миронівського сільського голови,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 р. при перевірці державним інспектором праці, ОСОБА_2, Миронівської сільської ради було встановлено, що сільським головою ОСОБА_1 допущені порушення законодавства про працевлаштування інвалідів, а саме:

- не виконано нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Правопорушення, передбачене ст. 188-1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 15-10-020/0021 від 29.05.2014 р., актом перевірки № 15-10-020/0540, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією статуту територіальної громади с. Мирони Балтського району Одеської обл., копією рішення Миронівської сільської ради Балтського району Одеської області № 1 від 12.11.2010 р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення законодавства про працевлаштування інвалідів, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 188-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1422/14-п
Провадження № 3/493/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ «Днепр 650», від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, вважається, що порушення передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України вчинене ОСОБА_1, відповідає фактичним обставинам та підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 636745 від 17.06.2014 р.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2090/14-п
Провадження № 3/493/741/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в БЦРЛ буфетницею, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувалася одного разу,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року неповнолітній ОСОБА_2 разом зі своїм опікуном ОСОБА_1 знаходились вдома в м. Балта вул. Жовтневій № 67 . Приблизно о 21.00 годині вечора ОСОБА_1 не проконтролювала поведінку свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він отримав травму лівої руки по власній необережності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що за дитиною не догляділа, розкаялась та просила суворо її не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 184 ч.2 КпАП України, що підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0249828 від 19.09.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3 від 19.09.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання обовязків щодо виховання дитини, яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.184 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2162/14-п
Провадження № 3/493/761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.173-2 ч., 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в своєму житловому будинку, розташованому в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, застосував до неї фізичну силу, вдаривши її по обличчю, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку з дружиною вчинив по причині побутових проблем, пообіцяв в подальшому контролювати свою поведінку, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029985 від 07.10.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 20.08.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_4 вчинення насильства в сімї повторно на протязі року, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, розкаяння у вчиненому, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 173-2 ч.2 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2128/14-п
Провадження № 3/493/749/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2014 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Балта Криве Озеро керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проводився в Балтській центральній районній лікарні, результат огляду алкогольне спяніння.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що у вечірній час 13.09.2014 року він вживав алкогольні напої, а рано вранці наступного дня керував автомобілем, провину свою визнає, у скоєному розкаюється, просить суд при винесенні рішення не застосовувати до нього покарання, повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №623293 від 14.09.2014 року, висновком чергового лікаря Балтської ЦРЛ №66 від 14.09.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме розкаяння винного у скоєному, визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ №166730, видане 04.06.2011 МРЕВ №11, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-1122/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 21.09 1968 р. н, І громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ' Львівської області, зареєстрованого проживаючим в м. ї Золочів, вул. С. Тудора, 4/3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22.02 2010 року строком на один рік, а саме: 22.08 2010 р. о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку за місцем свого проживання з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 210 (двісті десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня ЇЇ винесення.

Суддя
Справа № 162/345/14-п
Провадження № 3/162/157/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
14 квітня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, відносно неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Любешів,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), --
ОСОБА_2 близько 17 години 08 лютого 2014 року у вестибюлі гуртожитку Любешівського технічного коледжу, що по вулиці Брестській селища Любешів, вчинив дрібне хуліганство: ображав нецензурною лайкою вахтера ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 позитивно охарактеризувала ОСОБА_2, зазначила, що з сином проведено виховну бесіду, він розкаюється у скоєному. Просить суворо його не карати.
Винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_3
Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Враховуючи пояснення законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
Справа № 162/171/14-п
Провадження № 3/162/85/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_2 близько 06 години 50 хвилин 22 січня 2014 року, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою своїх сестру ОСОБА_1 та матір ОСОБА_3, намагався затіяти з ними бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілими примирився. Потерпіла ОСОБА_1 заявила, що ОСОБА_2 у неї та ОСОБА_3 попросив вибачення.
Винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3
Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2, примирення з потерпілим до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/451/14-п
Провадження № 3/162/216/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
19 травня 2014 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1,
у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Лавор о 06 годині 30 хвилин 22 квітня 2014 року, керуючи мопедом «Хонда» на автодорозі «Любешів Залізниця», відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння за викладених у протоколі обставин визнав.
Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за реабілітуючою обставиною.
Опитаний в суді інспектор ВДАІ ОСОБА_2 визнав, що залучений в якості свідка при складанні протоколу ОСОБА_3 є працівником міліції.
Відповідно до пункту 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Зазначені положення підлягають застосуванню і під час відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння.
Однак, в цьому випадку в якості свідка був залучений працівник міліції.
Таким чином, слід констатувати, що при фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння не дотримано встановленого порядку.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4