overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Справа № 608/2877/14-п

Номер провадження3/608/1039/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в м. Чорткові по вул. Шопена, 9, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав дружину та доньку образливими та нецензурними словами, погрожував пошкодити спільно нажите майно, розбив віконну шибку.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 018838 від 7 грудня 2014 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили 06 січня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2877/14-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "25" березня 2015 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська

Копію постанови видано _______________________201__ року.

Секретар:
Справа № 666/4598/14-п
П О С Т А Н О ВА

06.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ФОП «Бережний»

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2014 року, о 20 год. 37 хв., в м. Херсоні, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме - провадив господарську діяльність в режимі таксі автомобілем Рeugеot, державний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4686/14-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2014 року о 07 год. 00 хв. на р. Дніпро в р-ні смт. Антонівка в м. Херсоні під час весняно-літньої неростової заборони ловив рибу забороненим знаряддям, а саме: мисиновою сіткою. Затриманий під час постановки сітки. При затриманні виявлені: мисинова сітка 1 шт., риби не виявлено.

Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Сітку з мисини A = 60 мм., L - 19 м. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4689/14-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті, 7, тимчасово не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2013 року о 16 год. 20 хв. на р. Гнилуша в р-ні дачного кооперативу "Весна", Дніпровського району м.Херсона під час весняно-літньої заборони здійснив вилов риби, ловив рибу забороненим знаряддям, а саме: мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлені: дюралевий човен - 1шт., сітка 1 шт., риба свіжа краснопірка в кількості 9 штук, окунь в кількості 2 штуки, молодь ляща в кількості 1 штука, лин в кількості 4 штуки, окунь сонячний в кількості 10 штук.

Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 1462,00 грн. відповідно до розрахунку здійсненого за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок скоєння правопорушення були нанесені збитки рибному господарству України в сумі 1462,00 грн., суд вважає можливим стягнути з правопорушника завдані ним збитки у відповідності до вимог ч.1 ст.40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_2 збитки заподіяні рибному господарству України на суму 1462,00грн. перерахувати на р/р 0002, код доходу 24060300, МФО 852010 ОКПО 37959779 УДКСУ у М.Херсоні (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/6595/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, студент Херсонського національного технічного університету,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2014 року приблизно о 14год. 00 хв. у м. Херсоні знаходився на території Херсонського національного технічного університету де вживав тютюнові вироби марки "Мальборо", чим порушив громадський порядок, а саме: паління у громадських місцях, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4650/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.2014 року о 09 год. 10 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 2,5 кг.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010) риби свіжої - карась сріблястий вагою 2,5 кг., передана по накладній №000710 від 08.06.2014 року на зберігання у ДП "ПРОФІПАРТНЕР" (м. Херсон, пр. Ушакова, 75).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/6600/14-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м.Херсон, 20 Східна,31,кв. 2, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 23.06.2014 року знаходячись у АДРЕСА_1, знаходячись за місцем свого проживання, , вчинив сварку зі своєю донькою громадянкою ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/4688/14-п
П О С Т А Н О ВА

12.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2014 року о 10 год. 15 хв. на р. Дніпро в р-ні смт. Антонівка в м. Херсоні під час весняно-літньої неростової заборони здійснив вилов раків за допомогою маски способом ручного збору. Затриманий під час лову. При затриманні виявлені: маска 1 шт., раки у кількості 33 шт.

Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 841 грн. 50коп. відповідно до розрахунку здійсненого за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок скоєння правопорушення були нанесені збитки рибному господарству України в сумі 841 грн. 50коп., суд вважає можливим стягнути з правопорушника завдані ним збитки у відповідності до вимог ч.1 ст.40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 27, 29, 40, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн, з конфіскацією на користь держави (Держава УДКСУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010) раків у кількості 33 штуки, передана по накладній № 000717 від 10.06.2014 року на зберігання у ДП "ПРОФІПАРТНЕР" (м. Херсон, пр. Ушакова, 75).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України на суму 841,50грн. перерахувати на р/р 0002, код доходу 24060300, МФО 852010 ОКПО 37959779 УДКСУ у М.Херсоні (Державний бюджет).

Маску у кількості 1 одиниця, вилучену у ОСОБА_1, вважати повернутою володільцеві - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/6638/14-п
П О С Т А Н О ВА

02.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву ДПІ у м. Херсоні про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Херсона на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

ДПІ у м. Херсоні відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.01.2014 року року по справі № 666/97/14-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 666/97/14-п від 31.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4684/14-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.05.2014 року о 18 год. 30 хв. на р. Дніпро в р-ні с.Кіндійка, Дніпровського району м.Херсона під час весняно-літньої заборони здійснив вилов риби, ловив рибу забороненим знаряддям, а саме: мисиновою сіткою. Затриманий під час лову. При затриманні виявлені: сітка 1 шт., риба не виявлено.

Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Сітку з мисини A = 50 мм., L - 17 м. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний