Справа №: 310/3140/14-п Провадження №3/310/1333/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП «Райветсервіс», яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, директор ПП «Райветсервіс», під час виконання своїх посадових обовязків з 20.05.2008 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки актом №08-12-0031/0516 від 18.04.2014 року, допустивши порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст.29 КЗпП України: на підприємстві відсутні посадові інструкції працівників, за якими їх повинен ознайомлювати роботодавець під розписку при прийомі на роботу;

- п.2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок»: працівники підприємства, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ознайомлені із записом, що занесені до їх трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу під розписку в особовій картці;

- ч.1 ст.50 КЗпП України: тривалість робочого часу працівників підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, наприклад у грудні 2013 року та лютому 2014 році перевищує 40 годин на тиждень і становить 43 години;

- ст.106 КЗпП України: працівникам підприємствам не оплачується робота у надурочний час. Наприклад, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у грудні 2013 році при нормі робочого часу 175 годин на місяць, відпрацювали 187 годин. У лютому 2014 року ОСОБА_4 при нормі робочого часу 160 годин на місяць, відпрацював 172 години. Надурочні, відповідно по 12 годин у грудні та у лютому, не оплачено;

- ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України: на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнає у повному обсязі. Просить взяти до уваги тяжкий стан її здоровя та обмежитися усним зауваженням.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги стан її здоровя (а. с. 22), зважаючи на те, що станом на 16.05.2014 року підприємством було вжити усіх заходів для усунення правопорушення (а. с. 21), відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний