Справа № 525/399/14-п
Провадження №3/525/162/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого трактористом в ТОВ Великобагачанський

комбікормовий завод, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2014 року о 14 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, який вчинив 26 березня 2014 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно керував трактором ЮМЗ -6АКП з номерним знаком 11988 ВІ, належний ПП Довіра-1 в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння: (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

29 березня 2014 року о 8 годині 32 хвилин водій ОСОБА_1, який вчинив 26 березня та 28 березня 2014 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно керував трактором ЮМЗ -6АКП з номерним знаком 11988 ВІ, належний ПП Довіра-1, в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння: (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARBF 0427 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 28 березня 2014 року випив 200 г горілки, після чого керував трактором в с. Довгалівка Великобагачанського району та був зупинений працівниками ДПС та зранку наступного дня знову керував трактором перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жовтнева та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.1, 8), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.2-3, 9-10), картку обліку адміністративного правопорушення від 26 березня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 26 березня 2014 року порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4,11), результати проведення тесту, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 29 березня 2014 року о 8 годині 38 хвилин виявлено 0.47 проміле алкоголю (а.с.7), картку обліку адміністративного правопорушення від 29 березня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2014 року порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.12), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 та ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому. Оскільки транспортний засіб трактор ЮМЗ -6АКП з номерним знаком 11988 ВІ належить ПП Довіра-1, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення цього транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя