Справа № 493/707/14-п
Провадження № 3/493/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 50 км автодороги Київ - Одеса керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,41 проміле.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що був зупинений інспектором ДАІ, «продув прилад Драгер, з тестом 0,41 пр. в присутності понятих, на мед. експертизу їхати не потрібно, 17.02.14 18.00 випив бокал пива, в подальшому зобовязуюсь подібного більше не повторювати», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони вказують, що були свідками того, як ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», результат тесту склав 0,41 проміле, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд в лікарні, від якого водій ОСОБА_1 відмовився, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №790896 від 18.02.2014 року, роздруківкою результату тесту №787 приладу «Драгер» від 18.02.2014 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено, обставиною, яка помякшує відповідальність, суддя вважає визнання ОСОБА_1 своєї провини.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відмову від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння повторно на протязі року (28.02.2013 року ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, постановою судді Балтського районного суду Одеської області Наумчака Л.І. від 11.04.2013 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді 45 годин громадських робіт, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 33,34,35,130 ч.2 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВНВ №091271, видане 14.01.2009 року РЕВ-11, - направити до РЕВ №11 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ