Справа № 666/451/14-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябова О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Грузії, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, Військове містечко 23АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №116882 від 15.01.2014 року, ОСОБА_1 15.01.2014 року о 18.30год., в м.Херсоні по вул.Перекопській керував транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 та не вибравши безпечний боковий інтервал здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі Ланцер д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правій смузі в тому же напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу не визнав, пояснив, що 15.01.2014 року керував т/з Рено д/н НОМЕР_1 по вул.Перекопській, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався по лівій смузі руху, оскільки в подальшому йому було необхідно зробити поворот ліворуч, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустив двох пішоходів, в цей же час почувся удар з правого боку автомобіля, побачив як мимо пролетіла машина Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_2, трохи проїхавши автомобіль зупинився. При цьому побачив що праве дзеркало на його автомобілі вивернуто зовні, по ходу руху автомобіля Мітсубісі Лансер.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 15.01.2014 року вона знаходилась в машині Рено д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, рухаючись по вул.Перекопській по лівій смузі руху, машина зупинилась щоб пропустити пішоходів на пішохідному переході, вона почула удар з правої сторони машини і побачила як машина Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_2, проїхала вперед, при цьому зачепивши автомобіль ОСОБА_1, побачила що дзеркало з правого боку було вивернуто зовні по ходу руху автомобіля Мітсубісі Лансер.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей перевозимого вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подія ДТП дійсно мала місце, але вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутня, а тому, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 221, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова