П О С Т А Н О В А

"09" квітня 2014 р. Справа № 126/843/14-п

Провадження № 3/126/394/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 655150 від 12.02.2014 року, 12.02.2014 року о 18 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 12.02.2014 року алкогольних напоїв не вживав, керував автомобілем тверезий, пройти медичне освідування працівники міліції не пропонували, свідків не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В порушення зазначеної Інструкції під час зупинки транспортного засобу не були залучені свідки, оскільки відповідно до письмових пояснень зазначеного в протоколі свідка ОСОБА_3, він до протоколу відносно ОСОБА_2 ніякого відношення немає, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він присутнім не був.

Відповідно до довідки Флоринської сільської ради Бершадського району № 449 від 20.03.2014 року, ОСОБА_4 по даних обліку сільської ради в с. Флорино не зареєстрований і не проживає.

Крім того, відповідно до п. 1.7 вищезазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 ч.2, 3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Оскільки працівниками ДАІ огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_2 в закладі охорони здоров'я не проводився, і як вбачається з протоколу він від нього не відмовлявся, в його діях склад правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КпАП України відсутній, тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол