overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3493/14-п
провадження у справі 3/0285/1609/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3768/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1978 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 24.09.2014 р. о 00 год. 50 хв., по вул. Герцена м. Новоград-Волинського, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом технічного приладу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/4017/14-п
провадження у справі 3/0285/1803/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1978 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 18.07.2014 р. близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози в адресу останньої, чим міг завдати чи завдав психічної шкоди її здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/3595/14-п
провадження у справі 3/0285/1645/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1976 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи-приватний підприємець, -
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 10.09.2014р. о 03 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому не визнав, пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, про що надав суду довідку токсикологічного дослідження, відповідно до якої алкоголь в крові ОСОБА_1 не виявлено.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що вона підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає притягнення осіб до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини справи, а також надану в судовому засіданні довідку токсикологічного дослідження, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст. 130 ч.2, п.1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, як то передбачено п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/3792/14-п
провадження у справі 3/0285/1708/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/4019/14-п
провадження у справі 3/0285/1805/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 13.10.2014 р. близько 21 год. 00 хв. по вул. Потапова в м. Новоград-Волинський, виражався грубою нецензурною лайкою, чим образив людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/3673/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1974 р. нар., громадянки України, жительки вул. Шевченка, 42, с. Наталівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., місце роботи- непрацююча,-
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, не займається належним виконанням батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 15.09.2014р. о 20 год. 45 хв. в міському парку культури та відпочинку по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, знаходився в пяному вигляді та курив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП. Але враховуючи повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків, матеріальний стан, обставини справи, суд приходить до висновку, про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. 22, 184 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 285/4016/14-п
провадження у справі 3/0285/1802/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1983 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 30.07.2014 р. близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи в адресу останньої, чим завдав чи міг завдати психічної шкоди її здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Єдиний унікальний номер 341/92/14-п
Номер провадження 3/341/94/14
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
01 січня 2014 року інспектором Голинським В.Я. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 240419, згідно якого ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вказується, що повторність правопорушення-повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Однак, в матеріалах адміністративної справи від 01 січня 2014 року відсутні підтверджуючі дані повторності правопорушення, а саме не додано постанови, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.
За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району.
На підставі вищевикладеного, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району для доопрацювання.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/912/14-п
Номер провадження 3/341/304/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 160 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_2, 28 квітня 2014 року близько 12 год. 30 хв. в м. Бурштині, по вул. С. Стрільців Галицького району здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці яклуками в кількості 20 кг.
ОСОБА_2 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.
Крім того його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ№ 00007138 від 28 квітня 2014 року; рапортом працівника міліції; поясненням.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283 -285 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 Михайловича-36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1025/14-п
Номер провадження 3/341/327/14
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Галицького районного суду 20 травня 2014 року поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляді в судді Гаполяка Т.В. також знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка надійшла до суду 23 квітня 2014 року.
Обидві справи надійшли до суду відносно однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, тому дані справи слід об"єднати в одне провадження.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст 36 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП передати в канцелярію Галицького районного суду для передачі судді Гаполяку Т.В. для об"єднання справ.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/831/14-п
Номер провадження 3/341/284/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 січня 1989 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 квітня 2014 року інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 05 квітня 2014 року близько 11 год. останній вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00002592 від 07 квітня 2014 року, поясненням.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .
Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 Богдановича-36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2