П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем акушер-гінекологом у КЗ «Обласний Рівненський обласний перинатальний центр РОР» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року інспектором взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №040925 згідно з якого вбачається, що 19 жовтня 2014 року о 21 год. 00 хв. на 365 км + 490 м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Каді» д.н. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди в результаті чого допустив наїзд на дорожнє огородження чим пошкодив його, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та надав до суду пояснення. Додатково представник, особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що 19 жовтня 2014 року близько 21год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Каді» д.н..з.ВО9728АМ рухаючись по а/д Київ Чоп зі сторони м. Дубно в напрямку м. Рівне, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку. На 365км раптово зявився автомобіль ВАЗ21154, який рухався йому на зустріч з включеним дальнім світлом фар. ОСОБА_1 при цьому зменшив швидкість та намагався уникнути зіткнення виконуючи маневри щоб обїхати перешкоду. Оскільки перешкода була рухомою ОСОБА_1 надав перевагу обїзду, як альтернативній дії передбаченій п.12.3 ПДР. Уникаючи зіткнення з автомобілем ВАЗ21154 ОСОБА_1 здійснив маневр вправо після чого його транспортний засіб зіткнувся з огорожею. Крім того зазначає , що ОСОБА_1 при керуванні дотримався вимог Правил дорожнього руху, жодних порушень не допускав.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та наявній докази, оцінивши їх в сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №040925 від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в ньому зазначено, що останній порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

При дослідженні доказів, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3. Правил дорожнього руху. Пояснення ОСОБА_1 та його представника співпадають з поясненнями свідків долученими до матеріалів справи, які були очевидцями події.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 діючи у стані крайньої необхідності усунув небезпеку, яка загрожувала життю та здоровю громадян. Ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значною ніж відвернена.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.