overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10189/14-п

Пров. №3/668/1783/14

07.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 11.03.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником «ДжейТіІнтернешнл Україна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Польова, 48, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 730941, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 12.07.2014 року о 21:20 в м. Херсоні по вул. Будьонного, 10 керував транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (собаку). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Пояснив, що дійсно проявив в деякій мірі неуважність та допустив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на дорогу, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 не заперечується той, факт, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, проте пошкодження отримав лише його автомобіль, шкода іншим особам не завдана. Вказане підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення, так і схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищевикладені обставини свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6998/14-п

Пров. №3/668/1248/14

17.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 11.11.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 126352, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.05.2014 року близько 16:15 в м. Херсоні керував транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_1 та підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу Део, д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судові засідання, призначені на 05.06.2014, 17.06.2014 року ОСОБА_1С не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся до суду з відміткою на поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання».

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 126352 від 19.05.2014 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 425,00грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9974/14-п

Пров. №3/668/1721/14

29.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.01.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 139424, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 02.07.2014 року о 01:50 в м. Херсоні по вул. Паровозній, керував транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера «Драгер-0569». Результат тесту 1,09 %.

В судовому засідання ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав. Пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, проте почував себе добре, не відчував, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, і саме тому сів за кермо.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 139424 від 02.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з показань алкотестеру "Драгер-0569" вбачається, що вміст алкоголю в організімі ОСОБА_1 складає 1,09 %, поясненнями ОСОБА_1 даними як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 717/1685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин був затриманий прикордонним нарядом «Перевірка документів» «виїзд» в міжнародному пункті пропуску «Кельменці авто» ВПС «Кельменці» на виїзді з України і при цьому предявив внутрішній паспорт громадянина України серії КР № 101887, виданий на імя ОСОБА_2, тобто намагався перетнути державний кордон України по чужому паспорту. Дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він прямував за запчастинами для автомобіля в с. Ларга Бричанського району ОСОБА_3 і помилково взяв паспорт ОСОБА_2, який знаходився на столі поряд з його паспортом, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №046221 від 07 жовтня 2014 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7241/14-п

Пров. №3/668/1298/14

19.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Херсонським слідчим ізолятором УДПтС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 04.08.1972 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року інспектором ВРО, ст. лейтенантом вн. служби ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 555435, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24.05.2014 року близько 09:30, намагалася передати до охоронюваної території ХСІ через кімнату посилок та передач сухі дріжджі, які були сховані в банці зі смальцем, вага дріжджів 500 гр.

29.05.2014 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу правопорушника.

Так, ОСОБА_1 викликалася в судові засідання на 10.06.2014, 19.06.2014 року у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки, проте згідно відмітки на повернутому без вручення поштовому конверті, адресат за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Херсонська область, Горностаївський р-н, с. Кочубеївка, вул. Степова, 7, не проживає.

Оскільки, адреса, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 555435 від 24.05.2014 року є невірною, у суду відсутня можливість виклику правопорушника для своєчасного розгляду адміністративного матеріалу, у звязку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області для доопрацювання.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188 КУпАП направити до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9719/14-п

Пров. №3/668/1690/14

29.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області:

ОСОБА_1, 08.10.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 21-01-33/151, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем за період з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- напередодні святкових днів тривалість робочого часу не скорочується на 1 годину. Так, наприклад 8 травня (напередодні 9 травня, яке згідно ст. 73 КУпАП є святковим днем) працівники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відпрацювали по 8 годин, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпПУ;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ виплата заробітної плати працівникам здійснюється один раз на місяць. Так, наприклад, виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, за травень 2014 року здійснена один раз.

- в порушення вимог ст. 94 КЗпПУ заробітна плата за виконану роботу за травень 2014 року належна до виплати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на момент перевірки не виплачена. Так, у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за період з січня 2013 року по червень 2014 року є заборгованість по невиплаті заробітної плати у розмірі 18 914, 92 грн.

- в порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» ФОП ОСОБА_1 не забезпечив достовірний облік за який здійснюється виплата заробітної плати.

09.07.2014 року вказані матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 17.07.2014 року. У звязку із неявкою ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений до 29.07.2014 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу правопорушника.

Так, ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки, проте згідно відмітки на повернутому без вручення поштовому конверті, адресат за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, не проживає.

Оскільки, адреса, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення № 21-01-33/151 від 03.07.2014 року є невірною, у суду відсутня можливість виклику правопорушника для своєчасного розглядання адміністративного матеріалу, у звязку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області для доопрацювання.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
17.10.2014

Справа № 717/1708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2014 року біля 08 години 30 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Польовій Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „PIAGGIO SFERA д.н.з. СЕАА2863 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він дійсно 20 вересня 2014 року, біля 08 години 30 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Польовій Чернівецької області, керував транспортним засобом марки „PIAGGIO SFERA д.н.з. СЕАА2863, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 585307 від 20 вересня 2014 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8064/14-п

Пров. №3/668/1410/14

24.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 03.05.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 03.03.1997 року, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 009578 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 02.06.2014 року, близько 23:05, за адресою: м. Херсон, вул. Київська, 55 був відсутній вдома без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав. Пояснив, що дійсно 02.06.2014 року близько 23.05 був відсутній за місцем мешкання. Зазначив, що з правилами адміністративного нагляду був ознайомлений належним чином.

Окрім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 009578 від 03.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст.187, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7844/14-п

Пров. №3/668/1387/14

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 17.07.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

18.05.2014 року інспектором Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 013372/2466, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.05.2014 року о 09:40, на ринку «Залізничний» здійснював незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судові засідання, призначені на 19.06.2014, 01.07.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки 17.06.2014 року, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013372/2466, та його поясненнями під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП на користь держави підлягає стягнення судовий збір.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі (карась сріблястий 3 кг, згідно накладної № 000676 від 18.05.2014 року та акту вилучення водних біоресурсів)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2