overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1215/14-п
Провадження №: 3/332/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює виконуючим обовязки генерального директора ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №704876 від 28.02.2014 року, при перевірці ДП «ЗТМК», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 3600997 грн. Акт перевірки № 74/28-04-47-20/00194731 від 19.02.2014 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 19.02.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.03.2014 року. Слухання справи було призначено на 20.03.2014 р., 17.04.2014 р., 28.04.2014 р., 15.05.2014 р. у звязку із клопотанням правопорушника були перенесені, оскільки ДП «ЗТМК» оскаржує повідомлення-рішення № від 04.03.2014 р. прийнятого на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2227/14-п
Провадження №: 3/332/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ № 287246 виданий 10.12.2012 року Заводським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, не працюючого, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року о 19.50 годині ОСОБА_1 по вул. Фільтрова в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія та полісу обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а,г ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді суворої догани.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,40-1,178,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3565/14-п
Провадження №: 3/332/803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт сері СВ № 983758 виданий 24.02.2006 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер суду не відомий, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2014 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Історичній біля буднику №61, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №006868 від 04.07.2014 року, його письмовими поясненнями в протоколі, результатом тестування на алкоголь №670 від 04.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи громадське значення скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.32,33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3757/14-п
Провадження №: 3/332/858/14
23 липня 2014 р. ПОСТАНОВА
23.07.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Запорізького міського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 28.10.2010 р. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючої ФОП ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 012787 від 09.07.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, які унеможливлюють його розгляд.
Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.
Адміністративний матеріал надійшов до суду непрошитим, аркуші скріплені металевими скобами, відсутня нумерація аркушів. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд. Окрім того, залучені до адміністративного матеріалу копії документів не посвідчені належним чином.
З вищенаведеного суд робить висновок, що співробітниками ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.
Розглянувши матеріал суд вважає необхідним направити його начальникові Головного управління МВС України в Запорізькій області для усунення вищевикладених недоліків, оскільки, подібні недоліки повторюються, набрали системного характеру.
Керуючись ст.ст.245,256,268,277,278,280 КУпАП,
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові Головного управління МВС України в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3702/14-п
Провадження №: 3/332/842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 06.09.2012 року Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Причальна 19,

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, яке мало місце у березні 2014 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004359 від 27.03.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,1751,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2084/14-п
Провадження №: 3/332/444/14
22 липня 2014 р. ПОСТАНОВА
22.07.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, НОМЕР_2 виданий 22.01.2002 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, яка працює головним бухгалтером ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №704894 від 10.04.2014 року, при перевірці ДП «ЗТМК», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2013 р. на 4230903 грн., а також заниження суми податку на додану вартість за грудень 2013 р. у розмірі 137806724 грн., та завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 7894605 грн за період з квітня по липень 2011 року. Акт перевірки № 120/28-04-47-20/00194731 від 28.03.2014 р.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3850/14-п
Провадження №: 3/332/875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 02.08.2014 року Заводським РВ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 067413 від 30.07.2014 року, ОСОБА_1 з 16.04.2014 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4577/14-п
Провадження №: 3/332/1034/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт сері СВ № 316920 виданий 12.06.2001 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ОСОБА_2 Запоріжжя-ліве ОВР, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2014 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 17 км + 500 м. автодороги Запоріжжя-Оріхів, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №183543 від 06.09.2014 року, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.32,33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4651/14-п
Провадження №: 3/332/1057/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Постановою встановлені обмеження, зокрема реєстрація в міліції 4 рази на місяць протягом всього строку адміністративного нагляду.

20.08.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Заводський РВ ЗМУ, чим порушив встановлене відносно нього правило адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, причину його скоєння пояснив, він переплутав день тижня.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка протягом незначного часу двічі порушила адміннадзор, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,187,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко