Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4656/14-п
Провадження №: 3/332/1061/14
19 листопада 2014 р.
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 рокум.м. Запоріжжя
суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт ВН № 929214, виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецької області 16.08.2012 р., ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 736064 від 15.09.2014 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь» було встановлено порушення встановленого законом порядку податкового обліку п.п.14.1.181, п.14.1 ст. 16, п. 198.6, п. 200.1, п.200.3, п.200.4 ст. 200, п. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненням, розподілу 1- « Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів України від 25.11.2013 року № 708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2013 року за № 2118/24650. ВАТ «Запоріжсталь» завищено суму бюджетного відшкодування з травень 2014 року загальну суму ПДВ 173360 грн., про що складено акт № 267/28-04-46-20/00191230 від 19.08.2014 року

01.10.2014 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення представника за довіреністю ОСОБА_2 В поясненні зазначено про те, що до посадових обовязків головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 не входить питання щодо ведення податкового обліку. При виконанні своїх посадових (службових) обов'язків головний бухгалтер ВАТ «Запоріжсталь» керується прямими приписами ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» де встановлено перелік обов'язків головного бухгалтера підприємства та Положенням про головну бухгалтерію, яке затверджено Рішенням Правління комбінату №137 від 07.04.07. і дані акти не визначають бухгалтера як особу зобов'язану вести податковий облік підприємства (Положення про головну бухгалтерію ВАТ «Запоріжсталь» вже неодноразово надавались до податкового органу).

Так, ВАТ «Запоріжсталь» до було подано адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування повідомлення - рішення. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження та призначено підготовче провадження на 02.10.2014 року про, що свідчить в матеріалах справи копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження. Клопотання задоволено та призначено розгляд на 22.10.2014 року.

22.10.2014 року до суду від представника за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що в судовому засіданні яке відбулось 02.10.2014 року було оголошено перерву до 16.10.2014 року. 16.10.2014 року по справі була оголошена перерва до 18.11.2014 року, про свідчить в матеріалах справи копія судової повістки. Клопотання задоволено та призначено розгляд на 19.11.2014 року.

19.11.2014 року представник за довіреністю ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання в якому зазначив про те, що в судовому засіданні яке відбулось 18.11.2014 року позов ВАТ «Запоріжсталь» про скасування податкових рішень повідомлень задоволений в повному обсязі, у звязку з тим, що станом на 19.11.2014 року тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, просить заркрити провадження по справі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № 267/28-04-46-20/00191230, згідно якого дане правопорушення виявлено 19.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 736064 який складено 15.09.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 17.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що станом на 19.11.2014 року тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко