Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2014 року м. Волноваха

Волноваського районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю:

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року до суду від начальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 865305 від 02 липня 2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП, в якому зазначено що, 02 липня 2014 року о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в селі Вільне Волноваського району Донецької області по вулиці Шевченка біля будинку № 55 керував транспортним мотоциклом «Мінськ» на якому був відсутній номерний знак, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та без реєстраційного документа на транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколі не визнав та пояснив, що 02 липня 2014 року він та його товариш ОСОБА_3 проводжали додому знайому. Поверталися додому опівночі пішки. По вулиці Шевченка в селі Вільному їх наздогнали робітники міліції на патрульному автомобілі. Стали цікавитись чи є у нього при собі документи. Склали протокол про керування мотоциклом «Мінськ» у стані алкогольного спяніння. Пояснивши при цьому, що у разі незгоду його підписати, затримають, та до встановлення його особи він буде знаходитись у міліції. Перелякавшись він зателефонував матері та попросив, щоб вона надала дані паспорту. Чому дані паспорту йому необхідні, матері не сказав щоб не хвилювати її. Мотоциклу у нього взагалі ніколи не було і він ніколи не керував мотоциклом.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно вони разом з ОСОБА_1 пішки проводжали знайому. Після чого повертались додому. По вулиці Шевченка їх на автомобілі ДАІ наздогнали робітники державтоінспекції. Стали зясовувати хто такі і чи є при собі паспорт. Склали протокол відносно ОСОБА_1 начебто він керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння, і в разі його не підписання затримають нас до зясування особи.

Злякавшись ОСОБА_1 зателефонував матері, остання надала дані паспорту. Мотоциклу «Мінськ» ні у нього ні ОСОБА_1 ніколи не було, навіть не знає чи є такий мотоцикл у селі взагалі.

ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що 02 липня 2014 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в селі Вільному Волноваському районі Донецької області здійснювали патрулювання. Приблизно у 01 годину побачили мотоцикл «Мінськ» красного кольору водій якого рухався без світла. На їх вимоги не зупинився після чого стали його переслідувати, так як була орієнтировка по мотоциклу «Мінськ» саме красного кольору. Коли мотоцикл зупинився підійшли. Запропонували надати посвідчення, але отримали відповідь, що посвідчення у водія немає. Зателефонували матері, яка і надала дані паспорту. Мотоцикл не вилучали.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідків суд вважає, що справа повинна бути закрита виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення в присутності свідків зазначених у протоколі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які разом із ОСОБА_4 Однак вони виконували свої службові обовязки, а тому по даній справі є заінтересованими особами, та упередженими.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що в нього ніколи не було мотоциклу і він в загалі не вміє ним керувати.

Ці його твердження також підтвердив свідок ОСОБА_7, який був присутній при складанні протоколу, однак інспектором ДПС ОСОБА_4 не був опитаний як свідок.

Не дивлячись на те, що була орієнтировка відносно мотоциклу «Мінськ» красного кольору інспектором ДПС ОСОБА_4 не було застосовані заходи про його вилучення як речового доказу та перевірки за орієнтировкою, навпаки, не встановлено кому належить мотоцикл, а відтак відсутні будь-які докази у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284, пунктом 1частиини 1 статті 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за частиною 1 статті 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Аксьоненко