ПОСТАНОВА І м е н е м У к р а ї н и справа № 274/1337/14-п провадження № 3/0274/546/14

08.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ОСОБА_1 геріатричному пансіонаті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 20.03.14, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_2 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня. Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_2 05.02.14 о 22 год. 25 хв., 06.02.14 о 22 год. 15 хв. та 07.02.14 о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання не з'явився з невідомих причин. Поштові конверти про вручення судових повісток, які направлялися за адресою: АДРЕСА_1, поверталися в суд з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". До ОСОБА_2 постановою судді було застосовано привід, виконання якого покладено на ОСОБА_1 Однак, постанова про привід працівниками ОСОБА_1 не виконана з невідомих причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У зв'язку з неявкою ОСОБА_2 в судові засідання, невиконання його приводу, розгляд справи неодноразово було відкладено на іншу дату, що призвело до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки останнє порушення згідно протоколу вчинено 07.02.14, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв