Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4349/14-п
Провадження №: 3/332/963/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, В.о. першого заступника голови правління директор з фінансів та економіки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.Н.Кузьміна, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 736066 від 26.08.2014 року про притягнення першого заступника голови правління директора з фінансів та економіки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.Н.Кузьміна ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Згідно до протоколу, ним допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за перший квартал 2014 р. у сумі 439,32 грн., згідно уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (затримка сплати 10 календарних днів (фактично сплачено п/д №39244 від 17.07.2014 р.).

Порушення встановлені актом СДПІ від 14.08.2014 року № 264/28-04-46/00186536 перевірки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.Н.Кузьміна.

ОСОБА_1 до суду не зявився, в письмових поясненнях представника зазначено, що посилання на порушення п.п.57.1 ст.57, п.п.256.10.1 п.365.10 ст.265 Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки податок на нерухоме майно, відємне від земельної ділянки за перший квартал 2014 року був сплачений 25.04.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №32947, тобто до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом (01.01.2014 31.03.2014 року) як цього вимагає п.п.265.10.1 ПК України.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими на всій території України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Це ж право закріплено й у ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги що, податок на нерухоме майно, відємне від земельної ділянки за перший квартал 2014 року був сплачений 25.04.2014 року, тобто ОСОБА_1 не порушував строки подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного проступку.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено підстава закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.62,124 Конституції України, ст.ст.7,9,247,252,279,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко