Справа № 591/4820/14-п Провадження № 3/591/1120/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює спеціаліст 2-ї категорії відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.212-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 25.06.2014 року комісія УСБУ в Сумській області здійснила тематичну перевірку стану охорони державної таємниці та обігу службової інформації в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті перевірки встановлено:

В Сумському обласному військовому комісаріаті необхідність надання грифа обмеження доступу «Для службового користування» (ДСК) документам визначається на підставі «Переліку службової інформації Збройних Сил України» затв. Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 20.09.2011 р.

Наказом військового комісара від 23.12.2013 р. № 253 в установі створена експертна комісія по правильності надання грифів секретності матеріальним носіям секретної інформації, інформації з обмеженим доступом, а також визначення те їх зберігання.

Підготовленим документам та іншим матеріальним носіям інформації гриф обмеження «Для службового користування» надається, правомірно на підставі вимог чинного «Переліку відомостей ДСК».

У ході перевірки комісією зафіксовано факт порушень вимог Інструкції-1893, зокрема в частині, що стосується опрацювання та зберігання МНІ, що містить службову інформацію в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, в ІНФОРМАЦІЯ_5 під час перевірки виявлено документ, що у містить інформацію з обмеженим доступом у сфері оборони, проте гриф обмеження доступу «Для службового користування» працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано.

Зазначений документ розроблено спеціалістом 2-ї категорії відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на ПЕОМ, яка знаходиться в кабінеті № 2 відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 та містить інформацію про умовне найменування, дійсне найменування, місце дислокації (повна поштова адреса, юридична та фактична адреса), загальну чисельність особового складу та окремо офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців за контрактом, загальну чисельність військовослужбовців призваних під час мобілізації та окремо військовослужбовців строкової служби, державних службовців, працівників, військові звання, прізвище, ім`я, по батькові, начальника установи, заступників та міських, районних військових комісарів з зазначенням дати народження, номерів службових та мобільних.

Відповідно до п. 2.2. «Переліку службової інформації Збройних Сил України» затвердженого Наказом Генерального штабу ЗС України від 20.09.2011 р. відомості за сукупністю всіх показників, що розкривають дислокацію, склад та штатну чисельність особового складу військової частини (установи) мирного часу або відомості, що розкривають дійсні найменування з`єднань, військових частин та установ мирного часу за наявності умовного найменування окремої військової частини, установи являють собою службову інформацію ЗС України, охороняються державою та повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Документу, в якому викладено зазначену інформацію, гриф обмеження доступу «Для службового користування» спеціалістом 2-ї категорії відділення персоналу ОСОБА_1 не був наданий. Вказана інформація була надіслана до іншої установи без грифу обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином дії ОСОБА_1 , що призвели до розголошення секретної інформації в сфері оборони країни, класифікуються як грубі порушення Постанови КМ України від 27 листопада 1998 року №1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, вид інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, власністю держави», підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина також підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-5, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов