АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-629 за 2014 рік
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 листопада 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Солом'янська - вул. А.Головка, здійснив поворот ліворуч, при цьому не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, що призвело до тілесних ушкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 06 листопада 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Солом'янська - вул. А.Головка, був учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди та не повідомив працівників міліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, рапортом працівників міліції, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн