Справа № 525/1322/14-п
Провадження №3/525/554/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 20 листопада 1982 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, працюючого охоронцем ПА Агроінвест,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року притягувався:

- 3 вересня 2014 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн.

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1, повторно, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, де образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, розмахував руками, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20 листопада 2014 року він перебуваючи в нетверезому стані в с. Радивонівка Великобагачанського району та виражався в адресу громадян нецензурними словами, намагався затіяти бійку. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с.5).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-