Справа № 698/377/14-п
Провадження № 3/698/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кухаренко О.В.,

секретарі - Гончар Т. О.,

за участю прокурора: - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли до Катеринопільського районного суду Черкаської області з управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки в с. Петроострів Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, одруженої, працюючої секретарем Ярошівської сільської ради Катеринопільського району, Черкаської області, яка являється депутатом Ярошівської сільської ради 6-го скликання, паспорт громадянки України серія НС 613391, виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаськый області 22 червня 1999 року, ідентифікаційний номер, -

за ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом Ярошівської сільської ради 6-го скликання, перебуваючи з 18 червня 2004 року, по теперішній час на посаді секретаря Ярошівської сільської ради Катеринопільського району, Черкаської області, на яку була обрана останній раз, рішенням даної ради від 16 листопада 2010 року № 1-4/VI, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського голови, скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону, організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності, за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій, сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень, організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов'язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування, забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку, вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

07 червня 2013 року в адміністративному приміщенні Ярошівської сільської ради прийняла участь у сесії під час якої проголосувала, як депутат даної ради, за прийняття рішення про затвердження технічної документації, щодо передачі собі, безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0, 1556 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином під час розгляду поданої нею заяви до Ярошівської сільської ради, щодо передачі їй, безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0, 1556 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, під час безпосередньої участі в голосуванні за прийняття по даному питанню позитивного рішення сесією сільської ради, у ОСОБА_2, як депутата Ярошівської сільської ради, виник конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями, яка могла вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Однак ОСОБА_2, знаючи про це, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не вжила до початку голосування та прийняття рішення сесією сільської ради заходів, щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника - голову Ярошівської сільської ради або інших службових осіб указаного органу місцевого самоврядування про наявність зазначеного конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2, не заперечувала факту свого особистого голосування 07 червня 2013 року на сесії Ярошівської сільської ради за прийняття рішення про затвердження технічної документації, щодо передачі собі, безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0, 1556 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2, у вчиненому корупційному правопорушенні повністю підтверджується наступними доказами:

Вина правопорушника також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне корупційне правопорушення а.с. 2-3;

- даними відповіді голови Ярошівської сільської ради на запит в.о. начальника УБОЗ України в Черкаській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2, не повідомляла сільську раду про наявність конфлікту інтересів в звязку з поданням нею заяви про затвердження технічної документації, щодо передачі їй, безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0, 1556 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд а.с. 6;

- даними рапорту, щодо виявленого правопорушення а.с. 7

- даними протоколу пленарного засідання сільської ради № 26 від 07.06.2013 року, з якого вбачається що питання про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_2, було внесено в порядок денний сесії і та було розглянуто на даній сесії а.с. 12-13 ;

-даними рішення № 26-07-VІ з якого вбачається, що даним рішенням ОСОБА_2, було затверджено технічну документацію, щодо передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0, 1556 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передано безоплатно у приватну власність дану ділянку і ОСОБА_2, брала участь у роботі цієї сесії. а.с. 14;

- даними штатного розпису працівників апарату Ярошівської сільської ради з якого вбачається, що ОСОБА_2, є секретарем даної ради. а.с 23-25

- даними рішення № 1-4/VI та даними протоколу № 1, № 2 засідання лічильної комісії Ярошівської сільської ради від 16.10.2010 року з яких вбачається, що ОСОБА_2, було обрано секретарем Ярошівської сільської ради VІ скликання; а.с 27-29

- даними письмового попередження 25.03.2013 року, ОСОБА_2, про встановленні Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням з якого вбачається що а.с. 47;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вона зазначила, що дійсно вела протокол сесії та проголосувала як депутат, щодо питання затвердження технічної документації про передачу у приватну власність собі земельної ділянки площею 0, 1556 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та не повідомила про наявність конфлікту інтересів а.с. 49-51;

- письмовими поясненнями голови Ярошівської сільської ОСОБА_3, а.с. 52 - 55;

За змістом статті 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» «Недопущення конфлікту інтересів»: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, позитивно характеризується за місцем роботи, визнала факт голосування нею на сесії 07 червня 2013 року Ярошівської сільської ради, її дії, зазначені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення від 26.03.2014, не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, на земельну ділянку, про затвердження технічної документації, про передачу у приватну власність собі, голосувала ОСОБА_2, інших претендентів не було, оскільки на ній розташований її житловий будинок, а право на таку безоплатну передачу земельної ділянки передбачено законодавством України, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-7, ст. ст. 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд.

Суддя Кухаренко О.В.