Справа № 265/5246/14-п
Провадження № 3/265/1096/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року о 05 годині 30 хвилин, в районі будинку № 6 по вулиці Набережній в місті Маріуполі, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння визначений за допомогою алкотесту «Драгер 6810», прилад № ARAМ-2239, принтер № ARAМ-5690. Результат тесту: 0,26 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину у правопорушенні визнав повністю, щиро каявся у сподіяному, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки підробляє водієм та має утримувати сімю. Має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Зважаючи на наведене, дослідивши письмові матеріали, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Факт вчинення правопорушення та вина останнього підтверджені письмовими матеріалами справи та не заперечується самим ОСОБА_2

Враховуючи дані про проступок, особу порушника, який протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду прибув, вину у порушенні визнав, має на утриманні малолітню дитину, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 32, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-