П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175885 від 24.08.2014 року, складеному ст. ІСОМ ДТП к-м міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 зазначено, що 24.08.2014р. о 20.10 керувала автомобілем по вул.Старопрудній, в районі буд.№ 4, рухаючись заднім ходом не переконавшись в безпеці скоїла наїзд на автомобіль «Volvo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушла вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинила даміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175886 від 24.08.2014 року, складеному ст. ІСОМ ДТП к-м міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 зазначено, що 24.08.2014р. о 20.10 керувала автомобілем по вул.Старопрудній, в районі буд.№4, стала учасником ДТП, керувала автомобілем знаходячись у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), чим порушила п.п. 2.9, 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, обставин, викладених в протоколі не оспорювала. Вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала, зазначила, що не перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адмінінстративне правопорушення, а її пояснення спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3825 (три тисячі вісімсот двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко