overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/509/14
Єдиний унікальний № 742/1794/14
Постанова

Іменем України

25 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І. за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.178 КУпАП, -

встановив:

18 квітня 2014 року посадовою особою Прилуцького МВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 0508343 про те, що 03 квітня 2014 року ОСОБА_2 вживав пиво та алкогольні напої на території Прилуцького професійного ліцею в м.Прилуки та в магазині по вул. Пирятинській, б.40, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива та алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому, ОСОБА_2 протягом року піддавався адмінстягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні законний представник правопорушника, батько ОСОБА_1, щодо обставин, викладених в протоколі не заперечував та пояснив, що буде приділяти більше уваги вихованню сина.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП визнав повністю та пояснив, що подібне більше не повториться. Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0508343 та письмовими поясненнями свідка.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім, отже з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.178, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/892/14
Єдиний унікальний № 742/3262/14
Постанова

Іменем України

18 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СТОВ «Цукровик»,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

27 червня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись поблизу двору господарства ОСОБА_2 за адресою: м. Прилуки, вул. Партизанська, б.57, вчинив сварку із останнім, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0508676 та особистими поясненнями правопорушника.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/869/14
Єдиний унікальний № 742/3205/14
Постанова

Іменем України

24 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

20 червня 2014 року близько 19 год. 40 хв. на автодорозі Київ Суми - Юнаківка, ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки DAF 95, д.н.з.CВ 5308 АЕ, буксирував н/причіп, д.н.з. СВ 1111 XX та не забезпечив правильність розміщення та кріплення запасного колеса, внаслідок чого колесо випало на проїзну частину дороги пошкодивши транспортний засіб, що рухався позаду, а саме автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 «Б» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП України визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №969364 від 20 червня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв»язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.Циганко
Провадження № 3/742/900/14
Єдиний унікальний № 742/3310/14
Постанова

Іменем України

29 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем КРОК Укрзалізбуд, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 липня 2014 року близько 17 год.00 хв. по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка на 112 км-1050 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримуючись безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП України визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 957874 від 18 липня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі шляхового господарства і зв»язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/961/14
Єдиний унікальний № 742/3539/14
Постанова

Іменем України

04 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в»їзд Амбулаторний, б.20, не працюючого,-

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Прилуки, вул.Індустріальна, б.8 під час оформлення працівником ДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 матеріалів дорожньо-транспортної пригоди вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме ображав його нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівника міліції припинити правопорушення не реагував, висловлював погрози в бік працівника міліції та несподівано наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_2 при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за що передбачена відповідальність згідно з ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст.185 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 509001 та особистими поясненнями правопорушника.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, при виконанні ним службових обов»язків.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст.185, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/921/14
Єдиний унікальний № 742/3371/14
Постанова

Іменем України

05 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Агропродопт»,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ПП «Агропродопт», що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул.1 Травня, б.46, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: на перерахування податку на прибуток у розмірі 18 804 грн. з граничним терміном сплати 15 червня 2014 року, фактично до установи банку платіжне доручення на суму 28 206 грн. подано 16 червня 2014 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини та їх не оспорювала. ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 579682 від 23 липня 2014 року та актом перевірки своєчасності сплати податку на прибуток від 09 липня 2014 року за №285/25-16-15-01-24.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.163-2, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 219/110/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

27.01.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює СФГ водій, мешкає за адресою: с. Міньківка Артемівського району вул.. Чапаєва - 35

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про правопорушення, передбачене ст..139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду 10.01.2014 року.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/6156/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

29.01.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює ВАТ «АЗОЦМ», мешкає за адресою: с. Опитне Артемівського району пров. Дачний 3-4

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про правопорушення, передбачене ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який після дооформлення надійшов до суду 28.01.2014 року.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.185 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/1815/2014-п
3/219/352/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 квітня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014р. приблизно о 14 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного сп,яніння, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, скоїв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, тобто, скоїв насильство в сім,ї, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2372/2014-п
3/219/456/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює Костянтинівська дистанція колії, майстер, НОМЕР_1 від 28.02.2002, мешкає за адресою: м. Костянтинівка вул.. Островського 211-35

за ст.. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року о 11 год. 00 хв. був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 який не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 08.04.2014 року №33 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, яки стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом АВ2 №227932.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 188-28, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Суддя С.М.Тверський