overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/4470/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і йому призначене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

ОСОБА_1, 01.05.2014 року не зявився за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, він 15.05.2014 року не зявився за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, він 05.06.2014 року не зявився за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки правопорушення, вчинені ним є тотожними.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 27, 40-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2328/14-п
П О С Т А Н О ВА

22.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.03.2014 року о 14 год. 20 хв. в м.Херсоні на пл.ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, та при виїзді на головну дорогу по вул.295 Стрілецької Дивізії, не надав переваги у русі т/з "Шевроле", д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4604/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працює ТОВ «ОСОБА_2 Юг», торговий представник, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.05.2014 року, о 09 год.00 хв., на 11 км автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував транспортним засобом автомобілем Fiat Brava 1.4 SX, державний номер НОМЕР_2, здійснив наїзд на металеву огорожу с послідуючим перекиданням транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. п/п б), п. 12.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/2320/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 65, тимчасово непрацюючого,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.03.2014 року о 10 год. 00 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 5 кг.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010) риби свіжої - карась сріблястий вагою 5 кг., передана по накладній № 0000227 від 05.03.2014 року на зберігання у ДП "ПРОФІПАРТНЕР" (м. Херсон, пр. Ушакова, 75).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4513/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимачасово непрацюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно своєї доньки ОСОБА_2, 06.05.2009р.н., яка з 24.05.2014 року по 24.06.2014 року без поважних причин не відвідує спец заклад № 28, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. 28 Армії, 21, але потребує спеціальних умов та виховування в силу того, що дитина інвалід по слуху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника її вік, стан здоровя, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4584/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка, вул. 1 Травня, 5

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2014 року, о 20 год.50 хв., в с. К. Лагері, вул. Садова, 104 керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду - електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1, 10.05.2014 року, о 20 год.50 хв., в с. К. Лагері, вул. Садова, 104, керуючи транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке виразилось у залишенні ним, як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4508/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іуродженця м.Херсон, що проживає за адресою: херсон , 40 р. жовтня 173 а,кв. 12, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2014 року приблизно о 19год. 00 хв. у м. Херсоні, вул. 40 років Жовтня, 173 А, кв. 12, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані аклогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, поводив себе грубо, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з васеленко ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4603/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Херсон , І..Куліка 118, тимчасово не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2014 року, о 18 год.55 хв., в м. Херсоні, по вул. І.Кулика,118 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме - провадив господарську діяльність в режимі таксі автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/1804/14-п
П О С Т А Н О ВА

29.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої генеральним директором ПБП "Парітет",

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2014 року, перебуваючи на посаді генерального директора ПБП "Парітет", що розташоване за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Шахтарська, 27, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 2011 року по 2012 рік в сумі 222 325 грн. та до заниження податку на додану вартість за період 2011 рік по 2012 рік в сумі 37 335 грн., чим порушила п.135.1 ст.135, п.п.138.1.1 п.138, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.6, п.п. 139.1.9 п.139 ст.139, п.150.1 ст.150, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.199.1, п.199.4, п.199.5 ст.199, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суддя вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до протоколу актом про результати перевірки, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4599/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.06.2014 року, о 16 год.20 хв., в м. Херсоні, по вул. Перекопська,28, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме - провадив господарську діяльність в режимі таксі автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року.

Суддя В.М.Полив'яний