Справа № 591/1868/14-п Провадження № 3/591/524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працює начальником Сумської гідрогеолого-меліоративної партії

за ст. ст. 164-12 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Сумської гідрогеолого-меліоративної партії, яка підпорядкована Державному агентству водних ресурсів було виявлено,що відповідно до наказу Державного агентства водних ресурсів України від 07.07.2011 №148-ос начальником Сумської гідрогеолого-меліоративної партії призначено ОСОБА_1 При цьому, начальник Сумської гідрогеолого-меліоративної партії ОСОБА_1 повинен керуватися Бюджетним кодексом України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядком складання фінансової і бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів. Зазначеним передбачено, що розпорядник бюджетних коштів в особі їх керівника організовує внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечує їх здійснення у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах; керівник зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; фінансова та бюджетна звітність повинна бути достовірною. Інформація, наведена у фінансовій та бюджетній звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень.

Всупереч вказаним вимогам, начальником Сумської гідрогеолого-меліоративної партії ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. та станом на 17.03.2013 р. допущено порушення бюджетного законодавства, а саме: включення до платіжних документів недостовірної інформації в частині:

- неперерахування сум коштів, які надійшли на відновлення касових видатків загального фонду, проведених у минулих бюджетних періодах, до доходів відповідного бюджету, що призвело до завищення касових та фактичних видатків загального фонду бюджету за КПКВ 2407050: за 2012 рік за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» на суму 242,51 грн., за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 88,03 грн.; за 2013 рік заниження касових та фактичних видатків за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 242,51 грн. за КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 88,03 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 330,54 гривень;

- покриття видатків, повязаних з наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду замість їх здійснення за рахунок коштів спеціального фонду без відновлення касових видатків по загальному фонду за КЕКВ 1111 (2111) «Заробітна плата», КЕКВ 1120 (2120) «Нарахування на заробітну плату».

Зазначені порушення за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. та станом на 17.03.2014 р. мають місце.

Що є порушенням: ст. З ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 20. п. 22, п. 23. п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, п.3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ та п. 1.2. п.1.5 Порядку складання фінансової і бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів.

ОСОБА_1 в суді проти протоколу заперечував, пояснив, що рух коштів по рахунках партії зупинено, на начальника та головного бухгалтера накладено штраф по результатам ревізії.

Враховуючи, що значних збитків не завдано, а мінімальний розмір штрафу перевищує розмір завданих збитків, малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов