Справа № 383/1394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Віповідно до протоколу серії КД №0106 від 22.10.2014 року, встановлено, що о 12 год. 25 хв. в с. Бобринка по вул. Перемоги керував а/м ГАЗ САЗ -53 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, після продуття алкотестеру Драгер - 6810, проба видиханого повітря становила 1,10%.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що він був зупинений працівником ДАІ і йому було виписано штраф за те, що в нього не було документів на керування транспортним засобом. Протокол про вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього не складвся і він не знає, що це за протокол, так як підпис в ньому не ставив.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно зупиняв ОСОБА_1, 22.10.2014 року, який був без документів і в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано алкотестером Драгер, але в протоколі не зазначено свідків, оскільки ніхто не проїжджав і не було кого запросити в якості понятих.

Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, (далі - Порядок), а процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року №400/666 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 Порядку, 2.1, 2.3, 2.5, 2.6, 2.11 Інструкції огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення; Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням.

Судом з пояснень порушника та інспектора ДАІ, а також з матеріалів справи встановлено, що водій алкотестер продув без свідків та був незгоден з його результатами, після чого інспектором не було направлено водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Свідки того, як працівником ДАІ проводилося продуття алкотестеру та було запропоновано пройти медичний огляд в ЦРЛ, від якого останній відмовивсь - відсутні, справжність підпису в матеріалах адмін протоколу порушник не визнає.

Інспектор ДАІ в судовому засіданні пояснив, що при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», не було можливим запросити свідків для проведення даного освідчення та відповідно були відсутні свідки при яких би порушнику пропонувалося пройти медичний огляд.

Враховуючи відсутність свідків при проведенні огляду водія працівником ДАІ на місці зупинки та враховуючи зазначені доводи інспектора ДАІ викликають обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості в результатах розгляду справи.

Аналіз викладених вище норм про порядок оформлення працівниками ДАІ матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП свідчить про те, що у даному випадку працівник ДАІ повинен був на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків запропонувати водію використати спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного спяніння і провести це у присутності двох свідків, проте вказаний огляд працівником ДАІ був запропонований та проведений без свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, крім того в протоколі відсутні посилання на те, що водій відмовився від проведення медичного огляду у закладі охорони здоров'я, отже інспектором ДАІ не було дотримано вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 працівником ДАІ ОСОБА_2 допущено грубе порушення встановленого порядку огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, а також не долучено безумовних та переконливих доказів вини, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його обєктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 266, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз