overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1414/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 04.03.2014 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі зявлятися для реєстрації в Маньківський РВ УМВС України в Черкаській області, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 03.11.2014 року не зявився для реєстрації в Маньківський РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000207 від 10.11.2014 року, складений помічником ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, копією постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 04.03.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1431/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює кочегаром "Професійно технічному училищі №31" смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.11.2014 року близько 3 год. 30 хв., по вул. Леніна в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем "ИЖ 412", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху при цьому здійснив на стоячий автомобіль DAF XF 95.480, державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп "TRACON UDEN", державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився біля правого краю проїжджої частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1; 2,3, б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року серії АГ2 № 810430, який був складеним інспектором ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 06.11.2014 року, копією рапорту, копією протоколу огляду місця ДТП, схеми пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №000104 від 05.11.2014 року, копіями протоколів огляду транспортів, поясненням та іншими матеріалами справи, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/60/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 07.01.2015 року в 19 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ЗАЗ - TF 698 К, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2015 року серія АВ2 № 025012, який був складеним в.о. начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 0,5 літра пива після, чого керував автомобілем ЗАЗ - TF 698 К, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025012 з результатами тесту: 1,71 %о алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1439/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фельшером МШД Маньківської ЦРЛ вул. Павлова, 16, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.10.2014 року близько 14 год. 56 хв., по вул. Київська, 25а, в м. Умань Черкаської області, керуючи транспортним засобом OPEL - VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, на тереторії АЗС "Socar" не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і допустив наїзд на металеву огорожу паливного розпридільника №1,2 в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2,3 б), 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року серії АГ2 № 809739, який був складеним інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 25.10.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ зобслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником "ДРІММЕЙКЕРС" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.11.2014 року близько 21 год. 40 хв., був затриманий по вул. К. Маркса, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "HAYABUSA", без державного номерного знаку, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року серія АГ2 № 810404, який був складеним інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 0,5 літра "Ром - Коли" після, чого керував мопедом "HAYABUSA", без державного номерного знаку. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810404 з результатами тесту: 1,94 %0 алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1481/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.11.2014 року біля 22 год. 05 хв., був затриманий в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року серія АГ2 № 053372, який був складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Жашківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив бакал пива після, чого керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.11.2014 року о 13 год. 00 хв., був затриманий в смт. Калінівка по вул. Залізнична, Київської області, за керування транспортним засобом ESPERO, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року серія АП1 № 602249, який був складений інспектором ВДАІ з обслуговування м. Васильків та Васильківського району УМВС України в Київській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив бутилку пива після, чого керував скутром ESPERO, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 705/6645/14-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року, близько 11 год. 10 хв., в м.Умань по вул.Ватутіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на поряд припаркований автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809860, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/5428/14-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №051364, ОСОБА_1 13 липня 2014 року, близько 22 год. 30 хв., в с. Бабанка Уманського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2014 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута в Уманський МВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

07.11.2014 року даний адміністративний матеріал повторно надійшов на адресу суду та був призначений до розгляду на 08 год. 40 хв. 17 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 051364. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 17 листопада 2014 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13 липня 2014 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 17 листопада 2014 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя
ун. № 759/90/14-п
пр. № 3/759/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 23.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Миколаївської обл., працюючу маркетологом в ТОВ "Спеценерго", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2013 року о 15 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Інфініті ЕХ25 д.н.з. НОМЕР_1, на території парковки ТЦ "ЕПІЦЕНТР" по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, на ділянці дороги, де рух транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду необумовлена правилами, не надала дорогу автомобілю Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.11 ПДР України.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2014 р., ОСОБА_1 визнано винною у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., одночасно суд стягнув з останньої на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Проте, після виготовлення постанови, суд виявив допущення описки в резолютивній її частині, а саме: невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 суд помилково зазначив - 34, 41 грн. замість - 36,54 грн., що відповідає ставкам судового збору, які діють з 01.12.2013 р. згідно ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що постанова суду підлягає випарвленню в частині допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: невірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., виправити на вірний - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: