Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1835/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., при секретарі Білоус Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 31.07.2014 року о 11 год 00 хв. в с. Голохвасти Ярмолинецького району по вул. Молодіжній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано актом №154 від 31.07.2014 року о 16.45 год. виданим Ярмолинецькою ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП; пояснив, що стан спяніння зафіксовано актом №154 від 31.07.2014 року о 16.45 год., а працівники міліції його зупинили о 11 год 00 хв., а тому такий огляд слід вважати недійсним.

Факт алкогольного сп'яніння було підтверджено актом №154 від 31.07.2014 року о 16.45 год. виданим Ярмолинецькою ЦРЛ, тобто більше ніж через дві години з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на недотримання вимог щодо порядку проходження огляду на стан спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, суд приходить до висновку, що працівником ДАІ огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП і його можна вважати недійсним.

Вищевикладене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба