Дата документу Справа № 332/3691/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/3691/14-п Головуючий в 1 інст. Федоренко О.І.
№ провадження 33/778/411/14 Доповідач в 2 інстанції Озарянська Л.О.
Категорія ст. 178 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області за участю прокурора Дадашева С.Ф. апеляційну скаргу прокурора Заводського району м. Запоріжжя на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, учня 11 класу УПК № 67, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 16 липня 2014 року о 19 годині розпивав пиво у заборонених законом місцях біля буд. 106 по вул. Історичній в м. Запоріжжі.

Прокурор подав на вказану постанову скаргу, в якій просить поновити термін на опротестування вищевказаної постанови, скасувати її, з тих підстав, що постанова суду є незаконною, так як при її винесенні встановлено порушення вимог чинного законодавства, постановити нову постанову.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в апеляції та наполягав на їх задоволенні.

Перевіривши доводи протесту встановлено, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання в протесті про поновлення строку на опротестування, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтоване и засновано на законі. А тому протест в цій частині підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012909 від 16.07.2014 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Що стосується накладеного на ОСОБА_2 стягнення за адміністративне правопорушення, то відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, судом порушено вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також щодо з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, беручи вищесказане до уваги, вважаю необхідним задовольнити скаргу прокурора і змінити у відповідності до ч. 1 ст. 294 КУпАП захід адміністративного стягнення з штрафу на попередження.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень замінити на попередження.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська