Провадження № 3/127/5428/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2014 р. о 01.15 год. по вул. Ширшова гр.. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, не реагував на зауваження, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27.07.2014 р. він вночі з друзями сидів в дворі, куди згодом приїхав автомобіль ДСО з якого вийшли працівники міліції і підійшли до нього, повідомивши, що знають його та попросили пройти з ними в автомобіль, проте він відмовився, оскільки вони йому не представились. Після цього один з працівників міліції застосував відносно нього газовий балончик, завів в службовий автомобіль і вони повезли в райвідділ по вул. Київській, де тримали, доки не приїхав його брат.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали аналогічні пояснення показам ОСОБА_1 та пояснили, що коли останнього забрали в райвідділ, вони поїхали на таксі слідом за ним, проте в райвідділ працівники міліції їх не впустили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої не вбачається погрози фізичною розправою, наміру вчинити бійку з працівниками міліції, проте встановлена непокора законній вимозі працівникам міліції пройти до службового автомобіля та подальшої доставки в райвідділ для встановлення особи, тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину не визнав, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: