Провадження в справі № 3/760/4667/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, працюючого менеджером ТОВ «Багіра Буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Житомирська область, смт. Камяний Брід, Баранівського р-ну, працюючого комірник «Біопрот», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2)

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№489220, 01.07.2014 року о 22-40 год. по вул. Лебедєва Кумача, у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем «Чері Амулет», д.н.з НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№489220, 01.07.2014 року о22-40 год. по вул. Лебедєва Кумача, у м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_4, під час зупинки (паркування) не вжив всіх заходів і допустив самовільний рух вперед, що призвело до зіткнення з автомобілем «РЕНО», д.н.НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явились, вину у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху не визнали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, відносно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення із зазначеною незгодою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За викладених обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Ю. Сенін