overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №4 роти ДПС смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника Сатанівської філії ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року о 09.30 годині в смт.Війтівці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що напередодні був на іменинах, де вживав спиртне, а на другий день потрібно було їхати на роботу.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Сарнівської сільської ради, жительку с.Сарнів, вул.Шляхеччина,21,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2014 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 3,85 грн. орендної плати за землю, по строку сплати 30.07.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 10.09.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення та мізерну суму, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1995/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.51 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2014 року близько 15.00 години ОСОБА_1 знаходячись в квартирі ОСОБА_2 №30 по вул.Музейній,20 в м.Волочиськ, таємно викрав належний їй мобільний телефон Самсунг-С 3050, який згідно висновку експерта №593Т від 01.09.2014 року коштує 99,36 грн., чим вчинив дрібну крадіжку і відповідно порушив ч.1 ст.51 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком експерта №593Т від 01.09.2014 року про вартість викраденого телефону, постановою слідчого Волочиського РВ УМВС від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи те, що він кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову с.Павликівці, жительку с.Павликівці,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.09.2014 року складено протокол про порушення нею вимог ст.188-28 КУпАП.

Згідно вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП щодо невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Крім того, згідно вимог ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оскільки до протоколу не додано акту обстеження та копію раніше надісланого (врученого) листа, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз'яснення їй під час складання протоколу її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, а в матеріалах справи відсутній акт про відмову ОСОБА_1 ставити свій підпис про ознайомлення з правами, давати пояснення, підписаний незаінтересованими свідками та їх пояснення на підтвердження цього, тому протокол повторно підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1923/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ Подільська Нива-ТМ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 06.08.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за 1 квартал 2014 року по граничному терміну подання до 12.05.2014 року, фактично подано 06.08.2014 року, чим порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність у виді попередження, враховуючи обставини справи та щире каяття.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СФГ Омега с.Куровечка Волочиського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 23.09.2014 року виявлено, що ОСОБА_2 будучи головою і відповідно посадовою особою СФГ Омега, в порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, 04.09.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 76,94 грн. податкового зобов'язання по орендній платі за землю, по строку сплати 30.08.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 29.09.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.5), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки 23.09.2014 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2532/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26.09.2014 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи, що протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому він підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути Волочиському РВ УМВС на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/984/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючого Волочиської ЦРА №11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою Волочиської ЦРА №11 19.03.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 15002 грн. податку на прибуток, по строку сплати 11.03.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що гроші були перераховані вчасно ще 05.03.2014 року на рахунок, вказаний податковою, а як потім виявилося, що це неправильний рахунок, тому він звертався письмово до податкової про зарахування цих коштів з одного рахунку на інший, однак казначейство це вчасно не зробило.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 як в суді так і в протоколі про адміністративне правопорушення, надані ним в суді документи, які підтверджують своєчасність перерахування коштів та його звернення до податкової 11.03.2014 року, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця у ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.24, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року близько 20.50 години в м.Тернополі на перехресті вулиць Руська-Б.Хмельницького-Гоголя ОСОБА_1 керуючи т/з Део-Ланос д.н.з ВО 9025 АС, в порушення п.16.5 ПДР не дав дорогу т/з Шевроле-Авео д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого автомобілі зіткнулися і отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що не дочекався завершення проїзду перехрестям автомобілем НОМЕР_2.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу, схемою ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який кається, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1192/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста у ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.130 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року о 08.05 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував т/з екскаватором ЭП-2620 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 25.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 23.09.2013 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що напередодні вживав спиртне, тому вважав, що немає сенсу проходити огляд.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою судді Волочиського районного суду від 25.11.2013 року, тому він повинен нести відповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу про адмінправопорушення належить ОСОБА_5, тобто не правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1813/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора по господарській частині Волочиської ЗОШ №1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

31.08.2014 року об 11.20 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,207а ОСОБА_1 керував т/з Москвич-2140 д.н.з. Р8207ХМ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що напередодні на іменинах вживав спиртне, а на другий день потрібно було терміново поїхати в аптеку за інсуліном для матері.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1860/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП №4 смт.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, зі слів не інваліда, не працюючого, одруженого, на утримані малолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

31.08.2014 року о 03.10 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, кається, пояснив, що не працює, коштів на сплату штрафу немає, а права водія йому потрібні, оскільки машина є джерелом існування для сім'ї.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, не працює, є працездатним, до нього слід застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту в межах згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя