Провадження № 3-6602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого адміністратором інформаційної служби таксі « 1585», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухався по проспекту Перемоги, 24 в м. Києві на автомобілі марки «Фіат», держномер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомивши суду, що спиртні напої не вживав і про складання відносно нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КпАП України, дізнався лише коли хотів забрати водійське посвідчення після ДТП в Державтоінспекції, крім того, повідомив, що під час зупинки працівниками міліції йому не було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №983888 від 09.09.2014р., складеним відносно ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора патрульної служби Шевченківського району.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати для проведення огляду в заклад охорони здоров'я, при цьому порушуючи пункт 2.5 ПДР України, а також відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами ОСОБА_1 перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, тому суд вважає, що він підлягає адміністративному стягненні у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.34, 35, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: