overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Україна-Вояж» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АА № 679325 від 18.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження, дату народження, адресу проживання, а також відсутня частина акту податкової перевірки, яка не була направлена до суду. В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з ним, в якому міститься відмітка про те, що складено акт про її неявку до ДПІ для ознайомлення із протоколом, вказаний акт відсутній в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, з метою з'ясування анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зібрання вказаних вище документів та долучення їх до матеріалів справи, і приведення у відповідність з такою інформацією матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП (протокол серії АА № 679325 від 18.04.2014 р.), до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого оператором - касиром ВОГ «Рітеіл», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.07.2014 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 20 Житомирського шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повторно до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської обл., не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2014 року о 20 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по пр.-ту Перемоги, 100 в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, з'явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного проступку визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.08.2014 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Крамського та пр.-ту Перемоги в м. Києві, при здійсненні повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині дороги та при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 та 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 повторно до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2014 р. о 02 год. 20 хв. По Кільцевій Дорозі в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчило різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка мова, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Встановлено, що в матеріалах адміністративної справи наявна заява ОСОБА_1, відповдіно до якої останній просить не розглядати справу у його відсутність, у зв'язку з тривалим відрядженням тривалістю 60 днів за межами України.

Проте, згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, суд важає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в аміністративних матеріалах доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді позбавленя права керування на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, працюючого помічником депутата ВРУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 610939, 03 листопада 2013 р. о 16 год. 20 хв. На 185 км автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Тойота камри д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 11.1, 13.1 ПДР України.

Встановлено, що під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль «Шкода», який рухався попереду різко загальмував, у зв'язку з чим ОСОБА_1 також почав гальмувати, проте, здійснив зіткнення з вказаним вище автомобілем.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтвердженна та доведена, в тому числі, враховуючи особисті пояснення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 38, 1224 ч. 1, 124, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2014 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту Перемоги, 83/2 в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого с. Ворочиче Горохівського р-ну Волинської обл., працюючого водієм ТОВ «Будматеріали-Вторресурси», освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого його відкинуло на автомобіль, який рухався попереду, «Субару», н/з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 496631 від 27.08.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Києві, працюючого ТОВ "Тіккуріла", кладовщиком, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає в в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2014 року, близько 07 години 30 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись на автодорозі Київ-Чоп-СК "Чайка", під час розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП (а.с.28) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1, що мали місце 12.11.2014 року кваліфікую за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/6429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два адмінпротоколи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 12-4, 124 КУпАП.

З огляду на вказані протоколи вбачається, що вони складені за відсутності особи правопорушника, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Наявність в матеріалах справи даних про неможливість викликати правопорушника для складання протоколу не є підставою для складення протоколу у відсутності правопорушника.

Тому, приходжу до висновку про необхідність повернути вказані протоколи особі, що їх склала для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративни правопорушення за ст. ст. 122-4 та ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України у м.Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько