Справа № 493/252/14-п
Провадження № 3/493/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП №4 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.01.2014 року о 00 годин 50 хвилин на вулиці Котовського в м. Балта Одеської області керував автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проводився алкотестером «Драгер 0872» в присутності свідків.

ОСОБА_1 своєї провини не визнає і пояснив, що ввечері 01.01.2014 року він дійсно вживав алкогольні напої, але автомобілем він не керував, коли до нього на вулиці біля його будинку звернулися працівники ДАІ він просто стояв біля свого автомобіля, протокол про адміністративне правопорушення він підписав по причині того, що працівники ДАІ йому повідомили, що в разі відмови від підписання протоколу його автомобіль був би доставлений в смт. Любашівка евакуатором, чого він не бажав, що вказані в протоколі свідки не бачили факт керування ним автомобілем, а лише були свідками показів алкотестора.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, зазначену у санкції вище вказаної статті і частини, у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або відмови від проходження встановленим порядком медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння.

Працівниками відділення ДАІ не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, свідок ОСОБА_2 показала, що в ніч з 01 на 02 січня 2014 року вона була в гостях у ОСОБА_1, пізно вночі вона збиралася їхати додому, викликала таксі, стояла на вулиці разом з ОСОБА_1, чекаючи таксі, до нього підїхали працівники міліції і стали складати відносно нього протокол, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, що працівники ДАІ зупинили автомобіль таксі, водію якого запропонували підписати протокол в якості свідка, долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків викладені на стандартних бланках, на яких печатним текстом вже вказаний факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння, тому суддя не може прийняти їх в якості доказів, так само як і протокол про адміністративне правопорушення, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ДПС, які не підтверджуються ніякими іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ОІА №347522, видане 06.01.2001 року Котовським МРЕВ, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ