overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кухарем в ХОПЛ №1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року серії АВ2 № 304511 ОСОБА_1 26 липня 2014 року близько 00 год. 40 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками технічного приладу "ДРАГЕР" № 0519 тест № 1694 від 26.07.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 304511 від 26.07.2014 року, тестуванням на алкоголь технічного приладу "ДРАГЕР" № 0519 тест № 1694 від 26.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1947/14-п 3/689/495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Білоцерківським МВ УМВС України в Київській області 11.05.1999 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021429 від 15.08.2014 р. ОСОБА_1 14.08.2014 р. в період часу з 20 год. 30 хв.в с. Стріхівці по вул. Сугерова виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.

Потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт вчинення правопорушення, вказали, що дійсно ОСОБА_1 14.08.2014 року виражався на їх адресу нецензурними словами та погрожував їм та іх сім'ям фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими документами доданими до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністативного арешту на строк до 15 ( (п'ятнадцяти) діб.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністативного арешту на строк до 15 ( (п'ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1934/14-п 3/689/489/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2014 р. близько 11 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Щорса, в парку відпочинку, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021430 від 19.08.2014 р., зазначеними у ньому поясненнями порушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1778/14-п 3/689/457/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт №НВ517738 від 12.07.2008 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2014 р. близько 02 год. 10 хв. керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ-2109, н/з НОМЕР_1, по а/д Н-03 поблизу с. Скарженці, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager-Alkotest-6810»-ARCD-0519, тест № 1699, результат тесту 1,90%о. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення вказаного правопорушення, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 304583 від 27.07.2014 р., з якого вбачаються результати тесту № 1699 технічного засобу «Drager-Alkotest-6810»- ARCD-0519, згідно якого стан спяніння ОСОБА_1 становив 1,90%о.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1966/14-п 3/689/503/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт..Ярмолинці вул. Мічуріна 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021431, від 08.08.2014 р., ОСОБА_1Є, 15.07.2014 р. близько 19 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці вул. Мічуріна 25, ухилилась від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, ОСОБА_2, а саме не вжила заходів щодо не уможливлення вільного доступу дитини до медичного препарату, в наслідок чого ОСОБА_2 вжив значну кількість препарату "Коктопрін". Після чого отримав медикаментозне отруєння, та потрапив в Ярмолинецький ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1Є, вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є, визнала факт вчинення вказаного правопорушення, свою вину у вчиненому визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи вина ОСОБА_1Є, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021431, від 08.08.2014р., письмовим поясненням ОСОБА_1Є, ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинення його вперше, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1Є, вину у скоєному порушенні визнала повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1987/14-п 3/689/509/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії НВ 595324, Ярмолинецьким РВ, від 12.04.2011,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 від 01.08.2014 р. близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання, а саме: с. Сутківці, вул. Жовтнева, 45, відносно своєї бабусі ОСОБА_2, 1933 р.н, вчинив насильство психологічного характеру, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю бабусі, та вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1А, визнав факт вчинення вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1А, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021376, від 01.08.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинення його вперше, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1. вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1981/14-п 3/689/508/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.08.2014 р. на дачному масиві "Мрія" на території Скаржинецької сільської ради, викрав з земельної ділянки № 237, громадянки ОСОБА_3 35 кг. капусти, чим своїми діями заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 70 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 021465 від 27.08.2014р.; протоколом огляду від 26.08.2014; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 21.08.2014р., довідкою КП "Ярмолинецький коопринок" №65 від 28.08.2014р., з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_2 дрібного викрадення майна шляхом крадіжки.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1. ст 51., ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1931/14-п 3/689/487/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт НВ225914, виданий Ярмолинецьким РВ від 03.01.2003 р.,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою пров. Центральний 29, не забезпечив надійну ізоляцію собаки породи "Гази" на власному господарстві, внаслідок чого 06.07.2014 р., даний собака скористувавшись можливістю вільного пересування знищив домашню птицю в кількості 17 шт. гр. ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду в сумі 204 гривні. Підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№021181 від 11.07.2014 р., довідкою КП" Ярмолинецький коопринок" №51 від 10.07.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Згідно диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

В той же час, в протоколі не зазначене, яке саме з цих діянь вчинив ОСОБА_6

Крім цього в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний собака не його, а брата ОСОБА_4, який попросив за даним собакою подивитись.

Таким чином, в діях ОСОБА_1А, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Тому згідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст., 247, 283, 284, ч. 2 ст. 154 та КУпАП, -

ПОС Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП, у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1930/14-п 3/689/486/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт НВ225914, виданий Ярмолинецьким РВ від 03.01.2003 р.,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 19.08.2014 р. житель ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою пров. Центральний 29, не забезпечив надійну ізоляцію собаки породи "Гази" на власному господарстві, внаслідок чого 06.07.2014 р., даний собака скористувавшись можливістю вільного пересування знищив домашню птицю в кількості 6 шт. гр. ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 204 гривні. Підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№021182 від 11.07.2014 р., довідками: КП" Ярмолинецький коопринок" №50 від 10.07.2014 р., КП" Ярмолинецький коопринок" №51 від 10.07.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях -

В той же час, в протоколі не зазначене, яке саме з цих діянь вчинив ОСОБА_6

Крім цього в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний собака не його, а брата ОСОБА_3, який попросив за даним собакою подивитись.

Таким чином, в діях ОСОБА_1А, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Тому згідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст., 247, 283, 284, ч. 2 ст. 154 та КУпАП, -

ПОС Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП, у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.