Справа № 265/6363/14-п
Провадження № 3/265/1268/14
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на станції технічного обслуговування м. Коростень, який мешкає в місті Маріуполі по вулиці Ландшафтна будинок 10,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року о 02 годині 44 хвилин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вулиці Київська в м. Коростень, де був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. Перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу, який був проведений газоаналізатором «DRAGER».

Правопорушник до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що згоден, випив пляшку пива.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перебування правопорушника ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу, який був проведений за допомогою газоаналізатора «DRAGER» АRАМ 2283, який склав 1.55 %.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (а) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу у дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя І.Г. Мельник