overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8560/14-п
Провадження № 3/638/1631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 31.12.1984 р.н, не працює, мешкає пр. Л..Свободи, 35-а, кВ.52, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 600522 від 07.05.2014 року, за невиконання обовязків щодо своєї неповнолітньої дитини, а саме після вживання спиртних напоїв залишив малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без нагляду в громадському місці, а сам пішов додому, внаслідок чого дитина загубилась.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом .

При накладенні адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП, суд враховує обставини правопорушення та особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст. 23, 33-35, 401, 184, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути із правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
3/638/2918/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська 40 а
за ч.1 ст.130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2014 року о 20 годині 00 хвилин по пр. Перемоги 78 керував скутером Хонда Діо у стані алкогольного спяніння. Від проходження мед. освідотвства та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині ухилення від проходження огляду на стан спяніння.
Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 174614 від 19.09.2014 року, поясненнями свідків.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 у вигляді позбавлення водійських прав на 1 рік.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійських прав на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
3/638/3132/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу учень 11 класу ЗОШ № 51, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2014 року о 12 годині 20 хвилин палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме гр. ОСОБА_2 палив на території учбового закладу ЗОШ № 51, яка розташована за адресою м. Харків, пр-т. Леніна 68-Б, чим порушив чинне законодавство.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №603467 від 26.09.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 175 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: Задорожний М.І.
Провадження № 3/638/2345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №951295 від 14 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 14.08.2014 року о 10:15 годині, керуючи автомобілем Зіл, номерний знак 432-11ХА, поблизу буд. № 23 по вул. Римарській, не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Шишкін
3/638/3126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХГУМВСУ Харківської області у скоєнні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харківська область, Вовчанський район, с. 2 Червоноармыйське, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дерев»янко, 19 кім. 14 03, працює: Дизельна компанія «Содействие», водій.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 603520 від 23.09.2014 року про адміністратівне правопорушення - 11.09.2014 року приблизно о 13-00 годині в приміщення СШ № 135 неповнолітній ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, так як батько громадянин ОСОБА_1 недостатньо приділяє увагу вихованню сина.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з»явився та пояснив, що його син ОСОБА_2 не спеціально вдарив ОСОБА_3, той перший розпочав драку, зобов»ячався більше приділяти увагу сину та його вихованню.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом ХА № 603520 від 23.09.2014 року про адміністративне правопорушення, висновком від 23 вересня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, доповідною, висновком № 53 - 30-ї клінічної лікарні хвороб уха, горла, носа.

Ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суддя, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 провину свою визнав, виявив каяття.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. НАУМОВА
3/638/3068/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року по даній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Однак, в постанові суду від 31.10.2014 року допущена технічна помилка в частині розміру штрафу, який було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, а саме замість « 340 грн.» зазначено « 3400 грн.».
Суддя, дослідивши матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.
Керуючись ст.304 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену технічну помилку у постанові від 31 жовтня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вказати в резолютивній частині постанови розмір штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника 340 (триста сорок гривень) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Хімічні технології», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1265 від 30.09.2014 року, при перевірці ТОВ «Хімічні технології», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по експортному договору в частині порушення законодавчо встановленого строку надходження валютної виручки.
ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення у справі, відповідно до яких просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що згідно акту перевірки нерезидентом ТОВ «Профіль та комплектуючі» на виконання умов експортного договору № 2105-13 від 21.05.2013 року в рахунок за отриманий товар на валютний рахунок ТОВ «Хімічні технології» було перераховано грошові кошти на загальну суму 17 805,60 доларів США згідно наступних платіжних доручень: 26.08.2014 року на суму 5 805,60 доларів США із порушенням встановленого законодавством строку надходження валютної виручки на 40 днів; 17.09.2014 року на суму 5000,00 доларів США із порушенням встановленого законодавством строку надходження валютної виручки на 23 дні; 22.09.2014 року на суму 7000,00 доларів США із порушенням встановленого законодавством строку надходження валютної виручки на 1 день, тобто порушення строку надходження валютної виручки відбулося з вини ТОВ «Профіль та комплектуючі», прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.
Керуючись ст.162-1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Провадження № 3/638/2328/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі № 638/13029/14-п, провадження 3/638/2328/14, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено описку, а саме в третьому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови помилково вказано прізвище "ОСОБА_2М." замість необхідного "ОСОБА_1П.".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 248-249, 268, 279-280, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі 638/13029/14-п, провадження 3/638/2328/14, вказавши у абзаці третьому мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали «ОСОБА_1П.» замість помилково вказаного «ОСОБА_2М.».

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі 638/13029/14-п, провадження 3/638/2328/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/638/3/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення )

02 лютого 2014 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, працюючого водієм у ТОВ «ФРЕГАТ-К», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, б. 3 кв. 5.

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 року о 09-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_1 державний номер НОМЕР_1 в районі перехрестя вул.Клочківській - вул.Олексіївській у м.Харкові відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_2 з послідуючим зіткненням автомобіля Фольксваген з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Ухвалою від 08.12.2014 р. провадження по даній справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резулятивній частині постанови, а саме замість «ВІЛЬНОГО В,ОСОБА_4» вказати «ЗУЄНКО ОЛЕКСІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА».

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки у постанові підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у постанові судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2014 року та у резулятивній частині постанови вказати «ВІЛЬНОГО В,ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України та провадження по даній справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП закрити» вказати «ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України та провадження по даній справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП закрити».

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.Федосенко

02 лютого 2015 року року м. Харків
Провадження № 3/638/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№604324 від 25.11.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.11.2014 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись в магазині «Ділайт», розташованому за адресою: м. Харків, пр.-т. Перемоги, 10-А, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме пляшки горілки «Перепілка», вартістю 21 грн. 60 коп.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА№604324 від 25.11.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 692/296/14-п
Провадження № 3/692/116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

20 березня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року близько 13-00 годин в с.Безпальче по вул.Молодіжна, 10 гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам міліції, що виражалося в ображанні нецензурною лайкою, поштовхах у плече, намаганням вдарити працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.03.2014 року він знаходився вдома, коли до нього увійшли працівники міліції він їх не ображав, опору не чинив.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року;

- усними поясненнями даними в судовому засіданні та рапортами від 07.03.2014 року майора міліції ОСОБА_2, майора міліції ОСОБА_3, лейтенанта міліції ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 185, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5