Справа № 500/5250/14-п
Провадження № 3/500/1636/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

14.08.2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 02 серпня 1973 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0000597, що складений ст. о/у СБЕЗ майором міліції ОСОБА_2, 18.04.2014 р. о 15:00 годині на перехресті вул. Леніна та вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_1 здійснив незаконну операцію з обміну валюти в розмірі 50 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2014 р. та від 09.07.2014 р. зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, були направлені до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП України. Зокрема судом було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий протокол, який свідчив би про вилучення валютних цінностей, із зазначенням їх індивідуальних ознак, також не додані засвідчені належним чином копії документів, та документи, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Більше того, судом двічі зазначалося, що з огляду на стислий строк розгляду справи даної категорії (одна доба), передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути дану справу без доставлення притягуваного, або без наявності даних про сповіщення його про місце і час розгляду справи без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема строків розгляду, та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що в порушення наведених вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виявлені судом недоліки посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не усунені, притягуваний ОСОБА_1 протягом доби з моменту надходження матеріалів до канцелярії суду доставлений не був, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про сповіщення його про місце і час розгляду справи, також до протоколу про адміністративне правопорушення не додані протокол про вилучення валютних цінностей, засвідчені належним чином копії документів, а також копія документу, що посвідчує особу притягуваного.

За наявності перелічених порушень вимог чинного законодавства, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3