overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1392/14-п
Провадження № 3/715/658/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.06.2014 року о 21 годині 00 хвилин, в с.Чагор по вул. Назарія Яремчука №23, Глибоцького району Чернівецької області у себе в дома, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/1466/14-п
Провадження № 3/715/695/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до суду надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, згідно яких він 21.04.2014 року о 01 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Південно Кільцева Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, про те повістка про виклик останнього в судове засідання повернулось назад до суду у звязку з неповною адресою.

Крім цього, згідно листа виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області громадянин ОСОБА_2 в с. Чагор не зареєстрований та не проживає.

На запит суду до адресного бюро про місце реєстрації ОСОБА_1, судом відповіді не було отримано.

Таким чином в матеріалах справи відсутня повна і точна адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду для розгляду адміністративного матеріалу вважаю.

За таких обставин справа підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Суддя:
Справа № 715/1395/14-п
Провадження № 3/715/660/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.02.2014 року, а саме: 03.05.2014 року, 02.06.2014 року, 05.06.2014 року, 06.06.2014 року, 07.06.2014 року, 08.06.2014 року, 09.06.2014 року, 10.06.2014 року, 11.06.2014 року, 12.06.2014 року, 13.06.2014 року, 14.06.2014 року, 15.06.2014 року, 16.06.2014 року, 17.06.2014 року, 18.06.2014 року, 19.06.2014 року, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення пункту постанови про заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 23год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. крім роботи в цей час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та у звязку з тим, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 715/1438/14-п
Провадження № 3/715/689/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.06.2014 року о 02 год. 10 хв. переданий в ході прикордонно-представницької зустрічі, був затриманий на напрямку 831 прикордонного знаку на території Республіки Румунії на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону Республіки Румунії з Україною, без документів, що посвідчують особу, тобто ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №049544 від 28.06.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, схемою місця затримання, протоколом прикордонно-представницької зустрічі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, ступінь її вини, а тому суд вважає за необхідне, призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/1335/14-п
Провадження № 3/715/640/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли, від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.2014 року о 00 год. 15 хв., в с.Камянка по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області, керував мопедом, марки V-Sport, без номерних знаків, з ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 715/1464/14-п
Провадження № 3/715/693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 смт. Глибока

у складі говорючого судді Цуркана В.В.

при секретарі Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.06.2014 року о 13 годині 00 хвилин, в с.Димка Глибоцького району Чернівецької області керуючи мотоблоком марки «Зубр», не врахувавши габаритів власного транспортного засобу та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на огорожу внаслідок чого пошкодив її. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому повністю при цьому вказав, що матеріальну шкоду завдану в наслідок наїзду на огорожу він відшкодував повністю, претензій до нього немає, і просив його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення, а також те, що завдані збитки ним відшкодовані, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначимим та приходить до висновку про можливість, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.22,283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року близько 05 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме по вул. Незалежності, 1/13 у м. Володимир-Волинський, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з дружиною, бо випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2013 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працює техніком АДС Володимир-Волинського управління газового господарства

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку №6 на вул. Шевченка у м. Володимирі-Волинському та, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобілі отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем на подвірї біля будинку №6 по вуk. Шевченка у м. Володимирі-Волинському і через власну необережність зіткнувся з автомобілем «Ауді». У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністартвиного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Судд Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Володимир-Волинський, не працює,

притягався до адміністративної відповідальності 19.12.2014 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 51 грн штрафу

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року близько 18 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній лікарні, про що енадав суду відповідну довідку. Вину у вчиненому визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а також протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2013 року о 21 год 30 хв у с. Зимне Володимир-Волинського району керував трактором Т-25 н.з. 1192 94 АС, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністратвиного стягнення рахувати з моменту затримання, а саме з 10 год 20 хв 20 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2