П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 жовтня 2014 року о 06 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 05 жовтня 2014 року о 06 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Києві по вул. Хрещатик, проте був зупинений працівником державної автомобільної інспекції, який звинуватив його у тому, що він знаходиться в алкогольному сп'янінні. Після чого, працівник ДАІ забрав з рук останнього посвідчення водія та, повідомивши, що складе на нього протокол про адміністративне правопорушення, пішов до патрульної машини. ОСОБА_1 зауважив, що йому взагалі не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та працівник державної автомобільної інспекції склав протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність, не ознайомивши з ним та не надавши йому копію протоколу. Також ОСОБА_1 зазначив, що у стані алкогольного сп'яніння на той час не перебував.

В матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_2 від 13.11.2014 року, в яких зазначено, що 05.10.2014 року він написав свої свідчення під диктовку працівника ДАІ, а також не був очевидцем того, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння чи відмови останнього від його проходження. ОСОБА_2 підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 не пропонувалось пройти у встановленому законодавством порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння у присутності свідків.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарським препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарським препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушенням, а тому не може бути доказом його вини.

Отже, суддя, критично оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2 від 05.10.2014 року, пояснення свідка ОСОБА_3, який неодноразово викликався в судове засідання, проте не з'явився, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський