overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/526/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району, Житомирської області, громадянина

України, українця, пенсіонера, паспорт

серії ВН №354621, виданий Ємільчинським

РВ УМВС України в Житомирській області

від 20.07.2000 року

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року біля 11 години 10 хвилин по вул. Леніна в с. Підлуби Ємільчинського району ОСОБА_1, до якого 14.03.2014 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно вчинив зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 про те, що 17.05.2014 року біля 11 години 10 хвилин по вул. Леніна в с. Підлуби Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, постановою судді Ємільчинського районного суду від 14.03.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.08.1952 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/277/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, 05.08.1960 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Ємільчинського району Житомирської області,

громадянина України, українця, не працюючого

паспорт серії ЕМ №571947, виданий Золотівським МВ

Первомайського МВ УМВС України в Луганській області

15.02.2000 року

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2014 року біля 01 години 45 хвилин по вул. Балукова,5 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим пояснення про те, що відмовляється від медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 15.02.2014 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/496/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 24.01.1985 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр. України, українки, не працюючої, паспорт серії ВН №118088, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в

Житомирській області від 29.03.2002 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 15.03.2014 року біля 13 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, 2009 р. н., так як зловживала спиртними напоями, дитина знаходилася в бабусі.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення, не зявилася та не надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази виновності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/207/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого водієм в ФГ «ім. Мічуріна»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2014 року біля 10.55 год., громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Р-48 Камянець Подільський - Білогірка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж жом. З кузова автомобіля на проїзну частину та узбіччя протікала рідина та забруднювала шляхове покриття та узбіччя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3-г ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у забрудненні асфальтного покриття визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, схемою розміщення автомобіля на проїзній частині, відтворенням відео фіксації події.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя вважає вину правопорушника доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/500/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 30.06.1973 р. н.,

уродженки та жительки с. Березники Ємільчинського району, Житомирської області, гр. України, українки, не працюючої, паспорт серії ВН №033442, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області від 09.08.2001 року

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2014 року біля 13 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків по вихованню і навчанню свого сина ОСОБА_2, 30.05.1999 р. н., який з 31.03.2014 року не відвідує заняття в Березниківській ОСОБА_3 ступенів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її поясненням про те, що 31.03.2014 року її син ОСОБА_2 не відвідує заняття в Березниківській ОСОБА_3 ступенів та вона не забезпечує належних умов для навчання сина, листом директора школи Беризниківської ОСОБА_3 ступенів та класного керівника, в якому зазначають, що ОСОБА_2 з 31.03.2014 року не відвідує школу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Березники, Ємільчинського району, Житомирської області, не працюючої, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/303/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Горбівської ЗОШ І-ІІ ступенів, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 22.03.2014 року біля 11.00 год., на 93 км. автодороги КП Майдан Копищанський Котлярка, керував мотоцикломНОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767672 від 22.03.2014 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якої тестування проводилося 22.03.2014 року в 11.08 год., результат тесту становить 0,85 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/612/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 24.11.1970 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, гр. України, українця, працюючого

в ЄСВК ІПП смт Ємільчине, паспорт серії ВМ №114993,

виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській

області 23.03.1996 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року біля 12 години 30 хвилин по вул. Чапаєва в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 04.06.2014 року біля 12 год. 40 хв. у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/308/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. 28.02.2014 року о 19.30 год. біля приміщення будинку культури в с. Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, розпивав спиртні напої, а саме розпивав пиво, чим порушив громадську мораль, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати захід впливу у виді суворої догани.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п.1 ч.1, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/362/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду 07.04.2014 року надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було надіслано судову повістку, яка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто не була вручена адмінправопорушнику, який відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/339/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.03.2014 року біля 18.20 год. в смт Ємільчине, по вул. Боженка, 12, Житомирської області, керував автомобілем Москвич 2140, р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спґяніння, при цьому не впорався з керування та здійснив наїзд на опору радіозвязку та деревяний паркан в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1., 2.10, 2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в телефонному режимі, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 767970, серії АБ2 № 767971 від 27.03.2014 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 27.03.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який в суд не з'являється, вчиненими правопорушеннями не завдано шкоди життю і здоров'ю громадян, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суддя вважає його вину доведеною повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді вдміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5