overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа № 561/85/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 грудня 2013 року близько 16-ої години в будинку за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що примирився з потерпілою.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, позитивну характеристику за місцем проживання, його матеріальне становище, факт визнання вини останнім та його щире каяття, а також те, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Справа № 561/525/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, без постійного місця роботи,піддавався адміністративному стягненню 01.08.2013 року - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.; за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, безпричинно влаштував з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, в чиненому щиро розкаюється, пояснив, що 03 червня 2014 року, близько 17 годин, між ним його дочкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого, виражався в її адресу нецензурними словами, не погрожував. При цьому був випивший.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012155 від 05.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, щопом'якшує його відповідальність - щирого розкаяння винного та обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Справа № 561/75/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2013 року близько 22-ої години в будинку за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини останнім та його щире каяття, а також те, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Справа № 561/103/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 грудня 2013 року близько 23-ої години образливо чіплявся та висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку по місцю їх проживання, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що з потерпілими примирився.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1, суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання вини останнім та його щире каяття, а також те, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Справа № 561/472/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року о 20 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, керуючи трактором марки «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись із керуванням, допустив наїзд на цегляну опору та поріг адміністративного приміщення СВК «Новорічицький» та пошкодив їх, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється, завдану шкоду усунув.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 051695 від 13.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також доданими фото таблицями.

Зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність щире каяття, визнання ним своєї вини, усвідомлення ступені небезпечності вчиненого правопорушення, вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 24-1, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Справа № 561/96/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Заозіря, вул. Центральна,77, Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, працюючої вчителем Нобельської ЗОШ, неодруженої, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року о 07 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України по недійсному паспортному документу, в якому була відсутня 2га вікова фотографія, у зв`язку з чим була затримана прикордонною службою «Перевірка документів» в пункті пропуску Прикладники відділу прикордонної служби «Вичівка», чим порушила п.8 Положення «Про паспорт громадянина України», ст.12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що не знала про недійсність паспорта у зв'язку з відсутністю у ньому 2 гої вікової фотографії. На даний час оформляє відповідні документи для усунення вказаного порушення.

Крім того, факт вчинення нею зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПНРУ № 002900 від 26.01.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами інспекторів прикордонної служби.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, відсутність шкідливих наслідків її дій, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 561/14/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року о 15 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Зарічне Рівненської області керував мотоциклом «Вайпер», без номерного знаку, перебуваючи без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 005. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: фактичними даними, що встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 998168 від 22.12.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.13, ч.5 ст.121 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 561/440/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року о 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на 28 км автодороги КПП «Прикладники-Зарічне-Дубровиця» керував мотоциклом марки «ММВЗ-Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Винним себе ОСОБА_1 визнав.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 051632 від 27.04.2014 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами спеціального технічного засобу - приладу Драгер-6810, тест № 2047 від 27.04.2014 р. про встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Справа № 561/11/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись в с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, керував автомобілем «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ.

Інспектором ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, шляхом тестування на алкоголь приладом "Алкотест 6810", встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,59 ‰).

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 994, наявне у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу № 561/11/14-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 998172, в якому останній дав пояснення та поясненнями свідків.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.