Справа № 654/4261/14-п
Провадження № 3/654/1596/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Круглоозерської сільської ради, за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Круглоозерської сільської ради, допустив нецільове використання бюджетних коштів не у відповідності з КЕКВ, затвердженими кошторисами на суму 5545,82 грн. А саме, за рахунок коштів загального фонду по КТКВ МБ 070101,110204, передбачених на фінансування видатків по КЕКВ 1110/2111 «Заробітна плата» та 1120/2120 «Нарахування на заробітну плату» за період з 01.02.2012 року по 01.07.2014 року проведено оплату видатків в сумі 5545,82 грн., в той час як вказані видатки необхідно проводити за рахунок за КЕКВ 1134/2240 «Оплата послуг (крім комунальних)». Так, з реєстраційних рахунків загального фонду проводилися виплати винагороди за надані транспортні послуги за трудовими угодами фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, який зареєстрований як фізична особа-підприємець з 21.07.2007 року за видами діяльності за КВЕД: 49.32 «Надання послуг таксі», 49.39. «Інший пасажирський наземний транспорт». Станом на 25.09.2014 року порушення тривало, що було виявлено при проведенні ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності в Круглоозерській сільській раді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту проведення ревізії та письмовими поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1П міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП, а саме: включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.164-12, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 164-12 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3