Провадження № 3/742/814/14
Єдиний унікальний № 742/3011/14
Постанова

Іменем України

17 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «Прилукижитлобуд», раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер КП «Прилукижитлобуд» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Даний протокол був складений на підставі акту від 15.05.2014 року №316/22/34913333 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Прилукижитлобуд».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Прилукижитлобуд» подало скаргу на податкове повідомлення рішення Прилуцької ОДПІ від 30.05.2014 року № 000122201/345 та №/346. Рішенням головного управління міністерства доходів і зборів у Чернігівській області від 27.06.2014 року №1929/10/25-01-10-05-15 залишив без змін оскаржене КП «Прилукижитлобуд» податкові повідомлення рішення Прилуцької ОДПІ від 30.05.2014 року № 000122201/345 та №/346.

КП «Прилукижитлобуд» подало скаргу від 09.07.2014 року на рішення про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 30.05.2014 року № 000122201/345 та №/346, яка на даний час перебуває час розгляді в Міністерстві доходів і зборів. (а.с. )

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України п. 56.15, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою; відповідно ж п.56.22. якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

На підставі вищевикладеного вбачається, що платник податків звернувся до контролюючого органу із скаргою про перегляд рішення про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 30.05.2014 року № 000122201/345 та №/346 і на даному етапі проходить процедура оскарження, яка не закінчена, норми ж Податкового Кодексу України прямо вказують, що при процедурі адміністративного оскарження сума грошового зобов'язання, що оскаржується вважається неузгодженою, і обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор інспектор відділу організації та супроводження перевірок Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_3 не вказала часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, не вказані відомості необхідні для вирішення справи, так ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення повязане з порушенням порядку ведення податкового обліку, та не надано суду відповідних матеріалів, що містять інформацію щодо предмета доказування, на основі яких посадова особа встановила наявність даного адміністративного правопорушення, оскільки таке ґрунтується на рішенні контролюючого органу яке проходить процедуру адміністративного оскарження.

Акт перевірки зазначений в протоколі не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи.

У зв»язку з цим, для всебічного, повного, обєктивного вирішення даної справи, необхідно направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання начальнику Прилуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для усунення недоліків, звернувши увагу останнього про недопустимість спрощеного підходу співробітників Прилуцької ОДПІ щодо складання відповідних протоколів.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 579646 від 27.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направити до Прилуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.