Провадження № 3/537/178/2014
Справа № 537/974/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.124 , 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по Крюківському мосту через р. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 чст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в Кременчуцькому обласному наркодиспансері відмовився в присутності свідків.

16.02.2014 року о 19 год. 45 хв. в м. Кременчуці по мосту через р.Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, які рухалися в зустрічному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП, підтверджується висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 16.02.2014 року за № 140, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, схемою місця ДТП від 16.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко