overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Луганської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 15.10.2014 р. о 10:20 год. в м. Вишгороді, керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихальному повітрі Драгер Alkotest 6810 (результат тесту 0,72%), чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року серія АА2№417419.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І.Демидовська
Провадження № 3-7015/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2014 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ЛВ на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року, о 06:50 год., ОСОБА_1, знаходився в вагоні потягу № 92 сполученням „Львів-Київ" та в присутності громадян, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною нецензурною лайкою, намагався розпочати бійку, вів себе агресивно. На пероні № 1 вокзалу ст. Київ-Пасажирський продовжував свої дії, на неодноразові зауваження пасажпрів та працівників міліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями порушника, даними в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 05513 від 31.10.2014 року.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 9, 16, 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Демидовська А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН , АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 20.10.2014 року близько 11.30 год в м. Києві по вул. Шутого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, вулицю Машинобудівну, не надала переваги в русі автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року серія АП1 №713181, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., уродженця м. Суми, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 11.09.2014 року в 11.30 год в м. Києві по вул.. Петра Радченка, 33, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не переконався, що це буде безпечно, не надав дороги автомобілю Шкода д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по дорозі прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Судом було викликано другого учасника транспортної пригоди, а саме ОСОБА_3, який надав пояснення по суті скоєного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І. Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дробово, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3, 20.10.2014 р. о 09:50 год. в м. Києві по проспекту Броварському, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихальному повітрі Драгер Alkotest 6810 (результат тесту 1,23%), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року серія АВ2№016917.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.І.Демидовська
Справа № 174/625/14-п
п/с № 3/174/58/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року, о 06 годині 25 хвилин, в м.Вільногірську по вул.Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- автомобілем Фіат Добло н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 669256 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 174/624/14-п
п/с № 3/174/57/2014
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, складений ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 448289 від 09.06.2014 року, 09 червня 2014 року, о 07 годині 00 хвилин, в м.Вільногірську по вул.Привокзальна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом- мопедом «Вайпер» без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме- запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння зіниць ока, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- не вивчена особа правопорушника, та як відсутні повні дані про місце проживання (квартира), вказане в протоколі місце роботи не відповідає дійсності.

Так, згідно з листом філії « Вільногірський ГМК ПрАТ « Кримський ТИТАН» № 01-28/3398 від 26.06.2014 р., повістку про виклик до суду повернуто без виконання, оскільки ОСОБА_2 на підприємстві не працює.

Вищевказані обставини унеможливлюють як повідомлення особи про місце та час розгляду справи, так й розгляд справи по суті та подальше виконання рішення суду, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню для доопрацювання начальнику ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме встановити фактичне місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/624/14-п (п/с № 3/174/57/2014 ) стосовно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал № 174/749/14-п (п/с 3/174/79/2014), який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП та матеріал № 174/751/14-п (п/с 3/174/81/2014), який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/749/14-п (п/с 3/174/79/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Також, 29 липня 2014 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/751/14-п (п/с 3/174/81/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/749/14-п (п/с 3/174/79/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 174/751/14-п (п/с 3/174/81/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 174/749/14-п (п/с 3/174/79/2014).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
П О С Т А Н О В А Справа № 174/774/14-п

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/88/2014

05 серпня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу серії ДН №110475 від 14.05.2014 року, складеного дільничним інспектором Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 20.04.2014 р. об 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, в порушення ст.15 Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789-ІІІ від 15.11.2001 року зі змінами та доповненнями, вчинив сварку з матірью- потерпілою ОСОБА_3, в ході якої умисно вчинив відносно останньої дії психологічного характеру- ображав останню, чим принижував її людську гідність, чим скоїв насильство в сімї, повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 05.08.2014 року під вхідним № 4939.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи /а.с.10/, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, надав заяву про слухання справи за його відсутністю в разі його неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті саме дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що ОСОБА_1 станом на 20.04.2014 року не був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому ознака повторності та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП в його діях відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис ОСОБА_4