Справа №: 351/1719/14-п Номер провадження №3/351/679/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 412394 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що 12.05.2014 р. о 20 год. 20 хв. в м. Снятин по вул. Надпрутна керував транспортним засобом "Дніпро 11" н.з. 5752 НФВ в стані алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода. Освічення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу "Драгер" №6810.

15.05.2014 р. адміністративна справа поступила до Снятинського районного суду.

Постановою Снятинського районного суду від 18.06.2014 р. матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто для належного оформлення тому, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок про результат освідчення на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 приладом "Драгер" №6810 а долучені пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 засвідчили, що водій в їх відсутності відмовився від проведення медичного освідчення для визначення стану спяніння.

04.08.2014 р. адміністративна справа повернулась до Снятинського районного суду.

Постановою Снятинського районного суду від 04.08.2014 р. матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто для належного оформлення тому, що не встановленою особою, без будь яких пояснень були вилучені пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили, що водій в їх відсутності відмовився від проведення медичного освідчення для визначення стану спяніння. Натомість цих пояснень були долучені інші пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 які засвідчують , що ОСОБА_1 продув прилад "Драгер" №6810, для визначення стану алкогольного спяніння , на якому проба показала 2.77% позитивна.

18.08.2014 р. адміністративна справа повернулась до Снятинського районного суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.