Справа № 696/1196/14-п
№ 3/696/398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Кам»янського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП ОСОБА_2, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, працюючої завідувачем сектору погашення податкових заборгованостей Кам»янської об»єднаної державної податкової інспекції,

встановив:

Згідно протоколу №2, складеного прокуратурою Кам»янського району 20.06.2014 ОСОБА_2, займаючи посаду завідувача сектору погашення податкових заборгованостей Кам»янської об»єднаної державної податкової інспекції, 19.06. 2014 року під час проведення прокурорської перевірки на підставі постанови про проведення перевірки від 23.05. 2014 року № 168/41 вих.14 та службового посвідчення працівника прокуратури ОСОБА_3, яке їй було пред»явлено, на законну вимогу прокурора прокуратури Кам»янського району ОСОБА_3 відмовилася надати документи та матеріали необхідні для проведення прокурорської перевірки та не надала доступу до податкового блоку інформаційно-аналітичної системи районного рівня, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне повністю не вказано суть адміністративного правопорушення, зокрема, у протоколі не вказано, які документи та матеріали необхідні для проведення прокурорської перевірки необхідно було надати посадовій особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а вказано тільки що «документи і матеріали».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «…..та не надала доступу до податкового блоку інформаційно-аналітичної системи районного рівня». Під час судового засідання ОСОБА_2 твердила, що податкового блоку інформаційно-аналітичної системи «районного» рівня не існує, а є тільки державного рівня.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати, які документи та матеріали прокурор вимагав від ОСОБА_2 19 червня 2014 року, тобто вказати конкретно і надати докази про те, що він дійсно вимагав ці документи, а правопорушник відмовив у їх наданні. Також слід врахувати, що ОСОБА_2 мала право надати документи та матеріали в межах своєї компетенції, як це вказав керівник податкового органу, написавши резолюцію.

Також необхідно уточнити, до якого рівня податкового блоку інформаційно-аналітичної системи ОСОБА_2 не надала доступ і чи мала вона таке право.

Таким чином, матеріали адмінсправи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали прокуратури Кам»янського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КупАП повернути до прокуратури Кам»янського району Черкаської області для належного оформлення.

Суддя: