overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6711/14-п Провадження № 3/591/1462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.1994року народження, ур. м. Суми, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 30.08.2014 року о 22:30 год. за адресо. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 вчинила насильство в сімї , безпідставно вчинила сварку зі своїм чоловіком в ході якої висловлювалась в його адресу брутальною лайкою, ображала, виганяла з квартири, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала просила суворо не карати.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7250/14-п Провадження № 3/591/1576/14
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Луганської обл.., мешк.: АДРЕСА_1, ТОВ «АО «Спецтехнології» директор,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ "АО "Спецтехнологія! несвоєчасно подав до податкової інспекції відомості про отримані доходи громадянами за формою 1ДФ а саме: строк подання до 11.08.2014 року, а фактично подано 12.08.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та іншими матеріалами, дослідженими в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6811/14-п Провадження № 3/591/1479/14
П О С Т А Н О В А

І

23 вересня 2014року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор з економіки та фінансів ПАТ «Сумихімпром», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначено суті правопорушення.

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягується до відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/6906/14-п Провадження № 3/591/1509/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду голова правління ПАТ «Сумбуд» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 займаючи посаду голова правління ПАТ «Сумбуд» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення по сплаті податкового зобовязання по збору за першу реєстрацію транспортного засобу за серпень 2014 року в сумі 761 грн. 69 коп. згідно поданого платником податку розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів за 2014 р. від 7.08.2014 року, граничний строк подання 07.08.2014 року, фактично платіжне доручення не подано ( зменшено платником самостійно о.п. згідно уточнюючого звіту № НОМЕР_2 від 08.08.2014 року), чим порушив п.п. 57.1 ст. ст. 57 та п.237.1 ст. 237, ст 239 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6826/14-п Провадження № 3/591/1490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2014 року приблизно о 19:20год., в м. Суми по вул. Іллінській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції між автомобілями та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito д/н ВМ 8091АО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6819/14-п Провадження № 3/591/1483/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл, працює водієм КП «Шляхрембуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року о 08:20 годині, ОСОБА_1 в Запорізькій обл.. Якимівського району смт. Кирилівка по вул. Першотравневій 2 керував автомобілем ВАЗ 321101 д/н ВМ 8681АН з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав, оскільки має на утриманні мати-пенсіонерку, неповнолітню дитину, крім того працює водієм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.

з оригіналом вірно

Постанова набрала законної сили 4.09.2014 року

Згідно квитанції від 23.09.2014 року штраф у розмірі 3400 грн. сплачено.

Копію постанови видано 4.09.2014 року

Суддя Янголь Є.В.

Секретар Каленіченко Т.І.
Справа № 591/5605/14-п Провадження № 3/591/1255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

12.07.2014 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Хортицю» в забороненому заоном місці, а саме на даху бу. 32 по вул. Харківська в м. суми, даними діями вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7258/14-п Провадження № 3/591/1582/14
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 20:00год. за місцем свого мешкання вчинив сварку з невісткою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином..

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 2 КпАП України , суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/7359/14-п Провадження № 3/591/1607/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою ОСОБА_3 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 4.10.2012 року, чим порушив п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7116/14-п Провадження № 3/591/1551/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник начальника лабораторії ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 184720454

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 16:30 год. керуючи автомобілем ЗАЗ Део д/н ВМ 7471ВВ по вул. Білопільський шлях проїхав через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та увімкненій сигналізації, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП України

В судовому засіданні правопорушник вину визнав просив суворо не карати.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 284, 123 ч. 2 КпАП України , суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу на користь держави в сумі 850 гривень 00 копійок без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/5441/14-п Провадження № 3/591/1232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, водій КП СМР «Електроавтотранс», проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

28.05.2014 року приблизно о 09:25год., в м. Суми по вул. Н. річки Стрілки в районі буд. 7, керуючи тролейбусом ЗІУ -9 інвентаризаційний номер 222 під час обїзду автомобіля Мерседес Спрінтер, не врахувала технічні характеристики тролейбуса в результат чого відбулось відривання штанги від лінії струму, а також відпадання страхуючого дроту, в наслідок чого відбулось падіння на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7716/14-п Провадження № 3/591/1683/14
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 17.02.2014 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1. є неповнолітньою, суд вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7301/14-п Провадження № 3/591/1601/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

27.09.2014 року приблизно о 14:10год., в м. Суми по пров. З. Красовицького біля буд. 4, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO ОСОБА_2 TF 69Y д/н ВМ 3794ВВ, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/3910/14-п Провадження № 3/591/1841/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постановою суду від 05.06.2014 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення.

В протоколі та в матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 давав особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останні повідомлені про час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготови протоколу, а також розгляд даної справи, є неможливим.

Окрім того не уточнено дату народження правопорушника, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_2 народився 03.04.1997 року, а з копії проїзного білету дитини вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню на доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/7646/14-п Провадження № 3/591/1677/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Сумигаз» слюсар, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року ОСОБА_1 не зявився на контрольну відмітку до Сумського МВ, чим порушив п.1 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2014 року, даними діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь