overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/403/14-п
Провадженя№ 3/266/157/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Баку, громадяни України, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р Шевченко, б. 250 кв.128
за ст. 881 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 21.12.2013 року о 10 год. 00 хв., знаходячись біля кафе «Казак» в Приморському районі м. Маріуполя , торгував деревами - сосна ( звичайна), у кількості 3 штук, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 5,10 ЗУ «Про рослинний світ» ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».
ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 007553 від 21.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Керуючись ст.ст. ст. 881 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/798/14-п
Провадженя№ 3/266/251/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполя, не працюючого, інвалід 3 групи з дитинства, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Купріна , б. 25 кв. 52 (ІПН НОМЕР_1)
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 238256 від 16.02.2014 року, схемою ДТП письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/697/14-п
Провадженя№ 3/266/221/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, 25.01.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, не прибув на відмітку до Приморському РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, вдруге протягом року.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ДО № 167993 від 05.02.2014 року, рапортом, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.08.2013 року , ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2013, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа 362/6220/13-п
Провадження 3/362/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Саливінківському цукровому заводі, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 р. о 17 год. 45 хв., гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 67 км. автомобільної дороги Київ Одеса не дотримався безпечної дистанції в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б; 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 109062 від 16.10.2013 року.

Також 14.10.2013 р. о 17 год. 45 хв., гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 67 км. автомобільної дороги Київ Одеса скоїв дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 109063 від 16.10.2013 року.

ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові виклики до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступінь його вини ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на рр 0001, код 37955989 одержувач ГУК у Київській обл./ м.Київ, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 589/4236/14-п р.
Провадження № 3/589/1021/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4236/14, провадження № 3/589/1021/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС у відношенні громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

буд. 65, учень школи інтернат в м. Шостка

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. близько 21 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_2 йшов по вул.. Орджонікідзе в м. Шостка, що є громадським місцем і розпивав пиво «Бермікс Оболонь» ємкістю 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме розпивання в громадських місцях спиртних напоїв, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 661/418/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 22.01.2014 року у журналі ЄО №530 за рапортом О/Ч ОСОБА_2 в якому відсутня дата його складання та підписи ДІМ ТмВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області та начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1КУпАП розглядаються судом протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, а також забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 256, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/695/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП№2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.12.2013 року, 14.01.2014 року, 06.02.2014 року не виконані, вказані у них недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.2, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП направити до ДПС взводу з ОСП№2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/690/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.01.2014 року, 04.02.2014 року не виконані, вказані у них недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, а також забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 173, 256, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/416/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської обєднаної ДПІ головного управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.12.2013 року, 17.01.2014 року не виконані, вказані у них недоліки Новокаховською обєднаною ДПІ головного управління Міндоходів у Херсонській області не усунені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 162-1 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної ДПІ головного управління Міндоходів у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/514/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від взводу з обслуговування поста №2 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП,

встановив:

05.02.2014 року до Новокаховського міського суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якого він 05.01.2014 року о 20.20 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом - мопедом «Хонда» д/н ВТ АА 2286, не маючи права керування даним транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Встановлено, що 02.02.2014 року набрав законної сили Закон України №732-VII від 28.01.2014 року у звязку з яким, втратив чинність Закон України №721-VІІ від 16.01.2014 року, яким згідно ст.221 КУпАП було передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою і третьою статті 126 КУпАП.

Згідно із Законом України №732-VII від 28.01.2014 року були внесені зміни в КУпАП, відповідно до яких, ч. 1 ст. 222 КУпАП передбачено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.1, 2 КУпАП.

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП з дати вступу в силу згаданого Закону, тобто з 02.02.2014 року не підвідомча Новокаховському міському суду Херсонської області, тому її слід повернути начальнику взводу з обслуговування поста №2 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області, як відповідному органу, уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст. 221, 222 КУпАП України,

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП взводу з обслуговування поста №2 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/750/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.37,38,43,-

за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.01.2014 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.02.2014 року не виконана, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП від 26.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.01.2014 року відносно неї було складено протокол за ч.1 ст.156 КУпАП, а не ч.4 ст.156 КУпАП, при цьому протокол про адміністративне правопорушення серія ХН №000350 містить виправлення, що відповідно до вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185 є недопустимим.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 156 ч.4, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/814/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначене: Херсонська область, смт.Дніпряни, вул.8-го Березня, 12, але з відділення пошти повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1085/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2013 року, 23.01.2014 року, 20.02.2014 року не виконані, вказані у них недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 195-6, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова