overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/879/14-п Провадження № 3/591/288/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у театрі ім. Щепкіна машиністом сцени, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 81,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

01.02.2014 року близько 21-00 год. біля будинку 12 по вул. Прокофєва в м. Суми у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, згідно висновку НДЕКЦ № 135 від 03.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» масою 2, 396 гр., який він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1575/14-п Провадження № 3/591/451/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1971 р. н., і. н. НОМЕР_1, керівника ТОВ «Константа Формат», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 48, кв. 28

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1053 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 4 кв. 2013 року в сумі 84, 7 грн. узгодженого податковою декларацією № НОМЕР_2 від 14.01.2014 року, враховуючи переплату, яка обліковувалась на 19.02.2014 року граничний строк сплати 19.02.2014 року. Фактично сплачено 25.02.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та пояснив, що проплата була проведена вчасно, але при складанні декларації було допущено помилку в заповненні розділу сума збору, що збільшує податкові зобовязання. Виправлення було проведено 25.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 справу через відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1109/14-п Провадження № 3/591/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1, керівника ТОВ «Адамант Суми», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 3

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1012 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 8 855, 09 грн. орендної плати за земельну ділянку за жовтень 2013 року, узгодженої згідно податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік. Граничний строк подання 30.11.2013 року. Фактично подано 30.12.2013 року, чим порушила п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/888/14-п Провадження № 3/591/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1976 р. н., і. н. НОМЕР_1, директора ТОВ «Самд Україна», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 36 В, кв. 45

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 991 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизив суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету в декларації по ПДВ за вересень 2013 року на суму 5 547 грн., чим порушено п. 200.1ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, п. п. 4.6.8. розд. 3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1828/14-п Провадження № 3/591/511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1965 р. н., і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Меблева Індустрія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 18-01-079/186 при перевірці ТОВ «Меблева Індустрія» директор ОСОБА_2 порушив законодавство про працю, а саме встановлено, що заробітна плата виплачувалася у 2013 році та на початку 2014 року з порушенням термінів її виплати. Так, заробітну плату за листопад 2013 року у сумі 5 374, 26 грн. виплачено 30.12.2014 року у сумі 2 089, 75 грн., 05.12.2013 року у сумі 2 087, 00 грн., 23.12.2013 року у сумі 554, 51 грн. та 20.12.2013 року у сумі 650, 00 грн. Заробітну плату за грудень 2013 року у сумі 8 132, 49 грн. виплачено 24.01.2014 року у сумі 2 200, 00 грн., 27.01.2014 року у сумі 209, 02 грн. та 28.01.2014 року у сумі 5 723, 47 грн. Заробітну плату за січень 2014 року у сумі 8 177, 08 грн. виплачено 19.02.2014 року у сумі 8 177, 08 грн.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/779/14-п Провадження № 3/591/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. Сумської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, кв. 80

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2014 року о 14-30 год., по Покровській площі в м. Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д. н. 08713 CA не витримав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем KIA RIO, н. з. ВМ 7177 АК, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/2738/14-п Провадження № 3/591/728/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 12

за ч. 1 ст.173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року о 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав дружину. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1315/14-п Провадження № 3/591/395/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 9

за ч. 2 ст. 51 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в маркеті «Сільпо» по пр. М. Лушпи, 4/1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад «Рошен» у кількості чотирьох штук на загальну суму 47, 96 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/2834/14-п Провадження № 3/591/753/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1, директора ТОВ «Олівія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 66, кв. 89

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1189 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення належної до сплати суми 3 649, 36 грн. по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень 2014 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2014 рік. Граничний строк подання 02.03.2014 року, фактично подано 27.03.2014 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1480/14-п Провадження № 3/591/434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. 90

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року близько 17-30 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з квартири. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на повторне доопрацювання. Як вбачається з матеріалів справи даний адміністративний матеріал вже був повернутий на доопрацювання постановою від 19.12.2013 року . Однак, недоліки вказані в зазначеній постанові не були усунуті.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1910/14-п Провадження № 3/591/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає м. Суми вул. Роменська, 2/9

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

08.03.2014 року о 16-50 хвилин ОСОБА_1 в м. Білопілля по вул. Петровського керував мопедом Kawasaki б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1975 р. н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12 А, кв. 99

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2013 року о 22-52 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Кооперативна, 1 в м. Суми на стоянці автомобілів, перебував у стані алкогольного спяніння (хитка хода, млява мова), чим образив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення.

Правопорушення було скоєно 28.09.2013 році, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/1634/14-п Провадження № 3/591/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 13-30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Воскресенська в магазині «Їжачок» перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік персоналу магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко