Адміністративна справа 3/359/93/2013
Провадження 359/210/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Хімконтинент", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 р. вбачається, що директор ТОВ "Хімконтинент" ОСОБА_1 в період часу з 01.07.2013 р. по 01.08.2013р., допустив порушення ведення податкового обліку на підприємстві, що призвело до завищення суми податкового кредиту за податкові періоди, в яких відсутнє від'ємне значення, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму в розмірі 139 163 грн. за вересень 2013 р. та 172 148 грн. за серпень, чим порушив п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, 16.01.2014 р. через канцелярію суду надійшли пояснення по адміністративній справи, зі змісту яких вбачається, що 06.12.2013 р. подана скарга до Головного управління Міндоходів у Київській області на податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для складення даного адміністративного протоколу, у звязку з чим правопорушник просить суд закрити провадження у даній справі.

Суд, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи, оскаржено податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для складання даного адміністративного протоколу, до ГУ Міндоходів в Київській області, що підтверджується даними рішення ГУ Міндоходів у Київській області про продовження строку розгляду скарги до 04.02.2014р., а тому, на даний час підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення податкового обліку, відсутні.

Відповідно до ч. 2 п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання вважається неузгодженим протягом строку від дня подання скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, ст. 284 п. 3, 247 п.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю "Хімконтинент", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Тумановак