Справа № 359/7468/14-п
Провадження № 3/359/2128/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 23.07.2014 року близько о 20 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 53/2 громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною брутальною лайкою в адресі бабусі громадянки ОСОБА_2, чинила моральний та психологічний тиск, чим вчинила насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, судом не встановлений.

Так, зокрема в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнала, та зазначила, що вона не вчиняла насильство в сімї, а саме сварку з своєю бабусею та не виражалася нецензурною лайкою.

У протоколі КХ №0076559, не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення насильства в сімї ОСОБА_1 Інших доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП судом не встановлено.

Указані ОСОБА_1 обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона вчинила сімейну сварку, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2

Разом з тим, працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області не встановлено наслідків у вигляді шкоди психічному здоров'ю потерпілої, яка могла бути чи була завдана та її причинно-наслідкового зв'язку з діями ОСОБА_1, що є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1

Крім того, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім'ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Однак, під час розгляду матеріалів не встановлено обставин, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлених на здійснення психічного тиску на ОСОБА_2 шляхом словесних образ або погроз в її адресу, якими вона навмисно спричиняла емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та могла завдати або завдала шкоди психічному здоров'ю бабусі.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на негативну репутацію ОСОБА_1, зафіксовані у встановленому порядку факти застосування нею насильства до членів сім'ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173-2 ч. 1 під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк