overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2919/14-п Провадження № 3/591/769/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Учениця ЗОШ №13

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

/відомості про реєстраційний номер

облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП оскільки 04.04.2014 року близько 20-30 год.на території ТЦ «Київ»,який розташований за адресою:м.Суми,вул..Кооперативна,1 палила цигарку в місці де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилась,про день та час розгляду справи повідомлена,причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2098/14-п Провадження № 3/591/588/14
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студент зуботехнічного відділення «Сумський медичний коледж» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2014 року о 04:20 годині, ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Д. Коротченко керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н 44625СА, з явними ознаками алкогольного спяніння: з порожнини рота різкий запах алкоголю, від продуття алкотестеру №6810 та проходження медогляду в СОКЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/2605/14-п Провадження № 3/591/700/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2014 року близько 22 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Черепіна керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 563-22ЕН, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини роту, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому порядку продуття приладу алкотестеру 6810 та проходження медичного огляду наркологічному диспансері відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та протоколом тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/3493/14-п Провадження № 3/591/881/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

працює директором ТОВ Панавтос»

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 703916 від 21.05.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те,що несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 3830 грн. по податку на прибуток згідно податкової декларації № від 07.03.2014 року по строку сплати 07.03.2014 року фактично сплачено 11.03.2014 року (уточнена декларація).

В судове засідання ОСОБА_1не зявився про день та час розгляду справи повідомлений,причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного,суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/2837/14-п Провадження № 3/591/755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ур. м. Суми, мешкає м. Суми вул. Басівська 80, працює керівником ТОВ «ЦАНТ+» , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ТОВ «ЦАНТ+» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 560 грн. 63 коп. земельного податку за грудень 2013 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2013 р. . Граничний строк подання 30.01.2014 року, фактично подано 3.02.2014 року, чим порушив п.п. 287.3 ст 287. ст. 57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2832/14-п Провадження № 3/591/751/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроджен.: м.Суми, працює директором ТОВ «Будінмашсервіс», ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ «Будінмашсервіс» (м.Суми, вул. Погранична, 8) було встановлено, що директор ТОВ «Будінмашсервіс» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 10,00 грн. по податку на прибуток ( згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 15.02.2014 р.) по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 р. платіжним дорученням № 738603 на суму 10,00 грн. Було порушено п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2966/14-п Провадження № 3/591/781/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. ОСОБА_3,Сумської області,Сумського району

не працює,проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 163418 ОСОБА_2притягується до адміністративної відповідальності за те,що 28.04.2014 року о 16-00 год.керував т.з.ВАЗ 210994 н.з.ВМ 2109 ВВ в м.Суми по вул..Харківська,завчасно не зайнявши крайнє ліве положення для повороту ліворуч,допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега н.з. 51979 СА, врезультаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року (а.с.2),довідку (а.с.3),схему наслідків ДТП (а.с.4),пояснення (а.с.5,6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2955/14-п Провадження № 3/591/772/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Суми

працює ТОВ «Вторчермет» менеджером по закупівлі

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ 2 № 162293 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 22.04.2014 року близько 01 год.30 хв. керував автомобілем BMW X5 н.з. ВМ 8001 АР в м.Суми по Покровській площі з явними ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота , від продуття алкотестеру «Драгер» № 6810 та проходження медичного огляду в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,просив при визначенні заходу адміністративного стягнення врахувати його позитивну характеристику з місяця роботи ,те що на його утриманні знаходиться двоє дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та Злата ,ІНФОРМАЦІЯ_4 та просить не позбавляти права керування транспортними засобами .

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року (а.с.2), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.6-7/,рапорт /а.с.8/, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3086/14-п Провадження № 3/591/812/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. ОСОБА_3,навчається на 4 курсі

Машинобудівного коледжу ОСОБА_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 163379 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 01.05.2014 року о 11-40 год.керував т.з.ЗАЗ TF 698 н.з.ВМ 9912 АХ в м.Суми по пр..ОСОБА_4 при виїзді з прилеглої території не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , врезультаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року (а.с.2),довідку (а.с.3), схему наслідків ДТП (а.с.4),пояснення (а.с.5,6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3696/14-п Провадження № 3/591/919/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Суми

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,не працює

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року серії СУ № 029017 ОСОБА_2 С.О.25.04.2014 року о 20-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 замінив замок до вхідних дверей та не пустив дружину ОСОБА_3до житла,чим позбавив дружину житла та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав, просив врахувати суд що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_4,19.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/9461/13-п Провадження № 3-в/591/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на підставі ст. 321-4 КУпА відносно ОСОБА_1 -,

в с т а н о в и в:

З подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на підставі ст. 321-4 КУпА відносно ОСОБА_1 вбачається, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт. 12.02.2013 р. постанова надійшла для виконання, 29.01.2014 р. ОСОБА_1 було надано направлення до КП «Зелене будівництво», але ОСОБА_1 так і не приступив до відпрацювання громадських робіт. Тому просить замінити йому громадські роботи штрафом.

В судове засідання зявився представник КВІ, який подання підтримує і просить його задовольнити. ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк 20 годин громадських робіт штрафом у розмірі 85,00 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3062/14-п Провадження № 3/591/802/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія СУ № 028794 ОСОБА_1 притягуться до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч2. КпАП України за те, що 11.04.2014 року о 20:30 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 постанови Зарічного районного суду м. суми від 17.03.2014 року .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер 16.04.2014 року (а.с.11), враховуючи дану обставину суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п.9 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України в звязку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2956/14-п Провадження № 3/591/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 року 1.04.2014 рокку о 00:24 год. на автодорозі Київ-Чоп 268 км. керував автомобілем ОСОБА_2 D, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, згідно висновку №13 Корецької центральної районної лікарні, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, батька пенсіонера, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь