overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/70/14-п
Провадження №: 3/332/49/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Запоріжкокс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Запоріжкокс», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 абз. а ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на 1259042,00 грн.

В судовому засіданні, яке було призначено на 23.01.2014 року та на 18.02.2014 року правопорушником було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ПАТ «Запоріжкокс» оскаржує результати зазначеної перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду, про що надала докази, а саме адміністративний позов та ухвалу про відкриття провадження по справі.

В судовому засіданні 11.03.2014 року правопорушником заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а вищезазначений позов ще не розглянутий, про що надала ухвалу про зупинення провадження по справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом №280/26-20/00191224 дане правопорушення виявлено 11.12.2013 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5835/13-п
Провадження №: 3/332/8/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платниками у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фінансовим директором ПрАТ «Завод напівпровідників», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року, при перевірці Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 за липень 2013 року) на загальну суму 1169188 грн., чим порушено п. 200.4 а, 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судових засіданнях, які були призначені на 26.11.2013, 12.12.2013 та 26.12.2013 правопорушником були заявлені клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» оскаржує результати зазначеної перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду, про що долучено докази.

В судовому засіданні 20.01.2014 року правопорушником заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а позовна заява про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2013 року не розглянута, про що надав докази, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом дане правопорушення виявлено 18.10.2013 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/226/14-п
Провадження №: 3/332/114/14
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 029246Ю виданого Жовтневим РВ ЗМУ в Запорізькій області, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, буд. 51. кв. 10 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.14, ОСОБА_1 займалась реалізацією тютюнових виробів без акцизних марок, та ліцензії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе.

До судового засідання правопорушник зявилась, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що оскільки бракувало грошей, вона на зупинці Анголенко купила декілька блоків сигарет для перепродажу.

В діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004445 від 11.01.2014 року, протоколом огляду від 11.01.14, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 11.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/180/14-п
Провадження №: 3/332/92/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року о 09-29 годині в місті Запоріжжя по вул. Вроцлавська, біля буд. 7, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1105, державний номер 033-93НА з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, блідні покрови облич, млява мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчинення даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №860981 від 01.01.14 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, яке вчинено повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, також те, що згідно із даних Державтоінспекції вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що був позбавлений права керування транспортним засобом, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десяти) діб з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1826/14-п
Провадження №: 3/332/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 07 години 50 хвилин біля прохідної «Запоріжсталь» по вул. Південне шосе, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавою, чаєм, насінням у невстановленому для цього місці з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, та просила не призначати їй покарання, оскільки є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, а також потребує операції на очі, яка коштує багато грошей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Так, ОСОБА_1 мала намір здійснити продаж вищезазначеної продукції, однак як вбачається із матеріалів справи не продала жодної одиниці свого товару, у звязку із чим, суд вважає, що дане правопорушення є малозначне і, враховуючи вищенаведене, а також саму особу, її відношення до скоєного, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється в скоєному, є пенсіонером, потребує значних коштів для проведення операції на очі, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/190/14-п
Провадження №: 3/332/98/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світловодська, буд. 16- /інших відомостей немає/,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в Запорізькому водосховищі в районі п. Підпорожнянка Заводського району м. Запоріжжя з берегу здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив, чим порушив ст. 63 Закону України "Про твариний світ", п. 3.15 Правил любительства і спортивного риболовства.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно ловив риби - сіткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006814 від 17.12.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, описом, прийомним актом.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 ОСОБА_1, а саме грубе порушення правил рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу із застосуванням конфіскації.

Згідно до ст. 40-1 ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 245, 268, 283, 284 ч.1 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі) із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки із ліски довжиною 25 м., вис. 1,5 м, вічко 38*38., яка знаходиться на зберіганні на складі Запоріжжярибоохорони (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №870 від 17.12.2013 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1604/14-п
Провадження №: 3/332/358/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08 квітня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Гончара, буд. 68 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 22.11.2013 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя вул. Гончара, буд. 68, який не отримав по досягненню віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та слухання справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 050694 від 11.03.14 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний та поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/109/14-п
Провадження №: 3/332/63/14
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.13 р. приблизно о 16-30 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, 55/45 був зафіксований факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що неповнолітня без поважних причин пропускає заняття.

До судового засідання правопорушник зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виконання дітей, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 126688 від 13.12.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , рр 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська