Справа № 265/7533/14-п
Провадження № 3/265/1479/14
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року працівниками Маріупольської ОДПІГУ Міндоходів у Донецькій області було встановлено, що ОСОБА_2 у торгівельному кіоску Вірго, розташованому по вулиці Олімпійській, 185 в місті Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, пива та безалкогольних напоїв, а також тютюнових виробів, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначала, що у звязку з відсутністю постійного місця роботи, вирішила зайнятись торгівлею. Торгувати почала з 19 листопада 2014 року у кіоску, розташованому по вулиці Олімпійській, 185 в місті Маріуполі.Гроші витрачала на власні потреби. Як приватний підприємець не зареєструвалась, оскільки бажала спробувати, як піде торгівля.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, її вина нею не заперечується, що слідує з письмових пояснень останньої та підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним покласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 доданий акт опису алкогольних, безалкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів від 24 листопада 2014 року, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_2 під час перевірки дотримання останньою порядку провадження господарської діяльності.

Однак, приймаючи до уваги, що вилучене за положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є ані виготовленою продукцією, ані знаряддями виробництва, або сировиною, суддя не вбачає підстав для застосування додатково такого виду стягнення як конфіскація.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави штраф у розмірі 510 (п?тсот десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Алкогольні, безалкогольні напої, пиво, та тютюнові вироби, вилучені в ОСОБА_2 згідно до акту опису від 24 листопада 2014 року, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: