overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/782/14-п Провадження № 3/591/258/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 38, кв. 81, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2014 року близько 01:06 год. по вул.. Прокофєва в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, млява мова. Від проходження тесту «Драгер» та огляду в медичному закладі на визначення алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, автомобіль потрібен для сімї, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/940/14-п Провадження № 3/591/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2014 року близько 10:35 год. на а/д Суми-Краснопілля-Богодухів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота. Від проходження тесту «Драгер» та огляду в медичному закладі на визначення алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, автомобіль потрібен для сімї, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1501/14-п Провадження № 3/591/436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого.: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 57 Б, кв. 5

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року близько 18-40 год. працівником міліції поблизу буд. № 27 по вул. Черепіна в м. Суми було затримано гр. ОСОБА_1, у якого під час огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № 243 від 21.02.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,3,716 г., яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1434/14-п Провадження № 3/591/422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Євромедекс-Франс, медичний представник

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2014 року близько 08-30 год. на 65 км автодороги Н-12 Суми-Полтава керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустила зїзд в правий кювет в напрямку м. Охтирка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні щиро розкаялась, повідомила, що автомобіль їй потрібен для роботи, також судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, причиною виникнення ДТП окрім дій правопорушника, стала слизька дорога, потерпілі в результаті ДТП відсутні, матеріальної шкоди третім особам не завдано.

Також, суд враховує, що при складенні адміністративного протоколу не враховано пояснення ОСОБА_1, яка зазначила, що зїхала з дороги не з власної волі, а внаслідок дій водія іншого транспортного засобу.

Тому, суд вважає, що шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом не буде досягнуто мети його накладення, визначеної ст.22 КУпАП, притягнення особи до відповідальності не сприятиме її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником. В звязку з цим, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1848/14-п Провадження № 3/591/515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 39/2, кв. 78, працюючої головним бухгалтером благодійного фонду «Сумський регіон»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером благодійного фонду «Сумський регіон» не подала до установи банку в установлений термін платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого зобовязання з економічного податку за четвертий квартал 2013 року в сумі 111,04 грн. Термін сплати 19.02.2014 р., фактично подано та сплачено 28.02.2014 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1354/14-п Провадження № 3/591/405/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 26, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2014 року близько 03-20 год. на по Покровській площі керував автомобілем ЗАЗ ТF69YO д.н. FY 6560 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота. Від проходження тесту «Драгер» та огляду в медичному закладі на визначення алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, автомобіль необхідний для потреб сімї, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/2052/14-п Провадження № 3/591/574/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будмонтажпроект»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером «Будмонтажпроект» не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1669,37 грн. за 2013 рік по єдиному податку, згідно декларації від 10.02.2014 р. Термін сплати 19.02.2014 р., фактично сплачено 07.03.2014 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1778/14-п Провадження № 3/591/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 22, кв. 271, працює ПАТ «Сумихімпром»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 10.02.2014 р. близько 14:00 год. за місцем мешкання, за адресою: м. Суми по пр.. ОСОБА_2, 22, кв. 271 вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_3, в ході якої ображала її, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, чим завдала шкоду її психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, її вина також доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173/2, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/421/14-п Провадження № 3/591/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

В тексті постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено номерний знак автомобіля «HYUNDAI», було вказано номер «АІ 4484 СІ», замість «АІ 4484 СТ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в постанові суду від 20 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/1802/14-п Провадження № 3/591/493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ППЕПФ «Бона»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ППЕПФ «Бона» несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 56 грн. по сплаті збору за проведення торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) згідно торгового патенту за лютий 2014 р., термін сплати 15.01.2014 р., фактично сплачено 17.01.2014 р. на суму 300 грн.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/2293/14-п Провадження № 3/591/629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 09.07.2013 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 22.03.2014 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до СМВ УМВС України в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/2270/14-п Провадження № 3/591/621/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень КУССШ І-ІІІ ст. №6 м. Суми,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з 22.01.2014 року, не отримав паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/1133/14-п Провадження № 3/591/362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2014 року о 00-12 год. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідала дійсній обстановці, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Alcotest-6810» та медичного огляду на стан сп'яніння в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5-А ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив що закодований уже близько двох років, спиртне не вживає, чому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння суду не пояснив.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 41-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО