Справа № 266/2475/14-п
Провадженя№ 3-в/266/19/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
вулиця Котовського, буд. 169,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 07.10.2013р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 24.03.2014р., цього ж для порушнику був направлений виклик до інспекції на 28.03.2014р. За викликом порушник прибув до інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення та направлений для відбуття стягнення у вигляді громадський робіт до ЖКП «Житло-Центр». 09.04.2014р. КВІ отримала доповідну записку про те, що ОСОБА_2 не зявився для відбування стягнення 03, 04, 07, та 08 квітня 2014р.. у цей же день направлено виклик правопорушнику на 17.04.2014р. 10 квітня 2014р. ОСОБА_2 зявився до КВІ та надав пояснення, що він погано себе почував, тому до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт не приступив, проте належних документі не надав. Правопорушнику було повторно розяснено порядок та умови відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та наслідки ст. 321-4 КУпАП. 15 квітня 2014р. до КВІ Жовтневого району надійшла доповідна записка про те. Що ОСОБА_2 не відбуває стягнення та 09, 14 квітня 2014р. до ЖКП «Житло-Центр» не зявився. Тому, начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області вважає що ОСОБА_2 умовно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом.
Представник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву якою просив розглянути подання у його відсутність та замінити стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки він перебуває на іспитовому строку по працевлаштуванню та не має можливості відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, покладене на нього постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.10.2013р., оскільки має один вихідний день.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.
Згідно п. 3.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.
Пунктом 3.2. Інструкції передбачено, що порушники перебувають на обліку в кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання.
Згідно з п. 3.3. Інструкції постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Згідно п. 3.22. Інструкції щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.
Пунктом 3.23. Інструкції передбачено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. (а.с.3).
Згідно довідки про проведення бесіди від 28.03.2014р., ОСОБА_2 Інспекцією розяснені порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видано направлення до ЖКП «Житло-Центр», де порушник повинен відбувати громадські роботи. (а.с.4)
В обґрунтування подання, начальник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області посилається на те що ОСОБА_2 до відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив, на підтвердження надав суду доповідну директора ЖКП «Житло Центр» від 07.05.2014р. за № 856 (а.с.8).
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку, замінити йому не відбутий строк громадських робіт штрафом, визначивши із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, до відбування громадських робіт порушник не приступив, тому із розрахунку, визначеного законодавством, суд замінює невідбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 170 гривень
Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -
Подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_2, 14.07.1985р.н., адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт штрафом в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в продовж десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.