overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/91/14-п
Провадження № 3/500/68/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПБП «Кингс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року у відношенні головного бухгалтера ПБП «Кингс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого працівниками Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області виявлений факт порушення вимог п.138.2 ст.138.2 ст.138, п.п.139.1.9., п.139.1 ст.139, п.44.5 ст.44, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2011 році на загальну суму 74 750 гривень та на додану вартість у 2011 році на загальну суму 65 000 гривень.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не зявилася.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, правопорушення, яке Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області ставить у провину ОСОБА_1, не є триваючим; перевірку було здійснено за вересень та жовтень 2011 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/217/14-п
Провадження № 3/500/115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, субєкта підприємницької діяльності, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року у відношенні субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого працівниками Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області виявлений факт порушення вимог п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме встановлено факт несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме звітів за ІV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в суд не зявилася. На адресу суду надійшло повідомлення працівника поштового відділення звязку, згідно якого вона за вказаною у протоколі адресою не проживає.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-4 КУпАП, правопорушення, яке Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області ставить у провину ОСОБА_1, не є триваючим; перевірку було здійснено за період 3 21.11.2012 року по 10.10.2013 року.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 163-2, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/2911/14-п
Провадження № 3/500/947/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ДП «ІМТП», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.4 (гурт.), фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв.33,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.04.2014 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в барі «Веселий Роджер», розташованому по вул.Дзержинській, 52 К в м.Ізмаїлі, вчинив сварку, тим самим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 771286, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.09.1997 року, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 771286, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.09.1997 року, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/2918/14-п Провадження № 3/500/950/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ньюенерджі», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №500/2918/14 (провадження №3/500/950/14), 07.03.2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Ньюенерджі», в порушення вимог ст.39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст.ст.29, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови Кабінету Міністрів України за №526 від 21.05.2009 року та постанови Кабінету Міністрів України за №808 від 28.08.2013 року допустив провадження господарської діяльності без документів дозвільного характеру, а саме висновку державної екологічної експертизи.

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №500/2920/14 (провадження №3/500/951/14), 07.03.2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Ньюенерджі», в порушення вимог ст.32 Закону України «Про відходи» та постанови Кабінету Міністрів України за №526 від 21.05.2009 року допустив провадження господарської діяльності, повязаної з утворенням відходів, без документів дозвільного характеру у сфері поводження з відходами.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/2918/14 (провадження №3/500/950/14) та №500/2920/14 (провадження №3/500/951/14) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, обєднати до одного провадження, привласнивши новій справі №500/2918/14 (провадження №3/500/950/14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/188/14-п
Провадження № 3/500/106/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.12.2013 року о 08 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Обїзній дорозі м. Одеси М 0501 21 км+20 м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №755068 від 17.12.2013 року (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 17.12.2013 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2013 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2013 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, є інвалідом ІІ групи, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: /підпис/

Згідно, суддя: секретар:
Справа № 500/2083/14-п
Провадження № 3/500/667/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «в», кв.60, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.01.2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 607207, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 607207, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/2108/14-п
Провадження № 3/500/684/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ провулок Щорса, 14,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.04.2014 року о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №604052 від 06.04.2014 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 06.04.2014 року тощо.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та з метою виправлення й попередження вчинення ним нових правопорушень, адміністративне стягнення відносно останнього має бути призначено у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 32, 130, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих.

Копію постанови надіслати для виконання до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 500/2015/14-п
Провадження № 3/500/654/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим, остання проживає в антисанітарних умовах, що було виявлено 28.03.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 305749, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.04.2005 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 305749, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.04.2005 року, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/88/14-п
Провадження № 3/500/66/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.11.2013 року о 14 годині 55 хвилин та 06.11.2013 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та загрожував фізичною расправою.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2013 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, в допущених порушеннях розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 173-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: