Справа № 221/2607/14-п
Провадження № 3/221/755/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Агро-Волна», що мешкає за адресою: вул.Кірова, 70, м.Волноваха Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Агро-Волна», що розташоване по вул.Кірова у м.Волновасі Донецької області.

16.06.2014 року, під час проведення територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області планової перевірки з питань додержання законодавства про працю встановлені порушення трудового законодавства.

На підприємстві, де працюють 3 найманих працівника, відсутній трудовий договір, що свідчить про неврегульованість соціально- економічних та трудових відносин між працедавцем та працівником та порушення ч.1 ст.11 КЗпП України «Про колдоговори та угоди».

Працівники, всупереч вимогам ст..29 КЗпП України під підпис не ознайомлені з правилами внутрішнього розпорядку.

Виплата заробітної плати працівникам проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що свідчить про порушення ст..24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: заробітна плата працівникам за квітень 2014 року виплачувалася за списком через банкомат на підставі платіжного доручення від 02.06.2014 року за один раз, а за травень 2014 року- 06 червня 2014 року.

Посадові оклади не відповідають розміру ставок, встановлених Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об*єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2013 рік, яка діє на території Донецької області та чинному законодавству. Оклади працівників, які виконують кваліфіковану працю, згідно класифікатора професій ДК 003:2010, не відповідають вимогам чинного законодавства: оклад директора, головного агронома, агронома, що віднесені до зазначеної категорії, повинен складати з 01.12.2013 р. із розміру окладу 1218 грн із застосуванням міжпосадового коефіцієнту, але заробітна нараховувалася виходячи з окладу техніка без категорії 1680,8 грн, тобто, з урахуванням міжпосадового коефіцієнта. Але фактично оплата кваліфікованому працівнику директору нараховувалася виходячи з окладу 1250 грн, головному агроному- з окладу 1230 грн, агроному- з окладу 1220 грн- що свідчить про сформованість окладу без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розміров ставок за період з 01.12.12 по 02.06.2014 р. та про порушення ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці».

Наказом № 3-к від 01.10.2013 р. на товаристві в односторонньому порядку на невизначений термін встановлено з 01.10.2013 р. робочу неділю з двома вихідними днями для усіх працівників підприємства з тривалістю робочого часу 2 години та вихідними днями у суботу та неділю, з оплатою за фактично відпрацьований час виходячи з окладу, згідно штатного розпису, який діє на дату перевірки, у порушення вимог п.3,2 Правил внутрішнього трудового розпорядку по товариству, затверджених 01.10.2013 року, якими встановлено режим роботи товариства з 09.00 до 18.00 год, з перервою з 13.00 год. до 14.00 год.

З наказом № 3-к від 01.10.2013 року працівників не було ознайомлено зовсім, підписи про ознайомлення відсутні.

Про зміну істотних умов праці, оплати праці, режиму роботи, встановлення неповного робочого часу працівники повинні бути повідомлені більше ніж за 2 місяці, що виконано не було, що свідчить про тривале порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України та неправомірні дії роботодавця.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена про дату та місце слухання справи, але в суд не зявилася, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернулася, у звязку з чим справу розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2014 року складає 36,54 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ч.1 ст.41 , 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 10.10.2014 року.

Суддя О.С.Овчиннікова