ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року о 20:15 год. ОСОБА_1, будучі протягом року підданими адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп'яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, знаходився за керуванням мопеду TXM 50 QT-13, б/н в м. Білицьке, по вул. Соцпраці, ЗОШ № 9, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатра Алкотест «Драгер-6810» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис від 17.09.2014 року на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення однак доказів поважності своєї неявки до суду не надав. Отже, суд ухвалив розглянути справу в його відсутність.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що свідчить долучений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 237749 від 01 вересня 2014 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того цей факт підтверджують письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що о 19:00 год. він випив 1 л. пива, після о 20:15 год. чого керував зазначеним транспортним засобом.

Судом також встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року, яка набула законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, якого вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або за відмову проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, а до нього вже було застосовано покарання у вигляді штрафу, що, з урахуванням повторно вчиненого правопорушення, не вплинуло на його подальшу поведінку, суд вважає за доцільне, застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки він становить значну небезпеку для учасників дорожнього руху та суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.

Суддя С.А. Притуляк

22.09.2014