overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5858/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м.Херсон, 10 Текстильна, 63, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №014081/3352 від 01.08.2014 року, ОСОБА_1 01.08.2014 року о 10.10год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана під час збуту свіжої риби, а саме: молодь карася-сріблястого - 3кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року №014081, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: молодь карася-сріблястого - 3кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: молодь карася - 3кг на суму 06,00грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №000945 від 01.08.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5847/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1966р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №013898/3285 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 22.07.2014 року о 11.23год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана на місці під час продажу свіжої риби, а саме: карась-сріблястий - 2кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року №013898, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась-сріблястий - 2кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: карась-сріблястий - 2кг на суму 8,00грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №000931 від 22.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5853/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1997р.н., ур. м.Херсона, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №014091/3291 від 24.07.2014 року, ОСОБА_1, 24.07.2014 року о 22.10год. на р.Дніпро, р-н дачного кооперативу «Профілакторій» Дніпровського р-ну, ловив рибу забороненим знаряддям лову місиновою сіткою з берега на р.Дніпро. Затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні було виявлено: місинова сітка: а=38мм, L=8м. Риби не виявлено. ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Заборонене знаряддя лову, яке знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89, відповідно до опису майна та квитанції №001036, вилучених у ОСОБА_1, згідно протоколу №014091 від 24.07.2014р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5852/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1977р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №013900/3288 від 25.07.2014 року, ОСОБА_1 25.07.2014 року о 09.15год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана під час продажу свіжої риби, а саме: молодь окуня- 3кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року №013900, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: молодь окуня - 3кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: молодь окуня - 3кг на суму 06,00грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №000934 від 25.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5842/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м.Херсон, 10 Текстильна, 63, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №014905/3282 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 22.07.2014 року о 08.50год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів. Не законно збувала водні біоресурси, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання. Затримана під час продажу свіжої риби, а саме: молодь ляща - 4кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року №014905, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: молодь ляща - 4кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: молодь ляща - 4кг на суму 08,00грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №000938 від 22.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5843/14-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м.Херсон, 10 Текстильна, 63, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №014092/3289 від 26.07.2014 року, ОСОБА_1 26.07.2014 року о 10.45год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання. Гр-ка ОСОБА_1 затримана на місці під час продажу свіжої риби, а саме: карась-сріблястий - 3кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року №014092, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась-сріблястий - 3кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: карась-сріблястий - 3кг на суму 12,00грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №000940 від 26.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/884/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 06.06.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, 12.05.2014 року о 07 годині 00 хвилин на автошляху ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю один раз на два роки, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР України, ст. 35 Закону України Про дорожній рух, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1545/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Алімусу Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А.о., 25.08.2014 року о 17 годині на автошляху Чаплинка-Асканія-Нова керував транспортним засобом Богдан-211040, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак ВТ 8409АН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 14.6 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1А.о. у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Алімусу Огли у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 Алімусу Огли адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Алімуси Огли судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/127/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 00 годин 15 хвилин по вул. Жовтнева, 34 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров??ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його неповнолітній вік, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати застереження, що відповідає вимогам ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/442/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2014 року о 12 годині 10 хвилин на автошляху Херсон-Керч в м. Армянськ керував транспортним засобом ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1439/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від біосферного заповідника Асканія-Нова ім. Ф.Е. Фальц-Фейна, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.08.2014 року о 08 годині 55 хвилин допустила випасання двох голів крупної рогатої худоби в західній частині ділянки Південна заповідного степу Біосферного заповідника Асканія-Нова, чим порушила ст. 64 Закону України Про природозаповідний фонд України та п. 4.5 Положення про Біосферний заповідник Асканія-Нова, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що худоба випадково зайшла до заповідного степу Біосферного заповідника Асканія-Нова, завдану шкоду відшкодувала повністю в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 91 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: