overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2778/14-п
Номер провадження 3/555/1334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 листопада 2014 о 15 год. 00 хв. влаштувала насильство в смі»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що ніяких конфліктів між ним та ОСОБА_2 того дня не було. Приїжджала її сестра, яка постійно втручається у їх відносини і хоче їх посварити. Йому навіть не відомо хто саме викликав працівників міліції. Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що працівниками міліції в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілої особи, а свідком вказана особа, відносно якої було вчинено насильство. Пояснення у правопорушника ОСОБА_1 праціником міліції не відібрано. А у поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даних ними під час складання протоколу, не зазначено конкретне порушення ОСОБА_1, просто вказано, що він протягом тривалого часу вчиняє сварки.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/2727/14-п
Номер провадження 3/555/1322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 листопада 2014 року біля 17 год. 30 хв. повторно протягом року ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що ніякої сварки у нього з батьком не було.18 листопада 2014 року до нього додому прийшли працівники міліції і попросили дати пояснення по факту сварки з батьком, однак він написав, що ніякої сварки між ними не було.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП не доведена, у зв'язку з чим у його діях відсутнє вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Як видно з матеріалів справи протокол про вчинення адміністративного правопорушення бул складено 18.11.2014, тоді як пояснення у батька (потерпілого) було відібрано 12.11.2014 року і сама подія мала місце 12.11.2014 року. Крім того, протокол РВ № 023539 містить виправлення, а за змістом ст.256 КУпАП при складанні протоколу варто враховувати неприпустимість закреслень чи виправлень відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2789/14-п
Номер провадження 3/555/1343/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону не переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо Партнер, д/н ВК 09-75 ВЕ, який рухався попереду в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6(а), 2.3(б), дод.2/1.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№ 062192, схемою місця ДТП, фото таблицею до схеми, поясненнями.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 124 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2305/14-п
Номер провадження 3/559/746/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року о 00 год. 30 хв. в м. Дубно по вул. Сурмичі водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 054095, медичним висновком № 41 від 23.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2363/14-п
Номер провадження 3/559/763/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ОСОБА_1 в Рівненській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року о 11год. 25 хв. на 363 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння кінцівок рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння він відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. Факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 062568 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння притягується не вперше,

керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/749/14-п
Номер провадження 3/559/255/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної держінспекції з питань праці у рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, паспорт серії СР №263688, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року при проведенні планової перевірки за дотриманням субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1, було виявлено адмінправопорушення, а саме:

- порушення вимог п.п.»Б» аб.1 п.7.1 інструкції № 58: книга обліку трудових книжок і вкладників до них не ведеться;

- порушення вимог 96 КЗпП України: тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових) окладів продавців.

У суд правопорушник, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився. Причини неявки не повідомив.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та про охорону праці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-03-018/0006 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 550 (пятсот пятдесяти) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2362/14-п
Номер провадження 3/559/762/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ОСОБА_1 в Рівненській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.06.2014 року о 01год. 45хв. по вул.. Залізничній в м. Дубно ОСОБА_3 керував автомобілем «Опель Вектра» д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_3. транспортним засобом з в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 063122, результатом алкотесту «Драгер»№ 1296 від 29.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння притягується не вперше,

керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2361/14-п
Номер провадження 3/559/761/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року о 01 год. 00 хв. в смт. Смига по вул. Кременецькій Дубенського району водій ОСОБА_2 керував мопедом «Ямаха Апріо» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роа, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку медогляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 055474 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2312/14-п
Номер провадження 3/559/752/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Головного управління мін доходів у рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. керівника ДВК ТОВ «Компанія Вежа», жительки с. Семидуби, вул. Радянська, 1, Дубенського району, Рівненської області, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 03.07.2014 року складено протокол № 110 про адмінправопорушення. В якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової виїзної документальної перевірки філії ДВК ТОВ «Компанія Вежа», що знаходиться м. Дубно, вул. Кременецька, 33, встановлено порушення порядку утримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 26880,37 грн., в тому числі, за лютий 2014 року 3310,69 грн., за січень 2014 року 5758,10 грн., за грудень 2013 року 5949, 05 грн., за листопад 2013 року 4938, 83 грн. за жовтень 201ё3 року 5864, 70 грн., за вересень 2013 року 1059 грн.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.185 п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2310/14-п
Номер провадження 3/559/750/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інженера з ОДР роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер філії «Дубенський ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 27.06.2014 року на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» не виконав припис посадової особи Державтоінспекції № 20 від 29.05.2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив дорожні заборонні знаки 3.29 « 90,70,50» підвищеного типу розміру (четвертого) для напрямку «Львів-Рівне» в місці концентрації ДТП на 596 км а/д М-06 Київ-Чоп.

У суді правопорушник вину в скоєному не визнав. Пояснив, що в звязку складною економічною ситуацією в державі, в Рівненській області фінансування дорожньої галузі скоротилося вдвічі, тому це блокує роботу ДЕД, унеможливлює повноцінне забезпечення утримання та безпеки руху на автодорогах загального користування. На даний час вимогу припису виконано в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.188-28, п.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2371/14-п
Номер провадження 3/559/765/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДФІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. Грушевського, 92/4, головного бухгалтера Дубенської районної державної лікарні ветеринарної медицини, за ч.2 ст.164-12 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 14.07.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубенської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 0101.2011 року по 31.03.2014 року, виявлено взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених БК України, в наслідок чого період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року на момент проведення ревізії за рахунок бюджетних асигнувань, виділених на утримання райветлікарні, покрито видатки на комунальні та телекомунікаційні послуги, фактично спожиті сторонніми юридичними особами. Сума матеріальної шкоди 4 488, 81 грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.164-12, п.7ст. 247,ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-12 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2324/14-п
Номер провадження 3/559/757/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Західстандарт", за ч.1 ст.163-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення № 41 серії АА № 818265, в якому зазначено, що при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку ТзОВ «Західстандарт», що знаходиться в м. Дубно, вул.. Кирила і Мефодія,24/3, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку по терміну сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 (платіжне доручення № 324).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-2, п.7ст. 247, ст. ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: