Справа № 266/3610/14-п
Провадженя № 3-в/266/34/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
Постановою Приморського районного суду від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. (а.с.12) Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання. За першим викликом інспектора КВІ на 18.11.2014 р. ОСОБА_1 не прибув у звязку з чим, інспектором КВІ на 26.11.2014 року було здійснено повторний виклик, на який він також не з,явився без поважних причин. 26.11.2014 року до КВІ надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_1 з цілю встановлення причини виклику до КВІ, правопорушнику було розяснено, що причиною виклику є постанова Приморського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, також останньому було неодноразово сказано, що з,явитись до КВІ необхідно негайно.
26.11.2014 року до КВІ ОСОБА_1 також не прибув, звязку з чим 27.11.2014 р. за вих. № 9426 до Жовтневого РВ ММУ ГУМВД була направлена інформація з проханням посприяти в здійсненні примусового приводу ОСОБА_1 до КВІ на 11.12.2014 року.
11.12.2014 р. до КВІ ОСОБА_1 не зв,явився.
В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДПСУ в Донецькій області від 12.12.2014 року ставиться питання про заміну не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до ст. 3214 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки неповажною, суд розглянув подання за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.
Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин та був ознайомлений інспектором КВІ з порядком та умовами відбуття громадських робіт, також з наслідками невиконання відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, тому даний вид стягнення на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути замінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 306, 3214 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДПСУ в Донецької області про заміну виду адміністративного стягнення задовольнити повністю.
ОСОБА_1 замінити не відбуте адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 8 (восьми) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.
Постанова підлягає негайному виконанню шляхом затримання правопорушника, та поміщенням його для утримання під вартою в місці, визначеним органом внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.