Справа №127/6444/14-п
Провадження №3/127/1937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним спеціалістом відділу реформування та розвитку житлово-комунального господарства та енергетики, член комітету конкурсних торгів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 р. згідно якого ОСОБА_1 порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема при здійсненні закупівель у 2011, 2013 роках робіт з будівництва мережі каналізації вулиць мікрорайону «Старе місто», мережі каналізації від ЗОСШ №11 по вул. Стаханівській, по яких комітетом затверджені документації конкурсних торгів. Зокрема, мають місце порушення щодо документації конкурсних торгів, а саме: в технічних вимогах документації по закупівлі робіт міститься досилання на конкретну торговельну марку чи фірму, джерело його походження або виробника, щодо закупівлі «двох насосних агрегатів захищеного типу для «мокрого» монтажу типу WILO EMU FA 10.78 Z» за відсутності виразу «або еквівалент», чим порушено вимоги ч. 2 ст. 22 Закону №2289-VI. Крім того, в документаціях по закупівлях робіт не міститься інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасника вимогам встановлених п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону №2289-УІ, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 22 Закону №2289-VI. Комітетом при розгляді пропозицій конкурсних торгів учасників не враховано, що при закупівлі робіт учасником ПП «Велас+» надано довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), які втратили чинність на момент розкриття пропозицій (31.10.2011), учасниками ТОВ «МУР», ВКП «Спецстрой» ТОВ не надані звіти про рух грошових коштів за 6 місяців 2011 року, ТОВ «МУР» не надані копії ліцензії з додатками на відповідний вид робіт господарської діяльності субпідрядника та дозволи на виконання робіт з підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги розд. ІІІ документацій конкурсних торгів даних закупівель, а відтак їх пропозиції не відхилено, торги не відмінені, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону №2289- VI. Крім того, виявлено порушення щодо не повного відображення відомостей у пункті 7.5 звітів про результати проведення процедур відкритих торгів від 30.11.2011 №3, №4, №5, від 05.06.2013 №1, в частині не відображення інших умов кожної пропозиції конкурсних торгів учасника (строк виконання, умови оплати), за виключенням ціни, передбачені документаціями конкурсних торгів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10, ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону №2289- VI та Інструкції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Департаментом міського господарства Вінницької міської ради закуповувалися насоси, однак це неправда, оскільки вони насоси не купували. Щодо відсутності ліцензії виконавця в тендерній документації, то останній надав лист-пояснення чому відсутня ліцензія.

Також ОСОБА_1 надав в судовому засідання свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, де зазначив, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-378/2014 від 21.03.2014 року, актом перевірки №05-34/1 від 17.03.2014 року.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив незначні порушення вимог законодавства із закупівлі товарів, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: