overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/102/14-п
Провадження № 3/513/55/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого протягом року постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст 173-2 КпАП України, 14 січня 2014 року о 01 годині 40 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку № 171 по вул. Куйбишева в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, підтверджується: витягом ЖЄО № 115 Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Плахтіївської сільради Саратського району, висновком про відмову в порушенні кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Cаратського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, щиро розкаявся, не працює.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/589/14-п
Провадження № 3/513/213/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який рішенням виконавчого комітету Саратської селищної ради від 21 квітня 2006 року № 197 був призначений опікуном малолітнього ОСОБА_2, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого, його онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 10 березня 2014 року приблизно о 22 годині, знаходячись по вулиці 50 років Жовтня в смт. Сарата Одеської області вживав спиртні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, рішенням виконавчого комітету Саратської селищної ради від 21 квітня 2006 року № 197 про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАп України, як ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, стан його здоровя, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно .до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КпАП України

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/309/14-п
Провадження № 3/513/135/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29 січня 2013 року близько 02 години 26 хвилин, знаходячись по вулиці Чкалова в смт. Сарата Одеської області, вчинив крадіжку 3 буханок хліба з ПП "Георгієв" на загальну суму 10 гривень 50 копійок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника КМДД від 29 січня 2014 року, довідкою про вартість хліба, висновком про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.51 ч.1 КпАП України за ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що відповідно до ст.24-1 КпАП України до нього необхідно застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/271/14-п
Провадження № 3/513/124/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А

12 листопада 2013 року о 20 годині 00 хвилин на 301 км + 450 м автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки "МАN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху відволікся від керування не стежив за дорожньою обставиною в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на узбіччі праворуч, чим порушив п.п. 2.3(6), 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Відповідно до ч.4ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 14 листопада 2013 року, матеріали надійшли до суду 18 лютого 2014 року та призначені до розгляду на 05 березня 2014 року, тобто на момент розгляду справи з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше одного місяця. У зв'язку з чим, на підставі п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38 , п.7 ст. 247 , ст.ст. 283 - 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.4 ст.38 КпАП України..

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/592/14-п
Провадження № 3/513/216/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого її син, 13 березня 2014 року близько 11 години, знаходячись в громадському місці на території навчального закладу курив тютюнові вироби марки "Прилуки", тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не з'явилась не повідомила суд про причину неявки.

ЇЇ провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою та характеристикою ОСОБА_2 Михайлівського НВК.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.184 КпАП України, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/415/14-п
Провадження № 3/513/168/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Карла Маркса в с. Ройлянка Саратського району Одеської області, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, на рівнозначному перехресті, повертаючи праворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався праворуч та допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, фотознімками.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1129/14-п
Провадження № 3/513/413/14
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого, її дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, після 22 години перебувала на вулиці Леніна в смт. Сарата Одеської області біля будинку Пенсійного Фонду та бродяжила.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника КМСД Саратського РВ, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАп України, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сімейний та матеріальний стан, тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 750/3121/14
Провадження № 3/750/888/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 31.12.2014 року не зявився на відмітку до ДПМ № 4 по вул. Волковича, 15 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/3127/14
Провадження № 3/750/893/14
П О С Т А Н О В А

08.04.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол складено ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2М.).

У судове засідання 08.04.2014 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ вказаної категорії передбачено з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 18.04.2014 року на 08.15 годин ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 750/9870/14
Провадження № 3/750/2440/14
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол складено інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ткачук Б.О.).

У судове засідання 07.10.2014 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ вказаної категорії передбачено з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 14.10.2014 року на 08.50 годин ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.В. Малиш