П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/2363/14-п

Пров. №3/668/550/14

25.02.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в.о. начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона 16.07.2013 р. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, який містить протокол №БК-61 від 20.02.2014 р., пояснення ОСОБА_1, а також копії матеріалів з кримінального провадження №00000080 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, провадження в якому закрито постановою від 20.02.2014 р.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході вивчення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

Проте як вбачається зі змісту вказаного протоколу, останній містить лише посилання на показання свідків, проте без зазначення їх повних адрес.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, в також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 265 КУпАП).

В порушення наведених вимог суду пояснення свідків, надані під час складання протоколу, не представлено; також надано копії документів на обґрунтування складеного протоколу без посилання на підставу їх вилучення та долучення до матеріалів про адміністративне правопорушення; оригінали документів суду не надано, а представлені копії жодним чином не завірені, що крім іншого суперечить вимогам ч. 3 ст. 99 КПК України, враховуючи наявні посилання на матеріали саме кримінального провадження №0000080, що робить неможливим їх використання в якості доказів по справі.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол №БК-61 від 20.02.2014 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_2