overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/6728/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.03.1984р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011552 від 24.09.2014р., ОСОБА_1, 20.09.2014 року о 8.00год. за місцем свого мешкання вчинив конфлікт словесного характеру по відношенню до своєї матері гр.ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому вигляді, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та душив за шию, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, 19.03.2014р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6752/14-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Пузиревич, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №005461 від 18.09.2014 року, ОСОБА_1, 18.09.2014 року о 07.50год. в м.Херсоні на перехресті вул.Залізнична/вул.Миколаївське шосе, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6745/14-п
Провадження № 3/666/1750/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Богданівка, вул.60 років Жовтня, 54,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №737195 від 17.09.2014 року, ОСОБА_1, 17.09.2014 року о 3.15год., керував мопедом Хонда в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру Драгер, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно довідки відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 25.09.2014 року, згідно компютерного обліку МВ РЕР ДАІ м.Херсона при УДАІ УМВС України в Херсонській області на імя гр.ОСОБА_1, 11.04.1992р.н. посвідчення водія не видавалось.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6724/14-п
Провадження № 3/666/1740/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.07.1963р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм медичної допомоги, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №013915 від 16.09.2014р., ОСОБА_1, 15.09.2014 року за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7542/14-п
Провадження № 3/666/1903/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1942р.н., ур.м.Херсона, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №014893/4081 від 19.10.2014 року, ОСОБА_1, на Антонівському автомобільному мосту Дніпровського району м.Херсона, 19.10.2014 року о 00.00год. ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову - «гаком» на смик, способом багріння, з мосту. Затриманий під час лову риби. При затриманні виявлено: спінінг з гаком 1шт. Риби свіжої не виявлено. ГР-н ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Заборонене знаряддя лову, яке знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89, відповідно до опису майна та квитанції №001309, вилучених у ОСОБА_1, згідно протоколу №014893/4081 від 19.10.2014р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7627/14-п
Провадження № 3/666/1916/14
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.06.1982р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №011574 від 16.08.2014р., ОСОБА_1, 16.08.2014 року близько 12.30год. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поводився агресивно по відношенні до своєї матері, гр-ки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7533/14-п
Провадження № 3/666/1895/14
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

01 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, 24.10.1968р.н., уродж. Харківської обл.., не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №743505 від 24.10.2014 року, ОСОБА_1, 24.10.2014 року о 11.30год., керуючи транспортним засобом MAZDA д/н 783-96ХО в м.Херсоні по вул.Покришева, при початку руху та зміні напрямку руху з правої смуги руху в ліву, не надав переваги в русі транспортному засобу VOLVO д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі прямо, в результаті чого здійснилось зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення причин та винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, думку учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.124, 221, 273, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася 24.10.2014 року, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи вбачається у діях водія автомобіля Mazda Xedos 6, н/з 78396ХО ОСОБА_1 та водія Volvo ХС90, н/з НОМЕР_1, ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо так, то які з них з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.10.2014 року?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди з огляду на виконання вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи можливо встановити, з якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_2, перед зіткненням, і чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення або зупинити автомобіль? У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №666/7533/14-п.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Херсонській області (73026, м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, буд.28-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8308/14-п
Провадження № 3/666/2086/14
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №447917 від 25.11.2014 року, ОСОБА_1, 29.09.2014 року о 18.30год., на перехресті вул.1 Виноградна - Кіндійське шосе в м.Херсон, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежачи за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху, не переконавшись що це буде безпечно, здійснив поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1І, отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3(б), 9.2(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови від 15.11.2014 року, кримінальне провадження №0000536 від 29.09.2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, закрито у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.38, 124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8316/14-п
Провадження № 3/666/2093/14
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.7 Текстильна, 37,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №743685 від 26.11.2014 року, ОСОБА_1, 26.11.2014 року о 09.40год., в м.Херсоні вул.Бабушкіна, 54, керував транспортним засобом SМA 7151 C52 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на зелену зону та здійснив зіткнення зі сміттєвим баком, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8329/14-п
Провадження № 3/666/2105/14
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №015318/4355 від 22.11.2014 року, ОСОБА_1 22.11.2014 року о 09.10год. в м.Херсоні, на ринку «Комунальний», Дніпровського району, здійснював незаконний збут свіжої риби без наявності документу, який підтверджує законність її придбання. Гр-н ОСОБА_1 затриманий під час збуту свіжої риби, а саме: плоскирка 3кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року №015318, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: плоскирка 3кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: плоскирка 3кг на суму 17,64грн., вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної №001164 від 22.11.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8181/14-п
Провадження № 3/666/2070/14
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №013930 від 14.10.2014р., ОСОБА_1, 07.10.2014 року близько 18.00год., у громадському місці, а саме, в приміщенні ОСББ «Кришталь» по вул.Перекопській, 148, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в бік гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8201/14-п
Провадження № 3/666/2081/14
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №5351 від 11.11.2014 року, ОСОБА_2 11.11.2014 року о 10.15год. здійснювала торгівлю рибою, а саме, карасями у кількості пять кілограм без належних на то документів по вул.Миру навпроти аптеки «Здоровя», чим порушила п.7 п.11 Порядку здійснення спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_2 передані пять кілограм карася під схоронне зобовязання.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнала, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Вилучені 5кг карасів, вважати повернутими ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова