overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія № 3/546/415/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 14 грудня 1979
року народження, уродженця селища ОСОБА_2
Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3В.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського районного суду Л.Г.Беркута
Справа № 546/1192/14-п
Номер провадження 3/546/436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10 травня 1967 року

народження, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ Бурат-Агро», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 22 жовтня 2014 року вбачається що, в селі Піщане Решетилівського району Полтавської області при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Бурат-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2014 року, а саме завищення податкового кредиту з ПДВ, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, пп.209.15.1а), п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України та в частині нецільового використання коштів із спецрахунку ПДЦ, чим порушено п. 209.2, п. 209.6 та пп. 209.15.1б) п.209.15 ст. 209 Податкового кодексу України.

З акту про результати планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 7/22/30152327 від 16 вересня 2014 року вбачається, що проведеною перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, пп.209.15.1а), п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (зі змінами і доповненнями) - підприємством завищено податковий кредит по Податковій декларації з ПДВ (скорочена) на загальну суму 15891 гривня 00 копійок, а також порушення п. 209.2, п. 209.6 та пп. 209.15.1б) п.209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (зі змінами і доповненнями) нецільове використання коштів спецрахунка ПДВ в сумі 51013 гривень 00 копійок.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, які вчинено протягом липня 2012 року-травня 2014 років.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КОПІЯ
№ 3/546/417/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 10 грудня 1956
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
району Рівненської області, українця, громадянина
України, одруженого, непрацюючого, мешканця селища
Решетилівка, вулиця Франка, 29 Полтавської області
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2014 року близько 07 год. 30 хв. на полі № 27 СТОВ «Говтва» Решетилівського району Полтавської області, що розташоване у селищі Решетилівка Полтавської області, притягнутий ОСОБА_2 здійснив крадіжку кукурудзи, чим завдав господарству матеріальної шкоди на суму 39 гривень 60 копійок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.
Керуючись ст. 51 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 546/1174/14-п
Номер провадження 3/546/431/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 20 хв. 28 жовтня 2014 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 10 листопада 2014 року,одначе правопорушник повторно не з»явився в суд для участі в розгляді справи. В подальшому справа була призначена до розгляду на 20 листопада 2014 року та 05 грудня 2014 року, однак правопорушник не з»явився в суд для участі в розгляді справи.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.05 хв. 30 грудня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 546/1191/14-п
Номер провадження 3/546/435/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 січня 1958 року

народження, українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Бурат-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 22 жовтня 2014 року вбачається що, в селі Піщане Решетилівського району Полтавської області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бурат-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2014 року, а саме завищення податкового кредиту з ПДВ, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, пп.209.15.1а), п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України та в частині нецільового використання коштів із спецрахунку ПДЦ, чим порушено п. 209.2, п. 209.6 та пп. 209.15.1б) п.209.15 ст. 209 Податкового кодексу України.

З акту про результати планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 7/22/30152327 від 16 вересня 2014 року вбачається, що проведеною перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, пп.209.15.1а), п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (зі змінами і доповненнями) - підприємством завищено податковий кредит по Податковій декларації з ПДВ (скорочена) на загальну суму 15891 гривня 00 копійок, а також порушення п. 209.2, п. 209.6 та пп. 209.15.1б) п.209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (зі змінами і доповненнями) нецільове використання коштів спецрахунка ПДВ в сумі 51013 гривень 00 копійок.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, які вчинено протягом липня 2012 року-червня 2014 років.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
копія
№ 3/546/431/14
546/1174/14-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 20 хв. 28 жовтня 2014 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 10 листопада 2014 року, одначе правопорушник повторно не з»явився в суд для участі в розгляді справи.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.20 хв. 10 грудня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського

районного суду ОСОБА_1
№ 3/546/414/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22 лютого 1971
року народження, уродженця селища Решетилівка
Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ТОВ «Дукла», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
Притягнутий ОСОБА_1А, бувши раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, повторно, 03 жовтня 2014 року об 11 год. 40 хв. в селі Хоружі Решетилівського району Полтавської області керував транспортним засобом екскаватором БОРЕКС, державний номерний знак 081 23 ВІ, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
копія
№ 3/546/431/14
546/1174/14-п
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 20 хв. 28 жовтня 2014 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 10 листопада 2014 року, одначе правопорушник повторно не з»явився в суд для участі в розгляді справи.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.20 хв. 20 листопада 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 546/1190/14-п
Номер провадження 3/546/434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Піщане Решетилівського району Полтавської області,

українця, громадянина України, працюючого

працівником з обслуговування ТЦ «Метро»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року о 07 год. 15 хв. В Полтаві по вулиці В. Тирнівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI CE11A, який незареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 та п. 2.9 ПДР, оскільки вказане правопорушення здійснено повторно, що підтверджується довідкою ВДАЇ з обслуговування Решетилівського району від 21 жовтня 2014 року № 2517 та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року, то притягнутий вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 7 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/3504/13-п
Номер провадження 3-в/555/1/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю:

представника КВІ

в Березнівському районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне матеріали, що надійшли від кримінально-виконавчої інспекції Березнівського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутому 27 грудня 2013 року до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні піднято клопотання про заміну ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин адміністративним арештом в порядку ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні подання підтримав інспектор Хоменюк М.М.

ОСОБА_2 пояснив, що не відбув громадських робіт, оскільки жодних викликів з інспекції не отримував.

Таку його позицію суд вважає надуманою, оскільки в матеріалах подання є рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_2 14 березня 2014 року виклику в інспекцію на 19 березня 2014 року.

До того він викликався через представника сільської ради на 10 лютого та 20 лютого 2014 року.

В судовому засіданні після пояснень ОСОБА_2 на часткову зміну подання інспектор Хоменюк М.М. погодився з тим, що заміна громадсьських робіт ОСОБА_2 має бути проведена на штраф. Просить провести таку заміну.

А згідно з ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Натомість ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає шраф у виді адміністративного стягнення від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 321-4 КУпАП суд проводить заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становитиме 170 гривень штрафу (40 год. гром. робіт : 4 години х 17 ),

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заміну ОСОБА_2 громадських робіт строком 40 годин на штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/826/14-п
Номер провадження 3/555/449/14
ПОСТАНОВА

"16" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -.

Справа призначалась до розгляду на 24 квітня 2014 року, однак судова повістка повернулася до суду із відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Разом з тим, як свідчить повідомлення Березнівського районного сектору УДМС України у Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в суд на 25 червня 2014 року на 10:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_1 для відому.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/3504/13-п
Номер провадження 3-в/555/1/14
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від кримінально-виконавчої інспекції Березнівського району про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності 27 грудня 2013 року за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 на адміністративний арешт.

В поданні вказується, що ОСОБА_1 не виконує судового рішення, ухиляється від відбування громадських робіт.

Інспектор просить замінити йому в установленому законом порядку призначене адміністративне стягнення на адміністративний арешт.

Справа призначалась до розгляду на 14 годину 15 квітня 2014 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась.

Оскільки ОСОБА_1, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності 27 грудня 2013 року за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 годин громадських робіт доставити в суд приводом на 23 квітня 2014 року на 09:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.